“THE SOUTH AMERICAN WAY”

¿POR QUÉ BRASIL?

• CASO BRASILEÑO: En 1943, con la publicación del libro Brazil Builds concluía el “caso brasileño”. El ciclo se desarrolló
entre dos episodios neoyorkinos en 1939 y 1943: la construcción del Pabellón de Brasil en la Feria The World of
Tomorrow y la exposición Brazil Builds en el MOMA. Las condiciones de estas obras se encuentran enmarcadas en la
política hacia la Good neighbourhood policy impulsada por Roosevelt antes de la Segunda Guerra Mundial y durante la
crisis de hegemonía de las ideologías funcionalistas.
• ¿Por qué se consagra en 1943 una arquitectura moderna brasileña? La adjetivación nacional aparece como una
contradicción y la paralela exclusión de otras experiencias modernistas como la de Checoslovaquia, Israel o Italia.

BRASIL- ESTADOS UNIDOS: UNA ALIANZA EN TODOS LOS PLANOS

• TOTALITARISMO: En 1937 el gobierno de Getúlio Vargas inauguró el Estado Novo una org política inspirada en modelos
autoritarios europeos y se acentuó el acercamiento a Hitler y Mussolini. Para eliminar esos temores en 1938 fue
designado canciller Oswaldo Aranha, ex embajador de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado
comenzó a acercarse más a los países latinoamericanos en los planos político, económico y social. Esto se debe a que
era prioritario lograr que Brasil volcara su política de manera favorable hacia Estados Unidos, de esta forma se
protegían sus fuentes de materia prima para la guerra y la línea costera de Brasil era una base ideal de ataque.
• INTERES DE USA HACIA LATAM: El interés por los países del sur en las artes contemporáneas había tenido sus primeras
expresiones con el descubrimiento de los muralistas mexicanos a partir de 1927 y se materializó en los distintos
encargos de Rivera, Siqueiros y Orozco.
• MOMA: La apertura del MOMA hacia el arte de los países al sur del Rio Bravo comenzó con la presidencia de Roosevelt
en 1933. El Museo presento en 1940 una exposición dedicada a Veinte siglos de Arte Mexicano y ese mismo año se
organizó un Concurso de Diseño Industrial, restringido a las veintiuna Repúblicas Americanas cuyos ganadores
formaron parte de la muestra Organic Design en 1942.
Entre 1941 y 1942 el MOMA envió tres exhibiciones de Pintura Norteamericana Contemporánea a 9 paises de
Latinoamérica. Estas iniciativas eran producto de un plan de construcción de una alianza política llamado The Museum
and the War y A united hemisphere en el que se reconocia la necesidad de representar la imagen de los
latinoamericanos en la opinión publica de estados unidos descubriendo nuevas cualidades y valores en unas culturas
que hasta entonces habían sido juzgadas desde la ignorancia, los prejuicios y el desprecio. Se trataba de reemplazar la
figura el gringo prepotente por la de un vecino solidario y comprensivo.
• HOLLYWOOD: El cine de Hollywood fue uno de los principales vehículos de la súbita pasión por Latinoamérica: muchas
películas de Walt Disney como El gaucho Goofy o Pluto and the Armadillo, trilogía integrada por los films de South of
the Border, Saludos amigos, The three caballeros. Sus escenas mostraban un mundo exótico e inquietante, con bellas y
atractivas mujeres, drogas, bebidas, canciones y hermosos paisajes naturales y urbanos.

LOS INEXPLORADOS RECURSOS ESTÉTICOS DE LAS AMÉRICAS

• ARTE: Seria simplista reducir a pura acción política el interés norteamericano por las expresiones artísticas
latinoamericanas. Una década posterior a la 1GM en Estados Unidos tuvo una fuerte puesta en cuestión de las
tendencias culturales inspiradas en un exceso de racionalismo. El surrealismo se hizo fuerte en la costa este mediante la
presencia de artistas e intelectuales que huian de las persecuciones o el auge de los totalitarismos. Jóvenes artistas
como Pollock, Gottlieb y Porselte Dart se convencieron de que el arte europeo carecía de intensidad.
• ¿Dónde quedaba mejor demostrado en América la potencia de un arte que recurría a esos fundamentos sino en los
vigorosos movimientos ligados al muralismo, especialmente en México, pero también en Brasil? La revalorización del
Arte Indígena era producto de la influencia de una nueva corriente antropológica liderada por William Ogburn,
Margaret Mead y Ruth Benedict. Tenían la idea de que las sociedades estaban determinadas por patterns culturales,
más que por la herencia biológica, las instituciones políticas o las relaciones económicas.
Se trataba de buscar en la experiencia americana modelos a partir de los cuales construir una nueva tradición cultural y
definir un carácter distintivo americano. También se revalorizó la literatura americana, el folklore, el arte, la música y la
arquitectura.
• MURALISMO MEXICANO: Muchos como el New Deal lo consideraban por su declamado contenido social, su inspiración
y su denuncia en los problemas del pueblo. Otros como el MOMA lo destacaban por su vocación nacionalista.
 • BRAZIL BUILDS/PORTINARI: Con Brazil Builds de 1943 se identifica la exposición unipersonal de Portinati en 1940 frente
a la incomoda militancia cominista. Portinari reúne en su pintura el monumentalismo, el nacionalismo y el populismo
que interesaba a USA, pero lo suyo no era denuncia o reclamo, sino una celebración de la particularidad brasileña. A
diferencia de los mexicanos, el no tiene ningún mensaje didáctico social para exponer.
• FERIA MUNDIAL DE 1939 EN NEW YORK: Se gestó como una experiencia de una comunidad guiada por un mayor
interés por la sociedad y la cultura.
• CONTEXTO: 1. Descubrimiento de expresiones genuinas del arte de América: búsqueda de valores en el arte de los
indígenas de USA. 2. Perdida de intensidad de las vanguardias artísticas en Europa durante la década del 30. 3. Reacción
a la Gran Depresión donde muchos intelectuales se cuestionaban la deshumanización producto de la metropolización y
la burocratización.

EL PABELLÓN DE BRASIL

• El Pabellón de Brasil para la Feria Mundial de Nueva York de 1939 fue producto de un Concurso Nacional. Dos
características destacables: 1. En las bases se especificaba que la forma del pabellón debía ser acorde con el espíritu de
la exposición, identificado con la idea del “mundo de mañana” y “ser capaz de traducir la expresión del medio
brasileño”. 2. No se construyó el proyecto elegido debido a su brasilianidad de Lucio Costa, sino una nueva versión
elaborada por Oscar Niemeyer: lo notable es que el proyecto original de Niemeyer quedó en segundo lugar por
priorizar la funcionalidad y economía del edificio en pérdida de su carácter nacional. Su tercer autor, Paul Lester Winer
había sido el proyectista del pabellón norteamericano en la Feria Internacional de Paris.
• CARACTERISTICAS: ¿Qué Brasil se mostraría en NY? Un país grande con numerosos recursos naturales (necesarios para
los Estados Unidos) pero también un país con vocación modernizadora y con una fuerte personalidad propia,
independiente. El principal rasgo es la prioridad de lo sensible por sobre lo utilitario. Brasil se presentaría a si mismo
como orgulloso de poseer un sentido del disfrute sensual de la vida: un gigante amistoso, alegre y vital con un disfrute
de los sentidos: el oído, la vista, el gusto, el olfato, el tacto.
• LA OBRA: El pabellón se distingue por su ligereza y por la delicada armonía de sus formas, una cualidad inefable, no
contemplada por las fórmulas funcionalistas que la exposición del MOMA canoniza como las claves del Internacional
Style. La obra trabaja a partir de algunas claves como la planta libre, los pilotes, la estructura independiente, la ausencia
de decoración, el courtain wall.
Por otro lado, pone en cuestión la racionalidad que presuntamente las inspira, Esta operación de afirmación y negación
simultanea se puede contraponer al Pabellon de Finlandia de Aalto en la misma feria. Los muros ondulados y oblicuos
de Aalto constituyen una respuesta de base funcionalista y una metáfora de la naturaleza de su país y de sus
tradiciones. En cambio, las curvas del Pabellon de Brasil son completamente arbitrarias, su repeticion no se apoya en
razones funcionales, económicas o simbólicas, sino que se exhibe como un producto exquisito del talento de sus
creadores.
• En 1939: la excepcionalidad de esta obra no fue reconocida por el publico y ocupo un lugar similar al de otros países
como Finlandia, Suecia, Argentina, Venezuela.
• CARMEN MIRANDA: El acontecimiento que puso a Brasil en el centro de la atención norteamericana fue la presentación
de la icónica Carmen Miranda. Una animadora de las muestras de brasilinidad exhibidas en el Pabellon. Carmen
cantaba en Rio cuando fue descubierta por un empresario y luego viaja a NY para acuar en el Pabellon, en una revista
broadway, un pot-pourri donde cantó The South American Way y luego se hizo entre las 10 personas mas nombras en
los periódicos en esos días. Luego la contratan de Hollywood y filma películas como South American Way en 1940, That
night in Rio, Week-end in Havana, entre otras.
• FUNCIONALISMO RÍTMICO: La vinculación entre arquitectura y samba prococó en Paul Winer una nueva corriente
estética llamada funcionalismo ritmico.

LA CONSTRUCCION DE UN LIBRO

• BRAZIL BUILDS: el prefacio comienza indicando que en la primavera de 1942 el MOMA y el AIA estaban ansiosos por
establecer estrechas relaciones con Brasil, un país que va a ser nuestro futuro aliado.
• EXPO: La exposición se inscribía en 2 series:
1. Política de acercamiento hacia América Latina. Deben agregarse a la primera serie las exposiciones Un hemisferio
unido. Carteles, The Latin American collection of the Museum of Modern Art y Modern Cuban Painters.
2. El lugar de la arquitectura en el Museo. La segunda serie tuvo inicio en 1932 con la exposición Modern Architecture,
international exhibición, la política del Museo parece haber estado dirigida a dar a los Estados Unidos un papel
protagónico en el debate modernista. Se dieron 3 movimientos: el primero la exposición de Hitchcock y Johnson de
1932, el segundo las exposiciones Early modern architecture en Chicago, Built in USA, entre otros. El tercero en las
 exposiciones Modern architecture en Inglaterra, 1937, Aalto: architecture and furniture de 1938, y Britain at war de
1941. Brazil Builds se colocaba en la intersección de ambas series.
• MEXICO: The New Architecture in México: organizado por Ester Born y editada en 1936: el propósito de ese libro era
demostrar a los norteamericanos que gracias al impulso revolucionario los mexicanos estaban produciendo una
arquitectura mucho mas avanzada que la de Estados Unidos. Born presentaba un conjunto de edificios destacando
programas revolucionarios como viviendas populares, escuelas, hospitales y plazas, y la figura de arquitectos radicales
como Juan O´Gorman y Juan Legarreta.
• BRAZIL BUILDS: no hace referencia a la relación entre transformación de la arquitectura y de la sociedad, sino a la
relación por continuidad de la arquitectura y la tradición, es decir a la arquitectura “nueva” y tradición “colonial”.
Brasil se separa de la imagen de informalidad o espontaneidad natural asociada a los estereotipos de los
latinoamericanos y al de las comunidades de las áreas tropicales y aparece como una sociedad pujante, apoyada y
legitimada por las fuerzas de la cultura y del pasado.
• GOODWIN: Su autor, Goodwin pertenecia a una familia patricia norteamericana. Goodwin fue coleccionista de arte y
miembro del directorio del MOMA y después fue designado por Rockefeller y Goodyear para diseñar la sede del Museo.
La operación de Goodwin resulta doblemente coherente, valoraba una arquitectura producida por una elite de bases
sociales similares a la suya y orientada a proyectos de cualidad monumental. Pero además, destacaba el hecho de que
esa arquitectura moderna del Brasil no era una mera traslación de fórmulas europeas contemporáneas sino un
producto de la fusión de principios modernos generales con sus propias American conditions: Historia y Clima.
• MODERNISMO BRASILEÑO: Goodwin reproduce la hipótesis de los modernistas brasileños acerca de la relación
modernidad/nación.
• Ser moderno equivalía a “ser brasileño” y eso significaba insertarse en una tradición que autorizase el carácter nacional
de la producción artística. Se trataba de afirmar el arte moderno como nuevo arte brasileño, heredero del barroco
minero y de la arquitectura singular y despojada del periodo colonial. Al identificarse como barroco minero como estilo
nacional brasileño se realizaba ante todo una operación de unificación: existía una esencia en la que se había expresado
ya el alma del Brasil.

MARACUJA Y ACADEMIA
• Para las expresiones conservadoras mas extremas, esa esencia requería estar ligada a Portugal, porque a través de
Portugal se unia Roma.
• OPINIONES: de dirección opuesta:
Cipriano Lemos: Brasil nunca tendrá una arquitectura y mucho menos se afincará en estos parajes el estilo bastardo y
pesado importado por los colonizadores.
Juan Giuria, uruguayo: multiplicidad de expresiones a lo largo de la historia de la arquitectura en Brasil. Identifica obras
de estilo. 1. Clásico herreriano 2. Barroco 3. Barroco muy atemperado 4. Cierta influencia del estilo Luis XVI 5.
Neoclasico 6. Neo renacimiento italiano. Ni la arq academicista de principios del siglo XX forman parte de la sección
dedicada al pasado en Brazil Builds.
• LUCIO COSTA: el libro no reproduce exactamente la posicion de Lucio Costa. La posicion de Costa no era de rupturista o
vanguardista, propugnadora de la tabula rasa, sino que trataba de encontrar líneas de continuidad con el pasado que
no necesariamente coincidían con rasgos estilísticos. El dilema de Costa era ¿Cómo basar una arq nacional y moderna a
la manera de Le Corbusier en un pasado cuya expresión máxima se identificaba con el barroco?
• En 1952, cuando el rol de Niemeyer como productor de formas brasileñas ocupe el centro de la narración crítica
internacional, Costa tratará de responder con dejar de lado las obras consagradas, ocupándose de la arq doméstica. La
operación exigía una ruptura con los cánones académicos clásicos que no incluían a la producción domestica como
parte de la arquitectura.
• En Brasil se estaban dando soluciones para el problema del control del calor y la luz sobre grandes superficies exteriores
vidriadas. Esas soluciones constituyen la gran contribución de Brasil a la arquitectura nueva. Goodwin critica estados
unidos por la ausencia de procupacion o resolución para este problema y destaca la originalidad de Brasil.
• El uso de distintos sistemas de protección solar remite a la tradición histórica y a la inventiva, En 1933 Le Corbusier
recomendaba el uso de parasoles móviles pero se destaca que fue en Brasil donde esa teoría se puso en practica
primero.
• LIBRO: La selección dejaba de lado muchos proyectos de Lucio Costa, de Warchavchick, de Flavio de Carvalho o de Luis
Nunes.
• Al observar el conjunto de trabajos sorprende su falta de homogeneidad. Se pueden reconocer tres grupos: 1. Uno de
edificios e escasa importancia o de cualidad media. 2. Otro de edificios de buena cualidad, aunque es difícil encontras
rasgos de brasiliandad porque no se repiten los parasoles, ni el bioformismo, ni las decoraciones con azulejos ni las
 tejas portuguesas. 3. Edificios proyectados por Oscar Niemeyer, no son una reproducción de métodos de proyecto ni
tampoco busca hacer tabula rasa, sino que explora los limites de las leyes que ha recibido.
• NIEMEYER: Examina la zona fronteriza entre modernidad y tradición o entre ética y estética, a través de sus
experiencias tectónicas o decorativas. De la obra de Oscar publicada en Brazil Builds puede decirse que estaba
destinada a llamar la atención internacional por 3 motivos: 1. Estaba entre los mejores ejemplos de la arq moderna 2.
Condensaba variados, contradictorios e igualmente consistentes impulsos de renovación en un único universo creativo.
3. Era doblemente sorprendente por provenir de un país periférico y mestizo, en una época de vigencia de ideologías
racistas en Europa y los Estados Unidos.

UN ÉXITO MUNDIAL

• En 1943, Elizabeth Widler reseñaba la publicación diciendo que el hecho de que este sea el primer libro publicado
en nuestra historia común de 300 años para dar una idea a los norteamericanos de la arq de Brasil bastarían x si
solo para hacerlo valioso.
• PUBLICACIONES: El reconocimiento se extendió por numerosas publicaciones como The Studio, The Architectural
Review, L´Architecture d´Aujourd´hui, The Architectural Forum y muchas otras.
En UK reconocen que era un verdadero milafro que la arq de los siglos XVII y XIX no hubieran emergido los mas
espantosos horrores sino la sana y moderna arquitectura que presentaban.
Brasil aparecía como fuente de lo nuevo con especiales valores. Europa se presentaba a la mirada británica como
una fuente de destrucción, dolor y catástrofe. Era Latinoamérica en su condición de una Europa en otro suelo y
otro clima.
• SERT, LEGER, GIEDION: En 1943, Sert, Giedion y Léger recibieron la propuesta de publicar un articulo en la nueva
revista del grupo American Abstract Artists. Giedion: Su rol fue decisivo par el milagro brasileño ya que creía que la
iniciativa de los arquitectos modernistas había emepezado a crecer a mediados de los 30. Léger: insistía en la
necesidad de crear un arte total. Sert: había experimentado la articulación a gran escala entre pintura, escultura y
arquitectura.
• ARQ BRASILEÑA: La arq brasileña aparecía como una encarnacion perfecta del urgente programa para la
reconstrucción de posguerra en términos propungados por Giedion.
• RUDOFSKY: operación del MOMA, apareció como de los protagonistas de Brazil Builds despite no ser brasileño y
solo haber residido 2 años en Brasil. Las dos casas del libro estaban en Brasil, pero distaban de ser brasileñas.
Extensa descripción de las circunstancias que facilitaron la producción de las obras presentadas en la exposición,
no apela a la existencia de ninguna misteriosa fuerza local, sino de un espíritu latino frente al espíritu anglosajón.
Rudofsky no hace una critica a este subdesarrollo, sino todo lo contrario: los países cálidos favorecen una vida
simple, un hecho que da lugar a la errónea idea de que en ellos se tiene necesariamente un mas bajo standard de
vida.
Postula que la industrialización y la modernización traen aparejada la debilitación de los recursos creativos.
Brasil extrae sus estímulos de lo que nosotros llamamos de manera incorrecta los aspectos primitivos de la vida.
Los aspectos primitivos estan en toda Latinoamérica. Italia fue el modelo que mas ha gravitado en Brasil.
Solo la presente Guerra ha hecho conscientes a los norteamericanos acerca de la necesidad de alimentar su interés
x sus vecinos.

CONCLUSIONES

• No solo el topos de la arq brasileña fue construido entre 1939 y 1943, sino que la imagen de esa arquitectura brasileña
estaba asociada en su mayor parte al extraordinario talento individual de Oscar Niemeyer.
• La identificación de la totalidad de la arq de Brasil con la arq de Niemeyer era artificial, entonces seria necesario forzar
la realidad para encausarla en ese esquema.
• La apreciación internacional a partir de la operación del MOMA, ha sido siempre considerada como un milagro. ¿Qué
significa esto? Muy simple, quien iba a suponer que, en un continente atravesado por el primitivismo, el oscurantismo
ibérico, la falta de industrialización y el mestizaje podía producirse de tamaña muestra de calidad. La respuesta es que
necesariamente solo podía tratarse de un milagro. A pesar de los textos de Giedion y Hitchcock tratando de dibujar un
fondo regional al fenómeno brasileño, este queda instalado como una excepción.
• Aceptar esa condición significa aceptar para el resto de la producción moderna brasileña y latinoamericana la regla de
la intranscendencia y la mediocridad.
JORGE LIERNUR

Jorge “Pancho” Francisco Liernur es arquitecto (FADU, UBA), profesor e investigador, especialista en arquitectura y
urbanismo moderno. Fue decano fundador de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos de la Universidad
Torcuato Di Tella; actualmente es profesor emérito de la misma universidad y profesor asociado en el Doctorado en
Arquitectura, Facultad de Arquitectura y Estudios Urbanos de la Pontificia Universidad de Chile. Doctor honoris causa
por UNL.

Curador invitado del Museo de Arte Moderno de Nueva York. Investigador principal del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas.

Ha publicado, entre otros libros, “Arquitectura en la Argentina del Siglo XX. La construcción de la modernidad”
(2001) y “La Red Austral. Obras y proyectos de Le Corbusier y sus discípulos en la Argentina” (1924-1965) (2008, con
la colaboración de Pablo Pschepiurca). Cecilia Durán es arquitecta por la Universidad de Buenos Aires y Magíster en
Historia y Cultura de la Universidad Torcuato Di Tella. Actualmente, realiza su doctorado en la Universidad Nacional
de Quilmes, donde además participa como investigadora en el Laboratorio de Espacio, Tecnología y Cultura. Es
docente de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de La Plata y en la Escuela de Arquitectura y Estudios
Urbanos de la UNLAM. Investiga sobre los vínculos entre arquitectura moderna y artes decorativas en la primera
mitad del siglo XX en Argentina.

Épica: hazañas del diseño argentino es un programa curatorial multiformato que revisa un siglo de historia, a través
del acervo de Fundación IDA y otros archivos. Cuenta con el apoyo de Promoción Cultural-Mecenazgo, otorgado por
el Ministerio de Cultura – Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Durante abril y mayo, presentamos el 1º capítulo,
1920–1940.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Arq. Jorge Francisco LIERNUR

Arquitecto UBA. Fue decano fundador de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos de la Universidad Torcuato
Di Tella; actualmente es profesor emérito de la misma universidad y profesor asociado en el Doctorado en
Arquitectura, Facultad de Arquitectura y Estudios Urbanos de la Pontificia Universidad de Chile. Doctor honoris causa
por UNL.

Curador invitado del Museo de Arte Moderno de Nueva York. Investigador principal del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas. Profesor invitado por universidades de las Américas (Harvard, Roger Williams,
etc.), Europa (Navarra, Trier, Politécnico de Milan etc.), y Asia (XiAn University).

Ha publicado, entre otros libros, Latin America in Construction. 1955-1980 (New York, c/B.Bergdoll, C.Comas y P. del
Real); América Latina, gli ultimi vent’anni (Milán, Paris), el Diccionario Arquitectura y el Urbanismo en la Argentina,
Arquitectura en la Argentina del Siglo XX. La construcción de la modernidad; El Umbral de la Metrópolis (c/Graciela
Silvestri), La Red Austral. Obras y proyectos de Le Corbusier y sus discípulos en la Argentina (con la colaboración de
Pablo Pschepiurca) y La Casa y la Multitud. Política y cultura de la vivienda en la Argentina moderna (c/Anahí
Ballent). Es autor de numerosos artículos publicados en revistas de Argentina, América Latina, Estados Unidos,
Europa y Asia, entre las cuales: Positions, ANY, Assemblage (USA); AA Files (UK); Arquitectura Viva, Astrágalo
(España), Casabella, Zodiac (Italia); Oculum, ARQtexto (Brasil); Time Architecture (China); A+U (Japón); SUMMA,
Anales del IAA (Argentina); Revista Universitaria (Chile).

_______________________________________________________________________________________________

Es arquitecto, investigador principal del CONICET y profesor en las universidades Torcuato Di Tella y Católica de
Chile. Se formó en Historia del Arte e Historia de la Arquitectura en Italia y Alemania. Dictó clases en instituciones de
América, Europa y Asia. Domina en distintos niveles siete idiomas, entre ellos chino y latín.Trabajó con colegas como
Clorindo Testa, publicó 11 libros y dio más de 100 conferencias.
Fue curador invitado del Museo de Arte Moderno de Nueva York y profesor invitado por las universidades de
Harvard, Roger Williams, Navarra, Trier y XiAn, entre otras. Entre sus libros se incluyen Latin America in
Construction. 1955-1980 (con Barry Bergdoll, Carlos Comas y Patricio del Real), América Latina, gli ultimi
vent’anni, el Diccionario de Arquitectura y Urbanismo en la Argentina, Arquitectura en la Argentina del Siglo
XX. La construcción de la modernidad, El umbral de la metrópolis (con Graciela Silvestri), La Red Austral. Obras y
proyectos de Le Corbusier y sus discípulos en la Argentina (con la colaboración de Pablo Pschepiurca); y La casa
y la multitud. Política y cultura de la vivienda en la Argentina moderna (con Anahí Ballent)}

Con una trayectoria nada corriente para un académico, la construcción de Jorge Francisco (“Pancho”) Liernur (1946)
como intelectual y como figura política en el campo atraviesa más de cinco décadas, desde su ingreso a la Facultad
de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires en 1965. En este extenso arco, y avanzando en direcciones
diversas, pero a la vez convergentes, se observa en todo momento un irrenunciable compromiso disciplinar.
Compromiso que fue construyendo desde sus pasiones: la puesta al día de los instrumentos de análisis histórico y la
activa práctica crítica en los planos políticos y culturales en que la Arquitectura se desarrolla. A partir de una inquieta
y nunca autocomplaciente búsqueda de respuestas a las crisis que permanentemente erosionan en la disciplina todo
Valor, Liernur deja entrever su deseo y voluntad de brindar cada vez nuevos frutos académicos de indudable
excelencia, independientemente de cómo estos hayan sido o sean valorados en su tiempo y lugar.