RAMIREZ BOJORGES PRIMO

VS
JULIO CESAR RAMIREZ FAJARDO
CONTROVERSIA SOBRE EL
ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y
DEL DERECHO FAMILIAR ALIMENTOS
EXP: 1462/2003
INCIDENTE DE CESACION DEL
PAGO DE PENSION ALIMENTICIA

C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR CON RECIDENCIA EN

ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO .
P R E S E N T E:

PRIMO RAMIREZ BOJORGES, promoviendo por mi propio derecho con la

personalidad debidamente acreditada dentro de los autos del juicio al rubro que se
señala, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto en el articulo
4.144 fracción I del Código Civil vigente para el Estado de México, y en la vía
incidental vengo a promover la cancelación de pensión alimenticia a favor de C.
Julio Cesar Ramírez Fajardo quien puede ser notificado en el domicilio ubicado
en el LOTE NÚMERO CUATRO, DE LA MANZANA DIECISIETE EN LA CALLE
DE FRANCISCO VILLA DE LA COLONIA AMPLIACIÓN DE SAN MIGUEL
XALOSTOC, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MEXICO,
el cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES

A) La cesación de pago de pensión alimenticia provisional y definitiva , a causa de

que el C. Julio Cesar Ramírez Fajardo ya no necesita alimentos, caso que
acreditare en el momento procesal oportuno.

B) El pago de gastos y costas que se generen hasta la total terminación del

presente juicio

H E C H O S

I. Mediante acuerdo de fecha doce de noviembre del dos mil trece, fui condenado,
en el juicio principal iniciado por la C. Guillermina Fajardo Maldonado en
representación de quienes fueron menores de edad, nuestros hijos Gonzalo y Julio
Cesar ambos de apellidos Ramírez Fajardo, en el juicio controversia del orden
Familiar (pensión alimenticia) al cual le corresponde el número de expediente
1462/2003 ante el JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR CON RECIDENCIA EN
ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, en el que se decreto el pago
de una pensión alimenticia equivalente al 30% mensual del sueldo y además
prestaciones que obtengo en mi fuente laboral.

II. En fecha diez de enero del año en curso me entero que la señora
GUILLERMINA FAJARDO MALDONADO, le comento a su hijo procreado de una
matrimonio anterior de nombre ALEJANDRO PUGA FAJARDO, y a su nuera, que
JULIO CESAR RAMIREZ FAJARDO, no es mi hijo

III. Es el caso que actualmente el C. JULIO CESAR RAMIREZ FAJARDO , es

mayor de edad y no está realizando ninguna actividad escolar, ya que decidió
dejar la escuela; Por lo tanto, al no necesitar pago de alimentos de mi parte es
procedente se decrete por su Señoría la cesación del pago de los mismos que se
me vienen descontando vía nomina de mi centro laboral. Lo anterior ateniendo a
los siguientes criterios jurisprudenciales:

Época: Novena Época

Registro: 922071
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia TCC
Materia(s): Civil
Tesis: 23
Página: 37

ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE

PROPORCIONARLOS PUEDE INTENTARSE TANTO EN
LA VÍA INCIDENTAL COMO EN LA ORDINARIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).-

El artículo 223, segundo párrafo, del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de México dispone
que las resoluciones judiciales firmes dictadas en
negocios de alimentos, pueden alterarse o modificarse,
cuando cambien las circunstancias que afecten el
ejercicio de la acción que se dedujo en el juicio
correspondiente. Sin embargo, tal precepto no establece
cuál es la vía para intentar la cesación de la obligación
alimentaria determinada en una sentencia definitiva y
por ello, tanto la vía incidental dentro del propio negocio
como la ordinaria ejercida en un diverso contencioso
son idóneas para ese efecto, lo cual no contraviene lo
previsto en los numerales 206, 207 y 221, de ese
ordenamiento legal, porque ninguno de ellos prevé la vía
a ejercitar. Consecuentemente, para promover la
cesación de la obligación de proporcionar alimentos, es
necesaria la existencia de una sentencia firme que
decrete dicha obligación, pudiéndose intentar tanto en la
vía incidental como en la ordinaria.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Novena Época:
Amparo en revisión 110/99.-María Inés Maldonado
Blancas.-18 de enero de 2000.-Unanimidad de votos.-
Ponente: Raúl Solís Solís.-Secretaria: Elia Laura Rojas
Vargas.

Amparo directo 3/2001.-José Antonio Oliver Costilla.-2

de mayo de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: Felipe
Alfredo Fuentes Barrera.-Secretaria: Cristina García
Acuautla.

Amparo directo 176/2001.-Orlando Vieyra Monge.-26 de

junio de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ana María
Serrano Oseguera de Torres.-Secretaria: Franyia García
Malacón.

Amparo directo 541/2001.-José Ángel Figueroa Arano.-

17 de octubre de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Ana María Serrano Oseguera de Torres.-Secretaria:
Franyia García Malacón.

Amparo directo 550/2001.-Rodolfo Rivadeneyra Flores.-

23 de octubre de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Ana Ma. Serrano Oseguera de Torres.-Secretario:
Ricardo Díaz Chávez.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo

XVI, octubre de 2002, página 1117, Tribunales
Colegiados de Circuito, tesis II.3o.C. J/3; véase la
ejecutoria en la página 1118 de dicho tomo.

ALIMENTOS. LA OBLIGACION DE PROPORCIONARLOS

CESA CUANDO EL HIJO ADQUIERE LA MAYOR EDAD.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ). Para
estimar procedente la acción sobre cancelación de
pensión alimenticia ejercitada por el padre con motivo de
que su hijo ha dejado de necesitarla en términos del
artículo 251 fracción II del Código Civil del Estado de
Veracruz, o sea, por haber cumplido la mayoría de edad,
no es necesario que dicha circunstancia se encuentre
contenida implícita en el precepto aludido, por lo que,
para su correcta aplicación, no debe interpretarse
literalmente, sino en forma congruente con la patria
potestad, y si ésta termina por la mayoría de edad del hijo
en términos del artículo 372 fracción III del Código Civil
mencionado, indudablemente que es entonces cuando
cesa también la obligación del padre de alimentarlo. D.
3473/71. Ricardo Argüelles Villagran. 10 de abril de 1972.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael Rojina
Villegas.

ALIMENTOS. LA OBLIGACION DE PROPORCIONARLOS

CESA CUANDO EL HIJO ADQUIERE LA MAYOR EDAD
(LEGISLACION DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). Si bien
es cierto que en ninguna de las fracciones del artículo 330
del Código Civil del Estado de Tamaulipas, se encuentra
comprendida la mayoría de edad como causa que hace
cesar la obligación de los padres de dar alimentos a sus
 hijos, también lo es, que para su correcta aplicación, no
debe interpretarse literalmente sino en forma congruente
con la patria potestad, y si ésta termina por la mayoría de
edad del hijo es también entonces cuando cesa dicha
obligación. Excepcionalmente ésta podría subsistir de
padecer el acreedor una inutilidad física o mental que le
impidiera subvenir a sus necesidades, pero entonces es
al imposibilitado a quien incumbe justificar esta
circunstancia, a fin de establecer que no obstante ser
mayor de edad, tiene derecho a percibir alimentos.
Amparo directo 5731/72. Margarita Alvarez de Guillén y
otro. 29 de noviembre de 1973. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: José Ramón Palacios Vargas.

D E R E C HO

Es aplicable lo dispuesto por el articulo 4.144 fracción I y demás relativos y

aplicables de nuestro Código Civil Vigente para el Estado de México.

El procedimiento es regulado por el Libro Quinto Intitulado "De de las

Controversias sobre el Estado Civil de las Personas y Derecho Familiar " de
nuestro Código de Procedimientos Civiles vigente y demás relativos aplicables
a este asunto.

Por encontrarnos en una situación de materia familiar invoco desde este

preciso momento el beneficio de la SUPLENCIA EN LA DEFCIENCIA DE LA
QUEJA pues este asunto son cuestiones de orden público e interés social

PRUEBA

l.- LA CONFESIONAL. A cargo del demandado incidentista, C. Julio Cesar

Ramírez Fajardo, quien deberá comparecer ante ese H. Tribunal para
absolver posiciones en forma personal y no por conducto de apoderado legal
cuyo pliego exhibo en sobre cerrado, y que su Señoría se sirva calificadas de
legales. A tal efecto, este H. Juzgado deberá citar al absolvente apercibiéndolo
conforme a derecho, para que se presente ante el mismo en la fecha y hora
que para ello se señale. Relaciono esta prueba con los hechos 1, 2, 3 de mi
escrito, las razones por las que considero se acreditarán mis hechos son
porque al absolvente le consta la verdad de los hechos.

2.- LA DECLARACION DE PARTE, a cargo del C. Julio Cesar Ramírez

Fajardo, para que se conduzca BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, en la
cual contestara todas y cada una de las posiciones de manera personal, sin
apoderado legal, apercibiéndolo quien deberá ser citado de manera personal y
al local de H. Juzgado a absolver posiciones y sea apercibido para que en caso
 de no asistir sin justa causa sea declarado confeso de las oposiciones que
previamente sean calificadas de legales por su Señoría. Prueba que se
relaciona con cada uno de los hechos narrados en el presente escrito.

3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA , consistente en atestado de nacimiento del C.

Julio Cesar Ramírez Fajardo, relacionado esta prueba con todos y cada unos de
los hechos narrados en la presente demanda.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, prueba que ofrezco por supuesto

en todo lo que beneficie a los intereses del suscrito, relacionando esta prueba con
todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda.

5.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA. misma

que ofrezco en todo lo que beneficie a los intereses del suscrito, relacionando esta
prueba con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez de lo familiar,

atentamente pido se sirva :

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

interponiendo INCIDENTE DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA,
sirviéndose admitirla.

SEGUNDO.- Tenerme por ofrecidas las pruebas que detallo en el cuerpo del
presente escrito, teniendo por desahogadas las que por su propia y especial
naturaleza así lo permita.

TERCERO.- Previos los tramites de ley resolver en forma favorable a los intereses
del suscrito, declarando la cancelación de la pensión alimenticia.

PROTESTO LO NECESARIO

PRIMO RAMIREZ BOJORGES

ABOGADO PATRONO
LIC. FEMIN LIRA CONTRERAS
CED.PROF.7563333

ECATEPEC DE MORELOS , ESTADO DE MEXICO A, _________