[Música] en la madrugada del 18 de junio de 1972 cinco sujetos irrumpieron en el edificio

watergate en washington dice sede del partido demócrata de los eeuu con dos objetivos
fundamentales el primero de ellos extraer documentos de carácter confidencial y en segundo
instalar aparatos de alta calidad para espionaje no lograron su propósito fueron sorprendidos
infraganti por la policía iniciará las investigaciones se pudo encontrar un vaso comunicante entre
estos cinco sujetos y el comité de reelección presidencial del partido republicano del presidente
richard nixon las investigaciones avanzaron y luego se determinó que el mismo presidente de los
eeuu realizaba grabaciones en la sala oval de la casa blanca como resultado de ello en julio del año
de 1974 la suprema corte norteamericana ordena al presidente richard nixon la entrega de
aquellas cintas a lo que en un comienzo se negó amparándose en su investidura presidencial
cuando se dio cuenta que no tenía salida las entregó y posteriormente renunció de los 45
presidentes que han tenido los eeuu solamente 5 concluyeron de manera abrupta su mandato 4
fueron asesinados lincoln mckinley garfield y kennedy y uno renunció justamente a richard nixon
el 9 de agosto de 1974 por estos temas relacionados al espionaje siempre la información fue
codiciada y valorada por ello el proteger ese derecho es algo de una importancia superlativa para
el derecho constitucional y de eso hablaremos el día de hoy soy guido águila grados y este le
entrega número 98 de tribuna constitucional el habeas data esta vez y este este oasis que tiene
lima el parque el olivar de san isidro sean todos bienvenidos el habeas data encuentra su
raigambre más profunda en el derecho norteamericano aquí en américa latina llega a través de la
constitución brasileña de 1988 y en el perú se recoge en la constitución de 1993 en el título quinto
dedicado a las garantías constitucionales en aquel artículo 200 que recordemos en el inciso 1º
recogerá vías corpus en el inciso 2º al amparo bueno pues el tercero está dedicado al habeas data
y tiene casi el mismo tenor de los anteriores procesos es decir procede contra aquella autoridad
funcionario o persona que amenace o vulnere los hechos fundamentales contenidos en el artículo
segundo recordemos es el artículo donde está la lista de derechos fundamentales en sus inciso 5 el
acceso a la información pública llegue el inciso 6 a la protección de los datos personales
comencemos con el derecho fundamental de acceso a la información pública como estamos en un
estado social y democrático de derecho la regla era transparencia por ello el ciudadano tiene
derecho a pedir la información al estado sin expresar ninguna causa claro con algunas limitaciones
pagar el costo no afectar la intimidad personal no afectar la seguridad nacional que no se
encuentre expresamente prohibido por la ley y algunas otras que claro siempre se tienen que ver
desde el principio de la razonabilidad el tribunal constitucional peruano ha indicado de que esto
siempre hay que ponderarlo siempre hay que medirlo porque si bien es cierto puede estar escrito
hay que analizar en cada caso en concreto pero además este derecho de acceso a la información
pública va a tener una ligazón con el llamado derecho a sobre todo en lo que viene a ser su
dimensión colectiva pero además de este derecho a la verdad también va a estar ligado con otros
derechos fundamentales estos derechos vienen a ser el derecho a la participación en la vida
política o también el derecho a la libertad de expresión u opinión que también está señalado en el
artículo 2º pero en el inciso 4º y por último el derecho a la libertad de creación tanto artística
como intelectual que está señalado en el mismo artículo en el 16 8º sin embargo este derecho
fundamental tan importante de poder acceder a la información pública tiene un límite no puede
solicitarse no se puede tener acceso por ejemplo al diario de debates a las consultas a los
deliberativo que se haya tenido no sino que se tiene derecho justamente a esa información sólo a
la información final pero como contraparte también se puede exigir que el estado esta
información la brinde de manera completa de manera real y de manera oportuna un pie de página
antes de continuar cuando se habla del acceso a la información pública muchas veces se ha
señalado que solamente con entidades relativas al estado no es cierto también procede contra
aquellas personas jurídicas de derecho privado pero que brindan servicios públicos o que también
pueden realizar labor administrativa y respecto al derecho a la autodeterminación informativa es
la capacidad que tenemos las personas de poder controlar de poder decidir sobre toda aquella
información que tenemos sobre nosotros o que puede ser en un registro público o privado puede
ser de manera física o puede ser de manera virtual pero que definitivamente podamos controlar
nosotros las extralimitaciones que se puedan realizar contra él de tal forma que esto va a permitir
un control jurisdiccional no solamente de protección de nuestra información sino que además nos
va a permitir a nosotros poder alterar esa información puede agregar poder suprimir inclusive
hasta poder cancelarla algo que es importante hay que hacer una diferenciación entre el inciso 5 y
el inciso 6 ambos protegidos por el habeas data 1 es el acceso a la información pública es decir la
información que tiene el estado y que nosotros libremente insisto sin expresar causa podemos
acceder y por otro lado está la autodeterminación a una información que puede ser privada
pública pero que concierne absolutamente a nosotros precisamente eso es lo que ha llevado al
tribunal constitucional a desarrollar dentro de su doctrina jurisprudencial vinculante la
denominada tipología del habeas data donde se reconoce dos grandes grupos el habeas data puro
relacionado a la autodeterminación informativa a cuidar o decidir de nuestra información y el
habeas data impuro relacionado al exceso a la información pública de tal manera que más o
menos el cuadro queda así el habeas data puro dirigido a reparar agresiones contra la
manipulación de datos personalísimos que puede ser un habeas data de cognición o un habeas
data manipulador cuando se trata del habeas data de cognición puede ser habeas data
informativo está dirigido a conocer el contenido de la información que salman se almacena el
habeas data inquisitivo para que se diga el nombre de la persona que proporcionó el dato el
habeas data teológico busca esclarecer los motivos que han llevado al sujeto activo a la creación
del dato personal y el habeas data de ubicación que tiene como objeto que el sujeto activo del
poder informático responda dónde está ubicado el dato a fin de que el sujeto pasivo es decir el
accionante puede ejercer su derecho como podemos ver el habeas data de comisión busca
conocer qué se guarda quién para qué y dónde mientras que por otro lado el habeas data
manipulador tiene como objeto la modificación de los datos almacenados así tenemos el habeas
data aditivo el correctivo el supresor yo el confidencial y el desvinculado para además sumarle el
abra el habeas data cifrado el cautelar el garantista el interpretativo y el indemnizatorio que no
requieren mayor explicación porque su nombre es muy decidor por último tenemos el habeas
data impuro orientado a solicitar el auxilio judicial para recabar una información pública como ya
lo hemos señalado han habido múltiples sentencias paradigmáticas con respecto a la en alguna de
ellas se pedía por ejemplo una información sobre requisitorias en otra información sobre
expedientes del poder judicial o sobre investigaciones del ministerio público o aquella en la cual se
pedía cuál era el trámite o la estrategia de extradición al ex presidente alberto fujimori sin
embargo a pesar de todo ello creemos que la línea jurisprudencial del habeas data se sostiene
sobre tres fallos que resultan ser sentencias y los fallos verdaderamente paradigmáticos el
primero de ellos es el expediente de 1797 del año 2002 el caso willow rodríguez gutiérrez en el
cual esta persona solicitaba una información sobre los 120 viajes que había realizado el ex
presidente de la república alberto fujimori habían sumado 551 días fuera del país durante su
gobierno y entonces a partir de ahí solicitaba los gastos de viáticos los gastos de pasajes o los
gastos de combustible si es que se había utilizado el avión presidencial lo mismo en la referencia a
su comitiva entonces mientras el poder judicial señala de que no tenía sentido pronunciarse
porque esto había salido ya en el diario el peruano el tribunal constitucional declara fundada la
demanda y ordena que se le brinda la información con todos los detalles señalando toda la
doctrina jurisprudencial acerca del acceso a la información pública la segunda la constituye el
expediente 25 79 del año 2003 el caso juliá arellano serquén esta jueza superior de lambayeque
no había sido ratificada en aquel tiempo por el consejo nacional de la magistratura y entonces ella
pedía en su hábeas data tres cosas la primera cual era el informe de la comisión permanente de
evaluación integral y ratificación acerca de la calificación que había tenido sobre su conducta e
idoneidad en segundo lugar también pedía cuál era el acta que había establecido el pleno del cee
nm para poder determinar no ratificarla y por último como no la copia de su entrevista personal el
cn m se niega señalando de que ese es una información reservada entonces nuevamente el
tribunal constitucional trayendo la primera sentencia a la de willow rodríguez gutiérrez como
primera sentencia y lo repite mucho de los argumentos pero no solamente le declara fundada la
demanda a la ex magistrada sino que además establece de que muchas veces ya en fallos
reiterados ha venido señalando esta suerte de vulneración sistemática a la chs a la información
pública y que ante esa enorme carga procesal el tribunal constitucional había utilizado dos figuras
procesales la primera la referida a la acumulación y la segunda la referida a la digamos a la
reiterancia jurisprudencial sin embargo a pesar de ello el tribunal constitucional sostenía que esto
seguía hasta este cuello de botella con respecto a expedientes donde los derechos fundamentales
vulnerados eran muy similares y aproveché esta sentencia para de alguna manera emulando la
sentencia unificadora 559 del año de 1997 expedida por la corte constitucional colombiana crear
de manera jurisprudencial de manera pretoriana el denominado estado de cosas inconstitucional
es decir el señalar que una sentencia en un proceso como el habeas data o como el amparo del
habeas corpus teniendo la posibilidad solamente se dice inter partes señalarlo esto ya con un
alcance general con efectos erga omnes señalando al estado un plazo determinado para qué
aquella vulneración u omisión que vulneran derechos fundamentales si tenemos en cuenta la
fecha de la sentencia abril del año 2004 todavía no estaba vigente el código procesal
constitucional por último la tercera sentencia y esto sería la 61 64 del año 2007 el caso john y
robert colmenares jiménez que es la sentencia que finalmente va a determinar la tipología del
habeas data que hemos señalado hace unos momentos con ello tendríamos esta línea de tres
sentencias que configurarían la línea jurisprudencial que va consolidando el proceso de habeas
data en el perú de esta forma llegamos al epílogo de la presente entrega el habeas data los
invitamos para que por favor nos visualicen y extiendan y difundan este programa de tribuna
constitucional que llegará en breve a su entrega número 99 donde analizaremos las trampas de la
constitución hasta entonces con su permiso [Música]