INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez

Daniel Otero Calleiras

INFORME PRÁCTICA: DETERMINACIÓN DE LA

CONCENTRACIÓN MICELAR CRÍTICA (CMC) DE UN
TENSIOACTIVO MEDIANTE UNA TÉCNICA
CONDUCTIVIMÉTRICA.

Objetivo:

Determinación de la concentración micelar crítica de dos tensioactivos: dodecilsulfato

sódico (SDS, tensiactivoaniónico) y bromuro de hexadeciltrimetilamonio (CTAB,
tensioactivo catiónico) mediante una medida conductimétrica.

Cálculo de la concentración de electrolito fuerte para la floculación del SDS.

Introducción:

Los tensioactivos, o surfactantes, son moléculas formadas por la unión de una cadena
apolar (hidrofóbica) con una cabeza polar (hidrófílica) que tienen tendencia a
localizarse en la interfase de disolventes polares, formando una capa monomolecular
que modifica la tensión superficial del disolvente.

Imagen 1: Estructura del tensioactivoaniónico SDS

Al colocarse en la capa interfásica, reducen las fuerzas que experimentan las moléculas
de disolvente colocadas en la interfase, provocando una disminución de la tensión
superficial de disolventes como el agua.

No obstante, existe una cantidad máxima de moléculas de surfactante que puede acoger
la interfase. En el momento que se supera ese número, las nuevas moléculas se
reorganizarán en el seno de la disolución formando estructuras esféricas complejas que
esconden sus partes apolares en el interior de las mismas y colocan en el exterior las
cabezas polares. Estas estructuras se denominan micelas o complejos micelares y están
formadas por interacciones intermoleculares entre moléculas de tensioactivo.
Conocemos la concentración de surfactante necesaria para alcanzar este punto como
concentración micelar crítica (CMC).

1
INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez
Daniel Otero Calleiras

Las micelas dentro de una disolución se consideran coloides debido a su tamaño mucho
mayor al de las moléculas de disolvente.

En el caso de los tensioactivos iónicos , las micelas presentan una capa de contraiones
en su superficie que forman una doble capa eléctrica que se conoce como capa de Stern.

La presencia de las micelas también afecta al resto de contraiones de la disolución, que

se reorganizan en una estructura denominada capa de Gouy-Chapman.

Por lo tanto las micelas mejoran la conductividad de las disoluciones polares, y son
estables debido a los fenómenos de solvatación y doble capa eléctrica.

La adicción de un electrolito fuerte, satura la disolución de iones, permitiendo a las

micelas acercarse mas entre si por interacciones más sólidas y haciendo que se unan
formando dos fases diferentes, fenómeno conocido como floculación. Llamamos
concentración de electrolito fuerte para la floculación a la concentración de electrólito
fuerte necesaria para provocar la floculación.

La conductividad eléctrica es una medición de la capacidad de una sustancia o sistema

de permitir el paso de la corriente eléctrica. Sus unidades en el sistema internacional son
S/m. La presencia de iones en disolución, hasta un cierto punto en el que existe efecto
del par iónico, aumenta el valor de la conductividad.

Superar la concentración micelar crítica produce cambios significativos en las

propiedades del sistema, la aparición de la capas de Stern y Gouy-Chapman provoca
variaciones en la tendencia lineal de la conductividad. Aprovechándonos de este
fenómeno podemos calcular el valor de la CMC siguiendo la conductividad de
disoluciones con diferentes concentraciones de un mismo tensioactivo.

Representaremos conductividad frente a concentración de tensioactivo y ajustaremos

todos nuestros datos a dos gráficas, calculando posteriormente su punto de corte, que
será el CMC.

2
INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez
Daniel Otero Calleiras

Procedimiento experimental:

Los reactivos utilizados para el experimento fueron:

-SDS, marca PROLABO, con un 100% de pureza.

-CTAB, marca PANREACT, con un 98% de pureza.
-KCl, marca PROLABO, con un 99,5% de pureza.

Para hacer las medidas de conductividad utilizamos un conductímetro modelo BASIC

30 CRISON.

Primero preparamos una disolución madre de 5∗10−2 M de SDS a partir de la cual

vamos a preparar 15 diluciones de concentraciones comprendidas en el intervalo de
−3 −2
1∗10 M y 2∗10 M .

Medimos la conductividad de cada una de las disoluciones utilizando el conductímetro

previamente calibrado. Es importante lavar y limpiar con cuidado los electrodos entre
cada medida, ya que los reactivos utilizados forman burbujas que reducen la precisión
del instrumento si no son retiradas antes de la siguiente medida.

Repetimos el procedimiento para una disolución madre de CTAB 2,5∗10−3 M , pero en

este caso trabajaremos con 11 diluciones en el intervalo de 2,5∗10−3 M y5∗10−5 M .

Las disoluciones madre con las que trabajaremos están recogidas en la Tabla 1.

Reactivo Masa pesada (g) Concentración ( M )

SDS 3,610 5 ¿ 1 0−2
CTAB 0,234 2,56¿ 1 0−3
KCl 0,082 2,2 ¿ 1 0−2
Tabla 1

Los resultados analíticos del experimento están recogidos en la Tabla 2.

SDS CTAB
Conductividad (uS / cm Conductividad (uS / cm
Concentración ( M ) ) Concentración ( M ) )
0,02 1019 0,00005 12,2
0,018 954 0,00025 27,8
0,016 903 0,0005 54,8
0,014 844 0,00075 79
0,012 778 0,001 92
0,01 693 0,00125 98,6
0,009 647 0,0015 104,1
0,008 590 0,00175 110,4
0,007 478 0,002 117,3
0,006 422 0,00225 123,3
0,005 349 0,0025 128,7
0,004 290

3
INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez
Daniel Otero Calleiras

0,003 200
0,002 175,6
0,001 89,5
Tabla 2

Nota: se cambió la celda después de las medidas del SDS, pues daban valores muy
inestables.

Para obtener la concentración de electrolito fuerte para la floculación preparamos una

bureta enrasada con la disolución de KCl de la Tabla 1. Colocamos bajo la bureta un
Erlenmeyer con 15 mL de la disolución madre de SDS y valoramos hasta que
observemos la clara formación de dos fases.

Resultados y discusión:

A continuación determinaremos gráficamente la concentración micelar crítica para cada

tensioactivo:
-SDS

Primero representamos la conductividad frente a la concentración, elegimos que puntos

pertenecen a cada recta y calculamos la intersección de ambas.

f(x) = NaN x + NaN

R² = 0 Variación de la conductividad del SDS
800
Conductividad (uS/cm)

700
f(x) = 68595.7575757576 x + 16.1333333333328
600 R² = 0.993945468987421
500
400
300
200
100
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
Concentración SDS (M)

Gráfica 1

y=68596 x +16,133
y=29600 x +426

Igualamos las y y despejamos x :

68596 x +16,133=29600 x+ 426

68596 x−29600 x=426−16,133
38996 x=409,867
x=0,0105

4
INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez
Daniel Otero Calleiras

Por lo tanto, la CMC del SDS sería 1,05 ¿ 10−2 M .

Según datos bibliográficos (Ref. 1), la CMC teórica del SDS es de 7−10 ¿10−3 M

Error relativo=0,5−50 %

Comparando resultados con los datos bibliográficos, nuestro valor está fuera del
intervalo, las razones de esto podrían ser:

-La dificultad para enrasar las disoluciones por la aparición de burbujas

-Posibles burbujas en la celda del conductímetro, que darían valores erróneos.
-Estado deficiente de la celda, que daba medidas diferentes repitiendo la misma
disolución. Fue necesario cambiarla para trabajar con el CTAB posteriormente.

A todos estas posibles fuentes de error, hay que añadir el propio error humano de los
analistas, que podríamos habernos equivocado en la preparación de las disoluciones, en
el calibrado del conductímetro o incluso en la limpieza de la celda entre medida y
medida.

-CTAB

Repetimos el proceso para el anterior:

Variación de la conductividad del CTAB

140
120 f(x) = 24671.4285714286 x + 67.4535714285714
Conductividad (uS/cm)

R² = 0.999207007547332
100
80
f(x) = 97020.316027088 x + 5.85462753950338
60 R² = 0.996977265408744
40
20
0
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 0.0025 0.003
Concentración CTAB (M)

Gráfica 2

La CMC del CTAB sería 8,51∗10−4 M .

Según datos bibliográfico (Ref. 2), la CMC del CTAB es de 9,2−10∗1 0−4 M .

Error relativo=7,5−14,9 %

5
INFORMES QUÍMICA FÍSICA III Lúa Prieto Rodríguez
Daniel Otero Calleiras

En este caso el intervalo de error relativo es más pequeño. Dado que el valor de la CMC
bibliográfica esta en un intervalo más pequeño, y nuestro valor ha quedado cerca de ese
intervalo y por debajo consideramos este resultado mejor que el del SDS.

Las posibles fuentes de error serían:

-Dificultad para enrasar las disoluciones por la formación de burbujas

-Posibles burbujas en la celda del conductímetro almacenadas entre medidas.
-Errores humanos en los procedimientos analíticos.

-Floculación

Los resultados de la concentración para la floculación del SDS han sido que se necesitan
26 mL de KCl 0,022 M para 15 mL de SDS 0,05 M .

Efectivamente se ha observado que la floculación ocurre, apareciendo un sólido blanco

formado por la aglomeración del tensioactivo SDS.

Conclusiones:

A la hora de realizar la práctica, nos ha resultado especialmente problemática la

limpieza de la celda del conductímetro entre cada medida. Resulta muy difícil eliminar
las burbujas y creemos que esa es la principal fuente de error de la práctica.

Comprobamos que, efectivamente, es posible utilizar la conductividad para calcular el

CMC con relativa exactitud.

Finalmente, también ponemos a prueba la estabilidad de las micelas de tensioactivos en

disolución acuosa, y observamos que a pesar de su enorme parte apolar, es complicado
romper la emulsión.

Bibliografía:

http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sial/l4509?lang=es&region=ES(Ref. 1)

https://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Sigma/
Product_Information_Sheet/2/h6269pis.pdf(Ref. 2)