En la Biblia Eclesiastés 1: 9, el Maestro aborda su punto sobre la falta de ganancia desde un

ángulo diferente. “Lo que ha sido es lo que será, y lo que se ha hecho es lo que se hará; No
hay nada nuevo bajo el sol." “Lo que ha sido es lo que será” parece remontarse a los ciclos
inútiles mostrados en la naturaleza. Las generaciones seguirán yendo y viniendo, al igual
que el sol, el viento y los arroyos. "Lo que ha sido es lo que será". Nada nuevo. Sin
ganancias.
Pero luego el Maestro pasa a la historia de la humanidad: "y lo que se ha hecho es lo que se
hará". También en la historia de la humanidad, dice, vemos una actividad frenética, pero no
va a ninguna parte. Todo lo que vemos es una repetición inútil. “Lo que se ha hecho es lo
que se hará”. Y concluye, "no hay nada nuevo bajo el sol". ¡Nada nuevo! La historia
humana también muestra que no hay ganancia. Si no hay ganancia en la historia de la
humanidad, ciertamente no hay ganancia para los individuos. ¡No hay nada nuevo!
En el versículo 10, el Maestro anticipa una objeción a su afirmación radical de que no hay
nada nuevo bajo el sol. "¿Hay algo de lo que se diga: 'Mira, esto es nuevo'?" Su respuesta a
la objeción es breve y abrupta: "Ya lo ha sido, en los tiempos que nos precedieron". Nace
un nuevo bebé. La gente dice: "Mira, esto es nuevo". El Maestro responde: "Ya ha sido".
Los bebés también nacieron en el pasado. Empieza una guerra. La gente dice: "Mira, esto
es nuevo". El Maestro responde: "Ya ha sido". Las guerras también comenzaron en el
pasado. “A la luz de la naturaleza repetitiva de la historia, cualquier cosa supuestamente
nueva es simplemente una variación de algo del pasado”.
Nota: Las ideas progresistas no son nada nuevas, por ejemplo el “relativismo” que es una
de las bases del progresismo fue predicado por Protágoras en 490 A.C. Negó que existieran
valores y verdades universales para todos los hombres. Y en su obra sobre la verdad
conocida como “Discursos Demoledores” dijo: “El hombre es la medida de todas las
cosas…”
Por eso Sherlock Holmes sabía que cada crimen que tenía que resolver por más complejo e
innovador que parezca sabía que tenía un precedente en el pasado. En “Estudio en
Escarlata” cuando está examinando un cadáver dice a los policías. Me vienen a la mente
ciertas semejanzas de este caso con el de la muerte de Van Jansen, en Utrecht, allá por el
año treinta y cuatro. ¿Recuerda usted aquel suceso, Gregson? —No. —No deje entonces de
acudir a los archivos. Nada hay nuevo bajo el sol... Cada acto o cada cosa tiene un
precedente en el pasado.
Mi conclusión es que debemos conocer el pasado para poder hacer un mejor trabajo en
nuestras vidas y áreas de trabajo…