Secretario: Bach.

Tuya
Expediente: Nº
Escrito Nº: 01
Sumilla: Apelan mandato de detención

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA

GABRIEL EDUARDO TREBEJO ROJAS, NICOLAS

MARCELINO CERNA ESPINOZA Y JUAN SOTO
VERAMENDI, en la instrucción que se nos sigue, por
el presunto delito de peculado, en agravio del Estado -
Municipalidad Distrital de Anra, a usted, con el debido
respeto, decimos:

Que, por convenir a nuestros derechos, nos

apersonamos al proceso, designando como abogado defensor al profesional que autoriza
el presente escrito, señalando como domicilio procesal en el Pasaje Lima Nº 1000 de esta
ciudad, lugar donde se nos harán llegar las notificaciones de Ley, salvo aquellas que por
su naturaleza son de carácter personal
.
OTROSI: Señor Juez, habiendo tomado conocimiento de manera extraoficial que vuestro
Despacho ha aperturado instrucción en contra de los recurrentes dictando como medida
cautelar personal el de detención, recurrimos a su Despacho interponiendo RECURSO DE
APELACION, en el extremo del mandato de detención contenida en el auto apertorio de
instrucción, solicitando que su Despacho eleve el cuaderno incidental al superior en
grado, donde esperamos se varía dicha medida por el de comparecencia; por los
siguientes fundamentos que exponemos:

1. Señor Juez, el extremo de la resolución apelada, respecto al mandato de detención

dispuesta en contra de los recurrentes, no cumple con los presupuestos procesales
exigidos por el artículo 135 del código procesal penal, por lo que el superior en grado
revocará la misma y dispondrá la variación por el de comparecencia, toda vez que no
concurren los requisitos de la Pena Probable, Prueba suficiente y Peligro de fuga.
2. En efecto, el artículo 135 del código procesal penal modificado por Ley Nº 27753,
exige la concurrencia de tres requisitos concurrentes para que el juez pueda dictar
mandato de detención preventivamente al momento de abrir instrucción, y uno de los

Oficina: (043) 809110 Celular (043) 9783691 Casa: (043) – 726276

 primeros requisitos es que exista suficiente elemento probatorio entre el delito
cometido y la vinculación con el procesado, y en autos no existe suficiente prueba
vinculatorio de inculpación respecto a los recurrentes, con el supuesto delito, más aún
si la denuncia está sustentado en un documento apócrifo, como es el supuesto
informe realizado por el Ex – Contador de la Municipalidad de Anra, en el que no
aparece su firma, de modo que al no ser un documento oficial, suscrito debidamente,
carece de eficacia probatoria; pero además no se ha descrito de manera clara y
precisa, los hechos que deban ser materia de investigación, pues no se puede juzgar
a una persona por presuntos hechos cometido durante toda la gestión, es decir, se
parte de una hipótesis de que los recurrentes habríamos cometido el delito de
peculado en nuestra gestión (Periodo 1999 – 2002), contrariamente a las garantías
que otorga la Constitución Política del Estado, respecto a la presunción de inocencia;
pues en el presente caso, de parte de la presunción de responsabilidad y en esa
dirección se nos formaliza la denuncia penal y vuestro Despacho, dispone nuestra
detención.
3. Con relación al segundo requisito, respecto a la pena probable, el auto impugnado
tampoco cumple con dicho presupuesto procesal, pues conforme es de verse de las
innumerables sentencias emitidas por la Corte Superior de Justicia de Ancash (donde
deba ventilarse este asunto), la pena impuesta por este tipo de delitos (peculado) ha
sido de cuatro años, de modo que la pena probable a imponérsenos, en caso de
encontrar alguna responsabilidad no sería superior de cuatro años, y para que
proceda la detención, como medida cautelar, la pena probable a imponerse debe ser
superior a dicha pena.
4. Finalmente, con relación al tercer presupuesto procesal, tampoco cumple con el
mismo, pues la resolución impugnada no ha identificado cuál es la prueba existente
en el expediente, del cual pueda concluir que los recurrentes vamos a eludir el
accionar de la justicia, pues contrariamente a la inexistencia de prueba alguna, los
recurrentes hemos concurrido a las citaciones efectuadas en las investigaciones Pre -
Judiciales, e incluso el primero de los nombrados ha designado abogado defensor,
domicilio procesal y ha presentado documentos respecto de su domicilio real y a su
familia, del cual se puede concluir, que estamos haciendo frente a cualquier
imputación.
5. Con relación a la situación personal del segundo y tercero de los nombrados, señor
juez, es imposible que podamos eludir el accionar de la justicia y/o perturbar la acción

Oficina: (043) 809110 Celular (043) 9783691 Casa: (043) – 726276

 probatoria, máxime si ambos ejercemos al función pública, uno de ellos como
enfermero de la Posta Médica del distrito de Anra y el último como servidor de la
propia municipalidad presuntamente agraviada, es decir, no sólo tenemos un domicilio
conocido, una familia constituida, sino además tenemos una función pública en la
actualidad, lo que denota nuestro interés personal por hacer frente a estas
imputaciones y demostrar que no tenemos responsabilidad en los hechos imputados.

Por lo tanto:
Señor Juez, ruego admita la presente y elevar ante el
superior en grado, el cuaderno de apelación. Es de ley.

Huari, 04 de noviembre del 2004.

Oficina: (043) 809110 Celular (043) 9783691 Casa: (043) – 726276