CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES

hSALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 00738-2009-0-2402-JR-CI-01
DEMANDADO : TEOFILO MEZA TAIPE Y OTROS
DEMANDANTE: CONSORCIO PERUANO RUSO SA
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
RELATOR : LISBETH ZARRIA MORI

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTITRÉS

Pucallpa, diecinueve de noviembre del dos mil trece.-

VISTOS: En Audiencia Pública; interviniendo como

ponente la Señora Matos Sánchez;
Y CONSIDERANDO.

I. ASUNTO
1.1. Es materia de pronunciamiento el recurso de apelación interpuesta por el Consorcio
Peruano Ruso SA representando por Manuel Giraldo Marcos Rodríguez, contra la
resolución treinta y seis de fecha veintiséis de diciembre del dos mil doce, que corre
de folio mil trescientos noventa y seis a mil cuatrocientos nueve que falla declarando
infundada la demanda de nulidad de acto jurídico, interpuesta por la Empresa
Consorcio Peruano Ruso SA contra Teofilo Meza Taipe, en calidad de Registrador
Público de la Oficina Registral de la Zona Registral VI-sede Pucallpa, Ricardo
Fernando Cantuarias Falconi, SFM BAM SAC e Inversiones Campo Verde SAC.

II. ANTECEDENTES
2.1. Por escrito de folio catorce a dieciocho, subsanada de folio veinticinco a veintisiete
la empresa Consorcio Peruano Ruso S.A., interpone demanda de nulidad de acto
jurídico contra Teofilo Meza Taipe, en calidad de Registrador Público de la Oficina
Registral de la Zona Registral VI-sede Pucallpa, Ricardo Fernando Cantuarias Falconi,
SFM BAM S.A.C, e Inversiones Campo Verde SAC, teniendo como pretensión
principal, la declaración de nulidad del Asiento Registral Nº C00005, de la Partida
Electrónica Nº 40001329 del Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa, donde se
encuentra inscrito la Compra Venta celebrado entre Ricardo Fernando Cantuarias
Falconi a favor de la Empresa SFM BAM S.A.C. por la causal contemplada en el
artículo V del Titulo Preliminar del Código Civil. Y como acumulación objetiva
accesoria se ordene la cancelación del Asiento Registral donde esta inscrito la Compra

Página 1 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Venta a favor de SFM BAM SAC en la Partida Electrónica Nº 40001329 asiento
C00005 del Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa, la misma que es admitida a
trámite conforme aparece de la resolución de folio treinta y tres.

2.2. Por escrito de folio noventa y nueve a ciento dos, el co demandado Teofilo Meza
Taipe absuelve el traslado de la demanda, solicitando que se declare improcedente,
teniéndose por contestada conforme aparece de folio ciento tres. Por escrito que corre de
folio ciento veintiocho a ciento treinta y uno la co demandada Empresa SFM BAM
SAC, a través de su representante legal absuelve el traslado de la demanda, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos, solicitando que se declare improcedente o
infundada. Mediante escrito de folio ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y uno el co
demandado Ricardo Fernando Cantuarias Falconi se apersona al proceso contestando la
demanda, negándola y contradiciéndola.

2.3. Por escrito de fecha dieciocho de diciembre del dos mil nueve, Ricardo Fernando
Cantuarias Falconi solicita que el presente proceso se acumule con el proceso signado
con Nº 2009-835; en merito al cual, por resolución quince que corre de folio doscientos
sesenta y cuatro y siguiente se resuelve acumular el indicado proceso. Asimismo,
conforme aparece de la resolución dos (Expediente Nº 737-2009) que corre de folio
quinientos doce a quinientos catorce se dispuso acumular el Expediente Nº 2009-835 y
el Expediente Nº 2009-737. De lo que se tiene como pretensiones sucesivas por
acumulación de procesos, que 1) Se declare la nulidad del acto jurídico, por causal de
objeto físicamente imposible, objeto jurídicamente imposible, fin ilícito y por
simulación absoluta, vicios que se encuentran contenidos en la Escritura Pública de
Compraventa, de fecha veintitrés de febrero del dos mil nueve, y que fuera otorgado por
Ricardo Fernando Cantuarias Falconi como vendedor y la empresa Inversiones Campo
Verde SAC como comprador. 2) Como pretensión subordinada se ordene la cancelación
del asiento registral N° C00004 de la Partida Electrónica N° 40001329 del Registro de
Propiedad Inmueble de Pucallpa.

2.4. Acumulado los procesos y conectados los actuados, se señaló fecha para la
Audiencia de Conciliación, la misma que luego de ser reprogramada se llevó a cabo
conforme aparece de folio ochocientos sesenta y nueve a ochocientos setenta y siete,
donde se fijó como puntos controvertidos 1) Determinar si resulta procedente

Página 2 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
declarar la nulidad del asiento registral N° C00005 por la causal de objeto físicamente
imposible, objeto jurídicamente imposible, fin ilícito y simulación absoluta; 2)
Determinar si, resulta procedente declarar la nulidad del acto jurídico contenido en la
compraventa elevada a Escritura Pública el 23 de febrero del 2009, por ante la Notaria
Ricardo José Barba Castro, por las causales objeto físicamente imposible, objeto
jurídicamente imposible, fin ilícito y simulación absoluta y, como consecuencia de ello,
cancelar el asiento registral N° C00004 de la Partida Electrónica N° 40001329 del
Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa. Conforme aparece de folio novecientos
setenta y uno a novecientos setenta y ocho, y de folio mil dos a mil catorce, se llevó a
cabo la Audiencia de Pruebas.

2.5. Seguido el trámite del proceso, formulado los alegados, los autos fueron puestos a
despacho, y se expidió la resolución treinta y dos, que contiene la Sentencia de fecha
dieciséis de diciembre del dos mil once, que corre de folio mil ciento dos a mil ciento
setenta y cuatro declarando infundada la demanda de nulidad de acto jurídico
interpuesta por el Consorcio Peruano Ruso S.A. contra Teofilo Meza Taipe, en calidad
de Registrador Pùblico de Oficina Registral de la Zona Registral VI – sede Pucallpa,
Ricardo Fernando Cantuarias Falconi, SFM BAM SAC e Inversiones Campo Verde
SAC. Sentencia que al ser materia de apelación, por Sentencia de Vista de fecha ocho
de junio del dos mil doce que obra de folio mil trescientos treinta y siete y siguientes, es
declarada nula. Por lo que, devueltos los actuados al Juzgado de Origen, se expidió la
resolución treinta y seis conteniendo la sentencia de fecha veintiséis de diciembre del
año dos mil doce, declarando infundada la demanda de nulidad de acto jurídico,
interpuesta por la Empresa Consorcio Peruano Ruso S.A., contra Teofilo Meza Taipe,
en calidad de Registrador Público de la Oficina Registral de la Zona Registral VI –sede
Pucallpa, Ricardo Fernando Cantuarias Falconi, SFM BAM S.A.C. e Inversiones
Campo Verde. La misma que al ser apelada es materia de pronunciamiento.

III. FUNDAMENTOS
3.1. De la apelación.
La parte recurrente fundamenta su recurso de apelación mediante escrito que corre
de folio mil cuatrocientos cuarenta y dos a mil cuatrocientos cuarenta y cinco,
señalando a) que por cada punto controvertido se han actuado medios probatorios
que están referidos a demostrar que los actos jurídicos son absolutamente nulos. Y al

Página 3 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
acumularse los expedientes es que el Juzgador y la Sala Civil consideran la
existencia de una conexidad. Precisamente por que todo este problema se origina
con la expedición de la resolución Nº 114, emitida por el Primer Juzgado Civil –
Expediente Nº 219-97. Resolución que se apoya en los artículos Nº 742º y 744º,
derogados por la Ley 27740 del veintinueve de mayo del dos mil dos; tal es así, que
la demanda interpuesta contra el Registrador Público, es precisamente por que ha
incumplido con sus obligaciones y facultades que el Reglamento Registral impone,
resulta absurdo inscribir una adjudicación de un inmueble, sin percatarse que la
misma resolución (Nº 144), establece que el ejecutante debe abonar el saldo de la
suma adjudicada que asciende a $. 191.739.18 dólares americanos, que es el
resultado de la resta entre la suma de la última convocatoria; d) Que la sentencia
carece de valoración de las pruebas, pues todo medio probatorio tiene que ser
sobrepesado con los demás medios probatorios, y no limitarse a una absolución
cuando existe evidencia de que no ha existe pago alguno.

3.2. Fundamento Normativo:

1. El artículo 364° del Código Procesal Civil, establece “el recurso de apelación tiene
por objeto que el Órgano Jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o
de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente”; en concordancia con el
artículo 366° del acotado Código, se precisa puntualmente en lo que respecta a la
fundamentación del agravio que: “El que interpone apelación debe fundamentarla,
indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando
la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria”.
2. El juez Superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas las
cuestiones propuestas y resueltas por el Juez Inferior, sin embargo cabe precisar que
la extensión de los poderes de la instancia de alzada está presidida por un postulado
que limita su conocimiento recogido por el aforismo “tantum devolutum quantum
appellatum”, en virtud del cual el tribual de alzada solamente puede conocer
mediante la apelación de los agravios que afectan al impugnante. (1).
3. El Artículo 140º del Código Civil establece que el acto jurídico es la manifestación
de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas; y
para su validez requiere la presencia concurrente de los siguientes requisitos: 1.-

1
Cas. N° 626-01-Arequipa, El Peruano, 05-11-2001, p. 7905.

Página 4 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Agente capaz; 2.- Objeto física y jurídicamente posible; 3.- Fin lícito; y 4.-
Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
4. De otro lado el Artículo 219 del Código acotado, establece que las causales de
nulidad del acto jurídico como son: 1.- Cuando falta la manifestación de voluntad
del agente. 2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo
lo dispuesto en el artículo 1358. 3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente
imposible o cuando sea indeterminable. 4.- Cuando su fin sea ilícito. 5.- Cuando
adolezca de simulación absoluta. 6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo
sanción de nulidad. 7.- Cuando la ley lo declara nulo. 8.- En el caso del artículo V
del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.

3.3. Del Colegiado para resolver:

Habiendo hecho estas precisiones, se procederá a examinar estos autos, los mismos que
contiene tres procesos acumulados, con las mismas pretensiones pero con diferentes
fundamentos de derecho, por lo que a efectos de expedir una resolución arreglada a ley
y a los hechos, se procederá ha analizar cada una de ellas.

1. En cuanto a la pretensión originaria:

Se advierte que mediante la presente acción –escrito de fecha catorce de agosto del dos mil
nueve, que corre de folio catorce a dieciocho y subsanado de folio veinticinco a veintisiete - el
demandante solicita se declare la nulidad del asiento registral N° C00005 de la
Partida Electrónica N° 40001329 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Pucallpa, donde se encuentra inscrito la compraventa celebrado entre Ricardo
Fernando Cantuarias Falconi a favor de la empresa SFM BAM SAC., por la causal
contemplada en el Artículo V del Título Preliminar del Código Civil. Y
accesoriamente se ordene la cancelación del asiento registral donde está inscrito la
compraventa a favor de SFM BAM SAC en la Partida Electrónica N° 40001329
asiento C00005 del Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa. Señalando dentro
de sus fundamentos de hecho que se aprecia de la resolución N° 144 –foliomil cuarenta
y uno a mil cuarenta y cuatro- , la adjudicación y transferencia del inmueble situada en la
Carretera a Tournavista Kilómetro 12, distrito de Campo Verde, provincia de
Coronel Portillo, a favor de Ricardo Fernando Cantuarias Falconi, y en el último
párrafo de dicha resolución, establece: “cumplido que sea lo dispuesto por el
Articulo 744 del Código Procesal Civil, antes de su modificatoria”; y que se aprecia

Página 5 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
de la Resolución N° 175, de fecha siete de enero del dos mil nueve, que ordena la
expedición de los partes regístrales, sin dar cumplimiento a lo que dispone el
Artículo 744 del código acotado. Por lo que es obvio que el registrador en su calidad
de abogado, con pleno conocimiento, debió haber observado, hasta que se acredite si
ha cumplido con lo dispuesto en el Articulo 744, asimismo haber requerido al
Juzgado si la resolución N° 144, se encontraba consentida y ejecutoriada.

Precisado su petitorio, los fundamentos y de la revisión de los actuados, se tiene

Consorcio Peruano Ruso S.A. recurre al juzgado solicitando la nulidad antes
expuesta, por la causal contenida en el inciso 8. Del artículo 219º del Código Civil
que establece que son causales de nulidad entre otros: En los casos del artículo V
del Título Preliminar. El artículo V del código acotado establece que Es nulo el acto
jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público. Sin embargo dicha
pretensión no puede ser amparada, por cuanto el recurrente no ha aportado
elementos probatorios que acrediten que el asiento registral N° C00005 de la
Partida Electrónica N° 40001329 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Pucallpa, donde se encuentra inscrito la compraventa celebrado entre Ricardo
Fernando Cantuarias Falconi a favor de la empresa SFM BAM SAC; en atención a
la causal invocada, sea contrario a las leyes que interesan al orden público; por otro
lado sus argumentos vertidos están referidos a cuestionar lo resuelto en una
resolución judicial, que dispone la transferencia de propiedad por adjudicación a
favor del demandado Ricardo Fernando Cantuarias Falconi, por consiguiente no
existe conexión lógica entre los hechos narrados y la pretensión principal, y por
tanto no se encuentra acreditado que dicho acto jurídico contraviene el orden
público y afecta las buenas costumbres, tanto mas que es un acto jurídico que da
cumplimiento a una decisión judicial que tiene el carácter de firme, en que las
partes acuerdan transferir su propiedad e inscribirlo de acuerdo a ley.

2. En cuanto a las Pretensiones Sucesivas por Acumulación de Procesos

Expediente 737-2009 y Expediente 835-2009:
Al respecto, se tiene que el objeto de las pretensiones acumuladas de los indicados
expedientes radican en que se declare la nulidad del acto jurídico, por causal de
objeto físicamente imposible, objeto jurídicamente imposible, fin ilícito y por
simulación absoluta, “vicios que se encuentran contenidos en la Escritura Pública de

Página 6 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Compraventa, de fecha veintitrés de febrero del dos mil nueve, y que fuera otorgado
por Ricardo Fernando Cantuarias Falconi como vendedor y la empresa Inversiones
Campo Verde SAC como comprador; vicios que también se encuentran contenidos
en la Escritura Pública de Compraventa, de fecha veintitrés de febrero del dos mil
nueve, y que fuera otorgado por Ricardo Fernando Cantuarias Falconi como
vendedor y la empresa SFM BAM SAC como comprador”. Y como pretensión
subordinada se ordene la cancelación del asiento registral N° C00004 de la Partida
Electrónica N° 40001329 del Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa; así como
la cancelación del asiento registral N° C00005 de la Partida Electrónica N°
40001329 del Registro de Propiedad Inmueble de Pucallpa. Causales que se
encuentran previstas en el Art. 219 incisos 3), 4), 5) y 8) del Código Civil.

Verificado el asiento registral C00005 de la Partida Electrónica N° 40001329

corriente de folio doce, el mismo que es objeto de nulidad, se aprecia que ésta
contiene la inscripción de la compraventa del 90.8% del 100% de acciones y
derechos, efectuada por Ricardo Fernando Cantuarias Falconí a favor de la empresa
SFM BAM SAC, por el precio de US$.150,000.00 Dólares Americanos, cuya
inscripción ha sido efectuada en virtud de la Escritura Pública de Compraventa N°
17969 del veintitrés de febrero del dos mil nueve, la misma que corre de folio
quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y seis; asi mismo verificado, el
asiento registral C00004 de la misma partida electrónica, también objeto de nulidad,
la misma que corre en la pagina trece, se observa que ésta contiene la inscripción de
la compraventa del 9.2% del 100% de derechos y acciones, realizada por Ricardo
Fernando Cantuarias Falconí a favor de la empresa Inversiones Campo Verde SAC,
por el precio de US$.23,000.00 Dólares Americanos; inscripción que ha sido
efectuada en virtud de la Escritura Pública N° 17970 del veintitrés de febrero del
dos mil nueve, conforme aparece de folio trescientos cuarenta y tres a trescientos
cincuenta; por lo que corresponde verificar si estas inscripciones se encuentran
incursos dentro de las causales descritas en el artículo 219° del Código Civil, a
efectos de declarar su nulidad.

Respecto a la causal cuando el objeto es física y jurídicamente imposible y cuando

el fin sea ilícito2; habiendo examinado los medios probatorios aportados al proceso
2
Fernando Vidal Ramírez – el Acto Jurídico cit. Pag. 493 “la imposibilidad física del objeto
supone la imposibilidad de la existencia de la relación jurídica a la que se quieren integrar los
Página 7 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
por parte de la empresa demandante, se tiene que no existe pruebe alguna que
acredite de forma fehaciente que, los actos jurídicos inscritos en el asiento registral
C00005 y C00004 de la Partida Electrónica N° 40001329, inscritos en virtud de la
Escritura Pública de Compraventa N° 17970 del veintitrés de febrero del dos mil
nueve que corre de folio trescientos cuarenta y tres a trescientos cincuenta, y la
Escritura Pública de Compraventa N° 17969 del veintitrés de febrero del dos mil
nueve, que corre de folio quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y seis que
corre de folio trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y ocho, sean física o
jurídicamente imposible, por cuanto, de la revisión de los antecedentes regístrales de
la Partida Electrónica N° 40001329 que corre en la pagina ochenta y dos se aprecia
que en el asiento C00003 del rubro títulos de dominio del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° VI Sede Pucallpa, se verifica que el co
demandado Ricardo Fernando Cantuarias Falconí como adjudicatario del Predio
“Marianita” con un área de 1,200 hectáreas, a través de la resolución judicial N° 144
del diez de diciembre del dos mil siete, emitida en el Exp. N° 1997-00219-0-2402-
JR-CI-1, expedida por la señora Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil,
cuya copia corre de folio doscientos ochenta y siete a doscientos ochenta y ocho,
confirmada por la resolución judicial N° 03 del siete de abril del dos mil ocho,
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, cuya copia
corre de folio ciento treinta y cinco a ciento treinta y seis. Resoluciones que el
demandante no ha demostrado que han sido dejadas sin efecto o han sido declaradas
nulas por el órgano jurisdiccional correspondiente; en tal sentido, la adjudicación
efectuada a favor del demandado Ricardo Fernando Cantuarias Falconi contiene
todos los elementos de un acto jurídico para que sea válido.

En consecuencia la venta del 90.8% y del 9.2 % del 100% de acciones y derechos
que le correspondían no constituye un objeto física y jurídicamente imposible,
estando a que el referido demandado ha procedido a enajenar el inmueble de su
propiedad, por haberlo adquirido vía adjudicación a través de un proceso judicial
conforme se ha indicado precedentemente, y haciendo uso de su derecho de
propiedad, que le permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien, tenia pleno
derecho de enajenar el bien; por lo que este acto reúne los requisitos para la validez
derechos y deberes nacidos del mismo acto jurídico (…)la ilicitud de la finalidad se determina,
cuando la manifestación de la voluntad no se dirige a la producción de efectos jurídicos que
puedan recibir la tutela jurídica, pues la intención evidenciada del o de los celebrantes del acto
jurídico es contraria al ordenamiento jurídico)
Página 8 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
un acto jurídico ya que resulta ser física y jurídicamente posible. Tanto más que esta
situación ha sido admitida por el representante de la empresa demandante, durante la
audiencia de pruebas, donde señaló tener conocimiento que el inmueble de 1200
hectáreas fue adjudicado y transferido a don Ricardo Fernando Cantuarias Falconí
mediante resolución N° 144 de fecha diez de diciembre del dos mil siete, en el
proceso de Ejecución de Garantía Hipotecaria, Exp. N° 1997-219, conforme se
advierte de folio mil tres. En consecuencia las ventas efectuadas por el señor
Ricardo Fernando Cantuarias Falcón no se constituyeron con un fin ilícito.

En cuanto a la causal de simulación absoluta3, previamente es del caso precisar, que

según doctrina uniforme, se define a la simulación como “ aquella declaración de
un contenido de voluntad no real, emitida conscientemente y de acuerdo entre las
partes para producir con fines de engaño la apariencia de un negocio jurídico que
no existe o que es distinto a aquel que realmente se ha llevado a cabo”; por su parte
el artículo 190º del Código Civil señala: Por la simulación absoluta se aparenta
celebrar un acto jurídico, cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo.

Precisado lo cual, examinado los actuados; en el presente caso el recurrente

demandante no ha aportado ningún medio probatorio que acredite que los actos
jurídicos inscritos en el asiento registral C00005 y C00004 de la Partida Electrónica
N° 40001329, en virtud de la Escritura Pública de Compraventa N° 17970 que corre
folio trescientos cuarenta y tres a trescientos cincuenta, y la Escritura Pública de
Compraventa N° 17969 de folio quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y
seis, fueron celebrados por las partes, sin que ello responda a su voluntad interna y
con el único propósito de perturbar y bloquear las resoluciones judiciales que les
van a reivindicar; simplemente en el petitorio de su demanda, el demandante ha
enunciado esta causal sin ofrecer elementos que pueden llevar a la convicción que
los actos mencionados fueron simulados.

3
Fernando Vidal Ramírez – el Acto Jurídico cit. Pag. 494 (El acto jurídico se forma con la
manifestación de la voluntad e los sujetos que lo celebran, cuya voluntad interna es
exteriorizada y queda contenida en sus respectivas manifestaciones de voluntad pues, entre la
voluntad interna y la que se manifiesta debe existir una perfecta correlación. Pero cuando las
partes se poner de acuerdo para manifestar una voluntad, ambas, que no es correlativa con su
voluntad interna, lo que producen es un acto jurídico simulado, con simulación absoluta, por
que las partes en realidad no han querido celebrarlo)
Página 9 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Conforme lo ha indicado el Juez de la causa en la venida en grado, carece de objeto
resolver la oposición formulada por Ricardo Fernando Cantuarias Falconí sobre los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandante, consistentes en la exhibición
de declaraciones juradas del impuesto a la renta del ejercicio económico dos mil
siete y dos mil ocho, y el libro caja banco de los ejercicios del año dos mil ocho y
dos mil nueve, que corresponde a la empresa SSM BAM SAC; por cuanto, la
actuación y valoración o no de dichos medios probatorios en nada influirá en el
sentido de la presente sentencia.

3.4. Conclusión:
En consecuencia, revisado los autos y habiendo analizado cada una de las causales de
nulidad invocadas por el recurrente y contrastado con los medios probatorios
incorporados al proceso, se puede colegir que no se ha acreditado que los actos jurídicos
cuestionados se encuentran incursos en alguna de las causales de nulidad invocadas por
la parte demandante; por consiguiente la venida en grado debe ser confirmada.

Asimismo teniendo en cuenta que este proceso versa sobre un expediente acumulado,
este Colegiado estima conveniente que para mayor entendimiento de lo resuelto, en
aplicación de lo señalado en el artículo 406º del Código Procesal Civil “el Juez no
puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo antes de que la
resolución cause ejecutoria, de oficio o a pedido de parte, puede aclarar algún
concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de la resolución o que
influya en ella. La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la decisión.
(…)” debe aclararse el fallo de la sentencia.

IV. DECISION:
Fundamentos por los cuales, los señores Jueces Superiores integrantes de la Sala Civil y
Afines, resolvieron CONFIRMAR la resolución treinta y seis de fecha veintiséis de
diciembre del dos mil doce, que corre de folio mil trescientos noventa y seis a mil
cuatrocientos nueve, en el proceso acumulado recaído en el expediente N° 00738-2009-
0-2402-JR-CI-01, que declara infundada la demanda acumulada de nulidad de acto
Jurídico; y ACLARANDO el fallo, se declara infundada la demanda sobre nulidad de
acto jurídico por la causal contemplada en el artículo V del Título Preliminar del Código
Civil, interpuesta por la Empresa Consorcio Peruano Ruso SA contra Teofilo Meza

Página 10 de 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Taipe, en calidad de Registrador Público de la Oficina Registral de la Zona Registral
VI-sede Pucallpa, Ricardo Fernando Cantuarias Falconi y SFM BAM SAC, recaído en
el Expediente N° 00738-2009-0-2402-JR-CI-01; asimismo infundada la demanda sobre
nulidad de acto jurídico por las causales de objeto físicamente imposible, objeto
jurídicamente imposible, fin ilícito y por simulación absoluta interpuesta por la Empresa
Consorcio Peruano Ruso SA contra Ricardo Fernando Cantuarias Falconi, SFM BAM
SAC e Inversiones Campo Verde SAC, seguidos en el Expediente N° 2009-00835-0-
2402-JR-CI-2 y Expediente N° 737-2009-0-2402-JR-CI-02. Notifíquese y Devuélvase.
S.S.
ARICOCHE GUERRA
BERMEO TURCHI
MATOS SÁNCHEZ

Página 11 de 11