Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Defiendase de Las Fotomultas
Defiendase de Las Fotomultas
Mauricio Flórez
Ex candidato al Concejo de Medellín 2016-2019.
Negociador Internacional ESUMER.
Estudiante de Derecho UdeA.
Fundador de la Veeduría de la Movilidad.
Miembro de la Veeduría al Código de Policía.
Invitado en el programa Muy Masculino de Cosmovisión.
Fundador de www.fotomultas.net
Contacto: fotomultas@fotomultas.net
4
DEDICATORIA
A quien me ha acompañado por casi una década en las buenas y en las malas,
me ha soportado pero a la vez inspirado, Jennifer Mahecha.
PREFACIO
Pero ¿qué tiene que ver todo esto con las fotomultas? Ya desde el año 2010 se
empezó a rumorear que próximamente instalarían una serie de cámaras en
Medellín para detectar infracciones con lo cual empezaron a surgir algunos
interrogantes ¿Cómo se sabrá quién va manejando determinado vehículo cuando
se cometa una infracción y no se la carguen a la persona equivocada? ¿Quién da
fe de que los equipos que detectan la velocidad no están adulterados y realizan
una marcación de velocidad mayor a la real? ¿Quién se beneficia? En caso de
irregularidades o injusticias ¿Cómo se puede defender el ciudadano?
Luego surgió otro rumor y era que ―eso caduca a los 6 meses‖. Nunca me he
dejado llevar por los mitos urbanos y quise investigar que decía la ley al respecto.
Encontré entonces el artículo 161 del Código Nacional de Tránsito que habla
precisamente sobre eso aunque posteriormente descubrí que para que se
presente la caducidad deben existir otros factores además del tiempo como la falta
de acción por parte de la autoridad.
Lo más grave es que muchos ni siquiera eran los infractores sino que al pasar dos
vehículos sobre un mismo detector de velocidad se lo cargaban al azar a uno de
los dos. En una ocasión a un compañero motociclista le sucedió esto al pasar
junto con un carro por un detector de velocidad. Él mandó un derecho de petición
solicitando información acerca de cuál de los sensores en el piso había detectado
el supuesto exceso de velocidad y de cómo habían descartado que el vehículo
que estaba a su lado era el que había cometido la supuesta infracción. Nunca le
quisieron responder y cuando puso tutela le respondieron que efectivamente había
habido un error y que no había plena seguridad de que no hubiera sido el posible
contraventor sino que probablemente había sido el otro vehículo y por tanto lo
eximieron de pagar.
Con el paso del tiempo funde la Veeduría de la Movilidad junto a Taxistas Unidos
de Medellín al tiempo que a través del sitio web www.fotomultas.net asesoré a
miles y miles de personas. Debido a eso y los buenos resultados en las gestiones
realizadas algunos creen que soy una de las personas que más fotodetecciones
ha logrado revocar en toda Colombia.
corrupción en todas las esferas del gobierno. Si bien saqué 745 votos de los 3.600
que necesitaba, me di por bien servido pues me fue muy bien para ser la primera
vez y teniendo en cuenta que me gaste menos de dos millones de pesos en la
campaña. Si vives en Medellín, espero que en el año 2019 me puedas apoyar en
mi próxima candidatura.
Es por eso que a través de este libro he decidido poner a disposición del público
toda la experiencia y conocimientos adquiridos durante todos estos años.
Este libro les ayudará, más que a ahorrar dinero, a poder hacer valer sus derechos
y por qué no, a ayudar a otras personas a que también lo hagan.
8
INTRODUCCIÓN
Lo tratado en este libro sirve para cualquier ciudad de Colombia. Con su lectura
encontrará una guía netamente práctica y poco teórica sobre como impugnar
fotodetecciones.
Contiene además las bases fundamentales para saber cómo conseguir y analizar
las pruebas necesarias para demostrar que no hubo debida notificación o se
presentó alguna irregularidad en el proceso de imposición de la fotodetección.
Este libro crea la primera doctrina en este tema en Colombia y está dirigido a
abogados, estudiantes de derecho, tramitadores, técnicos en seguridad vial,
agentes de tránsito, directores de organismos de tránsito, empresas que utilicen
vehículos, etc. Pero también, y muy especialmente, a la gente del común que se
ha visto afectada con procedimientos sancionatorios irregulares pero que no
tienen conocimiento en temas de derecho de tránsito. Este libro es un manual
práctico para que los ciudadanos ―de a pie‖ que han sido víctimas de la violación
de su derecho fundamental al debido proceso tengan un mecanismo de defensa
sin tener que recurrir a un abogado.
Es muy importante antes de iniciar el proceso tratar de conseguir primero las guías
o pruebas de envío de la empresa de mensajería y el RUNT.
Dichos documentos están en poder del organismo de tránsito así que para
solicitarlos solo basta con ir allí y en la taquilla de información preguntar como los
puede adquirir y que costo tienen. Si vive lejos del tránsito que le impuso la
fotodetección deberá entonces, en un primer derecho de petición, solicitarlos así:
Una vez consiga las guías y el RUNT analizaremos haciendo una comparación
entre la información contenida en ambos documentos. Para ello dividiremos la
guía en 4 partes, así:
11
Ahora entraremos a explicar cómo se analiza cada uno de las partes de la guía.
Antes de eso lo primero que debemos hacer es verificar el número de comparendo
para estar seguros que si sea el que queremos analizar y no caer en el error de
analizar otro distinto.
12
También debemos mirar que en la guía diga ―Primer envío‖ y no ―Segundo envío‖.
Hay que aclarar que si en la guía por ninguna parte dice primer o segundo envío
significa que ese comparendo solo tiene esa guía y esa es la única que se
13
analizará. Pues puede ocurrir que un comparendo tenga dos guias, una con el
primer envió y otra con el segundo. Pero por lo general siempre se analiza el
primer envío.
Luego de tener esto claro ahora si podemos empezar a analizar cada una de las
partes de la guía.
En cuanto a la parte dos (2) de la guía, debemos verificar si la dirección que está
allí es la misma o no que está registrada en el RUNT. Así:
15
16
También el numeral 16.5 del artículo 16 de la resolución 3038 de 2011 nos dice:
Y la parte final del parágrafo 1 del artículo 6 de la resolución 3095 de 2011 nos
dice lo siguiente:
debe hacerlo antes del vencimiento del mismo so pena de poder solicitar una
indemnización por daños y perjuicios. Así las cosas, el tiempo que tiene la
empresa de mensajería para entregar al destinatario final estará determinado en
un contrato privado de prestación de servicios entre esta y el tránsito. Para el caso
de Medellín, por ejemplo, Servientrega tiene firmado un contrato con la Secretaría
de Movilidad de Medellín en el cual se compromete a hacer el primer intento de
entrega en cinco (5) días hábiles. Dicho periodo de tiempo puede variar
dependiendo de la ciudad. Es allí donde entra el análisis de la parte 3 de la guía
pues allí determinaremos en qué fecha se hizo el primer intento de entrega al
destinatario final y se podrá comparar dicha fecha con la fecha de generación de
la parte 1 de la guía para mirar que no se haya pasado de los 5 días hábiles (o el
tiempo establecido en el contrato de prestación de servicios entre la empresa de
mensajería y el organismo de tránsito). Sería muy importante antes de hacer este
análisis solicitar en el organismo de tránsito una copia del contrato de prestación
de servicios entre la empresa de mensajería y el tránsito para determinar cuánto
tiempo tiene esta para hacer los envíos.
Ejemplo:
18
También hay que tener en cuenta que según el artículo 10 de la resolución 3095
del año 2011 cuando en los motivos de devolución diga ―Cerrado‖ se debe hacer
un segundo intento de entrega al siguiente día hábil. Así las cosas, en caso de que
en el motivo de devolución diga ―Cerrado‖ y no aparezca marcada una segunda
casilla con un segundo intento de entrega, se puede solicitar la exoneración
mediante derecho de petición por incumplimiento a la norma mencionada.
19
Hay que aclarar que a veces en la misma guía no ponen el segundo intento de
entrega sino que la empresa de mensajería elabora otra guía de envió y allí es
donde hay que mirar si dice PRIMER ENVIO o SEGUNDO ENVIO.
Ahora, este sería un ejemplo de una entrega dentro del tiempo permitido por la
norma:
21
Vemos que aquí se hizo la entrega dentro del tiempo permitido por la norma pues
entre el 22 y el 25 de agosto no transcurrió más de un día hábil pues el 23 y 24 no
se cuentan por ser sábado y domingo.
Puede ocurrir por otro lado que la empresa de mensajería no llene ninguna de las
casillas de la fecha de entrega. Veamos:
22
El mismo artículo 10 de la resolución 3095 del 2011 dice además que cuando esté
cerrado se debe dejarse bajo puerta un aviso de llegada informando la fecha y
posible hora del próximo intento de entrega.
Según el artículo 9 de la resolución 3095 del año 2011 los motivos de devolución
serán:
- Desconocido.
- Rehusado.
- No reside.
- No reclamado.
- Dirección errada.
- Otros.
En este caso, cuando se supone que la fotodetección fue entregada, hay que
mirar varios casos posibles. El primer escenario es cuando efectivamente el
propietario del vehículo recibe la fotodetección y firma que recibió. El segundo
escenario es cuando alguien diferente al propietario, incluso así viva en el mismo
domicilio, recibe la fotodetección y firma que recibió con sus propios datos. Y el
tercero es cuando alguien diferente al propietario del vehículo, incluso a veces el
mismo cartero, se hace pasar por este y firma como si fuera el, o sea, falsifica la
firma.
Para el segundo caso en el que alguien diferente firma con sus datos el recibido,
se debe tener en cuenta lo que dice la sentencia C – 980 de 2010:
Para el tercer caso en el que supuestamente aparezca la firma, nombre y/o cédula
propias pero que en realidad es alguien que se está haciendo pasar por uno, se
debe presentar denuncia en la Fiscalía por suplantación y falsedad ideológica en
documento público. Luego enviar derecho de petición al tránsito adjuntando copia
de la cédula (para demostrar cual es la firma propia) y copia del denuncio de la
Fiscalía y solicitando la exoneración del comparendo por falta de notificación
debido a la suplantación de identidad. Y no sobra repetir que si esto no es
suficiente se debe poner tutela por violación al debido proceso e impugnación.
26
Para esos casos el artículo 8 de la ley 1843 de 2017 establece que se debe
proceder con la ―notificación por aviso” para lo cual habrá que remitirse al artículo
69 de la ley 1437 de 2011 y al capítulo de este libro que habla sobre ese tema.
Este motivo de devolución es muy importante pues uno de los cuales con el que
más se presentan irregularidades pero a su vez es el que permite demostrar de
mejor manera los errores en los que puede incurrir el tránsito o la empresa de
mensajería a la hora de realizar la entrega.
Lo segundo que puede ocurrir es que la empresa de mensajería por algún motivo
no encuentre la dirección y asuma que la misma no existe cuando en realidad sí.
En ese caso la mejor forma de probar que la dirección si existe es yendo a una
inspección de Policía y solicitando un certificado de residencia o simplemente
mediante la cuenta de servicios públicos.
29
Una vez tenga los documentos que demuestren que la dirección si existe deberá
solicitar la exoneración del comparendo mediante derecho de petición
argumentando que la dirección si existe y adjuntando alguna de las pruebas ya
mencionadas. No sobra recordarle al lector nuevamente que a los 15 días hábiles
deberá automáticamente poner tutela por no respuesta a derecho de petición. Que
si la petición no le es favorable, deberá proseguir con tutela por violación al debido
proceso e impugnación.
Hay que tener en cuenta que en la imagen aparece un formato de guía o prueba
de envío de la empresa Servientrega y por tanto, según la empresa, ese motivo de
devolución puede variar o tener otro nombre.
Pero ¿cómo hacer entonces para saber, cuando está marcada esa casilla, a que
motivo de devolución hace referencia exactamente?
Si la casilla está marcada con una anotación en lapicero que diga ―derrumbe‖,
―perro‖, ―zona roja‖, etc, significa que el motivo es ―Otros‖ lo cual podría incluir
casos como zona de difícil acceso, algún animal bravío no permitió la entrega,
desastres naturales, delincuencia, etc. Ejemplo:
Pero si la casilla está marcada y al lado hay una anotación en lapicero que diga
―Apto‖ (falta apartamento) ó ―Int‖ (falta número de interior) significa que la dirección
fue encontrada pero que es un edificio y no se indicó el número de apartamento o
es una vecindad y no se indicó el número del interior. Ejemplo:
31
En este caso puede ocurrir que sea un edificio de dos pisos y por falta de voluntad
el cartero simplemente no quiso preguntar en los dos apartamentos. En ese caso
se puede solicitar la exoneración mediante derecho de petición y tutelas
argumentando precisamente eso.
También puede ocurrir que sea falso que falte el número de interior o apartamento
al ser una casa o local de un solo piso. En ese caso también es relativamente
sencillo demostrar el error mediante un certificado de residencia que se solicita en
inspección de Policía o con la cuenta de servicios públicos. Incluso a veces es útil
una fotografía del lugar donde se vea la nomenclatura.
2. FIRMA DIGITAL
En el aparte subrayado vemos como dice que el agente firmará bajo gravedad de
juramento. Ello significa que existe la obligación de que lo que este consignado en
la orden de comparendo corresponda a la realidad so pena de incurrir en el delito
de falsedad ideológica en documento público.
Dicha clase de firma tiene unos requisitos técnicos y legales muy estrictos para
confirmar que efectivamente el documento haya sido firmado mediante medios
digitales por quien se supone debe hacerlo que en este caso es el agente o
inspector de tránsito. Entre los requisitos legales tenemos que se requiere de una
entidad certificadora (que para el caso de Colombia es Certicámara),
inalterabilidad de los datos, integridad de los datos, método confiable de
transferencia de datos, entre otros. Una vez cumplidos estos requisitos se procede
hay firmar digitalmente el documento que para este caso es la fotodetección y se
supone que para poder determinar que la misma tiene la firma digital debería
existir un sitio web desde el cual se pudiera descargar y examinar la validez de la
firma. A pesar de que algunas ciudades en Colombia dan la posibilidad de
descargar las fotodetecciones a través de algún sitio web para determinar la
34
Así que en todo derecho de petición deberá incluirse una petición especial que
diga: ―Solicito por favor copia en PDF del comparendo XXXXXXXXX que puede
ser enviada al Email: miemail@esribiremail.com‖ con el fin de verificar que tenga
la firma digital correspondiente‖. Esto aplica solamente para aquellas ciudades u
organismos de tránsito en donde no adjuntan la orden de comparendo único
nacional pues se supone que allí también se puede firmar la orden de
comparendo.
Por fin luego de varios años de abusos por parte de los organismos de tránsito se
creó un cuadro normativo preciso sobre las fotodetecciones. Antes lo que existía
era un conjunto de normas separadas que regulaban, solo en parte, dichos
sistemas tecnológicos.
por mal parqueo y más adelante se intentó usar las cámaras de seguridad para el
mismo propósito. Posteriormente se instalaron en otras ciudades y hasta el
momento de escribir este libro van unas 70 en todo Colombia.
Pero a pesar de todas estas normas se seguían cometiendo muchos abusos con
las fotodetecciones pues los organismos de tránsito seguían instalando cámaras
fuera de su jurisdicción, en vías nacionales, con límites de velocidad de 30 km/h,
sin señalización, sin solicitar permisos previos al ministerio de transporte, sin
estudios de accidentalidad, sin validar las ordenes de comparendo, sin certificado
de calibración de los equipos, enviando la notificación a direcciones distintas a las
registradas en el RUNT, etc.
Todo ello a pesar que de hecho si habían otras normas como la resolución 1384
de 2010 que establecía cual eran los límites de velocidad que se debían
establecer en vías nacionales, los parágrafos 1 y 2 el artículo 6 de la ley 769 de
2002 que establecía que cada organismo de tránsito es competente en su
jurisdicción y que el control de las vías nacionales le corresponde a la Policía de
Carreteras y al Ministerio de Transporte; el parágrafo 2 del artículo 110, el artículo
112 y el parágrafo 1 del artículo 115 ibídem que establece la obligatoriedad para
los organismos de tránsito de instalar una adecuada señalización. También los
artículos 106 y 107 ibídem que establecía que en las vías urbanas los límites de
velocidad serán determinados por el respectivo municipio y que en vías nacionales
y departamentales le corresponde es al Ministerio de Transporte y la Gobernación.
Hasta que por fin aparece la ley 1843 de 2017 y la resolución 718 de 2018 que lo
que hace es modificar básicamente los requisitos para poder operar sistemas de
fotodetección aunque no toca casi para nada el tema del proceso de notificación
que sigue siendo casi el mismo.
Entre los cambios más trascendentales de la ley 1843 de 2017 tenemos por
ejemplo el artículo 2 que establece que los organismos de tránsito deberán cumplir
con algunos requisitos técnicos que establezca el Ministerio de Transporte y la
Agencia de Seguridad Vial para poder instalar y operar sistemas de fotodetección.
El artículo 3 establece que la Superintendencia de Puertos y Transporte será la
encargada de vigilar y sancionar a aquellos organismos de tránsito que no
cumplan con la nueva reglamentación.
El artículo 7 establece que los 11 días hábiles para pagar con descuento
empezarán a contarse a partir de la fecha de notificación efectiva y no supuesta.
El artículo 8 establece el procedimiento de notificación que lo que hace es recoger
lo que ya decía el artículo 22 de la ley 1383 de 2010 pero es más específico en el
sentido de que establece que la notificación se enviará a la dirección registrada en
el RUNT y que se hará a través de una empresa de mensajería. Lo novedoso es
que dice que se enviará luego de la validación del comparendo aunque no dice
cuál es el tiempo para esto. También en el parágrafo 3 agrega el hecho de que es
responsabilidad de la persona actualizar la dirección del RUNT aunque tampoco
es nada nuevo pues en el inciso tercero de la resolución 3027 del año 2010 ya se
establecía dicha obligación.
Luego tenemos la resolución 718 de 2018 que entre sus normas más importantes
tenemos:
38
Sin embargo, si miramos con lupa el artículo 69 de la ley 1437 del 2011
encontramos lo siguiente:
Así las cosas, como ya vimos que la notificación por aviso se debe enviar y no
publicar, esta deberá haber sido enviada a través de una empresa de mensajería.
Para saber eso, en el derecho de petición que se envíe al organismo de tránsito
debería incluirse dos puntos que digan:
2) ―Les solicito por favor copia de la notificación por aviso para verificar que
cumpla con los requisitos del artículo 69 de la ley 1437 del 2011‖.
43
He querido sacar un capítulo especial sobre este tema debido a la gran cantidad
de falsos rumores al respecto que se han difundido incluso a través de los medios
masivos de comunicación.
A partir del artículo 22 de la ley 1383 de 2010 se le adicionó al artículo 135 del
Código Nacional de Tránsito el procedimiento a seguir en el caso de comparendos
captados por medios técnicos y tecnológicos. En el mismo se establece que se
enviará dentro de los tres (3) días hábiles siguientes la infracción y sus soportes al
propietario. Ello se entendía como que si a la persona no le llegaba la
fotodetección a los 3 días hábiles a la residencia esta sería inválida y no tendría
que pagar. Sin embargo, vemos como el verbo rector en la norma es ―enviar‖ no
―entregar‖. Por otro lado, en Colombia la correspondencia no es enviada
directamente por las personas (naturales o jurídicas) directamente sino que
obviamente se envía es a través de una empresa de mensajería. Así las cosas,
hasta este punto podríamos afirmar que el organismo de tránsito tenía tres (3) días
hábiles era para enviar a la empresa de mensajería. Esto quedo confirmado con el
auto aclaratorio 123 de la sentencia T – 051 de 2016.
(…)
2.3 Servicio de Mensajería Expresa.
d) Tiempo de entrega. El servicio de mensajería expresa se caracteriza por
la rapidez en la entrega.
También el numeral 16.5 del artículo 16 de la resolución 3038 de 2011 nos dice:
Y la parte final del parágrafo 1 del artículo 6 de la resolución 3095 de 2011 nos
dice lo siguiente:
44
Pero todo lo anterior fue modificado mediante la ley 1843 de 2017 que establecía
en su artículo 8 que en adelante se contarían tres (3) días hábiles luego de la
validación del comparendo por parte de la autoridad de tránsito, aunque no decía
cuanto tiempo tenían para validar. Posteriormente mediante la resolución 718 de
2018 se estableció en su artículo 12 que la autoridad de tránsito tendría diez (10)
días hábiles para validar la fotodetección.
Con lo explicado, vemos entonces como sumando los diferentes tiempos (10 días
para validar, 3 días para enviar a la empresa de mensajería, la empresa de
mensajería 5 días aproximadamente para hacer el primer intento de entrega)
realmente serían hasta dieciocho (18) días hábiles para hacer el primer intento de
entrega de la fotodetección. Así queda más que confirmado que los tales ―tres‖ (3)
días para ―entregar‖ la fotomulta son cosa del pasado.
Eso sin mencionar el hecho de que si se logra hacer el primer intento de entrega
en esos primeros dieciocho (18) días tendría la posibilidad de pagar con el
descuento del 50% o pedir audiencia dentro de los once (11) días subsiguientes
según lo establecido en el artículo 136 del Código Nacional de Tránsito.
45
Por su parte el literal B del artículo 10 de la ley 1005 de 2006 modificado a su vez
por el artículo 207 del decreto 019 de 2012 o Ley Antitrámites establece que los
organismos de tránsito están obligados a reportar diariamente y máximo 24 horas
después de haber ocurrido el hecho las infracciones a las normas de tránsito.
Tenemos también la resolución 584 de 2010 que establece que los organismos de
tránsito deberán reportar al RUNT las infracciones de manera detallada
estableciendo cuales han sido pagadas, cuales se encuentran en proceso
administrativo, cuales en cobro coactivo y cuales debidamente ejecutoriadas y
conforme a los artículos 10 y 11 de la ley 769 de 2002 (ver párrafo anterior) o sea,
luego de haber implementado el sistema SIMIT. También es importante resaltar
que la norma establece que el SIMIT se llevará un 10% de lo que la persona
pague y el restante se distribuirá en un 25% para el Centro Integral de Atención
(que es donde la persona hace el curso para obtener el descuento) y el restante
ya se distribuirá en un 50% para la Policía de Carreteras (en caso de que aplique)
o para el consorcio privado si es mediante fotodetección. Es de resaltar como el
porcentaje que les queda a los organismos de tránsito una vez la persona paga es
en realidad muy poco sobre todo si es mediante fotodetección pero más adelante
veremos por qué ese factor puede ser determinante para reportar o no la
información al SIMIT. Algo importante también es que esta resolución establece
que tanto los organismos de tránsito de manera individual como la Federación
Colombiana de Municipios en su conjunto, deben reportar la información de las
infracciones al RUNT el cual hará un comparativo entre la información recibida por
46
Así las cosas, tenemos que existen dos bases de datos en donde se reportan las
infracciones a las normas de tránsito que son el RUNT y el SIMIT. Sin embargo,
no hay ninguna norma específica que diga directamente que los organismos de
tránsito deban reportar diariamente las infracciones al SIMIT. Aunque eso se
sobreentiende y se desprende de interpretar adecuadamente cada una de las
normas ya mencionadas. Si miramos por ejemplo el hecho de que se debe
reportar la información tanto al RUNT como al SIMIT, que dicha información debe
coincidir y que hay una norma que exige el reporte diario al RUNT, como
consecuencia lógica tenemos que es obligación reportar diariamente al SIMIT las
infracciones a las normas de tránsito. También está el hecho de que si la
Federación Colombiana de Municipios tiene la obligación de reportar al RUNT las
infracciones de tránsito luego de haber implementado el SIMIT y que toda la
información de este debe también estar en el RUNT, por simple lógica podemos
deducir fácilmente entonces que, aunque la ley no lo diga directamente, también
será obligación reportar diariamente las infracciones de tránsito al SIMIT.
También está el caso en que muchas personas no se explican por qué pudieron
hacer un trámite cuando supuestamente para la fecha de los hechos tenían
infracciones pendientes de pago por concepto de una fotodetección o comparendo
físico. En este caso se hace necesario diferenciar entre multas y comparendos
pues son las primeras las que impiden hacer trámites ante el tránsito mientras los
segundos no. El artículo 2 de la ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito
define comparendo como orden formal de notificación para que el presunto
47
Uno de los usos más prácticos en este tema es saber entonces cuando pagar y
cuando no una infracción para poder realizar un trámite. Por ejemplo, supongamos
que una persona debe 10 millones de pesos entre multas y comparendos en el
tránsito y necesita renovar su licencia de conducción. Pero lo que debe en multas
son 4 millones y el resto son 6 millones en comparendos (ya sean fotodetecciones
o físicos) que aún no tienen resolución sancionatoria ni se les ha hecho audiencia.
Así las cosas, para poder renovar la licencia de conducción deberá pagar (o llegar
a acuerdo de pago) solamente los 4 millones en multas y en cuanto los
comparendos ya los puede dejar así hasta que les hagan resolución sancionatoria,
mirar cuales se puede pagar con el 50% de descuento, pedir audiencia o examinar
cuales caducaron.
En cuanto a los acuerdos de pago vale la pena mencionar que muchas personas
prefieren pagar de contado porque supuestamente así se ahorran los intereses de
financiación. Sin embargo ello es erróneo pues por lo general la financiación de
este tipo de obligaciones con el estado no genera intereses. Miremos lo que dice
por ejemplo el artículo 136 de la ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito,
modificado por el artículo 24 de la ley 1383 de 2010 modificado a su vez por el
48
artículo 205 del decreto 019 de 2012 o Ley Antitrámites en cuanto a que ―…Los
organismos de tránsito de manera gratuita podrán celebrar acuerdos para el
recaudo de las multas y podrán establecer convenios con los bancos para tal fin.”
La palabra gratuita significa que al llegar a un acuerdo de pago no podrán cobrarte
intereses de financiación como si te estuvieran haciendo un crédito sino que será
lo mismo si pagas de contado o si lo haces por cuotas.
49
También hay que tener en cuenta que una vez iniciado el mandamiento de pago
existen dos interpretaciones de las normas que regulan los cobros coactivos en
donde si nos basamos en el artículo 817 del estatuto tributario tendríamos que 5
años luego de notificado el mandamiento de pago o cobro coactivo se presentaría
la prescripción. O si miramos el artículo 818 del mismo estatuto en realidad habría
que esperar 3 años luego del mandamiento de pago. Sin embargo la interpretación
más aceptada por los organismos de tránsito y hasta por los jueces es la de los 5
años aunque personalmente considero que está más ajustada a derecho la de los
3 años.
Miremos un ejemplo.
51
Este mismo artículo nos dice por otra parte que multa es una ―sanción pecuniaria‖
entendida en salarios mínimos diarios legales vigentes. Es decir, la multa ya es
una sanción en dinero y se da cuando ya se ha superado la etapa de defensa, de
presentar y controvertir pruebas. Así que se supone que cuando ya existe la multa
no existe ya forma de presentar alegatos sino que solo procede es el pago.
Por otro lado, si al mirar el SIMIT vemos que hay una parte que dice
RESOLUCIÓN y muestra una fecha de esa resolución, estamos en frente de una
multa la cual se supone entonces que ya no se puede pelear, ya no se podría
pedir audiencia, ni pagar con descuento y menos dar los datos del verdadero
infractor para que la pasen a su nombre. Cuando hay una multa tampoco se
pueden realizar trámites ante el organismo de tránsito hasta tanto no se pague o
llegue a un acuerdo de pago.
53
Saber todo esto es útil porque de esta manera se puede saber cuándo, por
ejemplo, se presenta la caducidad. Pues si vemos en el SIMIT un comparendo que
no tiene resolución sancionatoria podríamos afirmar que el mismo caducó y lo
tienen que quitar. Sin embargo, tener en cuenta el capítulo de este libro que habla
sobre el error en el SIMIT con la caducidad y la prescripción.
En esta imagen podemos ver encerrado en el cuadro azul que hay un comparendo
(por fotodetección) del 07 de agosto del 2014 la cual es la fecha en la que se
supone que se cometió la infracción. Mientras en el cuadro rojo vemos que en
fecha 20 de diciembre de 2014 se hizo una audiencia en la cual se emitió
resolución sancionatoria 0000523625 mediante la cual se declaró a la persona
culpable.
Si comparamos con la imagen anterior vemos claramente que el cuadro rojo que
contenía la resolución sancionatoria y su fecha habría desaparecido. O sea, que
quedaría solo el comparendo y lo que ello significa es que en ese punto la persona
podría hacer cualquier trámite ante el organismo de tránsito, pagar con descuento,
pedir audiencia o presentarse con el verdadero infractor para que le pasen el
comparendo a su nombre.
Vamos a aclarar ambos rumores en este capítulo para saber cómo pelear una
fotomulta dependiendo del tiempo. Ya hemos visto en capítulos anteriores que el
envío de los 3 días de la fotomulta se menciona por primera vez en el Código
Nacional de Tránsito cuando aparece la ley 1383 de 2010 en su artículo 22. Más
adelante mediante sentencia T 051 de 2016 y luego auto aclaratorio 123 de 2016
la Corte Constitucional aclara que son 3 días hábiles para enviar a través de una
empresa de mensajería, o sea, el organismo de tránsito tiene es 3 días para enviar
a la empresa de mensajería. Posteriormente el artículo 12 de la resolución 718 de
2018 establece que esos 3 días empiezan a correr es luego de la validación del
comparendo por parte del organismo de tránsito para lo cual tienen 10 días
(hábiles). Así las cosas tenemos entonces que el organismo de tránsito tiene hasta
trece (13) días hábiles para enviar a la empresa de mensajería la notificación de la
fotodetección. Una vez que la empresa de mensajería tiene la fotodetección no
existe un tiempo determinado por ley para que esta envíe al usuario final. Sin
embargo, ese tiempo por lo general se establece mediante un contrato privado de
prestación de servicios entre el organismo de tránsito y la empresa de mensajería
que puede variar mucho pero que por ejemplo para la ciudad de Medellín y el área
metropolitana es de cinco (5) días hábiles, aunque en otras ciudades puede variar.
Así serían alrededor de dieciocho (18) días hábiles para que se haga por lo menos
el primer intento de entrega de la fotodetección en la dirección que la persona
tenga registrada en el RUNT. Una vez la persona sea notificada, o sea, que firme
con su puño y letra y reciba personalmente la fotodetección, tiene 11 días hábiles
para pagar con descuento, pedir audiencia o ir con el verdadero infractor al
organismo de tránsito para que le pasen la infracción a su nombre.
10) ¿Sabía usted que el 09 de enero del año 2018 la agente de tránsito de
Floridablanca Ruby Jackeline Bárcenas fue enviada a prisión por la Juez
Segunda Municipal del Centro de Servicios Judiciales de Bucaramanga por
haber prestado su nombre para imponer 725 fotodetecciones en dos días
sin ni siquiera haber validado ni firmado la orden de comparendo?
Puede agregar otras preguntas que considere pertinentes. Hay que advertir es
muy probable que cuando vaya a pedir audiencia en el organismo de tránsito
traten de convencerlo que no tiene posibilidades de ganar y que es mejor que
pague. Sin embargo, si considera que realmente tiene algo por alegar es mejor
pedir audiencia incluso bajo el riesgo de que si la pierde perderá el derecho a
pagar con el 50% de descuento. Tenga en cuenta que el agente de tránsito que
supuestamente impuso la fotodección deberá hacerse presente en la audiencia si
usted lo solicita de acuerdo al inciso 6 de la página 9 del Manual de Infracciones
de Tránsito adoptado por el artículo 7 de la resolución 3027 del año 2010.
derecho de petición y luego tutela y es porque esto se usa como última opción
cuando el organismo de tránsito te niega todas las posibilidades de defensa.
Así que enviar derecho de petición y luego poner tutelas solo se usa cuando la
persona jamás fue notificada, cuando en el tránsito le dicen que ya no tiene
derecho a descuento y menos a pedir audiencia o pasar la multa a nombre del
verdadero infractor.
Y ese es el error en el que caen muchas personas a las que les llega una
fotomulta y lo primero que hacen es bajarse un formato de derecho de petición o
tutela por internet e ir a ponerlo en el tránsito o un juzgado. Lo primero que se
debe hacer en ese caso es averiguar si aún se puede pagar con descuento, pedir
audiencia o pasar la multa a nombre de otro. Y si en el organismo de tránsito te
dicen que nada de eso es posible hay si lo que se debe hacer es pedir las guias
de envío, el pantallazo del RUNT y proceder a realizar un buen derecho de
petición y luego poner tutela de ser necesario.
60
También está el artículo 6 de la ley 1843 de 2017 que establece que las
autoridades de tránsito territorial podrán instalar cámaras de fotodetección pero
dentro de su jurisdicción. Y el artículo 10 de esta misma ley establece que en vías
nacionales deberá instalarse una señal 500 metros antes de la cámara que diga
Detección Electrónica.
Vemos pues como existen varias normas que establecen que los organismos de
tránsito solo pueden actuar dentro de su respectiva jurisdicción y en resumen
podríamos decir que los tránsitos municipales solo pueden actuar dentro del
perímetro urbano y bajo ninguna circunstancia pueden actuar en vías nacionales.
Sin embargo existen muchos casos en los cuales hay instaladas cámaras de
fotodetecciones en autopistas doble calzada, sin permisos previos, sin
61
Veamos:
Pero si en la dirección aparece una dirección normal, es decir, una calle con
carrera, es porque generalmente es una vía urbana.
62
Así las cosas, si estamos frente al caso de una fotodetección realizada en vías
nacionales, en un derecho de petición podríamos solicitar:
D.2. Conducir sin portar los seguros ordenados por la ley. Además, el
vehículo será inmovilizado.
La sentencia C 018 de 2004 de la Corte Constitucional reafirma el hecho de que el
vehículo debe ser inmovilizado en los siguientes términos:
Vemos como la corte hace énfasis en que la inmovilización cumple un fin principal
y es el de detener la causa que dio origen a la infracción y proteger la vida e
integridad de las personas en la vía. O sea, que la sanción no puede convertirse
64
Vemos en uno de los apartes subrayados que el ministerio dice ―conforme a los
postulados del CNT‖ (Código Nacional de Tránsito) pero no dice a cuál de los 170
artículos del mismo hacer referencia. También vemos como de manera tramposa
el ministerio toma la palabra ―complementaria‖ y la hace parecer como si fuera
sinónimo de opcional lo a pesar de que la misma Corte Constitucional está
diciendo en la sentencia C 018 de 2004 que el no inmovilizar el vehículo en ciertos
casos (como el no portar el SOAT) es como si la administración estuviera
permitiéndole al individuo continuar con el comportamiento por el cual lo sancionó,
o sea, que es una medida obligatoria y no opcional.
cuando la norma por ninguna parte dice que eso sea opcional o innecesario sino
todo lo contrario.
Así las cosas, vemos que lo que está haciendo el ministerio es interpretar una
sentencia de la Corte Constitucional sin ninguna autoridad legal para ello lo cual
además es ilógico ya que precisamente lo que hacen las sentencias de la corte es
interpretar las leyes. O sea que el ministerio estaría re-reinterpretando la ley. Y lo
peor de todo es que lo estaría haciendo sin recurrir al principio de favorabilidad
que establece que ante la duda se debe usar la interpretación más favorable al
ciudadano sino que usa la interpretación mas perjudicial para este pero más
beneficiosa para el bolsillo de los privados y los organismos de tránsito.
El agente de vigilancia del tráfico que detecte o advierta una infracción a las
normas de emisión de contaminantes o de generación de ruido por
vehículos automotores, entregará al presunto infractor una boleta de
citación para que el vehículo sea presentado en un centro de diagnóstico
para una inspección técnica en un término que no podrá exceder de quince
(15) días. En la citación se indicará la modalidad de la presunta infracción
que la ocasiona. Esto sin perjuicio de la vigencia del certificado de la
obligatoria revisión técnico-mecánica y de gases.
Los agentes de tránsito podrán inmovilizar hasta por veinticuatro (24) horas,
debiendo informar de ello a la autoridad de tránsito competente, los
vehículos que ocasionen emisiones fugitivas provenientes de la carga
descubierta, hasta tanto se tomen por el infractor las medidas apropiadas
para impedir dichas emisiones, sin perjuicio de la aplicación de las demás
sanciones que correspondan.
importantes. También fue uno de los que más insistió en que se privatizara la
ETB.
Aquí surge entonces la pregunta ¿Cuántos favores le habrán hecho estos políticos
al gremio asegurador que como premio, luego de salir del ministerio, los nombran
como presidentes de Fasecolda?
Algo que también llama poderosamente la atención es que a la reunión anual que
hacen las aseguradoras siempre asiste el Presidente de la República. Y no solo el
presidente, también asiste el vicepresidente y gran parte de los ministros de
gobierno incluyendo obviamente al Ministro de Transporte. También está claro que
el gobierno asiste a esa reunión anual de las aseguradoras no para decirles que
leyes deben cumplir ni que impuestos deben pagar sino para arrodillarse ante ellos
y preguntarles que leyes necesitan para que su negocio sea más próspero pero
obviamente a costa del bolsillo de todos los colombianos.
Pero ¿qué hacer entonces ante una fotodetección por SOAT o RTM? Aquí aplica
el mismo procedimiento que se explica en el capítulo Como Pelear una Fotomulta
Dependiendo del Tiempo. O sea, si se puede pagar con descuento o pedir
audiencia lo mejor es pedir audiencia y solicitar que en la misma este presente el
agente de tránsito que impuso la fotodetección, además de solicitar la exoneración
debido a que el vehículo no fue inmovilizado ni se siguió el procedimiento
establecido en las normas mencionadas en párrafos anteriores de este capítulo.
Adicional a esto, si son muchas las fotodetecciones lo mejor es ir a la audiencia
con un abogado experto en tránsito y que por lo menos se haya leído este libro.
Una aclaración que vale la pena hacer es que si pierde la audiencia perderá el
beneficio de pagar con el 50% de descuento.
a) Solicito por favor prueba de que el vehículo fue inmovilizado tal como lo
ordena el literal D02 del artículo 131 del Código Nacional de Tránsito, la
sentencia C 018 de 2004 y la página 41 del Manual de Infracciones de
Tránsito adoptado por el artículo 7 de la resolución 3027 del año 2010.
69
c) Por favor tener en cuenta que la sentencia T 247 de 1997 establece que
la imposición de sanciones sin seguir el debido proceso genera nulidad de
lo actuado. Igualmente les solicito aplicar el principio de legalidad
consagrado en los artículos 6, 29, 209 y 230 de la Constitución Política de
Colombia que se puede resumir en que las autoridades públicas no pueden
actuar por fuera de la ley pues ello incluso sería una falta disciplinaria tal
como lo establece el artículo 50 del Código Disciplinario Único y hasta una
falta penal según los artículos 413 y 414 del Código Penal.
a) Solicito por favor prueba de que el vehículo fue inmovilizado tal como lo
ordena el literal C35 del artículo 131 del Código Nacional de Tránsito, las
páginas 36 y 37 del Manual de Infracciones de Tránsito adoptado por el
artículo 7 de la resolución 3027 del año 2010 y el parágrafo 1 del artículo
122 del Código Nacional de Tránsito.
b) Solicito por favor que tengan en cuenta que el parágrafo 1 del artículo
122 del Código Nacional de Tránsito establece un procedimiento bastante
riguroso para las infracciones de tipo ambiental en donde se establece, por
ejemplo, que el agente de tránsito deberá extenderle al presunto infractor
una boleta de citación para que se presente en un CDA, entre otros. Dicho
procedimiento no se surte con la sola imposición de una fotodetección.
c) Por favor tener en cuenta que la sentencia T 247 de 1997 establece que
la imposición de sanciones sin seguir el debido proceso genera nulidad de
lo actuado. Igualmente les solicito aplicar el principio de legalidad
consagrado en los artículos 6, 29, 209 y 230 de la Constitución Política de
Colombia que se puede resumir en que las autoridades públicas no pueden
actuar por fuera de la ley pues ello incluso sería una falta disciplinaria tal
como lo establece el artículo 50 del Código Disciplinario Único y hasta una
falta penal según los artículos 413 y 414 del Código Penal.
70
Señor:
JUEZ (Reparto)
E .S.D.
Le solicito por favor señor(a) juez que antes de declarar improcedente esta
tutela por supuestamente existir otro mecanismo de defensa o poder acudir
supuestamente a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, leer
primero el artículo 138 del Código Contencioso Administrativo que
establece que solo se puede hacer uso de dicho mecanismo dentro de los
primeros 4 meses de ocurridos los hechos y que en mi caso, debido a la
falta de notificación, ya transcurrió dicho término por lo cual es físicamente
imposible acudir al mismo.
Le solicito por favor, además, tener en cuenta los fallos de las altas cortes T
- 267 de 2013, T-094 de 2013 y T-1035 de 2004 que hablan sobre la
procedencia de la acción de tutela cuando se presentan vías de hecho
judiciales o administrativas (como en este caso) pues los mismos
71
HECHOS
Y no sobra decir que si le niegan la tutela debe poner impugnación en los 3 días
hábiles siguientes usando el formato que está en el capítulo Formatos.
73
Los que no saben cómo funcionan las fotodetecciones deben estar diciendo: ―Pero
como así que un cuestionario para un agente de tránsito si fue una fotomulta‖. Lo
que deben entender es que se supone que esa foto que toma la cámara se
supone que debe ser revisada por un agente de tránsito antes de ser enviada a la
dirección del presunto infractor. Es por ello que se puede solicitar en audiencia
que esté presente el agente de tránsito y realizarle dicho cuestionario.
a) Solicito por favor el nombre y número de placa del agente que valido el
comparendo en concordancia con el artículo 4 y 8 de la ley 1843 de 2017
con el fin de constatar que este si haya firmado la Orden de Comparendo
Único Nacional tal como lo ordenan los artículos 4, 5 y 6 de la resolución
3027 del año 2010.
El resto del formato del derecho de petición es más o menos lo mismo y está en el
capítulo Formatos.
Señor:
JUEZ (Reparto)
E .S.D.
Le solicito por favor señor(a) juez que antes de declarar improcedente esta
tutela por supuestamente existir otro mecanismo de defensa o poder acudir
supuestamente a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, leer
primero el artículo 138 del Código Contencioso Administrativo que
establece que solo se puede hacer uso de dicho mecanismo dentro de los
primeros 4 meses de ocurridos los hechos y que en mi caso, debido a la
falta de notificación, ya transcurrió dicho término por lo cual es físicamente
imposible acudir al mismo.
Le solicito por favor, además, tener en cuenta los fallos de las altas cortes T
- 267 de 2013, T-094 de 2013 y T-1035 de 2004 que hablan sobre la
procedencia de la acción de tutela cuando se presentan vías de hecho
judiciales o administrativas (como en este caso) pues los mismos
constituyen precedente jurisdiccional por haber ya tres (3) fallos en el
mismo sentido. Se debe tener en cuenta que debe existir motivación amplia
y suficiente para apartarse de un precedente jurisdiccional.
HECHOS
78
El código C.29 del artículo 131 del Código Nacional de Tránsito establece que
será acreedor a una multa de 15 salarios mínimos diarios legales vigentes aquel
conductor que transite una velocidad superior a la máxima permitida la cual
deberá estar señalizada de forma sectorizada. Es decir, no puede haber lugar a
una infracción por exceso de velocidad si el sitio no tiene señalización de límite de
velocidad y ello se debe a que hay diferentes tipos de velocidad máxima permitida
dependiendo del sitio por el que se transite. Se exceptúan las zonas escolares,
residenciales, iglesias, de aglomeración de personas, etc. pues el artículo 74 del
Código Nacional de Tránsito establece que en esos sitios se debe disminuir la
velocidad a 30 km/h incluso así no exista señalización.
Tenemos también los artículos 106 y 107 del Código Nacional de Tránsito
modificados por los artículos 1 y 2 de la ley 1239 de 2008 que establecen que en
vías urbanas la velocidad máxima en ningún caso podrá ser superior a 80 km/h,
que en zonas escolares y residenciales será de 30 km/h y que dicho límite será
establecido por la autoridad de tránsito municipal. Y que en vías nacionales y
departamentales la velocidad máxima no podrá sobrepasar los 120 km/h y que
será determinada por la Gobernación o el Ministerio de Transporte.
Vemos como la norma es muy clara en cuanto a quien le corresponde fijar los
límites de velocidad dependiendo si es una vía urbana o nacional. Que las
ciudades solo podrán fijar las velocidades dentro de las vías urbanas y que en vías
nacionales le corresponde es a la gobernación o al ministerio de transporte.
Hay varios tipos de formas en que una cámara mide la velocidad de un vehículo.
Una de ellas es mediante la instalación de lazos inductivos en el piso en donde a
veces se puede observar una especie de rectángulos en el piso uno delante del
otro. El primer rectángulo o lazo inductivo hace una marcación y el segundo
calcula cuanto tiempo (en milisegundos) se demoró en cruzar el vehículo.
83
Nótese que los textos que hay en la imagen son en portugués pues dicha
explicación es extraída de los manuales de manejo de las cámaras de
fotodetección marca Velsis que son importadas de Brasil.
Pero hay otras cámaras que miden la velocidad de una forma completamente
distinta y por tanto no usan lazos inductivos instalados en el piso sino que usan un
sistema llamado efecto doppler.
Recordar que el capito Formatos de este libro está el resto de la estructura que
debe tener el derecho de petición.
Señor:
JUEZ (Reparto)
E .S.D.
Le solicito por favor señor(a) juez que antes de declarar improcedente esta
tutela por supuestamente existir otro mecanismo de defensa o poder acudir
supuestamente a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, leer
primero el artículo 138 del Código Contencioso Administrativo que
establece que solo se puede hacer uso de dicho mecanismo dentro de los
primeros 4 meses de ocurridos los hechos y que en mi caso, debido a la
falta de notificación, ya transcurrió dicho término por lo cual es físicamente
imposible acudir al mismo.
Le solicito por favor, además, tener en cuenta los fallos de las altas cortes T
- 267 de 2013, T-094 de 2013 y T-1035 de 2004 que hablan sobre la
procedencia de la acción de tutela cuando se presentan vías de hecho
judiciales o administrativas (como en este caso) pues los mismos
constituyen precedente jurisdiccional por haber ya tres (3) fallos en el
mismo sentido. Se debe tener en cuenta que debe existir motivación amplia
y suficiente para apartarse de un precedente jurisdiccional.
HECHOS
Recuerde que si el juez falla a favor la tutela por violación al debido proceso no
dirá directamente que quiten los comparendos sino que puede decir que ordena
eliminar la resolución sancionatoria, reiniciar el proceso, volver a notificar, proteger
o tutelar el derecho fundamental al debido proceso o defensa, o palabras
similares. La ventaja es que si hay cobros coactivos se los tienen que quitar y
además le deben dar la opción de pagar con descuento o pedir audiencia. En ese
caso, el tránsito lo que hace es volver a mandar la(s) fotomulta(s) y, si el
89
Y si pierde la tutela por violación al debido proceso recuerde que debe poner
impugnación en los tres (3) días hábiles siguientes la cual está en el capítulo
Formatos de este libro.
90
En cuanto a la luz roja vemos como la norma dice claramente que el giro a la
derecha aún con el semáforo en rojo, dándole prioridad al peatón, está permitido.
Sin embargo, las cámaras de fotodetección normalmente detectan la infracción
D04 (pasarse el semáforo en rojo, amarillo o pare) sin tener en cuenta el giro
permitido a la derecha. Tal vez el lector esperará saber cómo pelear
fotodetecciones en esa circunstancia. Pero hay que aclarar que lo mejor, por
motivos prácticos, es que si hay una cámara de fotodetección en el lugar donde
hay un giro a la derecha y el semáforo esta rojo, lo mejor es no girar a la derecha
así incluso la norma lo permita pues el desgaste de pedir audiencia y defenderse
cada que lo haga no se justifica. Sin embargo, si ya tiene una fotodetección por
91
En cuanto a la luz amarilla, si bien el código D04 del artículo 131 del Código
Nacional de Tránsito dice que se sancionará con una multa de 30 salarios
mínimos legales diarios vigentes a aquel conductor que no se detenga ante una
luz roja, amarilla o pare, hay que mirar el inciso tercero del artículo 118 del mismo
código que deja muy claro que en ese caso el cruce debe ser desalojado por los
vehículos que se encuentren en él, y los que no han ingresado deben abstenerse
de hacerlo. Así las cosas, si cuando la luz pasa a amarillo el vehículo está en el
cruce, este debe continuar la marcha y desalojarlo. Pero si la luz pasa a amarillo y
el vehículo no ha ingresado al cruce o intersección, este debe parar.
Por lo tanto, el solo hecho de pasarse un semáforo en amarillo no puede dar lugar
a la imposición de una multa pues eso depende de que el vehículo haya entrado o
no a la intersección. O sea que solo se podrá sancionar al conductor de un
vehículo que se pase una luz en amarillo si aún no había ingresado a la
intersección o cruce e ingresa justo después del cambio de luces. Obviamente eso
aplica para las fotodetecciones igualmente.
1) Les solicito por favor copia del video del comparendo número
XXXXXXXXXXXX en donde se vea el cambio de luces para determinar si
92
2) Les solicito por favor tener en cuenta que el inciso tercero del artículo
118 del Código Nacional de Tránsito establece en cuanto a la luz amarilla
que cuando un vehículo se encuentre en el cruce debe continuar la marcha,
y si no ha ingresado, debe abstenerse de incrementar la marcha o ingresar
al cruce. En caso de que mediante el video se demuestre que yo pasé en
verde y que la luz cambió a amarillo estando yo en la intersección viéndome
obligado(a) a continuar la marcha como lo indica la norma, solicito la
exoneración del comparendo XXXXXXXXX pues es un principio
fundamental de la lógica y el derecho que no se puede sancionar a alguien
por cumplir la ley sino por su incumplimiento.
Recuerda que el resto del formato del derecho de petición está en el capítulo
Formatos de este libro. Si no te responden en 15 días hábiles debes poner una
tutela por no respuesta a derecho de petición la cual está en el capítulo Formatos.
Y si el derecho de petición lo responden en tu contra, debes poner una tutela por
violación al debido proceso (ver capitulo Formatos) a la cual, como se ha
explicado en capítulos anteriores, debes agregarle en el punto 4 de los hechos las
peticiones que hiciste en el derecho de petición.
93
Así como el parágrafo 1 del artículo 8 de la ley 1843 de 2017 nos dice al respecto:
Y la sentencia C – 089 del 2011 dice en cuanto a la solidaridad de las multas entre
conductores y empresas:
Acerca de la notificación por correo del comparendo dentro de los tres (3)
días hábiles siguientes al propietario del vehículo, a la empresa a la cual se
encuentra vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte, la
Corte encontró que el Legislador no violó el derecho al debido proceso al
recurrir a la forma de notificación por correo con el fin de comunicar las
decisiones que se adopten en el procedimiento administrativo de tránsito
dispuesto para la imposición de comparendos, sino que por el contrario,
esta medida constituye una garantía mínima del debido proceso
administrativo y una clara manifestación del principio de publicidad.
Además, el artículo 1 del Código Nacional de Tránsito establece que este regula
las actuaciones de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas,
ciclistas, agentes de tránsito y vehículos pero en ninguna parte dice que regula a
las empresas en general. Miremos:
Hay que tener en cuenta que las multas a las empresas son reguladas por
diferentes códigos dependiendo de la naturaleza de sus actividades y la
autoridad que las impone varía dependiendo de la causa. Así, tenemos que
cuando una empresa viola normativas establecidas en el Código Sustantivo del
Trabajo puede enfrentarse a una multa impuesta por el Ministerio del Trabajo.
Cuando una empresa no cumple con la garantía de un producto puede verse
enfrentada a una multa impuesta por la Superintendencia de Industria y
Comercio. Cuando una empresa contamina puede enfrentar una multa
impuesta por el Ministerio del Medio Ambiente o alguna Corporación Autónoma
Regional. Pero por razones obvias las empresas no conducen vehículos (los
únicos que conducen son los seres humanos de carne y hueso) y por tanto no
pueden en primer lugar ser acreedoras a un comparendo y menos multadas
por algún organismo de tránsito.
96
En cuanto a las infracciones a las normas de tránsito, el artículo 131 del Código
Nacional de Tránsito (modificado por el artículo 21 de la ley 1383 de 2010 y
luego por el artículo 1 de la resolución 3027 del año 2010) establece las multas
para conductores y/o propietarios de un vehículo automotor mas no para las
empresas.
Ahora, si miramos el capítulo de este libro que habla sobre la diferencia entre
multa y comparendo, comprenderemos más fácilmente por qué a una empresa
no se le puede imponer un comparendo y menos una multa. En principio,
imponer un comparendo implicaría ordenarle a la empresa presentarse ante un
organismo de tránsito y por obvias razones una empresa no puede hacer eso.
Y tampoco existe norma que obligue a los representantes legales a hacer eso.
Y por otro lado, el imponer una multa implicaría que el organismo de tránsito
realice una audiencia en donde mediante unas supuestas pruebas declare a la
empresa culpable y la condene a pagar una suma de dinero lo cual sería
manifiestamente contrario a la realidad pues se estaría afirmando que el agente
de tránsito que firmó o validó la fotodetección vió o fué testigo de que la
empresa infringió una norma de tránsito lo cual es imposible.
Sin embargo, hay que ser conscientes de que el hecho de que las empresas no
puedan legalmente, al menos en teoría, ser acreedoras de fotodetecciones no
significa que tengan licencia para cometer infracciones impunemente. La única
solución a este dilema por el momento es que los agentes de tránsito impongan
comparendos físicos a los conductores directamente cuando estos cometan
una infracción a la norma de tránsito. Y por otro lado, queda como tarea para
los legisladores reformar el artículo 8 de la ley 1843 de 2017 para que se regule
de manera específica el procedimiento a seguir a la hora de imponer
fotodetecciones a las empresas.
El artículo 5to de la Resolución 3027 del año 2010 adopto el formulario Orden de
Comparendo Único Nacional el cual tiene el siguiente aspecto:
Artículo 6°. Copias del comparendo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley
1383 de 2010, el Organismo de Tránsito competente deberá enviar dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a la imposición de un comparendo por infracción a las normas de tránsito, copia
de este al propietario y a la empresa donde se encuentra vinculado el vehículo.
Para el cumplimiento de esta obligación el Organismo de Tránsito podrá utilizar cualquier medio
físico o electrónico de correspondencia y deberá realizarse a partir del primero (1°) de junio de
2010, fecha en la cual entrará en vigencia el nuevo formulario de Comparendo Único Nacional.
de tránsito ante el cual se encuentra matriculado su vehículo y este a su vez, deberá cargar la
información al Registro Único Nacional de Tránsito, RUNT.
Para el servicio (publico) además se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles siguientes
copia del comparendo al propietario del vehículo, a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a
la Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de su competencia.
La orden de comparendo deberá estar firmada por el conductor, siempre y cuando ello sea posible.
Si el conductor se niega a firmar o a presentar la licencia, firmará por él un testigo, el cual deberá
identificarse plenamente con el número de su cédula de ciudadanía o pasaporte, dirección de
domicilio y teléfono si lo tuviere.
Cuando se trate de agentes de policía de carreteras, la entrega de esta copia se hará por conducto
del comandante de la ruta o del comandante director del servicio.
Parágrafo 2°. Los organismos de tránsito podrán suscribir contratos o convenios con entes públicos
o privados con el fin de dar aplicación a los principios de celeridad y eficiencia en el cobro de las
multas.
99
En los casos en que la infracción fuere detectada por medios que permitan comprobar la identidad
del vehículo o del conductor el comparendo se remitirá a la dirección registrada del último
propietario del vehículo.
Si no se presentare el citado a rendir sus descargos ni solicitare pruebas que desvirtúen la comisión
de la infracción, se registrará la sanción a su cargo en el Registro de Conductores e infractores, en
concordancia con lo dispuesto por el presente código.
PARÁGRAFO 1o. El respeto al derecho a defensa será materializado y garantizado por los
organismos de tránsito, adoptando para uso de sus inculpados y autoridad, herramientas técnicas
de comunicación y representación de hechos sucedidos en el tránsito, que se constituyan en
medios probatorios, para que en audiencia pública estos permitan sancionar o absolver al
inculpado bajo claros principios de oportunidad, transparencia y equidad.
2) Que son dos cosas muy diferentes el soporte o prueba de la infracción (es
decir, la foto del vehículo cometiendo la infracción) y la Orden de Comparendo
Único Nacional.
Vemos entonces como la ley enfatiza una y otra vez la obligatoriedad de utilizar y
enviar la Orden de Comparendo Único Nacional lo cual no siempre se cumple por
parte de los organismos de tránsito a la hora de imponer una fotodetección.
17) FORMATOS
SEÑORES __________________________________
Por favor tener en cuenta que el artículo 05 del decreto 019 de 2012 Ley Antitrámites estableció
que ya no se pueden exigir autenticaciones en notaría. Por tanto no es necesario que este poder
este autenticado.
Se debe tener presente además que por ley los documentos de carácter público no pueden ser
negados pues esto es castigado en el código penal:
Email: ____________________________________________________________
Dirección: ___________________________________________________________
Cordialmente,
______________________________________
CC
102
Recuerde que esta es la estructura básica del derecho de petición pero debe
agregarle o quitarle peticiones dependiendo del motivo por el cual le pusieron la
fotodetección, el análisis que haga de las guías y el Runt y en general de lo que se
explicó en este libro.
SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE «CIUDAD_TRANSITO»
INSPECTOR DE FOTODETECCIONES
E.S.H.D
Cordial saludo:
1) Les solicito por favor la(s) guía(s) o prueba(s) de envío del (los)
comparendo(s) «FOTODETECCION»
8) Les solicito por favor copia de la Notificación por Aviso para el (los)
comparendo(s) «FOTODETECCION» para verificar que tenga anexa
la copia íntegra del acto administrativo y los recursos que legalmente
proceden tal como lo ordena el artículo 69 de la ley 1437 de 2011 o
de lo contrario la notificación sería nula tal como lo establece el
artículo 72 ibídem.
10) Les solicito por favor retirar del SIMIT el (los) comparendo(s)
«FOTODETECCION» en caso de que no hayan enviado la
notificación por aviso tal como lo ordena el artículo 69 de la ley 1437
de 2011.
11) Solicito por favor copia del mandamiento de pago del (los)
comparendo(s) «FOTODETECCION» (SOLO APLICA PARA
COMPARENDOS EN COBRO COACTIVO).
Las nuevas normas sobre las fotodetecciones como la ley 1843 de 2017 y la
resolución 718 de 2018 del Ministerio de Transporte establecieron que los
organismos de tránsito en adelante deberán pedir permisos ante el Ministerio para
poder instalar cámaras de fotodetección, estas deberán estar señalizadas con un
letrero que diga ―Detección Electrónica‖, que la Superintendencia de Puertos y
Transporte velará por el cumplimiento de estas normas, que se prohibirá su uso en
colinas, viviendas ni vehículos en movimiento (parágrafo 1, articulo 6 de la
resolución 718 de 2018), que los privados no podrán llevarse más del 10% de la
utilidad, etc.
105
Muchos organismos de transito argumentan haber notificado por aviso. Pero la ley
1437 de 2011 en su artículo 69 establece que dicho tipo de notificación debe
acompañarse de una copia íntegra del acto administrativo y de los recursos que
legalmente proceden. Y en ninguno de los casos los organismos de tránsito
adjuntan la copia del acto administrativo ni tampoco indican los recursos que
legalmente proceden.
En este mismo artículo también se deja muy claro que el aviso debe ENVIARSE a
la dirección que aparece en el registro (en este caso sería a la dirección del
RUNT) y en mi caso no existe prueba de que dicho aviso lo hayan enviado.
Porque si bien existe la posibilidad de publicar dicho aviso en un lugar de acceso
público o en su sitio web, esto solo procede cuando se desconozca la dirección del
destinatario cosa que no sucede en mi caso y por tanto el aviso no debieron
publicarlo sino enviarlo.
* Nombre del operador postal que está a cargo de la prestación del servicio.
* Nombre del usuario remitente.
* Número de la guía.
* Fecha y hora del intento de entrega.
* Fecha y hora del próximo intento de entrega (de ser posible).
* Dirección, número de teléfono y horario de atención de la oficina donde se
encuentra a disposición del usuario destinatario el objeto postal.
* Fecha hasta la cual se conservará el objeto postal en la oficina indicada.
Del aparte subrayado podemos observar claramente que en caso de que al primer
intento de entrega se encuentre cerrado, se debe dejar un primer aviso de llegada
y hacer un siguiente intento de entrega al siguiente día hábil. En caso de no ser
posible la entrega en el segundo intento se deberá dejar un segundo aviso de
llegada informando donde podrá ser reclamado el objeto postal. La ley es clara en
este sentido y no da lugar para interpretaciones.
Por su parte, la Sentencia T – 051 de 2016 refuerza lo dicho al respecto del envío
de la notificación en los 3 días hábiles y de hecho menciona específicamente que
se debe adjuntar el comparendo:
También está la sentencia T-558 de 2011 que habla sobre el derecho al debido
proceso administrativo:
Vemos pues como ya hay varias sentencias de las altas cortes en el mismo
sentido sobretodo enfatizando que los organismos de tránsito deben apegarse
estrictamente a lo que dice la ley respecto a la notificación y por tanto se vuelve de
obligatorio cumplimiento lo expuesto en las mismas pues de lo contrario podrían
haber consecuencias tanto penales como disciplinarias tal como lo establece el
numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario:
Artículo 454. Fraude a resolución judicial. Modificado por el art. 12, Ley 890
de 2004, Modificado por el art. 47, Ley 1453 de 2011. El que por cualquier
medio se sustraiga al cumplimiento de obligación impuesta en resolución
judicial, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de cinco (5)
a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Por otro lado, es preciso recordar los términos establecidos para la respuesta de
los derechos de petición consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artículo 14
(modificado por la ley 1755 de 2015):
114
Cordialmente,
__________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
115
Esta tutela debe ponerse 15 días hábiles después de haber radicado el derecho
de petición. Solo debe poner sus datos en los espacios indicados. Debe radicarla
en la oficina de reparto de tutelas para lo cual deberá dirigirse a los juzgados de su
ciudad.
SEÑOR JUEZ
E.S.D.
HECHOS
PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRETENSIONES
PRUEBAS
ANEXOS
NOTIFICACIONES
Respetuosamente,
119
____________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
120
Esta es la tutela más importante de todas y deberá haberse leído todo el libro para
poderla poner pues de lo contrario lo más probable es que pierda el caso ya que si
solamente copia y pega el formato y lo presenta tal cual, los argumentos
necesarios para adaptarla a su caso no serán suficientes. Además, tenga en
cuenta que esta tutela solo la puede presentar una sola vez y por eso es mejor
hacerla bien desde el principio. Lo que debe modificar es la parte donde dice
―Hechos‖ a partir del punto 4 pues allí deberá copiar y pegar las peticiones que
hizo en el derecho de petición. Posteriormente deberá agregarle el análisis que
hizo de las guías y el Runt, lo de la firma digital, lo de la notificación por aviso, si
es por velocidad, Soat, C24, etc, dependiendo de su caso. Si el problema fue la
notificación por aviso deberá dejar los puntos del 5 al 9 de los hechos, si el
problema fue otro, deberá borrarlos y poner como puntos adicionales el análisis
que haya hecho de los aspectos mencionados. Esta tutela deberá llevarla a la sala
de reparto de tutelas de los juzgados de su ciudad. Luego deberá esperar 10 días
hábiles la respuesta del juzgado.
La respuesta será desfavorable si el juez en el fallo dice algo como: ―no tutelar‖,
―declarar improcedente‖, ―no proteger el derecho fundamental‖, etc. En ese caso
deberá poner impugnación en los 3 días hábiles siguientes.
Señor:
JUEZ (Reparto)
E .S.D.
121
Le solicito por favor señor(a) juez que antes de declarar improcedente esta tutela
por supuestamente existir otro mecanismo de defensa o poder acudir
supuestamente a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, leer
primero el artículo 138 del Código Contencioso Administrativo que establece que
solo se puede hacer uso de dicho mecanismo dentro de los primeros 4 meses de
ocurridos los hechos y que en mi caso, debido a la falta de notificación, ya
transcurrió dicho término por lo cual es físicamente imposible acudir al mismo.
Le solicito por favor, además, tener en cuenta los fallos de las altas cortes T - 267
de 2013, T-094 de 2013 y T-1035 de 2004 que hablan sobre la procedencia de la
acción de tutela cuando se presentan vías de hecho judiciales o administrativas
(como en este caso) pues los mismos constituyen precedente jurisdiccional por
haber ya tres (3) fallos en el mismo sentido. Se debe tener en cuenta que debe
existir motivación amplia y suficiente para apartarse de un precedente
jurisdiccional.
Hago una relación breve de los hechos y diligencias adelantadas para la mejor
comprensión del señor(a) JUEZ.
HECHOS
6. Debido a que la notificación no por aviso no se envió ni llevaba copia íntegra del
acto administrativo, ello inválida la notificación tal como lo establece el artículo 72
de la ley 1437 de 2011:
7. Es tan cierto esto de que la notificación por aviso debe llevar copia íntegra del
acto administrativo so pena de ser invalida la notificación, que en un fallo de tutela
del Juzgado Once Civil Municipal de Oralidad de Medellín con radicado 2016 –
01143 el juez decreto la revocatoria de unas fotodetecciones debido a que la
notificación por aviso no llevaba copia íntegra del acto administrativo. Ver fallo a
continuación:
124
10. Es importante tener en cuenta además que una cosa es notificar y otra muy
pero muy distinta es declarar culpable. En este caso particular el organismo de
tránsito está confundiendo ambos conceptos pues de manera automática está
declarando mi culpabilidad mediante resolución sancionatoria posterior a una
fallida notificación. Recordemos lo que dice la sentencia C – 530 del año 2003:
12. Se debe tener en cuenta que ya hay más de tres sentencias en el mismo
sentido de las altas cortes que hablan no solo del debido proceso administrativo
sino de cómo deben notificarse las fotodetecciones. Ello se constituye en
precedente de obligatorio cumplimiento tanto para los jueces como la doctrina más
probable para los demás entes de control so pena de prevaricar. Entre dichas
sentencias están:
C-214 de 1994,
C-957 de 1999,
C-530 de 2003,
C-980 de 2010,
25234200020130432901 del Consejo de Estado del 26 de Septiembre de 2013,
129
T-145 de 1993,
T-247 de 1997,
T-677 de 2004,
T-1035 de 2004,
T-616 de 2006,
T-558 de 2011 y
T-051 de 2016.
13. La falta de apego a los requisitos que establece la ley a la hora de imponerme
fotodetecciones provocó la violación de mis derechos fundamentales al debido
proceso, defensa, legalidad y presunción de inocencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Las nuevas normas sobre las fotodetecciones como la ley 1843 de 2017 y la
resolución 718 de 2018 del Ministerio de Transporte establecieron que los
organismos de tránsito en adelante deberán pedir permisos ante el Ministerio para
poder instalar cámaras de fotodetección, estas deberán estar señalizadas con un
letrero que diga ―Detección Electrónica‖, que la Superintendencia de Puertos y
Transporte velará por el cumplimiento de estas normas, que se prohibirá su uso en
colinas, viviendas ni vehículos en movimiento (parágrafo 1, articulo 6 de la
130
resolución 718 de 2018), que los privados no podrán llevarse más del 10% de la
utilidad, etc.
La ley 1437 de 2011 en su artículo 69 establece que la notificación por aviso debe
acompañarse de una copia íntegra del acto administrativo y de los recursos que
legalmente proceden.
131
Del aparte subrayado podemos ver que la norma claramente dice que la
notificación por aviso debe remitirse, o sea, enviarse en físico a la dirección que
pueda obtenerse del registro mercantil o del expediente, es decir, de otras bases
de datos diferentes al SIMIT. O sea, si no se puede notificar personalmente la
norma establece que el organismo de tránsito deberá enviar otro documento
llamado notificación por aviso junto con el acto administrativo (en este caso junto
con la fotodetección) a alguna dirección que tenga la persona que pueda
obtenerse de distintas bases de datos. También dice que se podrá publicar el
aviso en una página web o sitio de acceso público pero solo en caso de que
desconozcan la dirección del destinatario.
Esto se fundamenta además en que para las autoridades públicas lo que no está
permitido expresamente en las normas está prohibido según el artículo 6 de la
Constitución.
Todo lo anterior se traduce en violación al debido proceso del cual habla el artículo
29 de la constitución lo cual genera nulidad de lo actuado según la sentencia T –
247 de 1997.
y que hace parte integral de la misma, el cual deberá ser utilizado una vez
se agoten las existencias en cada Organismo de Tránsito.
Los organismos de tránsito ordenarán la impresión y reparto del formulario
–Orden de Comparendo Único Nacional– el cual deberá contener la
codificación de las infracciones y demás datos y características descritas en
la presente resolución.
(SUBRAYAS FUERA DEL TEXTO ORIGINAL)
El inciso segundo del artículo 137 del Código Nacional de Tránsito reafirma que
junto con la prueba de la infracción debe adjuntarse el comparendo:
La sentencia T-1035 de 2004 nos habla sobre la notificación (debida) como núcleo
esencial del debido proceso y sobre la procedencia de la tutela contra
providencias judiciales (y administrativas) en caso de presentarse vías de hecho:
La sentencia T-616 de 2006 trato el tema del debido proceso administrativo como
derecho fundamental y dijo la corte en uno de sus apartes:
La sentencia T-558 de 2011 por otro lado nos habla sobre el derecho al debido
proceso administrativo:
Vemos pues como ya hay varias sentencias de las altas cortes en el mismo
sentido sobretodo enfatizando que las entidades públicas (incluidos los
organismos de tránsito) deben apegarse estrictamente a lo que dice la ley
respecto a la notificación y por tanto se vuelve de obligatorio cumplimiento lo
140
Artículo 454. Fraude a resolución judicial. Modificado por el art. 12, Ley 890
de 2004, Modificado por el art. 47, Ley 1453 de 2011. El que por cualquier
medio se sustraiga al cumplimiento de obligación impuesta en resolución
judicial, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de cinco (5)
a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Esta no ha sido una posición aislada de nuestro alto tribunal, vale decir, que
se pueda predicar exclusivamente respecto de la acción de tutela, que
podría pensarse apenas razonable en virtud de su naturaleza preferente
para la defensa eficaz de los derechos fundamentales, sino que su alcance
se ha hecho efectivo en otros ámbitos bien importantes del derecho y
ejemplo de esto es lo consignado en la Sentencia T-1035 de 2004
(Magistrado Ponente: Dr. Margo Gerardo Monroy Cabra).
COMPETENCIA
141
Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de
conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.
PROCEDENCIA
Por otro lado, la acción de tutela contra decisiones administrativas procede cuando
se presenta una vía de hecho. En este caso en concreto, se presentó una vía de
hecho fáctica al no adjuntar a la prueba de la infracción el formulario único
nacional de comparendo y enviarlo en los 3 días hábiles siguientes lo cual es un
procedimiento preestablecido en el inciso 5 del artículo 135 del Código Nacional
de Tránsito (modificado por el artículo 22 de la ley 1383 de 2010) y el inciso
segundo del artículo 137 ibídem. Esto causo que no se pudiera ejercer el derecho
a la defensa solicitando pruebas que permitieran tomar una decisión en derecho y
justicia.
142
DEFECTO FACTICO-Configuración
Por su parte, el inciso segundo del numeral 1o. del artículo 6o. del decreto-ley
2591 de 1991 dice:
Para el caso concreto se debe anotar además que no se pudo agotar la vía
gubernativa debido a que según el artículo 142 del Código Nacional de Tránsito se
estableció que los recursos de reposición y en subsidio de apelación deben ser
presentados durante la audiencia y como no hubo notificación debida tampoco se
pudo ir a la audiencia para presentar dichos recursos.
Cabe resaltar que como no pude hacer uso de la vía gubernativa ni recurrir a la
acción de nulidad y restablecimiento del derecho por lo ya expuesto, recurrí al
derecho de petición inmediatamente (sin dejar pasar el tiempo de manera
deliberada) el cual envié al organismo de tránsito y como último recurso utilicé la
tutela. Eso demuestra que esta tutela cumple con el requisito de inmediatez.
PRETENSIONES
Es por ello Señor JUEZ DE TUTELA que con todo respeto acudo ante usted para
que tutele mis derechos fundamentales al debido proceso, legalidad y defensa,
ordenando a quien corresponda, esto es, a la Secretaría de Tránsito (Movilidad)
de «CIUDAD_TRANSITO» revocar la(s) orden(es) de comparendo(s)
«FOTODETECCION» y la(s) resolución(es) sancionatoria(s) derivada(s) de los
mismos e iniciar un nuevo proceso que respete mis derechos fundamentales con
el fin de que se me vuelva a notificar y tener la oportunidad de defenderme en
audiencia o aceptar la culpa y pagar con descuento.
JURAMENTO
144
PRUEBAS
ANEXOS
NOTIFICACIONES
Atentamente,
___________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
145
Este desacato debe presentarlo en caso de que haya ganado la tutela por
violación al debido proceso y el transito se siga negando a cumplir la orden del
juez.
Señor
Juez: ___________________________________________________
E.S.H.D
ACCIONANTE: «NOMBRES»
ACCIONADO: Secretaria de Transito (Movilidad) de «CIUDAD_TRANSITO»
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sustento este incidente de desacato según lo dispuesto en los artículos 27, 52 y
53 del decreto 2591 de 1.991. La remisión al procedimiento civil se encuentra en el
artículo 4 del decreto 306 de 1.992. Los incidentes se encuentran reglados en el
Código de Procedimiento Civil en los artículo 61, 135,137 y 139.
PRUEBAS
1) Sírvase escuchar mi declaración bajo juramento.
2) Fotocopia de fallo con radicado __________________________________
proferido en su despacho.
ANEXOS
Fotocopia de mi documento de identificación ampliado al 150% por lado y lado.
NOTIFICACIONES
Cordialmente,
_______________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
147
18.6 IMPUGNACION
Esta impugnación deberá presentarla en los tres (3) días hábiles siguientes en
caso de que la tutela por violación al debido proceso salga desfavorable. Deberá
llevarla al mismo juzgado que le asignaron para la tutela por violación al debido
proceso. Luego, deberá esperar 20 días hábiles el fallo del juez pero se sugiere ir
a reclamarlo al juzgado pues no siempre lo envían.
Señores
JUZGAGO_____________________:
E. S. H. D.
Accionante: «NOMBRES»
Accionado: Secretaría de Movilidad (Transito) de «CIUDAD_TRANSITO»
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
se hace necesario ni es un requisito sine qua non para que se pueda interponer la
acción de tutela que esta se presente en los primeros 4 meses.
año 2010 y como lo ordena el inciso 2do del artículo 137 del Código Nacional de
Tránsito.
f) No se tuvo en cuenta que la nueva ley 1843 de 2017 y la resolución 718 de 2018
establece que todas las cámaras de fotodetección deben estar señalizadas con un
aviso que diga ―Detección Electrónica‖(artículo 10 de la ley 1843 de 2017 y artículo
10 de la resolución 718 de 2018), deben contar con unos permisos de la dirección
de tránsito y transporte del Ministerio de Transporte (artículo 2 de la ley 1843 de
2017 y artículo 5 de la resolución 718 de 2018); que la validación del comparendo
implica necesariamente la elaboración de la Orden de Comparendo (artículo 8 de
la ley 1843 de 2017, artículo 3 literales ―b‖ y ―n‖ de la resolución 718 de 2018).
Señor Juez, respetuosamente presento esta impugnación para que sea tomada en
cuenta y se protejan mis derechos fundamentales al debido proceso y legalidad.
ANEXOS
Fotocopia de mi documento de identificación por lado y lado ampliado al 150%
NOTIFICACIONES
Cordialmente,
__________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
150
SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE
«CIUDAD_TRANSITO»
Cordialmente,
_______________________________________________
«NOMBRES»
C.C o Nit «CEDULAS»
158
SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE «CIUDAD_TRANSITO»
OFICINA DE COBRO COACTIVO
El artículo 826 del Estatuto Tributario establece que el mandamiento de pago debe
ser notificado en los siguientes términos.
159
PRESCRIPCION-Definición
Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho de que
la prescripción es considerada por la Corte Constitucional como un instituto de
orden público lo que significa que las normas que la regulan no pueden ser
interpretadas, modificadas ni dejarse de aplicar por parte del ejecutivo en ninguno
de sus niveles.
Del aparte subrayado podemos extraer que las sanciones impuestas por infracción
a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años a partir de la ocurrencia del
hecho. Pero más adelante la misma norma nos dice que dicha prescripción se
interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago, es decir, con el cobro
coactivo.
Sin embargo, tenemos que el artículo 817 del Estatuto Tributario establece un
término de prescripción de cinco (5) años:
Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el
art. 8, Ley 1066 de 2006,.TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado
por el art. 53, Ley 1739 de 2014. La acción de cobro de las obligaciones
fiscales prescribe en el término de cinco (5) años, contados a partir de la
fecha en que se hicieron legalmente exigibles. Los mayores valores u
obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo término,
contado a partir de la fecha de su ejecutoria.
Pero entonces ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de que
habla el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco (5) años de que
habla el Estatuto Tributario?
Para dirimir esta controversia tenemos que el artículo 100 de la ley 1437 de 2011
Código Contencioso Administrativo establece lo siguiente en cuanto a las reglas
de procedimiento que se deben aplicar en los cobros coactivos:
Ahora bien, el Código Nacional de Tránsito no establece que ocurre cuando inicia
el cobro coactivo. En ese caso, como dicho código no regula las subsiguientes
etapas del cobro coactivo, tenemos entonces que hay si podemos utilizar las
disposiciones del Estatuto Tributario. O sea, como la prescripción si está regulada
por el Código Nacional de Tránsito se debe aplicar su término que es de tres (3)
años. Pero la INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN del cobro coactivo no está regulada en el Código Nacional de
Tránsito y por lo tanto hay si se deben aplicar las normas del Estatuto Tributario.
El artículo 162 del Código Nacional de Tránsito establece que podemos utilizar
otras normas por compatibilidad y analogía para los casos no regulados por el
mismo.
Tenemos entonces que el artículo 818 del Estatuto Tributario si dice que pasa
cuando se inicia el cobro coactivo de dichas obligaciones:
Del aparte subrayado podemos concluir entonces que una vez se interrumpa la
prescripción debido a la notificación del mandamiento de pago, dicho término
comenzará a transcurrir nuevamente a partir de ese momento.
Así las cosas, si una sanción por infracción a las normas de tránsito prescribe a
los 3 años (y no a los 5), pero esta prescripción se interrumpe por la notificación
del mandamiento de pago, tenemos entonces que el tiempo de prescripción
empieza a transcurrir nuevamente y se cuentan otra vez 3 años para la
prescripción definitiva. Esta última prescripción luego de iniciado el mandamiento
de pago no se interrumpe con nada. Luego de ese tiempo el estado cesa su
potestad punitiva y ya no podrá por ningún medio hacer efectivo dicho cobro
(excepto que el afectado interrumpa nuevamente el término de la prescripción
llegando a un acuerdo de pago).
164
Sin embargo, en este caso incluso han pasado más de 5 años luego de la
notificación del mandamiento de pago y por tanto la prescripción debe ser
declarada de oficio o a petición de parte.
Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario dice:
Cordialmente,
__________________________________
«NOMBRES»
CC «CEDULAS»
166
Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN. El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, y por el otorgamiento de prórrogas u otras facilidades para el pago.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí previstas el término principiará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento o del vencimiento del plazo otorgado para el pago.
(…)
SEÑORES:
1) Que se aplique al acuerdo de pago del comparendo (resolución) ______________ la prescripción de que habla el
artículo 818 del estatuto tributario que dice:
Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN. El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, y por el otorgamiento de prórrogas u otras facilidades para el pago.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí previstas el término principiará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento o del vencimiento del plazo otorgado para el pago.
Lo anterior en concordancia con el artículo 28 de la Constitución Política y la sentencia C – 240 de 1994 y el artículo 59 de
la ley 788 de 2002.
2) Solicito por favor copia del acuerdo de pago del comparendo (resolución) ______________
3) Solicito por favor nombre, número de cédula y o placa del agente, inspector o funcionario encargado de aplicar la
prescripción de acuerdos de pago para realizar las demandas legales pertinentes en caso de no acceder a la presente
petición debido a que la prescripción es un instituto de orden público de obligatorio cumplimiento según la sentencia C-
556 de 2001 y la circular 68811 del 18 de Febrero del 2011 del Ministerio de Transporte que en caso de no ser acatada se
tipifica como delito de prevaricato por omisión según el artículo 414 del Código Penal.
ARTICULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión
o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial
competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.
168
(…)
En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas de seguridad
imprescriptibles.
Del aparte subrayado podemos establecer con facilidad que la prescripción es un derecho fundamental que, entre otras
cosas, busca que no se atente contra la seguridad jurídica y obliga a la administración a definir en algún momento la
situación jurídica del sancionado.
En la prescripción de la pena el Estado renuncia a su potestad represiva por el transcurso del tiempo, anulando
de esta manera el interés de hacer efectiva una condena o sanción legalmente impuesta. De acuerdo con
nuestro Ordenamiento Constitucional no hay penas imprescriptibles. Es decir, que a la luz de las normas
constitucionales que hoy rigen no puede existir pena alguna, sea cual fuere su índole (criminal, disciplinaria,
contravencional, policiva, fiscal, administrativa, tributaria, etc.), que no prescriba.
En esta sentencia se enfatiza nuevamente que en nuestro ordenamiento jurídico no existen sanciones imprescriptibles.
Ahora, la sentencia C – 556 de 2001 recalca algo mucho más importante en cuanto a la prescripción:
PRESCRIPCION-Definición
La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por virtud del cual el Estado cesa su potestad
punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la ley.
Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho de que la prescripción es considerada por la
Corte Constitucional como un instituto de orden público lo que significa que las normas que la regulan no pueden ser
interpretadas, modificadas ni dejarse de aplicar por parte del ejecutivo en ninguno de sus niveles.
Ahora, entremos a mirar las normas que regulan específicamente la prescripción a nivel de sanciones administrativas de
tránsito.
La ley 788 de 2002 en su artículo 59 establece que los municipios y departamentos deben aplicar las normas contenidas
en el Estatuto Tributario para el cobro de multas:
Artículo 59. Procedimiento tributario territorial. Los departamentos y municipios aplicarán los procedimientos
establecidos en el Estatuto Tributario Nacional, para la administración, determinación, discusión, cobro,
devoluciones, régimen sancionatorio incluida su imposición, a los impuestos por ellos administrados. Así mismo
aplicarán el procedimiento administrativo de cobro a las multas, derechos y demás recursos territoriales. El
monto de las sanciones y el término de la aplicación de los procedimientos anteriores, podrán disminuirse y
simplificarse acorde con la naturaleza de sus tributos, y teniendo en cuenta la proporcionalidad de estas
respecto del monto de los impuestos.
Así que por lógica debemos remitirnos al Estatuto Tributario para determinar que ocurre cuando se otorgan plazos de
pago y cuando se presenta el fenómeno de la prescripción.
Tenemos entonces que el Estatuto Tributario en su artículo 817 nos dice en cuanto a la prescripción:
Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8, Ley 1066 de 2006,.TÉRMINO
DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado por el art. 53, Ley 1739 de 2014. La acción de cobro de las obligaciones
fiscales prescribe en el término de cinco (5) años, contados a partir de la fecha en que se hicieron legalmente
exigibles. Los mayores valores u obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo término,
contado a partir de la fecha de su ejecutoria.
Sin embargo, tenemos que, en tratándose de la prescripción, el Estatuto Tributario en su artículo 818 establece que esta
puede ser interrumpida por la notificación del mandamiento de pago o por el otorgamiento de plazos de pago:
Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN. El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, y por el otorgamiento de prórrogas u otras facilidades para el pago.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí previstas el término principiará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento o del vencimiento del plazo otorgado para el pago.
(…)
Sin embargo, nótese que este mismo artículo (ver subrayas) deja muy claro y sin lugar a interpretaciones de ninguna
índole, que una vez interrumpida la prescripción esta volverá a iniciarse a partir del día siguiente de la notificación del
mandamiento de pago o del vencimiento otorgado para el pago. Es decir, una vez se inicia mandamiento de pago o se
termina el plazo para pagar la obligación empiezan a correr nuevamente 5 años. Una vez transcurrido ese tiempo la
obligación deja de existir pues este último término de prescripción no se interrumpe con nada.
No aplicar esta prescripción se traduce en violación al debido proceso del cual habla el artículo 29 de la Constitución lo
cual genera nulidad de lo actuado según la sentencia T – 247 de 1997.
Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario dice:
O sea, por incumplir la sentencia C – 240 de 1994 y la Sentencia C – 556 de 2001 se podría incurrir en una falta
disciplinaria por ir en contra de una providencia ejecutoriada de orden superior.
Tenemos también el principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de la Constitución Política de Colombia
el cual se resume en que ningún funcionario público puede actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes y no puede
omitir o excederse en el ejercicio de sus funciones.
También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga facultades al ciudadano para que se
haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el
artículo 818 del código del Estatuto Tributario. Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda persona
170
podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso
de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.
Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en cuanto a la adecuada respuesta que
deben tener los derechos de petición:
ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la contravención a las
prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código;
constituirán falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo
con la ley disciplinaria.
Cordialmente,
__________________________________
CC ______________
171
SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE «CIUDAD_TRANSITO»
INSPECTOR DE FOTODETECCIONES
E.S.H.D
Cordial saludo:
1) Les solicito por favor la(s) guía(s) o prueba(s) de envío del (los)
comparendo(s) «FOTODETECCION»
3) Les solicito por favor me informen con qué dirección aparece la empresa
registrada en el RUNT.
Y la sentencia C – 089 del 2011 dice en cuanto a la solidaridad de las multas entre
conductores y empresas:
Acerca de la notificación por correo del comparendo dentro de los tres (3)
días hábiles siguientes al propietario del vehículo, a la empresa a la cual se
encuentra vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte, la
Corte encontró que el Legislador no violó el derecho al debido proceso al
recurrir a la forma de notificación por correo con el fin de comunicar las
decisiones que se adopten en el procedimiento administrativo de tránsito
dispuesto para la imposición de comparendos, sino que por el contrario,
esta medida constituye una garantía mínima del debido proceso
administrativo y una clara manifestación del principio de publicidad.
Se debe tener en cuenta que tanto el artículo 93-1 como la sentencia C – 089 de
2011 hablan es pero de empresas de servicio o transporte público, no de cualquier
tipo de empresas.
El artículo 22 de la ley 1383 de 2010 (que modificó el artículo 135 del Código
Nacional de Tránsito) establece muy claramente que los comparendos detectados
por medios electrónicos deben ser notificados en los 3 días hábiles siguientes y
obviamente a la dirección registrada en el RUNT y no a otra. Dicha disposición es
taxativa en cuanto al tiempo y no da lugar a interpretaciones pues muy
específicamente habla de 3 días, no dice que la notificación pueda hacerse a los 4
días, ni a la semana, ni a los 15 días, ni al mes, etc. Debe ser en los 3 días
siguientes pues de lo contrario, si el organismo de tránsito pudiera notificar cuando
bien le pareciera en cualquier tiempo y lugar sin obedecer la ley sino solamente su
entero capricho, ello atentaría contra el principio de seguridad jurídica, el principio
de publicidad de los actos administrativos e inclusive contra el principio de
legalidad lo que conllevaría indefectiblemente a violarle a los ciudadanos derechos
fundamentales como el debido proceso y defensa.
Por otro lado dice que se debe notificar al propietario para el caso de las
fotodetecciones y en este caso el propietario, mas allá de ser una empresa, es un
ser un humano quien es representante legal de la misma. O sea, por lógica se
deduce que se debe notificar es al representante legal de la empresa que es una
persona natural y no a una persona jurídica pues estas últimas por obvias razones
no pueden actuar por si mismas sino que las representa una persona.
Además, el artículo 1 del código nacional de tránsito establece que este regula
las actuaciones de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores,
motociclistas, ciclistas, agentes de tránsito y vehículos pero EN NINGUNA
PARTE DICE QUE REGULA A LAS EMPRESAS.
Hay que tener en cuenta que las multas a las empresas son reguladas por
diferentes códigos dependiendo de la naturaleza de sus actividades y la
autoridad que las impone varía dependiendo de la causa. Así, tenemos que
175
En cuanto a las infracciones a las normas de tránsito, el artículo 131 del Código
Nacional de Tránsito (modificado por el artículo 21 de la ley 1383 de 2010 y
luego por el artículo 1 de la resolución 3027 del año 2010) establece las
MULTAS para conductores y/o propietarios de un vehículo automotor mas no
para las empresas.
Se debe tener en cuenta además que para las autoridades públicas lo que no
está permitido expresamente en la ley o las normas les está prohibido según el
artículo 6 de la Constitución y en ninguna parte se establece en el Código
Nacional de Tránsito ni en el ordenamiento jurídico colombiano en general la
posibilidad de imponer una multa o comparendo a una empresa y por tanto
indirectamente está prohibido.
O sea, es completamente prohibido que se imponga una sanción sin existir culpa.
Y un requisito sine qua non para haya culpa es que exista la voluntad de hacer o
no hacer algo proscrito como falta en el ordenamiento jurídico. Y por obvias
razones las empresas o personas jurídicas no tienen voluntad y por tanto no
pueden tener culpa y sin culpa no puede haber lugar a la sanción.
Vemos pues como ya hay varias sentencias de las altas cortes en el mismo
sentido sobretodo enfatizando que los organismos de tránsito deben apegarse
estrictamente a lo que dice la ley respecto a la responsabilidad objetiva (y
obviamente notificando a un ser humano de carne y hueso o persona natural) y
por tanto se vuelve de obligatorio cumplimiento lo expuesto en las mismas pues de
lo contrario podrían haber consecuencias tanto penales como disciplinarias tal
como lo establece el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario:
Artículo 454. Fraude a resolución judicial. Modificado por el art. 12, Ley 890
de 2004, Modificado por el art. 47, Ley 1453 de 2011. El que por cualquier
medio se sustraiga al cumplimiento de obligación impuesta en resolución
judicial, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de cinco (5)
a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Por otro lado, es preciso recordar los términos establecidos para la respuesta de
los derechos de petición consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artículo 14
(modificado por la ley 1755 de 2015):
Cordialmente,
__________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
180
Le solicito por favor señor(a) juez que antes de declarar improcedente esta tutela
por supuestamente existir otro mecanismo de defensa o poder acudir
supuestamente a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, leer
primero el artículo 138 del Código Contencioso Administrativo que establece que
solo se puede hacer uso de dicho mecanismo dentro de los primeros 4 meses de
ocurridos los hechos y que en mi caso, debido a la falta de notificación, ya
transcurrió dicho término por lo cual es físicamente imposible acudir al mismo.
Le solicito por favor, además, tener en cuenta los fallos de las altas cortes T - 267
de 2013, T-094 de 2013 y T-1035 de 2004 que hablan sobre la procedencia de la
acción de tutela cuando se presentan vías de hecho judiciales o administrativas
(como en este caso) pues los mismos constituyen precedente jurisdiccional por
haber ya tres (3) fallos en el mismo sentido. Se debe tener en cuenta que debe
existir motivación amplia y suficiente para apartarse de un precedente
jurisdiccional.
Hago una relación breve de los hechos y diligencias adelantadas para la mejor
comprensión del señor(a) JUEZ.
181
HECHOS
1) Les solicito por favor la(s) guía(s) o prueba(s) de envío del (los)
comparendo(s) «FOTODETECCION»
3) Les solicito por favor me informen con qué dirección aparece la empresa
registrada en el RUNT.
Y la sentencia C – 089 del 2011 dice en cuanto a la solidaridad de las multas entre
conductores y empresas:
Acerca de la notificación por correo del comparendo dentro de los tres (3)
días hábiles siguientes al propietario del vehículo, a la empresa a la cual se
encuentra vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte, la
Corte encontró que el Legislador no violó el derecho al debido proceso al
recurrir a la forma de notificación por correo con el fin de comunicar las
decisiones que se adopten en el procedimiento administrativo de tránsito
dispuesto para la imposición de comparendos, sino que por el contrario,
esta medida constituye una garantía mínima del debido proceso
administrativo y una clara manifestación del principio de publicidad.
Se debe tener en cuenta que tanto el artículo 93-1 como la sentencia C – 089 de
2011 hablan es pero de empresas de servicio o transporte público, no de cualquier
tipo de empresas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
El artículo 22 de la ley 1383 de 2010 (que modificó el artículo 135 del Código
Nacional de Tránsito) establece que se debe notificar al propietario para el caso de
las fotodetecciones y en este caso el propietario, más allá de ser una empresa, es
un ser un humano quien es representante legal de la misma. O sea, por lógica se
deduce que se debe notificar es al representante legal de la empresa que es una
persona natural y no a una persona jurídica pues estas últimas por obvias razones
no pueden actuar por si mismas sino que las representa una persona. Se podría
suponer que al enviar la notificación a la dirección física de la empresa el
representante legal automáticamente se deberá enterar de la sanción pero ello no
necesariamente es así pues el mismo puede estar de viaje en otro país y
simplemente la recibe un empleado de la misma que puede o no enterar al
representante legal.
Además, el artículo 1 del Código Nacional de Tránsito establece que este regula
las actuaciones de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas,
ciclistas, agentes de tránsito y vehículos pero EN NINGUNA PARTE DICE QUE
REGULA A LAS EMPRESAS.
vehículos por las vías públicas o privadas que están abiertas al público, o
en las vías privadas, que internamente circulen vehículos; así como la
actuación y procedimientos de las autoridades de tránsito.
Hay que tener en cuenta que las multas a las empresas son reguladas por
diferentes códigos dependiendo de la naturaleza de sus actividades y la
autoridad que las impone varía dependiendo de la causa. Así, tenemos que
cuando una empresa viola normativas establecidas en el Código Sustantivo del
Trabajo puede enfrentarse a una multa impuesta por el Ministerio del Trabajo.
Cuando por ejemplo una empresa no cumple con una garantía de un producto
puede verse enfrentada a una multa impuesta por la Superintendencia de
Industria y Comercio. Cuando una empresa contamina puede enfrentar una
multa impuesta por el Ministerio del Medio Ambiente o alguna Corporación
Autónoma Regional. Pero por razones obvias LAS EMPRESAS NO
CONDUCEN VEHÍCULOS (los únicos que conducen son los seres humanos de
carne y hueso) y por tanto no pueden en primer lugar ser acreedoras a un
comparendo y menos multadas por algún organismo de tránsito.
En cuanto a las infracciones a las normas de tránsito, el artículo 131 del Código
Nacional de Tránsito (modificado por el artículo 21 de la ley 1383 de 2010 y
luego por el artículo 1 de la resolución 3027 del año 2010) establece las
MULTAS para conductores y/o propietarios de un vehículo automotor mas no
para las empresas.
Se debe tener en cuenta además que para las autoridades públicas lo que no
está permitido expresamente en la ley o las normas les está prohibido según el
artículo 6 de la Constitución y en ninguna parte se establece en el Código
Nacional de Tránsito ni en el ordenamiento jurídico colombiano en general la
posibilidad de imponer una multa o comparendo a una empresa y por tanto
indirectamente está prohibido.
O sea, es completamente prohibido que se imponga una sanción sin existir culpa.
Y un requisito sine qua non para haya culpa es que exista la voluntad de hacer o
no hacer algo proscrito como falta en el ordenamiento jurídico. Y por obvias
razones las empresas o personas jurídicas no tienen voluntad y por tanto no
pueden tener culpa y sin culpa no puede haber lugar a la sanción.
DEBIDO PROCESO-Naturaleza
La sentencia T-558 de 2011 por otro lado nos habla sobre el derecho al debido
proceso administrativo:
Vemos pues como ya hay varias sentencias de las altas cortes en el mismo
sentido sobretodo enfatizando que los organismos de tránsito deben apegarse
estrictamente a lo que dice la ley respecto a la responsabilidad objetiva (y
obviamente notificando a un ser humano de carne y hueso o persona natural) y
por tanto se vuelve de obligatorio cumplimiento lo expuesto en las mismas pues de
lo contrario podrían haber consecuencias tanto penales como disciplinarias tal
como lo establece el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario:
Artículo 454. Fraude a resolución judicial. Modificado por el art. 12, Ley 890
de 2004, Modificado por el art. 47, Ley 1453 de 2011. El que por cualquier
medio se sustraiga al cumplimiento de obligación impuesta en resolución
judicial, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de cinco (5)
a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
COMPETENCIA
Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de
conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.
PROCEDENCIA
Por otro lado, la acción de tutela contra decisiones administrativas procede cuando
se presenta una vía de hecho. En este caso en concreto, se presentó una vía de
hecho fáctica al no adjuntar a la prueba de la infracción el formulario único
nacional de comparendo y enviarlo en los 3 días hábiles siguientes lo cual es un
procedimiento preestablecido en el inciso 5 del artículo 135 del Código Nacional
de Tránsito (modificado por el artículo 22 de la ley 1383 de 2010) y el inciso
segundo del artículo 137 ibídem. Esto causo que no se pudiera ejercer el derecho
192
DEFECTO FACTICO-Configuración
Por su parte, el inciso segundo del numeral 1o. del artículo 6o. del decreto-ley
2591 de 1991 dice:
Para el caso concreto se debe anotar además que no se pudo agotar la vía
gubernativa debido a que según el artículo 142 del Código Nacional de Tránsito se
estableció que los recursos de reposición y en subsidio de apelación deben ser
presentados durante la audiencia y como no hubo notificación debida tampoco se
pudo ir a la audiencia para presentar dichos recursos.
Cabe resaltar que como no pude hacer uso de la vía gubernativa ni recurrir a la
acción de nulidad y restablecimiento del derecho por lo ya expuesto, recurrí al
derecho de petición inmediatamente (sin dejar pasar el tiempo de manera
deliberada) el cual envié al organismo de tránsito y como último recurso utilicé la
tutela. Eso demuestra que esta tutela cumple con el requisito de inmediatez.
PRETENSIONES
Es por ello Señor JUEZ DE TUTELA que con todo respeto acudo ante usted para
que tutele mis derechos fundamentales al debido proceso, y legalidad, ordenando
a quien corresponda, esto es, a la Secretaría de Tránsito (Movilidad) de
«CIUDAD_TRANSITO» revocar la(s) orden(es) de comparendo(s)
«FOTODETECCION» y la(s) resolución(es) sancionatoria(s) derivada(s) de los
mismos hasta tanto no se establezca el verdadero infractor el cual debe ser una
persona natural y no jurídica.
PRUEBAS
ANEXOS
195
NOTIFICACIONES
Atentamente,
___________________________________________
«NOMBRES»
«CEDULAS»
196
Señor
Medellín
Accionante: _______________________________________
I - NORMAS DEMANDADAS
II – FUNDAMENTOS DE HECHO
cual se solicitaba una serie de pruebas de que hubiera habido debida notificación
en el(los) comparendo(s) _______________________ a lo cual se respondió que
no se accedía a la solicitud pues supuestamente si hubo debida notificación a
pesar de la carencia de pruebas contundentes al respecto.
III – PRETENSIONES
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.
VI - CAUSALES DE ILEGALIDAD
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
Para el servicio además se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes copia del comparendo al propietario del vehículo, a la empresa a la cual
se encuentra vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de
su competencia.
202
Para el caso en comento no existe prueba de que las dos condiciones anteriores
se hubieran dado.
―En el presente caso, al tenor del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil
(modificado por el decreto 2282 de 1989, artículo 1º, numeral 8º), se presentan
dos causales de nulidad: la del numeral 8º, cuando no se practica en legal forma,
o eficaz en este caso, la notificación del auto que admite la acción al ‗demandado‘
(…) y la del numeral 3º, por haberse pretermitido íntegramente una instancia, al no
haber tenido la parte oportunidad de impugnar la sentencia, por no haber sido
notificado en forma eficaz de ella.
- vii. ii. Violación del Debido Proceso. Violación del Derecho de Defensa y
Audiencia.
En el punto anterior ya se demostró por qué se violó el debido proceso pues hay
un procedimiento establecido en la ley para la imposición de una fotodetección y
simplemente no existen pruebas de que el mismo se hubiera llevado a cabo.
X – PRUEBAS
Sírvase señor juez decretar y practicar las pruebas que relaciono a continuación:
Documental
Oficios
XI – ANEXOS
205
1) 4 copias de la presente demanda con sus anexos. Así como CD que contiene
la demanda junto con sus anexos para la respectiva notificación.
XIV - NOTIFICACIONES
- Al suscrito apoderado, en la
dirección______________________________telefono:______________________
Email: ___________________________
- Para los efectos del artículo 127 deI C.C.A. [modificado por el art. 35 de la ley
446 de 1998], notifíquese al señor agente del ministerio público. Carrera 56 A No.
49 A – 30 Ed. Cosmos de Medellín. E-mail: aserranop@procuraduria.gov.co,
yrestrepo@procuraduria.gov.co.
206
Agradezco la atención.
Cordialmente,
________________________________
C.C.
207
Sin embargo, existe otra salida jurídica y es a través del proceso verbal sumario el
cual es el formato que veremos a continuación. Solamente debe llenarlo con los
datos de la persona con la fotodetección, sacarle 4 copias, adjuntarle las pruebas
necesarias y fotocopia de la cédula y llevarse a la sala de reparto de algún
juzgado civil. La gran ventaja es que no requiere de abogado para presentarse. De
hecho, el proceso verbal sumario se utiliza para una infinidad de procesos civiles
de menor cuantía que no entraremos a detallar aquí. A continuación el formato
(recuerde que esto es solo una guía y debe adaptarlo a cada caso en particular):
artículo 82 del Código General del Proceso ley 1564 de 2012, acudo ante usted
señor(a) juez para que mediante un proceso verbal sumario declare que el
vehículo de placas 5placas no este registrado a mi nombre sino a nombre de
persona indeterminada.
HECHOS
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CUANTIA
PRETENSIONES
Es por lo anterior señor juez que solicito respetuosamente que declare mediante
sentencia que dicho vehículo ya no es de mi propiedad y su propietario es una
persona indeterminada.
JURAMENTO
NOTIFICACIONES
Recibo notificaciones en
__________________________________________________
ANEXOS
PRUEBAS
Cordialmente,
_______________________
CC
210
SEÑORES:
Cordial saludo.
Los investigados podrán, dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación
de la formulación de cargos, presentar los descargos y solicitar o aportar las
pruebas que pretendan hacer valer. Serán rechazadas de manera motivada, las
inconducentes, las impertinentes y las superfluas y no se atenderán las
practicadas ilegalmente.
212
2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.
contratos o convenios con entes públicos o privados con el fin de dar aplicación a
los principios de celeridad y eficiencia en el cobro de las multas.
ARTÍCULO 14. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda
petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su
recepción.
ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver,
la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las
personas de que trata esta Parte Primera del Código; constituirán falta gravísima
para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de
acuerdo con la ley disciplinaria.
Cordialmente,
__________________________
CC