1.

CARACTERIZACIÓN DE LA ANTROPOLOGÍA COMO CIENCIA

"Si la sociedad está en la Antropología,
la Antropología está a su vez en la socie-
dad ... "1

Nos proponemos caracterizar a la Antropología como ciencia. No vamos a

restringirnos al campo de lo estrictamente científico, porque consideramos que la
ciencia no es autónoma, sino que vamos a acompañarlo con el señalamiento de los
condicionantes sociohistóricos de producción de ese conocimiento científico. 2
La explicación de estos condicionantes funciona como una vigilancia
epistemológica, como medio para precisar y enriquecer el conocimiento del error y
de las condiciones que lo hacen posible e inevitable. Y el error tiene una función
positiva en la génesis del saber.ª
El comienzo, desarrollo y decadencia de todo sistema teórico ocurre en un
ambiente que no es científicamente aséptico, sino que está permanentemente
perm~-ªdQ.por:. latotalidad de Ja _vida. social.
~ªP.ªrición del conocimiento está condicionada por factores extrateóricos.
Las act!tudesJ~e.óncai_iio-soii _de naturaleza ir!dividual; surgen más bien de
los propósitos colecti_yo~_Qe_ un grupo, que son los ·que están cletrás del pensamiento
del ind.ividuo. · - ----- - -· · · - ·· ·
Así se llega a ver que una parte del conocimiento no puede ser comprendida
correctamente mientras que no se tengan en cuenta sus conexiones con )a exi$ten-
cia o con las im_plicancias_sociales..de.Ja_vida humana.
La· Antropología ilustra de manera paradigmática estas concepciones.
¿Qué estudia la_Ant~gQJ9.gía?
Tomemos una deñrución ampliamente aceptada por los propios antropólo-
gos:
"La Antropología apunta a un conocimiento global del hombre y abarca el
objeto en toda su extensión geográfica e histórica; aspira a un conocimiento aplicable
al conjunto de laeyolución del hombre, desde los hon1ú}id.os..hasta las:razas-moder-
a
nas y tiencre conclusiones, positivas o negativas, pero v:.álidas.. para_todas las socie-
dades humanas, de~cie Ja gran ciudad moderna hasta la m?s pequeña tribu melanesia"
(Lévi-Strauss, C., Antropología estructural).

Es una ciencia con grandes aspiraciones, acusada, en el ámbito del trabajo

científico clejir1p~rj_ªli_$ta, por sus pretensione_s_.de__ abar.car-las-totalidades -sincró-
nicas y_diacró11icas. Vamos a ver que esta aspiración de totalidad la fue configu-
ranáo. a lo largo- de su historia y en relación con la unidad de análisis con la que
trabajó: la pequeña comunid~~-Ilativa.

11
 A esta misma unidad de análisis atribuye Hobsbawn~ el hecho, en su opi-
mon, de que la Antropología haya alcanzado, dentro de las ciencias sociales, el
mayor nivel cientíñco después de la economía y la lingüística. Hobsbawn opina que
el trabajar en la pequeña tribu o localidad nativa ha obligado a los antrop0logos
a considei:ar a las sociedades como un todo y a indagar sus leyes de funcionamiento
y de transformación.
Y si bien durante el período clásico del funcionalismo, la Antropología Social
tendía a desarro11ar sus propias teorías como teorías de __lln ~_omplejo pero estático
equilibrio, hoy. los antropólogos han redescubierto la historia. 5
- Désd.é la última guerra, la Antropología considera que los conflictos sociales
son inherentes a las sociedades, como hechos fundamentales.
"Pocas o ninguna de las sociedades que una investigación sobre el lugar nos
permite estudiar, muestran una marcada tendencia a la estabilidad. Si el ritual es
a veces un :rp.ecanismo de integTación, se podría con la misma frecuencia sostener que
es un mecanÍSI!!_9__Q.~ __q~_§íj:r1Jegradón. 6
Ésta es una clara alusión a los ritos, elementos que habían sido interpreta-
dos como indicadores de la continuidad sin ruptura de las sociedades. 7
Retomando la definición de Lévi-Strauss, podemos precisar que el campo de
intereses de la Antropología es vasto. Cubre todas las épocas -incluyendo el
recorte del campo arqueológico-, todos fosespacios;·i:ncorporando en las últimas
décadas estudios en sociedades complejas, todosJo~ __pr,9J?lemas -:-Antropología
política, económica, estudios -M-pareiitesco.etc.--=-::: Cubre tanto-)a~ cJ)m~risióñ bioló-
gica -estudio de hominizáción, clasificación de las variedades raciales- como la
dimensión cultural.
Pretende explicar tanto las diferencias como las semejanzas entre los distin-
tos grupos humanos. Pretende dar, también, razón tanto de la continuidad como
del cambio. :de..Ja.so_cieaades. - -~"--·-'--·-··"·
Ésta es una aproximación abstracta y descriptiva al objeto de la Antropolo-
gía.
Pero si nos atenemos a la producción antropológica anterior a los años '60,
apreciamos que "la Antropología ha ido configurándose_ como especialidad a partir
de conceptos que focalizaron la dife:r$nciªdón del ',otro\cuJti-1,n1l'. La Antropología
aporta como producto. básícóººde"'suº praids", para gtai{paife--de los antropólogos
contemporáneos, el descubrimientoyla objetivación del:otr.9;:~p,ltµ.ral'. 8
El punto de partida es una práctica científica que ha encontrado en las
"sociedades exteriores"a la sociedad occidental su terreno de aplicación, sociedades
somet'ma:s--apresiones e~t~_rna,s y_ a 1ª§_ Inás~áctivas fuerzas de cambio.
--- .""'Como-creñCia ~sp-ecífica, la ~tropologí_i--'$p~fat,_óult11rnL:y" fürio~§gi,~~9 apa-
rece recortruldo un sector particular, el de gr1.1pQ.~__étni~Q§_y,c.sociocuJturqles no
euro:peqs y_J.tlterionnente.no.de§§.!T9.llªQ..9.$. Es decir, el sector de la humanidad que
ª-~partir 'cfe1a segunda guerra mundial se conoce con-eCñ:oriibre ·ae· países subde-
sarrollados o "Tercer Mundo".
----La Sociología recortaba ~_su vez en esta división internacional del trabajo
intelectual, aJos países desarrollados.
El procesoliistórico socíal mundial, . que conducirá a partir de 1945 al sur-
gimiento de las nacionalidades y a la parcial ruptura de los imperios coloniales, así
12
como al acceso de dichos países a un nuevo tipo de· comunicación, si no de distri-
bución internacional, los conformará como "nacionalida<;l.es complejas".
Su relación, si bien en la mayoría de los· c11sos •sigue. ·sieñao·cfo dep~ndencia,
no se manifiesta a partir del mismo tipo de relaciones Cónfiguraaas durante el
. siglo XIX. Dichas J}ª_d.@ªJidades reaparecen .en el llniy~r§~_Q§___k_ inyestigación
· sociocultural baJo. el apelativo etnocéntrico de--:'nuevas __sociecl.aéles co~ejas"-y
pásan ·t.cconvertirse en objet()_ común del antropºlogo y del ~o.~i~_l<>go. ----- ·---
Es decir que, en la primitiva división del eápacio de:·rnalidad sociocultural
la línea pasaba por la diferenciación entre.Jo_su.perior..yJo.inferfo_r, entre lo desa-
rrollado y_no .desarrollado, .entre lo occidental y lo no occidental, y e;ri _1::t _actualidad
reaparece a parti:r ggl1naJínea._que_ pasa por lo urbano (modelo de lo desarro11ado)
y lo camp-esino- (modelo de lo no desarrollado)." -·--- . . . -
Entonces, ese .. ''9tr.o.~cultural:~,-".objeto_d~--J:1_.aI).tr.o¡w]Q~, habrían sido en el
transcurso del. desarrollo histórico de la disciplina en primer término los puefüos
etñograficos·o-·conjunrossCfCiaies-antrTuº1i5.gi:Co.s~]ueg9J9~...~ª-WP-~~ÍP.-:Q~.;Y .por_último
y/o simultáneaillente,. las _clases-subaltep1as. ·
En los años '60, además, 1á. producción académica se ocupa de toda una serie
de "Otros" que. cuestionan o por lo menos establecen una "diferencia" respecto a la
"norÍnalídad" gener.ada--por-1-os-seetores---dominan.tes..de..las.. socie.dade§ _cap:italistas
av_anzadas. Entre ellos se incluían los..,~~m~i:q._Q§._yJ~~--~la~es su~mlt~rnas. que ya
mencionamos, los~ado.l.fü:i!;J~.nt&.~!.<ts~g_foxmo.s Tr1eritªl~~,-~lJu~pe'ijJ:fr<Hª~#?:?_():, etc.
Todos estos ~'..otros" aparecen como _ejemP!º~- de _una "diferencia''. Pero la
razón que permite generalizaciones arbitrarias a partir de. esas J'otredades" es la
falta de un análisis teórico riguroso. Esas otredades poseen diferencias de signo
distinto; lo___!,í.n.ico_gue. -tienen .en. . común-es -lf!.;:.afiTI!_l~~i.ón de la;~~füt::!=:~~sjJt. La dife-
rencia eri -sí -el hecbo-~cle.:::ser::diferente-no ·puede se:r" estál51éci<Jii como un valor,
puesto qu~Jlj,fai:E;11cia, tanto como la no diferencia ha servido y puede servir
como mecanismo de....dominación.. En términos abstractos y no contextualizados
puedeafrrñíárs~l "dg_recho,·a---la.dife:rencia", pero la diferern;jª ha_~erxi.dQ _en
sociedades históricamente determinadas paya.acrecentar .determinadas expresio-
nes de dominio-colonial. - . - - ·
Eá la actualidad, el campo de estudio dé la Antropología es la sociedad en
su conjunto, compartiendo co~_Q....An.trnRo!Q~ª.§.o.cial la especifi~idad,9;:n+JªJ,ocio-
logí~~ .. c.le)a gµe. goJa~seQ..a.i:in~diferencias epistemológic;:is. Con la que cada vez
cq¡npa:r-te~:rr1:::is-,-t~cnicas,.:--:{~I_I1Jt9go$,. Y frente a la cual sólo cabrían esgrimir los
elemºentos que las d.Ifé'r'eiíciá:ró'fi:en:·el momento en que se gestaban como ciencias.
Y que constituyeron a la So"~_iQlogía ·como la ciencia de.~'nosotr.o_f y a Ja.An.tropo-
log(ª· _co.mo . la_ ciencia.de .19~.'.~Qt!Q§'~ ----,-----· ·--·--~-~M····-···--
Si bien el "punto de vista'; y el equipo conceptual específico de los antropó-
logos han sido formados por las investigaciones consagradas a las "sociedades
tradicionales", se han realizado numerosas tentativa-s por ensanchar el campo de
la investigación antropológica, así como para aplicar sus métodos y sus técnicas a
los diferentes tipos de sociedades. También gran número de antropólogos han
trabajado en terrenos muy opuestos (v. g. pequeñas ciudades de Francia o de los
EE.UU. , el conurbano bonaerense, instituciones totales).
Al intervenir en nuevos campos, el antropólogo tiende, o bien a recoger los
datos que escapan a otros tipos de investigaciones o bien a aislar los significados
de conjunto que a veces olvidan las otras ciencias sociales.
Para R. Firth, el antropólogo "puede ser clasificado como un sociólogo que
13
 se especializa en la observación directa sobre el terrer10 .y a. p_eqp,~fí~ escala, y
conservando en cuant_Oji la sociedad y a la cultura, un cuadro conceptual que
acentúa fa.idea . de-totalidad ... Ya sabemos mucho acerca de la macroestructura de
nuestras _íñstituciónes ...- Lo que el antropólogo debe proporcionar es un conoci-
miento más sistemático de su microestructura y de su organización" .10 - antropólogos debieron tratar de descubrir se hallan a nivel empírico, en el nivel del
Si bien todavía en la actualidad parece posible una elección entre Antropo-
logía y Sociología, para el análisis de la realidad social, tal vez más adelante será
necesario que. ~_g_-~r.füLJJ.Da/~ci~p.~i.a ..dl31,::J:wW-P.X~~~j'.ªr, que se Q~neficie. de-aporta-
ciones . c9nc~ks eY:>JlletodoJ§gjcas: ·ae anibás dísdplinas.
No obstante, aunque los objetos de la investigación de la Antropología sean,
en la actualidad, problemas de n_llE;!s.t.rª_pnrni;:i.__ sociedad (la alcoholización en una
localida(imexicana; las estrategias familiarescl,e vidª c:le lo§ .$ectores populares en
. áreas del co111_1I"!?.~E1.~. J:~01!.~~E~nse) se la sigue ~<>tj§i_cler.@.do.com~ estand9 alejllda de
do o.~ddental. ·· ..... · . --- -......
---¡>or otra parte, creemos que es posible reivindicar el hecho de que nuestra
disciplina ha dado a la cultura occidental el acceso a otras fuentes que aquellas de
la antigüedad clásica con las que contaba, convirtiendo en posible un humanismo
de más amplias resonancias. Los datos de la Antropología proporcionan el conoci-
miento de toda la historia cultural del hombre, desplegada en la diversidad de la
experiencia humana.
En el transcurso de su desarrollo, nuestra ciencia no se conforma sólo con
la9-escripción_ d.ela diversidad humana, aspira también a proporcionar un conoci- ..
miento cieniífico de la socie_dacl. Lo ha hecho por ejemplo tratando de responder a
los .interrogantes sobre _los Universales o las Invarianzas humanas.
... - ·Para-caracterizar su situación en la actualidad, diríamos que el papel de la
Antropología sería el de cuestionadora de cada sociedad particular. Que;riendo
significar por cü.éstionadora, el hecho de que cada sociedad particular se convierta
en pi-<¿}JJema para nuestra. disciplina.
-· . Lo que- hemos dicho hasta ahora vale para el recorte de su campo de estudio,
la división de trabajo con la sociología, en los comienzos de ambas disciplinas, a
fines del siglo XIX y en la actualidad y una descripción mínima de sus logros
(relevamiento de sociedades no occidentales y preocupación teórica).
.Nos restaría especificar el tipo de _problemática que tradicionalmente ha
abordado y su metodología.
La disciplina en su conjunto nunca ha sido homogénea en lo que respecta a
sus intereses y perspectivas.
Dentro de la problemática, el abanico es amplio y diverso. D~sde la tecno-
logía a los sistemas políticos, desde las representaciones mágico-religiosas hasta el
relevamiento de las lenguas nativas.
El totemismo en la actualidad; sistemas políticos africanos; parentesco y
organizacíori social; magia, ciencia y religión; la familia entre_ los abo_rígenes aus-
tralianos; organización socialy económica de los kurdos; las religiones africanas en
Brasil; éstos son algunos títulos de investigaciones antropológica$ del período clá-
sico. Y en la actualidad: poder, estratificación y salud; relocalización de poblacio-
nes; las culturas populares en el capit'alisrrio;. ésfrategias familiares y esc-µelas;
desarrollo regional y grandes· aprovechamientos hidráulicos; la construcción social
de la enfermedad en trabajadores de la industria gráfica; etnia, antropología y
estado; la identidad en la investigación antropológica a través del caso de los
japoneses y sus descendientes en la Argentina. Problemática, vasta y diversa, pero
14
reiteramos, con una impronta identificatoria, el análiªis. . d.§,.JTI!~}rQ~,i,t.tgJSiQJJl~s ... ~ ·.
P:;!Xtk:d @;::fu,~.n.t':l9;Jle,:,p:dmer.a..mano. . . · ·''""'~,-:~. ~-·-·-··· ", ....,.,~,"·"-"'·' ·
Su: metodología ha sido tradicionalmente j11du~tmst~ y emp1nstc:L
La tesis fundamental del empirismo es que.1os..üiiiversales o leyes .que los
comportamiento.
Esta metodología ha sido un obstáculo en el avance cie~tífico de nuestra
disciplina, ya que las leyes soc:~a1e$ uo pueden hallarse en_ el mvel ~el comporta-
miento porque éste es una síntesis de múltiples det~rmina~ione~, y en todo caso,
sólo puede expresar dichas leyes de una forma .Pl:1-rpaJy__ di.$t.Qr.sionada. .
En palabras de Poppe_r: "~l co~ocimi~_rito no comien~a con percepc1one~ u
observaciones o con la recop1lac1on de datos o de hechos, smo con problemas. 11
Esta particularidad epistemológica de nuestra disciplina se explica por ha-
berse desarrollado en sus comienzos como un-ª-ª~11da. nat1,1.raLde l_as sociedades
humanas (ver este desarrollo en El ModefoAntropológico clásico, en esta misma
unidad). Así, el antropólog<>, ante_ la comunidad nativa se planteaba la descri~ción
y clasificación de los objetos ext:raños que se presentab~ ante su observacion~
Después del período .clási~o p.o e!l~Qriµ-11!!10~ unici~:3.d e?Ja ~eto.~ologia.
Esta debe ser referida a los para,<:lign:ia1, :9 . e~ilJ:1,t_~~§l"~'J!~. ,.f~9:i=LH?:Y~~t_ig.ª-9lº!h que
dependen de las ideas básicas en torno a ~a pertmen<:1a de ~a ciencia para la
experiencia humana y en tomo a la presencia o ausencia de diferentes clases de
procesos causales. . .~
La amplitud y complejidad de nuestra disciplina expresada en la defimcion
de Lévi-:Strauss da lugar a que se configuren diferentes ramas de ~a ~tropología
general, centradas en distintos aspectos o. dimensiones de la expe~mmc,gt liu,ma1JJ:1..
La Antropología.,..Biolpgica o física fundamenta los <lemas campos de la
Antropología en nuestro origeri-'añimal. Los _a11tropólogos. físicos tratan d~ i:econs-
truir el curso de la evqlución_b_m!).Jt_na mediante el estud10 de fos_restosf?s~1es de
espe-<áe..§.,Jt.ntigµ~s-~ .. Ta:o:ipién .descrihen::·1a·distnoücio~--dé fas va~iaéiones her~dita-
rias entre ~as p,ol:>!_.:t~jgn~.~-c9};1-i~!E:J2.?E~-~~§.J>~:fª .q~_slip.clary me~r•lª.§-ªPºXiª~-wne_s
relativas de ll:l _he_rl:l_nc.ia, la cultura y el medio ·ambiente a fa ·V1da humana.
La-hqueologíq, ~e§_e11t.ie_rr,ªJos v~stigiQs de culturas de épocas p~sad~s. Los
arqueólogos estudian secuencias de la evolución social y .<!.1:1:Jtu~al _baJo diversas
condiciones naturales y .. cultµ.r.ales. ·
La Lingüística Antropológica aporta el estudio de la gran diversidad de
lenguas habladas por los ·seres·humanos. Se interesa p~r la forma en qu~ el len-
guaje influye y es i~flui~? .i:>?r _?_trC>s a_sp~ctos 4(=}. la _VIda humana:~ Se mteresa
también J>Or la re,Jación:~ritre.Ia..evolucion .del lenguaJe y la eyql11ci<>r1, 4~1.Hmno
$l:lpieñs.... · ... ·. --·· ·-- ·· · _ - , . ,
·Por último, la Antropología Cu~~T!:.Tf}l, la k,tropo_lQ~iq_ §g<;ial, y J?-. $.trwlogfa
se ocupan de la deséñpcíon'yJiñá,liijfa.:de..Jas~.c~turas, del pasad?-y-del presente ..
.Estas_,d_~JJ..Q@.!l.~t~iones-no-.pueden ..se.r. u~i~ª~a,s ...~?1:1:(),· 6;9_uIYaJer1,t~s .que . no
susciten ningún problema, ya que r~vel8.!1 ?ri~J'.1~3:ci~nes_ !El<>ry-cas difereQt~s. L~s
diferencias se atribuyen a las tradiciones de los distmtos pru.ses, la An,J1·<>p0Jogia
Cultural éri EE.UU., la Aljtropología Socía.,l_en Gran Bretaña y la Etnologia en
Franéia, -y tienen que ver con el abordaje. diferencial de los probl,emas, lo que
refiere a marcos conceptuales diferentes. En el caso de la Antr<>:I><?.!Qg¡aCultural se
privilegia el concepto .de cultura, en el de la Antropología. $,~~iªl·. Y en el de la
Etnologíll, _los de ~structura y de función. · ·
15

Otra distinción en las denominaciones es la que existe entre...E,:t.._:qggrJ!fiª- y
Etnología. Se denomina Etnografía .. al_"trabajQ__so.br~e ...eLte.rrend_' ....Toma gerieral-
\meñte la forma de un trabajo monográfico, que contiene la descripción d,e lJD grupo
\limitado. ,._, ·--·· .. -----..---------·--·-----.. ---------·--·-----·
- Pero, por otra parte, se constata que la descripción pura no existe, que las
observaciones que realizamos, siempre están sesgadas. Que la distinción entre
hecho y teoría ha sido conservada como una reliquia en la Antropología en la
distinción entre la Etnografía (descripción de las culturas) y la Etnología (teoriza-
ción acerca de estas ctes~rífrci.ories)c'oriloU.naa.lcotoni"ía- que puede ser engañosa.
Observamos los hechos y los filtramos a través de una pantalla de interés;
de predisposición y de experiencias previas, y todas nuestras descripciones están
inevitablemente influidas por consideraciones teóricas. Lo que equivale a decir que
las descripciones varían de acuerdo con los marcos conceptuales o teóricos de los
investigadores. Lo que además cuestiona la distinción entre Etnografía y Etnología
como dos momentos separados en el quehacer científico. O entre Etnografía y
Antropología Social o Cultural, otras denominaciones que habitualmente ·se utili-
zan para señalar los momentos de síntesis teóricas.
El siguiente ejemplo confirmaría nuestro señalamiento, a la vez que serviría
para mostrar la constante reformulación de la explicación científica frente a un
fenómeno; en este caso la explicación antropológica ante una institución (el potlªch)
de los nativos de la costa noroeste de América del Norte, el grupo .kwakiutL
F. Boas, antropólogo norteamericano, produce en 1886 la primera explica-
ción del potlach: Fiesta en la que se destruyen y regalan toda clase de riquezas.
Según su juicio, esta institución escapa a toda causalidad económica.
" ... si alguien se propusiera demostrar que la cultura no se sujeta a leyes, la
costa del noroeste sería uno de los mejores sitios que podría escoger. En el tiempo
de la primera visita de Boas, y probablemente desde bastantes décadas antes de esa
fecha, los kwakiutl acostumbraban a celebrar una forma de fiesta ,que.parece desa-
fiar a cualquier forma de explicación tecnoecólógica o tecp.qec9nónúca.. Allí estaba
todo un pueblo preso en un sistema de cambio que confería el mayor prestigio al
individuo que se desprendía de mayor cantidétc:l de .bienes. valiosos. Como los' ánálisis
anteriores del comportamiento económico habían subrayado la importancia de aho-
rrar los productos del trabajo y de organizar racionalmente el esfuerzo en relación
con las necesidades y con las pautas del consumo, el material kwakiutl representaba,
efectivamente, la puntilla del horno oeconomicus concebido según la imagen capita-
lista o según la imagen socialista. Además, no era simplemente que los bienes fueran
regalados, sino que eri ocasiones la pasión por la autoglorificación era tan poderosa
que llevaba a destrozar m::mtas, quemar valioso aceite de pescado, prender fuego a
poblados enteros y hasta a ahogar esclavos en el mar. La descripción que Boas hizo
del potlach ha sido probablemente la más influyente de todas las descripciones
etnográficas publicadas hasta hoy.
Visto el potlach a través de los ojos de quienes participaban en él, y especial-
mente de los principales contendientes, los hechos que abonan la interpretación de
Boas y de sus discípulos son los alardes de grandeza, la intención declarada de
abrumar de vergüenza a los rivales y la compulsión por la que un hombre que
hubiera sido avergonzado de ese modo se sentía obligado a vengarse de su riv¡tl
ofreciendo una fiesta todavía más dispendiosa.
Durante los últimos años, un grupo de estudiosos e~p~ci.ajJzados en la costa
del noroeste ha propuesto una drástica reinterpr:~télcj4nJlelpot],gch,,.,_1Jnª nueva sín-
tesis a la que han llegado combinando inter~ses hist?~C_?.~Y,~.<;:_ql<Sgic?SY poiliendo en
16
conexión las peculiaridades de la etnografía kwakiutl con tipos más generales de
fenómenos.
El primer intento de relacionar el potlach con el ~esarro~lo ~uroaI':1ericano del
noroeste ccntemporáneo lo hizo Helen Codere en su hbro Figh!ing unth proP_erty
(1950). Las historias de familias que recogieron Boas y Hunt, as1 como los testimo-
nios de los agentes de indios de los comerciantes, permiten afirmar que el pot!ach
aborigen sólo lejanamente se asemejaba a los que se observaron a finales del s1~lo.
Los kwakiutl como todas las otras sociedades tribales que se hallaban en el cammo
dA expansión' de los euroamericanos, fueron victimas de presiones ecológicas Y socio-
cultural~s extremas que comenzaron en el momento de la aparici?n d_e los primeros
-européos, en la región. Aquellas presiones llevaron, dramática e ~nevitable:11e.1;te, a ·
la aesaparición de los modos de vida aborígenes e incluso a la virtual extinc10n de
los kwakiutl como población capaz de reproducirse. Ya antes de que el explorador
Vancouver entrara en contacto con ellos en 1792, estaban comerciando en mosquetes
que llegaban hasta ellos a través de sus vecinos nutka y habían empezado a _expe-
rimentar los primeros efectos de las ~nfermeda~es europeas. purante la pn;11~ra
parte del siglo XIX el lento incremento del co~erc1~ fue ac~mpanado por un drastico
descenso de la población, producido por las ep1dermas de viruela y de ~nferm~dades
respiratorias contra las que, como los demás amerindios, no estaban mmu~z~dos.
Entre 1836 y 1853 su población cayó de 23.000 a 7.000. En 1849, el_estab~ec1~iento
en Fort Rupert de un puesto comercial de la Hudson Bay Company mtensrfico tanto
el comercio con los_~:i±r.ºpeos ~o_mo los efectos de las enfermed~des. _L1;1e~o, en 1858,
entre 25.000 y 30.000 blancos se precipitaron s~bre·la Columbia ~nta~~a en busca
de minas de oro e hicieron de la vecina Victona su centro de distracc1on. Muchas
mujeres kwakiutl empezaron a servir a aquellos hoI':1bres como pros't:i~utas, c_on lo
que las enfermedades venéreas aceleraron la tendencia a la despoblac1on. Hacia. ~os
años ochenta la gran industria conservera del noroeste estab~ en plena ~roducc10n,
con seis mil pescadores sólo en el río Fraser? y m1:chos kwa~utl re.spondieron a las
ofertas de trabajo de la factoría. Por aquel rmsmo tiempo, la mdustna maderera, que
en la décactá 'de 1870-80 había producido ya 350 millones de pies cúbicos de madera,
trataba también de atraerse a los kwakiutl. Para el tiempo de la primera visita de
Boas, toda la población kwakiutl había descen~cf~a-2:000-persohas.···· .
· Codere demuestra cómo, con el establecimiento del puesto comercial de la
Hudson Bay Company, ~Lp,qJlach pasó a incluir un gran número de bienes proceden-
tes del com~r.cio .euro:peo;-especialII1ente Plfü1.t§:§,._ retlajando--de .. ese · modo la otra
nueva economíª_i:p,dustrial-y-comercial,. prodigiosamente .expansiva. Otra consecuen-
cia de la pre;;ncia euroamericana fue la .P.rnhihición-de,.la,, guerra, Y Codere trata de
establecer una conexiónentre la desaparició.n ~i_e.Jª_g:µerra.y eLdesarrollo delas
agTesi vas~pautai-dil. ,poJl::i;q}iJiéiitiLí:Ie. la -.epoca. tardía. Según Codere, cuar:ido los
indios se"vié:ron obligados a dejar d~@W--ªª1:,._emp_ezarnn..ª-.l'!;rn.b.ax.. con la_nqueza,
una riqueza que las_ nuevas cQnd.icion.e;LpQ!líap a su alcance a un;:i. _escala- sm prece-
dentes.
La reformulación de la,.&.tn.ofil;ªfia-k-wakiutl por Codere y otros (cf. Drucker,
1939, pág. 955) no logró deshacer la madeja de particularismo con que Boas había
envuelto su descripción. El material kwakiutl siguió desconectado del mundo de la
teoría. Pese a ello, el potlach de Fort Rupert se presentaba ya como el producto
definido de una situación de contacto, con lo que de golpe quedaban derrotados t~dos
los intentos de probar, basándose en los datos de Boas que los factores causati:7?s
que explicaban eran demasiado complejos para prestarse ~ una f~rm ulac10;1
nomotética. El descenso de población, la introducción del trabaJo asalanado, la su-
bita abundancia de bienes, la supresión de la guerra y la anti~a costumbre del
banquete comunitario, todo eso junto indicaba que ~abía un conJunto de factores
perfectamente definidos que actuaba sobre los_ kwªki~~~- , :
Actualmente hay bastantes posibilidades de que con el tiempo seamos capa-
17
 ces de entender. los a~~ectos del :istema kwa~utl que todavía se nos escapan si
tomanos en cons1derac10n el matenal comparativo característico de otros fenómenos
de contacto. 12 ·

. . El co~oci~iento antrop?lógico es un conocimiento que, como to<iosJos.cono-

cnmento~ c1ent1ficos, se constituye sin ce~ar. a -través de un trabajo crítico.

TI. SITUACIÓN ffiSTÓRlCA Y CONOCIMIENTO EN ANTROPOLOGÍA

Esta disciplina, que se desarrolla en forma plena y autónoma en las postri-

merías del siglo XIX y se consolida en la primera mitad de nuestro siglo, teniendo
coinó 'elemento fundante y que le va a conferir originalidad "el trabajo sobre el
terreno", en localidades sitt1ª<ia~JejQS----~-~-las 111etrópolis ~e donde provenían los
antrop_ólogos, va construyendo su objeto ~i'esfomo y el 'reco'ité de la"tealidad 'que
le interesa investigar, de acuerdo con los distiñtos -riío:i.neñtos históricos. Sus for-
mulaciones, sus elaboraciones teóricas, son el producto de ~ª situJ1.dón histórica:
el Colonialismo. El Co~onialj§mJt.ha sido la condidón necesaria de la aparición de
la Antr<J..PQJpgía.,, -.,,, ' .- .
· P.i~:r:r,~ Bor1te 1~ (:Üstingue cinco períodos históricos-científicos en el desarrollo
de la Antropología'~ 'que caracteriza de la siguiente manera:

Período Contenido Histórico Etapas del Pensamiento

Etnológico

Siglo XV Descubrimiento occidental del Descubrimiento del "mundo

mundo.~· 1Jes~gQJk c:l~l .. ~ªpita-
lismo. mercantil.y gelcomercio
de esclavos. 'Acumulaci§n. pri-
mitiva de ,c,apifal: ···
salvaje". Y constitución de- un
ríuev? caillpo de!conocimiento:
la. descripciori. de llábitos y cos-
tumbres, v. g. cronistas de In-
dias.

S. XVIII Liquida,~iQR µe l:1 ..~sdavitud e Crítica de las tesis esclavistas

inicig~)el .9olQnialismo' p'iopia-
mente dicho .. Formación del
capitalismo industrial occiden-
tal y 'nüe.vas._posibilidades de
acUillu}aci_~n •~e-~8:~01:___ _ ·
1850 Entrada en la fase imperialista
a de reparto del mundo y origen
1880 de las congyi~tas ,col<rq.iEi!es.
recogidas de otras civilizacio-
nes. La dicotomía "salvaje-civi-
lizado", se convertirá en "pri-
mitivo-civilizado". · -
Repitiendo la dicotomía ante-
rior "primitivo-civilizado", la
Antropología se constituye
como disciplina independiente
y compai~te. con las ciencias de
la época la id_<:l9l_ogía _d_el evolu-
cionisino;''~::,_: .:.~ .

18 19