CRIMINOLOGIA

1. ¿Ustedes consideran que el enfoque diferencial puede materializarse en el sistema carcelario?

En cuanto al caso en concreto de la sentencia, no podemos dar una respuesta en específico, sin embargo
como grupo consideramos que la occidentalización de las costumbres indígenas es un problema social
presente no solo históricamente con la colonización si no que escapa de los aspectos sociales “cotidianos”
como la religión, la lengua o la vestimenta para incluirse también el aspecto carcelario, hecho que se
evidencia con el intento estatal de construir cárceles en varias comunidades indígenas en un intento de
instalar en las costumbres étnicas un arraigo occidental de sanciones que van en contra de las tradiciones de
los pueblos indígenas históricamente frente a delitos, la materialización por ende del enfoque diferencia del
sistema carcelario presenta este obstáculo en primer lugar, puesto que aunque constitucionalmente se le ha
dado un reconocimiento a las comunidades indígenas en virtud de la violación ancestral a sus derechos por
otro lado es el mismo estado el que pretende no solo en el ámbito carcelario el occidentalizar sus costumbres
y esos mismos arraigos ancestrales que se protegen en diversos artículos como por ejemplo el de libertad al
culto. Así mismo no es algo no conocido el hecho de que el sistema carcelario de nuestro país funciona de
manera precaria, de manera que el enfoque diferencial y la protección a las comunidades indígenas
específicamente a los reos que permanecen en cárceles “occidentales” es inexistente, hecho que es
fácilmente observable frente al trato por parte de los demás reos y guardias, y la perdida de muchos de su
identidad cultural por falta de practica de sus costumbres y lengua, que claramente no es reconocida por el
sistema carcelario siendo muchas veces víctimas de abusos por el reconocimiento de su origen étnico.

2. ¿Qué piensa de la decisión final?

En virtud de lo expuesto por la Corte Constitucional en la sentencia T342 de 1994 frente al respeto de los
derechos fundamentales a la a la libertad, libre desarrollo de la personalidad y libertades de conciencia y
de cultos de la comunidad indígena Nukak Maku, y principalmente de sus derechos culturales
consideramos que hubo una efectiva violación que fue reconocida acertadamente por la Corte en la parte
resolutiva por parte de la asociación Nuevas Tribus de Colombia siendo prueba menester el hecho de que
ignoraron las solicitudes de informes de la división general de asuntos indígenas donde se pudo
corroborar que los misioneros ilustraban y enseñaban a los indígenas de una manera hostil,
arraigando en ellos condiciones de miedo e irrespeto a sus creencias propias aprovechándose del
manejo fluido de la lengua y del privilegio de administrar la salud en virtud de delegación estatal
coaccionando a los indígenas frente a un mensaje ideológico que se opone a sus usos y
costumbres y desarticula la cultura, e incluso si bien es cierto que en la motivación de la sentencia
la Corte hizo enfasis en la autonomía del pueblo indígena frente al asentamiento y el cambio del
nomadismo es importante enfatizar en la situación de desigualdad presentada entre los
integrantes de la tribu y la asociación en virtud del poder encomendado por el estado que
influencio en las conductas hostiles en cuanto a las condiciones de trabajo de los indígenas y sus
condiciones étnicas y culturales, por lo cual en nuestra opinión la parte resolutiva que revoco la
decisión que le negaba a los indígenas la protección por vía de tutela fue acertada en la medida
que es la misma constitución la que dispone que es esta acción el mecanismo más efectivo para
proteger a grupos indefensos frente a la vulneración efectiva de sus derechos que en el caso en
concreto se corroboro en el acervo probatorio.