Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *2200005112017

2* ,

22000051120172
Zona
CF 6-
Juzgado

SECRETA
RÍA Nº 12
Fecha de emisión de la Cédula:03/febrero/2022

Sr/a:DR. CARLOS A. RIVOLO

Tipo de domicilio Electrónico
Domicilio:20164951449

Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación

Copias: S

22000051120172
Tribunal:JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 6 - sito en Av. Comodoro Py 2002, piso 3°,CABA

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 6301 / 2021 caratulado:

IMPUTADO: FERRO VIERA, CARLOS Y OTROS s/INFRACCION ART. 145 TER - CONFORME ART 26. LEY
26.842 DENUNCIANTE: FUNDACION POR LA PAZ Y EL CAMBIO CLIMATICO DE ARGENTINA Y OTRO
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:

Según copia que se acompaña.

Queda Ud. legalmente notificado
Fdo.: SERGIO ALEJANDRO ECHEGARAY, SECRETARIO DE JUZGADO

*22000051120172* ,

22000051120172
 Poder Judicial de la Nación
J U Z G A D O C R IM I N A L Y C O RR EC C I O N A L F E D E R A L N R O . 6 S EC . N RO . 1 2
C FP 6 3 01 / 2 02 1

NOTA:   Toda   vez   que   la   causa   de   referencia   se   encuentra   delegada   en   la 

Fiscalía  del  fuero n° 2, P.OS.S., remítase  el escrito  presentado por el Dr. 
Marano a dicha dependencia, a cuyo fin l íbrese cédula electrónica.­
Secretaría 12, 2 de febrero de 2022.­

#35879049#315127807#20220202143451747
PRECISA QUERELLA.-

Sr. Juez:

Gastón Matías MARANO y Marcela SCOTTI, letrados apoderados de la querellante en estos

autos, en el marco de la causa CFP 6301/2021, a V.S. respetuosamente decimos:

I.- OBJETO.-
Conforme el escrito incorporado por esta parte al sistema Lex-100 el día 11 de noviembre de
2021, intitulado “Manifiesta”, en que se especificó que: “(...) hace saber esta querella que aguardará
hasta que el testimonio brindado por ella [la víctima] haya concluido, como así también hasta que la
totalidad de la prueba en su poder haya sido presentada, para ultimar las imputaciones penales que
estime corresponder”, se viene por el presente a cumplir con dicha carga.

II. IMPUTACIONES.-
Habiéndose producido la declaración testimonial de la querellante y habiéndose contemplado
la totalidad de la prueba hasta ahora producida, y sin desmedro de que la que aún corresponda
producir, a fin de acotar el objeto de investigación a aquellas cuestiones mejor sustentadas de la
denuncia, se viene a sostener lo siguiente:

• Más allá del reproche moral que pudiera corresponder -ajeno al marco de estos
actuados-, del análisis armónico del testimonio de la víctima como de la prueba aportada -y a
aportarse, en poder de la querella-, no surge que pueda sostenerse efectivamente un reproche penal
contra Guillermo Esteban Cóppola, Mariano Juan Israelit u Omar Suárez, en tanto no ha aparecido
una vinculación clara respecto a las específicas maniobras delictivas que recaen sobre la jurisdicción
de V.S. Ante ello, y más allá del curso que la investigación pudiera tomar, no insistirá la querella con
la imputación de los nombrados, ante el presente estado de cosas.

• En sentido contrario, del caudal probatorio producido -el cual seguramente sea
reforzado por aquellos elementos de prueba a producirse- surgen suficientes elementos para
considerar la clara participación penal en los hechos por parte de:
 A. Carlos Ferro Viera: quien ha sido sindicado claramente por la víctima como quien la cooptó
por las calles de Cuba siendo menor, y quien le proveyó drogas tanto en aquel país como en Argentina
(en tanto expresó que consumió cocaína en ambos países y que el aquí sindicado era quien se la
proveía). Esto es de profunda relevancia, en tanto fue su adicción un elemento vulnerabilizó a la
víctima de modo tal que tuviera escasos recursos para precaverse de muchos de los delitos que se
comitieron contra ella, con participación como autor, partícipe o encubridor de Ferro Viera (trata de
personas agravada, reducción a la servidumbre, suministro de drogas a un menor de edad, corrupción
de menores).

B. Gabriel Buono: quien ha sido sindicado claramente por la víctima como quien realizaba tareas
administrativas y generales a pedido de Maradona. Conforme se corroboraría probatoriamente,
habría pasado por su accionar el ejecutar la compra de pasajes de avión (incluyendo con el que vino
al país mi asistida), la coordinación con autoridades, la contratación de personal de seguridad (entre
aquellos encargados de impedir la salida de los hoteles de mi asistida), habiendo tenido siempre
pleno conocimiento de la situación de vulnerabilidad de mi asistida en aquel entonces -como menor
y adicta-, configurándose como autor, partícipe o encubridor de muchos de los delitos perpetrados
contra ella (trata de personas agravada, reducción a la servidumbre, privación ilegítima de la
libertad).

C. Eduardo Porretti: funcionario público quien ha sido sindicado por la querellante como quien
otorgó una visa de viaje a una menorsin haber cumplido -prima facie- con las exigencias
administrativas y legales para dicho acto.

D. Juan Carlos Pintos Barbieri: cuya participación delictiva no será desarrollada en el presente,
en virtud de la decisión de V.S. respecto a declararse incompetente en torno a lo actuado por el
galeno.

E. Funcionarios de la Dirección Nacional de Migraciones intervinientes al ingreso y egreso del

país de la víctima, en tanto como ella relató con claridad en su testimonio, no le realizaron ninguna
pregunta, ni existió proceso de ingreso típico alguno, ni tomaron medida alguna a pesar de ver que
una menor de edad estaba siendo ingresada al país en la compañía de un tercero, mayor de edad,
que no tenía relación alguna con ella. Dicho con claridad, habiendo debido razonablemente suponer
la existencia de una situación de vulneración de derechos de una menor, nada hicieron al respecto,
incurriendo en la comisión de ilícitos, con distintos grados de participación (incumplimiento de los
deberes de funcionario público, trata de personas agravada, privación ilegítima de la libertad).

F. Sujeto descrito durante el relato en Cámara Gesell por parte de la víctima, encargado de
conducirla desde la manga del avión hasta el hotel en que se hospedó primigeniamente, ocupándose
de hacerla sortear los controles migratorios, manejando su documentación. En tantó sólo ha sido
identificado por su apodo y características personales, deberá estarse al avance de la investigación
previo a determinar su participación específica.

G. Empleados de seguridad a cargo de limitar los movimientos de la víctima en, al menos, dos
hoteles de la Capital Federal, aún no adecuadamente identificados, por lo que deberá estarse al
avance de la investigación previo a determinar su participación específica.

Más allá de las facultades que el ordenamiento procesal confiere a la querella para reajustar
sus pretensiones, siempre con el límite del marco temporal previsto en los Arts. 346 y 347 del código
de forma, se viene por la presente a comunicar a V.S. -solicitando ponga en conocimiento al Sr. Fiscal-
las previas apreciaciones de esta parte respecto a la presente causa, a fin de que se tengan presentes
para su oportunidad.

PROVÉASE DE CONFORMIDAD
SERÁ JUSTICIA
 Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6

Signature Not Verified

Digitally signed by GASTON
MATIAS MARANO
Date: 2022.01.31 20:51:10 ART