TABLA DE JURISPRUDENCIA RECIENTE

Responsabilidad Extracontractual
(2010-2012)
CITA DOCTRINA TEMA
Martínez Marrero v Culpa o negligencia
González Droz, 180 La culpa o negligencia del Art. 1802 del Código es “aquella no relacionada con una
obligación anterior. Se trata de la culpa extracontractual, que no nace de la voluntad Culpa o
DPR 579 (2011) de ambas partes, sino del incumplimiento de unas obligaciones y deberes impuestos por Negligencia
(1802)
la naturaleza, por la ley y por la ética, necesarias a la convivencia social.”

Responsabilidad del médico por no obtener consentimiento informado:

Una mera aseveración al paciente no es suficiente para que el médico se libere de la
responsabilidad. El médico debe informar al paciente de las consecuencias físicas y Consentimiento
Informado
emocionales de la intervención, pero no es necesario informar sobre riesgos remotos que
han ocurrido en pocas ocasiones.

Nieves v González Acto culposo: es un concepto tan abarcador como la conducta humana, comprendiendo
Massas, 178 DPR todo tipo de transgresión humana, legal y moral; incluyendo cualquier falta que ocasiona
un mal o un daño.
820 (2010) Acto culposo;
Daños
Daño: todo aquel menoscabo material o moral que una persona sufre en sus bienes
naturales y patrimoniales, causado en violación de una norma jurídica, por lo que otra
persona ha de responder.

Acción de Daños y Perjuicios por Embargo Ilegal

La causa de acción por embargo ilegal a favor del demandado surge cuando se dicta Embargo
sentencia a su favor. Ilegal

Deber de Previsibilidad
Previsibilidad es la posibilidad de anticipar los resultados dañosos de una acción y ello Previsibilidad
requiere, en consecuencia, adoptar medidas de seguridad necesarias para evitar el daño.

Hombre Prudente y Razonable/ Previsibilidad

El hombre prudente y razonable “es aquella persona que actúa con el grado de Hombre
cuidado, diligencia, vigilancia y precaución que exigen las circunstancias.” Prudente y
Razonable

Causalidad Adecuada
Con arreglo a la teoría de la causalidad adecuada, no se considera “causa” toda condición
sin la cual no se hubiera producido el daño. Es sólo aquella condición que ordinariamente
produce ese daño, según la experiencia general. Causa
Adecuada
El principio de causalidad requiere que en todo caso de daños y perjuicios el demandante
pruebe que la negligencia del demandado fue la que regularmente causaría el daño
sufrido.

Daños especiales
Son aquellos desembolsos o pérdidas que reducen en forma específica el patrimonio. (Ej. Daños
Gastos médicos; Pagos específicos por visitas al médico). Especiales

Lozada Tirado v Consentimiento Informado

Testigos de Jehová, El fundamento para esta norma es el derecho a la intimidad. nadie tiene derecho a
Consentimiento
intervenir con el cuerpo humano sin el consentimiento de la persona o, en el caso de
177 DPR 893 menores o incapacitados, de la persona autorizada. Este consentimiento tiene que ser
Informado
(2010) informado, según lo definió el TS en este caso.
 El TS determinó que “tanto la Constitución del ELA como la Constitución de Estados
Unidos protegen el derecho de las personas a rechazar tratamiento médico sin
sujeción a condición de salud alguna, y aún cuando ello pudiera ocasionar su
muerte.” Por tanto, el TS invalidó el Art. 6 de la Ley de Declaración Previa de Voluntad
sobre Tratamiento Médico en Caso de Sufrir una Condición de Salud Terminal o de
Estado Vegetativo Persistente (Ley Núm. 160 de 17 de noviembre de 2001)

En este caso, un feligrés de la Congregación de los Testigos de Jehová otorgó un

documento de declaración previa de voluntad, donde expresamente rechazaba recibir Derecho de
infusiones de sangre en cualquier circunstancia, conforme a sus creencias religiosas. Rechazar
Luego de un accidente donde el feligrés resultó seriamente herido, su mandatario Tratamiento
designado y los familiares se enfrascaron en una controversia sobre si procedía que el Médico
hospital le administrara sangre como parte de su tratamiento médico. El TPI ordenó la
transfusión de sangre, y el Tribunal Apelativo confirmó, indicando que “la declaración
previa de voluntad del feligrés de no recibir sangre no aplicaba en este caso, ya que no se
trataba de una situación en la que el declarante había sido diagnosticado con una
condición de salud terminal o estaba en un estado vegetativo persistente.”
El TS revocó, indicando que la Ley 160 era inconstitucional “en tanto en cuanto impone
un límite a la voluntad válidamente expresada de un ciudadano y sujeta su eficacia
solamente a circunstancias en que existe un diagnóstico particular de una de las dos
condiciones allí dispuestas.” El TS indicó que el derecho a la intimidad y el derecho a
libertad de culto del paciente prevalecían sobre el derecho del estado de proteger la salud
de sus ciudadanos.

Ley Núm 139 de Derecho a la propia imagen

2011; Vigoreaux v Codificó la jurisprudencia sobre el derecho a la propia imagen, y añadió daños
estatutarios entre $750 y $20,000 por violación. En casos de violación intencional o Derecho a la
Quizno’s Sub, 173 negligencia crasa, el tribunal podrá imponer daños hasta $100,000 por violación. Propia Imagen
DPR 254 (2008)

Fonseca v Hospital Deber de Previsibilidad de Hospitales: Normas de Responsabilidad

Interamericano, 1. Los hospitales deben ejercer el cuidado y medidas previsoras que un hombre
prudente y razonable desplegaría ante determinadas circunstancias y ofrecer la
2012 TSPR 3 atención médica requerida utilizando como criterio la práctica generalmente
Deber de
reconocida por la propia profesión médica.
Previsibilidad
de Hospitales
2. La responsabilidad de los hospitales no es absoluta: no tienen la obligación de
prever todo peligro imaginable. La obligación de prever sí limita a aquellos
riesgos que con algún grado de probabilidad serían anticipados por un hombre
razonable y prudente.

3. Cuando el daño lo causa un empleado del hospital, ya sea médico o empleado,

siempre que un médico sea empleado de un hospital y negligentemente cause
daño a un paciente, el hospital responderá solidariamente con el médico por
razón de la responsabilidad vicaria del Art. 1803.

4. Cuando se trata de personas que no son empleados: en la práctica, la mayor

parte de los hospitales privados tienen una serie de médicos a los cuales ellos les (Norma del
conceden el privilegio de llevar allí sus pacientes, pero no son empleados del Caso)
hospital. La responsabilidad del hospital dependerá de a quién el paciente
confíe, en primera instancia, el cuidado de su salud. Si acude directamente
al hospital y éste le provee los médicos, responderá el hospital de manera
solidaria con el médico responsable del acto de impericia, sin perjuicio de la
acción que el hospital pueda tener contra el médico. Si el paciente recurre,
en primera instancia a la oficina de un médico privado y acude al hospital
porque su médico tiene el privilegio de utilizar dichas facilidades, como
regla general, responderá el médico por su acto de impericia, y no el
hospital.

5. Deber de vigilancia- los hospitales tienen un deber de vigilancia hacia sus

pacientes que incluye, de ser necesario, y en coordinación con sus familiares,
 gestionar y proveer el servicio de otros médicos si el médico de cabecera no está
disponible para brindar la atención requerida en casos de emergencia.

6. Incumplimiento de Órdenes Médicas- es negligente un hospital que desatiende

o incumple una orden médica legítima, apropiada y terminante. Las enfermeras y
el resto del personal paramédico tienen el deber ineludible de realizar, con la
premura requerida, las órdenes particulares de cada médico.

7. Salas de Emergencia- el TS condenó la práctica de muchos hospitales de que

sus salas de emergencia fuesen atendidas por internos que hacen guardia sin
supervisión médica directa, sólo auxiliados indirectamente por el mecanismo de
médicos disponibles mediante llamada. Esta práctica solo puede ser aprobada si
existe supervisión inmediata y efectiva que supla la falta de experiencia del Deber de
Previsibilidad
interno.
de Hospitales
“Emergencia Médica”- en materia de responsabilidad médico hospitalaria, este
concepto denota una combinación de circunstancias que necesariamente
requieren un inmediato curso de acción; conlleva acción rápida para evitar la
muerte o grave complicación a la salud del paciente. Así, incurre en negligencia
un hospital que ante un cuadro de cuidado o emergencia de un paciente no le
toma a éste los signos vitales o no los anota en su expediente. Tampoco puede un
hospital- incluyendo su sala de emergencia- imponer, sin incurrir en
responsabilidad civil, un sistema a virtud del cual se posponga el tratamiento de
un paciente en estado crónico hasta llenarse un formulario de relevo.

8. Récords Médicos- aunque las omisiones en los récords médicos no

necesariamente constituyen negligencia per se, pueden ser un factor a
considerarse en la credibilidad que el médico merezca respecto al tratamiento
que dio al paciente. Por tanto, los hospitales deben ser especialmente celosos
en vigilar el mantenimiento cuidadoso y excelencia de los récords médicos.
La laxitud y omisiones en el mantenimiento de los récords pueden tener
consecuencias jurídicas contra el médico y contra el hospital. Aún cuando no se
haya sido diligente no se pueden conceder daños si no hay relación causal
entre lo uno y lo otro.

9. Falta de Equipo- al determinar si existe responsabilidad civil de un hospital por

no tener determinado equipo, hay que recurrir al concepto de la previsibilidad y
sopesar elementos adicionales como onerosidad, apremio, recursos y, sobre todo,
el reconocimiento y aceptación de alternativas por la profesión médico. En
resumen, lo esencial es determinar si el tratamiento suministrado es uno
aceptable que satisfaga las exigencias generalmente reconocidas por la
profesión médica a la luz de los medios modernos de corrección, enseñanza y
equipos disponibles. No puede adoptarse una norma de responsabilidad
médica por falta de determinado equipo que imponga condiciones que
hagan imposible la práctica de la medicina en Puerto Rico o
económicamente prohibitivos los servicios médicos.

10. Responsabilidad por Suicidio- la responsabilidad de hospitales mentales por el

suicidio de un paciente, basada en negligencia, se determinará a base de si se
omitió adoptar las medidas pertinentes para prevenir el suicidio. Aún en la
eventualidad de que el hospital hubiese desconocido las tendencias suicidas de
un paciente, puede incurrir en responsabilidad si tal desconocimiento se debió a
su omisión de realizar un diagnóstico adecuado.

Grado de Culpa de Co-Causantes

Cuando el Tribunal no puede determinar el grado exacto de culpa de cada co- Co-Causantes
causante, procede que el que paga la totalidad de la sentencia recobre de los demás co- Culpa
causantes a base de cada uno contribuya en partes iguales.
Córdova v Sucesión Acción de Nivelación
Ferraiouli, La determinación judicial de negligencia atribuible a uno de los co-causantes tiene como
objetivo que éste responda únicamente por el monto de su responsabilidad en el daño
2011 TSPR 111 causado. Una vez un co-causante realiza el pago en proporción mayor a la responsabilidad Acción de
que le corresponde, surge a su haber un crédito: el derecho a reclamar la cuantía satisfecha Nivelación
en exceso de su responsabilidad objetiva.

El mecanismo para hacer valer este derecho es la acción de “nivelación”, también

conocida como acción de “reembolso”, “regreso” o “contribución”. Nótese que el derecho
a la nivelación por parte del co-causante que ha pagado más de lo que su responsabilidad
requiere no está condicionada a la reconvención alguna por parte del co-causante y no hay
término prescriptivo alguno corriendo, toda vez que el derecho a la retribución surge con
el pago o consignación. Esta norma se reitera en Córdova v Sucesión Ferraiouli, 2011
TSPR 111.

Vázquez Riquelme Responsabilidad Solidaria a Inquilina y Titular de Apartamento bajo Ley de

v De Jesús, 180 Condominios
El Artículo 15 (g) de la Ley de Condominios “impone una responsabilidad absoluta al
DPR 387 (2010) titular del apartamento” por los daños causados por el ocupante de dicho apartamento. El
Responsabilidad
TS añadió que “no hace diferencia que el daño sea causado por familiares, visitantes, Absoluta
empleados o por las personas que ocupen el apartamento… no hay que probar culpa o
negligencia… la responsabilidad que deriva del artículo es solidaria.” Artículo 15 (g)
Ley de
En este caso, una inquilina distraída no conectó bien los tubos del desagüe de una Condominios
lavadora, lo cual causó el desbordamiento de agua de la lavadora y la filtración de agua a
varios apartamentos en pisos inferiores. El TS determinó que provecía la demanda contra
la inquilina y la dueña del apartamento, ya que el Art. 15 (g) imponía responsabilidad
solidaria entre ambas. Sin embargo, posteriormente la dueña podía instar una acción de
nivelación contra la inquilina para recuperar lo pagado a las víctimas del derrame de agua.

Responsabilidad Vicaria: Artículo 1803

La obligación de reparar un daño generalmente surge de un hecho propio. Por eso, la Responsabilidad
Vicaria
responsabilidad vicaria es excepcional porque se le impone a uno por los actos
Art. 1803
cometidos por otro.
La obligación que impone el Artículo 1802 es exigible no sólo por los actos u omisiones
propias sino por los de aquellas personas por las cuales se debe responder.

Responsabilidad “In Eligiendo”

El deber “In Eligiendo” significa que tomó en cuenta todas las precauciones necesarias al Responsabilidad
seleccionar a su empleado. In Eligiendo

Morales Cales v Consentimiento que ha dado el ELA para ser demandado

Marengo, 2011 Bajo el Título 32 LPRA, Sec. 3077, el ELA dio su consentimiento para ser demandado en
tres circunstancias:
TSPR 71 1. Reivindicación de bienes o por daños causados a la propiedad o por el deslinde
Consentimiento
del ELA para
de fincas rústicas. ser Demandado
2. Causa de acción se funde en la Constitución, Leyes o Reglamentos de Puerto
Rico, o cualquier contrato con el gobierno.
3. Cuando se reclaman daños y perjuicios alegando que fueron causados por la
culpa o negligencia de un empleado o funcionario del ELA, mientras estaba
en funciones.

Torres Santiago v Actos intencionales de Empleados del ELA y beneficios

Departamento de Bajo la Ley 104, “los beneficios de representación legal y pago de sentencia no se
concederán a aquellos actos u omisiones de funcionarios o empleados que constituyan Acto
Justicia, 2011 TSPR delito intencional o mala fe”. En este caso, el gobierno rehusó pagar la representación Intencional
78 legal a una ex-directora de la AMA, ya que actuó de mala fe al cancelar unos viajes
Empleado de
ELA
programados por unos usuarios envejecientes, para que no testificaran ante la
Asamblea Legislativa.
Vázquez Pagán v Ley de Compensación a Obreros, 11 LPRA Sec. 1 y ss.; Fondo del Seguro del Estado
La Corporación del Fondo del Seguro del Estado y la Comisión Industrial no podían Ley de
Corporación del Compensación
cerrar automáticamente el proceso de evaluación de incapacidad de un obrero que murió
Fondo, 2011 TSPR antes que concluyera dicha investigación. a Obreros
156 La Ley del Fondo “reconoce ciertas instancias en las que los beneficiarios podrían recibir
la compensación por incapacidad total permanente asignadas al empleado fallecido.”
Procedía continuar con la investigación para determinar si procedían los beneficios a los
beneficiarios del empleado.

Lucro cesante; Pérdida económica

Ley del Fondo del Seguro del Estado “reconoce beneficios solamente a los dependientes
del empleado fallecido.” Si los herederos no dependían de su padre, no pueden reclamar Lucro
lucro cesante. Sin embargo, un heredero puede reclamar aquella parte de los ingresos de Cesante
su padre con que él lo ayudaba económicamente o lo iba a ayudar económicamente. Esto
es lo que se llama que puede reclamar la pérdida económica.

Meléndez v Fondo Ley de Compensación a Obreros Reserva de

Empleo
del Seguro, 2011 La Ley de Compensación a Obreros exige al patrono a que reserve el empleo del obrero ----
por doce meses, contados desde que ocurrió el accidente. Este término no se interrumpe,
TSPR 136 ya que es de caducidad. Ley de
Compensación
a Obreros

Herrera Bolívar v Daños Morales; Revisión de Cuantía por TS

Ramírez Torres, Como el TPI está en mejor posición que el TS para evaluar la cuantía de los daños a
concederse, el TS estableció la norma de que no intervendrá con la cuantía que se fijó
179 DPR 774 en instancia a no ser que ésta sea exageradamente alta o ridículamente baja. Daños
(2010) Para determinar si las cuantías concedidas por el TPI fueron ridículamente bajas o
Morales
exageradamente altas, “el tribunal revisor debe examinar, además de la prueba desfilada
ante el foro primario, las concesiones de daños en casos anteriores similares… Dichas Revisión de
indemnizaciones en casos anteriores constituyen un punto de partida y deben, en todo Cuantía por
caso, ser ajustadas al valor presente de las mismas.” TSPR
Para este ajuste, debe tomarse en consideración el poder adquisitivo del dólar al momento
en que se emitió la sentencia del caso previo y hacer un ajuste por el crecimiento
económico que pudo haber ocurrido entre un tiempo y otro.
En este caso, el TS determinó que $600,000 por angustias mentales a favor de un niño que
nació con un brazo incapacitado debido a una impericia médica no era una cantidad
exageradamente alta.

Serrano Rivera v Prescripción

Footlocker, 2011 El término para ejercer las acciones comienza a transcurrir cuando se conocen todos los
elementos necesarios para poder ejercer la acción. O sea, desde que se conoce el daño y Prescripción
TSPR 134 la persona que lo causó.