ARTICULO SOBRE LA MARCHA TRADUCIDO

Resumen

La marcha es una característica biológica que ha atraído un gran interés de investigación

debido a su uso potencial en la identificación humana. Aunque han pasado casi dos décadas
desde que un experto forense en marcha testificó sobre la identidad de un perpetrador en la
corte, los métodos siguen siendo insuficientemente sólidos, considerando el reciente cambio
de paradigma presenciado en la comunidad científica forense con respecto a la calidad de la
evidencia. Por el contrario, los avances tecnológicos han tomado la delantera y la investigación
sobre el reconocimiento automático de la marcha ha superado en gran medida el análisis
forense de la marcha en términos del tamaño de los conjuntos de datos adquiridos y la
variabilidad demográfica de los participantes, las variables probadas y la evaluación estadística
de los resultados. A pesar de estas ventajas, el reconocimiento de la marcha presenta
diferentes problemas aún por resolver. Por lo tanto,

La marcha, o la forma de caminar de una persona, se ha considerado durante mucho tiempo

una característica biológica ventajosa para la identificación humana 1 y ha sido el foco de una
extensa investigación en los últimos años, particularmente debido a la creciente preocupación
por la seguridad pública 2 , 3 . Construido (desde una perspectiva fisiológica) a partir de una
serie de movimientos cíclicos (en gran parte) repetitivos que generalmente son simétricos 4 ,
la marcha se puede observar desde la distancia sin el conocimiento de la persona de interés 5
y no se puede ocultar o disimular por completo 6. Por lo tanto, se considera una base atractiva
para desarrollar métodos alternativos de identificación forense, ya que puede contribuir a
todas las etapas de una investigación, incluida la vigilancia y la recopilación de inteligencia.

Aún no se ha explorado todo el potencial de un método de identificación forense basado en la

marcha, a pesar de años de investigación que dieron forma a la investigación de la marcha
basada en fisiología para el análisis forense de la marcha 7 y la biometría para el
reconocimiento de la marcha 8 . Si bien el análisis forense de la marcha y el reconocimiento de
la marcha arrojan un producto final similar, los métodos mediante los cuales se realizan los
análisis son distintos, y este último ha demostrado un progreso notable, como se evidencia en
el número sustancial de publicaciones hasta la fecha. El análisis forense de la marcha utiliza
conceptos del análisis clínico de la marcha 7 , 9 , mientras que el reconocimiento de la marcha
busca desarrollar algoritmos de identificación de personas que pueden tener o no principios
anatómicos y fisiológicos incorporados en su diseño (p. Ej.,10 - 14 ). Además, la mayor parte de
la investigación sobre el análisis de la marcha se origina en estudios clínicos y biomecánicos
que utilizan tecnologías de vanguardia para obtener mediciones biomecánicas precisas y
precisas, generalmente destinadas al diagnóstico y tratamiento de afecciones médicas como el
accidente cerebrovascular 15 , la enfermedad de Parkinson 16 , esclerosis múltiple 17 y
diversos trastornos de la columna vertebral como la escoliosis 18 , 19 . Sin embargo,
actualmente faltan diseños metodológicos específicamente destinados a la aplicación forense,
que tengan como objetivo demostrar los métodos de análisis de la marcha en la práctica.
El objetivo principal de cualquier método forense es proporcionar información en interés de la
justicia y, por lo tanto, debe cumplir con las reglas del sistema judicial correspondiente para
ser admisible como prueba en la sala del tribunal. Dado que la ciencia forense es considerada
un “instrumento vital para la detección y disuasión del delito y la administración de justicia”,
los estándares que rigen cualquier ciencia forense (o ciencia con aplicaciones forenses) deben
cumplir con los impuestos por la ley 20 . Los protocolos de análisis inadecuados ofrecen
motivos para una interpretación prejuiciada de los datos (sesgo cognitivo), una consecuencia
ya reconocida en muchos dominios forenses que se ocupan de la coincidencia de patrones 21 ,
como es el caso tanto del análisis de la marcha como del reconocimiento, siendo el primero
también de naturaleza cualitativa 22. El proceso de la ciencia forense es un acto de equilibrio
entre la evidencia "cruda" y el individuo subjetivo y sesgado que observa y realiza pruebas
para llegar a la "verdad" que, en la ciencia forense, se proporciona en términos probabilísticos,
no como una verdad objetiva absoluta. ; por lo tanto, dependiendo del campo de estudio en
cuestión, los niveles de certeza serán diferentes e implícitamente, también lo hará el nivel de
confianza en la "verdad", un aspecto bien conocido en la comunidad de la ciencia forense. Sin
embargo, el problema de la falta de validación no es una crítica del campo en sí o la
competencia del experto, sino de las implicaciones que la falta de revisión por pares, métodos
no validados y evidencia pericial sesgada puede tener para establecer la culpabilidad o
inocencia en la corte. Por lo tanto,

La base científica de la marcha en la identificación

El análisis forense de la marcha se define como "el reconocimiento y la comparación de la

marcha y las características de la marcha, para ayudar en el proceso de identificación", tal
como lo aplican los podólogos certificados o científicos con experiencia en áreas como la
biomecánica y el análisis clínico de la marcha, que analizan dos o más conjuntos de secuencias
de video en las que características obvias como rasgos faciales u otros identificadores
personales se ocultan intencionalmente o no, para concluir si es la misma persona que aparece
en los videos 23 , 24. Sin embargo, en el Reino Unido, no existe un proceso de acreditación
oficial o un organismo regulador específico bajo el cual opere el “experto forense en la
marcha”, que defina la naturaleza de la capacitación requerida para permitir que un científico
ejerza como analista / experto forense. En la actualidad, el análisis forense de la marcha es una
disciplina reconocida de la Chartered Society of Forensic Sciences (CSFS); sin embargo, aún no
existe un grupo regulador designado específicamente para el análisis forense de la marcha
(aunque su inicio se ha establecido desde 2017). Además, aún no se ha finalizado un código de
prácticas elaborado por el CSFS para el regulador de ciencias forenses para aclarar estos
aspectos 25. Como resultado, en la literatura se emplean una variedad de definiciones con
respecto al alcance y la práctica del análisis forense de la marcha, aunque pronto deberían ser
reemplazadas por la definición del código de práctica que, en la actualidad, establece que “el
análisis forense de la marcha es el análisis, comparación y evaluación de las características de
la marcha para ayudar a la investigación de delitos ” 25. Actualmente, el análisis forense de la
marcha extrae enfoques metodológicos principalmente de la extensa literatura clínica y
biomecánica. Sin embargo, los métodos de tales estudios, aunque de alta calidad, son muy
diferentes y no pueden extrapolarse directamente en un contexto forense sin las adaptaciones
necesarias para funcionar en un entorno forense e implícitamente, para cumplir con los
requisitos de validación y revisión por pares que son inherentes a la ciencia forense. práctica
según lo requiera la ley. El entorno de un laboratorio clínico destinado a la investigación
contrasta con el de la escena de un crimen; en consecuencia, la aplicación del conocimiento
del análisis de la marcha también es muy diferente y no considera ni incorpora los desafíos que
un entorno forense podría traer al diseño metodológico. Mientras que el experto clínico
observa el movimiento de un individuo tanto visualmente,26 - 28 .

En comparación con la investigación publicada sobre el análisis clínico de la marcha, el análisis

forense de la marcha carece actualmente de un método y criterios estandarizados para el
análisis y la interpretación, e implícitamente, suficientes publicaciones revisadas por pares
para validar los métodos actuales, especialmente en los casos en que el experto forense en la
marcha aborda imágenes de mala calidad. . El análisis clínico de la marcha se lleva a cabo en
condiciones óptimas en las que, por ejemplo, la "disponibilidad" física del participante permite
la repetición de movimientos de interés durante períodos prolongados de tiempo, lo que
permite construir un gran conjunto de datos incluso de un solo individuo (p. 29 , 30). Además,
el sujeto clínico usaría equipo para medir varios parámetros como la duración del ciclo de la
marcha, los valores de presión del pie y la actividad muscular. Esto contrasta con la
información disponible de CCTV, donde factores como la secuencia total de video, las
condiciones de iluminación, la velocidad de fotogramas, el oscurecimiento parcial de las
regiones del cuerpo y la ropa reducen significativamente el valor de la experiencia 31. A pesar
de estos desafíos conocidos, hasta la fecha no se han realizado investigaciones suficientes para
determinar empíricamente cómo interactúan estos factores y en qué medida se ve afectada la
experiencia (es decir, cuál es el umbral para que el análisis sea ineficaz). Como resultado, la
pericia actualmente se ve impedida de extenderse más allá de una "confirmación potencial" de
identidad o de simplemente "ayudar con la identificación", conclusiones que, de hecho, se
basan en un entorno altamente sugerente donde la policía ya es consciente de que la persona
de interés es muy probable que sea el sospechoso que están persiguiendo, según otra
información de inteligencia recopilada. Dicha información incita a la cognición a "llenar los
espacios en blanco" debido al contexto sugerente (sesgo contextual) que inadvertidamente
lleva al experto a formarse una opinión prejuiciosa 32y por lo tanto interpretar los datos en
base a esta opinión (sesgo de confirmación) 33 más que en una comparación objetiva entre
dos o más videoclips.

Para abordar uno de estos desafíos, en 2015 se publicó un método de evaluación de la calidad
de las imágenes de CCTV con el propósito de facilitar la evaluación de la calidad de las
imágenes por parte de no expertos antes de invertir recursos en el examen experto de un
video que puede resultar inadecuado para el análisis forense 28 . El enfoque se basó en la
Estrategia Delphi que se basa en el principio de llegar a un consenso acordado entre los
participantes del experimento después de varias rondas de pruebas durante las cuales cada
participante expresa su opinión 28. En el estudio, se pidió a los participantes que identificaran
individualmente qué “factores y subfactores clave de las imágenes de CCTV” consideraban
importantes para la evaluación de la calidad de las imágenes en función de su experiencia. Se
identificaron cuatro factores clave durante la primera ronda (calidad de la imagen, iluminación,
dirección de las imágenes tomadas en relación con el sospechoso y el sospechoso), y se acordó
uno adicional (velocidad de fotogramas) después de la segunda ronda. Para cada uno de estos
cinco factores, se agregaron varios subfactores; por ejemplo, los subfactores para
"sospechoso" incluían ropa, número de pasos capturados y velocidad de movimiento. A todos
los factores clave con sus subfactores acompañantes se les asignó una escala Likert de cinco
puntos que medía el grado de acuerdo o desacuerdo del experto con respecto a qué factor
afectaría el análisis correcto de las imágenes de CCTV de naturaleza forense en mayor o menor
grado. . Se consideró que los resultados tenían "buena confiabilidad" después de haber sido
transmitidos a los expertos participantes para que los probaran en su propio trabajo de caso,
quienes a su vez informaron que la herramienta era "adecuada para su propósito",
produciendo resultados repetibles.28 . A continuación, se probó la repetibilidad mediante la
cual se pidió a los mismos expertos participantes que evaluaran un videoclip de CCTV una vez
al día durante 5 días, y los resultados “sugirieron un buen nivel de repetibilidad” 28 . Sin
embargo, los autores del estudio reconocieron que el número de expertos (tres expertos
durante la primera serie de rondas y otros dos expertos para una ronda adicional) que
participaron en el estudio era demasiado bajo para un enfoque de estrategia Delphi, pero aun
así concluyeron que los resultados “sugieren una buena validez aparente de la herramienta”
28. Esta conclusión también se basó en los comentarios positivos recibidos después de que se
puso a disposición de otros expertos una versión de prueba de la herramienta para su uso en
el trabajo de casos. Sin embargo, la retroalimentación es vaga y no va acompañada de los
informes de casos en los que se utilizaron, para demostrar la utilidad de la herramienta en la
práctica. Lo que es aún más preocupante es que el potencial de individualización de la marcha
se toma como un hecho científico a pesar de la falta de datos empíricos claros para demostrar
que la marcha es realmente única y / o en qué medida. Un estudio clínico reciente sobre
biomecánica que utiliza el seguimiento del movimiento humano intenta proporcionar alguna
evidencia con respecto a este aspecto, concluyendo que las fuerzas en el pie durante la
marcha varían porque la marcha es única para cada individuo 34. Sin embargo, otra
interpretación posible sería que esta singularidad se atribuye a la variación intraindividual, ya
que el estudio se realizó solo en seis sujetos, todos varones.

En el Reino Unido, según Birch et al. 35 , existe un desarrollo continuo de una base de datos de
características de la marcha (video) con aproximadamente 1000 individuos (59.5% hombres,
40.5% mujeres, la mayoría en el rango de 18 a 50 años de edad y blancos), que tiene como
objetivo abordar nuevos desafíos introducidos por pequeños conjuntos de datos. Sin embargo,
según los autores de la publicación 35, los datos se obtuvieron de forma encubierta de
miembros del público y todas las características demográficas enumeradas en la publicación
(disponible desde 2016) son estimaciones. Para evaluaciones más precisas de la variación
interindividual e intraindividual e implícitamente, una cuantificación más precisa de los niveles
de incertidumbre en un informe de expertos, la variabilidad demográfica conocida en una
población (por ejemplo, edad, sexo, peso, altura y proporciones corporales [IMC]) en un
conjunto de datos es evidentemente necesario 9. Por lo tanto, en el momento actual, el
análisis de la marcha realizado por expertos forenses en la marcha no satisface los principales
requisitos de un método de identificación, que son un conocimiento sólido de cuán único es el
rasgo utilizado (conocimiento científico), el nivel de variabilidad de las características de la
marcha en una población determinada, una lista estandarizada de características de la marcha
utilizada sistemáticamente entre los expertos, la idoneidad del método para los casos forenses
y la implementación de un código de prácticas para expertos forenses en la marcha. Estos
requisitos forman algunos de los principales fundamentos de lo que es el testimonio de un
experto confiable 36 .
A diferencia del análisis forense de la marcha, el reconocimiento de la marcha es la
comparación automatizada de imágenes de CCTV para determinar si se encuentra el mismo
individuo en los videoclips procesados 8 . Por tanto, la investigación sobre el reconocimiento
de la marcha difiere del análisis forense de la marcha en que se centra en el desarrollo de
algoritmos que ofrecen un alto rendimiento de reconocimiento en términos de identificación,
pero también en términos de, por ejemplo, la estimación de la edad y el sexo de la persona de
interés (p. Ej., 37 - 39 ). Con el gran aumento de CCTV en todo el mundo 40 - 42, el monitoreo
continuo de cámaras es una tarea laboriosa y que requiere mucho tiempo debido a la paridad
reducida entre el número de cámaras y el número de operadores humanos. Es probable que
las constantes demandas de mayor seguridad, teniendo en cuenta los acontecimientos de los
últimos años, repercutan aún más en esto. Por lo tanto, es razonable suponer que la
investigación en identificación humana continuará en el camino hacia la automatización para
reducir el crimen y apoyar las investigaciones criminales, como lo ejemplifican los
investigadores de la Universidad de Osaka, Japón, que han compilado los conjuntos de datos
más grandes hasta ahora (OU-ISIR), con 63,846 participantes con edad y sexo conocidos 39 , 43
. Otros ejemplos notables de conjuntos de datos para el reconocimiento de la marcha incluyen
CASIA en China 44 y SOTON en Southampton, Reino Unido 45que incluyen varias covariables,
como diferentes combinaciones de ropa, diferentes entornos y vistas del ángulo de la cámara,
pero que no contienen datos demográficos detallados como la edad, como lo hacen los
conjuntos de datos OU-ISIR. Teniendo en cuenta la abundancia de datos disponibles, es
evidente que seguirán más investigaciones; Además, otros proyectos aún están en curso, como
el proyecto IDENTITY (que debe completarse a fines de 2019) en la Universidad de Warwick,
Reino Unido, que busca "consolidar la integración de la ciencia forense multimedia en las
ciencias forenses" mediante la extensión del uso de biometría para incluir también la marcha
46. Además, el National Measurement Institute (NPL) del Reino Unido, junto con otros socios,
ya ha desarrollado un sistema de reconocimiento de la marcha diseñado para rastrear a las
personas y verificar si esa misma persona ha estado en el lugar donde se realizó el rastreo
original; por lo tanto, en la actualidad, se encuentra en una etapa de “verificación” y no en una
etapa de “identificación” 47 . A pesar de este progreso internacional sustancial en términos de
tamaño de la base de datos y análisis de covariables, hasta la fecha solo se ha publicado un
pequeño número de estudios específicos para aplicación forense 2 , 9 , 10 , 31 , 48incluido un
sistema piloto reciente con una interfaz de usuario fácil de usar desarrollado para la
verificación de personas destinado a usuarios que no tienen ninguna formación profesional en
análisis de la marcha, como la policía 49 . Según lo descrito por los autores, está diseñado para
ayudar en las investigaciones penales, por lo que el usuario examina la lista de coincidencias
presentada por el sistema, en lugar del sistema que ofrece la coincidencia "correcta" 49.
Aunque prometedor en el sentido de que es el primer sistema de esta naturaleza que se
publica, fue probado por un pequeño número de participantes (10 no especialistas y solo un
especialista en marcha). Demostrar que el sistema es fácil de usar es un logro importante de
esta investigación, al igual que las diversas bases de datos disponibles, en contraste con el
análisis forense de la marcha. Sin embargo, no se puede realizar una comparación justa de si
un no especialista se desempeña mejor, igual o peor que un especialista en marcha utilizando
estos datos, un problema similar con el análisis forense de la marcha. Además, no se
proporciona información sobre la formación del especialista en marcha, sus calificaciones y su
experiencia en análisis forense o clínico de la marcha; por lo tanto, no se pueden sacar
conclusiones sobre las diferencias entre tipos y niveles de formación y experiencia.
La posición del análisis y el reconocimiento de la marcha en el paradigma de la ciencia forense

Los sesgos cognitivos o errores no intencionales en la interpretación de los datos debido a que
el cerebro toma "atajos" para reducir el procesamiento de la información 50 , son los
principales factores de preocupación ampliamente discutidos dentro de la ciencia forense y las
comunidades legales 51 - 54 . Como se enfatizó en un informe de 2016 del Consejo de
Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente de EE. UU. (PCAST), esto es de especial
importancia en los métodos subjetivos de coincidencia de patrones (como es el análisis
forense de la marcha), donde (en la actualidad) el juicio de los expertos es muy importante. se
basó en, en lugar de datos empíricos 53. Las decisiones humanas son cognitivamente
disonantes y, por lo tanto, sesgadas debido a los prejuicios que surgen de la formación
profesional, el entorno laboral, la experiencia, la información del contexto del caso y los
materiales de referencia, y la propia evidencia 55 . Desde hace varios años se han formulado
recomendaciones en una variedad de disciplinas forenses con respecto a los métodos para
reducir la subjetividad de la interpretación de datos científicos, como la formulación de
hipótesis y planes de análisis antes del examen de la evidencia, la reducción de la información
irrelevante del caso y la revisión por pares, entre muchos otros 56 - 65 . Según los informes, los
expertos forenses en la marcha utilizan uno de esos enfoques mediante el cual el experto
analiza primero el metraje original, seguido por el metraje de referencia obtenido del
sospechoso 23, abordando así los sesgos de confirmación y contextuales mediante la
formulación de hipótesis y planes de análisis antes del examen de la evidencia. Sin embargo,
hay poca evidencia en la literatura científica que demuestre que se ha realizado una evaluación
crítica de los protocolos actuales de análisis de la marcha, a pesar de los debates sobre el sesgo
cognitivo y el desarrollo “correcto” de protocolos satisfactorios para la recolección, análisis e
interpretación de datos 66 . Además, solo se ha publicado un informe de caso formal para
explicar y evaluar críticamente cómo y si un protocolo en particular fue efectivo 31 .

Para el análisis forense de la marcha, en 2015 se intentó desarrollar una “lista” de terminología
estandarizada recomendada para su uso en la práctica 67 . Sin embargo, la "lista" se deriva del
análisis clínico de la marcha y la publicación no hace referencias claras sobre cómo o si las
definiciones proporcionadas forman parte de un protocolo de análisis utilizado en la práctica, a
pesar de los problemas planteados anteriormente sobre el sesgo contextual en otras técnicas
forenses de emparejamiento de patrones. como la toma de huellas dactilares 68 . Hasta la
fecha, solo se ha publicado una pequeña cantidad de estudios experimentales en análisis
forense de la marcha que sugieren una buena confiabilidad del método (p. Ej., 27 , 28 , 35 , 67 ,
69), aunque otros expertos que han desarrollado y aplicado técnicas de análisis de la marcha
en el trabajo de casos forenses, refutan la afirmación de que la evidencia experta basada en la
marcha es suficientemente confiable para la aplicación forense y recomiendan la adherencia a
enfoques científicos, la validación de métodos y la inclusión de tasas de error cuidadosamente
evaluadas ( p. ej., 31 , 48). Por lo tanto, las tasas de error presentadas en estudios que intentan
demostrar una alta confiabilidad deben interpretarse con precaución porque el número de
muestra es predominantemente muy pequeño, los datos no se analizan en base a un protocolo
de análisis estandarizado (o ningún protocolo de análisis explícito), y el las condiciones
experimentales no están suficientemente probadas para detectar sesgos cognitivos u otras
fuentes de error. En la actualidad, se desconoce si las tasas de error presentadas se deben a la
capacitación del profesional, fallas inherentes al protocolo de análisis o si existe un problema
en los supuestos en los que se basa el método 53 , 70 - 73 .
En el momento de redactar esta revisión, un borrador de consulta de un código de práctica de
análisis forense de la marcha que se publicó en junio de 2018 y finalizó en octubre está
pendiente de la decisión final 25 . Este borrador de documento enumera muchos de los
desafíos discutidos en esta revisión, reconociendo y brindando recomendaciones generales
para el sesgo cognitivo, la validación de métodos y la competencia de los expertos 25 . Una vez
completado, esto no solo debería regular cómo se utilizará el análisis forense de la marcha en
la práctica, sino también guiar cómo se deberían diseñar y evaluar los estudios de investigación
futuros. En una publicación reciente de la Royal Society, el tribunal del Reino Unido también ha
reconocido y abordado, por primera vez, las preocupaciones sobre la admisibilidad de las
pruebas forenses del análisis de la marcha. losEl documento Forensic Marit Analysis: A Primer
for Courts publicado en noviembre de 2017 74 es un importante paso adelante en el
fortalecimiento de la relación entre el científico y el sistema legal. No solo proporciona una
revisión bibliográfica accesible, concisa y objetiva para el tribunal y los miembros del poder
judicial, sino que también recomienda ser cauteloso al considerar el análisis de la marcha
como evidencia de identificación positiva y / o exclusión sospechosa, considerando las
limitaciones metodológicas 74 . También llama la atención sobre la dificultad de asignar una
escala objetiva de comparación entre grabaciones de video, por lo que incluso una escala
verbal de razones de probabilidad clasificaría cualquier dato obtenido de los métodos actuales
como "débil" 74, considerando los porcentajes de identificación obtenidos en estudios
publicados y la ausencia de un gran conjunto de datos de población del Reino Unido. Si bien se
puede debatir que las estimaciones "más aproximadas" de una escala verbal pueden ser útiles
para el tribunal en ausencia de estudios de población a gran escala y que puede haber una
gran incertidumbre incluso con grandes conjuntos de datos 75, el problema de la
incertidumbre subjetiva permanece hasta el desarrollo de una base de datos en curso. Como
se discutió en el informe PCAST, la experiencia de casos en los métodos de emparejamiento de
patrones, como la toma de huellas dactilares, no puede reemplazar la frecuencia medida de
características en una población determinada (es decir, variabilidad). El informe sostiene que
tales declaraciones hechas en un contexto legal son científicamente inválidas ya que no se
puede conocer la verdad absoluta y, por lo tanto, el uso de proporciones de probabilidad de
escala verbal en los tribunales debería prohibirse 53. Teniendo en cuenta estos aspectos, la
cartilla de análisis forense de la marcha para tribunales del Reino Unido es un paso importante
para garantizar que no se amplíe la brecha entre la ciencia y el sistema legal, al tiempo que
permite al poder judicial tomar decisiones más informadas con respecto a los criterios de
admisibilidad y el peso de las pruebas de un punto de vista más objetivo, fomentando así
juicios más transparentes y justos.

En marzo de 2018, se publicó un artículo de revisión en el que los expertos en marcha

reconocen los desafíos discutidos en el manual y están de acuerdo en que se requiere más
investigación sobre el diseño de protocolos y la capacitación de expertos para garantizar que
los métodos se utilicen y apliquen de acuerdo con los sólidos estándares requeridos por los
forenses. ciencia y, por extensión, la corte 76 . Sin embargo, persiste el intento de demostrar
que, tal como está, el análisis forense de la marcha no debe caer en descrédito en la
comunidad científica forense solo porque carece de estos estándares, y los autores parecen
adoptar la opinión de que la evidencia no debe ser necesariamente científica. más bien, debe
ser una prueba "sólida" 76. Considerando cómo la ciencia forense ha cambiado con el tiempo,
esta perspectiva es una de la que la comunidad académica ha intentado alejarse 77 , 78 ,
precisamente para mejorar la “ciencia” y por extensión, para poder brindar evidencia más
sólida y confiable. La premisa debe ser probar las metodologías empíricamente, hacer uso de
pruebas estadísticas apropiadas para respaldar las conclusiones, continuar publicando
informes de casos que describen la utilidad de los métodos nuevos y existentes de análisis
forense, y reflejar y mitigar los sesgos cognitivos 79 - 81 . Si bien no se puede lograr una
objetividad completa a lo largo de todo el proceso forense, es posible lograr un mayor nivel de
objetividad 82, especialmente si se elaboran múltiples hipótesis antes de analizar la evidencia y
el experto busca refutar las hipótesis que inadvertidamente favorece (opiniones
preconcebidas), contribuyendo así a reducir el sesgo de confirmación 83 - 86 . Si también se
elimina la información irrelevante del caso (reduciendo el sesgo contextual), se puede
implementar un protocolo de garantía de calidad más sólido a través de la revisión por pares,
lo que permite una evaluación más sólida de los datos disponibles 87. Tales ejemplos de
enfoques desafían al experto a pensar de maneras distintas a las que están acostumbrados e
inculcan un mayor sentido de autocrítica que reduce la tendencia del cerebro a tomar "atajos"
cognitivos y así reducir el sesgo. Teniendo en cuenta los métodos existentes, el análisis forense
de la marcha puede, en el mejor de los casos, incluir o excluir a una persona de un grupo de
personas con criterios similares; por lo tanto, sigue siendo útil para orientar a la policía en la
vigilancia y la recopilación de inteligencia. En la actualidad, ir más allá de este ámbito es un
desafío, ya que la variación aún no se ha cuantificado ni estimado experimentalmente para
una población determinada; Falta de certeza cuantificable con respecto a cuánto o qué tan
poco es el patrón general de la marcha influenciado por diferentes variables intrínsecas (por
ejemplo, altura, peso, ascendencia,

En biometría, la marcha se clasifica como un comportamiento biométrico 88 , y la implicación

de esta clasificación es que la marcha no se considera tan individualista como la biometría
fisiológica (p. Ej., Huellas dactilares), específicamente porque la marcha se puede alterar,
aunque en cierta medida, por el comportamiento . La embriaguez, las emociones, el estado de
ánimo y el estado de ánimo pueden tener un efecto en la forma de caminar de una persona e
implícitamente, complicar el proceso de reconocimiento, al igual que una variedad de
covariables como la ropa, los zapatos, el transporte de artículos, el tipo de caminar. superficie,
variación de velocidad, entre otros 89 - 94. Por lo tanto, considerando la gran cantidad de
desafíos potenciales que pueden surgir, uno puede preguntarse si realmente vale la pena
considerar la marcha como un dato biométrico o incluso como un rasgo para el análisis forense
de la marcha. Desde el punto de vista del reconocimiento, la marcha es más compleja
computacionalmente que otros datos biométricos porque requiere una secuencia de imágenes
de imágenes de video, en lugar de solo una para el análisis (por ejemplo, reconocimiento
facial). Sin embargo, dado que el ciclo de la marcha (desde una perspectiva de reconocimiento)
se compone de etapas (generalmente) repetitivas, esto simplifica el proceso de
reconocimiento 95 - 97. Además, hasta ahora se ha realizado una cantidad sustancial de
investigación para demostrar que tales desafíos pueden superarse y continúan a una escala
aún mayor. Por ejemplo, un equipo de la Universidad de Osaka en Japón está tomando una vía
prometedora que ha compilado la mayor base de datos de video e imágenes de energía de la
marcha (formas de cuerpo entero extraídas del video) de 63.846 sujetos (31.093 hombres y
32.753 mujeres) con edades. entre 2 y 90 años, el mayor número de sujetos se encuentra en
los rangos de edad de 6 a 15 años y de 21 a 25 años y el más bajo en el rango de edad de 51 a
90 años (aproximadamente 2000 individuos en total) 39 . Otros grandes conjuntos de datos
también desarrollados por este equipo incluyen conjuntos de datos de cintas de correr que
comprenden variaciones de velocidad y de ropa y fluctuaciones de la marcha 91, conjunto de
datos de variación de transición de velocidad 92 , conjunto de datos de covariables (objetos
portadores) 93 , conjunto de datos de ángulo de cámara de múltiples vistas 98 y conjuntos de
datos de sensores inerciales 99 , 100 . Aunque los conjuntos de datos son variados y
constituyen un paso valioso en la investigación del reconocimiento de la marcha, existen varias
limitaciones a considerar.

En primer lugar, los conjuntos de datos se desarrollaron utilizando sólo un tipo de formato de
datos de reconocimiento de la marcha (es decir, imagen de la energía de la marcha) que no
permite una comparación directa con otras técnicas disponibles; en las páginas web
correspondientes de los conjuntos de datos, el equipo afirma que los conjuntos de datos
consisten en una imagen de energía de la marcha (GEI) por participante y no se indica si el
equipo también puede compartir las filmaciones de video a pedido 43. Para que los conjuntos
de datos sean utilizados por otros investigadores que deseen desarrollar enfoques nuevos o
probar los existentes distintos de GEI, el equipo tendría que compartir los conjuntos de datos
en formato de video (aunque esto plantearía todo tipo de problemas éticos con respecto a la
protección de datos personales, datos anonimización, etc.). Esta sería una vía interesante para
explorar, considerando que, según el mejor conocimiento de los autores, hasta la fecha no se
ha informado una comparación de la precisión de diferentes enfoques biométricos a una
escala tan grande. Además, el conjunto de datos solo incluye información sobre la edad y el
sexo del participante; no se proporciona información sobre ascendencia, altura, peso,
proporciones corporales (que se ha demostrado que proporcionan resultados mucho mejores
que los rasgos faciales 101), o cualquier otra particularidad que puedan tener los participantes.
Por tanto, no se pueden sacar conclusiones sobre la variabilidad anatómica y fisiológica, que
son importantes en los tribunales.

Además, el conjunto de datos está sesgado en gran medida hacia los individuos más jóvenes y,
por lo tanto, independientemente del tamaño de la base de datos en su conjunto, cualquier
método desarrollado en un conjunto de datos específico reflejará la variabilidad observada en
ese conjunto de datos (en este caso, los grupos de edad más jóvenes). Dado que no se han
registrado otras características fisiológicas, como la altura, el peso y las proporciones
corporales, las conclusiones con respecto a las características de la marcha específicas para la
edad y el sexo deben extraerse con precaución porque el estudio es transversal. Por ejemplo,
un individuo más joven y un individuo mayor del mismo sexo no son directamente
comparables en cuanto a la edad en ausencia de datos adicionales relevantes sobre los dos
individuos, porque hay muchos otros factores fisiológicos además de la edad que afectan la
marcha, como las proporciones corporales. y dimensiones (IMC)102 - 104 , la selección de la
velocidad 105 , 106 , y la cognición 107 , 108. Si bien el tipo de estudio "ideal" sería uno
longitudinal, la viabilidad de tal estudio sigue siendo cuestionable desde muchas perspectivas,
incluidas las logísticas y éticas. Para permitir una representación más precisa de la variabilidad,
los investigadores deben apuntar a la recopilación de datos detallados de un grupo más
uniforme de participantes en lugar de recopilar conjuntos de datos muy grandes con datos
sesgados hacia una edad, sexo u otras características demográficas en particular. Del mismo
modo, los participantes fueron filmados en un entorno idealizado, lo que no suele ser el caso
en el mundo real donde, por ejemplo, una cámara tendría que rastrear y "extraer" a un
individuo en particular de una multitud antes de procesar la "identificación" del individual. Por
lo tanto, cualquier sistema de reconocimiento de la marcha también debería probarse en
entornos más complejos,109 .

Por último, las posibles fuentes de errores derivados del diseño del algoritmo empleado por el
sistema de reconocimiento aún deben analizarse y cuantificarse adecuadamente. Un ejemplo
de tal fuente de error, también observado en el análisis forense de la marcha, es que las
tecnologías de reconocimiento tampoco están exentas de sesgos y esto es solo una fuente de
error que se ha abordado con respecto a otros sistemas biométricos como el reconocimiento
de huellas dactilares 110 , 111, pero no completamente explorado. Por ejemplo, mientras
completaba un proyecto sobre la interacción humano-robot hace varios años, un estudiante
universitario del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) descubrió el sesgo racial de un
algoritmo de reconocimiento facial genérico que no reconocía a los individuos de ascendencia
afroamericana; al interactuar con el robot que estaba equipado con una cámara y un software
de reconocimiento facial, el algoritmo incorporado no reconocía el rostro de la alumna, e
implícitamente, su presencia 112. Un problema similar está presente (aunque aún no se ha
reconocido en la investigación) en los estudios de reconocimiento de la marcha, donde los
datos de la marcha se obtienen predominantemente de un pequeño número de participantes
(excepciones notables son los conjuntos de datos de la Universidad de Osaka), generalmente
hombres adultos de 20 a 35 años de la edad con la altura y peso promedio, con el fondo
ancestral no ser informado (por ejemplo, 113 - 115). Sin embargo, incluso con grandes
conjuntos de datos, todavía no se pueden hacer extrapolaciones con respecto a cómo y en qué
medida estos algoritmos están diseñados para incluir y procesar la variabilidad humana en
diferentes poblaciones, cómo su diseño influye en el proceso de toma de decisiones del
sistema biométrico y en qué medida. otros sesgos cognitivos humanos se introducen
inadvertidamente en su diseño. Algunos de estos aspectos se discuten explícitamente en un
documento redactado por el Comité de Ciencia y Tecnología publicado por la Cámara de los
Comunes, Reino Unido, con respecto al reconocimiento facial automatizado, y sirven como
base para recomendar “acciones sobre la gobernanza y supervisión de ambos y biometría ...
(porque estos) sustentan la confianza esencial en la administración de justicia ” 116. Con
respecto al reconocimiento de la marcha, el Reino Unido aún no ha expresado una opinión en
forma de validación de métodos o estándares específicos, ya que aún no se ha reconocido
oficialmente como una forma de identificación que pueda usarse de manera confiable en la
ciencia forense. Teniendo en cuenta los códigos de práctica disponibles en el Reino Unido, el
reconocimiento de la marcha sería adecuado actualmente en la ciencia forense digital, definida
en el Código de práctica y conducta general del Regulador de Ciencias Forenses como “el
proceso mediante el cual se extrae información de los medios de almacenamiento de datos
(por ejemplo, dispositivos, almacenamiento remoto y sistemas asociados con la informática,
imágenes, comparación de imágenes, procesamiento y mejora de video (incluido CCTV))… ”
117 . Si bien ya existe un documento sobre validación de métodos en forense digital publicado
por el Regulador de Ciencias Forenses en 2016118 , la especificidad sería necesaria si se
utilizaran pruebas de reconocimiento de la marcha en los tribunales, ya que un sistema de
reconocimiento es complejo en términos de procesamiento de datos y requiere un especialista
capacitado que no solo debe comprender el sistema, sino que también es competente para
analizar e interpretar los datos correctamente y en la presentación de sus conclusiones ante el
tribunal junto con la asignación de la ponderación adecuada a las pruebas.
Si el reconocimiento biométrico de la marcha se compara estrictamente con el análisis forense
de la marcha, el primero se basa más en la ciencia que el segundo. Los estudios biométricos
generalmente hacen uso de bases de datos de grabaciones de video obtenidas en condiciones
controladas, se basan en matemáticas sólidas y generalmente presentan tasas de precisión de
reconocimiento cuantificadas estadísticamente 119 - 121. Esto contrasta con el análisis forense
de la marcha, que no tiene un marco metodológico sólido o tasas de precisión demostrables y
no ha probado adecuadamente si los expertos en la marcha pueden desempeñarse mejor que
los legos. No obstante, el paradigma colectivo observado en la literatura publicada es que el
análisis forense de la marcha realizado por expertos en la marcha es una ciencia forense
establecida, tiene un protocolo definido y se ha utilizado en los tribunales con éxito, y que la
experiencia del médico es suficiente para realizar el analisis. Los aspectos negativos de tales
afirmaciones fueron considerados problemáticos por Mnookin et al. 78quienes discutieron
cómo las ciencias forenses deben avanzar hacia una “cultura” fundada en principios científicos
sólidos, transparencia metodológica, tasas de error cuantificables, mitigación del sesgo
cognitivo y crítica profesional constructiva continua. En el análisis forense de la marcha, se hizo
un intento en 2016 para probar qué tan bien los legos pueden identificar las emociones a
partir de la marcha, mediante el cual se pidió a estudiantes universitarios y miembros del
público ( n = 30) que analizaran archivos de video de tres hombres y tres mujeres 69. Sin
embargo, este estudio no incluyó un grupo de prueba de expertos forenses en marcha en
ejercicio para determinar si los expertos pueden desempeñarse mejor que los legos. No
obstante, los autores de la publicación concluyen que los resultados “sugieren” que las
emociones pueden identificarse a partir de la marcha, con la mención de que se requiere
investigación adicional para comprender los efectos de las emociones sobre la marcha y cómo
se identifican realmente 69 . La tasa de precisión de identificación en expertos no forenses
(que tenían conocimientos en análisis de la marcha) también se probó previamente en 2013,
donde se les pidió a los participantes que vieran videos de "caminantes sospechosos" y
"caminantes objetivo" y determinaran si el sospechoso es compatible con el caminante
objetivo, produciendo coincidencias precisas 124 de 175 veces 122. Sin embargo, hubo una
pequeña cantidad de participantes ( n = 7) y el estudio no incluyó una comparación de las
tasas de precisión con los expertos forenses en la marcha. Como resultado, se desconoce si los
expertos forenses en la marcha, debido a su experiencia (como se afirma en muchos estudios),
pueden superar a un individuo con una formación breve en el análisis de la marcha oa un lego.
Además, la puntuación más baja la obtuvo el participante que se centró en la parte inferior del
cuerpo (64%), mientras que la puntuación más alta la obtuvo el participante que utilizó
principalmente las características de la parte superior del cuerpo para realizar la identificación
(80%). Sin embargo, de acuerdo con la definición proporcionada por el libro de DiMaggio y
Vernon publicado en 2017, el especialista forense en la marcha es aquel que opera bajo el
mandato de la podología 23., que afecta principalmente al miembro inferior. Sin embargo, una
revisión publicada ese mismo año describió de manera concisa que "el podólogo forense
tomará una visión holística de todo el cuerpo y cómo el movimiento, la posición, la estructura
y la función de otras áreas del cuerpo afectan el funcionamiento del pie, y nuevamente
viceversa". 123 . Las enmiendas a las definiciones, los métodos de análisis y las estrategias de
interpretación a la luz de las nuevas investigaciones son necesarias para garantizar las buenas
prácticas y deben estar en el centro de todas las ciencias forenses, ya que las legislaciones
exigen que el testimonio de los expertos se mantenga dentro del área de especialización 124 .
Sin embargo, se requieren más aclaraciones oficiales con respecto a la definición de análisis
forense de la marcha, las calificaciones requeridas del experto y los límites de experiencia del
experto en la marcha.

Prueba de la marcha en la corte

A lo largo de los años, la rigurosidad de los criterios de admisibilidad de la evidencia ha

cambiado a nivel internacional, y muchos países (p. Ej., El Reino Unido, la mayoría de los
Estados Unidos) ahora requieren que el análisis de la evidencia se realice utilizando métodos
validados y revisados por pares con confiabilidad demostrable y tasas de error, por expertos
con las calificaciones adecuadas 53 , 125 - 127 . La razón por la cual la evidencia forense es
metodológicamente sensible es porque el tribunal puede declararla "no científica" (y, por lo
tanto, inadmisible como prueba), si el proceso que se utilizó para obtener los datos no se
adhiere al método científico de alguna manera que permite la repetibilidad y reproducibilidad
con fines de validación y revisión por pares 128 ,129 . Esto significa que si el mismo protocolo
(repetibilidad) se aplicara en un contexto similar (reproducibilidad), se deberían lograr los
mismos niveles de exactitud y precisión 79 . Asimismo, la aplicación del método científico
sobre datos, que no es empírico, automáticamente descarta su categorización como "datos
científicos". Sin embargo, esto no implica que los métodos subjetivos deban descartarse, pero
es imperativo que sus limitaciones se establezcan claramente y que se prueben para garantizar
la validez (es decir, la coherencia del método entre varios expertos) utilizando estudios de
"caja negra". como se recomienda en el informe PCAST 53. Estos matices son importantes en
los tribunales, donde la precisión de la evaluación y la interpretación de las pruebas es crucial,
ya que desempeñan un papel fundamental en el resultado tanto de la investigación como,
cuando corresponde, del enjuiciamiento de un sospechoso. Siempre que el método de análisis
produzca pruebas precisas e imparciales y las conclusiones se basen sólidamente en las
pruebas analizadas, la admisibilidad en la sala del tribunal no debería verse afectada; esto
debe ser independiente de si la disciplina está clasificada bajo el paraguas de la ciencia forense
o si ciertas metodologías de la disciplina están específicamente adaptadas para su uso en la
sala de audiencias.

Una de las razones de los problemas con la admisibilidad de las pruebas, especialmente en el
Reino Unido, es la ausencia de un consenso acordado entre las comunidades científica y legal,
un aspecto que también se discutió ampliamente en un informe de 2009 publicado por el
Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. (Informe NAS) que aborda estos problemas. y
formas de avanzar en la ciencia forense 126 . Como se analiza en el informe, hay varios asuntos
"más importantes" a considerar con respecto a la falta de convergencia entre ciencia y justicia
126. La falta de financiación de la investigación, los enfoques estructurados para el diseño de
la investigación, la cooperación entre la práctica académica y profesional y el papel en
constante cambio de la ciencia forense en general juegan un papel entrelazado al afectar la
posición de un método de ciencia forense en los tribunales e implícitamente, la admisibilidad
de la evidencia. Este tema también se planteó hace más de una década en el Reino Unido 66 y
nuevamente recientemente 77 , 80 y todavía se está abordando, más recientemente con la
publicación de la cartilla de análisis forense de la marcha y análisis de ADN para tribunales que
tienen como objetivo reducir esta divergencia 74 , 130. Como resultado de estos documentos
publicados en los últimos años, la atención ahora se está dirigiendo lentamente a la calidad de
la evidencia en sí misma en términos de validez, confiabilidad y reproducibilidad del método,
en lugar de únicamente a la disciplina forense 131 . Esto se debe a que, independientemente
de cuán “reconocido” sea un campo de la ciencia forense en el ámbito legal, esto no debería
actuar como un boleto para la admisibilidad de las pruebas obtenidas mediante metodologías
cuestionables que no han sido validadas en consecuencia 132 . Por el contrario, tampoco
deben descartarse los tipos de pruebas que son menos populares en la sala del tribunal
únicamente por estos motivos o desfavorecerse sobre las pruebas periciales que se ofrecen
principalmente desde el punto de vista de las “calificaciones y la experiencia”.

Por ejemplo, el primer caso en informar sobre el uso de pruebas de la marcha basadas en
expertos en la sala del tribunal fue el de R v Saunders en 2000 en el Reino Unido. Antes de este
caso, la evidencia de los expertos en la marcha era desconocida en el ámbito legal y, en lugar
de seguir los pasos sistemáticos de las pruebas metodológicas para la validación y el
reconocimiento en la comunidad científica revisada por pares, el análisis forense de la marcha
parece haberse convertido en un campo de la ciencia forense debido a este primer caso en el
que se aplicó. Sin embargo, no fue sino hasta 2011 que la admisibilidad de este tipo de
pruebas recibió una atención más amplia después de que sirvió de base a una apelación en R v
Otway 23.. La prueba aportada por el perito de marcha resistió la “prueba” de admisibilidad y
fue aceptada a pesar de ser de naturaleza cualitativa, sin sustento empírico para el método
aplicado y las conclusiones extraídas. La escasez de datos experimentales publicados parece
ignorarse y, en cambio, la experiencia profesional del experto en el contexto de la evidencia de
la marcha a veces precede a la importancia de poseer calificaciones formales relevantes,
métodos validados, tasas de error cuantificables y asignación de peso apropiado a la evidencia.
. Por definición, un experto es alguien que posee no solo conocimientos prácticos, sino
también las calificaciones necesarias que sirven como validación de este conocimiento, y que
no proporciona una opinión experta sobre evidencia que no es pertinente a su campo de
especialización 127. Aunque el sistema legal del Reino Unido ha descartado desde hace mucho
tiempo el valor del testimonio de un testigo experto basado únicamente en la experiencia (más
en la teoría que en la práctica), este principio sigue siendo ambiguo en disciplinas forenses
como el análisis forense de la marcha, donde el testimonio pericial de podólogos con
experiencia clínica utilizando Los métodos no validados han sido aceptados en los tribunales
como evidencia “forense válida”.

El análisis de la marcha también se ha utilizado como prueba ante un tribunal en un caso de

2005 en Dinamarca relativo a un robo a un banco, cuando la policía solicitó esta experiencia
porque el perpetrador estaba disfrazado y “pensaban que (él) tenía una forma de andar única”
31. La grabación del robo se obtuvo a través de dos cámaras, una de las cuales estaba ubicada
en la entrada del banco y la otra detrás del escritorio de la caja. Las grabaciones del primero se
utilizaron para analizar el andar del sospechoso, ya que brindaba una vista frontal de los
movimientos del perpetrador, entrando, cometiendo el crimen y saliendo del banco. La
cámara detrás del escritorio no se colocó de manera suficientemente estratégica para permitir
el análisis de la marcha, pero se utilizó para obtener medidas corporales (es decir, técnica de
fotogrametría) como estatura, altura al nivel de los ojos y altura al nivel de los hombros. La
grabación del robo se analizó primero, de acuerdo con un protocolo elaborado por los
expertos que se basaba en una descripción fisiológica detallada de todo el cuerpo del
perpetrador (p. Ej., Ángulos corporales, y rotaciones relativas de ciertas regiones corporales
asociadas con la marcha) y en las medidas antes mencionadas. Luego, los expertos
compararon estas grabaciones con grabaciones adicionales de un sospechoso obtenidas por la
policía, lo que los llevó a la conclusión de que había algunas similitudes entre los dos conjuntos
de grabaciones, que incluían “postura inquieta, posición anterior de la cabeza que muestra una
lordosis en el cuello y inversión de la articulación del tobillo "31. Sin embargo, la grabación del
robo fue corta, el perpetrador tenía las manos en los bolsillos, lo que creaba una postura
anormal de encogimiento de hombros y los pies estaban parcialmente oscurecidos; sin
embargo, el sospechoso presentaba una cojera que se concluyó que coincidía con la del
perpetrador, a pesar de haber basado esta variabilidad en un estudio previo con solo 11
participantes. Los peritos concluyeron que además de la cojera, no existían características
suficientes para realizar un análisis más fuerte, reconocieron que el análisis que realizaron no
permite establecer la identidad de la persona y manifestaron que sí informaron al tribunal
sobre este asunto; sin embargo, el sospechoso fue declarado culpable. Este es otro aspecto a
considerar al determinar si la evidencia basada en principios científicos infundados debería ser
admisible; Independientemente de si el experto declaró externamente las limitaciones del
método, el tribunal aún tomó una decisión basada en esta evidencia. En la prisa por llevar a los
culpables ante la justicia y cerrar un caso, el tribunal tiende a aceptar pruebas de segunda
categoría en situaciones en las que no hay otras pruebas disponibles (es decir, las mejores
pruebas disponibles78 ). Por lo tanto, la cooperación entre el científico forense y el tribunal no
puede subestimarse: es necesario que el científico pueda negarse a realizar el análisis si el
método es débil y que el tribunal tenga toda la información necesaria (por ejemplo,
documentos como manual del Reino Unido para los tribunales) para conferir el peso adecuado
a las pruebas 133 .

Conclusiones

Los principios discutidos en esta revisión se han vuelto cada vez más presentes en la literatura
científica en los últimos años en muchas disciplinas de la ciencia forense. Los criterios de
admisibilidad de las pruebas en la sala del tribunal son y deben seguir siendo complejos,
especialmente en los casos pertinentes a las nuevas tecnologías, métodos y / o campos de
estudio. Sin embargo, esta complejidad solo debe referirse al rigor de las pruebas del método
para garantizar resultados de alta calidad en lugar de dificultades innecesarias en el proceso de
admisibilidad. Si uno debe considerar, al menos en teoría, el propósito del sistema legal, tanto
la complicación excesiva como la simplificación excesiva de este proceso, pueden conducir a
resultados similares de injusticia. Por lo tanto, es indispensable una colaboración más sólida
entre los ámbitos legal y científico para garantizar la transparencia de todas las partes
involucradas.125 , 126 , 129 .

Para cumplir con éxito estos criterios probatorios y, en última instancia, lograr su propósito
previsto, las ciencias forenses deben trabajar hacia una cooperación más sólida en la
planificación y formulación de protocolos de garantía de calidad, desarrollar y / o ampliar los
programas de capacitación existentes y fortalecer la colaboración entre las comunidades
científica y jurídica para mejorar la información intercambio, asuntos discutidos (entre muchos
otros) en varios documentos publicados a lo largo de los años en los Estados Unidos y el Reino
Unido (por ejemplo, 53 , 54 , 115 , 116 , 124 - 127). En el caso del análisis y reconocimiento de
la marcha, se debe establecer una colaboración entre el analista de la marcha y el especialista
en biometría, donde el analista ingresa su propia experiencia para evaluar el emparejamiento
concluido por el sistema biométrico y también asesorar (desde una perspectiva clínica y
forense). sobre los procedimientos de recopilación de datos y el desarrollo de algoritmos. La
preocupación, como con cualquier ciencia forense, no es que no se estén realizando
“suficientes” investigaciones per se , sino más bien cómo se hacen 78. Más aún, los sesgos
cognitivos y sus posibles peligros solo se han abordado brevemente hasta la fecha. Sin
embargo, con la publicación de la cartilla y del código de prácticas (que pronto se finalizará), la
posición del análisis forense de la marcha (al menos en el Reino Unido) parece estar avanzando
en una dirección positiva tanto desde la perspectiva legal como científica. De manera similar,
el reconocimiento de la marcha está recibiendo una atención cada vez mayor de la
investigación, un ejemplo es el proyecto IDENTITY en la Universidad de Warwick 46. Hasta la
finalización del código de práctica del análisis forense de la marcha y el reconocimiento oficial
del reconocimiento de la marcha como método de identificación (junto con la estandarización
metodológica), los tribunales deben ser cautelosos al aceptar las pruebas de la marcha en la
actualidad, como deben ser con cualquier tipo de evidencia que haya sido obtenidos mediante
métodos que aún no se han probado (y con tasas de error cuantificables), regulados por un
código de prácticas específico y de aplicación demostrable en contextos forenses.