REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD SANTA MARÍA
FACULTAD DE DERECHO

ANALISIS SOBRE SENTENCIA EN MATERIA DE FIANZA

PROFESOR: INTEGRANTE:
° Dr. Manresa José Antonio
° Cordero Luis
V- 26.546.845

Caracas, Junio del 2021

SENTENCIA N° 0240

FECHA: 15 de Mayo del 2019

EXPEDIENTE N° 0596 - 2018

SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DEMANDANTE: Abogada Cecilia Figueroa actuando como sustituta del Procurador General del
Estado Amazonas

DEMANDADA: Constructora Wilyavi, F.P Y la sociedad Mercantil Nuevo Mundo Internacional, C.A

En fecha 18 de septiembre del 2.018, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo remitió a

la Sala Político – Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia bajo Oficio N° 1406-18 de fecha
25 de Julio del 2018 la presente causa contentiva de Demanda por “Reintegro e Indemnización
por daños y Perjuicios” interpuesta por la parte Actora antes identificada.

La demandante señaló mediante escrito consignado en fecha 14 de Noviembre del 2007, ante la
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de las Cortes Contencioso
Administrativo que en fecha 28 de Agosto de 1998 entre el Estado Amazonas y la firma personal
de Constructora Wilyavi F.P fue suscrito el Contrato de Obra Pública N° 329-1998 mediante dicha
constructora se comprometió a realizar la obra de “Construcción del Complejo Social Educacional
de la Urbanización Monseñor Segundo García, en la Ciudad de Puerto Ayacucho, Estado
Amazonas”, teniendo un valor de OCHENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO
MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON DOS CÉNTIMOS (Bs. 84.368.244,02). Cuya
obra se encontraba garantizada a través de Fianza por la sociedad Mercantil Nuevo Mundo
Internacional, C.A.

Mediante sentencia Nro. 2017-00480 del 21 de junio de 2017, la Corte Segunda de lo Contencioso
Administrativo declaró parcialmente con lugar la demanda de “reintegro e indemnización por
daños y perjuicios”, que interpuso la abogada Cecilia Figuera

La parte demandante alego que se encontraban exento de pago alguno por parte del Contratista
por lo que la ejecución de la obra se paralizo y no fue ejecutada en los términos y condiciones
establecidas en el documento contractual.

La sala constato que el Contratista cancelo el 30% del monto total contratado y que el lapso de
ejecución de la obra era de (05) meses y debía ser entregada en fecha 28 de Enero de 1999.

La sociedad Mercantil Nuevo Mundo Internacional, C.A expuso que el contrato de Fianza se emitió
con la vigencia de (1) año, asimismo alegaron que la garantía otorgada se “Extinguió”, es decir
desde el 28 de agosto de 1998 (fecha de la firma del contrato de ejecución de obra) hasta el 28 de
agostos de 1999 (fecha en la que culmina el lapso de un año), cubierto por el contrato de fianza

En este punto la Sala expuso que según lo establecido en el Artículo 1804 del código Civil de
nuestra legislación “Quien se constituye en fiador de una obligación, queda obligado para con el
acreedor a cumplirla, si el deudor no la cumple”, por lo que precisamente el fiador debe garantizar
el cumplimiento de la obligación principal y que con respecto a la “Extinción” asumida por el
fiador no es legitima ya que según lo establecido en el Artículo 1.830 del Código Civil: “La
obligación del fiador se extingue por la extinción de la obligación principal y por las mismas causas
de las demás obligaciones”. De lo expuesto se deduce que el deber del fiador se extingue
únicamente cuando la obligación principal es garantizada.

La sociedad mercantil Nuevo Mundo International C.A, expuso que no le fue entregada la
notificación oportuna de las referidas condiciones del contrato de Fianza, siendo esta una de las
razones por la que la sociedad mercantil se enconaba exenta de pago alguno.

La Sala logro evidenciar que en fecha 16 de Mayo del 2006 fueron elaboradas dichas notificaciones
de forma oportuna evidenciadas en los folios (27 al 30) de la primera pieza de la causa, por lo que
se determinó que dicha argumentación realizada por la Sociedad Mercantil Nuevo Mundo
International C.A no da lugar para dicho aval y que esto no puede impedir a la Constructora
Wilyavi F.P, la ejecución de la Fianza que fue contraída.

En tal sentido la Sala Declaro parcialmente la Demanda por “Reintegro e Indemnización por
Daños y perjuicios por incumplimiento de Contrato” incoada por la Abogada Cecilia Figueroa
actuando como sustituta del Procurador General del Estado Amazonas contra la firma personal
CONSTRUCTORA WILYAVI, F.P., y la empresa NUEVO MUNDO INTERNACIONAL, C.A.. Asimismo
Revocó el fallo a través del cual la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo determinó que
la sociedad mercantil Nuevo Mundo International C.A., se encuentra exenta de pago alguno y en
consecuencia Condenó a la sociedad mercantil Nuevo Mundo Internacional, C.A., a pagar al Estado
Amazonas, la entonces cantidad de dieciocho millones setecientos diez mil cuarenta y cinco
bolívares con dos céntimos (Bs. 18.710.045,02); monto correspondiente al reintegro del anticipo
contractual avalado por la fianza de anticipo Nro. AN-0922-98, que no fue amortizado mediante la
ejecución de obras por la firma personal Constructora Wilyavi F.P.