Sala Segunda.

Sentencia 31/2022

EXP. N.° 04691-2018-PA/TC

LIMA
CAYO SATALAYA TUANAMA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 27 días del mes de octubre de 2021, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Ledesma Narváez, Blume
Fortini, y Sardón de Taboada, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Cayo Satalaya

Tuanama contra la resolución de fojas 121, del 17 de octubre de 2018, expedida por
la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo que precisó que los devengados serán abonados desde julio de 2009.

ANTECEDENTES

El 10 de junio de 2015, el demandante interpone demanda de amparo contra

la Comandancia General del Ejército del Perú, con el objeto de que se le pague los
siguientes conceptos: i) la ración orgánica única dispuesta en el Decreto Supremo
040-2003-EF, con los devengados que le corresponden, más intereses legales; y ii)
la asignación especial que establece el artículo 9 de la Ley 28254, con los
devengados que le corresponden, más intereses legales. Asimismo, solicita el pago
de los costos procesales.

El procurador público del Ejército del Perú propone la excepción de

incompetencia por razón de la materia, y contesta la demanda señalando que la
ración orgánica única es un beneficio que solamente corresponde al personal militar
en actividad, por lo que no le corresponde al demandante por haber sido dado de
baja. Agrega que la ración orgánica única no tiene carácter remunerativo o
pensionable, motivo por el cual tampoco lo debe percibir.

El Séptimo Juzgado Constitucional de Lima, el 27 de febrero de 2017,

declaró fundada la demanda por estimar que al demandante le corresponde el pago
de la ración orgánica única ascendente a S/ 6.20, conforme al Decreto Supremo
040-2003-EF, y de la asignación especial que dispone el artículo 9 de la Ley 28254.

La Sala revisora confirma la apelada por los mismos fundamentos,

precisando que los devengados por ambos conceptos deben pagarse desde la fecha
del pase a retiro del demandante, es decir, desde el 1 de julio de 2009.
 EXP. N.° 04691-2018-PA/TC
LIMA
CAYO SATALAYA TUANAMA

FUNDAMENTOS

1. De autos se aprecia que la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de

Justicia de Lima confirmó la sentencia de primer grado que declaró fundada la
demanda y ordenó que la emplazada “cumpla con el pago de la ración orgánica
de S/ 6.20 según lo establece el Decreto Supremo 040-2003-EF y efectuar el
pago de la asignación especial dispuesta en el artículo 9 de la Ley 28254;
precisando que ambos beneficios son desde el mes de julio de 2009, con costos
del proceso”.

2. El demandante interpone recurso de agravio constitucional respecto del

extremo de la sentencia que precisa que el pago de ambos beneficios es a partir
de julio de 2009. Señala que los devengados deben abonársele desde la fecha
del reconocimiento de su pensión de invalidez.

3. En la regla sustancial 1 del precedente dictado en la sentencia emitida en el

Expediente 05430-2006-PA/TC se ha establecido que “[q]uien se considere
titular de una pensión de jubilación o invalidez de cualquiera de los regímenes
previsionales existentes, podrá recurrir al amparo para demandar el
reconocimiento de la pensión, el consiguiente pago de los montos dejados de
percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa
establecida en el artículo 1246 del Código Civil. De estimarse la pretensión, el
juez constitucional deberá ordenar el pago de los referidos montos dejados de
percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicación
del principio iuria novit curia, se deberá ordenar el pago de dichos conceptos,
considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 56 del Código Procesal Constitucional”.

4. Los pagos previstos en el Decreto Supremo 040-2003-EF y el artículo 9 de la

Ley 28254 son beneficios que corresponden al personal militar-policial en
situación de actividad y, en aplicación del artículo único de Ley 25413, al
personal que sufre invalidez total y permanente en acto, con ocasión o como
consecuencia del servicio. Sobre el particular, este Tribunal ha señalado
reiteradamente que las pensiones de invalidez e incapacidad del personal
militar-policial comprenden sin distinciones el haber de todos los goces y
beneficios que por variados conceptos y diferentes denominaciones perciban
los respectivos grados de las jerarquías militar y policial en situación de
actividad, sea que se trate de conceptos pensionables o no pensionables.
 EXP. N.° 04691-2018-PA/TC
LIMA
CAYO SATALAYA TUANAMA

5. En el presente caso, se observa que mediante Resolución de la Dirección

General de Personal del Ejército 1201-S.1.c.2.2, de 22 de julio de 2009 (f. 1),
se dio de baja al actor con invalidez producido en acto de servicio. En tanto que
en los actuados no se advierte que el demandante haya percibido los referidos
beneficios desde la dación de las respectivas normas, y de acuerdo al
precedente de la sentencia del Expediente 05430-2006-PA/TC, este Tribunal
estima que corresponde el pago del reintegro correspondiente al demandante
inclusive desde el 1 de marzo de 2003 en el caso de la ración orgánica única
previsto en el artículo 1 del Decreto Supremo 040-2003-EF, e inclusive desde
el mes de julio de 2004 en el caso de la asignación especial previsto en el
artículo 9 de la Ley 28254. Por lo tanto, corresponde estimar la demanda en
este extremo.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú.

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda en el extremo referido al pago de la ración

orgánica de S/ 6.20 según lo establece el Decreto Supremo 040-2003-EF y al pago
de la asignación especial dispuesta en el artículo 9 de la Ley 28254 conforme a lo
señalado en el fundamento 5 supra.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LEDESMA NARVÁEZ
BLUME FORTINI
SARDÓN DE TABOADA