EN LO PRINCIPAL: APELA FUNDADAMENTE; PRIMER OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: TÉNGASE A LA VISTA

LAS CAUSAS QUE SE INDICAN;

S. J. L. DE FAMILIA DE TALTAL

ESTEFANÍA ESTER CHIRINO GUENTIAN, en autos sobre “Medidas

de Protección”, caratulados “GUTIÉRREZ/CHIRINO”, en causa RIT P-21-2019,
a S.S., Respetuosamente digo:
Que encontrándome dentro de plazo, vengo en interponer recurso de
Apelación en contra de la resolución de fecha 11 de marzo de 2019, específicamente
la que se pronuncia sobre las medidas cautelar contenida en el artículo 71 letra b de
la Ley que Crea Los Tribunales de Familia, en virtud de los siguientes fundamentos
de hecho y de Derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS:

1.- Con fecha 8 de marzo del presente año se inicia causa RIT P-21-2019, en este
Tribunal de Familia por un requerimiento de medidas de protección a favor de los
niños AARON IGNACIO y JHONATAN STEVENS ambos de apellido
GUTIÉRREZ CHIRINO, esto a través de un parte denuncia de Carabineros de Chile
de la comuna de Taltal, el cual figura como denunciante el padre de los niños don
JHONATAN ALEJANDRO GUTIÉRREZ CABELLO.
En la denuncia el requirente expone lo siguiente: “que mientras almorzaban
los niños conjuntamente con su abuela, le manifestaron que hace su madre hace un
tiempo a la fecha los viene agrediendo, que los matará y que los agrede en
reiteradas ocasiones”.

2.- Se desarrolla audiencia cautelar el día lunes 11 de marzo, con la presencia de

todas las partes, el Tribunal después de escuchar a los intervinientes, resuelve lo
siguiente: Medida cautelar:
1.- Que se otorga el cuidado personal provisorio de los niños JONATHAN
GUTIEREZ CHIRINO, C.I. N° 23.891.979-7 y AARON GUTIERREZ CHIRINO,
C.I. N° 23.207.014-5, en su abuela paterna doña MAGALY DE LOURDES
CABELLO BRUNA, C.I. N° 10.804.756-9, hasta la realización de la Audiencia
Preparatoria.

3- Es del todo necesario mencionar los antecedentes familiares y como estos hechos
llegaron a judicializarse sin existir motivo plausible alguno, los cuales paso a
exponer: El denunciante JHONATAN ALEJANDRO GUTIÉRREZ CABELLO
comenzó una relación de pareja con mi patrocinada el año 2008, producto del cual
nacieron sus dos hijos AARON IGNACIO y JHONATAN STEVENS ambos de
apellido GUTIÉRREZ CHIRINO, después de 2 años de relación el denunciante
cambió abruptamente y comenzó los actos de violencia intrafamiliar en contra de mi
representada, también consumo problemático y dependiente de drogas,
específicamente de pasta base, y tráfico de drogas, como consecuencia de aquello
terminó definitivamente la relación el año 2013, mi representada junto a sus hijos se
trasladaron a la ciudad de San Pedro de Atacama para formar una nueva familia con
una nueva relación de pareja y posteriormente, el año 2018, volvieron a la comuna
de taltal.
Lo señalado anteriormente en cuanto al comportamiento del “denunciante” no
es antojadizo, así lo demuestra el extracto de filiación del denunciante, padre de los
niños de autos, cuyas condenas son:
- O- 3.676/2008, Tribunal de Garantía de Taltal, condenado como autor de
la infracción del artículo 50 de la ley 20.000.
- O- 279/2011, Tribunal de Garantía de Taltal, condenado como autor del
delito de lesiones leves que se reputan como menos graves en contexto de
violencia intrafamiliar.
- O- 509 /2013, Tribunal de Garantía de Taltal, condenado como autor de
violación de morada y autor de lesiones leves en contexto de violencia
intrafamiliar.

En materia de Familia, las partes regularon las siguientes materias:

En causa RIT M-107-2010, de este Tribunal de Familia, los padres del niño
de autos AARON GUTIERREZ, regularon pensión de alimentos a favor de aquél
por la suma de $30.000 y un régimen de relación directa y regular.
En causa RIT C-5-2013, de este Tribunal de Familia, se condenó a
JHONATAN ALEJANDRO GUTIERREZ CABELLO, R.U.N. 15.026.048-5, a
pagar como pensión alimenticia, por cada uno de sus hijos, la suma equivalente al 30
% de un ingreso mínimo mensual remuneracional, que deberá depositar los primeros
cinco días de cada mes en la cuenta de ahorro a la vista que la demandante ya
mantiene abierta al efecto en el Banco Estado.
En causa RIT M-96-2017 de este Tribunal de Familia, el abuelo de los niños
don GUIDO JAIME GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ se obligó al pago de pensión de
alimentos equivalente a la suma de $80.000 (ochenta mil pesos mensuales) a favor
de sus dos nietos AARON IGNACIO GUTIERREZ CHIRINO y JHONATAN
STEVENS GUTIERREZ CHIRINO.
Que encontrándose el demandado GUIDO JAIME GUTIÉRREZ
GUTIÉRREZ, en mora hace meses, con fecha 3 de enero de 2019, en la causa Z-46-
2017 de este Tribunal de Familia, emite liquidación de deuda del mismo,
certificando que este adeuda por concepto de pensión alimenticia, a favor de sus
nietos, la suma de $1.299.861 (Un millón doscientos noventa y nueve mil
ochocientos sesenta y un pesos). Se procede a la interposición de la demanda
ejecutiva en su contra, en causa RIT C-33-2019 de este Tribunal de Familia, cuya
notificación fue el 7 de febrero de 2019.
Por último, en causa RIT Z-64-2012 de este Tribunal de Familia, se practicó
una liquidación de pensión de alimentos devengadas, arrojando una suma de
$4.590.618, como el alimentante, padre de los niños de autos, “denunciante” no
pagó en tiempo y forma este Tribunal ordena con fecha 22 de febrero de 2019,
apremios de orden de arresto nocturno y arraigo nacional, las cuales se encuentran
plenamente vigentes.
4.- En consecuencia, de un examen riguroso de los hechos, como lo señalan la
documentación que se acompaña en esta presentación, es menester determinar que
nuestra representada siempre ejerció y ejerce correctamente su rol materno, practica
modelos de crianza democráticos para con todos sus hijos, les brinda protección,
cariño, apoyo y afecto en todo momento a pesar de ser madre soltera y con 4 hijos,
La madre con sus niños en el ámbito escolar siempre ha sido preocupada,
cumpliendo un rol acorde de las demandas del establecimiento, asiste a las reuniones
de los apoderados y también responde a las diferentes actividades extra escolares.
En el ámbito de salud, responsable y esmerada con sus 4 hijos, los cuales ya
tienen todos sus controles de niño sano al día, y asisten periódicamente al médico en
la ciudad de Antofagasta.
Así las cosas, refutamos y controvertimos los hechos contenidos en la denuncia.
La madre nunca ejerció actos de violencia intrafamiliar en contra de sus
hijos. Son “niños”, niños de los niños juegan, son niños de 6 y 9 años, ellos que
tienen diagnóstico médico de hiperactividad y son medicados con Spiron
(risperidona) en base a aquello es que los niños se hayan provocado heridas. Pero
jamás golpes por parte de mi representada.
La madre nunca amenazó de muerte a ninguno de sus hijos. Resulta irrisorio
en solo pensar que una madre amenace en matar o asesinar a un hijo de 6 o 9 años,
incluso más burlesco y poco serio del denunciante quien ejerció actos de violencia
en contra de mi patrocinada y tiene un gran prontuario penal.

Creemos y sostenemos que el padre y “denunciante” de la presente causa se

confabuló con la familia paterna de los niños, con el solo objetivo de desligarse
de las obligaciones alimenticias, utilizando y manipulando a los niños en contra
de mi representada. Y es claro, el abuelo ejecutado en demanda de juicio
ejecutivo C-33-2019 de este Tribunal, y el padre “denunciante” con órdenes
vigentes de apremios de reclusión nocturna y arraigo nacional en causa Z-64-
2012 de este Tribunal.

5.- Así las cosas, creemos que para conceder esta medida no logró analizar y
profundizar con claridad y cautela los clásicos conceptos creados por la doctrina
italiana: peligro en la demora y fumus boni iuris. En relación con este último
criterio, prácticamente se ha seguido la doctrina de CALAMANDREI. En efecto,
este autor exige cierta veracidad en la pretensión; así observa que «por lo que se
refiere a la investigación sobre el derecho, la cognición cautelar se limita en todos
los casos a un juicio de probabilidades y de verosimilitud».
En relación el peligro en la demora, recordemos que doctrina italiana ha puesto
de relieve que la configuración de este periculum in mora es diferente según la
función que desempeñe la medida cautelar. En este sentido, se habla de peligro de
infructuosidad y de peligro de tardanza o de retardo.
En efecto, creemos que la denuncia del actor en momento alguno se invocan los
antecedentes que constituyan “presunción grave” del derecho que se reclama, y
tampoco es acertado en resolver la medida cautelar solo con antecedentes de
constatación de lesiones, los cuales ni siquiera se le atribuye, por parte de los niños,
su participación.
 Por otra parte, el periculum in mora no está dado por el peligro de
infructuosidad, sino por el peligro de retardo, esto es, por el temor a que la justicia
llegue demasiado tarde, sin embargo, con el solo mérito de los antecedentes que
acompaño y que se tengan a la vista por el tribunal, resulta procedente señalar que
no existe, de modo alguno, tal peligro pos los siguientes antecedentes:

a) En causa RIT X-44-2017 de este Tribunal de Familia de Taltal, se evacuó con

fecha 20 de marzo de 2018, INFORME DE AVANCE DE PROCESO
PROYECTOS AMBULATORIOS Nº 1, emitido por el PPF de Taltal, el cual
señala: “En el ámbito de la satisfacción de las necesidades básicas al interior
de la crianza, estas se encuentran siendo cubiertas, tales como son:
alimentación, vestimenta, alojamiento e higiene, entre otros”.
b) En causa RIT X-44-2017 de este Tribunal de Familia de Taltal, se evacuó con
fecha 19 de octubre de 2018, INFORME DE AVANCE DE PROCESO
PROYECTOS AMBULATORIOS Nº 3, emitido por el PPF de Taltal, el cual
señala: “A nivel familiar, Doña Estefanía, participa y muestra avances en
relación al ámbito socioeducativo, ya que logra identificar, diferenciar y
reflexionar sobre los modelos de la crianza abordados en el proceso, lo cual
fue explorado a través de actividad de medición de aprendizajes, durante
Agostos del año 2018.
c) PPF de Taltal “A nivel familiar, la madre biológica, ha sido reforzada en las
competencias marentales, específicamente respecto a los modelos de la
crianza, potenciándose las conductas democráticas ante lo permisivo,
además se proporcionó características de la etapa evolutiva, como también
se efectúo sesión de autocuidado”
d) Con fecha 17 de Enero de 2019, en la misma causa RIT X-44-2017, el
Consejero Técnico del Tribunal emite su opinión profesional, la cual señala:
“Se incorpora al proceso informe de avance N° 4 emitido por el PPF de
Taltal, en la cual solicita Egreso del niño de autos, y su actual adulto
responsable doña ESTEFANIA CHIRINO GUENTIAN en atención al
cumplimiento de objetivos del Plan de Intervención Individual (PII). Lo
anterior, considerando la adecuada adherencia presentada por el grupo
familiar durante el proceso interventivo. En este contexto, se expone que
conforme al plan de intervención individual elaborado en su oportunidad, a
nivel familiar se ha centrado el trabajo de habilitación marental, abordando
aspectos de estilos de crianza en relación al ciclo vital que se encuentra el
niño, observándose a la fecha que la requerida ejerce un estilo democrático
y activo de acuerdo a las necesidades del menor. Asimismo, doña Estefanía
logra diferenciar y reconocer ventajas – desventajas, permitiendo evaluar
los avances del proceso, por cuanto los profesionales infieren una mejoría
significativa en relación a esta área, cumpliendo los objetivos planteados
en el PII.
e) Informe socioeducativo emitido por el establecimiento educacional, la cual
señala que el rol de la señora Estefanía es acorde a las demandas del
colegio, asiste a las reuniones de apoderado y responde en las diversas
 actividades extracurriculares que se desarrollan en el establecimiento.
Señala además el informe que los niños tienen una buena presentación e
higiene personal, lo cual refleja un apropiado rol como madre y adulta
responsable de ambos alumnos, la madre asiste cuando es requerida ya sea
por los profesores jefes de los niños, inspectora general, asistente social, etc.
Indica, por último, dentro del periodo que la asistente social ha intervenido
con los alumnos se presentaron problemáticas relacionadas con el
comportamiento de Jonathan, quien suele ser “inquieto”, lo cual en ocasiones
alteraba el orden de la sala, sin embargo se comienza a realizar las gestiones
médicas correspondientes con el propósito de obtener un diagnóstico que
permitiera abordar dicha situación, madre participa activamente; actualmente
alumno recibe medicamentos (Spiro) con propósito de disminuir los niveles
de hiperactividad, madre responde apropiadamente entregando medicamentos
al establecimiento escolar para que de ese modo el alumno pueda ingerirlos.

EL AGRAVIO: Que conforme a lo anteriormente expuesto, se configura en la

especie la causal genérica del agravio que solicita la ley para los efectos de la
procedencia de la presente impugnación, por cuanto mutar los cuidados
proteccionales creemos que el ente resolutor razona erráticamente que dictar un
medida cautelar tan gravosa y manifiestamente improcedente, en condiciones que de
acuerdo a lo argüido por esta parte, y solo nos encontramos ejerciendo los derechos
que la ley nos faculta.
POR TANTO;
En mérito de lo expuesto, normas citadas y visto, además lo que dispone la
Convención de los Derechos del Niño en sus artículos 6,9,27,28 y 29; los artículos
13, 16, 28, 32, 67, y 71 de la Ley 19.968; los artículos 186 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil y, las demás normas vigentes y aplicables en la materia.
PIDO A S.S., se sirva tener por interpuesto recurso de apelación en contra de
la resolución dictada con fecha 11 de marzo de 2019, en atención a las
consideraciones expresadas precedentemente, las que doy por expresamente
reproducidas, para todos los efectos legales, por razones de economía procesal,
acogerlo a tramitación y conceder el recurso, ordenando se eleven los autos a la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta, a fin de que ésta, conociendo de
éste, revoque y enmiende con arreglo a derecho la resolución recurrida, dejando sin
efecto la medida cautelar decretada, ordenando mantener los cuidados personales de
los niños AARON IGNACIO y JHONATAN STEVENS ambos de apellido
GUTIÉRREZ CHIRINO radicados en su madre ESTEFANÍA ESTER CHIRINO
GUENTIAN.

SEGUNDO OTROSÍ: Que sin perjuicio de los medios de prueba que se

acompañaran en la etapa procesal pertinente vengo en acompañar los siguientes
documentos para acreditar lo expuesto en lo principal y primer otrosí, y resolver la
petición formulada:
1. Certificado de nacimiento AARON IGNACIO y JHONATAN STEVENS
ambos de apellido GUTIÉRREZ CHIRINO.
 2. INFORME DE AVANCE DE PROCESO PROYECTOS AMBULATORIOS
Nº 3 PPF de Taltal.
3. INFORME DE AVANCE DE PROCESO PROYECTOS AMBULATORIOS
Nº 1 PPF de Taltal.
4. Extracto de filiación del demandado.
5. Informe socioeducativo del establecimiento educacional Escuela Victoriano
Quinteros Soto” del año 2019.
POR TANTO,
SIRVASE S.S. tener por acompañados los documentos para los fines
señalados.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener a la vista las siguientes causas para
acreditar lo expuesto en lo principal y primer otrosí, y resolver la petición formulada.
- O- 3.676-2008, Juzgado de Garantía de Taltal.
- O- 279-2011, Juzgado de Garantía de Taltal.
- O- 509 -2013, Juzgado de Garantía de Taltal.
- X-44-2017, Juzgado de Familia de Taltal.
- Z-46-2017, Juzgado de Familia de Taltal.
- Z-64-2012, Juzgado de Familia de Taltal.
POR TANTO,
A US. PIDO, Tenerlo presente.