JACQUES ELLUL 111
tecnológica: La Technique ou l'enjeu du eiécle (1954), Le systeme iech-
JACQUES ELLUL:
LA TRANSMUTACIÓN DE LA TÉCNICA
[...] la técnica es ella misma civilización. Ésta ya
no existe por sí, y toda la actividad intelectual,
artística, moral, etc., no es más que una parte de
la técnica. Esto es de tal manera inconmensura-
ble, a tal grado imprevisto, que estamos lejos de
poder discernir sus consecuencias, y la mayor
parte, cegados por la situación tradicional firme-
mente asentada, ni siquiera se dan cuenta. No hay
ya conflicto entre diversas fuerzas, de las cuales
la técnica sería una de ellas. La victoria técnica ya
ha sido consumada, es demasiado tarde para
limitada o ponerla en duda.
[acques Ellul, La Técnica o el desafío del siglo.
JACQUESELLULdedicó al fenómeno técnico contemporáneo varios
1
libros de su copiosa obra de más de cincuenta volúmenes, la cual
incluye (además de filosofía de la técnica) temas de urbanismo, so-
ciología, derecho e historia de las instituciones, política y teología.
Tres son las obras consagradas al análisis de la técnica y la sociedad
1 Además de las tres obras principales, el estudio del fenómeno técnico con-
temporáneo se extiende en otras obras de Ellul: Propagandes (1962), en donde
analiza los medios técnicos que sirven para modificar y dirigir la opinión públi-
ca; L'illusion politique (1965),la descripción de la decadencia de la política en la
sociedad técnica; Métamorphose du bourgeois (1967), en el que examina la diná-
mica de las clases sociales y el auge de la tecnocracia; Autopsie de la réoolution
(1969) y Réoolution et révo/tes (1972), análisis de las revueltas del 68 en el que
afirma que las revoluciones parecen haber terminado en el mundo técnico, y,
110
nicien (1977) y Le bluf! technologique (1988). En este capítulo nos con-
centraremos principalmente en los primeros dos libros, en los cua-
les Ellul desarrolló lo esencial de su concepción filosófica sobre la
técnica.
Ellul es, ante todo, un pensador iconoclasta, una especie de
neoludita que no convoca a la destrucción de las máquinas, sino que
elabora una reflexión crítica implacable para demostrar cómo el
sistema técnico ha dominado a la sociedad contemporánea y para
advertir cómo seguirá sojuzgándola a medida que se desarrolla de
manera autónoma. Por eso, si a uno de nuestros anunciadores le es
más apropiada la denominación de profeta del mundo tecnológico,
ése es sin duda Jacques Ellul.
Siempre he escrito y hablado desde hace cuarenta años [... ] para
prever lo que podía acontecer, y para advertir a los demás de los
riesgos que podían convertirse en realidad. Hubiera querido que
se tomara esto suficientemente en serio para que el hombre hicie-
ra, en verdad, su propia historia, en lugar de ser arrastrado por los
acontecimientos. Lo que ha sucedido, en cada momento y casi en
todos los ámbitos, ha confirmado lo que yo había previsto. No
puedo regocijarme ni enorgullecerme de ello: pues yo escribía para
evitar que fuera así.?
Ellul nació en Bordeaux en 1912 en el seno de una familia libe-
ral cristiana, y residió en Pessac la mayor parte del tiempo hasta su
sin embargo, una transformación social radical aún es necesaria para limitar al
sistema técnico; Les nouveaux poseedés (1973),en el que se cuestiona qué queda
de la religión cristiana y del sentido de lo sagrado en el mundo técnico; L'empire
du non-sens. L'art et la société technicienne (1980), es el estudio de la subordina-
ción del arte al mundo técnico; La paro/e humiliée (1981), el estudio de la decli-
nación del lenguaje a favor de la imagen y la información en el mundo técnico.
Para más referencias véanse las obras de Porquet y de Chastenet citadas en la
bibliografía.
2 Apud Jean-Luc Porquet, [acques Ellul: l'homme qui avait presque iout prévu,
pp. 33-34.
 112 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
muerte, ocurrida en 1994. Estudió derecho en su ciudad natal y se
doctoró con una tesis sobre derecho romano en 1938. Fue profesor
de historia del derecho y de sociología en la Universidad de Bor-
deaux e investigador del Instituto de Estudios Políticos de la mis-
ma ciudad.
En los años treintas, Ellul se aproxima al personalismo de Mou-
nier y colabora con su movimiento en torno a la revista Esprit, atraído
por la idea de una síntesis entre socialismo y cristianismo; pero
posteriormente rompería con Mounier porque éste, según Ellul,
practicaba un catolicismo "intransigente". Ellul deseaba que Esprit
se transformara en un verdadero movimiento revolucionario, más
que permanecer sólo como grupo intelectual, que luchara contra la
deshumanización y despersonalización reinantes en nuestra épo-
ca, que intuía Ellul, estaban relacionadas con el auge del poder técni-
co-industrial. Como muchos universitarios de la época, simpatizó
con los movimientos de izquierda y vio con entusiasmo la llegada
al poder del Frente Popular en España; pero quedó decepcionado
del dogmatismo de las izquierdas y veía con gran pesar cómo esas
utopías libertarias se pulverizarían en gran medida a causa de los
errores y del autoritarismo de sus dirigentes políticos. El trágico
desenlace de la Guerra civil española, y el avance del fascismo en
Europa, había sido para Ellul una dura comprobación de la grave-
dad de la derrota de la izquierda en la Europa occidental.
Ellul fue profesor de derecho, de historia y de sociología en las
universidades de Montpellier, Strasbourg y Clermont-Ferrand; pero
en los inicios de la ocupación alemana durante la guerra (1940),
será cesado por el gobierno de Vichy de su puesto de profesor, por
denuncias de sus supuestas opiniones subversivas. Se retiró con su
esposa para vivir clandestinamente en el campo y se unió a la Re-
sistencia (nunca participó en alguna operación militar). En 1944
pudo regresar a enseñar, de manera clandestina, a la Universidad
de Bordeaux.
Después de la liberación del país, intervino como secretario
regional del Movimiento de Liberación Nacional en varios juicios
contra colaboracionistas, intentando en todo momento que no se
JACQUES ELLUL 113
cometieran excesos vengativos. Fue también consejero municipal
de la alcaldía de Bordeaux (1944-45). Durante toda su vida restante
se rehusó a participar más en política, rechazó la candidatura que
los socialistas le propusieron para la alcaldía de Pessac.
Ellul se desmarcó de los intelectuales engagés (como Sartre) que
se sumaban a las" causas sociales", y de toda la intelectualidad influi-
da por el Partido Comunista. Los criticó y combatió por la incon-
gruencia entre sus ideas y sus prácticas, lo cual lo condenó al ostra-
cismo y al desconocimiento de su obra, que fue menospreciada por
muchos como excéntrica, antiprogresista y provinciana. Ellul tam-
bién criticó el movimiento del 68 por su falta de fines políticos cla-
ros y factibles; él pensaba que los estudiantes confundían los obje-
tivos de una revolución social posible con el mito mismo de la
revolución. Las protestas callejeras no representaban el inicio de
una auténtica revolución, sino una válvula de escape momentánea
que reforzaría los mecanismos de sujeción y alienación del sistema
técnico mundial sobre los individuos.
Ellul fue radicalmente antifascista y anticomunista porque no
toleraba el aplastamiento de la libertad individual y le repugnaba
la ausencia de crítica al estalinismo y las patéticas justificaciones
que los intelectuales de izquierda hacían del" estado de necesidad"
en los regímenes comunistas. Ellul fue más bien anarquista y liber-
tario, pacifista y pionero de la ecología profunda; siempre defen-
dió la libertad y la autonomía individual como base de una nueva
comunidad responsable y solidaria, pero criticaba el individualis-
mo liberal y las democracias representativas de Occidente. Junto
con su amigo y paisano Bernard Charbonneau," fundó desde los
3 Charbonneau (1910-1996) formuló la tesis de que el desarrollo tecnológico
moderno ha provocado una "gran mutación" en la historia. Aligual que Jünger,
plantea que vivimos una nueva era en la que la guerra (armada con tecnologías
devastadoras) se ha vuelto total, subordinando a toda la sociedad a los impera-
tivos de la producción industrial y movilizando a toda la sociedad y los recur-
sos de una nación. La gran guerra (la Primera Guerra Mundial) fue para
Charbonneau la revelación de esta gran mutación en la que la técnica avanza de
modo autónomo acelerando su propio desarrollo. Por ello, los seres humanos
ya no controlan el progreso tecnológico. La consecuencia inevitable es una
 114 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
años treintas pioneros movimientos ecologistas en Europa y parti-
cipó en movimientos regionales para defender áreas naturales.
Su juventud fue marcada por la lectura de El capital de Marx,
por los anarquistas y la obra de Kierkegaard. Pero también con el
encuentro con la obra del teólogo protestante más importante de la
época: Karl Barth, que quizá contribuyó a su conversión al pro-
testantismo. Sostenía que si Marx hubiera escrito en el siglo xx su
obra monumental no se habría llamado El capital, sino La técnica.
De hecho, Ellul se propone emular el método de Marx para expo-
ner cuál es el factor determinante que, en su opinión, aliena y opri-
me hoy en día a los seres humanos. Según Ellul no es el sistema
económico por sí mismo, sino el sistema técnico que se ha conver-
tido en una mediación universal entre el ser humano y el mundo.
La concepción de la técnica que desarrolla Ellul intenta asemejarse
a la concepción marxista del capital, en tanto una realidad sistémica
con su propia estructura y lógica de desarrollo, que aunque es pro-
ducto de la objetivación de la actividad humana, domina y deter-
mina a la sociedad entera. Por eso, para Ellulla técnica no puede
entenderse ahora como un mero conjunto de instrumentos y herra-
mientas, así como el capital no consiste en el dinero ni en los me-
dios de producción; ambos son sistemas de autocrecimiento yex-
pansión que dominan la vida social; y no son objetos que se pueden
d isrupción en la sociedad y una devastación de la naturaleza, al mismo tiempo
que la consolidación de un poder casi absoluto del Estado, en la figura del tota-
litarismo, que Charbonneau concibe como un fenómeno producido por la in-
dustrialización en las sociedades liberales. ASÍ, el liberalismo económico y la
expansión tecnológica han creado las condiciones para una organización
tccnocrática y militar de la sociedad. El totalitarismo técnico es, pues, el antece-
dente de los regímenes fascistas y totalitarios en Europa. De este modo, el desa-
rrollo acelerado e incontrolado de la técnica, el totalitarismo político, la desarti-
cu lación de la sociedad civil y la devastación ecológica son fenómenos
interrclacionados que caracterizan la gran mutación de la era moderna. La hu-
rnanidad ha quedado privada de una relación armónica con la naturaleza, lo
un] significa una amenaza para la libertad humana. Tres son los libros de
harbonnoau en los que se concentra su filosofía de la técnica: Le jardín de Babylon
(1969), L'É/nl (t987) y Le sysleme el le chaos (1990);la mayoría de sus libros ha-
bfan sido publicados en años anteriores en ediciones del propio autor.
jACQUES ELLUL 115
I !1" trolar a voluntad. Ellul creía que sin un análisis profundo de la
1!'I'nica no era viable ninguna auténtica revolución para transfor-
111M las relaciones socioeconómicas ni políticas.
n 1948, Jacques Ellul comenzó la redacción del más completo
Vprofundo de sus libros sobre la técnica: La Technique ou l'enjeu du
uvle (La técnica o el desafío del siglo); lo terminó en 1950, pero no
'l)lMeció hasta 1954 porque varios editores lo rechazaron. La tra-
.lucción inglesa de La Technique (The Technological Society. Nueva
\ urk, Knopf, 1964) se convirtió en un clásico de la filosofía de la
"'mica en Estados Unidos e influyó en diversas universidades es-
l.ulounidenses, a través de la crítica positiva de autores como Aldous
II uxley e Ivan Illich. La filosofía de la técnica de Ellulfue una de las
h.iscs intelectuales del surgimiento de los programas de investiga-
! rón sobre ciencia, sociedad y tecnología en Estados Unidos. En
«ontraste, en Europa, y particularmente en Francia, la filosofía de
101 técnica de [acques Ellul permaneció prácticamente desconocida
\ olvidada hasta los años recientes.
En una entrevista, Jacques Ellul resumía así lo esencial de sus
rucditaciones sobre la técnica:
Intenté mostrar cómo la técnica se desarrolla de manera inde-
pendiente y al margen de todo control humano. En su sueño
prometeico, el hombre moderno creía poder domesticar la natura-
leza, pero no logró más que crear un medio artificial aún más apre-
miante. Creyó que se podía servir de la Técnica, pero ha sido él
mismo el que la sirve a ella. Los medios técnicos se convirtieron
en fines y la necesidad en una virtud. Estamos condicionados de
tal forma que adoptamos inmediatamente todas las técnicas nue-
vas, sin interrogamos sobre su eventual nocividad. Lo inquietan-
te no es la Técnica por sí misma, sino nuestra actitud con respecto
a ella.'
4 Patrick Chastenet, Entretiene avec lacques Ellul, p. 182.
116 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
EL FENÓMENO TÉCNICO CONTEMPORÁNEO
Ellul desarrolla, básicamente en la La technique ou l'enjeu du siecle
(1954), su concepción del mundo tecnológico como un sistema que
se ha hecho autónomo con respecto al todo social, y que impera so-
bre los demás componentes de la civilización. La Técnica' (el siste-
ma global y unitario, y no cada una de las operaciones y objetos
técnicos en particular) ya no está subordinada a los demás compo-
nentes de la civilización y, por tanto, no puede ser dirigida o con-
trolada por los individuos. Lo propio del fenómeno técnico actual
reside en que todas las acciones y relaciones humanas se han trans-
mutado y reconvertido en formas técnicas, sea mediante máquinas
o artefactos o no; lo distintivo es la forma de organización social
dirigida y controlada por la finalidad pragmática de la búsqueda
de la mayor eficacia.
Ellul trató de demostrar que la técnica moderna posee carac-
terísticas distintas de toda técnica anterior, por las cuales se dife-
rencia esencialmente como sistema autónomo de autocrecimiento y
encadenamiento progresivo de sus propios componentes y fines.
La técnica como sistema autónomo es un fenómeno característico y
único de nuestra era. "En todo el transcurso de la historia, sin ex-
cepción, la técnica ha pertenecido a una civilización; ella era un
elemento más entre otros, comprendida en una variedad de activi-
dades no técnicas. Ahora, la técnica ha englobado a la civilización
entera"."
5 El concepto de "Técnica" elluliano no designa, pues, a los objetos yopera-
ciones técnicos, sino a la racionalidad instrumental que ordena y dispone los obje-
tos técnicos, agentes humanos y sistemas sociales para una única finalidad, que
reside en la búsqueda de la mayor eficacia posible en cualquier ámbito de la
praxis. En lo sucesivo utilizaremos este concepto en mayúscula para denotar el
significado sustancial que ElIulle confiere, y distinguirlo así de las técnicas en
particular.
6 Jacques Ellul, La Technique ou l'enjeu du siecle, p. 117. [Las citas se han basa-
do en la siguiente traducción, cotejadas con el original: El siglo xx y la técnica:
análisis de las conquistas y peligros de la técnica de nuestro tiempo, Labor, Barcelona,
1960. La paginación corresponde a la edición original en francés].
JACQUES ELLUL 117
Para Ellul, al igual que para Heidegger o para Anders, el fenó-
/111'110 técnico de nuestra época ya no es un simple instrumento, pues
•.1m undo tecnológico se ha transformado en un sistema que reorga-
111/,,1 las relaciones sociales, así como las relaciones de la humani-
11,ldcon la naturaleza. El sistema técnico es una totalidad de méto-
dOH, instrumentos y dispositivos (incluidos los sociales) cuyo fin
1unsiste en racionalizar todas las actividades humanas para lograr
1111<1 eficacia absoluta en todos los campos de la actividad social. Lo
I",\'ncial del sistema técnico es, pues, la racionalidad pragmática
Ipll' se expresa unívocamente en aras de una sola finalidad, y que
11 1\iforma y normaliza así todos los ámbitos de la existencia: la eco-
uumía, la industria, el Estado, la política, pero también la educa-
1ion, la ciencia, la medicina, el arte, el ocio o el deporte. Dos déca-
11.11';después, en Le systeme technicien Ellul actualiza y profundiza
11concepción de la técnica como sistema autónomo y comprueba
1umo la técnica se ha expandido y consolidado como una red ma-
It·dal de sistemas, creando además un lenguaje universal (la infor-
111"lica)que unifica las actividades técnicas para alcanzar la mayor
I'Ilc<1ciaen su autocrecimiento.
e suele identificar a Jacques Ellul" como el representante más
! IMo del determinismo tecnológico por su concepción de la Técnica
! limo entidad autónoma. Si bien la connotación sustancial que el
11!'nsador bordolés le confiere al concepto de Técnica implica el pe-
ligro de la fetichización del fenómeno técnico, Ellul es consecuente
1'1\sostener que la Técnica no es la suma de los objetos técnicos,
dllO la voluntad general de poder técnico que se manifiesta en las
,11 riones humanas y, probablemente, a pesar de la voluntad huma-
11,1La Técnica no es sólo un nuevo medio o entorno mundano, sino
1·1í.ictor determinante de la manera en que la sociedad comprende
1,1realidad, actúa e interviene en ella. Ciertamente, la idea de que
1,1l'écnica se conforma como un sistema cerrado, sin retroalimenta-
11\111, que Ellul refuerza con giros retóricos apocalíptícos, dificulta
Véase Evandro Agazzí. El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones éticas de la
11I1"'I'~ncientífico-tecnológica, pp. 138-143.
 118 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
la comprensión del carácter sistémico y global de la Técnica. Ade-
más,las conclusiones que obtiene de la autonomía del sistema téc-
nico no son precisamente optimistas, pues sus argumentos tienden
a formar un cerco que no deja lugar a la libertad yautodetermina-
ción de los seres humanos. Éstos se encuentran totalmente someti-
dos, incluso sin siquiera notario, por un subsistema social que se ha
hipertrofiado. Según Ellul, la Técnica determina las necesidades y
las posibilidades, y orienta los deseos y las intenciones humanas.
1\, Incluso los intentos de ruptura y disolución del sistema por parte
de los individuos son regulados por la Técnica misma. Así pues, el
sistema técnico mundial se ha convertido, en opinión de Ellul, en
una formidable y nunca antes conocida modalidad de enajenación
de la humanidad.
Para Ellul, la técnica moderna ha devenido un nuevo medio
que va sustituyendo a los dos entornas tradicionales en los que la
humanidad evolucionó: la naturaleza y la sociedad organizada (la
polis). Este nuevo medio material y a la vez inmaterial es enigmáti-
co, pues no comprendemos todavía su enorme poder y su capaci-
dad para generar se y sostenerse a sí mismo. Cada intento que el ser
humano realiza para romper el cerco del sistema técnico, refuerza
aún más eí encadenamiento de las condiciones tecnológicas y la
subordinación de la sociedad entera al sistema, por medio del im-
perio de las necesidades y de la lucha por el poder. Ellul sugiere
que ningún sistema ético o político es capaz de "controlar" u "orien-
tar" la Técnica, veamos:
Así se constituye un mundo unitario y total. Es perfectamente vano
pretender contener esta evolución, así como controlarla y orien-
tarla. Los hombres, de manera confusa, se dan cuenta de que están
dentro de un universo nuevo, inusual. Y de hecho, es un medio
nuevo para el hombre. Es ull sistema que se ha elaborado como
intermediario entre la naturaleza y el hombre, pero este interme-
diario se ha desarrollado de tal modo, que el hombre ha perdido
todo contacto con el ambiente natural, y no tiene más relaciones
que con ese mediador hecho de materia organizada, que participa
JACQUES ELLUL 119
a la vez del mundo viviente y del mundo de la materia bruta. En-
cerrado en su obra artificial, el hombre no tiene ninguna puerta de
salida, ni puede atravesarla para reencontrar su antiguo medio, al
que estuvo adaptado durante millares de siglos."
A pesar de lo categórico de sus afirmaciones, Ellul reconoce
que la Técnica no es idéntica al sistema social y que no lo puede
suplantar. La Técnica es más bien un subsistema surgido del todo
social, que se ha desbordado y que ahora subordina a otros sub-
sistemas convirtiéndose así en un factor determinante. Ellullo com-
para con un cáncer que invade poco a poco un organismo entero.
La autonomía que ha alcanzado la Técnica no significa que sea
autosubsistente, al igual que un tumor canceroso, pues necesita
cnraizarse en los sistemas vitales del organismo social. La Técnica
no subsiste sin el desarrollo económico capitalista y su competen-
ia mundial, sin el poder concentrado del Estado, sin las institucio-
nes burocratizadas, sin la fragmentación social, sin el trabajo enaje-
nado, sin los deseos y necesidades de individuos atomizados y
enfrentados. Pero una vez que ha tomado el control de la sociedad,
rea y refuerza una imagen positiva de su necesaria expansión y de
su poder ilimitado. La propagación de esa imagen de necesidad
absoluta de la Técnica, a través de sus propios mecanismos ideoló-
gicos de difusión, refuerza el dominio que ella ejerce sobre los seres
humanos. Esto es lo que Ellul denomina el bluf! tecnológico.
Estas son las diversas vías que intentaremos explorar, mostrando
la distancia que hay entre la realidad trastocada ahora por las téc-
nicas, la situación efectiva en la que nos encontramos, y el discur-
so seductor de los técnicos, que constituye el bluff tecnológico.
Como quiera que sea, por esas diversas vías, diversas acciones y
reacciones, estamos claramente en presencia de la más grande in-
novación técnica: la integración del hombre y del cuerpo social en
el universo técnico. Aún inacabado, si se comprende bien, queda
8 J. Ellul, La Technique ou l'enjeu du siécle, p. 389.
120 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
todavía un margen entre la sociedad y el sistema técnico, entre el
individuo y su entorno técnico, pero éste se reduce sin cesar y ac-
cedemos por ello a un nuevo modelo humano en Occidente."
Así, la sociedad entera acepta la necesidad imperiosa del po-
der técnico y confía en que todos los problemas que genera serán
resueltos por su propia dinámica de autocrecimiento. Todo intento
de cuestionamiento de dicha expansión resulta una expresión re-
trógrada contra el progreso. La sociedad tecnológica identifica que
el progreso técnico ilimitado coincide con su propio bienestar. La
Técnica domina nuestra imagen del porvenir mediante el impera-
tivo tecnológico: todo lo que no se ha logrado técnicamente ahora,
se conquistará en el futuro próximo. Así, la Técnica se crea a sí
misma una imagen redentora y sagrada: ella desterrará todos los
males humanos; nadie puede oponerse a su avance.
No obstante que el sistema-mundo que la Técnica ha creado
parezca inexpugnable, creo que lo que puede leerse en las tesis de
Ellul no es sólo un determinismo tecnológico que hipostatiza la téc-
nica y la convierte en una especie de monstruo animado que engu-
lle a la sociedad (una especie de Moloch bíblico), sino más bien el
diagnóstico de un paralelo declive de la capacidad humana de trans-
formación de sus estructuras sociales y de su capacidad de volver-
se a vincular armoniosamente con la naturaleza: si la Técnica se ha
convertido en un sistema cerrado que obliga a los agentes huma-
nos a adaptar sus fines y sus intereses a los medios disponibles por
el sistema técnico, se debe en gran medida a que dichos agentes
han abdicado de su función de ser "sujetos del mundo". La Técnica
parece ser el nuevo sujeto social porque el individuo va perdiendo
los vínculos intersubjetivos que lo habían ligado a su comunidad y
ésta, a su vez, a la naturaleza de la que depende. La Técnica se ha
vuelto la "sustancia misma de la vida social", como señala Ellul,
porque ha adquirido las características que corresponden a los agen-
tes humanos: se propone fines, dispone medios, calcula y organi-
9 J. Ellul, Le bluff technologique, p. 64.
JACQUES ELLUL 121
,1, modifica las relaciones sociales, impone nuevas necesidades;
pero lo hace sin ninguna intencionalidad consciente. La despro-
porción entre el poder técnico y las capacidades humanas de deli-
heración y elección racionales que cuestionen dicho poder contri-
huye a formar y difundir globalmente la imagen de un sistema
técnico autárquico y capaz de desarrollarse por sí mismo, única
r-speranza para que la humanidad resuelva todos sus problemas
materiales y sus conflictos sociales. Así pues, la autonomización de
la Técnica depende de la eficacia de la ideología tecnocrática (que
se afirma en el imperativo tecnológico y la necesidad pragmática
universal), capaz de neutralizar la conciencia humana de los pro-
blemas que ha engendrado el crecimiento desmesurado del poder
técnico, así como de aislar a los individuos y de atomizar aún más
la vida social contemporánea, tornándola así más vulnerable a la
dominación del sistema técnico.
Por consiguiente, la progresiva transformación de la Técnica
-n un sistema global predominante ey correlativa a la pérdida hu-
mana de la capacidad para dotarse de otros fines vitales distintos
de los pragmáticos. La Técnica se ha convertido en el medio indis-
pensable para la supervivencia humana, pero también en la fuente
de los principales riesgos que amenazan su futuro. Se ha vuelto
medio universal y totalitario porque no hay nada que medie entre
los individuos y el sistema técnico, porque ese nuevo medio
media tiza todas las actividades y modos de relación del hombre
on la realidad.
La técnica y las máquinas
llul distingue su concepto de Técnica de otros fenómenos con los
que comúnmente asociamos su significado: 1) las máquinas, 2) la
ciencia, y 3) la organización y la administración social. La primera
distinción conceptual es la más relevante.
La Técnica no puede identificarse con las máquinas, ni la socie-
dad industrial mecanizada con la sociedad tecnológica. El asimilar
 122 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
todo lo técnico a las máquinas es un error surgido de una ilusión ins-
trumental heredada del mundo de la primera revolución industrial.
La expansión de la Técnica en la sociedad moderna no sólo se
ha debido a la sustitución de trabajo humano por trabajo mecani-
zado y automatizado. La máquina representa en nuestros días una
parte de la organización tecnológica, pero no abarca la totalidad
del fenómeno técnico. La Técnica se extiende hacia todas las activi-
dades humanas y no solamente a la producción industrial porque
todas las actividades humanas se rigen ahora por el mismo impe-
rativo pragmático de la eficacia mayor, independientemente de que
se usen o no artefactos y máquinas.
Sin embargo, la máquina (y la mecanización de procesos y ac-
tividades) sigue siendo la fuerza más extrema y poderosa, mani-
fiesta y sacralizada de la acción transformadora de la Técnica. Corno
dice Ellul, la máquina es la Técnica en "estado puro". La máquina
ha constituido el motor de la industrialización y ha transformado
el medio natural y el paisaje urbano. Pero la revolución industrial
introdujo en el mundo una nueva modalidad productiva, para la
cual ni la sociedad ni las instituciones políticas estaban prepara-
das. Ellul señala que la máquina tiene una tendencia antisocial, pues
fue desarróllada para explotar el trabajo e incluso para suplantar-
lo. La máquina apareció en el mundo sin tener un lugar determina-
do ni un ambiente preparado. Produjo una enorme tensión social
(la lucha de clases, en sentido marxista) y generó una civilización
del derroche y de la explotación de recursos humanos y naturales.
La Técnica ha guiado un proceso de reconversión de las activida-
des humanas por el que la máquina se ha integrado paulatinamen-
te en'el mundo; la Técnica ha vuelto "sociable" a la máquina, pero
sólo en la misma medida en que ha adaptado la vida social al me-
dio técnico-industrial. Y esto fue posible gracias a que la Técnica
. construyó el medio que le era indispensable.
Ellul argumenta que la sociedad no se ha adaptado fácilmente
a la máquina; la Técnica la ha forzado a entrar en relación con ella
en la medida en que ha destruido antiguas modalidades de trabajo
y ha preparado nuevas condiciones de vida en las que los indivi-
jACQUES ELLUL 123
d !lOS sólo se relacionan a través de artefactos. El ser humano no
puede ser asimilado totalmente a la máquina; la máquina es un
o/l¡t'lo;el sujeto puede permanecer independiente, puede afirmarse
1t n-ra de ella y contra ella. El individuo puede rebelarse frente a la
m.iquina (como hacían los seguidores de Ned Ludd!? en el siglo
'IX), y puede incluso efectuar una revolución para cambiar el régi-
mcn social de propiedad de las máquinas (como proponía el mar-
visrno). Pero esta revolución sólo es posible en el medio técnico, es decir,
>,010 porque la Técnica ha dispuesto una conexión necesaria entre
1" máquina y la vida humana, y en esto, ha triunfado totalmente
<obre las estructuras sociales premodernas.
La presencia de la Técnica, según lo señala Ellul, es más carac-
\¡'rística precisamente ahí donde la máquina todavía no entra en
.irción, ahí donde se está preparando y adecuando el medio social y
1.\ organización del trabajo para el proceso de maquinización; ahí
donde la Técnica transforma el medio social mediante el impera ti-
lO EIludismo decimonónico representó un movimiento de crítica a la idea
dl'l progreso tecnológico y de resistencia a la transformación industrial de la
'lIciedad, pero careció de la capacidad para generar un amplio debate social,
Jlm lo que se le recuerda más por sus acciones violentas que por su capacidad
1 ntica. Se ha señalado recientemente a Ellul como el precursor de un neotudísmo,
Intransigente y violento como el original, en movimientos como el de los agri-
cuttores franceses contra los transgénicos, liderado por el sindicalista bordolés
[osé Bové. Sin embargo, en los textos ellulianos no se encuentra ninguna incita-
1 ión a la violencia, todo lo contrario. Ellul pregona una ética de la no-violencia
que se oponga al poder técnico. Ellul no plantea que el "mal" resida en los arte-
í.ictos. sino en la ideología tecnocrática que permite la expansión ilimitada del
poder técnico. Elludita contemporáneo más famosos ha sido Theodor Kaczinsky.
l'l Unabomber, profesor de matemáticas en Berkeley, quien decidió iniciar una
drlirante lucha personal contra la sociedad industrial enviando bombas por
correo a sus propios ex colegas. Kaczinsky tenia entre sus libros favoritos La
ircnique ... de ElIuL El Unabol11ber mantuvo sus ataques hasta que el New York
t'unes publicó su Manifiesto contra la sociedad industrial, en el que se pueden en-
contrar argumentos racionales contra la dominación tecnológica. Véase E. Ma-
rino y Patricia Carcía, "El neoludismo: una forma de participación en el contex-
lo de la ciencia post-normal", en Andoni Ibarra y José Antonio Lópcz Cerezo,
eds., Desafíos y tensiones actuales en ciencia, tecnologia y sociedad. Dom inique
l.ccourt, Hurnaín post humain,
 124 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
va de la búsqueda de la mayor eficacia posible, en donde se impo-
ne la racionalidad pragmática universal.
Pero cuando la técnica penetra en todos los dominios, incluso en
el hombre mismo, que se convierte para ella en un objeto, la técni-
ca ha cesado de ser objeto para el hombre y deviene su propia
sustancia: no se sitúa más frente al hombre, sino que se integra en
él y progresivamente lo absorbe. En ello, la situación de la técnica
es radicalmente diferente a la de la máquina. Esta transformación,
que podemos contemplar hoy, es el resultado de que la técnica ha
devenido autónoma."
Por tanto, la Técnica no se reduce a la máquina, no es un obje-
to frente a un sujeto; ni este sujeto puede controlarla ni dominarla, o
rebelarse contra ella, dado que la Técnica se ha convertido, como
sostiene Ellul, en "la sustancia misma de la vida social". La Técnica
constituye un mundo que determina lo que es factible y lo que no lo
es, y en el que el individuo vive sometido al imperio de una nueva
forma de necesidad.
Podemos adelantar una de las conclusiones más importantes
que Ellul expone: la Técnica no ha liberado al ser humano de la
necesidad; lo ha liberado de una necesidad natural, pero ahora lo
somete al imperio de una necesidad igual de implacable, descono-
cida, extraña y propia a la vez, humana y sobrehumana, pues es el
resultado de su actividad social, pero que lo somete a un nuevo
engranaje de necesidad artificial.
Ellul define el fenómeno técnico moderno como" búsqueda del
mejor medio de acción en todos los dominios de la actividad." Esto es, lo
que define a las acciones técnicas contemporáneas es la extensión
universal de un impulso de racionalización y de búsqueda de una
eficacia total, impulso que deviene en una especie de "imperativo"
subordinante de todos los fines humanos al único fin del poder y la
eficacia tecnológicos. La Técnica constituye una matriz de la praxis,
11 J. Ellul, La Technique ou l'enieu du siécle, p. 4.
JACQUES ELLUL 125
1111 modelo de acción por el cual se suplanta el esfuerzo desorgani-
.ido y espontáneo por un sistema de acciones (mediadas a menu-
\lo por artefactos o sistemas de objetos técnicos) destinados a mejo-
1'.11' el rendimiento de cualquier actividad.
Como veremos más adelante, el fenómeno técnico contemporá-
neo se caracteriza, de acuerdo con Ellul, por su autonomía, su univer-
•.••
ilidad y la unidad de sus componentes. Por ello, ha tomado forma
.ictual como sistema técnico, y se diferencia de todas las formas técni-
I'dS del pasado por su capacidad de progreso incesante e ilimitado,
manifiesto en el autocrecirniento, la automatización de la elección de
medios, la ambivalencia e imprevisibilidad de sus consecuencias.
LA TRANSFORMACIÓN HISTÓRICA DE LA TÉCNlCA
'ómo fue posible la expansión y la aceleración del progreso técni-
\'O? Según Ellul, el desarrollo histórico de la técnica parece no se-
guir ninguna finalidad predeterminada. Las causas por las que la
técnica dejó de ser mero instrumento para llegar a ser sistema-mun-
do dependen de una combinación única e irrepetible de factores
históricos. Ellul hace una observación acertada: las historias de la téc-
11 ica que se han escrito no han sido más que historias de la evolución
de las máquinas y artefactos o están ligadas a la historia de los descu-
brimientos científicos; está todavía por escribirse una verdade-
ra historia de la técnica, que explique su proceso de expansión y
crecimiento hasta alcanzar el pleno dominio de la vida social.
Ellul sostiene que la técnica sólo apareció como una fuerza in-
dependiente del resto de los factores de la civilización a partir del
siglo XIX. Los inicios de la modernidad, de los siglos XVI al XVIII,
constituyeron un periodo de preparación y de acumulación de la
experiencia técnica. A partir de los últimos dos siglos, la técnica
parece seguir ya un rumbo inquebrantable de evolución autóno-
ma y casi lineal que se produce de forma geométrica y no aritméti-
ca. Por tanto, la diferencia entre la técnica antigua y la moderna no
es de grado, sino de naturaleza.
126 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
La técnica acompaña la evolución humana desde sus orígenes
mismos. La humanidad desarrolló su inteligencia técnica para re-
solver problemas pragmáticos mediante la invención de artefactos
y herramientas. Esta capacidad técnica permaneció en una lenta
progresión y en un estado de equilibrio entre la técnica y la cultu-
ra en la que se desplegaba. Pero a partir del siglo XIX, la técnica
comienza un proceso de expansión gracias a nuevas condiciones
sociales: el desarrollo del conocimiento científico, la competencia
mundial entre capitales, la lucha entre los Estados europeos por la
conquista de la hegemonía política y comercial, la disolución del
viejo régimen social y político, el rápido crecimiento poblacional y
la fragmentación de la vida social, la migración y la formación de
enormes reservas de trabajo humano en las ciudades. De acuerdo
con Ellul, la combinación de estos avatares históricos creó las con-
diciones para la victoria de la técnica sobre la civilización entera.
En esta transmutación histórica la técnica rompió todos los límites
y cercos culturales, morales y religiosos, y se abrió paso como fuer-
za independiente; controló el proceso civilizador mismo y subyu-
gó todos los ámbitos de la actividad social.
Según Jacques Ellul, durante el periodo anterior a la expansión
de la técnica, ésta estuvo contenida y limitada un ambiente social
bien definido y que obedecía a una determinada concepción del
mundo. La técnica no había explotado como fuerza determinante
del cambio social, pero era una potencia latente y contradictoria.
Que ninguna de las sociedades antiguas (ni Grecia ni Roma, ni
mucho menos la Europa medieval) hayan liberado conscientemen-
te el poder de la técnica no significa que no hubieran existido una
multitud de lentas innovaciones y progresos técnicos. Lo que Ellul
sostiene es que en ninguna de las civilizaciones anteriores la técnica
dominó la existencia humana ni se introdujo en tod?s los ámbitos
de la actividad social; estaba cpntenida y limitada por los demás
elementos de la cultura y se regía por un proyecto y una determina-
da idea del hombre.
¿Por qué sólo hasta el siglo XIX la técnica se desarrolló con un
impulso autónomo nunca antes visto? Ellul señala diversos facto-
JACQUES ELLUL 127
res inmediatos como el desarrollo de la actividad productiva y su
vinculación con la investigación científica, así como la búsqueda
generalizada de bienestar, de progreso y de ambición de poderío."
Pero ni el desarrollo del conocimiento científico ni los movimientos
intelectuales que lo preconizaron, como la Ilustración, ni la revolu-
ción industrial misma constituyen condiciones suficientes. Se requi-
rieron bases materiales de desarrollo, que surgieron de la experien-
cia técnica acumulada en los primeros siglos de la modernidad, así
como de transformaciones sociales profundas que aceleraron la ex-
pansión de la necesidad pragmática y del poder técnico en todos
los ámbitos de la vida social.
¿Cómo se formaron las condiciones favorables para la expan-
sión del poder técnico? Ellul responde: "Creo que esta transfor-
mación de la civilización se explica por la conjunción simultánea
de cinco fenómenos: el resultado de una larga experiencia técnica,
\'1 crecimiento demográfico, la aptitud del medio económico, la plas-
ticidad del medio social y la desaparición de formas sociales tradi-
cionales, la aparición de una clara intención técnica" .13
a) El resultado de una larga acumulación de experiencia técnica. La
técnica moderna es heredera de una dilatada acumulación de conoci-
mientos y experiencias que las civilizaciones anteriores desarrolla-
ron. En la historia de la técnica premoderna 14 se verifican mayores
pérdidas de conocimientos que desarrollos por acumulación; sin
12 Langdon Winner en su Tecnología autónoma, comenta acerca de este tema
que plantea Ellul: "Aunque el mundo de la técnica total se estaba formando
durante el Renacimiento y la revolución científica, ni el siglo XVI ni el XVII fue-
IOn capaces de llevar el movimiento a la victoria. Quedaban todavía unas pocas
1',1 rreras, especialmente el Humanismo de la época, que afirmaba la supremacía
.11'1 hombre sobre los medios. [...] La sociedad estaba en una encrucijada. Se
'I'nlía cada vez más la necesidad de crear nuevos medios; incluso la estructura
que debían tomar se percibía claramente. Pero el marco de la sociedad, las ideas
dI' la época y las actitudes intelectuales no eran favorables a su realización. Fue
ucccsario emplear medios técnicos en un marco extraño a los mismos" (L.
Winner, Tecnología autónoma, p. 125).
13 J. Ellul, La Technique ou l'enjeu du siécle, p. 44.
14 Véase Donald Cardwell, Historia de la tecnología.
128 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
embargo, desde el surgimiento de las ciencias modernas y la
revaloración social de la actividad técnica, ésta se ha desarrollado
con la conciencia de la necesaria preservación y potenciación del
conocimiento técnico y científico.
b) El crecimiento demográfico acelerado que produjo nuevas nece-
sidades cualitativa y cuantitativamente distintas a las que podía
haber enfrentado la técnica antigua. Al mismo tiempo, el desarro-
llo tecnológico permitió el aceleramiento del crecimiento poblacional
al mejorar significativamente las condiciones de vida. El crecimiento
poblacional ha sido, pues, causa yefecto.
c) Un medio económico flexible surgido de la acumulación origi-
naria de capital de la era del mercantilismo colonial. Esta nueva
forma de economía, basada en el aumento continuo de la capaci-
dad productiva por la competencia entre capitales, permitió una
base sólida para invertir recursos humanos y materiales en investi-
gación e innovación para incrementar significativamente las fuerzas
productivas. Al mismo tiempo, el sistema capitalista fue lo suficien-
temente flexible para reconfigurarse y adaptarse a las necesidades
del desarrollo tecnológico. La época en que se consolidó el capitalis-
mo mundial coincide con la formación del mundo tecnológico. En-
tre uno y otro sistema ha habido una interacción y un mutuo condi-
cionamiento.
d) Plasticidad y maleabilidad del medio social. La técnica se ha con-
vertido en el factor decisivo del cambio social. Consecuencias de su
expansión han sido la destrucción de los vínculos tradicionales de
las comunidades y de los grupos sociales, las revoluciones en las
formas de producción, las relaciones laborales, la demografía y los
flujos migratorios, el nacimiento de las grandes ciudades. La socie-
dad contemporánea se caracteriza por la fragmentación individual
y la disolución de vínculos tradicionales entre los grupos humanos
(ligados a valores culturales qu~, a menudo, son un estorbo para
las innovaciones tecnológicas), asimismo, se distingue por su secu-
larización progresiva y por el predominio de una cultura de racio-
nalismo científico-técnico, de individualismo subjetivista y de
relativismo moral e histórico. La racionalidad tecnológica requería
JACQUES ELLUL 129
11" mundo de individuos atomizados y desarraigados, en movimiento
permanente, tanto en la escala social como en el espacio geográfico.
e) Aparición y rápido extensión de una clara intención técnica en to-
dos los ámbitos de la actividad humana. Poco a poco, en el curso
Ill' dos siglos, prácticamente toda la vida social se somete al nuevo
Imperativo de la utilidad y la necesidad pragmáticas. La racionali-
d,ld técnica parece ser capaz de reorganizar la sociedad entera y
rnnducirla a una etapa de progreso permanente.
La cuarta condición que apunta Ellul es una de las más deter-
minantes. Durante el siglo XVIII (la gran revolución de 1789) se de-
1 rurnbó por completo el antiguo régimen social, que seguía vincu-
1,1<.10 más con la Edad Media que con la modernidad industrial.
Hntre otros fenómenos significativos están: la desaparición paula-
tina de tabúes religiosos y sociológicos, la destrucción de jerarquías
.ociales, por lo menos en cuanto a privilegios innatos de la nobleza
r-n países que están a la vanguardia del desarrollo, como Inglaterra
Francia; la socialización progresiva y sutil del poder técnico en la
forma del poder económico y mercantil, desestructuración moral
de las comunidades tradicionales, el individualismo no sólo como
Ideología sino como condición básica, la fragmentación de la vida
social, la pérdida de arraigo, la emigración necesaria por la guerra,
la enfermedad o el desastre económico, la enajenación y la cosifi-
ración del trabajador, la deshumanización de la existencia social, la
aparición de una nueva e infrahumana condición social de alcance
mundial: el proletariado.
La desaparición de los tabúes religiosos y sociológicos se corres-
ponde con diversos hechos: creación de nuevas religiones, afir-
mación del materialismo filosófico, supresión de las jerarquías,
regicidios, lucha contra el clero. Estos hechos actúan poderosa-
mente sobre la conciencia popular y contribuyen a que derrumbar
en ella la creencia en dichos tabúes. [oo.] al mismo tiempo asistimos
a una lucha sistemática contra todos los grupos naturales, so pre-
texto de defender al individuo, lucha contra las corporaciones so-
ciales, contra las comunas y el federalismo (los girondinos), con-
130 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
tra las órdenes religiosas, contra las libertades parlamentarias, uni-
versitarias, de los hospitales: no hay libertad de los grupos, sino
solamente del individuo aislado. [...] Pese a todos los intentos de
recuperación, la destrucción no podrá ser reparada. En realidad,
tenemos una sociedad atamizada y que se atomizará cada vez más:
el individuo queda como la única magnitud sociológica, pero nos
damos cuenta de que esto, lejos de asegurarle la libertad, provoca
la peor de las esclavitudes."
Según Ellul, estos cambios radicales en las estructuras socia-
les, junto como revoluciones científicas e intelectuales, prepararon
el camino para la gran revolución técnica. La sociedad queda pola-
rizada entre el individuo y el Estado; no hay sociedad civil propia-
mente dicha, la "voluntad general" es un mito, los individuos es-
tán aislados y desarraigados. La población rural se ve en la
necesidad de emigrar para buscar trabajo en las grandes ciudades;
comienza la concentración urbana de miles de individuos que son
mano de obra de reserva. El medio social está ya preparado y el
sujeto sólo es un ente aislado; no hay literalmente medio social,
familia o grupo que pueda resistir la presión de la necesidad eco-
nómica y las transformaciones técnicas. He aquí la condición esen-
cial de la plasticidad del medio social. Sin ésta no hay evolución
técnica posible. La técnica encuentra así su ambiente más favora-
ble en toda la historia de la humanidad; ya no existe, material o
intelectualmente, ninguna limitación para la expansión plena del
poder de la técnica en todos los ámbitos de la actividad humana.
Ellul sostiene que la fuerza social que ha generado este gran
cambio histórico es la aparición de un interés universal por poseer
y expandir el poder técnico. En primer lugar, surge del interés de
todo Estado moderno que lo promueve desarrollando la industria
nacional, así como el poder militar y el sistema político-judicial.
Los Estados modernos protegerán las "artes y las ciencias" (la téc-
nica), no por un interés humanitario y una nobleza de alma, sino
15 J. Ellul, La Technique ou l'enjeu du siécle, p. 47.
JACQUES ELLUL 131
1'01' instinto de poderío. Después del Estado, la burguesía es el se-
)',IIndo gran promotor de la técnica para el crecimiento de sus capi-
1,ilcs en la competencia internacional, y que jun to con los intereses
III 11íticos, llega hasta el plano de las devastadoras guerras mundiales
Ill)r la hegemonía. Este grupo social había ya desarrollado técnicas
trnancieras y administrativas que se incorporaron en la organiza-
1 Ion del Estado moderno. La técnica se convierte en un objetivo
lundamental de la burguesía porque con ella se obtiene más ga-
11,1I1cia y, desde luego, mayor poder político." La técnica permitió
1111 nuevo orden de alta productividad y explotación del trabajo.
No obstante, existen contradicciones sociales importantes que aún
.h-tcndrán el desarrollo de la técnica, veamos:
Sólo que este interés de la burguesía no es suficiente para arras-
trar a toda la sociedad. Se puede constatar en las reacciones popu-
lares contra el progreso. Todavía en 1848, una de las reivindica-
ciones obreras es la supresión del maquinismo. Es comprensible,
por lo demás: el nivel de vida medio no ha mejorado, los hombres
sufren todavía el desequilibrio de su vida provocado por una in-
yección demasiado rápida de técnica, y todavía no han experi-
mentado la embriaguez de los resultados. Los obreros y los cam-
pesinos padecen los inconvenientes y no participan en los triunfos.
Existe, pues, reacción contra la técnica, y la sociedad se encuentra
dividida con respecto a ella: el poder del Estado y el dinero de la
burguesía le son favorables; las masas están en contra.'?
Ellul señala que, paradójicamente, ha sido el marxismo el que
iI" rehabilitado la técnica para la conciencia obrera dotándola de
1111 carácter redentor. Según esta doctrina política, el obrero no es
\ rctirna de la máquina, sino del propietario de los medios de pro-
1(,Como lo demostró Marx, el aumento de la tasa de ganancia de la burgue-
101 industrial y comercial resultaba del aumento del plusvalor relativo; esto es,
111-1 mayor rendimiento del trabajo humano gracias a la nueva organización téc-
1111\1 y no sólo al empleo de máquinas para la producción.
17 J. Ellul, La Technique ou /'enjeu du siecle, p. 50.
132 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
ducción. La liberación de la clase obrera reside en el desarrollo ace-
lerado de las fuerzas productivas, es decir, en el despliegue del
poder técnico, que llevará, tarde o temprano, a una contradicción
letal al capitalismo. Para el marxismo, el problema radica en que la
técnica está dominada por la clase burguesa, que no permite su
pleno desarrollo y sólo la subordina a sus fines lucrativos. La técni-
ca es en el pensamiento marxista un instrumento de control y ex-
plotación del trabajo, en manos de una clase dominante; pero una
vez que el régimen de propiedad sea transformado, la técnica libe-
rada del control de la burguesía, puede rendir todas sus bondades
para el beneficio de la clase trabajadora. EL marxismo promovió la
lucha contra la clase burguesa, en lugar de la lucha contra la racio-
nalidad técnica; confiaba en que el progreso técnico produciría fa-
talmente el derrumbamiento del capitalismo y la liberación de la
excesiva carga de trabajo necesario.l"
No obstante, como señala Ellul, no es la máquina sino la técni-
ca como sistema autónomo la que produce en su lógica implacable
la sobreexplotación del trabajador. El cambio en el régimen de pro-
piedad de los medios de producción no libera a la humanidad del
sometimiento a la racionalidad técnica del incremento del poder y
de la eficacia.
18 Ellul anota con respecto a esta ironía: "esta reconciliación de las masas con
la técnica, obra de Marx, es decisiva en la historia del mundo. Pero hubiese sido
insuficiente para desembocar en esta conciencia del objetivo técnico, en este
consensus omnium, si no hubiera llegado justamente en el momento en que lo
que se llama beneficios de la técnica alcanzaban también al pueblo. Bienestar,
disminución progresiva de la jornada de trabajo, facilidades para los transpor-
tes y para la medicina, posibilidades de hacer fortuna [...] A pesar de la lentitud
de sus progresos de 1850 a 1914, se produce un cambio prodigioso, que conven-
ce a todo el mundo de la excelencia del movimiento técnico, origen de tantas
maravillas y que, al mismo tiempo, cambia la vida de los hombres" iibid., p. 51).
JACQUES ELLUL 133
LA VICTORIA DE LA TÉCNICA
SOBRE LA SOCIEDAD MODERNA
l '01110 consecuencia de este complejo proceso de cambio histórico
'1m' apenas se esboza en los textos de Ellul, la sociedad entera ha
1110 conquistada por la nueva racionalidad tecnológica para princi-
IIIOSdel siglo xx. El pensador francés relata cómo se había formado
unn "voluntad general" de progreso técnico para liberar su poder
d(' modo autónomo y sin más restricciones. Durante los finales del
.Iglo XIX campeaba ya por todas partes el imperativo de la tecni-
Irración y la ideología del progreso técnico.'? en las universidades
\ en los institutos de investigación, en los círculos políticos, las or-
¡'.,lI1izaciones sindicales, incluso en la literatura (la ciencia ficción) y
1'11 otras ramas del arte y la cultura. Todo el mundo queda fascina-
do por el poder de la técnica porque ella no es más que eso: poder
I'olftl controlar y dominar la naturaleza, fuente de posibilidades
nuevas y expandidas que prometen una vida mejor, o quizá la ilu-
Ion de un poderío sobre la naturaleza que liberará a la humanidad
I k todas las restricciones sufridas: el dolor y la enfermedad, el tra-
h,ljo arduo y extenuante, la miseria y el hambre, la violencia y la
gucrra. Los milagros de la técnica (la luz eléctrica, los ferrocarriles,
los telégrafos y teléfonos, los automóviles, el aeroplano, las ame-
trulladoras, etcétera), convencen a todos porque son patentes y ob-
Jt'livos, y paulatinamente van reconfigurando la organización so-
I 1,11, el paisaje urbano, las estructuras y relaciones económicas y
políticas.
La sociedad experimenta la velocidad y la fuerza-? técnicas que
I lerriban todos los límites naturales y sociales, todos los tabúes, to-
IY Véase una descripción muy aguda del ambiente histórico que rodeaba al
I'~prritu del progreso técnico que hace Lewis Mumford en Técnica y civilización.
21) El futurismo, movimiento artístico fundado por Marinetti y que tomó auge
1'11 la Ltalia fascista, expresa de forma explícita esta euforia por eLprogreso y la
.ur-lcración que derivan de la expansión del poder técnico. En 1910, Humberto
IIIIl'cionipublica el Manifiesto [uturista, en eLque se expresa el culto a Lasmáqui-
IIoI~, la veLocidad y la fuerza que provienen del poder técnico. No es menor la
134 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
dos los prejuicios tradicionales. La técnica es la encarnación revela-
da del poder. La experiencia del individuo se desarrolla en un nue-
vo ambiente insospechado, construido por la técnica y provisto de
todo lo indispensable y lo necesario. Es la era del nuevo poder y
nadie pretende resistirse a ello.
Empero, Ellul recuerda que se alzan algunas voces de protesta
que alertan del peligro de un poder técnico fuera de control, pero
que no logran atrapar la atención de la nueva sociedad técnica (société
technicienne). Ellul menciona, entre otras, las advertencias proféticas
de Kierkegaard. Pero estas críticas al progreso tecnológico no fue-
ron tomadas en serio, como tampoco las anteriores advertencias de
Rousseau ni las propuestas de los utopistas del XIX: Owen, Fourier,
Saint-Simon, ni las ideas de los anarquistas y los antimaquinistas:
Bakunin, Proudhon, Ned Ludd, Kropotkin. Herederos de esa tra-
dición son algunos movimientos artísticos como el dadaísmo o el
surrealismo, o la contracultura de los años sesenta del siglo xx
(el movimiento hippie, por ejemplo). Pero todas son críticas margi-
nales y con una limitada resonancia política y social. El sistema
técnico es capaz de subsumir estas revueltas sociales y rebeliones
de la conciencia. A cambio, ofrece, como indica Ellul, medios para
encontrar el placer y la fuga inmediatos: las drogas, las modas, los
movimientos artísticos "iconoclastas", o la ilusión colectiva de per-
tenecer a una generación que inicia una nueva revolución."
Pese a todo, la dominación de la Técnica sobre la sociedad no
ha sido absoluta, ni en los inicios de su expansión ni ahora; pero lo
cierto es que la Técnica ganó rotundamente la batalla ideológica
sin el menor esfuerzo, porque las ideas que advertían del peligro
contribución del fascismo y de los regímenes totalitarios a la aceptación social
del progreso tecnológico.
21 En el presente estas fugas momentáneas pero inocuas ante el sistema téc-
nico mundial cobran tintes de alterrnuadismo y globalifobia, a veces, violentos.
Aún quedaría por ver si en el presente la Internet tiene el potencial de ge-
nerar nuevas comunidades, nuevas formas de solidaridad y de lucha social para
contrarrestar la hegemonía de la Técnica sobre la existencia humana. Hasta aho-
ra el sistema técnico, como sostenía Ellul, parece salir más fortalecido de cada
nueva revuelta.
JACQUES ELLUL 135
dl'l crecimiento desmesurado del poder tecnológico no tuvieron la
-uñciente resonancia, eran casos aislados de vaticinios y profecías
r.itastrofistas que la mayoría prefiere no escuchar. Y los movimien-
los que llegaron a cobrar más fuerza, como el ludita, fueron aplas-
t.idos rápidamente. Desde principios del siglo xx. Estado, burgue-
ía y obreros, científicos, artistas e intelectuales convergieron en la
misma actitud favorable y esperanzada por el desarrollo de la téc-
nica: cada uno buscando su propio interés, pero convencidos de
que ello redundaría en el progreso general de la humanidad.
De acuerdo con Ellul, este clima social en el que fructifica la
Ideología del progreso técnico contrasta con las sociedades anti-
guas, en las cuales la vida social era esencialmente no-técnica (la
I('cnica estaba limitada y subordinada a un sinfín de fines sociales
110 precisamente pragmáticos). Las actividades humanas estaban
rostringidas a la iniciativa individual o a una tradición o ritual, más
que al efecto de una voluntad técnica general y de perfeccionamien-
lo racional de la eficacia. Como Ellul apunta, incluso en los terre-
"OS de la actividad técnica misma, no es la finalidad técnica la que
domina. El fin económico y el esfuerzo técnico están subordinados
¡\ las tradiciones y valores de la comunidad. "La técnica opera en
momentos precisos y limitados de la vida humana, en todas las
civilizaciones que han precedido a la nuestra. Se comprende que
l'lla no haya aparecido ni como un tema de ocupación ni de preo-
cupecíón"."
La técnica no evolucionaba de manera autónoma sino sólo en
l'l contexto de un complejo cultural en el que intervenían varios
í.ictores del mundo histórico. El "desarrollo de las fuerzas produc-
Iivas" nunca adquirió una evolución independiente del conjunto
dl' la civilización. La técnica estaba asociada con el Estado, la cien-
ViiI,la filosofía o el arte, nunca se la encuentra en estado puro y
••iernpre estaba subordinada a una idea directriz ya un conjunto de
Iincs extra-técnicos.
22 J. Ellul, La Technique ou l'enjeu du siécle, p. 51.
136 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
Encontramos también limitaciones temporales que frenaron el
potencial técnico en la antigüedad.Plil paso de la invención a la in-
novación técnica y de ésta a la utilización social sigue un proceso
muy lento de adaptación. Existe continuidad en la invención, pero
discontinuidad en la innovación y la aplicación técnicas.
Por otro lado, la lentitud de la evolución de la técnica es un
fenómeno constante en la historia. Esta lentitud permitía la adapta-
ción a las formas de vida ya establecidas y tradicionales; la técnica no
se insertaba como un elemento ajeno al contexto cultural. El indi-
viduo se encontraba siempre a la altura de sus técnicas y podía do-
minar su uso y determinar sus fines. Este dominio no provenía de
una adaptación de la vida social a las técnicas, sino, por el contra-
rio, de una sumisión de las técnicas al conjunto social.
La técnica no planteaba un problema de adaptación de las cos-
tumbres y las estructuras sociales, pues ella está precisamente in-
sertada en todo el complejo de la cultura, y evoluciona tan lenta-
mente que nunca sobrepasa la evolución social. Sus progresos están
conjugados tan bien que el individuo está en todos los campos al
nivel de sus técnicas; ya sea en el aspecto físico (la vida cotidia-
na no es alterada por las técnicas) o en el aspecto moral (su evolu-
ción no es influida por las técnicas), o en el aspecto cognitivo (las
técnicas no son misteriosas e incomprensibles), en todos los ámbi-
tos la influencia de las técnicas sobre el hombre es casi nula.24 Así
pues, Ellul sostiene que es preciso reconocer que (en comparación
con nuestra época) en la antigüedad el desarrollo de la humanidad no
estuvo ligado al progreso técnico.
He aquí, sostiene Ellul, algunas de las razones más importan-
tes del equilibrio histórico en la civilización, al mismo tiempo, que
23 Ellul anota: "Hasta el siglo XVlll, las técnicas evolucionan muy lentamente:
el trabajo técnico es puramente pragmático, la investigación es empírica, las
transmisiones son lentas y débiles. Hacen falta siglos para la utilización de un
invento (por ejemplo, el molino de agua), para pasar de un juego a una utilidad
(p. e., de la pólvora al cañón, los autómatas), de una operación mágica a una
operación económica (la cría de animales), o para el simple perfeccionamiento
de un instrumento (del arado a mano al arado a caballo)" (ibid., p. 66).
24 tu«, p. 67.
]ACQUES ELLUL 137
1,1 lentitud de la evolución general de la humanidad. No es sino
hasta el siglo XIX que aparece la formación de una técnica apoyada
r-n la racionalidad científica, con una finalidad muy clara: lograr la
m.ixima eficacia. El progreso de la técnica no está más que condi-
I lonado por el cálculo de medios racionales para alcanzar el fin. La
investigación ya no es de orden experimental, individual, artesanal,
"Ino abstracto, matemático e industrial.
Una última característica de la técnica en la historia pre-mo-
.h-rna que Ellul señala resulta crucial: la posibilidad de la elección
h11mana ante la técnica. Como las técnicas estaban geográfica e his-
It'lricamente limitadas, encontramos al menos dos tipos de civili-
.íción que podían coexistir. Según Ellul, una es aquella en que la
.utividad se desborda hacia el exterior: la explotación de la tierra,
1,1 guerra y las conquistas; la otra es más bien pasiva, concentrada
1'1\ sí misma, no despliega ningún tipo de expansión material. Las
dos formas de civilización coexistían y formaban un equilibrio en-
In' el sujeto humano y su mundo.
uando el contacto de diversas formas de técnica tenía lugar,
1,1 individuo elegía utilizar una nueva técnica en virtud de numero-
oIS razones; la eficacia no era más que una. Pero el individuo que
\ rvc en la época anterior a la expansión técnica está siempre en
I,osibilidad de romper con ella y de escoger un destino distinto.
, ... ] Así, en una civilización activa, con un suficiente desarrollo
técnico, el hombre fue siempre capaz de romper el vínculo y ele-
gir, p. e., una vida mística y contemplativa. El hecho de que las
técnicas están a la altura del hombre implica para él la facultad de
repudiarlas y sobrepasarlas. Tiene una posibilidad de elección, no
solamente en cuanto a su vida interior, sino en cuanto a la forma
de su vida, y puede, sin embargo, vivir perfectamente; los
elementos esenciales de su vida son salvaguardados y abasteci-
dos más o menos generosamente por esta civilización, aunque se
rechacen sus formas.
Está pues reservada una zona de elección al precio de un es-
fuerzo mínimo que es, antes que otra cosa, una decisión y una
138 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
toma de conciencia, porque el peso material de las técnicas no es
sobrehumano. Este hecho, que resulta de diversas características
que hemos ya conocido, aparece como uno de los factores de evo-
lución y de revolución más importante de la hístoría.P
Como Ellullo plantea, el proceso de autonomización de la téc-
nica se posibilita con el surgimiento de una voluntad colectiva de
dominio técnico sobre la realidad. Según Ellul. esta voluntad técni-
ca estuvo frenada en el mundo antiguo y medieval hasta que logró
liberarse e independizarse rompiendo los diques simbólico-cul-
turales que la contenían. Y estuvo frenada en gran medida porque
no fue necesaria, la humanidad encontró medios simbólicos para su-
perar las necesidades y sustituir su falta de poder y capacidad
operativa sobre la naturaleza, predominó así en el pasado una ra-
cionalidad simbólica y logocéntrica, y no una pragmática y ope-
rativa.
Todas esas características del equilibrio entre técnica y civili-
zación han desaparecido en el mundo contemporáneo. "Los anti-
guos caracteres de la técnica han desaparecido; han aparecido nue-
vos, el fenómeno técnico actual no tiene casi nada de común con el
fenómeno técnico hasta los tiempos modernos"."
La técnica no está ya limitada en nada: se extiende a todos los
campos y cubre todas las actividades humanas. La técnica ha toma-
do ahora una extensión geográfica planetaria. Ha evolucionado con
una rapidez desconcertante. Ha devenido totalmente objetiva, como
un útil de intercambio universal; cualquiera que sea el medio o el
país, la técnica ha roto el cerco de las diferencias étnicas y ahora ha
unificado a toda la civilización uniformando las culturas y los mo-
dos de vida.
En suma, la técnica moderna no está limitada ni en el espacio
.
geográfico ni en el tiempo histórico; no tiene ningún freno en su de-
sarrollo, no es subjetiva ni está ligada a una cultura en particular, no
25 iu«, p. 72
26 lbid., p. 73.
JACQUES ELLUL 139
Iwrmanece encerrada en la totalidad de una civilización: no se
.lrvcrsífíca en una multitud de formas culturales y artesanales para
1111 mismo fin; no obedece a fines estéticos, religiosos y antropológi-
I lIS; no permanece o desaparece con el movimiento de toda la cultu-
I ¡\; es objetiva y se intercambia como cualquier objeto-mercancía.
LA TÉCNICA COMO MEDIACIÓN UNIVERSAL Y NECESARIA
1..1 Técnica constituye una mediación entre la naturaleza y la hu-
mauidad que ha creado un nuevo entorno artificial. Esta media-
I lI·m se convierte en el único medio posible de subsistencia, en la
unica base de la supervivencia humana:
[... ] esta mediación deviene exclusiva: no hay otra relación entre
el hombre y la naturaleza, todo ese conjÚnto de vínculos comple-
jos y frágiles que el hombre había tejido pacientemente, poético,
mágico, mítico, simbólico desaparece: no hay más que la media-
ción técnica que se impone y deviene total. La Técnica forma en-
tonces una cortina continua, por una parte, y por otra, un modo
generalizado de intervención. Ella es en sí misma no solamente un
medio, sino un universo de medios -en el sentido de Uni-
versum: a la vez exclusivo y total-, esto es lo que aparece también
en las relaciones entre los individuos, o en la relación que se estable-
ce entre individuos y grupo: ahi también todo deviene técnico [... ]27
De este modo, y porque el hombre se involucra en un modelo
dI' mediación única, centralizada, exclusiva, la técnica deviene
'mediática". Se puede decir que ella ha sido siempre así, y que por
n.uuraleza no es más que eso: en tanto que es un medio y un con-
[unto de medios, es evidentemente mediática, intermediaria entre
1,1hombre y su antiguo medio ambiente.P
7 J. Ellul, Le sveteme iechnicien, p. 44.
2M tbid., p. 45.
140 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
El problema que Ellul observa es que, en la medida en que la
Técnica se ha convertido en la mediación única entre el ser humano
y la naturaleza, ha logrado escapar a todo sistema de valores ex-
trínsecos a su propio desarrollo. La mediación tecnológica ha
sub sumido otras formas de mediación simbólico-cultural. Todo lo
que ahora es fácticamente posible, lo es por mediación de la Técnica.
Una segunda consecuencia que Ellul destaca es que la Técnica,
convertida en un universo de medios, se ha vuelto un sustituto del
medio natural del ser humano. Ellul reitera en Le systeme technicien
lo que ya había planteado desde 1954: el hombre ha dejado de ha-
bitar en un ambiente natural para situarse en un nuevo ambiente
artificial. Pero este entorno cada vez más racionalizado, en apa-
riencia más compatible con el ser humano, lo emplaza para adap-
tarse a sus requerimientos y a sus reglas, tal como anteriormente la
naturaleza le exigía un proceso de adaptación a sus condiciones
ambientales. La Técnica es, pues, medio ambiente y no sólo un inter-
mediario entre lo humano y el entorno natural.
Una tercera consecuencia que señala Ellul consiste en que la
relación entre la Técnica y el ser humano se ha convertido en una
relación no mediatizada. La Técnica media entre el mundo social y
la naturaleza, pero no hay nada que medie entre el individuo y el
sistema técnico. Por este carácter ornniabarcador, la Técnica ha al-
canzado un alto grado de autonomía con respecto a la cultura.
La Técnica no solamente es medio de vida por el hecho de que
excluye la relación directa con los elementos naturales o porque
modifica aquellos que subsisten (el agua, el aire), o porque el me-
dio ambiente del hombre no está más que hecho de objetos técni-
cos, sino incluso por el hecho de que interviene directamente so-
bre la vida del hombre y le demanda adaptaciones comparables a
las que le había exigido primitivamente el medio natural.é?
29 tu«, p. 49.
JACQUES ELLUL 141
Ellul observa que una de las características que definen al indi-
viduo en el mundo técnico es la pérdida de la capacidad de simbo-
lización con el mundo natural. Esta simbolización se manifestaba
antiguamente en los rituales religiosos, en la magia y la adoración
de los elementos o fuerzas naturales. El ser humano buscaba adap-
tar o dominar esas fuerzas mediante acciones simbólicas (como la
magia). Pero esta simbolización dejó de tener sentido en un medio
altamente tecnificado. El dominio técnico sobre la naturaleza des-
mcadena que la simbolización resulte vana e ineficaz para domi-
nar y controlar el nuevo medio técnico.
El sujeto moderno ha aprendido no sólo a utilizar instrumen-
tos, sino a con-vivir en un medio técnico. Pero éste no es simple-
mente el conjunto de los objetos técnicos que utilizamos, sino una
istructura condicionante que nos acompaña a todas partes y que
utilizamos en todo momento, porque es ahora nuestro único am-
biente de vida. Pero que el medio técnico se haya convertido en el
fundamento de la vida humana implica una serie de transforma-
iones históricas. La naturaleza y la sociedad han cambiado y se
han convertido en componentes del sistema técnico. El medio téc-
nico penetra poco a poco y absorbe el medio natural y la sociedad.
Así, la Técnica se "alimenta" y vive del sistema natural y social, de
ahí obtiene la energía y la materia que requiere para reproducirse
omo un entramado de artefactos y relaciones técnicas entre los
objetos y los sujetos humanos.
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA TÉCNICO
Ellul argumenta en Le svsteme technicien (1977) que para poder com-
prender el fenómeno técnico de nuestra época es preciso construir
'1 concepto de sistema técnico. El grado de sistematicidad que la
écnica ha alcanzado es, sin duda, una de sus principales caracte-
rfsticas. Por ello, la Técnica se ha convertido en nuestros tiempos
in un sistema con sus propias reglas y su propia finalidad de desa-
rrollo, se ha transmutado para ser ahora medio o entorno.
142 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
Pero el estado de sistematicidad no implica que el sistema téc-
nico se identifique con la sociedad entera. Es un hecho que todo lo
que constituye la vida social ha sido tecnificado. Pero el sistema
técnico sólo tiene existencia dentro de la sociedad, de la cual se
alimenta. Se establece una relación similar a la que existe entre la
naturaleza y la máquina: ésta funciona gracias a los materiales y a
la energía natural, pero no convierte a la naturaleza en una máqui-
na. La Técnica se inserta como un subsistema en la sociedad, que
poco a poco ha ido reconfigurando las relaciones sociales, políticas
y económicas mediante sus fines pragmáticos, pero no transforma
la sociedad en un ente técnico ni en una macromáquina. La Técnica
reorganiza la sociedad y obtiene su soporte y su energía de ella;
transforma sus estructuras, pero en el conjunto de las relaciones
sociales permanece irreductible, pues es imprevisible e inconsis-
tente porque las relaciones sociales no se pueden sistematizar de
manera absoluta para someterlas a la racionalidad tecnológica.
Por tanto, existe una tensión y una contradicción permanentes
entre el conjunto del sistema social y el subsistema técnico. Por ello,
el sistema técnico parece ser un "cuerpo extraño" que se ha adheri-
do al tejido social y que lo ha transformado. Pero ¿en qué medida el
sistema técnico adquiere autonomía y se apodera de otros
subsistemas y de su energía, cual si fuera un cáncer que ataca des-
de las entrañas mismas del sistema social?
Ellul observa que el modelo de una sociedad en la que se iden-
tificara el conjunto social con el sistema técnico es -de hecho- el de
las utopías tecnológicas. En efecto, las utopías modernas postulan
una sociedad total e íntegramente tecnificada (como la Nueva
Atlántida de Bacon), en donde todo está regulado y planeado, en
donde nada es aleatorio o accidental, en la que existe una perfecta
conjunción de las partes del cuerpo social. Pero, como observa Ellul,
una perfecta organización técnicp-social implicaría la supresión de
la inherente irracionalidad de los sujetos humanos. Las utopías con-
cibieron un poder político tecnificado que sería capaz de regular y
equilibrar las fuerzas sociales y de alinear los diversos intereses in-
dividuales. Todas las perspectivas utópicas que la humanidad ha
JACQUES ELLUL 143
1'<Id ido soñar se basan en la confianza en el poder técnico para trans-
11 irmar, reorganizar y controlar la complejidad de las relaciones so-
\ l.ilcs. Por ello, las utopías han marcado el rumbo del progreso téc-
11ko y han definido nuestra imagen del futuro. Muchas de las utopías
modernas, como la de Francis Bacon, se han realizado en la medida
1'11 que el progreso técnico ha encontrado en la sociedad un lugar
preponderante. Por eso Ellul señala: "No hay otra utopía más que la
It'rnica, y por ese canal quizá podrá cumplirse la identificación en-
1r'l' el sistema técnico y la sociedad técnica. La utopía es dentro de la
ociedad técnica el horizonte de la técnica. Y nada más".3o
El concepto de sistema que emplea Ellul se basa en la teoría
\ l.isica de los sistemas: a) un sistema es un conjunto de elementos
\ '11 relación, de tal modo que la evolución de uno de ellos provoca
1.1 evolución del conjunto, así como la modificación del conjunto
u-pcrcute sobre cada elemento.F' Ellul subraya la interrelación y la
nnerdependencia entre los elementos esenciales de un sistema; b) los
\-lcmentos que componen los sistemas tienen una especie de "apti-
lud preferencial" para interactuar y combinarse entre sí, más que
p,lra entrar en contacto con elementos externos al sistema, lo cual
\'stablece las fronteras funcionales que identifican al sistema y lo de-
limitan. Los sistemas evolucionan y su estructura es dinámica, tanto
\'11 la composición de sus elementos como en las interacciones que
\k-sarrollan. Sus acciones no son nunca repetitivas, pues los siste-
IIl.1S están abiertos y pueden variar; c) los sistemas tienen una gran
\ .ipacidad para entrar en relación con otros sistemas, establecien-
do relaciones de retroalimentación. La evolución de los sistemas
\k-pende en gran medida de esas interacciones externas. Pero Ellul
¡Id v ierte que el concepto de sistema no nos permite hacer perdicio-
III'S acerca del comportamiento futuro del sistema técnico, ni si-
quiera prever la evolución de sus elementos o subsistemas.
El sistema técnico puede describirse mediante dos conjuntos de
r-lomentos: los rasgos ontológicos del "fenómeno técnico" y los fac-
10 tu«, p. 28.
11 ¡bid., p. 88.
144 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
tores del progreso técnico. El fenómeno técnico, como ya lo había
mostrado Ellul en La Techinique ou l'enjeu du siecle, es propio de la
civilización occidental desde el siglo XIX. El progreso material si-
gue siendo una parte constitutiva del fenómeno técnico, de su
autodesarrollo y de su autocrecimiento. El sistema técnico evolu-
ciona y se transforma por su propio impulso y ahora es un factor
determinante del cambio social. Aunque el sistema técnico no está
completamente cerrado, y por tanto interactúa con los sistemas
político, cultural, científico, económico, mantiene su unidad y su
consistencia porque los subsistemas técnicos interactúan y se enca-
denan primordialmente entre sí, con cierta autonomía con respecto
al resto de los sistemas culturales y sociales.
Ahora bien, el sistema técnico no puede sobrevivir ni desarro-
llarse más que en la medida en que se inserta en el cuerpo social. El
medio técnico no subsiste por sí mismo, como subsiste la naturale-
za o la sociedad. La autonomía que ha alcanzado el sistema técnico
y la capacidad que ha desplegado para auto desarrollarse es conse-
cuencia de que el sistema técnico se ha incrustado en el tejido social
y es prácticamente imposible extirpado (es como un cáncer que ha
crecido en el organismo social). La tecnificación de la sociedad es
total porque cada aspecto de la vida humana está subsumido en la
Técnica. Dado que la Técnica es un factor determinante en el cam-
bio social, y debido también a la interdependencia de sus elemen-
tos, a su extensión universal y a su capacidad de evolucionar y
reorganizarse a sí misma, no es posible generar un proceso de
"destecnificacíón". Sólo una devastación total de instrumentos y
de saberes técnicos podría producir el retorno a un mundo pre-
tecnológico.
Así pues, el sistema técnico existe no solamente por las relacio-
nes intrasistémicas que le han dado estabilidad y capacidad de au-
todesarrollo, sino también porque los organismos (la naturaleza y la
sociedad) a los que ha logrado subsumir son también sistemas,
y ha podido "replicar" y asimilar en su propia organización las
estructuras de esos sistemas, a la vez, que reorganizar su dinámica
interna "reiterando" sus propias estructuras y su racionalidad. De
JACQUES ELLUL 145
1'"ll' modo, la naturaleza y la sociedad se tecnifican enla medida en
'1lll'los objetos técnicos se parecen más a las cosas naturales, y en la
uu-dida en que están mejor incorporados en el mundo social.
Ahora bien, Ellul está consciente de que la Técnica no existe
WI la actividad intencional de los seres humanos, y que hablar de
1111 sistema técnico autónomo podría ser una falsificación de los he-
1lIos. Pero el sistema técnico no es un agregado de objetos técnicos
111puede ser comprendido fragmentando sus elementos y anali-
.indo cada uno por separado. El sistema técnico es un fenómeno
1u.ilitativamente distinto de la conjunción de.objetos técnicos y ac-
I uincs humanas, pues son precisamente las interacciones sistémicas
l.,., que determinan las propiedades esenciales de los dispositivos
~ lit' los artefactos.
1 sistema técnico destaca por su especificidad, su unidad, su
.11Itorregulación, y por constituirse como una totalidad en desarro-
litI Y en funcionamiento independiente del medio social. Entre sus
diferentes elementos no se establece una relación mecánica, sino
1111 conjunto cada vez más denso y complejo de relaciones de infor-
IIlIlciÓn. Es precisamente la capacidad que posee para intercambiar
tnlormación con el sistema social y con el medio ambiente, y para
modificar sus estructuras y "programas", lo que ha permitido la
"'1trecha vinculación entre uno y los otros sistemas. Así, la Técnica
I tInstituye también una modalidad de lenguaje universal capaz de
"quiparar, traducir o uniformar lo propio del sistema técnico y los
,·I('mentos de la naturaleza o de la sociedad. En 1977 Ellul anticipa
'111l'el lenguaje informático y la cibernética tienen esa capacidad
IlIlalizadora.
Según Ellul, las nuevas tecnologías de la información se han
,It'sarrollado a partir del hecho de que el sistema técnico ha evolu-
I limado para integrar sus elementos mediante relaciones de informa-
I /()11. La cibernética y la informática han surgido para responder a
1.1 necesidad de consolidar la configuración actual del sistema téc-
nlco, Ellul considera que el fenómeno técnico ha alcanzado el gra-
do actual de sistematicidad gracias al desarrollo de las técnicas de
íransmisión y registro de información. Así, la era de la información
146 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
no es una novedad producto del genio y de la libertad humanos,
sino la manifestación concreta y la consolidación de la unidad sis-
témica que la Técnica ha alcanzado. La Técnica se ha convertido,
además de medio global, en lenguaje universal para comprender y
actuar en el mundo.
El sistema técnico se ha convertido desde entonces en el deman-
dante en estos dominios: mientras más se desarrolla la técnica,
más se acrecientan los trabajos de información como condición
de ese desarrollo. La producción material y los movimientos de
objetos físicos se han vuelto menos importantes que esas activi-
dades no materiales. La explosión informativa ha sido necesaria
para la creación del sistema: no es un simple producto accidental
de nuestra capacidad de producir información. Pero a partir del
momento en el que el sistema tiende a organizarse, la demanda
de información se hace explícita, es decir, aparece un nuevo sec-
tor informativo, que está constituido de técnicas que no tienen otra
función específica más que producir, transmitir y recolectar in-
formación.P
Ellul plantea que la interacción entre los sistemas computa-
cionales permitirá a la Técnica consolidarse definitivamente como
sistema mundial. Así, las redes informáticas se han organizado y
adaptado a los múltiples subsistemas técnicos: comerciales, admi-
nistrativos, bancarios y financieros, militares, científicos y educa-
tivos, de servicios, ocio y entretenimiento, etc. No existe hoy en día
prácticamente ningún subsistema social eficiente que no esté orga-
nizado e interconectado mediante redes informáticas y sistemas de
telecomunicación. La injormatizacíón del sistema técnico es una nue-
va estructura que ha posibilitado crear nuevas relaciones orgáni-
cas entre los subsistemas. Ellul señala que en los años cincuentas
no existía propiamente tal sistematicidad técnica porque las activi-
dades tecnológicas se desarrollaban todavía de un modo más o me-
32 lbid., p. 104.
JACQUES ELLUL 147
!lOS aislado y accidental. Hacía falta un medio adecuado y homo-
I',t'neo de enlace que no dependiera de la inestabilidad de las insti-
tuciones sociales. El crecimiento técnico era en gran parte anárqui-
¡ o, pues estaba dividido en dominios separados por la división
!1',ld icional de las operaciones tecnológicas, las cuales interactuaban
1'1\ función de la capacidad humana de integrar y manejar las di-
\ rrsas ramas de la praxis. Pero ahora, esta interacción se produce
111' un modo automático y cada vez más organizado (incrementando
1,1 cantidad y complejidad de las interacciones), Así pues, la infor-
mática y las telecomunicaciones se han erigido como los factores
.lccisivos para la interacción y el autocrecimiento del sistema técni-
10. En la medida en que la informatización avanza, los sectores
u-cnicos se hacen, a la vez, interdependientes y autónomos.
Pero ello no implica que la informatización del sistema pueda
r-vitar contradicciones entre los diversos subsistemas técnicos, y
que los efectos contraproducentes de las interacciones accidentales
I1 imprevistas no generen nuevos problemas de dimensiones nun-
¡ ,1 antes vistas. También aumenta el riesgo de colapsos generaliza-
dos en un sistema interconectado. Ellul indica que la entropía del
••islema técnico podría crecer a pesar de la automatización de sus
n-laciones intrasistémicas, pues la integración de los subsistemas
k-cnicos a través de redes informáticas supera por mucho la capa-
ridad natural de la mente humana, pero todavía no suplanta por
rompleto al agente humano, que debe seguir tomando decisiones
vn los subsistemas técnicos. A pesar del acelerado proceso de la
.iutomatízación y de la consolidación de la sistematicidad tec-
nológíca, ésta todavía depende de las decisiones que los agentes
humanos toman, con base en los enormes volúmenes (a veces hu-
utanamenie inmanejables) de información que procesa y obtiene el
sistema técnico.
Una de las propiedades emergentes más relevantes del siste-
ma técnico que Ellul señala es la flexibilidad. La fuerza y estabi-
lidad del sistema técnico residen en su capacidad de adaptarse a
tiiferentes estados y condiciones, mientras que cada subsistema tien-
de a cerrarse sobre sí mismo. Ellul observa que el sistema técnico
148 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
requiere flexibilizarse para permitir la diversidad cultural y la ilu-
sión de una mayor libertad individual.
El sistema técnico produce sus propios mecanismos de confor-
mación o adaptación del individuo a sus requerimientos. Y esto no
es el resultado de una decisión consciente de algún agente huma-
no que" controle" el sistema. El pensador bordolés menciona: "Hay
que evitar plantear en términos morales clásicos los problemas ac-
tuales: por ejemplo, hablar de libertad o de responsabilidad dentro
del sistema técnico no significa nada. Estos son términos morales
no aptos para dar cuenta de la situación efectiva del hombre" .33
Por consiguiente, el sistema técnico es capaz de producir sus
propios mecanismos de adaptación y de compensación para que el
individuo se integre adecuadamente en él. La Técnica ha creado
medios destinados a facilitar la integración humana dentro del uni-
verso "inhumano" del sistema, por los cuales el individuo puede
alcanzar la satisfacción de sus necesidades vitales. Pero Ellul seña-
la que esta adaptación se produce como un verdadero sustituto de
las determinaciones de la naturaleza, por un sistema artificial que
ahora nos impone una fatalidad técnica. La Técnica ha creado, aSÍ,
medios para compensar una vida uniformada por la necesidad tec-
nológica: los medios de comunicación masiva, la ciencia ficción en
el cine y la literatura, la propaganda comercial y política, las técni-
cas al servicio del ocio y del "entretenimiento", las drogas sintéti-
cas, la contracultura que crea la ilusión del rompimiento del siste-
ma, las ciber-experiencias, la realidad virtual y los video-juegos, en
fin, todo el mundo de los objetos técnicos que crean la ilusión de
una "fuga" individual del sistema, pero que en realidad refuerzan
las conexiones y las mediaciones entre el individuo y el sistema
técnico.
ASÍ, la Técnica incluye en ell~ misma sus procesos de reorganiza-
ción, ya que es precisamente una organización técnica. Toda ma-
nifestación en contra, toda perturbación dentro del sistema no es
33 tu«, p. 122.
JACQUES ELLUL 149
más que una provocación, una solicitación para que nuevas técni-
cas, nuevas organizaciones, nuevos procedimientos se pongan en
marcha, integrando cada vez un número más grande de datos
(en cantidad ilimitada gracias a la computadora). Y esto se efectúa
no contra el hombre y para poseerlo o dominado, el sistema no
tiene ninguna intención ni ningún objetivo; se desarrolla como tal
simplemente. Y quienes le sirven están bien convencidos de que
trabajan para el bien de los hombres. Son animados por las mejo-
res intenciones. Lo que hace que el sistema técnico sea cada vez
más humanizado. Pero por la absorción de lo humano dentro de
la Técnica. Un proceso distinto es ímpensable.P'
No obstante, Ellul cree que la Técnica no ha sido capaz de re-
solver todos los problemas que ella misma genera. Por una parte,
1'1 sistema técnico ha generado mecanismos compensatorios para
con tener los efectos negativos de lo que Ellul denomina microproble-
/11175: contaminación, crecimiento demográfico acelerado, desempleo,
.ilienación del trabajo y la falta de tiempo libre, así como diversas
n-nsiones sociales entre el polo desarrollado de las sociedades (con
.iltos niveles de bienestar y que disfrutan los beneficios tecnoló-
gicos) y el polo tradicional y subdesarrollado (con bajos niveles
1le bienestar y acceso muy limitado aesos beneficios). La solución de
vstos problemas, que en el mundo globalizado han dejado de ser
ciertamente micro-problemas, es decir, situaciones localizadas, es uno
de los factores decisivos del progreso y la expansión del sistema
Il'cnico. Sin embargo, por otra parte, se han presentado problemas
globales (macroproblemas, como los denomina Ellul), consecuencia
ti irecta del auto crecimiento del sistema técnico y que no tienen nin-
gllna posibilidad de ser resueltos por la Técnica misma, y para los
t uales no hay alternativa:
Se trata, por ejemplo, del carácter totalitario del sistema, de la
complejización indefinida, la reconstitución del entorno humano
14 Ibid., p. 129.
150 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
que ha sido destruido, la búsqueda de la calidad de vida, la ten-
dencia a la dislocación seguida de la desaparición de controles
cualitativos, el cálculo de costos (los costos externos económicos),
la desnaturalización del hombre con la desaparición de los ritmos
naturales, de la espontaneidad, de la creatividad, de la incapaci-
dad de juicio moral a causa del poder."
Así pues, los problemas derivados del crecimiento cuantita-
tivo y de los desajustes provocados por los subsistemas técnicos
tendrían solución en la medida en que el sistema en su conjunto
alcance niveles de mayor integración y de consistencia entre todos
sus componentes. Pero los ejemplos de problemas citados se refie-
ren a desórdenes estructurales que afectan a las condiciones natu-
rales de la vida humana; para solucionar estos grandes problemas
(por su gravedad y por su magnitud) sería preciso -de acuerdo
con Ellul- remontarse a la "fuente misma del proceso técnico" para
modificar la totalidad de la organización y su desarrollo.
Todo el drama tecnológico actual consiste en que la técnica, una
vez que conquistó su autonomía y que funciona por autocre-
cimiento, no podría al contrario tener feed-back más que por una
presión externa: el feed-back ha sido posible por el complejo
informático, pero la relación debe ser mediatizada por un elemen-
to no técnico, lo que va en contra de la autonomía, y que es total-
mente inaceptable."
La condición para la modificación del rumbo y la estructura
esencial del sistema técnico está en la posibilidad de que los agen-
tes humanos tomen conciencia de los efectos y riesgos mayores que
la Técnica genera; es decir, Ellul señala que el ser humano, sub-
sumido y dominado por el sistema, debe hacer acto de conciencia
para resolverse a reaccionar contra dicho sistema.
35 [bid., p. 13I.
36 tu«, p. 133.
JACQUES ELLUL 151
No se trata de "convertirse en amo" de la Técnica, lo que no quie-
re propiamente decir nada [... ] Se trata de lograr la capacidad para
reinsertar dentro del sistema técnico informaciones cualitativas
externas, susceptibles de modificar el proceso desde su origen
-allí se sitúa el conflicto, y no según un estúpido imaginario, en
una concurrencia entre la computadora robot y el hombre despo-
seído de su cerebro."
¿Cómo provocar entonces esa reacción contra el dominio casi
.ibsoluto del sistema técnico? Antes de intentar comprender la res-
puesta elluliana a este desafío, veamos los rasgos esenciales que
1\11ul confiere al fenómeno técnico contemporáneo.
Autonomía
Corno hemos visto, Ellul sostiene que el sistema técnico es au-
turouico y autónomo, es decir, es un sistema que evoluciona ahora
por sus propias fuerzas y que no está regido, en lo fundamental,
I'or ninguna regulación externa. Por ello, Ellul es el representante
1I\,1S claro de la idea de la "tecnología autónoma" como poder
\ihjetivado e independiente de la voluntad de los seres humanos.
1.,\ Técnica es autónoma con respecto a: a) las variables económi-
\ ,\5, b) la política, c) los valores morales. Lo único que la limita,
y respecto a lo cual no puede ser autónoma, son las leyes físicas y
biológicas de la naturaleza.
Ellul subraya: "Técnica autónoma, eso quiere decir que ella no
\k-pende finalmente más que de sí misma, que traza su propio ea-
mino, [ ... ] que debe ser considerada como "organismo" que tiende
" cerrarse, a autodeterminarse: ella es un fin para sí misma. La au-
tunomía es la condición misma del desarrollo técnico'v" En este
'l'nUdo, la Técnica es la forma más organizada de opresión y poder
\7 lbid., p. 134.
lIi lbid., p. 137.
152 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
sobre los seres humanos (construida por los propios seres huma-
nos), pero no se trata sólo del poder institucionalizado que unos
ejercen sobre otros, sino del poder del imperio de la necesidad so-
bre la libertad de todos los individuos. Ello implica que no hay
autonomía posible del individuo frente al sistema técnico, pues en
éste se ha realizado la integración total de lo humano a lo técnico.
Según Ellul, la autonomía de la Técnica y la del hombre son incom-
patibles, no pueden coexistir, una de las dos tendrá que desaparecer.
La Técnica es una fuerza que no puede ser controlada, orientada
o desviada hacia una finalidad ajena a su propio encadenamiento
sistemático. "Usar la Técnica" significa aceptar y estar subordina-
do a la especificidad ya utonomía de sus fines -los cuales son ade-
más imprevistos-, la totalidad de sus reglas y sus imperativos.
Los individuos pueden tomar decisiones (usar o no usar, modificar
e innovar) con respecto al uso de herramientas e instrumentos, pero
no pueden decidir estar fuera de las determinaciones del sistema
técnico (la necesidad pragmática), a menos que éste mismo los ex-
cluya como parias sociales o marginados del desarrollo material.
La Técnica es autónoma respecto a la economía, aunque de-
penda del crecimiento capitalista. No obstante, el crecimiento econó-
mico depende de la innovación técnica, que sigue su propia lógica
de desarrollo. También es autónoma con respecto a la política, aun-
que parezca que las decisiones políticas subordinen el desarrollo
técnico. Según Ellul, son los criterios técnicos (eficacia y concentra-
ción del poder) los que determinan las decisiones que deben tomar
los políticos. El Estado se rige cada vez más por decisiones tecno-
cráticas en las que quedan fuera los ciudadanos y sus representan-
tes parlamentarios; los propios políticos que toman las decisiones
de gobierno lo hacen por razones de fuerza mayor. Finalmente, la
Técnica es autónoma frente a la ética, pues no está impulsada por
ningún valor que no sea técnico: no es su objetivo lograr la justicia
social o proteger los derechos de los individuos, ni preservar el
medio ambiente. Sólo se desarrolla en función de las posibilidades
materiales existentes, la factibilidad económica y su propia fuerza
de autocrecimiento y expansión.
}ACQUES ELLUL 153
Ellul sostiene que la Técnica no progresa, pues, en función de
11 n ideal moral ni busca la realización de valores que no sean técni-
cos. El sistema no acepta ningún juicio moral (los técnicos que es-
t.ín imbuidos en el imperativo tecnológico actúan con independen-
ria de criterios morales). Ellul señala: "la autonomía de la Técnica
Ht' ha establecido principalmente por medio de la división radical
de dos dominios. La moral juzga problemas morales. En cuanto a
los problemas técnicos, ella no tiene nada que hacer, pues sólo los
\ riterios y los medios técnicos son aceptables". La autonomía de la
l'écnica no significa que ésta sea una entidad' animada capaz de
.ictuar con propósitos y finalidades conscientes, sino que son los
•..eres humanos quienes han puesto a un lado los criterios ético-so-
riales en las acciones tecnológicas, asumiendo premisas que están
totalmente impregnadas de una ideología "tecnocrática". Es decir,
1.1 concepción instrumentalista (que Heidegger también criticaba)
que asigna una neutralidad moral a los objetos y subsistemas téc-
nicos es la condición de posibilidad de que la Técnica se vuelva
.iutónoma y acabe configurando y determinando las relaciones so-
ciales y las formas de vida.
La autonomía de la Técnica ha provocado la neutralización ética
de las acciones técnicas, no solamente en la actividad produc-
tiva, sino en todos los ámbitos. En efecto, para el sujeto moderno
toda acción tecnológica es legítima y prioritaria por sí misma, y
pnrece siempre estar dirigida a un bien. La Técnica se re fuerza me-
diante la propagación universal de una idea de su absoluta necesi-
dad y prioridad. La condición esencial para la autonomía de la Téc-
nica ha sido la universalización del imperativo de la necesidad
pragmática y la difusión de este discurso de la Técnica misma (Ellul
lo llama el blufftecnológico).
Por otra parte, la Técnica se ha convertido en una fuerza creativa
de nuevos valores que inciden en los cambios socioculturales. La
Técnica ha destruido así valores de la cultura tradicional y le exige
.11 individuo una serie de nuevas "virtudes" pragmáticas: exacti-
tud, precisión, racionalidad instrumental, eficiencia y obediencia,
y un doble criterio máximo: la eficacia y la utilidad, por encima de
154 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
otros valores y virtudes, como prudencia, precaución, seguridad,
bien colectivo, cuidado de ecosistemas y seres vivos, etcétera.
La Técnica se opone a valoraciones sociales tradicionales (no
centradas en fines pragmáticos de mayor eficacia) y las desarticula.
Por eso, señala Ellul, ella se convirtió en un poderoso medio de de-
sacralización del mundo, y eliminó todo misterio sobrenatural y
aun natural, todo tabú, social o religioso. La época de la "muerte
de Dios" y el imperio de la Técnica no coinciden por casualidad.
Según Ellul, la Técnica es, a la vez, sacrilega y sagrada. Ella ha arran-
cado al ser humano el sentido de lo sagrado y la vocación para el
misterio al que había sido conducido desde antaño. Para la Técnica
no existe el misterio. Ella no respeta nada, ni las cosas naturales ni
las sobrenaturales. Sólo tiene una única función: transformar esas
cosas en útiles, racionalizar toda acción de acuerdo con los impera-
tivos técnicos. De una manera mucho más radical que la ciencia, la
Técnica atenta contra todo lo sagrado, porque demuestra con ope-
raciones, y no sólo con razones, que el misterio no existe. La Técni-
ca no tiene miedo ni pudor ante lo sagrado; todo lo que no es técnico
aún, debe llegar a serlo gracias al autocrecimiento y al encadena-
miento sistemático de la Técnica. Por tanto, la Técnica obscurece la
experiencia de lo sagrado; para ella, el único misterio es lo que aún
no ha sido tecnificado.
El individuo que vive en el medio técnico, bien arropado y pro-
tegido por un mundo artificial, no cree en nada "sobrenatural" (o
más bien en nada "sobre-técnico"). Sin embargo, se ha producido
una extraña inversión. Ellul señala que el ser humano no puede
prescindir de la experiencia de lo sagrado; por ello, otorga ese sen-
tido a una fuerza que ha destruido todo lo que en el pasado consti-
tuía lo sagrado. En eLmundo actuaL Loúnico misterioso es Lafuente in-
agotabLe deLpoder de La técnica.t"
39 Ellul comenta al respecto: "La emisora de radio es un misterio inexpli-
cable, un milagro evidente y que se renueva; no es menos sorprendente que las
más elevadas manifestaciones mágicas, yes adorada como un ídolo [...] to-
dos experimentan el sentido de lo sagrado: no vale la pena vivir si no se tienen
JACQUES ELLUL 155
[...] En todos los casos, la técnica es sagrada porque es la expresión
común del poderío del hombre que, sin ella, se encontraría pobre,
solo, desnudo, sin disfraz, dejando de ser el héroe, el genio, el ar-
cángel ilusorio que un motor le permite ser. Y hasta los que sufren
porque están desempleado s o arruinados por la técnica, e incluso
los que la critican y la atacan (sin osar ir demasiado lejos, porque
tendrían contra ellos a todos los adoradores), tienen respecto a
ella esa mala conciencia que experimentan todos los iconoclastas.
No encuentran ni en sí mismos ni fuera de ellos una fuerza que
compense lo que ponen en duda. No viven en la desesperación,
que sería el testimonio de su liberación. Esta mala conciencia me
parece acaso el hecho más revelador de esta sacralización de la
técnica hoy en día.4o
El hecho fundamental de nuestro tiempo consiste, en suma, en
que la Técnica no obedece a condiciona mientas externos, sino que
se desarrolla en virtud de sus propios motores internos, subordi-
nando otros subsistemas sociales: el Estado, la economía y ciencia.
Las influencias externas sobre el sistema técnico corresponden a
valores y determinaciones que son secundarios (vienen a la zaga
después de las determinaciones inherentes al sistema técnico), que
acaban por convertirse en un freno de su autodesarrollo, o en des-
viaciones y orientaciones distintas a las que surgen de su propia diná-
mica interna. La autonomía de la Técnica se sostiene en su singular
capacidad de autodinamismo y de "supresión de los límites": los
de la cultura, la ética y la política y los de la naturaleza misma.
La técnica es en sí misma supresión de límites. No hay para ella
ninguna operación imposible ni prohibida; esto no es un carácter
accesorio o accidental, sino la esencia misma de la técnica: un lí-
mite no es jamás otra cosa que lo que no se puede actualmente
esos poderes en casa (autos, motocicJetas, aparatos eléctricos, etc.)" (La Technique
du siécle, p. 131).
o¡'¡ l'enieu
40 J. Ellul, La Technique 011 l'enjeu du siecle, pp. 132-133.
156 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
realizar desde el punto de vista técnico -simplemente porque
hay algo más allá de este límite que es posible realizar. [... ] ASÍ,
no hay más que dos tipos de límites: aquellos que provienen del
defecto de los medios y aquellos que son cualitativamente incon-
mensurables (y por consecuencia no pueden ser reconocidos como
límites). ASÍ, la Técnica no es un fenómeno trasgresor sino un fe-
nómeno que se sitúa en un .universo potencialmente ilimitado
porque ~lla misma es potencialmente ilimitada y presupone un
universo acorde con su propia dimensión, y por consecuencia no
puede aceptar ningún límite previo."
Sin embargo, Ellul no considera que la autonomía de la Técni-
ca implique neutralidad axiológica o ética, puesto que no es un ob-
jeto inerte y meramente instrumental. La Técnica posee en sí mis-
ma una serie de consecuencias, exigencias e implica un conjunto
de modificaciones del individuo y de la sociedad que se imponen
con su uso.
La técnica posee en sí un cierto número de consecuencias, repre-
senta una cierta estructura, ciertas exigencias, entraña ciertas mo-
dificaciónes del hombre y de la sociedad, que se imponen si uno
lo quiere o no. [... ] No digo que esto sea absolutamente irreme-
diable, pero que para cambiar esta estructura u orientar de modo
diferente este movimiento hace falta un esfuerzo inmenso para
poner manos a la obra en lo que se creía móvil y orientable, hace
falta la toma de conciencia de esta independencia del sistema téc-
nico, a la que se opone la convicción rasurante de la neutralidad
de la técnica."
41 J. Ellul, Le systeme technicien, pp. 167-168.
42 tu«, p. 169.
JACQUES ELLUL 157
Universalidad
a universalidad del sistema técnico es geográfica y también prag-
mática: permea en todas las actividades humanas y por todas par-
les del planeta. La universalización se vincula con el carácter pro-
gresivo y expansivo de la Técnica. El perfeccionamiento de los
subsistemas técnicos ha implicado la expansión geográfica de sus
aplicaciones. Dos hechos han condicionado su expansión univer-
sal; por un lado, la creciente secularización de la vida cotidiana, la
renuncia a los mitos y a las esperanzas religiosas, principalmente
en Occidente; por otro, la proyección del sujeto moderno hacia el
futuro depositando sus esperanzas en el progreso técnico.
La Técnica se ha convertido en un sistema universal mediante
dos procesos correlativos: la creciente especialización y la tota-
lización del conjunto de técnicas. Al tiempo que la Técnica se espe-
cializa cada vez más, se hace más unitaria y sistémica, pues de lo
contrario, la especialización generaría una fragmentación y un des-
orden mayor entre las diversas ramas técnicas. Pero el proceso de
especialización-totalización no es intencional ni está dirigido por
los fines humanos, es intrínseco al grado actual de desarrollo sisté-
mico de la Técnica.
Analicemos ahora los dos aspectos principales de la universa-
lidad que caracteriza al sistema técnico contemporáneo: a) Geográ-
fico: en todos los países y en todas las culturas, la tecnificación se
extiende sin ninguna restricción. b) Cualitativo: los mismos proce-
dimientos en todas partes y los mismos efectos y consecuencias,
un solo modelo de técnica, así como los mismos problemas socia-
les y ecológicos derivados del desarrollo tecnológico. De acuerdo
con Ellul, todas las operaciones sociales relevantes se han transfor-
mado en actividades regidas desde una perspectiva tecnológica.
En el pasado existieron distintas vías de civilización, ahora todos
los pueblos están alineados a una sola vía. Pero esto no quiere de-
cir que la civilización tecnológica iguale las condiciones mundanas
de todos los pueblos o de todos los estratos sociales. Por el contra-
rio, existen distintos grados de desarrollo en la misma trayectoria,
158 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
distintos niveles de acceso a los medios técnicos, aunque todos los
pueblos no tengan más remedio que incorporarse a la civilización
tecnológica.
Pero lo que sí se ha convertido en un factor homogéneo es que
ya no se requieren circunstancias sociales favorables para que la
Técnica logre expandirse. Ella es suficientemente poderosa para
imponerse y romper barreras simbólico-culturales, morales y reli-
giosas. En consecuencia, el mundo técnico moderno es contradic-
torio y complejo; sobreviven en él restos de las culturas tradiciona-
les y viejos atavismos, pero ello no significa que la victoria de la
Técnica no esté ya consumada. El mundo técnico no es, claramen-
te, más ordenado o más "racional", sino que es el mundo de las
tensiones sociales intranacionales e internacionales, es un mundo
esencialmente violento y conflictivo. La universalidad, en suma,
no puede implicar la unificación o la pacificación del mundo.
[... ] en este proceso de universalización, la técnica que "marca el
advenimiento de la comunidad global" provoca al mismo tiempo
rupturas y agrava las escisiones: fragmenta a la humanidad, la
separa de sus costumbres tradicionales sobre las que se había es-
tablecido un modus vivendi universal. Ella extiende el abanico de
las condiciones humanas y profundiza la brecha que separa las
condiciones materiales de los hombres. En todas partes la técnica
se establece como fundamento, posibilidad, exigencia de las socie-
dades, pero también crea los medios de destrucción que provocan
el miedo y la desconfianza recíproca. Crea asimismo los medios
de producción que separan a los pobres de los ricos de la manera
más cruda jamás vista, ella parece agravar las tensiones y los con-
flictos. [... ] ASÍ, sin ninguna duda las técnicas sirven para el acer-
camiento entre los hombres y las técnicas provocan su oposición,
sus rupturas. Pero esta afirmación, que es exacta, proviene una
vez más de la consideración de las técnicas separadas. El sistema
técnico es tan universal, y en tanto que sistema, se ha establecido
más o menos completamente y por todas partes. Pero no garanti-
za la pacificación o el buen entendimiento entre los pueblos. Pro-
JACQUES ELLUL 159
duce en efecto las rupturas que conocemos, pero que no pueden
hacer nada contra esta universalización.P
Pertenece, pues, a la naturaleza sistémica de laTécnica la capa-
:idad de extenderse universalmente, provocando la fragmentación
de las relaciones humanas, y no su unificación. En los tiempos en
que ya se preconizaba la globalización gracias a los medios de co-
municación, Ellul sostiene que la universalización del sistema téc-
nico producirá una identidad de fundamentos y estructuras en muy
diversas sociedades, una homogenización material de la vida (la pro-
ducción industrial y el consumo), pero que será ineluctable que
infrente a las sociedades unas contra otras en una lucha por el po-
der, "porque la técnica no es jamás otra cosa que un medio de poder".
Por consiguiente, la Técnica ha conquistado progresivamente
todos los aspectos del mundo humano: la economía, el Estado y al
cuerpo humano mismo; no queda reducto de la realidad natural ni
del mundo social en donde la Técnica no pueda penetrar y trans-
formar los medios y las formas de vida. Según Ellul, en nuestros
tiempos asistimos a la victoria final de la Técnica, con la cual surge
un nuevo imperio de la necesidad técnica y la uniformidad de la
existencia humana. El universalismo de la Técnica significa un nue-
vo orden de opresión mundial bajo la dominación de los impera-
tivos técnicos, en el que algunos tienen una posición más cómoda
que otros, pero no por ello están menos sometidos a los mismos
lineamientos; la autodeterminación y la autonomía del ser huma-
no parecen ser ya una ficción del pasado."
43 J. Ellul,
Le systeme technicien, p. 207.
44 Ellul comenta: "[...] Civilización técnica significa que nuestra cultura
es construida por la técnica (forma parte de la civilización únicamente lo que es
objeto de la técnica), que ella es construida para la técnica (todo lo que existe en
esta civilización debe servir a un fin técnico), que es exclusivamente técnica
(excluye todo lo que no lo es o lo reduce a su forma técnica)" (La Technique oü
I'enjeu du siécle, p. 116).
160 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MA YOR
Autocrecimiento
El autocrecimiento de la Técnica se refiere a dos fenómenos. La
Técnica ha alcanzado un nivel de evolución en el que se transfor-
ma casi sin intervención planeada. La Técnica progresa gracias al
esfuerzo colectivo, pero éste tiene una finalidad inconsciente. Es
decir, una condición para este autocrecimiento es que no existe en
las estructuras sociales ninguna fuerza que resista o detenga por
completo el progreso técnico; al contrario, los esfuerzos de cada
individuo contribuyen a mantener la cohesión del mundo técnico.
La Técnica ya no evoluciona gracias a geniales inventores, sino mer-
ced a un esfuerzo colectivo constante y sostenido. No encontrare-
mos por ningún lugar a los grandes héroes del progreso tecnoló-
gico (pero sí a un sinnúmero de alabadores y propagandista). La
sistematicidad de la Técnica implica que las acciones son ejecuta-
das por un sujeto colectivo distribuido mundialmente, por lo que
no importa quién y en dónde realice una innovación técnica, sino
que su empleo se extienda rápidamente por todo el orbe.
Además, las constantes adiciones de mejoras o innovaciones
tecnológicas generan modificaciones cualitativas en el sistema en
su conjunto. Las técnicas se entrelazan progresivamente, pero no
siguen un plan preconcebido; en el desarrollo de la Técnica nada
está predeterminado, operan en ella, más de lo que creemos, el azar
y las indeterminadas condiciones de disponibilidad económica y
de facticidad material.
La Técnica se organiza como un sistema que se autorregula.
Pero ninguna técnica domina el conjunto del sistema, no existe una
técnica especializada en controlar el sistema completo, no hay
una técnica de la totalidad; cada técnica es una actividad fragmen-
taria que interviene en una región de la realidad social o natural; es
la interrelación y la interacción de todas lo que constituye el siste-
ma técnico autónomo. Lo que vincula las acciones técnicas no es el
designio humano ni la programación política, sino las leyes inter-
nas de desarrollo de la técnica, la unidad intrínseca asegura la co-
hesión entre los medios y las acciones humanas.
JACQUES ELLUL 161
Constatamos [... ] que es el principio de combinación de las técni-
cas lo que provoca el autocrecimiento. [... ] eLprogreso técnico tiende
a efectuarse, no según una progresión aritmética, sino según una pro-
gresión geométrica.
Este autocrecimiento da a la técnica un aspecto de extraña aridez.
Ella es siempre semejante a sí misma y no se parece a nada. Cual-
quiera que sea el dominio al que se aplique, sea el hombre o Dios,
ella es la técnica y no sufre modificaciones en su desarrollo, que es
su ser y su esencia [... ]. No es más que una forma en donde todo
se moldea. Pero he aquí que ella adquiere características propias
que la constituyen como un ser aparte. Una frontera muy precisa
la rodea. Está, por un lado, todo lo que es técnico y, por otro, todo
lo que no lo es. Quien entra en esta forma se encuentra obligado a
adoptar sus características. Ella modifica todo lo que toca, siendo
ella misma inmune a la contaminación. No hay nada, ni en la na-
turaleza, ni en la vida social y humana, que pueda serie compara-
do. La inteligencia del arte o de la guerra no se aproxima en nada
a la técnica, y mucho menos la industria de las hormigas o las abe-
jas. Ser híbrido, pero no estéril, capaz, al contrario, de engendrarse
a sí mismo, la técnica traza sus límites y modela su imagen.í"
Automatismo de la elección técnica
en el mundo actual el individuo no puede decidir emplear o no
emplear un medio técnico, si es que quiere conseguir un resultado
ficaz y adecuado con las necesidades sociales. En la elección técni-
ca no se interponen decisivamente más intereses y valores que los
que determinan las necesidades pragmático-productivas. El ser
humano ya no es el agente de la elección ni del cambio técnico. Él
decide solamente por aquello que da la máxima eficiencia.
45 J. Ellul, La Technique oú /'enjeu du siécle, pp. 83 Y 88.
162 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
a) La selección entre medios técnicos, la organización y la me-
canización se efectúa automáticamente, sostiene Ellul. El ser huma-
no ya no posee el control de la selección y se siente satisfecho por
ello porque se libera de responsabilidades individuales. Confía ple-
namente en la automatización y en los medios que son necesarios
de acuerdo con el cálculo racional sobre el resultado esperado.
b) Cuando en un ámbito técnico hay un conjunto de medios no
técnicos ocurre un proceso previo de eliminación. "La actividad
técnica elimina automáticamente, sin que haya en él un esfuerzo
en este sentido ni voluntad directiva, toda actividad no técnica la
transforma en actividad técnica"." Esto no quiere decir que la se-
lección tecnológica no esté expuesta a una serie de condiciones so-
ciales; sino que la idea de que es el hombre quien decide qué tipo de
medios utilizar y para qué es simplemente una ilusión; la Técnica
no obedece a fines socialmente controlados, ella es un sistema de
medios interrelacionados que crece potencialmente en posibilida-
des, y que más bien determina nuevos fines prácticos.
En el mundo actual, toda actividad tecnológica es superior pro-
ductivamente a toda actividad no tecnológica. El medio en donde
penetra una técnica se convierte de un solo golpe en un medio téc-
nico. No hay elección posible entre un medio técnico y uno no técni-
co. Ellul niega que subsista libertad humana en la elección técnica.
A un poder técnico sólo se opone otro poder técnico. Es inútil, según
Ellul, ante el automatismo de la elección tecnológica intentar con-
trolar o regular los medios técnicos. Los individuos están atrapa-
dos en un dilema constante: o bien deciden usar medios tradicio-
nales y empíricos, o bien deciden" aceptar" la necesidad del medio
técnico. Por ello, Ellul sostiene que el hombre moderno no posee
alternativa: ni el individuo ni la sociedad pueden escoger un camino
que no sea técnico. No existe libertad de elección ante la Técnica:
El reto dirigido a un país, a un hombre, a un sistema, es hoy única-
mente un reto técnico. A una potencia técnica sólo puede oponer-
46 lbid., p. 78.
JACQUES ELLUL 163
se otra potencia técnica. [...] Ahora cada hombre no puede tener
un lugar para vivir más que siendo un técnico. Cada colectividad
no puede resistir a las presiones del medio ambiente más que si
usa técnicas. Tener la respuesta técnica es actualmente una cues-
tión de vida o muerte para todos. Pues no hay un poder equiva-
lente en el mundo.F
AmbivaLencia
El desarrollo de la técnica no puede ser juzgado en términos mora-
les de bueno o malo, según Ellul. No es bueno ni malo, pero tampo-
co neutro, sino que siempre comporta una mezcla de elementos
positivos y negativos imposibles de disociarse. Así, una técnica cu-
as efectos sean sólo positivos no existe en el mundo. Los buenos o
malos efectos no dependen de las intenciones humanas; cualesquie-
ra que éstas sean, las consecuencias del uso de la técnica están en
[unción de las determinaciones del sistema técnico, que no depen-
den de la voluntad de los usuarios y ni siquiera a veces de los
d iseñadores técnicos. La ambivalencia es una característica de todo
progreso técnico: se gana en una parte y se pierde en otra. Cada pro-
greso técnico, cada innovación que entra en el mercado y transforma
las relaciones sociales, acentúa la complejidad de los elementos posi-
tivos y negativos. El efecto más importante de la ambivalencia del
progreso técnico es la incertidumbre y la imprevisibilidad de sus
consecuencias en el mundo. La razón última es muy simple: pues-
to que el progreso técnico carece de finalidad y no sabe hacia dón-
de se dirige, es imprevisible y provoca en la sociedad entera una
incertidumbre general. Ellul plantea entonces tres tesis sobre la
.tmbivalencia del progreso técnico:
Todo progreso técnico se paga.
47 ¡bid., p. 79.
 164 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
El progreso técnico produce en cada etapa más problemas (y
más vastos) de los que resuelve.
Los efectos nefastos del progreso técnico son inseparables de
los efectos favorables."
1. Todo progreso técnico se paga. No puede existir un progreso
técnico absoluto. Con cada avance (sobre todo en la modalidad de
innovaciones que se expanden globalmente de manera muy rápi-
da) se produce una pérdida, sea de conocimientos tradicionales, de
destrezas prácticas, habilidades cognitivas o vínculos sociales, equi-
librios ecosistémicos, etc. Las innovaciones tecnológicas crean nue-
vas relaciones de complejidad entra la naturaleza y la sociedad que,
por lo menos, tienen resultados inciertos e imprevistos.
2. El progreso técnico produce en cada etapa más problemas (y más
vastos) de los que resuelve. Las innovaciones de la era industrial, con
la introducción de nuevos materiales como los plásticos, uso de
sustancias químicas (v. g. la producción de alimentos mediante la
agroquírnica y el uso intensivo de fertilizantes e insecticidas como
el DDT), la producción masiva de automóviles, resolvieron los pro-
blemas de abasto material de una población mundial que crecía
rápidamente. Pero provocaron a la vuelta de los años extensos y
graves deterioros ambientales, la concentración cada vez mayor de
gases de efecto invernadero y múltiples problemas de salud que
ahora tienen que resolverse. En la misma lógica, ya se proponen
r:uevas soluciones tecnológicas (como el uso de transgénicos para
reducir la aplicación de agroquímicos), pero que generarán nue-
vos, más extensos y quizá más graves problemas (contaminación
genética, pérdida de biodiversídad, tensiones socioeconómicas por
la creación de nuevos agromonopolios industriales, etcétera). Los
problemas típicos del periodo de rápida y extensiva industrializa-
ción pueden languidecer ante los nuevos riesgos derivados del uso
intensivo, globalizado y de rápida expansión de las innovaciones
que surgen de la ingeniería genética y la biotecnología, la informa-
48 J. Ellul, Le bluf! technologique, p. 96.
JACQUES ELLUL 165
tica, la nano tecnología, etc. Es imposible hacer predicciones pero,
omo Ellullo señala, es muy factible que esos problemas sean aún
más difíciles y complejos por estar globalmente extendidos.
3. Los efectos nefastos del progreso técnico son inseparables de los
efectosfavorables. En el mundo técnico moderno es ingenuo separar
entre técnicas buenas y útiles y técnicas malas, así como creer que
todo depende del "bueno uso" que hagamos de la tecnología. Idea
falsa que repiten como tarabillas los tecnólogos, científicos, políti-
os e incluso algunos filósofos. Ellul considera que si se observan
las consecuencias reales de las técnicas, en su funcionamiento y
dinámica propios, y no se hace una abstracción del uso de los ins-
trumentos, es posible advertir la inseparabilidad de efectos positi-
vos y negativos. Se puede decir que todas las técnicas de produc-
ción son buenas porque incrementar la cantidad de bienes que
favorecen el desarrollo social. Pero Ellul se pregunta sobre la cuali-
dad de lo que se produce hoy en día. La técnica moderna está dise-
ñada para incrementar y hacer cada vez más eficaz la producción.
Pero la finalidad de la producción puede ser cualquier cosa; así, se
producen una multiplicidad de cosas absurdas, inútiles y peligro-
sas que aumentan el derroche de recursos naturales e incrementan
la complejidad y los riesgos que se viven cotidiana pero invisible-
mente en la sociedad tecnológica.
Imprevisibilidad
La imprevisibilidad es, sostiene Ellul, una de las características esen-
ciales del progreso técnico, que se sitúa tanto en la etapa del diseño
e invención, en la innovación como en la aplicación y, finalmente,
en sus efectos. Todo progreso técnico implica efectos deseados, efec-
tos previsibles (algunos no deseados) y efectos imprevisibles. Si
existiera una capacidad humana para diseñar y realizar sistemas
tecnológicos que sólo respondieran a los efectos deseados, no ha-
bría ningún problema. Pero eso es imposible porque cada inno-
vación técnica pone en juego una multiplicidad de causas, algunas
166 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
inopinadas, y se inserta en una cadena de acciones y efectos que
cruzan de la naturaleza a la sociedad y viceversa. La técnica no sólo
produce riesgos (la probabilidad de que una acción tenga un efecto
nefasto no querido), sino incertidumbre (imposibilidad de deter-
minar el nivel de riesgo).
Ellul distingue dos tipos de efectos imprevisibles: a) aquellos
que no se podían prever pero que se podían esperar, de acuerdo
con el conocimiento que se tiene; b) aquellos efectos que son impre-
visibles e inesperados porque no existía ningún antecedente ni co-
nocimiento causal. Ellul sostiene: "No existe progreso irrevocable-
mente logrado, progreso que no sea más que progreso, ni progreso
sin sombra. Todo progreso corre el riesgo de degradarse, y com-
porta un doble juego dramático de 'progresión/ regresión'" .49
Según Ellul, la racionalidad técnica ha llegado a un punto irra-
cional por su carácter omniabarcador. Ha tenido como finalidad
producir utilidad y ahora tienen como consecuencia producir no
sólo cosas inútiles, sino también el incremento de riesgos y efectos
negativos que son imprevisibles.
En la medida en que conocemos cada vez menos las consecuen-
cias de nuestras innovaciones y que somos incapaces de inventar
los frenos necesarios, basta muy poco para lanzamos hacia un ries-
go absoluto. Todo crecimiento técnico que aumenta infinitamente eL
riesgo hipotético, pero absoluto, me parece estrictamente condenabLe. so
Ellul anticipa los problemas característicos de la sociedad del
riesgo (que desarrollará Ulrich Beck) y pone las bases para la for-
mulación de un principio precautorio. El riesgo tecnológico se ha
agudizado peligrosamente porque los resultados positivos de las in-
novaciones técnicas son inmediatos y concretos, pero los efectos ne-
gativos son abstractos, se expresal} a largo plazo y en una escala glo-
bal. Ellul concluye que la percepción del riesgo está cada vez más
49 lbid., p. 154.
50 [bid., p. 156.
JACQUES ELLUL 167
retrasada socialmente, a pesar de los estudios prospectivos que ha-
cen los expertos, y por ende, los problemas que se generan son cada
vez más difíciles porque no aparecen ante la conciencia colectiva más
que cuando se han convertido en males inexorables y masivos.
De este modo, el mundo tecnológico se ha convertido en un
entorno en el que la previsión es una necesidad ineludible. Pero
Ellul distingue entre previsión (prévision) y previsión precautoria
(prévoyance). No basta con intentar prever los riesgos a partir de las
técnicas de cálculo y probabilidad, o hacer estudios de impacto
ambiental basados en criterios económicos de costo-beneficio, sino
que es preciso anticipar precautoriamente la posibilidad de que
suceda una catástrofe. Como sostiene Ellul, "la cuestión de la posibi-
lidad eclipsa a la de la probabilidad". Los cálculos probabilísticos y
estadísticos de las técnicas de cálculos de riesgos pierden valor ante
la posibilidad de que ocurra un desastre de una magnitud mayor.
La previsión precautoria [prévoyance] será ante todo la virtud se-
gún la cual aceptaremos, con base en las experiencias indiscu-
tibles del pasado reciente [... ], que vivimos de hecho en una civi-
lización del riesgo mayor provocado por la técnica, y que mien-
tras más avanza ésta, más se agravará y aumentará la probabili-
dad del riesgo mayor.f
La prévoyance debe, pues, reemplazar a la previsión prospectiva,
al cálculo de probabilidades, y a los métodos de evaluación y con-
trol de riesgos. Ellul ha fijado las bases del principio de precaución
en el momento justo en que más se requiere.
[... ] "lo peor se ha vuelto en todo momento posible". Y la previ-
sión precautoria [prévoyance] manda aquí dar un paso más: es ne-
cesario considerar lo peor como probable, no porque sea el resul-
tado del cálculo de probabilidades que, como hemos visto, en estas
circunstancias no corresponde a nada, sino porque efectivamente
51 tu«, p. 198.
168 LOS ANUNClADORES DEL RIESGO MAYOR
el alto riesgo se acumula. [... ] En función de la previsión pre-
cautoria, hay que tener en cuenta todos los datos necesarios para
responder en cada caso a lo peor. Hay que evaluar, por tanto, qué
es lo peor probable en cada situación, y para cada parámetro de la
situación.P
Doble y contradictorio feed-back
En Le systeme technicien, Ellul sostenía que el sistema técnico carece
de feed-back, y que se ha cerrado por completo, por lo que no puede
ser alterado desde fuera por ningún otro subsistema social. Esta
tesis refuerza la idea de una hipóstasis del sistema técnico que pa-
rece entonces haber devenido algo absoluto. No obstante, en Le bluf!
technologique, Ellul rectifica esa afirmación y considera que el siste-
ma técnico tiene dos modalidades de feed-back: uno positivo, cuya
acción procede la ciencia y de la política; y otro negativo, que pro-
viene de la economía. Este doble y contradictorio feed-back consti-
tuye un factor más de la imprevisibilidad del desarrollo técnico.
Las fuerzas sociales interactúan con el sistema e influyen en él, pero
no de un modo plenamente intencional y efectivo. Las
interrelaciones son más bien fortuitas e imprevisibles. Por un lado,
la ciencia (los centros de investigación privados y públicos ligados
a la industria, que forman el complejo Ciencia-Técnica, como lo
llama Ellul) y la política (los gobiernos con sus agencias de fomen-
to a la investigación y desarrollo, la desregulación, etc.) impulsan
el progreso tecnológico y la innovación. Pero por otro, las variables
económicas y financieras, locales y mundiales, pueden constituir un
freno o unas condiciones desfavorables para la innovación técnica.
La eficacia y las consecuencias de la doble acción de estos fac-
tores no puede medirse con precisión, y ello contribuye, según Ellul,
a generar mayor incertidumbre en el rumbo del desarrollo técnico.
52 tu«, p. 199.
]ACQUES ELLUL 169
Finalmente, podemos resumir las principales características del
sistema técnico en las siguientes tesis que Ellul desarrolla en sus
libros:53
1. La técnica ha cambiado radicalmente de naturaleza, ya no es
un mero instrumento, ha devenido un sistema-mundo autónomo.
2. Los seres humanos no controlan la Técnica como si fuera
cualquier instrumento, ella se expande y se desarrolla siguiendo su
propia lógica. Su expansión universal, su autonomía y su
autocrecimiento responden a su propia necesidad.
3. No hay posibilidad de autonomía y libertad humana ante la
a utonomía de la Técnica. Los seres humanos ya no están en capaci-
dad de elegir su propio destino, sino sólo de elegir entre los medios
disponibles por el sistema técnico.
4. La técnica refuerza el poder del Estado, el cual, a su vez,
refuerza el poder de la técnica. La técnica se ha convertido en la
fuente de un nuevo poder totalitario.
5. La técnica y la ciencia están estrechamente imbricadas. Una
no puede desarrollarse sin la otra. La ciencia es uno de los motores
del sistema técnico y se subordina a sus fines pragmáticos, consti-
tuyendo el complejo Ciencia-Técnica (tecnociencia).
6. El sistema técnico y el capitalismo forman una unidad indi-
soluble. Uno no se expande sin el otro: sin crecimiento económico
no hay desarrollo tecnológico, pero sin expansión tecnológica no
hay desarrollo capitalista. Sin embargo, la Técnica no se subordina
al sistema económico mundial. Las innovaciones técnicas están con-
dicionadas por las circunstancias comerciales e industriales, pero
se diseñan y planean en función de las posibilidades que permite el
sistema técnico mismo.
7. La propaganda y el bluf! tecnológico que difunde la necesi-
dad absoluta del poder técnico son mecanismos del sistema que
permiten mantener su integridad y adaptar a los individuos sin
necesidad de ejercer violencia.
53 C]. [ean-Luc Porquet, op. cit.
170 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
8. El hombre que se sirve de la técnica es aquél que la sirve en
cada uno de sus acciones. Sólo el hombre que sirve a la técnica está
bien adaptado para "servirse" de ella en el abanico de medios que
le ofrece.
9. Los límites de la expansión del poder técnico no están en la
cultura, sino en la naturaleza. La Técnica uniforma a todas las cultu-
ras y va minando los valores tradicionales. Los valores éticos y polí-
ticos no pueden influir desde fuera el desarrollo del sistema técnico.
10. La ciencia y la política son los propulsores fundamentales
de la Técnica; la economía, su único freno.
11. El sistema técnico ha producido un enorme derroche de
recursos y la devastación y depredación la naturaleza. Sin embar-
go, el sistema no se puede expandir indefinidamente, pues no pue-
de haber desarrollo técnico infinito en un mundo finito.
12. La Técnica crea más problemas (más complejos y más vas-
tos cada vez) de los que se propone resolver.
13. Mientras más progresa la Técnica, mayores son sus efectos
imprevisibles y mayores los problemas que genera.
14. La Técnica se ha convertido en una fuerza que uniforma
todo y que no respeta límites, desacraliza todas las cosas; ella pare-
ce ser lo único sagrado.
15. Para desmantelar el sistema técnico es necesaria una revo-
lución social global que comience con la toma de conciencia por
parte de los individuos de su sometimiento al sistema. Esa revolu-
ción es posible y, sin embargo, muy poco factible (quizá improba-
ble) ante los mecanismos de contención social que ha desarrollado
la Técnica misma (la informática, la publicidad y la propaganda
mediática, la industria del entretenimiento, etcétera).
LA INTEGRACIÓN DEL SER HUMANO
EN EL SISTEMA TÉCNICO
Ellul avizora al final de sus obras que la Técnica intervendrá en la
naturaleza orgánica y en la constitución biológica del ser humano
JACQUES ELLUL 171
para lograr una completa integración de lo humano en el sistema
técnico.
[...] La edad técnica prosigue en realidad, y no podemos decir in-
cluso que estemos en su plena expansión. Por el contrario, es pre-
visible que le queden algunas conquistas decisivas por hacer -el
hombre, entre otras-, y no se ve qué es lo que podría impedir a la
técnica apoderarse de ellas."
La siguiente etapa del progreso técnico debe ser lograr un fun-
cionamiento orgánico de todos sus subsistemas, incorporando ele-
mentos vivos en los componentes artificiales. El ser humano se trans-
formará, no estará seguramente compuesto con partes mecánicas,
no será un cyborg, sino que lo orgánico se convertirá en el medio
eficaz del encadenamiento técnico. Y es aquí en donde entra en
juego la novedosa ingeniería genética. La transformación orgánica
del cuerpo humano es posible en principio, precisamente porque
ni la naturaleza ni el ser humano son una realidad estable, estática
e impenetrable. La Técnica ha puesto de manifiesto la maleabili-
dad e inestabilidad de todo lo orgánico y lo vivo, del ser humano,
la sociedad, la cultura y la naturaleza material y orgánica. Y estas
características son las que ahora fundamentan la amenaza del do-
minio absoluto de la Técnica sobre la vida.
Todo es ahora posible como para fabricar el hombre que se quiera
[... ] Nuestro saber no se sitúa en el mismo plano que nuestras
incertidumbres, que no son del mismo orden ni pertenecen a la
misma zona de comprensión que los fenómenos. El gran ensayo
de la ingeniería genética se topa con un obstáculo gigante, y nadie
es capaz de responder a una pregunta muy simple: se puede fabri-
car al hombre, ¿pero qué hombre quiere usted? ¿Ante todo un
hombre inteligente?, ¿o religioso?, ¿con una musculatura ejemplar?,
¿o psicológicamente en perfecto equilibrio?, ¿altruista?, ¿o egoís-
54 J. Ellul, La Technique 011 l'enjeu du siécle, p. 10.
172 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
ta?, ¿bien integrado a la colectividad?, ¿sensible a la belleza yar-
tista?, ¿o más bien provisto de un juicio crítico que le proporcione
una individualidad autónoma?, ¿o conformista?, ¿ante todo indi-
vidual? Es necesario elegir ya que no podremos tener todo. Usted
no podrá tener al mismo tiempo un hombre rigurosamente racio-
nal y de una alta elevación espirituaJ.55
La ingeniería genética, que en los años ochenta se perfilaba
como la técnica capaz de crear al hombre nuevo, ofrecería así la solu-
ción final al problema de la adaptación del individuo al mundo
técnico. Pero Ellul cree que este optimismo prometeico olvida-
da un pequeño detalle: "este hombre ideal, inventado y producido
por la ingeniería genética, no tendría ninguna libertad ya que sería
el modelo programado para ser tal." Ellul anticipa algunas de las
tesis de los que se oponen a la eugenesia positiva, como [onas y
Habermas."
Pero quizá no sea necesaria la intervención de la ingeniería
genética para lograr la completa adaptación del hombre al univer-
so técnico. La Técnica ha creado mecanismos de adaptación: la pu-
blicidad, los medios masivos, la propaganda política, el deporte-
espectáculo, el cibermundo ... , que le dan al individuo satisfacciones
y compensaciones psicológicas para no sentirse esclavizado. La Téc-
nica responde así a las necesidades y deseos permanentes del ser
humano. En suma, el individuo no tiene, según Ellul, ningún pun-
to de referencia "intelectual, moral, espiritual a partir del cual po-
dría juzgar y criticar la técnica".57 Está sometido bajo diversas for-
mas de conformismo y adaptación a los requerimientos del sistema
técnico.
Este condicionamiento ya ha llegado al punto de una total depen-
dencia; este estado de conformismo sumiso ha sido enaltecido por
55 J. Ellul,Le bluf! technologique, p. 715.
56 Véase capítulo sobre [onas, última parte.
57 J. Ellul, Le systeme technicien,
p. 352.
JACQUES ELLUL 173
los más siniestros profetas de ese régimen, como la suprema "li-
beración" del hombre. ¿Liberación de qué? Liberación de las con-
diciones con las que prosperó el hombre; a saber, una relación
activa, una relación de intercambio mutuamente gratificante con
el medio ambiente, humano y natural, "no programada", varia-
da, proactiva, un medio ambiente lleno de dificultades, de tenta-
ciones, de elecciones difíciles, de desafíos, de sorpresas, de recom-
pensas inesperadas.P
Los "epígonos" de la Técnica, dice Ellul, proclaman que ésta
libera al ser humano de restricciones y que obliga al individuo a
tener que decidir y tomar responsabilidades. Pero las elecciones
están delimitadas por el sistema técnico. El individuo tiene más
libertad de elección entre posibilidades de consumo, pero no posee
mayor libertad en la definición y control de funciones y fines socia-
les. Las innumerables posibilidades de elección en el sistema técni-
co se sitúan, dice Ellul, en el nivel de las consecuencias finales del
sistema, pero no en el origen.
No hay que concluir en absoluto que este hombre esté mecaniza-
do, condicionado, que sea un robot. Jamás he dicho eso. Permane-
ce perfectamente capaz de elección, decisión, modificación orien-
tación ... Pero siempre al interior de un marco técnico y dentro del
sentido de una progresión técnica. Puede escoger. Pero sus elec-
ciones serán siempre sobre elementos secundarios y jamás sobre
el fenómeno global. Sus juicios serán siempre finalmente definidos
por los criterios técnicos (incluso aquellos que tienen la apariencia
humanista [... ]) Este hombre no está perfectamente integrado,
adaptado en el sistema. [... ] pero no es la presencia del hombre lo
que impide a la técnica constituirse como sistema: el hombre que
actúa y piensa ahora no se sitúa como sujeto independiente en
relación con una técnica objeto, sino que está dentro del sistema
técnico, él mismo está modificado por el factor técnico. El hombre
58 tu«, p. 347.
174 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
que ahora se sirve de la técnica es por esto mismo aquél que la
sirve. Recíprocamente, sólo el hombre que sirve a la técnica es
verdaderamente apto para servirse de ella"
En Le bluff technologique (1988), Ellul plantea que esa adapta-
ción del ser humano al mundo tecnológico se realizará como el gran
proyecto final en un tríptico: al centro, el hombre adaptado a lo que
demanda el buen funcionamiento de las ciencias y la técnica; a la
izquierda, el hombre fascinado por las maravillas de la ciencia y
la técnica, por las facilidades siempre crecientes para la vida. A la
derecha, el hombre entretenido por los juegos, las diversiones, los
gadgets, para no ver la realidad y siempre al acecho de nuevas posi-
bilidades para fugarse. "Si se cierran las dos solapas del tríptico
sobre la parte central, se tiene la representación de un hombre per-
fectamente equilibrado, feliz, satisfecho, que no tiene ninguna que-
ja ni problema ... " El mundo técnico le exige cumplir cuatro condi-
ciones: realizar rigurosa y puntualmente su trabajo, no ocuparse de
nada en la comunidad y dejar a cada uno en su esfera de competen-
cia, ser un voraz y obediente consumidor, seguir las opiniones que
se difunden por los medios y adoptar los temas de información y
reflexión que ahí se proponen. Quedan algunos obstáculos como el
desempleo, el hambre en el tercer mundo, la migración masiva de
los pobladores de los países empobrecidos hacia las sociedades de-
sarrolladas, la guerra y el terrorismo (que Ellul anticipa en 1988
como nuevo problema político global). Pero parece no haber gran
impedimento para que el proyecto final de la Técnica se cumpla.
La Técnica como sistema autónomo representa la forma más or-
ganizada de control social que ha habido en la historia. Así, el siste-
ma técnico se ha erigido como un medio artificial que enajena la
existencia humana, a pesar de que no es más que el resultado de las
acciones de los seres humanos. L~ humanidad ignora las leyes de
este nuevo mundo artificial, que está transitando hacia su máximo
nivel de interdependencia y complejidad. El ser humano había em-
59 ¡bid" p. 360.
JACQUES ELLUL 175
prendido la batalla por liberarse de la presión de la necesidad na-
tural, pero ha pagado un precio muy alto por ello: debe ahora so-
meterse y adaptarse a las condiciones del nuevo entorno artificial
que domina el mundo de la vida. Ellul no deja escapatoria: la auto-
nomía del sistema técnico significa que la sociedad tecnológica está
compuesta por individuos incapaces de asumir decisiones libres,
.Ii margen de lo que determina el sistema técnico.
La Técnica se ha transmutado en un poderoso sistema de ena-
jl'nación de la naturaleza humana y ha creado nuevos y complejos
problemas que ella misma parece ya no poder resolver. La Técnica
11<1 reforzado además los poderes de los Estados sobre los indivi-
ti uos, y a su vez, el control del poder técnico se ha convertido en el
interés principal del Estado. En tanto sistema mundial, posee ade-
más la capacidad de uniformar la existencia y las diversas formas
culturales de vida. La Técnica avanza hacia la transformación mis-
ma del ser humano para adaptado totalmente al sistema.
La Técnica tiene el poder de sistematizar e integrar todo lo no
I¡'cnico, pues en el sistema de la técnica no todo está integrado, y no
Iodos estamos integrados. Pero ni el orden tecnológico ni ninguno de
sus componentes significativos pueden "tolerar" durante mucho
Iicmpo una oposición, un funcionamiento defectuoso o una pecu-
Iielridad no técnica. El sistema devora todo lo que no está sistema ti-
"ldo. Incluso las disidencias mismas.
¿Tenemos que concluir que, entonces, no hay ninguna posibi-
lidad para que el ser humano recobre el control de su destino? ¿El
\\ltastrofismo de Ellul tiene algún sentido si no ofrece ninguna al-
lvrnativa al predominio de la Técnica? Él mismo es consciente de lo
rutegórico que resultan sus tesis: la impotencia humana frente al
poder de la Técnica parece insuperable. Con todo, aún existe una
Iiosibilidad, mientras el ser humano no haya sido totalmente adap-
t.ido al sistema técnico. Sabemos también que el sistema técnico no
puede suplantar a la sociedad misma, por eso persiste siempre una
h-nsión entre los fines técnicos y el mundo de la vida, que resguar-
d" todavía otros fines ajenos a la eficacia pragmática.
176 LOS ANUNCIADORES DEL RIESGO MAYOR
Ellul sostiene que el sistema técnico no puede ser reorientado
o controlado desde fuera, el sistema tendría que ser reorganiza-
do en su estructura misma. El riesgo mayor que Ellul descubre es
que el sistema técnico impide que la transformación del ser huma-
no sea libre y conforme a un designio histórico que integre una
comunidad más ordenada y equilibrada con el resto de la naturale-
za. Lo que se ha sacrificado en la evolución del sistema técnico es
precisamente la independencia y la autonomía del desarrollo hu-
mano; la capacidad histórica de autotransformación se está per-
diendo en aras del poder de las estructuras del mundo técnico.
No obstante, la primera condición para revertir el proceso de
autonomización del sistema técnico, para romper su cerco y abrir
el sistema, consistiría en un vuelco en la conciencia humana, que la
haga capaz de entender la radical transmutación histórica de la téc-
nica y sus características sistémicas actuales. Sólo por esta vía sería
posible superar la ilusión antropocéntrica e instrumentalista del
control social de la Técnica y disolver la bruma del bluf! del discur-
so tecnológico. Antes que otra cosa, sería indispensable remontar
el estado de fragmentación del conocimiento y de la conciencia so-
cial. Pero además de la toma de conciencia y de la adecuada
conceptuacíón del sistema técnico, sería necesario que el individuo
reaccione con convicción contra los procesos que constriñen su li-
bertad de acción, y que merman su capacidad deliberativa y
propositiva de fines.
Pero la mayor esperanza que Ellul nos deja para confiar en que
la humanidad preservará sus rasgos distintivos, se basa en la creen-
cia en una última posibilidad, que racionalmente no es factible vis-
lumbrar. Ellul sitúa la alternativa en un plano trascendente, en con-
gruencia con su fe cristiana. Si no se cree en un poder mayor que el
poder técnico, entonces habrá que aceptar que el sistema técnico es
la única realidad posible, y que constituye, por ende, el destino
final de la humanidad, es decir, el fin de la humanidad como tal.
Desde la más radical fe en lo trascendente, Ellul puede soste-
ner la más radical crítica al mundo tecnológico, pero solamente para
afirmar otro mundo que no tiene locus. Este trascendentalismo im-
]ACQUES ELLUL 177
pide a Ellul observar propiedades emergentes en el propio sistema
técnico que puedan cambiar el rumbo del mundo tecnológico. Para
Ellul sólo es factible una verdadera revolución global para luchar
contra lo que parece imposible de transformar; aunque sepamos
racionalmente que, de antemano, tenemos perdida la batalla. Pero
esta esperanza sólo cobra sentido ante la visión apocalíptica del
mundo que se cierne sobre el futuro de la humanidad. No obstan-
te, Ellul no afirma que haya que esperar a que un Dios nos salve de
ese funesto destino.
No quiero decir que Dios intervendrá directamente sobre la técni-
ca, como en la torre de Babel, para derrumbarla. Pero es con el
apoyo de la revelación bíblica de Dios que el hombre puede reto-
mar la lucidez, el coraje y la esperanza que le permitan intervenir
sobre la técnica. Sin esta esperanza, no podrá más que dejarse lle-
var por la desesperacíón.s"
A pesar de que su posición ética ante el poder de la técnica
acabe fundándose en una convicción religiosa, no debe subestimarse
la esperanza que Ellul deposita en la capacidad humana para libe-
rarse (individual y socialmente) de toda forma de esclavitud. En
efecto, sin la voluntad colectiva de la liberación del mundo tecno-
lógico ninguna otra realidad es posible. Pero es necesario buscar
una ética no de la fuga trascendente y de la convicción espiritual
personal, sino una ética que se plante en este mundo contradictorio
y complejo para advertir de los riesgos que nosotros mismo hemos
creado. Otro mundo es posible pero no hay que ir a buscado más
allá de éste.
De los cinco diagnósticos de los anunciadores, el de Ellul es el
más determinista. Como hemos visto, no deja lugar más que a una
esperanza de orden religioso. Además, al igual que Heidegger, des-
confía de una respuesta propiamente ética ante el poder tecnoló-
gico. Tendremos, por tanto, que abandonar el catastrofismo elluliano
60 Chastenet apud A temps et a contretemps.
 l
r 178 LOSANUNCIADORES
DELRIESGOMAYOR

sin que ello signifique minimizar los lúcidos análisis de la sis-

tema ticidad del mundo tecnológico que debemos a Ellul. Cabe otra
forma de reconsiderar la concepción elluliana de la Técnica: por
una parte, puede ser interpretada como una fetichización o una
reificación inaceptables de las características de la racionalidad
tecnológica; pero, por otro lado, puede asumirse la tesis de que la
Técnica es autónoma sólo en la medida en que la ideología tec-
nocrática, la propaganda misma del poder técnico, sostiene la ilu-
sión colectiva de ese monstruo animado y de un destino técnico
inexorable. En este sentido, la aguda visión del Ellul sobre este bluf!
tecnológico constituye la base de una superación de la vieja con-
ciencia antropocéntrica e instrumentalista de la actividad técnica
para desenmascarar el verdadero origen del poder técnico: la activi-
dad y el trabajo humanos, y para hacer resurgir la capacidad huma-
na de crear una comunidad histórica vinculada con la naturaleza,
que se funde en la conciencia suprema de su destino en el mundo.
GÜNTHER ANDERS:
LA ERA DEL DESFASE PROMETEICO
Para mí [... ) que en la emigración había tenido
[... )la oportunidad de experimentar la miseria
-esto es, tanto la experiencia del desempleo
como la del trabajo maquinizado [... ) -yeso
marcó los dos volúmenes de mi Obsolescencia del
hombre, lo que ocupaba el primer plano era el he-
cho de que el obrero de hoy, desde el peón hasta
el inventor más genial y el hombre de Estado [... ),
no tiene, debido a la totalidad de la división del
trabajo -que es el tata litarismo de hoy- ningu-
na idea del producto ni de los efectos de su acti-
vidad, aunque ese efecto sea la aniquilación de la
especie humana.

Günther Anders, Llámese cobardía a esa esperanza.

LA MIRADAFILOSÓFICA de Günther Anders, el más tremendista de

nuestros anunciadores, trató de concentrarse en las consecuencias
aparentemente insignificantes del desarrollo tecnológico que mar-
carían el rumbo y el destino de la humanidad en los años por venir.
Para Anders ese futuro comienza a ser peligroso en la medida en
que el poder tecnológico ha crecido enormemente y la conciencia
humana se ha quedado rezagada y empequeñecida. La gran tarea
moral de nuestros tiempos consiste en remediar ese desfase J.?1e-
diante una señal de alerta que debe ser hiperbólica para sacudir la
conciencia de los aletargados habitantes del mundo tecnológico.
Por eso los textos andersianos nos son fríos y ecuánimes tratados

179