Prof. Edinson Guanchez.

Ing. María Verónica Guevara

Ing. Argenis Rodríguez
Índice
1. Pilote en Suelo Mixto .............................................................................................................. 3
1.1. Datos ............................................................................................................................ 3

1.2. Cargas .......................................................................................................................... 4

Capacidad nominal .............................................................................................................. 4
Cargas actuantes ................................................................................................................ 4
Verificación de capacidad nominal ...................................................................................... 4
1.3. Capacidad Portante Vertical......................................................................................... 5
Teoría de Meyerhof ............................................................................................................. 5
Teoría de NAV FAC DM 7.2 ................................................................................................ 9
Cálculo de la resistencia a lo largo del eje del pilote, 𝑅𝑠 ..................................................... 9
Cálculo de la resistencia en la base del pilote, 𝑅𝑏 ............................................................ 11
Resultados......................................................................................................................... 12
1.4. Asentamiento ............................................................................................................. 13
Módulo de elasticidad o módulo secante, 𝐸𝑠 .................................................................... 13
Teoría Lineal de Poulos..................................................................................................... 14
Resultados......................................................................................................................... 17

2
1. Pilote en Suelo Mixto
En este documento se presentarán las metodologías empleadas para el cálculo de capacidad
portante vertical, capacidad lateral y asentamientos, de un pilote en suelo mixto conformado
por estratos que varían entre material cohesivo y granular, como se indica en la estratigrafía
mostrada (Figura 1.1). Dichas metodologías son incluidas en el módulo de Pilote del Software
Geotécnico GEO 5.

Figura 1.1 Estratigrafía del terreno de fundación

1.1. Datos

Suelo 1: Arcilla limosa (CL) Cargas actuantes:

𝛾𝑠𝑎𝑡 1 = 1.7 𝑡⁄𝑚3 𝑃𝑎𝑐𝑡 = 30 𝑡 = 300 𝑘𝑁

𝐶𝑢 = 3.52 𝑡⁄𝑚2 , Ø1 = 0° 𝑀𝑎𝑐𝑡 = 65 𝑡 𝑚 = 650 𝑘𝑁 𝑚

𝐸𝑠 = 250 𝐶𝑢 = 880 𝑡⁄𝑚2

Suelo 2: Arena Limosa (SM) Pilote planteado:

𝛾𝑠𝑎𝑡 2 = 1.6 𝑡⁄𝑚3 Longitud (𝐿) = 10 𝑚

3
 𝐶𝑢 = 0 𝑡⁄𝑚2 , Ø2 = 35° Diámetro (𝐷) = 80 𝑐𝑚

𝐸𝑠 = 𝛼 𝑁60 𝑃𝑎 = 10 𝑥 25 𝑥 10 𝑡⁄𝑚2 = 2500 𝑡⁄𝑚2 Tipo de Pilote = Perforado

Suelo 3: Arcilla de alta plasticidad (CH) 𝑓𝑐′ = 280 𝑘𝑔/𝑐𝑚²

𝛾𝑠𝑎𝑡 2 = 2.1 𝑡⁄𝑚3 𝑓𝑦 = 4200 𝑘𝑔/𝑐𝑚²

𝐶𝑢 = 9.24 𝑡⁄𝑚2 , Ø2 = 0° Normativa:

𝐸𝑠 = 250 𝐶𝑢 = 2310 𝑡⁄𝑚2 Diseño estructural según código ACI.

1.2. Cargas
Capacidad nominal
𝑄𝑛𝑜𝑚 = 𝛼 𝑓′𝑐 𝐴𝑝

𝛼𝑓′𝑐 = 35 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2

𝜋(80 𝑐𝑚)2 1𝑡
𝑄𝑛𝑜𝑚 = 35 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ( )( ) = 175.93 𝑡
4 1000 𝑘𝑔

𝑸𝒏𝒐𝒎 = 𝟏𝟕𝟓. 𝟗𝟑 𝒕 = 𝟏𝟕𝟓𝟗. 𝟑𝟎 𝒌𝑵

Cargas actuantes
El pilote absorberá una carga axial, N, de 30 t (300 kN), la cual afectará su respuesta vertical y
asentamiento; así como un momento Mx, en dirección x, igual a 65 t m (650 kN m) el cual debe
tomarse en consideración para la verificación lateral.

Figura 1.2. Fuerzas aplicadas en la cabeza del pilote

Verificación de capacidad nominal

𝑸𝒂𝒄𝒕 = 𝟑𝟎𝟎 𝒌𝑵

𝑄𝑛𝑜𝑚 > 𝑄𝑎𝑐𝑡

Al cumplir con esta condición, se espera que el pilote por las características propias de su
geometría y materiales sea capaz de soportar la carga axial aplicada.

A continuación, se presenta el diseño geotécnico del pilote, que incluye la verificación de su

Capacidad Portante Vertical y Asentamientos.

4
1.3. Capacidad Portante Vertical
Se analizará la respuesta vertical del pilote propuesto ante las cargas aplicadas mediante el
desarrollo de la solución analítica del método de NAV FAC DM 7.2, el cual permite estudiar el
comportamiento de pilotes que interactúan con suelos cuya estratigrafía varía entre suelos
cohesivos y granulares, dicho método está incorporado en el software GEO 5 – PILOTE.

Los resultados obtenidos serán comparados con aquellos obtenidos mediante la teoría de
Meyerhof. La teoría de verificación utilizada para el análisis será el método del Factor de
Seguridad.

Teoría de Meyerhof
Corrección de Nspt
Se corrige el Nspt de campo considerando el 60% de la energía incidente.

𝑁60 ≅ 0.7 𝑁𝑠𝑝𝑡𝑐𝑎𝑚𝑝𝑜

𝑁60 (1𝑚) ≅ 0.7 (10) = 7 𝑁60 (7𝑚) ≅ 0.7 (25) = 17.5 ≅ 18

𝑁60 (2𝑚) ≅ 0.7 (12) = 8.4 ≅ 8 𝑁60 (8𝑚) ≅ 0.7 (27) = 18.9 ≅ 19

𝑁60 (3𝑚) ≅ 0.7 (14) = 9.8 ≅ 10 𝑁60 (9𝑚) ≅ 0.7 (28) = 19.6 ≅ 20

𝑁60 (4𝑚) ≅ 0.7 (15) = 10.5 ≅ 11 𝑁60 (10𝑚) ≅ 0.7 (28) = 19.6 ≅ 20

𝑁60 (5𝑚) ≅ 0.7 (21) = 14.7 ≅ 15 𝑁60 (11𝑚) ≅ 0.7 (31) = 21.7 ≅ 22

𝑁60 (6𝑚) ≅ 0.7 (23) = 16.1 ≅ 16 𝑁60 (12𝑚) ≅ 0.7 (31) = 21.7 ≅ 22

𝑁60 (13𝑚) ≅ 0.7 (32) = 22.4 ≅ 22

𝑁60 (14𝑚) ≅ 0.7 (32) = 22.4 ≅ 22

Cálculo del 𝑵𝒔𝒑𝒕 promedio de cada estrato

𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚 =8
(𝐶𝐿)

𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚 = 15
(𝑆𝑀)

𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚 = 21
(𝐶𝐻)

Corrección para arenas, 𝑵𝟏(𝟔𝟎)

𝑁1(60) = 𝑵60 𝐶𝑁

5
 0.5
1
𝐶𝑁 = [ ′ ]
𝜎
( 0)
𝑝𝑎

Esfuerzos efectivos

𝜎′(1𝑚) = 1.7 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) = 0.7 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(2𝑚) = 1.7 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) = 1.4 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(3𝑚) = 1.7 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(4𝑚) = 1.6 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) + 2.1 𝑡⁄𝑚2 = 2.7 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(5𝑚) = 1.6 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) + 2.1 𝑡⁄𝑚2 = 3.3 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(6𝑚) = 1.6 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) + 2.1 𝑡⁄𝑚2 = 3.9 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(7𝑚) = 1.6 𝑡⁄𝑚3 (4 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (4 𝑚) + 2.1 𝑡⁄𝑚2 = 4.5 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(8𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (1 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 5.6 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(9𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (2 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 6.7 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(10𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (3 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 7.8 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(11𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (4 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (4 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 8.9 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(12𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (5 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (5 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 10 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(13𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (6 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (6 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 11.10 𝑡⁄𝑚2

𝜎′(14𝑚) = 2.1 𝑡⁄𝑚3 (7 𝑚) − 1 𝑡⁄𝑚3 (7 𝑚) + 4.5 𝑡⁄𝑚2 = 12.20 𝑡⁄𝑚2

Factores de corrección 𝑪𝑵 , para arenas

0.5 0.5
1 1
𝐶𝑁 (4𝑚) =[ ′ ] =[ ] = 1.92
𝜎 2.7
( 0) ( )
𝑝𝑎 10

𝐶𝑁 (4𝑚) = 1.92 𝐶𝑁 (6𝑚) = 1.60

𝐶𝑁 (5𝑚) = 1.74 𝐶𝑁 (7𝑚) = 1.49

Número de golpes corregidos para arenas

N1(60) = 11 × 1.92 = 21.12 ≅ 21 N1(60) = 16 × 1.60 = 25.60 ≅ 26

(4𝑚) (6𝑚)

N1(60) = 15 × 1.74 = 26.10 ≅ 26 N1(60) = 18 × 1.49 = 26.82 ≅ 27

(5𝑚) (7𝑚)

Promedio de número de golpes corregidos de cada capa de suelo

𝑁60 𝑃𝑟𝑜𝑚 (𝐶𝐿) = 8

6
 𝑁1(60) 𝑃𝑟𝑜𝑚 = 25
(𝑆𝑀)

𝑁60 𝑃𝑟𝑜𝑚 (𝐶𝐻) = 21

Obtención de la cohesión no drenada

𝐶𝑢(𝐶𝐿) = 𝐾 𝑥 𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚 = 0.44 𝑥 8 = 3.52 𝑡⁄𝑚2 = 35.2 𝑘𝑁⁄𝑚2

(𝐶𝐿)

𝐶𝑢(𝐶𝐻) = 𝐾 𝑥 𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚 = 0.44 𝑥 21 = 9.24 𝑡⁄𝑚2 = 92.4 𝑘𝑁⁄𝑚2

(𝐶𝐻)

Capacidad por adherencia primer estrato (CL)

𝑄𝑎𝑑ℎ = 𝑝 𝛥𝐿 𝑓

Cálculo de 𝑓:

𝑝𝑎 10
𝛼 = 0.21 + 0.25 ( ) = 0.21 + 0.25 ( ) = 0.92 ≤ 1 ; 𝛼 = 0.92
𝑐𝑢 3.52

𝑓 = 𝛼 𝑐𝑢 = 0.92 𝑥 3.52 𝑡⁄𝑚2 = 3.24 𝑡⁄𝑚2

𝑄𝑎𝑑ℎ 𝐶𝐿 = (𝜋 𝑥 0.80 𝑚) 𝑥 3 𝑚 𝑥 3.24 𝑡⁄𝑚2 = 24.43 𝑡

𝑸𝒂𝒅𝒉 𝑪𝑳 = 𝟐𝟒𝟒. 𝟑𝟎 𝒌𝑵

Capacidad por fricción del estrato granular (SM)

𝑄𝑠 = 𝑝 𝐿 𝑓𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑝 𝐿 (𝐾 𝜎′0 tan 𝛿)

Coeficiente de empuje lateral

𝐾 ≈ 𝐾0 = 1.8 (1 − sin φ′ ) = 1.8 (1 − sin 35°)

𝐾 ≈ 0.768

Esfuerzo efectivo

̅̅̅̅
𝜎′0 = 3.60 𝑡⁄𝑚2

Ángulo de fricción del pilote

2 ′ 2
𝛿= φ = (35°) = 23.33°
3 3

Capacidad por fricción en el eje:

𝑄𝑠 𝑆𝑀 = (𝜋 𝑥 0.80 𝑚) (4 𝑚) (0.768) (3.60 𝑡⁄𝑚2 ) tan 23.33° = 11.99 𝑡

𝑸𝒔 𝑺𝑴 = 𝟏𝟏. 𝟗𝟗 𝒕 = 𝟏𝟏𝟗. 𝟗𝟎 𝒌𝑵

Capacidad por adherencia del tercer estrato (CH)

𝑄𝑎𝑑ℎ = 𝑝𝐿𝑓

7
Cálculo de 𝑓:

𝑝𝑎 10
𝛼 = 0.21 + 0.25 ( ) = 0.21 + 0.25 ( ) = 0.48
𝑐𝑢 9.24

𝑓 = 𝛼 𝑥 𝑐𝑢 = 0.48 𝑥 9.24 𝑡⁄𝑚2 = 4.44 𝑡⁄𝑚2

𝑄𝑎𝑑ℎ 𝐶𝐻 = (𝜋 𝑥 0.80 𝑚) 𝑥 3 𝑚 𝑥 4.44 𝑡⁄𝑚2 = 33.48 𝑡

𝑸𝒂𝒅𝒉 𝑪𝑯 = 𝟑𝟑𝟒. 𝟕𝟕 𝒌𝑵

Resistencia a lo largo del fuste:

𝑄𝑎𝑑ℎ = 𝑄𝑎𝑑ℎ 𝐶𝐿 + 𝑄𝑎𝑑ℎ 𝐶𝐻

𝑄𝑎𝑑ℎ = 244.30 𝑘𝑁 + 334.77 𝑘𝑁

𝑸𝒂𝒅𝒉 = 𝟓𝟕𝟗. 𝟎𝟕 𝒌𝑵

𝑄𝑠 = 𝑄𝑠 𝑆𝑀

𝑸𝒔 = 𝟏𝟏𝟗. 𝟗𝟎 𝒌𝑵

Capacidad por punta en arcilla (CH)

𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 𝑐𝑢 𝑁𝑐′

Dónde:

𝑁𝑐′ ≅ 9

𝜋 𝑥 (0.80 𝑚)²
𝑄𝑝 = 𝑥 9.24 𝑡⁄𝑚2 𝑥 9 = 41.80 𝑡
4

𝑸𝒑 = 𝟒𝟏𝟖. 𝟎𝟏 𝒌𝑵

Resistencia última, 𝑸𝒖

𝑄𝑢 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑎𝑑ℎ + 𝑄𝑎𝑑ℎ = 418.01 𝑘𝑁 + 579.07 𝑘𝑁 + 119.90 𝑘𝑁

𝑸𝒖 = 𝟏𝟏𝟏𝟔. 𝟗𝟖 𝒌𝑵

Verificación mediante Factor de Seguridad

Se determina el cálculo del factor de seguridad FS al comparar la capacidad portante vertical
del pilote por la fuerza vertical aplicada como:

𝑄𝑢 1116.98 𝑘𝑁
𝐹𝑆 = =
𝑁 300 𝑘𝑁

𝑭𝑺 = 𝟑. 𝟕𝟐 > 𝟑

8
La capacidad portante del pilote es aceptable, ya que el factor de seguridad obtenido es mayor
que 3, por lo tanto se espera una respuesta vertical favorable ante las cargas actuantes bajo
las condiciones del terreno planteadas.

Teoría de NAV FAC DM 7.2

Cálculo de la resistencia a lo largo del eje del pilote, 𝑹𝒔
Se determina la capacidad portante por fricción debido al contacto del fuste contra el terreno,
tanto para los estratos cohesivos como granulares:

Suelos cohesivos

𝑅𝑠 = ∑ 𝛼 𝐶𝑢 𝐴𝑠

Dónde:

• 𝛼 = Coeficiente de adhesión en la interfaz pilote-suelo a lo largo de fuste,

• 𝐶𝑢 = Cohesión sin drenar en la interfaz pilote-suelo a lo largo de fuste,
• 𝐴𝑠 = Área de contacto suelo-pilote a lo largo del eje del pilote

Se obtiene el valor del coeficiente de adhesión en la interfaz pilote-suelo, 𝛼, de la tabla

correspondiente, como:

𝐶𝑢(𝐶𝐿) = 35.20 𝑘𝑁/𝑚²

𝛼𝐶𝐿1 = 0.86

𝐶𝑢(𝐶𝐻) = 92.4 𝑘𝑁/𝑚²

𝛼𝐶𝐻 = 0.50

Perímetro de la sección transversal del pilote:

𝑃 = 𝜋 𝐷 = 𝜋 (0.80 𝑚) = 2.51 𝑚

Área del contorno del fuste:

𝐴𝑠 (𝐶𝐿) = 𝐴𝑠 (𝐶𝐻) = 2.51 𝑚 𝑥 3 𝑚 = 7.54 𝑚2

Al sustituir, se obtiene:

𝑅𝑠 𝐶𝐿+𝐶𝐻 = [(0.86 𝑥 35.2 𝑘𝑁⁄𝑚2 𝑥 3 𝑚) + (0.50 𝑥 92.4 𝑘𝑁⁄𝑚2 𝑥 3 𝑚)] 2.51 𝑚

𝑹𝑺 𝑪𝑳+𝑪𝑯 = 𝟓𝟕𝟓. 𝟖𝟑 𝒌𝑵

Suelos No cohesivos

𝑅𝑠 = ∑ 𝐾 𝜎𝑒𝑓 tan 𝛿 𝐴𝑠

9
Dónde:

• 𝐾 = Coeficiente de presión de tierra lateral en la cara externa del pilote a lo largo del
fuste,
• 𝜎𝑒𝑓 = Tensión efectiva del suelo en contacto con el pilote a lo largo del fuste,
• 𝛿 = Ángulo de fricción interna del pilote (entre el material del pilote y el suelo circundante
a lo largo del fuste),
• 𝐴𝑠 = Área de la superficie del pilote en contacto con el suelo a lo largo del eje del fuste.

Coeficiente 𝐾:

𝐾𝑎 + 𝐾𝑝 + 𝐾0
𝐾=
3

Coeficiente de presión de tierra activa, 𝐾𝑎

𝜑 35°
𝐾𝑎 𝑆𝑀 = 𝑡𝑔2 (45° − ) = 𝑡𝑔2 (45° − ) = 0.27
2 2

Coeficiente de presión de tierra pasiva, 𝐾𝑝

𝜑 35°
𝐾𝑝 𝑆𝑀 = 𝑡𝑔2 (45° + ) = 𝑡𝑔2 (45° + ) = 3.69
2 2

Coeficiente de presión de tierra lateral al resto, 𝐾0

𝐾0 𝑆𝑀 = 1 − sin 𝜑 = 1 − sin 35° = 0.43

Obteniendo para cada estrato:

𝐾𝑎 + 𝐾𝑝 + 𝐾0 0.27 + 3.69 + 0.43

𝐾 (𝑆𝑀) = = = 1.46
3 3

Profundidad Crítica:

𝑑𝑐 = 𝑘𝑑𝑐 𝑥 𝐷

Al conocer el ángulo de fricción del estrato de arena, 𝜑 = 35°, se estima un factor de profundidad
crítica 𝑘𝑑𝑐 , igual a:

𝑘𝑑𝑐 = 10

Profundidad crítica del pilote:

𝑑𝑐 = 10 𝑥 0.80 𝑚 = 8 𝑚

Los esfuerzos efectivos se mantienen constantes a partir de los 8 𝑚.

Esfuerzo efectivo promedio correspondiente al estrato de suelo de arena limosa:

𝜎𝑒𝑓 𝑝𝑟𝑜𝑚 𝑆𝑀 = 3.6 𝑡⁄𝑚2

Ángulo de fricción interna del pilote, 𝛿

10
 3 3
𝛿 (𝑆𝑀) ≈ 𝜑 = (35°) = 26.25°
4 4

Al sustituir, se obtiene:

𝑅𝑠 = 1.46 𝑥 3.6 𝑡⁄𝑚2 tan 26.25° (2.51 𝑚 𝑥 4 𝑚)

𝑹𝒔 = 𝟐𝟔. 𝟎𝟐𝟑 𝒕 = 𝟐𝟔𝟎. 𝟐𝟑 𝒌𝑵

Resistencia en el eje del pilote total, 𝑹𝒔

𝑅𝑆 = (𝑅𝑆 𝐶𝐿 + 𝑅𝑆 𝐶𝐻 ) + 𝑅𝑆 𝑆𝑀

𝑅𝑆 = 575.83 𝑘𝑁 + 260.23 𝑘𝑁

𝑹𝑺 = 𝟖𝟑𝟔. 𝟎𝟔 𝒌𝑵

Cálculo de la resistencia en la base del pilote, 𝑹𝒃

La resistencia base se expresa como:

𝑅𝑏 = 9 𝐶𝑢 𝐴𝑏

Dónde:

• 𝐶𝑢 = Fuerza de corte sin drenar en la base

• 𝐴𝑏 = Área de la sección transversal en la base del pilote

Cohesión en la punta:

𝐶𝑢(𝐶𝐻) = 92.4 𝑘𝑁/𝑚²

Área en la punta:

𝐷2 (0.80 𝑚)2
𝐴𝑏 = 𝜋 =𝜋 = 0.503 𝑚2
4 4

𝐴𝑏 = 0.503 𝑚2

Entonces:

𝑅𝑏 𝐶𝐻 = 9 𝐶𝑢 𝐴𝑏

𝑅𝑏 𝐶𝐻 = 9 𝑥 92.4 𝑘𝑁/𝑚² 𝑥 0.503 𝑚2

𝑹𝒃 𝑪𝑯 = 𝟒𝟏𝟖. 𝟑𝟎 𝒌𝑵

Capacidad portante del pilote, 𝑹𝒄

𝑅𝑐 = 𝑅𝑠 + 𝑅𝑏 = 836.06 𝑘𝑁 + 418.30 𝑘𝑁

𝑹𝒄 = 𝟏𝟐𝟓𝟒. 𝟑𝟔 𝒌𝑵

11
Verificación mediante Factor de Seguridad
Se determina el cálculo del factor de seguridad FS al comparar la capacidad portante vertical
del pilote por la fuerza vertical aplicada, como:

𝑅𝑐 1254.36 𝑘𝑁
𝐹𝑆 = =
𝑁 300 𝑘𝑁

𝑭𝑺 = 𝟒. 𝟏𝟖

El factor de seguridad obtenido es mayor que 3, por lo tanto la capacidad portante del pilote es
aceptable, ya que es capaz de resistir las cargas verticales actuantes con las condiciones del
terreno dadas.

Resultados
En la Tabla 1.1 se presentan los resultados del análisis de capacidad portante vertical del pilote
simple en condiciones no drenadas por el método de NAV FAC y Meyerhof.

Tabla 1.1 Comparación de los métodos por solución analítica de capacidad portante vertical
Capacidad por
Capacidad por Capacidad Fuerza
Método fricción y FS
punta portante aplicada
adherencia

𝒌𝑵 𝒌𝑵 𝒌𝑵 𝒌𝑵 −

Cálculo por
653.72 418.01 1116.98 3.72>3
Meyerhof

Cálculo por
836.06 418.30 1254.36 300 4.18>3
NAV FAC

Software NAV
815.86 418.01 1233.87 4.11>3
FAC

Se puede observar que existe una gran similitud entre los resultados obtenidos al aplicar el
cálculo manual del método de NAVFAC DM 7.2 y su desarrollo mediante el software. Existe
una pequeña variación con respecto al método de Meyerhof, pero se debe tener en cuenta que
estos métodos resultan muy susceptibles ante pequeñas variaciones de factores y criterios
considerados.

12
1.4. Asentamiento
A continuación, se analizará el asentamiento esperado del pilote propuesto ante las cargas
aplicadas, en función a su capacidad geotécnica, mediante el desarrollo de la teoría lineal de
Poulos, la cual es empleada por el software GEO 5 Pilote.

Módulo de elasticidad o módulo secante, 𝑬𝒔

Para la estimación del módulo secante del suelo se pueden aplicar las siguientes expresiones.

Módulo de elasticidad no drenado (suelos cohesivos):

𝐸𝑠 = 250 𝐶𝑢

Módulo de elasticidad drenado (suelos no cohesivos):

𝐸𝑠 = 𝛼 𝑁60 𝑝𝑎

Dónde:

5 (𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑜𝑠)

• 𝛼 = {10 (𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎)}
15 (𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑒 − 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎)
• 𝑁60 = Número de golpes corregido
• 𝑝𝑎 = Presión atmosférica ≈ 100 𝑘𝑁⁄𝑚2
• 𝐶𝑢 = Cohesión no drenada

Tabla 1.2. Módulos de Elasticidad Es, determinados a partir de N1(60) y Cu.

Coeficiente de
𝑵𝟔𝟎 corregido 𝜶 Módulo de Young 𝑬𝒔
cohesión 𝑪𝒖

𝑘𝑁⁄𝑚2 𝑘𝑁⁄𝑚2 𝑀𝑁⁄𝑚2

CL 8 − 35.20 8800 8.80

SM 25 10 − 25000 25.00

CH 21 − 92.40 23100 23.10

Estos valores podrían también ser estimados o corroborados mediante la tabla de valores
típicos mostrada a continuación (Tabla 1.3).

13
 Tabla 1.3. Rangos típicos de Módulo Secante Es
Tipo de suelo Consistencia o densidad del suelo Módulo 𝑬𝒔 [𝑴𝑷𝒂]

Limo Muy suave 0.2 - 2

Muy suave 2 - 15

Suave 5 - 25

Arcilla Firme, medio 15 - 50

Duro 50 - 100

Arenoso 25 - 250

Limosa 7 - 21

Arena suelta Suelta 10 - 24

Densa 48 - 80

Suelta 50 - 145
Arena y grava
Densa 100 - 190

Módulo de Young ponderado:

(8.8 𝑀𝑁⁄𝑚2 𝑥 3 𝑚) + (25.0 𝑀𝑁⁄𝑚2 𝑥 4 𝑚) + (23.1 𝑀𝑁⁄𝑚2 𝑥 3 𝑚)
𝐸𝑠 𝑝𝑜𝑛𝑑 =
10 𝑚

𝑬𝒔 𝒑𝒐𝒏𝒅 = 𝟏𝟗. 𝟓𝟕 𝑴𝑵⁄𝒎𝟐

Teoría Lineal de Poulos

Para determinar el asiento para el pilote planteado, se emplean las siguientes expresiones para
las cuales se requieren los valores de capacidad portante por fricción y por punta del pilote
determinados anteriormente.

𝑅𝑠 = 815.86 𝑘𝑁

𝑅𝑏 = 418.01 𝑘𝑁

Eje de activación de resistencia 𝑹𝒔𝒚

𝑅𝑠
𝑅𝑠𝑦 =
1−𝛽

• Proporción de carga transferida de la base del pilote al suelo 𝛽

𝛽 = 𝛽0 𝐶𝑘 𝐶𝑏 𝐶𝑣

• Proporción de la carga en la base para pilote incompresible, 𝛽0 .

14
Mediante el gráfico correspondiente y usando un valor de 𝑑𝑏 ⁄𝑑 = 1 y 𝐿 ⁄𝑑 = 12.5, se obtiene:

𝛽0 = 0.09

• Factor correctivo de compresibilidad del pilote, 𝐶𝑘 .

Se requiere determinar el valor de rigidez del pilote, 𝐾, mediante la siguiente expresión:

𝐸𝑝 𝑅𝑎
𝐾= ,
𝐸𝑠

𝐸𝑠 𝑝𝑜𝑛𝑑 = 19.57 𝑀𝑃𝑎

𝐸𝑠 𝑝𝑜𝑛𝑑 = 15100√𝑓𝑐′ = 15100√280 𝑘𝑔/𝑐𝑚² = 24778.598 𝑀𝑃𝑎

𝐴1
𝑅𝑎 = ,
𝐴2

𝐴1 = 𝐴2 = 0.503 𝑚2

𝑅𝑎 = 1

24778.598 𝑀𝑃𝑎 𝑥 1
𝐾= = 1266.15
19.57 𝑀𝑃𝑎

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de 𝐿 ⁄𝑑 = 12.5 y la rigidez del pilote

𝐾 = 1266.15, se obtiene:

𝐶𝑘 = 1.0

• Factor correctivo por influencia del coeficiente de Poisson en el suelo, 𝐶𝑏 .

Se determina la proporción entre el módulo secante del suelo en la base del pilote y el módulo
secante del suelo circundante (𝐸𝑏 ⁄𝐸𝑠 ):

𝐸𝑏 23.10
= = 1.18
𝐸𝑠 19.57

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de 𝐸𝑏 ⁄𝐸𝑠 = 1.18 y la rigidez del pilote
𝐾 = 1266.15, se obtiene:

𝐶𝑏 = 1.85

• Factor correctivo por la rigidez del estrato portante, 𝐶𝑣

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de μ = 0.40 y la rigidez del pilote 𝐾 =

1266.15, se obtiene:

𝐶𝑣 = 0.88

15
Sustituyendo en la ecuación:

𝛽 = 0.09 𝑥 1.0 𝑥 1.85 𝑥 0.88

𝜷 = 𝟎. 𝟏𝟓

De esta forma, al conocer tanto el valor de la proporción de carga transferida del pilote al suelo,
como la capacidad portante vertical del fuste, se determina 𝑅𝑠𝑦 :

815.86 𝑘𝑁
𝑅𝑠𝑦 =
1 − 0.15

𝑹𝒔𝒚 = 𝟗𝟓𝟗. 𝟖𝟑 𝒌𝑵

Asentamiento 𝑺𝒚
𝐼 𝑅𝑠𝑦
𝑆𝑦 =
𝑑 𝐸𝑠

Factor de influencia de asentamiento, 𝑰

Empleando la siguiente expresión:

𝐼 = 𝐼0 𝑅𝑘 𝑅𝑏 𝑅𝑣

Dónde cada factor se determina empleando las gráficas respectivas como se especifica en el
documento teórico.

• Factor de influencia-asentamiento básico 𝐼0

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de 𝐿 ⁄𝑑 = 12.5 y 𝑑𝑏 ⁄𝑑 = 1, se obtiene:

𝐼0 = 0.12

• Factor correctivo por compresibilidad del pilote, 𝑅𝑘

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de 𝐿 ⁄𝑑 = 12.5 y 𝐾 = 1266.15, se

obtiene:

𝑅𝑘 = 1.0

• Factor correctivo por la capa de estrato portante, 𝑅𝑏

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de 𝐸𝑏 ⁄𝐸𝑠 = 1.18, 𝐿 ⁄𝑑 = 12.5 y 𝐾 =

1266.15, se obtiene:

𝑅𝑏 = 0.90

• Factor correctivo por influencia del coeficiente de Poisson, 𝑅𝑣

Mediante el gráfico correspondiente, conociendo el valor de μ = 0.40 y 𝐾 = 1266.15, se obtiene:

16
 𝑅𝑣 = 0.94

Entonces, al sustituir en la ecuación, el factor de influencia de asentamiento es:

𝐼 = 0.12 𝑥 1.0 𝑥 0.90 𝑥 0.94

𝑰 = 𝟎. 𝟏𝟎𝟐

Asentamiento 𝑺𝒚 debido a 𝑹𝒔𝒚

0.102 𝑥 959.83 𝑘𝑁
𝑆𝑦 =
0.80 𝑚 𝑥 19570 𝑘𝑁⁄𝑚2

𝑺𝒚 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟔𝟐𝟓 𝒎 = 𝟔. 𝟐𝟓 𝒎𝒎

Asentamiento 𝑺𝒚 debido a la carga de servicio

El valor para la carga de servicio aplicada al pilote es igual a:

𝑁 300 𝑘𝑁
𝑉𝑠𝑒𝑟𝑣 = =
1.4 1.4

𝑽𝒔𝒆𝒓𝒗 = 𝟐𝟏𝟒. 𝟐𝟗 𝒌𝑵

El asentamiento debido a la carga de servicio será:

0.102 𝑥 214.29 𝑘𝑁
𝑆𝑦 =
0.80 𝑚 𝑥 19570 𝑘𝑁⁄𝑚2

𝑺𝒚 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟏𝟑𝟗 𝒎 = 𝟏. 𝟒 𝒎𝒎

Asentamiento límite 𝑺𝒍𝒊𝒎

𝐼 𝑅𝑏
𝑆𝑙𝑖𝑚 =
𝛽 𝑑 𝐸𝑠

0.102 𝑥 418.01 𝑘𝑁
𝑆𝑙𝑖𝑚 =
0.15 𝑥 0.80 𝑚 𝑥 19570 𝑘𝑁⁄𝑚2

𝑺𝒍𝒊𝒎 = 𝟎. 𝟎𝟏𝟖𝟐 𝒎 = 𝟏𝟖. 𝟏𝟓 𝒎𝒎

Resultados
En la Tabla 1.4 se muestra la comparación entre los resultados del análisis de asentamiento
obtenido mediante la aplicación de cálculos manuales y el resultado del análisis obtenido
mediante el software, aplicando la Teoría Lineal de Poulos.

17
 Tabla 1.4. Resultados del análisis de Asiento

Asentamiento 𝑺𝒚 (𝒎𝒎) Asentamiento 𝑺𝒚 (𝒎𝒎)

Método
debido a 𝑹𝒔𝒚 Debido a 𝑽𝒔𝒆𝒓𝒗

Teoría Lineal de Poulos 6.25 1.4

Software (Por Teoría lineal de Poulos) 6.30 1.7

Curva de carga-asentamiento del pilote obtenida mediante el Software GEO 5 – Módulo

Pilote.
A continuación se muestra el gráfico (Figura 1.3) obtenido mediante el uso del Software GEO
5 Pilote, dónde se observa la variación del asentamiento respecto al asentamiento originado
por la fuerza en el eje de activación de resistencia producida para iniciar la movilización de la
superficie de fricción. El asentamiento del pilote reportado debido a la máxima carga de servicio
aplicada de 𝑉𝑠𝑒𝑟𝑣 = 214.29 𝑘𝑁, es de 𝑆𝑦 = 1.7 𝑚𝑚 similar al valor obtenido mediante el cálculo
manual.

Figura 1.3. Curva de carga-asentamiento obtenida mediante el software

18
Prof. Edinson Guanchez.
Representante GEO5 Venezuela, Panamá y España.
Profesor del Dpto. de Resistencia de Materiales en la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC).
Ingeniero Consultor en Geotecnia y Estructuras en SÍSMICA PANAMÁ S.A.
www.sismica-adiestramiento.com

Ing. María Verónica Guevara.

Maria.veronica@sismica.com.ve

Ing. Argenis Rodríguez.

Dpto. de Geotecnia. Universidad de Carabobo
argenis.rodriguez@sismica.com.ve

19