23. DEMANDA DE SEPARACIÓN JUDICIAL.

REGULACIÓN DE LA RUPTURA
MATRIMONIAL ALTERNATIVA AL DIVORCIO

En lo principal: Demanda de separación judicial; Primer otrosí:

Acompaño documentos; Segundo otrosí: patrocinio y poder.

S.J.L. DE FAMILIA

________________________ _ , nacionalidad ______ , casado, profesión u

oficio ___________ _ , domiciliada en__________________ _________ , a S.S.
respetuosamente digo:

Que vengo en interponer demanda de separación judicial en contra de mi

cónyuge _________________ , casada, profesión u oficio ___________ ,
domiciliada ________ __________ , en razón de los argumentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

Los Hechos:

I. Contraje matrimonio con la demandada con fecha __________ ______ , ante

el Oficial del Registro Civil de____________ , registrándose dicho acto en la
inscripción número ___ __ ______ de dicha circunscripción, todo lo cual consta en
documentos adjuntos. De dicha relación nació ____________ , el
día _____ _______ , hoy de ______años de edad.

II. Es del caso S.S. que producto de diferencias irreconciliables ambas partes se
encuentran separadas de hecho aproximadamente desde ____________
__ _______ .

III. En cuanto a la separación aludida, esa se acredita, entre otros, por los
siguientes hechos y procesos cuya existencia se probará en su oportunidad
procesal.

a) Fijación de un nuevo domicilio, distinto de ambas partes.

b) (Si existiera) Acuerdo de relaciones mutuas en

causa __ _____________ _________ _ _ ___ , tramitada ante
el__________ ___ __ Juzgado de Familia de Santiago.

Desde nuestra separación nunca se volvió a reanudar nuestra conviven cia .

El Derecho:

I. La Nueva Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, establece acciones

de separación judicial.

110
 II. La separación solicitada de común acuerdo por los cónyuges (artículo 27
inciso 2º).

III. El demanda por uno u otro cónyuge, si mediare falta imputable al otro,
siempre que constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que les
impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que
torne intolerable la vida en común (artículo 26 inciso 1º).

IV. El demandado por uno u otro cónyuge fundado en el cese de la convivencia

conyugal (artículo 27 inciso 1º).

V. La presente demanda se basa en el cese de la convivencia conyugal

contemplado en el artículo 27 inciso primera de la ley Nº 19.947.

POR TANTO, de conformidad a lo expuesto y lo dispuesto por los artículos 26, y

siguientes y demás normas pertinentes de la Ley de Matrimonio Civil, 19.947 y
artículos 1764 Nº 1 del Código Civil y demás normas pertinentes.

Ruego a S.S.: Se sirva tener por presentada demanda de separación judicial, en

contra de __________________ , ya individualizada, acogerla a tramitación,
decretando a la brevedad la realización de la audiencia especial de conciliación
(artículo 68 de la ley Nº 19.947) y constituir en definitiva a las partes en el estado
civil de separados, ordenando las pertinentes subinscripciones al margen de la
inscripción matrimonial.

P RIMER OTROSÍ : Ruego a US. se sirva tener por acompañados con citación
de acuerdo al artículo 342 Nºs. 1, 2 y 3 del Código de Procedimiento Civil, los
siguientes documentos:

1. Certificado de matrimonio de las partes.

2. Certificado de nacimiento de _____________________ .

3. Copia simple de avenimiento en causa ___________________ ____ .

SEGUNDO OTROSÍ : Sírvase su S.S. tener presente que designo como

abogado patrocinante a_____________________ _________________ con todas
y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos del artículo séptimo
del Código de Procedimiento Civil, ambos con domicilio en
Avenida __ ________________de esta ciu dad.

111
 INFORMACIÓN RELACIONADA CON ESTE ESCRITO

Notas:

23.1. La jurisprudencia ha establecido que la separación judicial no

constituye un estado civil y por consiguiente puede haber
transacción a su respecto.

23.2. Los tribunales han dispuesto que sólo excepcionalmente, y si

concurren los requisitos, corresponde al juez liquidar la sociedad
de bienes.

Normativa:

Ley Nº 19.947, artículos 26 y siguientes.

Código Civil, artículos 174, 175, 177,178, 184, 1182.

Jurisprudencia:

Violación grave de los deberes matrimoniales.

Alcance del deber de fidelidad. Necesidad de acreditar los hechos
constitutivos de infidelidad. Separación judicial, acogida.
Cese de la convivencia hace cesar el deber de fidelidad

Un aspecto determinante para la resolución tiene que ver con el momento

en que se produjo la separación de hecho de los cónyuges, porque el cese
de la convivencia marca también el cese del deber de fidelidad. En efecto, la
ley ha colocado límites para la procedencia de una pretensión de esta clase,
al disponer que "No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa
separación de hecho consentida por ambos cónyuges". Como suele
acontecer muchas veces, las normas deben adaptarse a realidad imperante
o a los cambios que experimentan las relaciones en sociedad, de manera
que han de reconocer y regular las situaciones que se ya se están
verificando en el plano del ser. En ese sentido corresponde entender que la
Ley de Matrimonio Civil haya dedicado un párrafo especial (1º del Capítulo
III) para normar lo que precisamente denomina como "separación de hecho",
esto es, un estado de ruptura de la vida en común, producido sin
intervención judicial, "de facto". Dicha regulación importa un reconocimiento
de la autonomía de los cónyuges para suspender ciertos efectos del
matrimonio, disponibilidad que inclusive alcanza al deber de fidelidad sexual,
de momento que la regla legal que se ha traído a colación inciso segundo
del artículo 26 de la Ley de Mat rimonio Civil impide invocar el adulterio
como causa para la separación judicial, cuando ha intercedido una
separación de hecho, de común acuerdo (Javier Barrientos Grandón,

112
"Derecho de las Personas. El Derecho Matrimonial", Abeledo
Perrot/Thomson Reuters, Santiago, 2011, pp. 582-583). (Considerando 6º)

Aparte de las hipótesis que suponen culpa, el artículo 27 inciso primero de

la Ley de Matrimonio Civil faculta a cualquiera de los cónyuges para solicitar
que el tribunal declare la separación judicial, "cuando hubiere cesado la
convivencia". (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/03/2013, Rol Nº 2079-2012

Cita online: CL/JUR/628/2013

Separación judicial de bienes. Objeto de la acción.

Devolución de bienes de dominio de la mujer

(...) La acción de separación judicial de bienes tiene por objeto que se

devuelvan a la mujer los bienes de su dominio que ella hubiera aportado al
matrimonio y que, por el solo hecho de su celebración y desde el momento
de verificarse, entran a formar parte de la sociedad conyugal, y son
administrados por el marido. Por esto, y además por las causales que
habilitan para solicitar la separación de bienes, se concluye que la facultad
de pedirla sólo compete a la mujer, pero no al marido, razón por la cual no
puede prosperar la demanda que en dicho sentido ha sido impetrada por el
cónyuge. (Considerandos 7º y 8º).

Corte de Apelaciones de Chillán, 21/04/2008, Rol Nº 294-2007

Cita online: CL/JUR/5612/2008

Procede acoger demanda de separación judicial de bienes

si allanamiento del demandado no afecta derechos de terceros

En el presente caso el tribunal a quo desechó la demanda

(sobre separación judicial de bienes), bajo el argumento en orden a que el
demandado se ha allanado a la solicitud de separación total de bienes, la
que funda en una causal distinta. En estas condiciones, no es posible
acceder a tal pretensión, atendido el sujeto activo a quien corresponde la
acción. Sin embargo, el demandado ha presentado, ahora en segunda
instancia, un nuevo allanamiento, en el que reconoce haberse configurado
las causales dispuestas en el artículo 155 del Código Civil, en relación con
los artículos 131 y 132 del mismo Código y Nº 1 del artículo 21 de la Ley de
Matrimonio Civil, para la declaración de la separación total de bienes. (...) En
las condiciones previamente indicadas, no cabe sino hacer lugar a la
demanda de autos, habida cuenta de los términos del señalado allanamiento
y, además, teniendo en consideración que existe en el proceso prueba
suficiente de la concurrencia de las causales en que se ha fundado la acción

113
entablada, prueba que se ha enumerado en el propio fallo impugnado y,
además, se ha referido en el escrito de casación de forma y apelación de la
parte demandante. De otro lado, no existe constancia en el proceso de que
se esté frente a un fraude procesal, caso en el cual no obstante el
allanamiento, el tribunal podría desestimar la demanda, si se llega a
establecer que la separación total de bienes tendiera, por ejemplo, a burlar a
posibles acreedores y no parece que sea así. A la misma conclusión se llega
si se advierte que el proceso se ha tramitado en cuatro años y medio,
extenso período que aleja toda posibilidad de fraude procesal.
(Considerandos 8º a 10º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/01/2008, Rol Nº 1158-2004

Cita online: CL/JUR/1528/2008

Demanda de Separación Judicial de Bienes.

Para obtener dicha separación se requiere que los cónyuges se
encuentren separados de hecho por más de un año

El artículo 155 del Código Civil, luego de establecer en sus incisos primero
y segundo diversas causales de separación judicial de bienes, agrega en su
inciso tercero que en el caso del Nº 8 del artículo 21 de la Ley de Matrimonio
Civil, la mujer podrá pedir la separación de bienes transcurrido un año desde
que se produce la ausencia del marido. Lo mismo será si, sin mediar
ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges. Del claro tenor literal
expuesto se infiere que la norma exige, para obtener la separación judicial
de bienes, únicamente que los cónyuges se encuentren separados de hecho
por más de un año, de modo que, habiéndose establecido que las partes
están en dicha situación por un lapso que es, incluso, cercano a diez años, y
estando acreditado también que se encuentran casados bajo el régimen de
sociedad conyugal, los jueces del fondo, al hacer lugar a la demanda, han
dado una correcta aplicación a la disposición legal impugnada, pues al
contrario de lo sustentado por el recurrente, la norma que él dice infringida,
no contempla como requisito de procedencia el que la separación fáctica se
deba a una injustificada ausencia del marido. (Considerandos 3º y 4º)

Corte Suprema, 21/06/2000, Rol Nº 2988-1999

Cita online: CL/JUR/2962/2000

114