Vuksanovic - Systemic Pressures Party Politics Serbia Russia - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres
Presiones sistémicas, política de partidos y política

exterior: Serbia entre Rusia y Occidente, 2008-2020
Vuk Vuksanovic
Tesis presentada al Departamento de Relaciones Internacionales de la

London School of Economics and Political Science para el grado de
Doctor en Filosofía, Londres, julio de 2021.
DECLARACIÓN
Certifico que la tesis que he presentado para el examen para el grado de MPhil / PhD de
la London School of Economics and Political Science es únicamente mi propio trabajo,
excepto cuando he indicado claramente que es el trabajo de otros. Los derechos de autor
de esta tesis pertenecen al autor. Se permite la cita de él, siempre que se haga un
reconocimiento completo. Esta tesis no puede reproducirse sin mi consentimiento
previo por escrito. Garantizo que esta autorización no infringe, en lo mejor de mi
creencia, los derechos de ningún tercero.
Declaro que mi tesis consta de 89.921 palabras.
i
ABSTRACTO
Desde 2008, Serbia mantuvo sus relaciones con Occidente, es decir, la UE y los EE.
UU. Al mismo tiempo que fomenta la asociación con Rusia, a pesar de que tiene interés
en unirse a la UE. Esta tesis examina las causas del acto de equilibrio serbio entre Rusia
y Occidente en el período comprendido entre 2008 y 2020. La tesis determina los
factores causales detrás del acto de equilibrio serbio y los factores que explican las
diferencias en la intensidad de esta política durante las diferentes etapas históricas. El
análisis utiliza el mecanismo causal del realismo neoclásico (NCR) donde el
comportamiento individual del estado está determinado por los procesos sistémicos
internacionales (variable independiente) que se traducen a través de factores a nivel de
unidad (variable interviniente). La tesis se basa metodológicamente en el seguimiento
de procesos, el estudio de casos y la narrativa analítica. La investigación se basó en el
análisis de materiales de fuentes secundarias, como literatura empírica y teórica,
material de medios e informes de grupos de expertos. Más importante aún, el estudio se
basa en material de fuente primaria recopilado a través del trabajo de campo en Serbia,
en el que se realizaron entrevistas semiestructuradas con 31 partes interesadas. Hay
cuatro argumentos ofrecidos dentro de este estudio. La primera es que la independencia
de Kosovo es el primer proceso sistémico que da forma a la política serbia a medida que
Serbia se acerca a Rusia a partir de ese momento. El segundo es la falta de interés
permanente de Estados Unidos en la región, y la incapacidad de la UE para ampliarse
generó un vacío de poder en los Balcanes que actúa como el segundo proceso sistémico.
En ese vacío Había un entorno permisivo para que Rusia actuara de manera más asertiva
y en el que Serbia obtuvo un incentivo para equilibrar y enfrentar a Rusia y Occidente.
En tercer lugar, la diferencia en la intensidad del acto de equilibrio serbio está
determinada por el estado de las relaciones entre Rusia y Occidente, donde si la relación
se vuelve más conflictiva, Serbia está aún más inclinada a cubrir sus apuestas y
continuar su equilibrio. En cuarto lugar, la política de partidos en Serbia también
configura un acto de equilibrio que actúa como variable interviniente a medida que la
política exterior se utiliza en la lucha interna por el territorio. donde si la relación se
vuelve más conflictiva, Serbia está aún más inclinada a cubrir sus apuestas y continuar
su equilibrio. En cuarto lugar, la política de partidos en Serbia también configura un
acto de equilibrio que actúa como variable interviniente a medida que la política
exterior se utiliza en la lucha interna por el territorio. donde si la relación se vuelve más
conflictiva, Serbia está aún más inclinada a cubrir sus apuestas y continuar su equilibrio.
En cuarto lugar, la política de partidos en Serbia también configura un acto de equilibrio
que actúa como variable interviniente a medida que la política exterior se utiliza en la
lucha interna por el territorio.
AGRADECIMIENTOS
Embarcarse en un viaje de doctorado es una empresa difícil, intelectual y

emocionalmente agotadora para la persona que lo emprende. Ese viaje no hubiera sido
posible sin el apoyo de otros. La lista de personas que me ayudaron y apoyaron durante
mi proyecto de doctorado es larga, pero intentaré honrarlos a todos.
El proyecto no hubiera sido posible sin el apoyo de mi supervisor de doctorado, el Dr.

Spyros Economides. Agradezco su paciencia y orientación. Sin su apoyo, no hubiera
sido posible completar esta disertación, y tengo el privilegio de haber trabajado bajo su
atenta mirada. También agradecemos al profesor Christopher Coker y al equipo de LSE
IDEAS, la confianza que demostraron en mi trabajo al convertirme en su asociado.
Howard Davies, de Robert Anderson Research Charitable Trust, cuya amistad y
hospitalidad disfruté durante mi estadía en Londres, también contribuyó. Debemos
expresar nuestro agradecimiento a las Open Society Foundations que me otorgaron el
premio Civil Society Scholar Award durante mi primer año (2016-2017) como
investigadora de doctorado.
Un agradecimiento especial a mis amigos de la infancia Luka Bogdanović y Lazar Ban,

y a sus familias por su generosa amistad. El apoyo de la familia es invaluable en
cualquier empresa, la de mi amada madre y mi desinteresada hermana, Marina y Sonja
Vuksanović, por encima de todas las demás. Mi tía y mi tío, Sanja y Miša Ljujić,
estuvieron allí para mí incluso en los momentos más difíciles e hicieron de Londres un
hogar lejos del hogar para mí. Mi tío, el profesor Dragoljub Mićunović, ha sido un
imponente modelo moral e intelectual que inspiró el viaje que emprendí. Durante mis
estudios de doctorado, nuevas personas entraron en mi vida, mi esposa Branka Babović
Vuksanović y nuestro hijo por nacer, Luka, a quien esperamos con gran alegría. Hay
seres queridos que ya no están con nosotros. Mi tía Caca Aleksić, una fuente de
seguridad y amor, mi tío Dragan Vuksanović, un hombre de alegría y risa,
TABLA DE CONTENIDOS
DECLARACIÓN......................................................................................................................................I
ABSTRACTO.......................................................................................................................................... II
AGRADECIMIENTOS..........................................................................................................................III
TABLA DE CONTENIDOS..................................................................................................................IV
ABREVIATURAS.................................................................................................................................. VI
ILUSTRACIONES................................................................................................................................VIII
CAPITULO I: INTRODUCCION.........................................................................................................1
1.1 Definición del rompecabezas, la pregunta de investigación y la hipótesis..................................1
1.2 Marco teórico y conceptual - Realismo neoclásico (NCR).........................................................10
1.3 Metodología de investigación......................................................................................................13
1.4 Esquema de los capítulos.............................................................................................................dieciséis
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO - REALISMO NEOCLÁSICO (NCR).................................20
2.1 Introducción.................................................................................................................................20
2.2 Realismo clásico y neorrealismo: predecesores de NCR............................................................20
2.3 Realismo neoclásico (NCR).........................................................................................................26
2.4 Temas de NCR..............................................................................................................................29
2.5 Conclusión....................................................................................................................................36
CAPÍTULO III: VARIABLE INDEPENDIENTE - PRESIONES SISTÉMICAS INTERNACIONALES 39
3.1 Introducción.................................................................................................................................39
3.2 El sistema internacional..............................................................................................................42
3.3 La disputa de Kosovo...................................................................................................................45
3.4 El vacío de poder en los Balcanes...............................................................................................51
3.5 Relaciones Occidente-Rusia........................................................................................................61
3.6 Conclusión....................................................................................................................................67
CAPÍTULO IV: LA VARIABLE INTERVENCIÓN - POLÍTICA DE PARTIDO.......................71
4.1 Introducción.................................................................................................................................71
4.2 NCR, la variable interviniente, la política de partidos y la brecha en la investigación............73
4.3 Percepciones.................................................................................................................................78
4.4 Opinión pública............................................................................................................................83
4.5 Política de partido........................................................................................................................87
4.6 Conclusión..................................................................................................................................102
CAPÍTULO V: COMIENZA EL JUEGO - LA LEY DE EQUILIBRIO DE SERBIA 2008-2012 104
5.1 Introducción...............................................................................................................................104
5.2 Serbia y la Union europea.........................................................................................................106
5.2.1 Factores sistémicos...........................................................................................................................107
5.2.2 Factores domésticos.........................................................................................................................116
5.3 Serbia y Estados Unidos............................................................................................................122
5.4 Serbia y Rusia.............................................................................................................................135
5.5 Conclusión..................................................................................................................................149
CAPITULO VI: LA TRANQUILIDAD ANTES DE LA TORMENTA - EL ACTO DE
EQUILIBRIO SERBIO 2012- 2014...................................................................................................151
6.1 Introducción...............................................................................................................................151
6.2 Serbia y la Union europea.........................................................................................................153
6.4 Serbia y Rusia............................................................................................................................171
6.5 Conclusión.................................................................................................................................178
CAPÍTULO VII: COMIENZA LA TORMENTA - EL ACTO DE EQUILIBRIO DE SERBIO 2014-
2020.......................................................................................................................................................180
7.1 Introducción...............................................................................................................................180
7.2 Serbia y la Unión Europea........................................................................................................182
7.4 Serbia y Rusia............................................................................................................................210
7.5 Conclusión.................................................................................................................................230
CAPÍTULO VIII: CONCLUSIÓN....................................................................................................232
8.1 Introducción................................................................................................................................232
8.2 Revisión de la metodología de investigación y el marco analítico...........................................232
8.3 Los principales hallazgos y argumentos - Resumen................................................................235
8.4 Contribución al campo..............................................................................................................237
8.5 Posibles vías de investigación futura........................................................................................239
BIBLIOGRAFÍA.....................................................................................................................................242
Libros...............................................................................................................................................242
Reportajes y artículos de revistas....................................................................................................248
Recursos en línea.............................................................................................................................252
Entrevistas y correspondencia.........................................................................................................260
Periódicos, artículos de revistas y fuentes de medios.....................................................................262
ABREVIATURAS
Siglas generales y traducciones
BIA Bezbednosno-informativna agencija (Agencia de inteligencia de

seguridad)
BRI Iniciativa Belt and Road
CEFTA Acuerdo de libre comercio de Europa Central
PESC Política exterior y de seguridad común
PCSD Política común de seguridad y defensa
CSTO Organización del Tratado de Seguridad Colectiva
DEA Administración para el Control de Drogas
DOS Demokratska opozicija Srbije (Oposición democrática de Serbia)
DS Demokratska stranka (Partido Demócrata)
DSS Demokratska stranka Srbije (Partido Democrático de Serbia)
EAEU Unión Económica Euroasiática
UE Unión Europea
FPA Análisis de política exterior
FREÍR República Federativa de Yugoslavia
G17 Plus Un partido político liberal-conservador desaparecido

Glavnoje Razvedyvatel'noje Upravlenije (Dirección principal del Estado
GRU
Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia)
CIJ Corte Internacional de Justicia
TPIY Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
INTERPOL Organización Internacional de Policía Criminal
IPAP Plan de acción de asociación individual
IR Relaciones Internacionales
ISAC Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad
KFOR Fuerza de Kosovo
KSF Fuerzas de seguridad de Kosovo
LDP Liberalno demokratska partija (Partido Liberal Democrático)
NAM movimiento no Alineado
OTAN Organización del tratado del atlántico norte
NCR Realismo neoclásico
NIS Naftna industrija Srbije (Industria del petróleo de Serbia)
NSPO Agencia de Adquisiciones y Apoyo de la OTAN
OSCE Organización para la seguridad y la cooperación en Europa
PARP Proceso de planificación y revisión
PfP Asociación por la paz

Rossiĭskiĭ institut Strategicheskikh issledovaniĭ (Instituto Ruso de
RISI
Estudios Estratégicos)
RT Rusia hoy (anteriormente)
SAA Acuerdo de estabilización y asociación
SNS Srpska napredna stranka (Partido progresista serbio)
SOCA Agencia contra la delincuencia organizada grave
SOFÁ Acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas
SPO Srpski pokret obnove (Movimiento de Renovación Serbio)
SPS Socijalistička partija Srbije (Partido Socialista de Serbia)
SRS Srpska radikalna stranka (Partido Radical Serbio)
Naciones Unidas Naciones Unidas
La UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la

Cultura
URS Ujedinjeni regioni Srbije (Regiones Unidas de Serbia)
nosotros Estados Unidos
EE.UU Estados Unidos de América
ZSO Zajednica srpskih opština (Asociación de municipios serbios)
ILUSTRACIONES
FIGURA 1 - La causal Mecanismo89................................................................................

Dedicado a mi padre, Miško Vuksanović (1950-2019).
Gracias por darme todo y más que eso.
CAPITULO I: INTRODUCCION
1.1 Definición del rompecabezas, la pregunta de investigación y la hipótesis
Desde sus inicios, la disciplina de Relaciones Internacionales (RI) ha tratado de

descubrir las fuerzas detrás del comportamiento internacional de los estados soberanos.
¿Por qué el estado A lanzó una guerra con el estado B? ¿Por qué el estado C, a
diferencia del estado A, decidió establecer relaciones diplomáticas con el estado B?
¿Qué intereses persigue el estado D y con qué medios? En el momento de redactar este
informe, la ONU tiene 193 Estados miembros; 1 lo que significa que hay 193 Estados-
nación soberanos reconocidos internacionalmente. Independientemente de sus
diferencias en tamaño, capacidades de poder, geografía y cultura, cada uno de estos
estados tiene su interés en el sistema internacional. Estos estados promueven esos
intereses a través de los instrumentos de política específicos a su disposición. En
resumen, cada uno de estos estados tiene su política exterior.
Sin embargo, algunos estados se involucran en un comportamiento político que

constituye un rompecabezas empírico que exige un análisis riguroso de las fuerzas que
causan ese comportamiento. El caso del acto de equilibrio serbio entre Rusia y
Occidente es precisamente ese tipo de rompecabezas. Después de que el régimen del
hombre fuerte serbio Slobodan Milošević fuera derrocado en 2000, se hicieron
predicciones generalizadas de que Serbia, junto con otros países de Europa del Este, se
uniría a las instituciones de la comunidad transatlántica, como la UE y la OTAN. Goran
Svilanović, el primer ministro de Relaciones Exteriores de la República Federativa de
Yugoslavia (RFY) posterior a Milosevic, en su discurso de 2001 en la Asamblea
Federal, declaró abiertamente: “La orientación básica de la política exterior de la RFY
está dirigida hacia los procesos de integración europeos y euroatlánticos. ”2 Sin
embargo,
1 'Naciones Unidas - Estados miembros', Naciones Unidas,

https://www.un.org/en/sections/member- estados / index.html,
consultado: 28-02-2021
2 Nataša Dragojlović, Stanislav Sretenović, Dragan Đukanović y Dragan Živojinović (eds), Spoljna Politika Srbije: Strategija i Dokumenti (Política exterior de Serbia: Estrategias y
documentos), (Belgrado: 2010), p. 287
3 Entrevista del autor con un ex miembro de alto rango de G17 Plus, Belgrado, febrero de 2019
1
A diferencia de la ambición inicial de perseguir una política exterior totalmente pro-
occidental, a partir de 2008, la política exterior serbia comenzó a derivar a través de
diferentes etapas, resumidas en varios términos políticos de eslóganes utilizados por sus
élites políticas. Las integraciones euroatlánticas fueron reemplazadas por integraciones
europeas para evitar una referencia a la OTAN. Las élites serbias también empezaron a
utilizar nuevas frases, como: “tanto Europa como Kosovo” (oponiéndose a la
independencia de Kosovo mientras persigue la política de integraciones europeas);
Serbia que es "Este a Oeste y Oeste a Este"; cuatro pilares de la política exterior serbia
(Rusia, UE, EE.UU. y China). Esta política dura hasta el día de hoy. Sin embargo, en
aras de la precisión analítica, era necesario no solo definir la fecha de inicio del
fenómeno empírico sino también la conclusión empírica.
En su discurso de apertura de 2020 en el Parlamento serbio, la primera ministra serbia

Ana Brnabić describió los objetivos de la política exterior serbia: “El principal objetivo
de la política exterior de Serbia es la adhesión a la UE, el mejor marco para las reformas
generales, la modernización y el desarrollo de Serbia. ... A nivel internacional, Serbia
continuará aplicando una política de respeto, amistad y asociación con la República
Popular China, para mantener relaciones tradicionalmente amistosas y cooperación
estratégica con la Federación de Rusia, así como para trabajar diligentemente para
mejorar y construir mejores relaciones con los Estados Unidos ”. 4 Los documentos
estratégicos serbios se basan en el mismo conjunto de objetivos proclamados, lo que
muestra cuán profundamente arraigada está realmente esta política de equilibrio entre
Rusia y Occidente. En 2019,
4 'Discurso de apertura de la Primera Ministra designada Ana Brnabic', Gobierno de la República de Serbia, 28 de octubre de 2020,
https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/130345/keynote-address-.php, consultado 04-03-2021

5 `` Estrategia de seguridad nacional de la República de Serbia '', Ministerio de Defensa de la República de Serbia, 27 de diciembre de 2019, página 7,
http://www.mod.gov.rs/eng/4350/strategije-4350, consultado 04-03-2021

6 'Estrategia de seguridad nacional de la República de Serbia', Agencia de Inteligencia Militar, octubre de 2009, p.21,
http://www.voa.mod.gov.rs/documents/national-security-strategy-of-the-republic-of-serbia.pdf,
consultado 04-03-2021
Occidente y Rusia sobreviven independientemente del paso del tiempo o los cambios de
gobierno en Belgrado.
Este lenguaje apunta a una cierta falta de pensamiento estratégico. Estas declaraciones y
documentos doctrinarios se asemejan a una lista de deseos de objetivos que persigue
Serbia, más que a una política basada en estrategias y análisis con un conjunto claro de
prioridades. Entonces, este es un país que es un candidato a la membresía de la UE, se
espera que se alinee con la UE, quiere buscar una asociación con Rusia,
independientemente de si la UE y Rusia están en la misma página. La tarea puede ser
aún más exigente en el caso de Estados Unidos y Rusia. ¿Cómo se puede esperar tener
una buena relación entre dos poderes que chocan con frecuencia?
Este dilema no se reduce solo a las declaraciones y formulaciones de los funcionarios

gubernamentales en los documentos de política. En la práctica, la política serbia parece
aún más contradictoria. A fines de 2014, Serbia, sobre la base de su membresía de la
Asociación para la Paz (PfP), adoptó el Plan de Acción de Asociación Individual
(IPAP), el nivel más alto de asociación que un país que no aspira a convertirse en
miembro puede tener con la OTAN. En 2015, Serbia fue visitada por el secretario
general de la OTAN, Jens Stoltenberg.8 Sin embargo, ese mismo año, Serbia comenzó a
participar en el ejercicio militar trilateral "Hermandad eslava", junto con el ejército ruso
y bielorruso, en medio de las tensiones entre Rusia Occidental y Rusia por el conflicto
en Ucrania. .9 Serbia equilibrar sus aspiraciones de la UE y su asociación con Rusia
grava igualmente el comportamiento del país. Un caso poderoso es la persistente
negativa de Serbia a unirse a las sanciones de la UE contra Rusia por su participación en
el conflicto ucraniano. Como dijo el entonces ministro de Relaciones Exteriores de
Serbia, Ivica Dačić, a la prensa rusa en 2018: “Sí, hoy nos encontramos en el camino
europeo, pero el camino europeo no será un obstáculo para las buenas relaciones con
Rusia, por lo que Serbia no impondrá sanciones contra Rusia ”. 10 en
7 `` Serbia adopta un nuevo IPAP con la OTAN '', Balcanes occidentales europeos, 8 de noviembre de 2019,
https://europeanwesternbalkans.com/2019/11/08/serbia-adopts-new-ipap-with-nato/, consultado el 25-06-

2020 8 Sasa Dragojlo, 'NATO Visit Highlights Serbia's Strategic Balancing Act', Balkan Insight, 18 de
noviembre de 2015, https://balkaninsight.com/2015/11/18/nato-visit-highlights-serbia-s-strategic-
balancing-act-11-17- 2015 /, consultado el 13-06-2020
9 'Comienza el ejercicio militar de la Hermandad Eslava 2019 en Serbia', TASS, 15 de junio de 2019,
https://tass.com/defense/1063934, consultado
el 23-06-2020
10 'Serbia no tiene planes de introducir sanciones contra Rusia, dice el ministro de Relaciones Exteriores', TASS, 26 de noviembre de 2018,
https://tass.com/world/1032717, consultado el 05-03-2021

En diciembre de 2020, a diferencia de los miembros de la UE, Serbia votó en contra de
la resolución de la Asamblea General de la ONU que pedía a Rusia que pusiera fin a la
toma de Crimea.11
Serbia puede no ser necesariamente un caso único dado que ciertamente no es la

primera vez que un país más pequeño intenta equilibrar entre dos o más grandes
potencias. Sin embargo, Serbia sigue siendo un caso desconcertante. Históricamente, las
potencias occidentales lo han percibido con frecuencia como un aliado o un
representante de Rusia, lo que ha provocado disputas e incluso conflictos. Por lo tanto,
es una política arriesgada y potencialmente peligrosa para Serbia estar cerca de Rusia en
la medida en que alentaría la percepción en Occidente de que los serbios son "los
pequeños rusos", aliados y representantes de Rusia en los Balcanes.12
La política exterior de Serbia también lo distingue de otros países de la región. La

mayoría de las otras naciones balcánicas están tomando principalmente un rumbo pro-
occidental. Se puede probar esta afirmación en función del nivel de alineación de Serbia
con la política exterior de la UE, incluida la adhesión a las declaraciones y medidas de
la UE. Entre los países candidatos, el porcentaje serbio de alineación con las políticas de
la UE en 2020 (56%) fue el más bajo después de Turquía (12%) .13 Esto coloca a los
países candidatos en los Balcanes Occidentales frente a Serbia: Bosnia y Herzegovina
tuvo un 68% de alineación en 2020; Macedonia del Norte tenía un 93% de alineación; y
Montenegro y Albania estaban plenamente alineados con las medidas y declaraciones
de la UE.14 De hecho, en su vecindad, Serbia sobresale.
En última instancia, no se esperaría que Serbia llevara a cabo tal política exterior dada
su evidente condición de país pequeño incapaz de tener autonomía estructural a la luz de
su deficiencia de capacidad material. Según la lógica estructural realista, Serbia, un
pequeño país rodeado por la OTAN y la UE y económicamente dependiente de
Occidente,
11 'RFE: Serbia vota en contra de la resolución de la ONU sobre Crimea', N1, 8 de diciembre de 2020,
https://rs.n1info.com/english/news/a681312-
rfe-serbia-votes-against-un-resolution-on-crimea/, consultado el 16-01-2021
12 Vuk Vuksanovic, 'Los serbios no son “pequeños rusos”', The American Interest, 26 de julio de 2018,
https://www.the-american-
interest.com/2018/07/26/serbs-are-not-little-russians/, consultado el 08-09-2018
13 'Un análisis de la alineación de Serbia con las declaraciones y medidas de política exterior de la Unión Europea en 2020', Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad
(ISAC), marzo de 2021, p. 6,

https: //www.isac- fund.org/en/publication/an-analysis-of-serbias-alignment-with-the-
european-unions-foreign-policy- declaraciones-y-medidas-en-2020, consultado el 21-05-2021
14 Ibíd., P. 6
Se aconseja subirse al carro de Occidente. Como dijo Kenneth Waltz: “Tan pronto como
alguien parece el ganador, casi todos se suben al tren en lugar de continuar formando
coaliciones destinadas a evitar que alguien gane el premio del poder. Ir al carro, no
equilibrar, se convierte en el comportamiento característico ”15. En cambio, Serbia está
mostrando una tendencia a equilibrarse entre las grandes potencias, en este caso,
Occidente y Rusia, sin alinearse completamente con ninguno de los lados. Jelica Kurjak,
la especialista serbia en Rusia y ex embajadora de Serbia en Rusia, también estaba
perpleja con el acto de equilibrio serbio: “Tengo que admitir que siempre fue infundado
para mí. ¿Qué peso tenemos en las relaciones internacionales? ”16 Por tanto, Serbia
representa una anomalía frente a los dictados del realismo estructural.
En ese sentido, el proyecto que nos ocupa se ocupa de dos tipos de acertijos de
investigación, el primero es el "para el que no hay una respuesta fácil", y el segundo
para el que "las respuestas sugeridas por el estudio anterior no parecen aplicarse . ”17
Sobre el primero, nadie se ha comprometido sistemáticamente con las consideraciones
que guiaron el acto de equilibrio de Serbia. Con esto último, vale la pena agregar que,
salvo un par de especialistas balcánicos, Serbia y los Balcanes no han sido un foco de
estudios de Relaciones Internacionales. Hay algunas excepciones, pero estos trabajos
académicos no se ocuparon por completo del acto de equilibrio serbio.
Un ejemplo de ese tipo de beca es el libro de 2012 de James Ker-Lindsay, "La política
exterior de la contrasecesión: prevención del reconocimiento de los estados en disputa".
secesión frente a territorios en disputa e instrumentos de política que los estados utilizan
en ese frente. La política serbia sobre Kosovo, incluida la dependencia de Rusia, fue
uno de los casos que examinó Ker-Lindsay, pero el acto de equilibrio serbio no es el
enfoque principal de este libro. Un libro de 2017 de Dimitar Bechev, "Poder rival: Rusia
en el sureste de Europa", analiza la política exterior rusa hacia el sureste de Europa en la
era posterior a la Guerra Fría y la lógica
15 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional (Reading, MA: 1979), p.126

16 Entrevista del autor con Jelica Kurjak, ex embajadora de Serbia en Rusia, Belgrado, marzo de 2019
17 Jillian Schwedler, 'Puzzle', Investigación cualitativa y multimétodo, vol. 11, n. ° 2, otoño de 2013, p. 28
18 James Ker-Lindsay, The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States, (Oxford: 2012)
guiar a las naciones locales para que se comprometan con Rusia.19 Sin embargo, el caso
de Serbia es solo uno de varios países que Bechev examina en una región políticamente
diversa. Por lo tanto, si bien el libro de Bechev es una obra capital sobre el tema, no se
adentra lo suficiente en la perspectiva serbia durante el período examinado en este
estudio. También vale la pena mencionar el capítulo del libro sobre política exterior
serbia escrito en 2014 por Mladen Mladenov, como parte de un estudio más amplio
sobre las políticas exteriores de los estados post-yugoslavos.20 Si bien Mladenov se
refiere al acto de equilibrio serbio como un aspecto del política exterior, su capítulo no
ofrece un análisis empírico detallado de ese aspecto particular de la política serbia, ya
que su estudio es una vista macro de la política exterior serbia desde la disolución de
Yugoslavia. Tampoco es un análisis fundamentado teóricamente,
Dado el acertijo de investigación descrito anteriormente con respecto al caso peculiar

del acto de equilibrio serbio, se necesitaba una pregunta de investigación basada en ese
acertijo. La opción lógica para una pregunta de investigación sería: ¿Por qué Serbia está
realizando su acto de equilibrio? Sin embargo, es un enfoque incompleto ya que el
comportamiento de Serbia durante los doce años del período de estudio de caso
seleccionado difirió según la etapa histórica en cuestión. Era necesario explicar no solo
las causas detrás del acto de equilibrio serbio, sino también las causas de la diferencia
en la manifestación e intensidad de ese acto de equilibrio durante las diferentes etapas
empíricas. Siguiendo esa necesidad, la pregunta de investigación se formuló como: ¿Por
qué Serbia está llevando a cabo su acto de equilibrio, que implica mantener estrechos
vínculos con Rusia? la búsqueda de la membresía en la UE y una relación de trabajo con
los EE. UU.? Además, ¿qué factores explican la variación en ese equilibrio durante
diferentes períodos?
El investigador probó la siguiente hipótesis: El acto de equilibrio serbio entre 2008 y

2020 fue producto de presiones sistémicas (la variable independiente o exógena) a las
que estuvo expuesta Serbia, y también lo fue la diferencia en la manifestación e
intensidad de ese acto de equilibrio durante varias fases empíricas. Dado que el proyecto
de investigación se basa en cuatro argumentos: a) La independencia de Kosovo y la
disputa internacional
19 Dimitar Bechev, potencia rival: Rusia en el sudeste de Europa (New Haven y Londres: 2017)
20 Mladen Mladenov, '¿Un síndrome de Orfeo? La política exterior serbia después de la disolución de Yugoslavia ', en Soeren Keil y Bernhard Stahl (eds), La política exterior de los
Estados post-Yugoslavos: de Yugoslavia a Europa (Nueva York: 2014), págs. 147-172

se desencadena la primera presión sistémica que provoca el acto de equilibrio serbio, ya
que la disputa no resuelta de Kosovo puso a Serbia en un estado de dependencia
sistémica de Rusia y su protección diplomática; b) La segunda presión sistémica es el
vacío de poder regional en los Balcanes causado por el estancamiento en la ampliación
de la UE y la falta de atención de EE. UU., lo que crea un entorno permisivo para que
Rusia actúe de manera más asertiva en la región y un incentivo para que Serbia se
equilibre y juegue. Rusia y Occidente uno contra el otro; c) La diferencia en la
intensidad del acto de equilibrio serbio está determinada por el estado de las relaciones
entre Rusia y Occidente, ya que cualquier fricción estratégica importante entre estos dos
obliga a Serbia a cubrir sus apuestas y equilibrar de manera más abierta e intensa;
Se han establecido el acertijo, las preguntas de investigación y las hipótesis como partes
integrales de cualquier investigación científica. Lo que también debe exponerse es qué
nos dice exactamente la tesis sobre la política exterior de Serbia y qué contribución hace
a nuestra comprensión de la política exterior serbia en términos de RI. Esta tesis se
encuentra en la peculiar intersección de la política balcánica, la historia diplomática, las
relaciones internacionales en general y el análisis de la política exterior (FPA). En
consecuencia, ofrece conocimientos tanto académicos como normativos. La tesis
describirá, analizará y explicará el comportamiento de la política exterior serbia durante
doce años de su historia política reciente en relación con el equilibrio entre Rusia y
Occidente. Describe los cambios en el entorno externo de Serbia que provocan este
equilibrio. Fue posible determinar los eventos clave desde 2008 que dieron lugar a que
Serbia recalibrara su política exterior. La independencia de Kosovo, la crisis financiera
mundial y la crisis de Ucrania son los puntos de inflexión en la historia diplomática
reciente de Serbia.
Comprender el impacto de estos episodios es importante desde un punto de vista

empírico y político. Nos permite comprender mejor los principales cambios
internacionales que dan forma al comportamiento de Serbia, en particular porque los
efectos de esos cambios siguen vigentes en la actualidad. Todos estos cambios son
producto de una dinámica global que impacta en el entorno regional serbio. Incluso la
independencia de Kosovo, y la consiguiente disputa internacional en la que fue
arrastrada Serbia, deben verse en ese contexto, ya que fue producto de
dinámica de las grandes potencias (de la misma manera que la decisión de Rusia de
respaldar a Serbia debe verse en el contexto del equilibrio de las grandes potencias).
La tesis identificó empíricamente la disputa de Kosovo y el vacío de poder regional en

los Balcanes como sucesos sistémicos clave que dieron forma al comportamiento de
Serbia. La respuesta de Serbia a estos sucesos se manifiesta como un acto de equilibrio.
Se puede decir que este acto de equilibrio es una forma de cobertura para Serbia
mediante la diversificación de asociaciones y la compensación de la falta de una
relación plenamente funcional con los poderes de la UE y los EE. UU. El juego final
para Serbia es asegurar la autonomía y aumentar su poder de negociación con
Occidente, asegurando una solución más favorable a la disputa de Kosovo, que es el
principal desafío de la política exterior de Serbia, y el lugar de Serbia en la arquitectura
'euroatlántica'.
La aplicación de la NCR como marco teórico permite dar forma a amplios datos
empíricos en un todo lógicamente coherente. De esa manera, es posible sacar
conclusiones sobre los patrones detrás de la política exterior serbia, particularmente su
tendencia al equilibrio entre las grandes potencias, en este caso Rusia y Occidente. La
conclusión es que mientras la disputa de Kosovo permanezca sin resolver, y mientras el
proceso de integración de la UE esté congelado, Serbia mantendrá abierta la opción rusa
y, por lo tanto, el acto de equilibrio.21
La investigación también establece que el estado de las relaciones entre Rusia y

Occidente es el tercer factor en el entorno sistémico serbio que configura el acto de
equilibrio de Belgrado. Si el sistema internacional pone a Occidente y Rusia en la
trayectoria de la rivalidad, Serbia responde a este proceso sistémico equilibrando más
abierta e intensamente para minimizar el riesgo y beneficiarse de enfrentar a las
'Grandes Potencias' entre sí. Si el objetivo de cualquier ciencia es identificar patrones,
este estudio ha podido identificar las realidades externas a las que responde Serbia.
Como resultado, este estudio colocó la política exterior serbia en un contexto global más
amplio. Los Balcanes han estado fuera del alcance de las últimas noticias geopolíticas.
Podemos aprender cómo los países pequeños en estas regiones olvidadas se ven
afectados por las dinámicas de los grandes poderes mundiales a través de este estudio.
Además,
21 Vuk Vuksanovic, 'Why Serbia Won't Stop Playing the Russia Card Any Time Soon', Carnegie Moscow Center, 28 de octubre de 2019,
https://carnegie.ru/commentary/80188, consultado el 17-11-2019

Este estudio también proporciona una visión novedosa de la política exterior serbia
porque profundiza en la política interior serbia. Se puede decir que las dos deficiencias
de las deliberaciones académicas y políticas sobre la política internacional de los
Balcanes son: el descuido de la política interna en la formulación de la política exterior
en países como Serbia; y que los estados de la región son tratados como meros objetos
de la política de grandes potencias, carentes de agencia. Esta tesis, utilizando las
afirmaciones de la NCR sobre los mecanismos causales, ayuda a superar estas dos
deficiencias. En primera instancia, la introducción de NCR de una variable interviniente
doméstica ayuda al investigador a desentrañar las fuerzas domésticas que contribuyen a
una determinada política exterior, en este caso, un acto de equilibrio intencionado. En el
segundo,
Este enfoque representa una contribución importante porque, en teoría, tenemos que
desempacar la caja negra de un estado soberano para descubrir los impulsores internos
de su política exterior. Al introducir la variable de nivel de unidad, se obtiene una
descripción más completa de las fuerzas detrás del comportamiento serbio. De hecho,
como implica la lógica de NCR, los factores domésticos filtran las influencias
sistémicas. Serbia no es una excepción en ese frente. Como se subraya en este proyecto,
existe un fuerte nexo en Serbia entre lo doméstico y lo sistémico, lo que da lugar a
determinadas políticas.
Se estableció que la política de partidos serbia es el factor interno clave en juego,

proporcionando a este estudio una ventaja adicional. La investigación descubrió tres
formas en que la política de partidos impacta el comportamiento de la política exterior.
Primero, los líderes serbios y sus partidos, siguiendo la lógica de la supervivencia
política interna, evitan políticas impopulares, como reconocer a Kosovo o alienar a
Rusia. En segundo lugar, a la luz de una circunscripción dividida, los líderes políticos y
los partidos serbios presionan por el acto de equilibrio para ganar los votos de los
serbios pro-occidentales y pro-rusos. En tercer lugar, los partidos políticos serbios
utilizan la política exterior para obtener una ventaja sobre sus competidores políticos.
Estos hallazgos son de vital importancia para los académicos y analistas de políticas que
puedan preguntar sobre la política exterior serbia. La vulnerabilidad doméstica y el
deseo oportunista de captar votos pro-occidentales y pro-rusos ayudan a explicar por
qué los políticos serbios son tan obstinadamente persistentes en la aplicación de ciertas
políticas, incluida la política de equilibrio. El tercer punto sobre los partidos políticos
serbios que utilizan grandes poderes para adelantarse a sus competidores políticos es
igualmente relevante para enriquecer el conocimiento de la política interior serbia y la
política exterior del país. Se agrega una pieza importante al rompecabezas, ya que
explica cómo el entorno interno da forma a la política exterior y descarta la sabiduría
convencional de que los países balcánicos son simplemente objetivos de la influencia de
las grandes potencias. En lugar de, los países individuales intentan manipular a estas
grandes potencias en su beneficio. En este caso, el uso de la política exterior en el juego
del hacedor de reyes contribuye a este tipo de comportamiento.
Al utilizar la NCR como marco conceptual, se puede dar un análisis multicapa matizado
de todos los factores sistémicos y domésticos que condicionan el comportamiento de
Belgrado con subtramas explicativas adecuadas. El análisis basado en NCR es capaz de
producir un trabajo académico relevante para las políticas. A excepción de los eruditos
balcánicos, se ha descuidado a países como Serbia. Este estudio ayuda a remediar eso al
proporcionar nuevos aportes para aquellos interesados en Serbia y los Balcanes, pero lo
hace colocándolos dentro de dilemas más amplios de la disciplina de las Relaciones
Internacionales.
1.2 Marco teórico y conceptual - Realismo neoclásico (NCR)
Este proyecto de investigación emplea NCR como un marco analítico adecuado para
analizar el acto de equilibrio serbio. Esta propuesta se hace porque NCR ofrece un
fuerte mecanismo causal para determinar la causalidad detrás del acto de equilibrio
serbio, y también brinda la oportunidad de unificar los hallazgos empíricos descubiertos
en la investigación en un todo único y lógicamente coherente. El término NCR entró en
circulación por primera vez en 1998, cuando Gideon Rose lo utilizó en su artículo para
la revista World Politics, en el que revisaba trabajos de la nueva generación de
académicos realistas.
¿Cuál es el argumento crucial de NCR? Sus defensores siguen la afirmación vital de la
tradición realista de que la política exterior de un país es una respuesta a las presiones
sistémicas internacionales, pero los estudiosos de NCR también argumentan que esas
presiones se traducen a nivel de unidad, variables intervinientes22. En la tradición
realista, NCR intenta reconciliar a sus predecesores más antiguos, el realismo clásico y
el neorrealismo. Desde el realismo clásico, NCR toma la preocupación por las
relaciones Estado-sociedad manteniendo el rigor metodológico y científico del
neorrealismo con su afirmación a priori de que el sistema internacional modela el
comportamiento de los Estados.23
En otras palabras, NCR afirma que todos los estados están sujetos a la influencia del
sistema internacional. Sin embargo, la forma en que los estados responden a estas
influencias sistémicas depende de factores a nivel de unidad, como las percepciones del
liderazgo (nivel de análisis individual) y la política doméstica (nivel de análisis del
estado). Por tanto, en su esencia, la NCR no es una teoría de las RI, sino una teoría de la
política exterior. En ese contexto, William Wohlforth, uno de los pioneros de NCR,
llegó a llamarlo una "teoría realista para analistas de política exterior" .24 NCR fue
seleccionado como el marco analítico para el presente estudio porque era necesario "dos
- análisis de nivel ”25 que tiene en cuenta factores tanto sistémicos como domésticos.
De hecho, como señaló Kenneth Waltz, hay causas permisivas (entorno sistémico) que
hacen que algo sea posible,
Como el caso de Serbia difiere de la mayoría de los demás países de la región, era
evidente que era necesario inspeccionar los factores internos para determinar con
certeza las causas del acto de equilibrio de Serbia. En consecuencia, esta investigación
no se enredó con “el análisis de política exterior (FPA) del actor general” que tiende a
situar el comportamiento de la política exterior bajo patrones generales amplios, sino
que aplica un “FPA específico del actor” que considera el
22 Gideon Rose, "Realismo neoclásico y teorías de la política exterior", World Politics, vol. 51, No 1, octubre de 1998, p. 146
23 'Introducción: realismo neoclásico, el estado y la política exterior', en Steven E. Lobell, Norrin M. Ripsman y Jeffrey W. Taliaferro (eds), Neoclassical Realism, the State, and
Foreign Policy (Cambridge: 2009), p.19

24 William C. Wohlforth, 'Realism and Foreign policy', en Steve Smith, Amelia Hadfield y Tim Dunne (eds), Foreign Policy: Theories, Actors, Cases, 2nd Edition (Oxford: 2012), p.
52
25 Robert D. Putnam, 'Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games', Organización Internacional, Vol.42, No.3, Verano de 1988, págs.
26 Kenneth N. Waltz, El hombre, el estado y la guerra: un análisis teórico (Nueva York: 1959), págs.
la unicidad individual de un estado en particular.27 La NCR se aplicó como una teoría
“que incorpora tanto variables externas como internas” en su análisis.28 La teoría que
incorpora variables de nivel sistémico y de nivel de unidad fue una necesidad absoluta
para este estudio. La investigación pudo identificar las presiones sistémicas que
impulsaron el acto de equilibrio serbio. Estos hallazgos de la investigación, como
resultado, encajan en la cosmovisión realista. Sin embargo, identificar las presiones
sistémicas que afectan a Serbia no explica por qué Serbia respondió a estas presiones de
la forma en que lo hizo adoptando el acto de equilibrio como política. La aplicación de
NCR permitió identificar las presiones sistémicas que condicionan el acto de equilibrio
serbio, así como los factores internos que afectaron la respuesta serbia a estas presiones
sistémicas.
El argumento de este estudio se basa en el mecanismo causal de NCR. Las presiones

sistémicas son la fuerza causal clave detrás del acto de equilibrio serbio entre 2008 y
2020. Estas presiones sistémicas constituyen una variable independiente en la
cosmovisión realista neoclásica. La independencia de Kosovo y la disputa internacional
causada por ella actúa como la primera variable que interviene, ya que Serbia se volvió
sistémicamente dependiente de Rusia, ya que necesitaba un protector diplomático en
Kosovo. El vacío de poder regional en los Balcanes también actúa como una variable
interviniente, ya que la inacción estratégica de la UE y los EE. UU. Dejó una
oportunidad para que Rusia actúe de manera más asertiva allí. Este vacío también
generó una tentación sistémica para que Serbia aceptara las propuestas de Rusia y las
usara para aumentar su poder de negociación con Occidente. Existe una tercera presión
sistémica que la investigación integra como variable independiente, que es el estado de
las relaciones entre Rusia y Occidente. Esta presión sistémica determina la variación en
el acto de equilibrio serbio en términos de su forma e intensidad. Si las relaciones entre
Rusia y Occidente no son antagónicas, Serbia se equilibra entre los dos con relativa
tranquilidad diplomática y estratégica. Sin embargo, si esta relación se vuelve
contradictoria, Serbia se equilibra de manera más abierta e intensa para evitar elegir un
bando y beneficiarse potencialmente al equilibrar y manipular a Rusia y Occidente entre
sí. Estas presiones sistémicas actúan como variables intervinientes que operan a nivel
sistémico y generan el acto de equilibrio serbio, que se destaca como un resultado o la
variable dependiente en la metodología de NCR.
27 Valerie M. Hudson, 'Foreign Policy Analysis: Actor-specific Theory and the Ground of International Relations', Foreign Policy Analysis, Vol.1, No.1, 2005, pp. 1-30, (p.2)
28 Gideon Rose, 'Realismo neoclásico y teorías de la política exterior', p.146
La aplicación de NCR no estar completo sin una variable interviniente. En el paradigma
de NCR, la variable interviniente opera a nivel de unidad de análisis, impactando cómo
las presiones sistémicas se traducen en resultados de política exterior. Las variables
intervinientes a nivel de unidad distorsionan y filtran estas presiones sistémicas. En
consecuencia, solo en raras ocasiones hay un proceso perfecto de presiones sistémicas
internacionales que se convierten automáticamente en un comportamiento estatal
esperado. La investigación que realicé estableció que en el acto de equilibrio serbio, la
política de partidos serbia actúa como la variable interviniente. En Serbia, los partidos
políticos y sus líderes son actores oportunistas que dominan el entorno político,
capitalizando la debilidad de las instituciones y la inexistencia del estado de derecho. En
su lucha doméstica por el poder, los partidos políticos también utilizan la política
exterior para triunfar sobre sus competidores. Como ya se ha dicho, al hacerlo, los
partidos políticos serbios:
a) evitar la aplicación de políticas impopulares; b) tratar de captar los votos de los
votantes pro-rusos y pro-occidentales; c) tratar de conseguir el apoyo de las grandes
potencias para lograr una ventaja en la lucha por conquistar el poder. Dada esta realidad
del sistema político serbio y el carácter oportunista de los partidos políticos, los partidos
políticos serbios distorsionan y filtran las presiones sistémicas que afectan a Serbia. El
resultado de distorsionar y filtrar factores sistémicos es el resultado, el acto de equilibrio
serbio.
1.3 Metodología de investigación
La cuestión metodológica central de este estudio será la causalidad o la determinación

de las causas de un determinado efecto. En metodología, hay dos formas de abordar el
tema de la causalidad, una de métodos cuantitativos donde predomina el enfoque
“efectos de las causas”, y una de métodos cualitativos donde prevalece el enfoque de
“causas de efectos”. El primero mide el efecto promedio de la variable causal,
independiente, mientras que el segundo está asociado con la investigación cualitativa
donde se examinan las causas de un efecto particular dentro de un caso individual.29
Este estudio aceptará el enfoque cualitativo de “causas de los efectos”. En ese sentido,
se intentará establecer una relación clara entre el factor causal o, como se le llama, la
variable independiente, y el resultado, o variable dependiente30.
18
29 Gary Goertz y James Mahoney, A Tale of Two Cultures: Qualitative and Quantitative Methods in Social Science (Princeton y Oxford: 2012), págs.41-42
30 John Gering, Metodología de las ciencias sociales: un marco unificado, 2a edición (Cambridge: 2012), p.199
19
Este proyecto de investigación utilizó tres métodos: estudio de caso, seguimiento de
procesos y narrativa analítica.
El uso del método de estudio de caso genera una pregunta ontológica, "un caso de qué" .
31 En ese frente, siempre es importante señalar que un estudio de caso representa "un
caso único de un fenómeno en particular" .32 Por lo tanto, este El proyecto abordará el
caso de la política exterior de un estado individual, en este caso el acto de equilibrio
serbio entre Rusia y Occidente entre 2008 y 2020. Como se describió anteriormente,
este caso se desvía del tipo de política que uno esperaría empírica y teóricamente, por lo
que constituye un rompecabezas. Además, algunos de los capítulos también se ocuparán
de casos específicos de gobiernos serbios y su política exterior en un marco de tiempo
específico.
Este paso se realizará en los capítulos 5, 6 y 7, que son capítulos de estudios de caso
empíricos. Los capítulos empíricos probarán el mecanismo causal de NCR en el que se
basa este proyecto, y de esa manera se pueden determinar las fuerzas causales detrás del
equilibrio serbio. Esta lógica es particularmente relevante en el capítulo 5, que analiza el
acto de equilibrio serbio entre 2008 y 2012, analizando cómo surgió esta política en
primer lugar. La aplicación de métodos empíricos de estudios de casos también es
relevante para la segunda parte de la pregunta de investigación del proyecto, que es
"¿qué factores explican la variación en ese equilibrio durante diferentes períodos?"
Dado que los estudios de caso se aplican a políticas realizadas durante diferentes
períodos históricos, este proyecto de investigación también tiene un pequeño elemento
de enfoque comparativo. Se puede sacar una conclusión sobre las variaciones en el acto
de equilibrio serbio comparando diferentes períodos. Al comparar los casos
individuales, es posible determinar por qué, entre 2012 y 2014 (capítulo 6), el acto de
equilibrio serbio se realizó sin causar fricciones estratégicas, y por qué entre 2014 y
2020 (capítulo 7), su acto de equilibrio se volvió más pronunciado y descarado.
31 Audie Klotz, 'Case Selection', en Audie Klotz, y Deepa Prakash (eds), Qualitative Methods in International Relations: A Pluralist Guide (Hampshire, NY: 2008), p. 44
32 Andrew Schrank, 'Investigación basada en casos', en Ellen Perecman, y Sarra R. Curan (eds), A Handbook for Social Science Field Research: Essays & Bibliographic Sources on
Research Design and Methods (Thousand Oaks, CA: 2006), p.21
El segundo método de investigación es el rastreo de procesos, que con frecuencia va de
la mano con el método de estudio de casos. Los procedimientos de rastreo de procesos
se utilizan para “hacer inferencias causales sobre un solo caso”. 33 La metodología de
rastreo de procesos tiene como objetivo “rastrear los vínculos entre las posibles causas y
los resultados observados. centrándose en "secuencial
procesos ”34 y, como tal,“ identifica una cadena causal que vincula variables
independientes y dependientes ”35. El análisis secuencial se vincula con el seguimiento
del proceso, ya que se realiza un seguimiento de una secuencia de eventos y se
identifican las“ coyunturas críticas ”36. uso simultáneo de razonamiento inductivo
basado en factores empíricos y razonamiento deductivo que permite la formulación de
preguntas de investigación y fundamentos teóricos.37 En ese sentido, la investigación
primero intentará establecer una visión empírica / cronológica del acto de equilibrio
serbio entre Rusia y Occidente de 2008 a 2020, antes de utilizar herramientas teóricas y
conceptuales para explicar los determinantes de la política exterior serbia.
Para realizar el rastreo del proceso empírico, se utilizaron fuentes primarias y

secundarias. La principal limitación de las fuentes primarias es que los archivos serbios
permanecen inaccesibles. La investigación principal se centró en periódicos y otros
materiales de los medios. También se consultó el análisis de políticas elaborado por
varios think tanks como parte del seguimiento del proceso. En términos de fuentes
secundarias, ya existen en Serbia una multiplicidad de publicaciones que tratan de la
política exterior serbia; sin embargo, todos tienen deficiencias importantes. A menudo
están cargados ideológicamente, orientados en una visión empírica tradicional de la
diplomacia bilateral y multilateral, y sin ningún trasfondo teórico, que es un vacío que
esta investigación intentó llenar.
La entrevista como instrumento de investigación cualitativa fue esencial para este

proyecto, particularmente considerando la falta de fuentes de archivo primarias
disponibles para el rastreo de procesos empíricos. Se realizaron entrevistas
semiestructuradas con 31 partes interesadas en
33 James Mahoney, "Seguimiento de procesos y explicación histórica", Estudios de seguridad, vol. 24, Número 2, 2015, pág. 200
34 Rajneesh Verma, El tigre y el dragón: una perspectiva realista neoclásica de la India y China en la industria petrolera en África Occidental, Tesis doctoral, London School of
Economics and Political Science, abril de 2013, p. 20

35 Jeffrey T. Checkel, 'Process Tracing', en Klotz, y Prakash (eds), Qualitative Methods in International Relations, pág. 114
36 James Mahoney, 'Seguimiento de procesos y explicación histórica', págs.204-205
37 Rajneesh Verma, El tigre y el dragón, p.20

Serbia durante un viaje de trabajo de campo en 2019 a Belgrado. Incluyó a
representantes de partidos políticos, diplomáticos serbios retirados y actuales, miembros
del parlamento, asesores gubernamentales anteriores y actuales, académicos, periodistas
y representantes de grupos de expertos. El principal riesgo ético y práctico de esta tarea
fue la sensibilidad del tema y las posibles implicaciones para la posición y reputación de
los entrevistados. Este riesgo fue particularmente pronunciado en lo que respecta a las
fuentes que aún son empleados del gobierno. Por lo tanto, todas las entrevistas se
realizaron después de otorgar el consentimiento por escrito y bajo la opción del
anonimato total, que tomaron algunas fuentes. Como la investigación empírica pudo
esbozar el mecanismo causal, fue posible un descubrimiento inductivo, lo que significa
que se estableció que el mecanismo causal descubierto se ajusta a la teoría existente.
Finalmente, la narrativa analítica, como una “organización del material en un orden

cronológicamente secuencial, y el enfoque del contenido en una sola historia coherente,
aunque con subtramas”, 39 se utilizó en la etapa final del proyecto propuesto cuando los
hallazgos reunidos habían para ser compilado en forma coherente y escrita. Por lo tanto,
el resultado del proyecto es una explicación narrativa analítica exhaustiva del acto de
equilibrio serbio entre Rusia y Occidente de 2008 a 2020, incluida la explicación de su
causalidad. Los factores sistémicos y domésticos que actúan respectivamente como
variables independientes e intervinientes se utilizaron como subtramas que analizan la
política serbia hacia la UE, EE.UU. y Rusia durante las fases empíricas seleccionadas.
En ese frente,
1.4 Esquema de los capítulos
El capítulo 2 trata de la NCR como marco teórico de este estudio. El capítulo examina
en primer lugar las ideas básicas ofrecidas por dos predecesores teóricos de la NCR, el
clásico y el neorrealismo. El capítulo continúa describiendo NCR y cómo superó el
38 James Mahoney, "Seguimiento de procesos y explicación histórica", pág. 215

39 Ibíd., P. 20
40 Stephen Van Evera, Guía de métodos para estudiantes de ciencias políticas (Ithaca, NY y Londres: 1997), págs. 91-92
defectos de las versiones anteriores de la escuela realista. También se presentan los dos
temas generales de NCR que se aplican a este estudio. El primer tema es que los
diferentes estados responden de manera diferente a las presiones sistémicas
internacionales. La segunda es que la prominencia de la política interna como variable
interviniente.
El capítulo 3 aborda la variable independiente, las presiones sistémicas internacionales

que impactan el acto de equilibrio de Serbia. Este capítulo se adentra por primera vez en
el debate sobre la naturaleza del sistema de la posguerra fría que afecta a Serbia. El
sistema se define como un sistema híbrido uni-multipolar. Este escenario sistémico
explica cómo Serbia interactúa con tres potencias globales relevantes: Rusia y las dos
potencias que constituyen Occidente, Estados Unidos y la UE. Se explican las presiones
sistémicas específicas que provocan el acto de equilibrio serbio. La independencia de
Kosovo y la disputa internacional con una importante afluencia de grandes potencias es
la primera presión sistémica. El vacío de poder regional causado por la inacción
occidental en la región también se identifica como procesos sistémicos que impactan el
acto de equilibrio de Belgrado. En última instancia, el capítulo también identifica la
tercera presión sistémica:
El capítulo 4 aborda los factores internos que actúan como la variable interviniente, que
este capítulo identifica como la política de partidos serbia. Se discutió el concepto de la
variable interviniente y el papel que desempeñaba la política de partidos en la
investigación existente de NCR. En ese frente, este estudio se diferencia de NCR en que
considera la correlación entre la competencia interna entre partidos y la política exterior.
La competencia entre partidos políticos serbios tiene un efecto distorsionador sobre las
fuerzas sistémicas que afectan a Serbia, y por eso es una variable interviniente. Antes de
que la política de partidos se describa con más detalle, los candidatos alternativos para
la variable interviniente, es decir, las percepciones y la opinión pública, se descartan
como inadecuados para desempeñar ese papel dentro del caso estudiado. Por último, el
capítulo muestra el entorno político serbio en el que los partidos políticos y sus líderes
dominan la política pública en ausencia de instituciones democráticas funcionales. Estas
políticas de partidos y divisiones de partidos se volvieron más tóxicas después de la
independencia de Kosovo en 2008, estableciendo un nuevo patrón de interacción entre
la política exterior de Serbia y su política interna de partidos. A partir de ese momento,
los partidos políticos serbios aprovechan la política exterior de tres formas con el
propósito interno de ganar el poder: a) evitar políticas impopulares a nivel nacional; B)
A partir de ese momento, los partidos políticos serbios aprovechan la política exterior de
tres formas con el propósito interno de ganar el poder: a) evitar políticas impopulares a
nivel nacional; B) A partir de ese momento, los partidos políticos serbios aprovechan la
política exterior de tres formas con el propósito interno de ganar el poder: a) evitar
políticas impopulares a nivel nacional; B)
tratar de ganar los votos de los electores pro-occidentales y pro-rusos, yc) tratar de
ganar el apoyo de las grandes potencias para adelantarse a sus competidores.
El capítulo 5 es el primer capítulo que examina la variable independiente e interviniente

en el estudio de caso empírico. Este capítulo analiza el acto de equilibrio de Serbia entre
2008 y 2012, mostrando cómo las relaciones de Serbia con la UE, los EE. UU. Y Rusia
fueron moldeadas por las presiones sistémicas y los partidos políticos nacionales que
actuaron respectivamente como variables independientes e intervinientes. Sostiene que
la independencia de Kosovo y el vacío de poder regional impulsaron a Serbia a adoptar
el acto de equilibrio en su política exterior. El surgimiento de Rusia también se explica
en el contexto de Moscú tratando de hacer retroceder a Occidente. El capítulo también
filtra las políticas serbias hacia tres grandes potencias relevantes a través del filtro
analítico de los partidos políticos serbios, mostrando la brecha política que surgió en
Serbia después de la independencia de Kosovo en 2008.
El capítulo 6 se relaciona con el acto de equilibrio de Serbia entre 2012 y 2014.

Analíticamente, este capítulo utiliza los mismos pasos que el anterior para filtrar las
políticas serbias hacia la UE, EE.UU. y Rusia a través de las lentes analíticas de las
variables intervinientes e independientes. El elemento comparativo de este capítulo es
esencial y relevante para la segunda parte de la pregunta de investigación sobre las
causas detrás de las variaciones de intensidad del equilibrio serbio. Si bien la disputa de
Kosovo y el vacío de poder siguieron en juego, el acto de equilibrio serbio podría
continuar ya que no había una rivalidad importante entre Rusia y Occidente en ese
momento. A nivel nacional, la política de partidos siguió siendo la variable
interviniente.
El capítulo 7 es el último capítulo empírico, que muestra cómo las variables

independientes e intervinientes operaron durante la etapa final del acto de equilibrio
serbio entre 2014 y 2020, cuando la política serbia de equilibrio estaba en su apogeo. El
capítulo muestra que durante este período el vacío de poder regional se intensificó aún
más cuando la UE hizo una pausa en su
ampliación dadas las presiones geopolíticas que la impactan, como la crisis migratoria y
el Brexit. Como resultado, la disputa de Kosovo se intensificó durante el declive del
papel de la UE como mediador, revitalizando el factor ruso nuevamente. Este capítulo
sostiene que lo que realmente intensificó el acto de equilibrio serbio fue la rivalidad que
se estaba gestando entre Rusia y Occidente después de la crisis de Ucrania. La crisis de
Ucrania motivó a Rusia a ver a Serbia y los Balcanes como escenarios de retroceso
contra Occidente. En ese entorno sistémico, Serbia vio el equilibrio como una forma de
minimizar el riesgo y extraer beneficios de ambos lados al enfrentarlos entre sí. El
capítulo muestra que, más tarde, EE. UU. Jugó un papel en la supresión de parte de la
influencia rusa, demostrando que EE. UU. Puede cambiar las reglas del juego. A nivel
nacional La política de partidos siguió desempeñando el papel de variable interviniente,
aunque en un contexto en el que Serbia experimentó un retroceso democrático
transformándose en un régimen antiliberal. En ese contexto, la élite gobernante aún
aprovecha los grandes poderes para adquirir legitimidad interna y mantenerse en el
poder. El capítulo destaca que la política de partidos en Serbia seguirá siendo la variable
interviniente que impacta las presiones sistémicas que impactan los lazos con Rusia. El
capítulo concluye que esta realidad no cambiará pronto dada la relevancia interna de la
disputa de Kosovo en Serbia y la potente popularidad de Rusia en el país. El capítulo
destaca que la política de partidos en Serbia seguirá siendo la variable interviniente que
impacta las presiones sistémicas que impactan los lazos con Rusia. El capítulo concluye
que esta realidad no cambiará pronto dada la relevancia interna de la disputa de Kosovo
en Serbia y la potente popularidad de Rusia en el país. El capítulo destaca que la política
de partidos en Serbia seguirá siendo la variable interviniente que impacta las presiones
sistémicas que impactan los lazos con Rusia. El capítulo concluye que esta realidad no
cambiará pronto dada la relevancia interna de la disputa de Kosovo en Serbia y la
potente popularidad de Rusia en el país.
El capítulo 8 es la conclusión, donde se proporciona el resumen del argumento. Se

revisa la metodología, mostrando al lector una vez más los pasos dados para llegar a las
conclusiones contenidas en los capítulos del estudio de caso conceptual y empírico. El
NCR como marco teórico también se presenta junto con la metodología.
Posteriormente, el capítulo final también reflexiona brevemente sobre los principales
hallazgos de la investigación, y presentará una contribución de la tesis realizada a la
literatura de NCR, la erudición balcánica y la disciplina general de RI. El capítulo final
también proporcionará recomendaciones para futuras investigaciones, ya que el caso de
Serbia puede ser atractivo para investigadores empíricos, otros autores de NCR e
investigadores de RI de otras escuelas teóricas.
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO - REALISMO NEOCLÁSICO (NCR)
2.1 Introducción
Este capítulo describe el marco teórico del realismo neoclásico (NCR). Si bien existe un
conjunto completo de otras tradiciones teóricas a través de las cuales se puede analizar
el estudio de caso seleccionado, que van desde las teorías de la Innenpolitik centradas
en la política doméstica, hasta el liberalismo y el constructivismo social, los datos
empíricos recopilados a través de la investigación pueden agruparse mejor en un todo
lógico. mediante la aplicación de NCR. Este capítulo explicará la NCR dentro de la
familia más amplia de teorías realistas, como la última versión de una tradición realista
más amplia derivada del realismo clásico y el neorrealismo. Si bien también muestra las
deficiencias de estas dos versiones del realismo, el capítulo propone la NCR como la
última versión de la teoría realista que intenta llenar los vacíos que dejaron el realismo
clásico y el neorrealismo.
Este capítulo también destacará dos temas generales de NCR, que se aplican al caso
seleccionado. El primer tema es que no todos los estados responden de la misma manera
al sistema internacional. El segundo tema se refiere al uso de la política doméstica en la
lógica causal de NCR. En consecuencia, NCR con estos dos temas y su mecanismo
causal se afirma como el marco conceptual y teórico del análisis. Como cualquier otro
estado, Serbia responde a las presiones sistémicas externas, pero responde de una
manera única, y la forma de esta respuesta depende de su política interna.
2.2 Realismo clásico y neorrealismo: predecesores de NCR
El realismo es una teoría bastante divergente. Sin embargo, se pueden identificar

elementos que son comunes a todas las versiones del realismo. Estos elementos
generalmente se definen como las "tres S", que consisten en estatismo (el estado como
el actor principal en el sistema internacional), supervivencia (como el objetivo principal
de cada estado) y autoayuda (un estado solo puede confiar sobre sí mismo en un
anárquico
sistema) .41 Robert Gilpin siguió una lógica similar, destacando que todo realismo tiene
tres supuestos básicos: "la naturaleza esencialmente conflictiva de los asuntos
internacionales", "la esencia de la realidad social es el grupo", y finalmente "la primacía
en toda la vida política de poder y seguridad en la motivación humana ”. 42
Muchos asocian la palabra realismo con un grupo completo de pensadores políticos

clásicos, incluidos los de Tucídides y Thomas Hobbes. Sin embargo, el realismo como
enfoque académico de las RI se asocia con dos autores y sus obras seminales que se
consideran los arquetipos del realismo clásico. Se trata de "La crisis de los veinte años
1919-1939: una introducción al estudio de la política internacional" de EH Carr (1939)
y "La política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz" de Hans Morgenthau
(1948).
Si bien el trabajo de Carr tuvo un impacto monumental en el inicio de las Relaciones

Internacionales como disciplina, no ofreció una descripción teóricamente rigurosa de las
Relaciones Internacionales y la política exterior. Toda la lógica de Carr se redujo a la
crítica intelectual de la cosmovisión liberal, o como él la denominó utopismo, y la
noción de la armonía natural de intereses entre los estados.43 John Mearsheimer señala
de manera similar que Carr no proporcionó una teoría de la política internacional, sino
un rechazo de lo que él veía como la negligencia delirante de la centralidad del poder en
las relaciones internacionales por parte de los liberales e idealistas en el mundo de habla
inglesa.44
A diferencia de Carr, Morgenthau ha ido mucho más allá al afirmar el realismo como
teoría. La teoría de Morgenthau rastrea la causalidad a nivel individual de análisis en la
naturaleza humana. Morgenthau afirmó que: "Las fuerzas sociales son el producto de la
naturaleza humana en acción" y que cualquier política, incluida la política internacional,
es una lucha de poder.45 Por lo tanto, la única
41 Tim Dunne, Brian C. Schmidt, 'Realism', en John Baylis, Steve Smith y Patricia Owens (eds), The Globalization of World Politics, An Introduction to International Relations, 7a
edición (Oxford: 2017), pág. -111

42 Robert Gilpin, 'La riqueza de la tradición del realismo político', Organización Internacional, Vol. 38, No 2, Primavera de 1984, p. 290
43 Chris Brown con Kirsten Ainley, Understanding International Relations, 3ª edición (Basingstoke y Nueva York: 2005), p. 26
44 John J. Mearsheimer, "EH Carr contra el idealismo: la batalla continúa", Relaciones internacionales, vol. 19., núm. 2, 2005, págs. 140-141
45 Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace (Nueva York: 1948), págs.4, 13
Una forma de actuar en un mundo dominado por la naturaleza humana impredecible es
perseguir el interés nacional definido en el contexto del poder.
Sin embargo, mientras Morgenthau y los realistas clásicos intentaron "traducir las
máximas de la práctica diplomática europea del siglo XIX en leyes más generales de
una ciencia social estadounidense" 47, no lograron proporcionar una teoría que pueda
ser generalizable, como la noción de Estado que persigue su objetivo. el interés nacional
era demasiado amplio y vago. Por lo tanto, el realismo clásico nunca tuvo la intención
de desarrollar las RI como una ciencia social o dotar a su cosmovisión realista de un
carácter científico.48 En consecuencia, mientras que el realismo clásico tiende a
apreciar los matices, su enfoque demasiado descriptivo y menos riguroso lo descalifica
como un marco de análisis potencial para este análisis. estudio.
Kenneth Waltz y su estudio capital “Teoría de la política internacional” (1979)

intentaron dotar de realismo a lo que Carr y Morgenthau no lograron: carácter científico,
parsimonia y carácter más generalizable. Waltz hizo esto rastreando la causalidad a
nivel sistémico internacional y su estructura, allanando así el camino para su versión del
realismo, conocido como realismo estructural o neorrealismo. Waltz enfatizó que la
estructura del sistema internacional con sus dos elementos estructurales de anarquía y
distribución de capacidades de poder limita seriamente la gama de opciones de política
exterior que los estados individuales tienen a su disposición dentro de ese mismo
sistema. Por lo tanto, independientemente del carácter interno de las unidades políticas,
el sistema anárquico basado en la autoayuda obliga a los estados a comportarse de una
manera específica,
La teoría de Waltz enfrentó numerosas críticas en el período posterior a la Guerra Fría.

Si bien el neorrealismo de Waltz enfatizó con razón que la Guerra Fría fue provocada
por el declive soviético en las capacidades relativas de poder, el énfasis neorrealista en
el sistema internacional no logró
46 Tim Dunne, Brian C. Schmidt, 'Realismo', p. 107

47 Stefano Guzzini, Realismo en internacional
Relaciones y economía política internacional: la historia continua de la muerte
anunciada (Londres y Nueva York, 1998), p.1
48 Kevin Narizny, 'Sobre paradigmas sistémicos y domésticos
Política: Ensayo de revisión ', Seguridad internacional, vol. 42, n. ° 2,
otoño de 2017, p. 157
49 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional, págs. 79-128
proporcione una descripción completa al descuidar los factores a nivel de unidad. En ese
contexto, el neorrealismo fue incapaz de explicar el papel que tuvieron las políticas de
Reagan y Gorbachov o la crisis del sistema soviético en el fin de la Guerra Fría.
Además, muchas de las predicciones neorrealistas basadas en la lógica sistémica
también han fallado, como por qué no ha habido una coalición de gran poder eficaz para
equilibrar a los EE. UU. Después del final de la Guerra Fría.50 Estos ejemplos
mostraron tanto las limitaciones del enfoque sistémico como la necesidad de introducir
factores a nivel de unidad para explicar las desviaciones de las proposiciones de las
teorías sistémicas.
El neorrealismo puede analizar el acto de equilibrio de Serbia, pero también tiene sus
principales limitaciones. La suposición neorrealista es que los estados más pequeños,
como Serbia, carecen de capacidades materiales y tienen muy pocas opciones de política
exterior, excepto para acompañar a una gran potencia. Aunque el neorrealismo, con su
presunción de que el sistema internacional determina el comportamiento del Estado, es
una forma eficaz de analizar los resultados internacionales, no es adecuado para explicar
la conducta de un Estado individual. El neorrealismo ha sido ineficaz porque ha dejado
los determinantes a nivel de unidad fuera de su ámbito analítico. Como el nombre más
famoso asociado con el neorrealismo, el mismo Kenneth Waltz reconoció en el artículo
con el mismo nombre que “La política internacional no es política exterior” 51.
Esto reconoce que existe una clara distinción entre los dos. Es decir, la teoría sistémica
de la política internacional aborda el tema de la interacción entre unidades políticas que
operan a nivel sistémico, con fuerzas sistémicas que obligan a diferentes unidades a
comportarse de manera similar; mientras que la teoría de la política exterior examina las
políticas llevadas a cabo a nivel nacional, particularmente en el contexto de estados
individuales que se comportan de manera diferente cuando enfrentan las mismas
presiones sistémicas.52 El neorrealismo intenta hacer predicciones sobre el
comportamiento de todos los estados en promedio dentro del sistema internacional, al
dar a entender que los incentivos sistémicos obligan a los estados a subirse al tren o al
equilibrio.53 En ese contexto, el neorrealismo proporciona poca información sobre el
comportamiento de la política exterior que no caiga en la dicotomía del tren y el
equilibrio. Por lo tanto,
33
50 William C. Wohlforth, "La estabilidad de un mundo unipolar", Seguridad internacional, vol. 24, No 1, 1999, págs.
51 Kenneth N. Waltz, 'Política internacional
Is Not Foreign Policy ', Estudios de seguridad, volumen 6, número 1, otoño de
1996, págs.
52 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional, pp.71-72
53 Ibíd., Págs. 125-128
34
caso que es el tema de este estudio, ya que las acciones serbias difícilmente pueden
calificarse bajo la dicotomía mencionada.
Es decir, Serbia no persigue un cambio de banda en toda regla, ya que no intenta una
integración total con Occidente como casi todos los países de la región de los Balcanes.
La aspiración serbia de unirse a la UE podría interpretarse como una forma de ir al
carro, pero Belgrado no va hasta el final, ya que no está interesado en unirse a la OTAN.
Por otro lado, Serbia tampoco busca un comportamiento equilibrado. La palabra
equilibrio en el realismo sistémico está asociada con la noción de equilibrio de poder. El
equilibrio se toma contra un estado en particular, ya sea a través del equilibrio interno,
donde el estado que equilibra está fortaleciendo sus capacidades de poder, o mediante el
equilibrio externo donde el estado forma una alianza. Este tipo de comportamiento
tampoco es aplicable al caso de Serbia porque si Serbia estuviera llevando a cabo una
acción de equilibrio,
En cambio, Serbia está llevando a cabo un equilibrio que no se equilibra con un actor en
particular, sino que se equilibra entre varios actores geopolíticos a la vez. Es decir, con
el entorno nacional y sistémico actual de Serbia, Serbia no puede inclinarse por
completo hacia Rusia ni hacia Occidente. En ambos casos, desde el punto de vista
serbio, eso implicaría la pérdida de autonomía. Esa pérdida sugeriría que Serbia
sacrifique parte del interés que considera vital. Alinearse con Occidente significa la
resolución de la disputa de Kosovo en la forma en que Occidente lo prescribe. De esa
manera es donde Serbia acepta la pérdida de territorio y donde se percibe a Serbia como
la única perdedora de la disputa de Kosovo. Una opción considerada inaceptable tanto
para la élite serbia como para el público. Alinearse con Rusia implicaría darle la espalda
a Occidente,
Igualmente importante es que en un entorno en el que la membresía en la UE sigue

siendo una perspectiva poco realista, Serbia tiene pocos incentivos para renunciar a
cooperar con Rusia, aunque su cooperación con Occidente es más amplia. Por lo tanto,
mediante la diversificación de asociaciones y coberturas, Serbia mantiene el equilibrio
entre Rusia y Occidente y evita perder la autonomía de cualquiera de las partes. Se
puede decir que se usa Rusia
como instrumento de negociación y palanca de Serbia con Occidente. Rusia está
acostumbrada a lograr un mejor trato con Occidente, no solo en Kosovo, sino también
en las relaciones de Serbia con Occidente. Se trata de garantizar condiciones
beneficiosas en las que Serbia se convierta en parte de la arquitectura occidental sin
pagar el precio que Belgrado, por ejemplo, Kosovo considera inaceptable. En
consecuencia, el comportamiento de la política exterior serbia no encaja en las
predicciones neorrealistas sobre el comportamiento del Estado. Por el contrario, el
comportamiento serbio es más matizado y complejo y no puede ser fácilmente
capturado y explicado por los conceptos teóricamente elegantes y parsimoniosos de
Waltz.
Teniendo esto en cuenta, es evidente que este estudio necesita aplicar una teoría que se
ocupe del comportamiento de la política exterior y no una teoría de la política
internacional. Supongamos que uno se basa en el neorrealismo como marco analítico.
En ese caso, uno puede comprender el entorno sistémico y las restricciones y
facilitadores de la política exterior de un país, pero no puede explicar por qué un país
elige una política específica. Esta deficiencia del neorrealismo es que,
independientemente de la posición de un estado en el sistema internacional, es necesario
investigar los factores a nivel de unidad para determinar las causas de un
comportamiento particular de política exterior. La invasión estadounidense de Irak en
2003 puede explicarse por los factores sistémicos de unipolaridad y las capacidades
militares estadounidenses como facilitadores de la invasión. Sin embargo, para explicar
por qué Estados Unidos invadió Irak, es necesario ir más allá de los factores sistémicos.
Supongamos que uno aplica intuitivamente un enfoque sistémico al acto de equilibrio de

Serbia. En ese caso, se puede decir que desde 2008 los actores occidentales, Estados
Unidos y la UE, se han alejado de los Balcanes, lo que ha permitido a Rusia desempeñar
un papel más asertivo. Esto no implica que la política exterior serbia dependa de Rusia.
Sugiere una realidad sistémica en la que Serbia no puede realizar un acto de equilibrio si
Rusia no tiene la ambición de desempeñar un papel activo en los Balcanes. Por el
contrario, cuando está activa, Serbia tiene una opción condicionada sistémicamente de
equilibrarse entre dos o más potencias externas. Es decir, si solo las potencias
occidentales estuvieran involucradas en los Balcanes, la gama de opciones de política
exterior serbia se restringiría, lo que obligaría a Serbia a coordinar sus políticas con los
actores occidentales. Sin embargo, si un externo,
Serbia tiene un incentivo para equilibrar Rusia y Occidente. Sin embargo, si bien esto
explica qué hizo posible esa política, no explica por qué Serbia está aplicando tal
política. Como señala el título de un estudio, el enfoque sistémico de la política exterior
no explica: “por qué el estado X tomó cierta medida el martes pasado” 54.
2.3 Realismo neoclásico (NCR)
En última instancia, la NCR surgió como una teoría que intentó llenar el vacío dejado
por el realismo clásico y el neorrealismo. El término NCR fue acuñado por primera vez
por Gideon Rose en 1998 cuando escribió una reseña de varios trabajos de erudición
realista posterior a la Guerra Fría. Rose describió de manera famosa lo que caracteriza a
los estudiosos de la NCR: “Sus partidarios argumentan que el alcance y la ambición de
la política exterior de un país son impulsados ante todo por su lugar en el sistema
internacional y específicamente por sus capacidades de poder material relativo. Por eso
son realistas. Sin embargo, argumentan además que el impacto de tales capacidades de
poder en la política exterior es indirecto y complejo, porque las presiones sistémicas
deben traducirse a través de variables intervinientes a nivel de unidad. Por eso son
neoclásicos ”. 55
Dada esta descripción, NCR intenta desarrollar "una mayor sofisticación metodológica
que sus predecesores realistas clásicos", pero también actúa como una teoría de la
política exterior, a diferencia del neorrealismo que actúa como una teoría de las RI que
explica los resultados internacionales.56 Mientras que el neorrealismo se ocupa de
circunstancias que afectan a los estados, NCR se ocupa de cómo los estados
individuales responden cuando se enfrentan a estas circunstancias.57 En ese contexto, el
neorrealismo se erige como una teoría normativa que describe cómo los estados deben
comportarse bajo la presunción de ciertas circunstancias, mientras que NCR es algo así
como una teoría descriptiva describir cómo se comportan los estados, desviándose de
los resultados ideales del neorrealismo dada la intersección entre las fuerzas domésticas
y sistémicas en juego58.
54 Anders Wivel, 'Explicando por qué el estado X hizo un cierto movimiento el martes pasado: la promesa y las limitaciones del análisis realista de la política exterior', Journal of
International Relations and Development, Vol.8, Número 4, 2005, págs.
56 'Introducción', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy, p.19
57 Jeffrey W. Taliaferro, 'Security Seeking under Anarchy - Defensive Realism Revisited', International Security, Vol.25, No. 3, Invierno 2000-2001, p.132
58 Thomas Juneau, Oportunidades desperdiciadas: realismo neoclásico y política exterior iraní, primera edición (Stanford: 2015), págs.
reconciliación entre dos corrientes anteriores del pensamiento realista, el realismo
clásico y el neorrealismo, y lo hace corrigiendo las deficiencias de una tradición con las
ideas de la otra. En pocas palabras, la variación del realismo clásico se enmarca de
manera más sistemática en la parsimonia del neorrealismo, mientras que la lógica
estructural del neorrealismo se enriquece en poder explicativo.59
Al reconciliar el realismo clásico con el neorrealismo, NCR ha utilizado temas

pertenecientes al realismo clásico como las relaciones Estado-sociedad y la habilidad
política. Sin embargo, NCR es divergente del realismo clásico al otorgar primacía
causal a las variables sistémicas e insistir en la metodología de las ciencias sociales.60
Por lo tanto, NCR no se enfoca en la gran teoría, sino en la teoría contingente de rango
medio que subraya el contexto, ubicándose entre RI y historia diplomática, con el
primero usando una explicación teórica y el segundo usando narrativas descriptivas de
ciertos eventos.61 Se puede decir que al reconciliar la teorización neorrealista sobre el
sistema internacional con una explicación realista clásica de una política exterior
particular, NCR ha rectificado el desequilibrio que existe. entre lo general y lo
particular.62
NCR también pudo desarrollar un mecanismo causal más elaborado para el estudio de la
política exterior al llenar el vacío dejado tanto por las teorías de la Innenpolitik como
por el neorrealismo. Lo hizo al señalar que el sistema internacional determina la política
exterior de un estado, pero también al subrayar que “las presiones sistémicas se traducen
a través de variables intervinientes a nivel de unidad, como las percepciones de los
tomadores de decisiones y la estructura nacional del estado. En el mundo realista
neoclásico, los líderes pueden verse constreñidos tanto por la política interna como por
la internacional ".63 En ese sentido, la NCR como teoría implica la existencia de un"
juego de dos niveles ", 64 o como lo parafraseó un destacado teórico de la NCR,
Thomas Christensen, un “enfoque de dos niveles” 65, lo que significa que están en
juego factores tanto sistémicos como domésticos.
59 Nicholas Kitchen, 'Presiones sistémicas e ideas domésticas: un modelo realista neoclásico de formación de grandes estrategias', Review of International Studies, Vol.36, Issue 1, 2010, p.118
60 Norrin M. Ripsman, Jeffrey W. Taliaferro y Steven E. Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional (Oxford: 2016), p. 170
61 Thomas Juneau, Oportunidades desperdiciadas, p. 33

62 William C. Wohlforth, 'Realismo y política exterior', p.39
40
64 Robert D. Putnam, 'Diplomacia y política doméstica', págs. 427-460
65 Thomas J. Christensen, Adversarios útiles: gran estrategia, movilización nacional y conflicto chino-estadounidense, 1947-1958 (Princeton: 1996), págs.
41
La contribución significativa de NCR fue reconciliar la diferencia entre el enfoque de
Innenpolitik y la teoría sistémica, logrando la recomendación que Fareed Zakaria
proporcionó en 1992, de que “una buena descripción de la política exterior de una
nación debe incluir influencias sistémicas, internas y de otro tipo, especificando qué Los
aspectos de la política pueden explicarse por qué factores ”66. Waltz no estaría en
desacuerdo con la afirmación de Zakaria. Después de todo, en su libro "Foreign Policy
and Democratic Politics: The American and British Experience" (1967), Waltz tomó en
cuenta el papel del sistema democrático de gobierno para explicar el comportamiento de
la política exterior de los EE. UU. Y el Reino Unido.67 Incluso Waltz, el padre del
realismo estructural, sabía que los factores internos deben tenerse en cuenta al analizar
la política exterior. NCR tuvo en cuenta esta realidad.
Usando este enfoque, NCR también ha actuado de acuerdo con la creencia de que el
realismo debe abordar la interacción entre la política nacional e internacional, en lugar
de entablar un debate sobre si una tiene prioridad sobre la otra.68 De esa manera, NCR
ha renunciado a la proposición de Waltz de que la teoría “no debería incluir variables
explicativas en diferentes niveles de análisis ”. 69 NCR ha tratado de resolver esta
disputa evitando postular un enfoque simple de múltiples niveles, afirmando en cambio
que las presiones sistémicas tienen primacía en la determinación de la conducta de la
política exterior, pero la forma de respuesta a esas presiones sistémicas depende de las
variables de nivel de unidad.
Otro elemento importante hace que NCR sea aún más interesante para el estudio de
casos particulares de política exterior. Al introducir variables intervinientes a nivel de
unidad, NCR integra las ideas de FPA sobre liderazgo, percepción y estructura
doméstica en un paradigma realista.71 Un punto importante a destacar, ya que durante
muchos años FPA se ha separado de las principales teorías de RI, y FPA frecuentemente
afirma eso es un correctivo para las percepciones realistas.72
66 Fareed Zakaria,
'Realismo y política doméstica: un ensayo de revisión', Seguridad internacional, vol. 17, No 1, Verano
de 1992, p. 198
67 Kenneth Waltz, Foreign Policy and Democratic Politics: The American and British Experience (Nueva York: 1967)
68 Jack Snyder, Mitos del imperio: política nacional y ambición internacional (Ithaca, NY: 1991), p. 319
69 Jeffrey W. Taliaferro, 'Security Seeking under Anarchy', pág. 134

70 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, p.163
71 Chris Alden y Amnon Aran, Foreign Policy Analysis: New Approaches, 2nd Edition (Londres y Nueva York: 2017), p. 157
42
72 David Patrick Houghton, "Revitalización del estudio de la toma de decisiones de política exterior: hacia un enfoque constructivista", Foreign Policy Analysis, vol. 3, número 1, enero de 2007,
págs. 24-25
43
NCR y FPA comparten un interés en varios factores a nivel de unidad como la
cognición y la percepción del liderazgo de las realidades internacionales, las
organizaciones burocráticas y la autonomía institucional de los formuladores de
políticas.73 Sin embargo, podría ser demasiado pronto para etiquetar NCR como lo hizo
William Wohlforth como una “teoría realista para analista de política exterior. ”74 Es
decir, NCR cree en la primacía del sistema internacional sobre los factores de nivel de
unidad que tratan al sistema como la variable independiente, mientras que FPA trata los
factores de nivel de unidad como la variable independiente, lo que significa que NCR y
FPA son “Agendas de investigación separadas pero relacionadas” 75.
En general, se ha dicho que el realismo es una tradición teórica con el fundamento más
firme en las prácticas de política exterior de la vida real que, al mismo tiempo, intenta
concebir una teoría general.76 La NCR ha mantenido el rigor científico y teórico de
teóricos como Kenneth Waltz, pero sin descartar la comprensión práctica del arte de
gobernar y la política exterior encontrada con realistas clásicos como Hans Morgenthau,
Henry Kissinger y Arnold Wolfers77. perdiendo de vista el hecho de que el objetivo
principal de las RI es explorar políticas y políticas. Este enfoque es relevante ya que
existe una tendencia de las relaciones internacionales que tienden a producir una
erudición más apolítica a medida que se vuelve “más consciente de sí mismo” como
disciplina.
2.4 Temas de NCR
Si uno opta por aplicar NCR, también debe explicar lo que quiere decir con NCR al
utilizar esa teoría. Con el tiempo, ha evolucionado como teoría y ha provocado una
discusión sobre lo que
73 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, p. 172

74 William C. Wohlforth, 'Realismo y política exterior', p. 52
75 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, pp. 172-173
76 William C. Wohlforth, 'Realismo y política exterior', p.42
77 'Introducción', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Realismo neoclásico, el estado y la política exterior, p. 4
78 Randall L. Schweller, 'The Progressive Power of Neoclassical Realism', en Colin Elman y Miriam Fendius Elman (eds), Progress in International Relations Theory: Appraising the
Field (Cambridge, MA: 2003), p. 347
el término implica. Como destaca uno de los estudios recientes sobre NCR, hay tres
versiones: NCR como la explicación de anomalías del neorrealismo; como teoría de FP;
y más recientemente como teoría de la RI.79
La última versión se basa en la noción de que "las políticas y estrategias seleccionadas

por las principales potencias del sistema internacional ... pueden tener efectos
importantes en los resultados internacionales y la estructura sistémica a lo largo del
tiempo", lo que significa que "en el corto y mediano plazo", NCR es un acercamiento a
la política exterior; mientras que la NCR “a mediano y largo plazo” es un enfoque de la
RI.80 Serbia no es una gran potencia, sino un estado pequeño con capacidades de poder
limitadas. Por lo tanto, las acciones de Serbia no producen efectos sistémicos sobre los
resultados estructurales. Como tal, este estudio requiere el uso de NCR para explicar las
desviaciones del neorrealismo, y como una teoría de la política exterior, más que como
una teoría de las RI. Con eso en mente, este estudio se basará en dos temas generales de
NCR: el primero es que no todos los estados responden de la misma manera a los
estímulos del sistema internacional,
Con el primer tema, NCR apunta a la realidad que se les escapó a los neorrealistas, que
no existe una relación causal simple, directa y directa entre el sistema internacional y el
comportamiento de la política exterior de estados particulares, o que no existe “una
correa de transmisión inmediata o perfecta”. . ”81 Jeffrey Taliaferro proporcionó un
ejemplo muy ilustrativo de estados que responden de manera diferente a los desafíos del
sistema internacional. Es decir, en el siglo XIX, China y Japón enfrentaron el mismo
desafío sistémico, de ser objetivos de las potencias occidentales. Sin embargo, los dos
países respondieron de manera diferente. Mientras Japón inició reformas y
modernización que le permitieron convertirse en una gran potencia capaz de competir
con las potencias occidentales, China fracasó en lograr la misma hazaña y quedó
atrapada en lo que se conoció como el Siglo de la Humillación.82
79 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, págs. 26-32, 80-98
80 Ibíd., Páginas 81, 88

81 Anders Wivel, 'Explicando por qué el estado X hizo un movimiento determinado el martes pasado', p.357; Gideon Rose, 'Realismo neoclásico y teorías de la política exterior', págs.146-147
82 Jeffrey W. Taliaferro, 'State Building
for Future Wars: Neoclásico Realismo y el Estado Extractivo de Recursos ',
Estudios de Seguridad, vol. 15, núm. 3, julio-septiembre de 2006, págs. 464-465
Al explicar estas desviaciones del neorrealismo, NCR señaló que si bien todos los
estados están bajo la influencia del sistema internacional, tienen intereses diferentes y la
formación de intereses está condicionada no solo por el entorno sistémico del estado
sino también por su dinámica interna. Por lo tanto, el comportamiento de un estado
depende no solo del sistema internacional sino también de los intereses del estado. Esta
proposición ha atraído recientemente críticas del politólogo Kevin Narizny, quien
enfatizó que la prioridad de la seguridad en el paradigma realista y la noción de
anarquía como el principio ordenante compromete seriamente la proclividad de la NCR
a subrayar los diferentes intereses de diferentes estados.83
Narizny se centra en la noción de que los realistas tienen diferentes definiciones de

seguridad que él percibe como inadmisibles desde el punto de vista del paradigma
realista. Sin embargo, todos los realistas dan prioridad a la seguridad, y su definición de
seguridad tiene un denominador común, que es el valor de la supervivencia, lo que
permite a los estados perseguir otros objetivos una vez asegurada la supervivencia.
Como señala con frecuencia John Mearsheimer, la supervivencia es el objetivo principal
de todo estado, porque si la supervivencia no está asegurada, los estados no pueden
perseguir otros objetivos.84 Además, dado que los realistas son conscientes de las
amenazas a su seguridad / supervivencia del sistema internacional, Narizny descarta El
intento de NCR de enfatizar que los estados tienen diferentes metas y preferencias.
Sin embargo, como observó un trío de destacados defensores de la NCR (Ripsman,

Taliaferro y Lobell), la supervivencia del estado no es probada con frecuencia por el
sistema internacional como: “Los estados rara vez se enfrentan a elecciones tan duras.
En las circunstancias más comunes, cuando el entorno internacional no representa una
amenaza clara e inminente, los estados a menudo tienen una variedad de opciones de
políticas para elegir, en lugar de una política claramente óptima dictada por las
circunstancias internacionales ”85.
Muchos realistas descartarían estas situaciones como "política baja". Sin embargo,
Norrin M. Ripsman descartó a los realistas que afirman que las cuestiones de seguridad
nacional se califican como "alta política", mientras que otras cuestiones como la
economía caen dentro de la "baja política". 86 El argumento principal de Ripsman es
que cuestiones como la economía pueden tratarse como "alta política". . " Sin embargo,
83 Kevin Narizny, 'Sobre paradigmas sistémicos y política doméstica', p.162

84 John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Politics (Nueva York y Londres: 2001), p. 31
86 Norrin M. Ripsman, 'False Dichotomies: Why Economics is High Politics', Centro de Estudios de Seguridad Internacional Matthew B. Ridgway - Documentos de trabajo del
Centro Ridgway, Número 11, 2006, págs.
aquí también hay una ramificación más amplia. Es decir, ni la historia ni el mundo de
los asuntos internacionales y la política exterior se resuelven únicamente en torno a
situaciones dramáticas en las que está en juego la supervivencia del Estado. En cambio,
la política internacional también opera entre esos momentos históricos decisivos, y el
realismo también está vivo y coleando en esas situaciones.
Como dice un dicho derivado del realismo clásico: "La inhumanidad es simplemente
humanidad bajo presión" 87. Parafraseando, mientras que a veces las presiones
sistémicas ponen a un estado individual en una situación en la que su comportamiento
debe guiarse por la lógica de supervivencia, las presiones sistémicas no lo son. siempre
de ese tipo y de esa intensidad. Si bien Narizny presenta un caso interesante que destaca
las complejidades que son inevitables cuando se trata de la tradición teórica igualmente
compleja que es el realismo, existe un conjunto completo de casos de políticas que no
están impulsados únicamente por la lógica exclusiva de la supervivencia. Estos casos de
políticas aún pueden analizarse utilizando un contexto destacado y el elaborado
mecanismo causal y el marco analítico que ofrece NCR.
Con eso en mente, la insistencia de Randal Schweller en la noción de interés estatal y

objetivos políticos en oposición a los conceptos neorrealistas de capacidades de poder y
amenazas tiene un alto grado de relevancia para el caso serbio.88 Como sugiere otro
estudio en NCR, un buen análisis sí lo hace. No da ventaja ni a los recursos ni a las
intenciones del poder a la hora de predecir la política exterior del Estado, sino que los
tiene en cuenta. Como dice este estudio: “'A hace lo que A puede hacer', es decir, un
argumento impulsado por los recursos, en lugar de 'A sí hace lo que A quiere hacer', un
argumento impulsado por la intención. Preferiría sugerir que 'A hace lo que A quiere
hacer y puede hacer' ”. 89 Es insuficiente confiar únicamente en los factores sistémicos,
sino también analizar intenciones e intereses que difieren de una unidad política a otra.
La descripción es sobresaliente ya que Serbia carece de capacidad de poder

internacional, excepto en su región, los Balcanes. Sin embargo, también está
sobrecargado por sus divisiones políticas internas. En
87 William C. Wohlforth, 'Realismo y política exterior', p. 36
49
88 Randall L.Schweller, Desequilibrios mortales: tripolaridad y estrategia de conquista mundial de Hitler (Nueva York: 1998), p. 22
89 Bertil Nygren, "Uso del paradigma del realismo neoclásico para predecir el comportamiento de la política exterior rusa como complemento del uso de recursos", Política
internacional, vol. 49, núm. 4, julio de 2012, p. 518
50
En ese contexto, Serbia encaja en lo que Schweller llamó un estado de cordero: “Los
corderos son estados débiles en el sentido de que poseen relativamente pocas
capacidades y / o sufren de relaciones sociales deficientes del estado por una serie de
razones: sus élites e instituciones carecen de legitimidad frente a -con las masas; están
divididos internamente a lo largo de líneas divisorias étnicas, políticas, de clase,
religiosas o tribales; 90 o son lo que Samuel Huntington llama países desgarrados ... ”91
Schweller argumentó que, dado que los corderos son presas, a veces eligen subirse al
carro de los más Estado poderoso, y a veces se distancia de los más amenazados.92 Se
puede decir que Serbia encaja en esa descripción porque se considera extremadamente
vulnerable dentro del sistema internacional y está agobiada por divisiones internas,
La segunda noción de NCR sobre la que se basa este estudio es la insistencia en la

política interna, o en palabras de Stephen Walt, NCR "coloca la política interna como
una variable interviniente entre la distribución del poder y el comportamiento de la
política exterior" 93. Caja o bolas de billar asociadas al neorrealismo, NCR al incluir la
política doméstica en su mecanismo causal percibe al Estado en toda su complejidad, y
no como un actor unitario, homogéneo y aislado del resto de la sociedad. Al hacerlo,
NCR cambió la parsimonia por precisión y relevancia política.94 Como tal, NCR
aborda los problemas de las relaciones entre el estado y la sociedad y la agencia política
nacional.
En lo que respecta a las relaciones Estado-sociedad, NCR renuncia a la lógica

neorrealista del Estado al formar un conjunto único de aparato Estado-gobierno y una
sociedad o nación más amplia. Como dice Zakaria, uno de los autores de la NCR que
reintrodujo la dicotomía estado-sociedad que estaba previamente presente en el trabajo
de los realistas clásicos: “La política exterior no la hace la nación en su conjunto, sino
su gobierno” 95. , mientras que Zakaria era mucho
90 Algunos de estos rasgos pueden aplicarse a los Estados Unidos de hoy en día, un país que está lejos de ser un estado cordero vulnerable. Para ver un ejemplo de estudios que
predicen que países como los EE. UU. Pueden enfrentar una creciente polarización interna en el mundo posterior a la Guerra Fría, consulte: Michael C. Desch, 'War and Strong States,
Peace and Weak States?', Organización Internacional, vol. 50, núm. 2, primavera de 1996, págs.
91 Randall L.Schweller, Desequilibrios mortales, p.87
92 Ibíd., Págs. 87-88
93 Stephen M. Walt, 'The Enduring Relevance of the Realist Tradition', en Ira Katznelson y Helen. V. Milner (eds), Political Science: The State of the Discipline (Nueva York, 2002),
p.211
94 Ibíd., P.211
95 Fareed Zakaria, From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role (Princeton, NJ: 1996), p. 9
51
Más interesado en la capacidad del estado para movilizar recursos materiales de su
sociedad, el concepto de poder político nacional de Thomas Christensen tiene un valor
para el caso serbio, ya que demuestra la calle de dos vías que existe entre el estado y la
sociedad.
Thomas Christensen definió el poder político nacional como “la capacidad de los líderes
estatales para movilizar los recursos humanos y materiales de su nación detrás de las
iniciativas de política de seguridad” 96. Este concepto refleja la realidad en la que las
élites políticas de Serbia han competido para obtener el apoyo de la sociedad para
diferentes concepciones del estado. la política exterior. Christensen, como fundador del
concepto, enfatizó que los líderes que no enfrentan obstáculos políticos internos
sustanciales movilizarían muy rápidamente los recursos y el apoyo de la sociedad para
sus iniciativas de política exterior, mientras que aquellos que enfrentan obstáculos
políticos internos significativos se desviarán de los patrones predichos por los negros.
conceptos estructurales de caja.97
Precisamente porque los académicos de la NCR como Christensen reconocen los

obstáculos internos, renuncian a la idea de que los estados son actores unitarios cuyo
liderazgo político está aislado de las presiones sociales y las reacciones violentas de su
base política interna. Esta evaluación es precisa, independientemente de la naturaleza
del régimen político. Un par de investigadores utilizaron los conocimientos de NCR
para deducir que el presidente yugoslavo Slobodan Milošević, durante las negociaciones
que precedieron a la guerra de Kosovo de 1999, no pudo satisfacer las demandas
occidentales sobre Kosovo, a pesar de que se enfrentó a una fuerza más poderosa.
Utilizando la lógica de sus intereses domésticos y su supervivencia política, los dos
concluyeron que Milošević no podía ceder sin luchar, ya que construyó su imagen de
líder incitando al nacionalismo con sus electores.
Además, la vulnerabilidad a las críticas de la oposición representa un obstáculo político

para todos los que detentan el poder en Serbia. Un autor nos da una idea del papel de los
actores domésticos: Jack Snyder, en su libro que se considera un trabajo pionero para el
nuevo
96 Thomas J. Christensen, Adversarios útiles, p.11

97 Ibíd., P.13
98 Balkan Devlen, Özgür Özdamar, 'Neoclassical Realism and Foreign Policy Crisis', en Annette Freyberg-Inan, Ewan Harrison y Patrick James (eds), Rethinking Realism in
International Relations: Between Tradition and Innovation (Baltimore: 2009), págs. 136-163
generación de realistas “Mitos del imperio: política doméstica y ambición internacional”
(1991). Si bien no se menciona con frecuencia a Snyder como representante de NCR,
uno de los representantes más notables de NCR, Jeffrey Taliaferro, lo incluye en la
categoría, calificándolo más estrechamente como miembro del realismo neoclásico
defensivo.99 Este estudio se centró principalmente en los grandes poderes que se
expandiría demasiado debido a los sistemas políticos dominados por varios grupos de
interés que competirían y se comprometerían, lo que eventualmente resultaría en una
política exterior contraproducente. De esa manera, la política interna rompe el dicho de
que el estado se comporta estratégicamente de acuerdo con la lógica del sistema
internacional. Es por eso que Snyder puede incluirse en la categoría de NCR, aunque
dedica por un realista una atención desproporcionadamente cercana a los factores
domésticos.
Los conceptos de Snyder no se implementarán estrictamente, pero su estudio tiene

utilidad para Serbia. En el caso de Serbia también hablamos de un sistema político, con
instituciones débiles dominadas por grupos de interés que son los partidos políticos y su
liderazgo. Se puede decir que Serbia está atrapada en lo que Snyder describió como
"retroceso", un fenómeno en el que las élites políticas quedan atrapadas por la retórica
que utilizaron para obtener apoyo interno para sus políticas, ya sea por confusión
intelectual o porque no pueden permitirse denunciar sus políticas. retórica inicial y
justificaciones políticas.100 En cierto modo, las élites políticas serbias sufren con
frecuencia una forma de "retroceso", ya que han convencido a sus electores de que se
pueden mantener estrechos lazos con Rusia sin ningún riesgo.
Otro académico de la NCR familiarizado con el dilema de las divisiones partidistas es el

ya citado Randall Schweller. Examinó los casos de Gran Bretaña y Francia entre las dos
guerras mundiales, quienes no lograron formar una alianza efectiva para equilibrar la
Alemania nazi como manda la lógica sistémica. Como enfatizó Schweller: “Los estados
responden (o no) a las amenazas y oportunidades de maneras determinadas por
consideraciones tanto internas como externas de las élites políticas, que deben llegar a
un consenso dentro de un proceso político a menudo descentralizado y competitivo”
101. Al analizar estos casos, Schweller identificó cuatro niveles de unidad hacen que
99 Jeffrey W. Taliaferro, 'Security Seeking under Anarchy', p.135
100 Jack Snyder, Mitos del Imperio, págs.41-42
101 Randall L.Schweller, 'Amenazas sin respuesta: una teoría realista neoclásica del subbalanceo',
Seguridad internacional, Vol.29, No. 2, Otoño de 2004, p.164

Los estados de condición van en contra del mecanismo sistémico / de equilibrio de
poder. Se trata de un consenso de élite sobre la naturaleza y el alcance de la amenaza; la
cohesión de la élite, es decir, el grado de divisiones internas persistentes dentro del
liderazgo del gobierno central; cohesión social en la sociedad equilibrante; y la
vulnerabilidad del régimen o gobierno a la oposición política.102 Si se elimina la
noción de equilibrio y se la aplica al caso serbio, se puede ver que los cuatro puntos son
aplicables.
2.5 Conclusión
Este capítulo definió el marco teórico y conceptual de análisis para este estudio, que es
NCR. Si bien hay muchas grandes tradiciones teóricas en RI que pueden tener una
oportunidad en el estudio de caso seleccionado, como Innenpolitik, liberalismo y
constructivismo social, NCR fue elegida como una teoría que ofrece un mecanismo
causal adecuado que integra datos empíricos descubiertos en el curso de la
investigación. .
En este capítulo se comparó la NCR con las dos versiones anteriores de la tradición
realista, el realismo clásico y el neorrealismo. Primero identificó qué es el realismo y
cuáles son los rasgos compartidos por todas las versiones del realismo. Los lectores
conocieron a los pioneros del realismo clásico, EH Carr y Hans Morgenthau; El
realismo clásico jugó un papel importante en el inicio de la tradición realista y la
disciplina de las Relaciones Internacionales. Sin embargo, su enfoque en el arte de
gobernar, la naturaleza humana y el interés nacional carecían de un riguroso carácter
teórico y científico.
En contraposición a eso, Kenneth Waltz fue pionero en el neorrealismo identificado

como causalidad a nivel del sistema internacional. Al hacerlo, Waltz proporcionó
realismo con lo que los realistas clásicos no pudieron hacer. Le dio parsimonia, rigor
teórico y metodológico y un carácter más científico. Sin embargo, el neorrealismo
también tuvo sus fracasos y sus críticas. Con su insistencia en los factores sistémicos, el
neorrealismo no pudo predecir algunos sucesos internacionales importantes, como el
abrupto final de la Guerra Fría. Ha atraído a críticos que señalan que no se puede
utilizar para analizar políticas específicas. En ese contexto, este capítulo
102 Ariel Ilan Roth, 'A Bold Move Forward for Neoclassical Realism', International Studies Review, Vol.8, No. 3, septiembre de 2006, p.1
También señaló que el neorrealismo puede ser útil para el estudio de caso seleccionado,
pero que se limita al dejar de lado los factores a nivel de unidad, lo que lo hace
inadecuado para las políticas exteriores individuales como teoría general de las RI.
Con base en esto, el estudio de caso seleccionado requería una teoría de la política
exterior y no una teoría de las RI, dando credibilidad al uso de NCR. Se proporcionó a
los lectores una definición de NCR, incluida su aparición en el léxico y la academia de
RI, y las piezas críticas de la erudición de NCR. NCR hizo una contribución esencial al
señalar que la respuesta del estado a las influencias sistémicas depende de los factores a
nivel de unidad que actúan como una variable interviniente entre el sistema
internacional y la política exterior del estado.
NCR se calificó a sí mismo como un marco de análisis adecuado, uno que ha

reconciliado numerosas tradiciones dentro de su erudición y ha superado sus
deficiencias. NCR ha sido capaz de combinar el énfasis en el contexto que el realismo
clásico pone en las relaciones entre el estado y la sociedad y el arte de gobernar con la
precisión sistémica, científica y teórica del neorrealismo. De esa manera, la NCR se ha
afirmado como una teoría descriptiva capaz de analizar políticas específicas en un
período histórico determinado, encontrándose en la encrucijada entre las Relaciones
Internacionales y la historia diplomática. Con su combinación de factores sistémicos y
domésticos, NCR también ha logrado reconciliar el realismo y la tradición de la
Innenpolitik e integrar los conocimientos de FPA en una cosmovisión realista. La
relevancia política y el fundamento de NCR en la práctica también lo hacen adecuado
para este estudio de caso.
Mientras que NCR tiene tres versiones: NCR como explicación a las anomalías del
neorrealismo; NCR como teoría de la política exterior; y NCR como teoría de las RI, el
estudio solo empleará las dos primeras versiones, ya que Serbia no es una gran potencia
cuyo comportamiento produce resultados sistémicos. En consecuencia, los estudios
posteriores se basarán en dos temas generales de la NCR: la noción de que no todos los
estados responden de la misma manera al sistema internacional y la relevancia de la
política interna. El primer tema es relevante ya que es esencial determinar por qué el
comportamiento de Serbia es tan diferente del comportamiento de otros países de su
región y en vista de que Serbia carece de capacidad de poder. El segundo tema también
es relevante, ya que implica la dependencia de los obstáculos internos, las relaciones
entre el Estado y la sociedad y la élite para explicar cómo responde Serbia a los
estímulos internacionales.
con el sistema internacional y su influencia, el siguiente paso es identificar las fuerzas
sistémicas que causan el acto de equilibrio serbio.
CAPÍTULO III: VARIABLE INDEPENDIENTE - PRESIONES SISTÉMICAS
INTERNACIONALES
3.1 Introducción
Como el capítulo anterior describió la NCR como un marco conceptual y teórico, este
capítulo necesita analizar los factores sistémicos. Ese enfoque es necesario ya que NCR,
al igual que cualquier otro realismo, enfatiza que las presiones sistémicas
internacionales son la fuerza principal de causalidad en la política internacional. En
consecuencia, existe la necesidad de identificar los estímulos sistémicos que impactaron
el acto de equilibrio serbio entre 2008 y 2020. Para los autores de NCR, la política
exterior se trata principalmente de un estado que responde a los procesos sistémicos
internacionales. La investigación empírica ha establecido que la política exterior serbia
es "más reactiva que proactiva" porque Serbia reacciona principalmente a los procesos a
los que está "expuesta externamente". 103
El entorno sistémico de Serbia en lo que respecta a su acto de equilibrio está marcado

por la disputa no resuelta de Kosovo, el vacío de poder regional causado por la
distracción occidental de la región y las tensiones ocasionales entre Rusia y Occidente,
que se agudizaron particularmente después de la crisis de Ucrania de 2014. Serbia
comienza a cubrir sus apuestas en ese entorno sistémico diversificando las asociaciones
y compensando cualquier estancamiento en el proceso de integración de la UE. Además
de eso, Serbia utilizó cada vez más a Rusia como palanca con Occidente. Al equilibrar y
enfrentar a Rusia y Occidente entre sí, Serbia espera negociar mejor con Occidente,
incluido Kosovo.
En ese contexto, debemos aclarar qué se entiende por el uso del término "sistémico".
Este estudio considerará sistémico cualquier proceso y evento que dé forma al
comportamiento de la política exterior serbia que no sea producto de la dinámica interna
sino del entorno externo de Serbia. Aquí, las palabras sistémica e internacional no se
usan indistintamente. Es decir, como señalaron algunos académicos, el concepto de
sistema no tiene sentido sin interacción.104 Si los estados soberanos, como unidad
fundamental del sistema internacional,
103 Entrevista del autor con Pavle Jevremović, diplomático serbio retirado, Belgrado, mayo de 2019
104 Barry Buzan, Charles Jones,
y Richard Little, The Logic of Anarchy: Neorrealism to Structural Realism (Nueva
York: 1993), p. 29
interactuar, esta interacción es internacional. Además, dado que la política internacional
opera dentro del marco del sistema internacional, estas interacciones también son
inevitablemente sistémicas. El sistema internacional opera a través de la interacción de
sus unidades, lo que significa que el estado A responderá al comportamiento del estado
B.
Además, el sistémico Las presiones a las que responde Serbia en su comportamiento de

política exterior afectan a Serbia a través de la interacción internacional, como en el
caso de la disputa de Kosovo que está configurada por una dinámica de gran poder. En
ese contexto, la presión sistémica es cualquier acontecimiento que afecte a Serbia
externamente y que impulse a Serbia a realizar su acto de equilibrio. Como tal, estas
ocurrencias provienen del entorno externo y no son el producto de factores a nivel de
unidad.
Al hacer esto, el capítulo 3 identificará primero la naturaleza del sistema internacional y

tratará de ir más allá del debate binario sobre si el sistema de la posguerra fría es
unipolar o multipolar. El sistema se identificará como un sistema híbrido, un sistema
uni-multipolar. Esta distinción es relevante ya que identifica tres potencias globales en
torno a las cuales gira la política analizada: la UE, EE.UU. y Rusia. Además, muestra
que estos poderes no están en el mismo rango de poder. Más importante aún, explica
que estos tres poderes forman un todo causal único, ya que el mismo conjunto de
procesos sistémicos impulsa el acto de equilibrio serbio entre estos tres poderes. Por
tanto, algunas otras grandes potencias como Japón o China, y potencias regionales como
Turquía, no se analizan ya que no forman parte del mismo conjunto de procesos
sistémicos.
Este capítulo identifica, a través de la investigación, tres procesos sistémicos que han
permitido e impulsado el acto de equilibrio serbio. La investigación implicó el análisis
de materiales de fuentes secundarias e investigación de trabajo de campo en Serbia,
donde se realizaron entrevistas con fuentes relevantes. El primer proceso sistémico es la
independencia de Kosovo y la disputa internacional que siguió. Esta disputa se ve en un
contexto sistémico, ya que la independencia de Kosovo se produjo gracias al apoyo
occidental. A su vez, la política exterior serbia comenzó a estar dominada por la disputa
de Kosovo. Como resultado, Serbia tuvo que depender del respaldo ruso, lo que puso a
Belgrado en un estado de dependencia sistémica de Moscú. La prevalencia de la
La disputa de Kosovo tiene un efecto sistémico, ya que Serbia no puede resolverla sola
y sin las grandes potencias externas.
El segundo proceso sistémico detrás del acto de equilibrio serbio es el vacío de poder
regional que surgió en los Balcanes en 2008. A saber, después de la crisis financiera
mundial de 2008 que se desbordó en la UE en forma de crisis de la zona euro, la
capacidad de la UE para continuar con la ampliación a los Balcanes se ha interrumpido.
El hecho de que la única superpotencia mundial, Estados Unidos, no considerara a los
Balcanes como una prioridad también ayudó a crear el vacío de poder regional. Este
vacío de poder siguió profundizándose con otros sucesos que desviaron la atención de la
UE, como la crisis migratoria y el Brexit. En esas circunstancias, Rusia aprovechó la
oportunidad interviniendo con políticas más asertivas. Para las naciones locales como
Serbia que quedaron varadas en la periferia occidental, las potencias externas como
Rusia brindaron la oportunidad de participar en la cobertura mediante la diversificación
de asociaciones y el apalancamiento de Occidente equilibrando y enfrentando a
Occidente y Rusia entre sí. El destino final del vacío de poder que actuó como un
entorno permisivo tanto para las políticas rusas en la región como para el equilibrio
serbio será determinado por el ejercicio del poderío estadounidense.
La lista de procesos sistémicos que afectaron el acto de equilibrio serbio no termina con
la disputa de Kosovo y el vacío de poder regional, aunque el acto de equilibrio existe
principalmente debido a estos dos procesos. Sin embargo, el acto de equilibrio
implementado durante los doce años no siempre fue el mismo. Por el contrario, la
política de equilibrio es diferente tanto en su forma como en su intensidad dependiendo
de las circunstancias de un período determinado. La forma y la intensidad del equilibrio
son dictadas con frecuencia por la rivalidad entre Rusia y Occidente. Las propuestas
rusas hacia los Balcanes a menudo se corresponden con las disputas de Moscú con
Occidente en 2008 y después de 2014. Cuando las relaciones entre Rusia y Occidente
no están cargadas de rivalidad, Serbia puede equilibrarse sin tensiones estratégicas o
diplomáticas. Sin embargo, cuando estas relaciones se vuelven conflictivas, El
equilibrio serbio se vuelve mucho más pronunciado y arriesgado. La crisis de Ucrania
de 2014 es un punto de inflexión para ese comportamiento. De hecho, después de la
crisis de Ucrania, Serbia se encontró en un
posición en la que tenía que empezar a equilibrarse de forma más abierta.105 En esas
circunstancias, Serbia intenta mantener el equilibrio para minimizar los peligros y las
ganancias enfrentando a Rusia y Occidente entre sí y construyendo un mejor poder de
negociación con Occidente en el proceso.
3.2 El sistema internacional
Si uno examina el sistema internacional como un factor que influye en la política

exterior serbia, primero tendrá que hacer una evaluación específica de su naturaleza.
Desde el final de la Guerra Fría no ha habido consenso en la disciplina de RI sobre la
naturaleza del sistema internacional. El debate fluctuó con mayor frecuencia entre
quienes enfatizaban la unipolaridad, como Charles Krauthammer y William Wohlforth,
y quienes hablaban de una nueva multipolaridad, como Henry Kissinger y Christopher
Layne106.
Como observó con precisión un estudio: “La polaridad es una construcción teórica; los
sistemas internacionales sólo se aproximan a varios tipos de ideales polares ”107. Por lo
tanto, este estudio está en línea con el trabajo de teóricos como Samuel Huntington,
Barry Buzan y Colin Dueck. Estos autores afirmaron que el sistema internacional es una
combinación híbrida de unipolaridad y multipolaridad, un sistema uni-multipolar. En
este sistema, Estados Unidos es la única superpotencia. Las otras potencias son grandes
potencias que operan a nivel global del sistema internacional y potencias regionales.108
La estructura del sistema internacional se describe a través de la fórmula 1 + 4, donde

Estados Unidos es la única superpotencia, seguida de cuatro grandes potencias
relevantes a nivel mundial: la UE, Rusia,
105 Entrevista del autor con Vladimir Međak, vicepresidente del Movimiento Europeo en Serbia, Belgrado, febrero de 2019
106 Charles Krauthammer, 'The Unipolar Moment', Foreign Affairs, vol. 70, No 1, 1 de enero de 1990, págs. 23-33; William C. Wohlforth, "La estabilidad de un mundo unipolar";
Henry Kissinger, Diplomacy, (Nueva York: 1994); Christopher Layne, 'La ilusión unipolar: por qué surgirán nuevas grandes potencias', Seguridad internacional, vol. 17, No 4, 1993,
págs.
107 John G. Ikenberry, Michael Mastanduno y William C. Wohlforth, 'Introduction: Unipolarity, State Behavior, and Systemic Consequences', en John G. Ikenberry, Michael
Mastanduno y William C. Wohlforth (eds), International Relations Theory and the Consequences of Unipolaridad (Cambridge: 2011), p.5
108 Samuel Huntington, 'The Lonely Superpower', Foreign Affairs, vol. 78, No 2, marzo / abril de 1999, págs. 35-49; Barry Buzan y Ole Wæver, Regiones y poderes: la estructura de
la seguridad internacional (Cambridge: 2003), p. 37; Colin Dueck, The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today (Oxford: 2015), págs.203-204
China y Japón, 109, siendo los dos primeros los principales actores de los Balcanes.
Considerando que "la interacción es crucial para el concepto de sistema, ya que, sin él,
el término sistema no tiene significado", 110 este estudio considerará el acto de
equilibrio de Serbia entre tres potencias globales que son más activas en la región de los
Balcanes: dos potencias occidentales, a saber, Estados Unidos, la UE y Rusia.
Algunos otros actores quedarán fuera de este estudio. Este estudio tendrá que tratar a las
potencias de Europa occidental, como Alemania, Francia e incluso el Reino Unido,
como parte de un todo más amplio, a saber, la UE. Naturalmente, hay casos en los que
países individuales, sobre todo Alemania, toman decisiones importantes. Sin embargo,
la UE tiene un peso destacado en las consideraciones de política exterior serbia. Por
tanto, la forma más eficaz de analizar la política exterior serbia hacia las potencias
individuales de Europa occidental es en el contexto de la UE. Este encuadre también
ayuda en términos de elegancia analítica y conceptual.
Japón no será analizado porque no es un jugador balcánico, y este estudio también

excluye a China. China tiene un estatus incuestionable de gran potencia, y su
compromiso con los Balcanes ha aumentado bajo los auspicios de la Iniciativa de la
Franja y la Ruta (BRI). Sin embargo, China es un recién llegado a los Balcanes. Más
importante aún, las fuerzas sistémicas que impulsan el compromiso chino con Serbia
son diferentes de las que se aplican a la interacción serbia con Rusia y Occidente, la
disputa de Kosovo, el vacío de poder y la rivalidad entre Rusia y Occidente. La relación
de Serbia con Turquía también quedará fuera de este estudio, ya que Turquía es una
potencia regional y no una potencia global, lo que significa que Turquía no es parte de
la misma dinámica de poder sistémica que impacta el equilibrio serbio.
Al utilizar el sistema internacional para analizar la política exterior de Serbia, se puede

observar un patrón específico. El cambio total hacia el acto de equilibrio se produjo en
2008 como resultado de dos procesos. El primero fue la independencia de Kosovo.
Serbia se encontró en este tema en lados opuestos a los Estados Unidos y la mayoría de
los miembros de la UE que reconocieron la independencia de Kosovo (excepto Grecia,
Chipre, Rumania, Eslovaquia y España). Al mismo tiempo, EE. UU. No consideró a los
Balcanes como una prioridad, ya que estaba más dedicado a otras regiones.
109 Barry Buzan y Ole Wæver, Regiones y poderes, p. 446.
110 Barry Buzan, Charles Jones y Richard Little, La lógica de la anarquía, pág. 29
del mundo, como el Medio Oriente. Para la UE, la gran potencia que reemplazó a EE.
UU. Como estabilizador geopolítico en los Balcanes, Serbia y el resto de la región se
convirtió en prioridades secundarias a medida que la UE se vio envuelta en las crisis
financiera mundial y de la zona euro. Como tal, Occidente no actúa con el mismo nivel
de eficiencia que antes de 2008.
Estas tendencias crearon el segundo proceso. A medida que la UE se distrae con sus
problemas internos y otras crisis, por ejemplo, la crisis migratoria, surge un estado
similar al vacío regional y, dentro de ese entorno, Rusia lleva a cabo una política más
asertiva, con frecuencia a través de propuestas hacia Serbia siempre que Rusia siente
que Occidente está estratégicamente descuidando los Balcanes.111 Con el problema de
Kosovo y el vacío de poder regional, Rusia vio la oportunidad de regresar a los
Balcanes mientras comenzaba a recuperarse de los traumas de la década de 1990. Como
tal, tenía una mayor capacidad y ambición para ser más asertivo en los Balcanes. Esta
ambición es particularmente pronunciada cuando las relaciones de Rusia con Occidente
son antagónicas. Cuando eso sucede, Rusia comienza a percibir los Balcanes como un
lugar para contrarrestar a Occidente por su intrusión en el espacio postsoviético,
A medida que Serbia se agobiaba con la disputa de Kosovo y se hacía evidente que
permanecería varada en la periferia occidental sin la posibilidad de cambiar eso con la
membresía en la UE, Rusia comenzó a resurgir en la política exterior serbia. Cuando
Kosovo comenzó a avanzar hacia la independencia, Serbia buscó una gran potencia
dispuesta a respaldar su caso. Serbia necesitaba el apoyo de Rusia para oponerse a la
independencia de Kosovo a nivel internacional, principalmente a través del veto ruso en
el Consejo de Seguridad de la ONU. Serbia también se sintió desanimada por la crisis
financiera mundial y el hecho de que su camino hacia la UE estaba destinado a ser
incierto. Este cambio inculcó entre los líderes serbios la percepción de que la UE y
Occidente eran vulnerables y que Serbia necesitaba desarrollar asociaciones alternativas
con potencias no occidentales, incluida Rusia.
Este impulso de equilibrio es aún más poderoso cuando Serbia nota una mayor rivalidad
entre Rusia y Occidente. Entonces Belgrado intenta evitar los riesgos de alinearse con
uno
111Francisco de Borja Lasheras, Vessela Tcherneva y Fredrik Wesslau, 'Return to inestabilidad: cómo la migración y la política de las grandes potencias amenazan a los Balcanes
Occidentales', Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), 21 de marzo de 2016, p. 2
de los dos lados y trata de sacar provecho del equilibrio entre poderes externos.
Teniendo esto en cuenta, esto ayuda a identificar tres procesos sistémicos que
condicionan el acto de equilibrio serbio, y que serán evaluados individualmente con más
detalle: la disputa de Kosovo, el vacío de poder regional en los Balcanes y el estado de
las relaciones entre Rusia y Occidente. .
3.3 La disputa de Kosovo
La disputa internacional provocada por la independencia de Kosovo es el primer

proceso sistémico que dio forma al acto de equilibrio serbio durante el período
designado. Algunos entrevistados han definido la cuestión de Kosovo como “un
parámetro y axioma absolutos” de la política exterior serbia.112 A primera vista, este
proceso podría encajar más en la definición de un proceso internacional que de un
proceso sistémico. Sin embargo, la disputa de Kosovo se analizará como un proceso
sistémico porque tiene ese tipo de efecto en el comportamiento de Belgrado.
Es decir, desde el final de la guerra de Kosovo en 1999, la Resolución 1244 del Consejo
de Seguridad de la ONU colocó a Kosovo bajo la administración de la ONU al tiempo
que reconocía la soberanía yugoslava sobre el territorio. El destino final de Kosovo
reside predominantemente en manos de las grandes potencias. La independencia de
Kosovo se produjo debido a la política de las grandes potencias, a saber, a través de la
intervención militar y el posterior reconocimiento diplomático de las principales
potencias occidentales. Al mismo tiempo, la resolución de la disputa de Kosovo no se
puede conjurar sin la participación de las grandes potencias, que en este caso involucra
a Occidente y Rusia. Este escenario implica que el problema más crítico de Serbia
depende de la dinámica sistémica más amplia de las constelaciones de grandes
potencias.
A medida que Kosovo comenzó a avanzar hacia la independencia, Occidente y Rusia

adoptaron posturas diferentes sobre este tema. Estados Unidos y la mayoría de las
capitales occidentales estaban convencidas de que la independencia de Kosovo sería el
cierre adecuado y definitivo del problema de Kosovo. Por otro lado, Rusia vio la
oportunidad de expandir su influencia en Serbia, y por extensión en los Balcanes,
apoyando el caso serbio sobre Kosovo y promoviendo su visión de los asuntos europeos
e internacionales.
112 Entrevista del autor con Pavle Jevremović, diplomático serbio retirado, Belgrado, mayo de 2019
Con la independencia de Kosovo, la élite de la política exterior serbia se encontró en un
dilema. La primera opción para Serbia era insistir únicamente en la cuestión de Kosovo
y seguir una política contra-secesionista. Esta opción implicaría vínculos más estrechos
con Rusia y el abandono total de sus aspiraciones de la UE. Abandonar el camino de la
UE implicaría que Serbia renuncia a su principal socio económico, cuyos miembros
rodean geográficamente a Serbia. La continuación del camino de la UE implicaría
aceptar la independencia de Kosovo, una decisión que no podía empezar, ya que
Belgrado la percibía como un resultado injusto.
La política exterior serbia tomó un camino intermedio en el que persevera hasta el día
de hoy. El camino intermedio es el "proceso controlado" en el que Serbia defiende el
principio de su integridad territorial mientras mantiene abierta la opción de unirse a la
UE un día en que se resuelva el problema de Kosovo.113 Sin embargo, a falta de un
aliado occidental en Kosovo Serbia tenía que encontrar otra gran potencia dispuesta a
respaldar su caso sobre Kosovo. Para Serbia, agobiada por la disputa de Kosovo, Rusia
era la única opción viable. Como dijo al autor Srećko Đukić, ex diplomático serbio: “El
equilibrio que comenzó en 2008 comenzó debido a Kosovo ... Tuvimos que comenzar a
equilibrar nuestras relaciones con Rusia principalmente debido a Kosovo. El equilibrio
está en juego porque Occidente nos presionó severamente porque no pudimos encontrar
un terreno común con ellos en Kosovo ”. 114
Dragan Šutanovac, ex ministro de Defensa serbio, declaró de manera similar: “Serbia se

encontró en una situación en la que, objetivamente, no tiene un aliado honesto y
genuino que la ayude a desarrollarse principalmente de acuerdo con sus propios
intereses. En cambio, Serbia se encuentra entre la espada y la pared, Oriente y
Occidente ”. 115 Maxim Samorukov, del Centro Carnegie de Moscú, estuvo de
acuerdo:“ Porque no había buenas alternativas a eso [el apoyo ruso]. Occidente no
proporcionó ninguna salida para Serbia en esta situación. Obligaron a Serbia a aceptar el
abrazo de Rusia, por lo que realmente no culparía a los líderes serbios por tomar esta
decisión porque, en realidad, no tenían otra opción ". 116
113 Entrevista del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, julio de 2019
114 Entrevista del autor con Srećko Đukić, ex diplomático serbio y especialista serbio en Rusia y Europa del Este, Belgrado, enero de 2019
115 Entrevista del autor con Dragan Šutanovac, exministro de Defensa serbio, Belgrado, febrero de 2019
116 Entrevista del autor con Maxim Samorukov, miembro del Carnegie Moscow Center, Belgrado, abril de 2019
De hecho, el acto de equilibrio de Serbia en torno a la disputa de Kosovo muestra una
fuerte lógica sistémica. Serbia invoca y fomenta la asociación con Rusia porque Serbia
no tiene un socio importante en Occidente en la cuestión de Kosovo. Como carece de
cualquier otra alternativa, Rusia se convierte en un factor y una necesidad para Serbia.
Sin embargo, esta lógica no implica una división binaria rígida en la que Serbia corta
sus lazos con Occidente y establece una asociación o alianza completa con Rusia: sería
estratégicamente irracional que Serbia le diera la espalda a Occidente y girara hacia
Rusia. incluso a la luz de las diferencias en Kosovo. ¿Por qué ese giro hipotético hacia
Rusia sería estratégicamente irracional?
En primer lugar, Serbia depende económicamente de la UE. En 2019, la UE constituía

el 62% del comercio total de Serbia, con el 66,3% de las exportaciones serbias y el
58,2% de las importaciones serbias. Por el contrario, el comercio de Serbia con Rusia y
la Unión Económica Euroasiática (UEEA) liderada por Rusia representó el 8% del
comercio total de Serbia, con el 5,4% de las exportaciones y el 9,4% de las
importaciones del país.117 De enero de 2010 a septiembre de 2019, la UE representó el
72,27 por ciento de la inversión extranjera directa neta en Serbia, mientras que Rusia
con el 11,21 por ciento ocupó el segundo lugar.118
En segundo lugar, Serbia está rodeada geográficamente por países que son miembros o
aspirantes a miembros de instituciones occidentales como la UE y la OTAN. La lógica
geográfica juega un papel destacado en el deseo de Serbia de unirse a la UE. Los
vecinos de Serbia, Bulgaria y Rumanía, se unieron en 2007, y Croacia en 2013. En el
caso de la OTAN, dos de los vecinos de Serbia, Montenegro y Macedonia del Norte, se
unieron a la alianza en 2017 y 2020. Por lo tanto, la realidad del cerco geográfico de la
OTAN y la UE es muy pronunciado para Serbia. En ese sentido, vale la pena recordar
que para NCR la geografía cae en la categoría de "modificador estructural", que
significa "una clase de variables materiales
117 Vladimir Međak, 'Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju Srbije i Evropske unije i Sporazum o slobodnoj trgovini sa Evroazijskom ekonomskom unijom (El Acuerdo de
Estabilización y Asociación entre la UE y Serbia y el Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Económica Euroasiática)', Consejo de Estrategia Política, 17 de marzo de 2020,
https://cfsp.rs/2020/03/17/sporazum-o-stabilizaciji-i-pridruzivanju- srbije-i-evropske-unije-i-sporazum-o-
slobodnoj-trgovini-sa-evroazijskom-ekonomskom-unijom /, consultado el 25-06-2020
118 Strahinja Subotić, Miloš Janjić an Anesa Omeragić, 'Foreign Economic Involvement in Serbia: Net Investment and most important Foreign projects', European Policy Centre, 31
de marzo de 2020,
https://cep.org.rs/en/publications/foreign-investments-in-serbia/, consultado el 18-12-2020
a nivel del sistema internacional o de un subsistema regional, pero que no son
estructurales ”. 119
En tercer lugar, Occidente supera a Rusia en términos de capacidad energética, incluso

en los Balcanes. Rusia tiene una economía dependiente de las exportaciones de gas que
en 2019 era un poco más grande que el estado estadounidense de Texas.120 La
situación no cambiará en el futuro previsible, ya que Rusia está luchando con las
consecuencias de la pandemia de COVID-19 como todos los demás. Según el Banco
Mundial, el crecimiento del PIB de Rusia en 2020 se contrajo un 3% debido a la
pandemia de COVID-19.121 A diferencia de Estados Unidos con presencia militar a
través de la OTAN, Rusia no tiene fuerzas militares en los Balcanes para proyectar su
poder. Además, el gasto militar ruso de USD 61,7 mil millones en 2020 es superado por
el gasto estadounidense de USD 778 mil millones.122 Por lo tanto, incluso en el
contexto de la disputa de Kosovo, Serbia no puede dar un giro hacia una Rusia que no
es un competidor el oeste,
Esta tendencia serbia de intentar formar asociaciones tanto con Rusia como con
Occidente se explica claramente con un concepto desarrollado por dos científicos
políticos serbios, Dragan Živojinović y Dragan Đukanović, llamado "el complejo de la
década de 1990". Este "complejo" es el temor constante de que Serbia se quede sola y
sin aliados, como en la década de 1990. El "complejo" fue provocado por la
independencia de Kosovo y la desaceleración del proceso de integración europea
después de la crisis financiera de 2008.123
Estos dos académicos invocaron un acertijo destacado por el politólogo Glenn Snyder,
quien señaló que los estados enfrentan una forma específica de dilema de seguridad en
el que se arriesgan a enfrentar una amenaza a la seguridad solos (sin aliados) o arriesgan
perder su autonomía dentro de un país.
120 Samuel Stebbins y Grant Suneson, '¿Tiene Texas o Rusia el PIB más grande? Así es como los estados de EE. UU.
comparar con otros países ',
EE.UU. Hoy en día , 17 de abril 2019,
https://www.usatoday.com/story/money/2019/04/17/how-gdp-of-us-states-compares-to-countries-around-
el-mundo / 39295197 /, consultado el 18-12-2020
121 'Informe económico de Rusia No 45', Banco Mundial, 26 de mayo de 2021,
https://www.worldbank.org/en/country/russia/publication/rer, consultado el 24-06-2021

122 'El gasto militar mundial aumenta a casi $ 2 billones en 2020', Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), 26 de abril de 2021,
https://www.sipri.org/media/press-release/2021/world-military-spending-
sube-casi-2-billones-2020, consultado el 24-06-2021
123 Dragan Đukanović y Dragan Živojinović 'Strateška partnerstva Republike Srbije (Sociedades estratégicas de la República de Serbia)', en Godišnjak FPN 2011 (Anuario FPN
2011), año 5, número 6, diciembre (Belgrado: 2011), págs. 301
Alianza. Como señaló Snyder: “El reverso del miedo al abandono es el miedo a la
trampa. … Como el costo del abandono es una pérdida grave de seguridad, el costo de
la trampa es una forma extrema de autonomía perdida ”124. Serbia, de alguna manera,
se encontró en una situación similar a la dinámica descrita por Snyder. La UE siguió
siendo el principio rector de la política exterior serbia para superar "el complejo de la
década de 1990" y evitar el aislamiento internacional como sucedió con Milosevic. Sin
embargo, adoptar a la UE como una alianza probablemente resultaría en una pérdida de
autonomía, lo que significaría aceptar un arreglo impopular para la disputa de Kosovo.
Serbia no pudo aspirar a ser miembro de la UE con el mismo impulso y dedicación que
antes, ya que esta política se volvió más difícil después de 2008 y sigue siéndolo hoy.
En algunos puntos, que se examinarán con más detalle en los capítulos empíricos,
Serbia se inclinaría ocasionalmente hacia la UE o los EE. UU. Si Belgrado los
percibiera como socios más adecuados en Kosovo. El período comprendido entre 2012
y 2014 resultó en vínculos particularmente estrechos entre Serbia y la UE, ya que fue
durante ese período cuando se logró un acuerdo sobre la normalización de las relaciones
entre Serbia y Kosovo, el llamado Acuerdo de Bruselas, bajo la mediación de la UE125.
, la influencia decreciente de la UE en los Balcanes, especialmente después de 2014,
también llevó al fracaso de la UE como mediadora en Kosovo. Boško Jakšić, un
comentarista diplomático serbio, resumió elegantemente este fracaso: “Se alcanzaron
algunos resultados sobre acuerdos técnicos, pero si el resultado de toda una década de
conversaciones es un acuerdo sobre el código de marcación y las placas de los
automóviles,
Algo similar sucedió en lo que respecta a las relaciones serbo-americanas. A medida

que avanzaba el estancamiento en el diálogo de Belgrado y Priština, Estados Unidos se
volvió más aceptable para Belgrado como una gran potencia a la que debería
persuadirse para que influyera en Priština. Slobodan Samardžić explicó este cambio:
“Estados Unidos fue un observador distante, excepto en algunas crisis en las que se
involucrarían directamente, particularmente en los últimos uno o dos años cuando la UE
perdió el control de ese proceso de ampliación y adhesión. La UE perdió su papel de
mediador decisivo entre las instituciones de Serbia y Albania en Kosovo. Y como tal,
Estados Unidos actúa
124 Glenn H. Snyder, Alliance Politics (Ithaca, NY: 1997), pág.181
125 Entrevista del autor con Tanja Miščević, profesora de ciencias políticas, Belgrado, mayo de 2019
126 Entrevista del autor con Boško Jakšić, comentarista de política exterior serbia de Belgrado, marzo de 2019
más como una especie de factor correctivo activo. ... Vemos que Estados Unidos asume
el papel principal en este proceso de transición a la llamada fase final de resolución del
problema de Kosovo ”. 127 Durante la presidencia de Donald Trump, parecía que
Serbia podría conseguir un mejor trato en Kosovo. Aunque la independencia de Kosovo
fue un proceso irreversible para Estados Unidos, la administración Trump tuvo una
posición más relajada hacia Belgrado, lo que llevó a Serbia a ver un papel más positivo
para Estados Unidos como socio que puede asegurar un acuerdo más beneficioso en esta
disputa.128 Naturalmente , con la derrota electoral de Donald Trump en noviembre de
2020, este intento de desarrollar un modus vivendi con Estados Unidos también fracasó.
Sin embargo, Rusia nunca fue eliminada de la agenda política serbia (a pesar de los
intentos ocasionales de hacerlo) para comprometerse con la UE y los EE. UU. En
Kosovo. Mientras la cuestión de Kosovo siga en juego, Serbia tendrá que mantener viva
la opción de Rusia con la esperanza de conseguir una solución menos dolorosa de la
disputa. Como dijo al autor Dragoljub Mićunović, ex presidente del Parlamento serbio y
ex presidente del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento serbio: “Rusia y, en
particular, China fortalecieron su posición internacional, lo que crea la ilusión de una
fácil resolución de la disputa de Kosovo. Es poco probable que esto suceda, pero deja
un espacio abierto para regular algunas cosas sobre la posición de la población serbia en
Kosovo, la posición del norte de Kosovo y su autonomía, propiedad, monumentos
culturales ”. 129
Sin embargo, la solución de la disputa de Kosovo sigue siendo difícil de alcanzar,

particularmente en lo que respecta a las tres grandes potencias. Una UE introvertida,
incapaz de expandirse a los Balcanes, no puede actuar como mediadora eficaz de los
conflictos y disputas restantes de la región, incluido Kosovo. En consecuencia, la
resolución de la disputa de Kosovo se basa en el papel de Estados Unidos. En palabras
de un entrevistado: “Ese es el problema principal, que sin Estados Unidos no se puede
resolver. Solo Estados Unidos tiene la habilidad, la capacidad y los recursos para
127 Entrevista del autor

con Slobodan Samardžić, profesor de ciencias políticas que fue Ministro para Kosovo y
Metohija del DSS, Belgrado, enero de 2019
128 Entrevista del autor con ex miembro de alto rango de G17 Plus, Belgrado, febrero de 2019
129 Entrevista del autor con Dragoljub Mićunović, ex presidente del Parlamento serbio y ex presidente del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento serbio, Belgrado, enero de 2019
Resuelve este problema. Quizás no tienen el compromiso, pero tienen la habilidad y la
capacidad ”. 130
La lista no termina ahí. En la cuestión de Kosovo, la asociación con Rusia es necesaria

para Serbia, pero también es un desafío y un impedimento. Para Rusia, una disputa no
resuelta de Kosovo vincula a Serbia, el país más importante de los Balcanes, con Rusia,
proporcionando a Moscú una de las últimas fuentes de influencia que quedan en los
Balcanes y una moneda de cambio en la hipotética negociación de una gran potencia
con Occidente. Serbia se encuentra en un estado de dependencia sistémica incómoda de
Rusia, ya que Rusia se opone a cualquier arreglo del problema de Kosovo, negándole a
Rusia la oportunidad de pedir algo a cambio de los EE. UU.131 Por lo tanto, la
resolución del dilema de Kosovo residirá en los EE. UU. Rusia y la UE, dejando a
Serbia en una posición desafiante para equilibrar estos poderes para tratar de obtener
algunas concesiones en este escenario hipotético. 132 Esto consolida la realidad serbia
en la que el problema de Kosovo no es solo una disputa internacional, territorial y
diplomática, sino también una limitación sistémica. Es un proceso que no depende de la
conducta de Serbia sino de la dinámica de las grandes potencias. Ciertamente; No hay
una fecha final para el acto de equilibrio serbio entre Rusia y Occidente, ya que no hay
una fecha final para la resolución del problema de Kosovo133.
3.4 El vacío de poder en los Balcanes
La próxima fuerza externa detrás del acto de equilibrio serbio que se examinará es el
vacío de poder regional. Para los realistas que aplican las "imágenes" de Kenneth Waltz,
o niveles de análisis como J. David Singer renombró el concepto134, el sistema
internacional actúa como una causa permisiva del comportamiento de la política
exterior, mientras que los factores a nivel de unidad se tratan como una
130 Entrevista del autor con un ex miembro del Consejo de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
131 Entrevista del autor con Vladimir Međak, vicepresidente del Movimiento Europeo en Serbia, Belgrado, febrero de 2019; Entrevista del autor con Maxim Samorukov, miembro
del Carnegie Moscow Center, Belgrado, abril de 2019
134 J. David Singer, 'El problema del nivel de análisis en las relaciones internacionales', World Politics, vol. 14, N ° 1, octubre de 1961, págs.
causa eficiente.135 En ese sentido, el vacío de poder regional actuó como un entorno
permisivo para que las potencias no occidentales como Rusia fueran más asertivas en
los Balcanes. También creó un incentivo para que Serbia participara en su acto de
equilibrio.
¿Cómo y cuándo ocurrió este vacío de poder? La fecha de inicio fue 2008 cuando se
desató la crisis financiera mundial, que se desbordó en la UE con la crisis de la
eurozona. Después de la crisis financiera, la UE perdió lentamente interés en la región
de los Balcanes, que se convirtió en "terra incognita", como le dijo un diplomático
serbio al autor.136 La crisis de la eurozona ha paralizado la capacidad de la UE para
expandirse a los Balcanes y ha alejado a la región de la UE. lista de prioridades
estratégicas. Esta crisis ha convertido a los Balcanes en "la periferia de la periferia"
dentro de una Europa cargada de crisis y ha llevado a la UE a adoptar un "enfoque de
esperar y ver" hacia la ampliación.137 De hecho, Belgrado tomó nota de que a partir del
año presupuestario de 2009, el número de visitas de funcionarios de la UE tanto a Serbia
como a la región disminuyó en comparación con el período entre 2000 y 2007138.
Cabe destacar que el vacío de poder no se hizo omnipresente con la crisis financiera
mundial, solo que la crisis financiera marcó el comienzo de este proceso. Igualmente
importante es que el vacío de poder no implica la ausencia total de Europa en la región.
Después de todo, Montenegro y Serbia comenzaron sus conversaciones de adhesión en
2012 y 2014, respectivamente, 139 Croacia se unió a la UE en 2013.140 Sin embargo,
después de la adhesión de Croacia, la noción de fatiga de la ampliación se hizo más
fuerte, cuestionando la posibilidad de que otros puedan unirse a Croacia en el corto
plazo.141 En esas circunstancias, la UE
135 Kenneth N. Waltz, El hombre, el estado y la guerra, págs.232-234

136 Entrevista del autor con un diplomático serbio, Belgrado, abril de 2019
137 Dimitar Bechev, 'La periferia de la periferia: los Balcanes occidentales y la crisis del euro', Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), 30 de agosto de 2012, págs.
138
• Autor entrevista con un miembro de alto rango del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Serbia, Belgrado, julio de 2019
139 `` Ampliación: se aplicará una nueva metodología de ampliación a Montenegro y Serbia '', Consejo de la UE, 11 de mayo de 2021,
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/05/11/enlargement-new- se-aplicará-la-
metodología-de-ampliación-a-montenegro-y-serbia /
140 'Croacia celebra su adhesión a la UE', BBC, 1 de julio de 2013,
https://www.bbc.com/news/world-europe- 23118035, consultado
el 25-09-2021
141 Gjergji
Vurmo, 'La UE y los Balcanes Occidentales: al servicio del propósito de la ampliación', Blog
BiEPAG, 20 de septiembre de 2021, https://biepag.eu/uncategorized/the-eu-and-the-western-balkans-
serving-the-purpose-
de-ampliación /, consultado el 25-09-2021
La ampliación se asemeja más a un proceso burocrático que a un auténtico cambio de
política142.
Como resultado, la UE no está fuera de la región, pero su principal influencia, la

perspectiva de ampliación, se debilita. Esto lo resume mejor el académico Ivan Krastev,
quien afirmó: "La UE tiene el poder de atracción, pero sus poderes transformadores son
más limitados". 143 La UE no ha abandonado la región y la perspectiva de adhesión es
un atractivo a largo plazo. perspectiva. Sin embargo, debido a que esta perspectiva es
lejana, la influencia de la UE se reduce, al igual que el incentivo para que un país como
Serbia base su política exterior únicamente en la aspiración de la UE. Esto crea una
apertura para el poder como Rusia y crea un incentivo para que Serbia haga una
cobertura a corto y mediano plazo al involucrar a Rusia.
La crisis de 2008 reforzó todas las voces dentro de la UE que ya existían que creían que
la UE no está preparada para una mayor ampliación, una medida que debe posponerse el
mayor tiempo posible144. Todos estos sucesos, “crearon tal odio contra más
Ampliación que nadie en ese momento consideró el hecho de que en política y
geopolítica, al igual que en un cuerpo humano, no existe el vacío. Entonces, hay un
espacio. Está vacío, como alguien lo ha vaciado. Inmediatamente, alguien más (por
ejemplo, Rusia) salta a ese espacio vacío, y eso es lo que comenzó a suceder aquí ". 145
Como dijo otro entrevistado:" Rusia comenzó a prepararse en 2004, y solo esperaron la
oportunidad adecuada para ejecutar su política. Durante 2008 y 2009, mediante una
declaración unilateral de independencia y crisis económica de Kosovo, Ha habido un
retroceso visible de la UE de nuestra región en todos los sentidos. Ese espacio fue
llenado por otra persona, por alguien que no era necesariamente más fuerte, pero estaba
lo suficientemente dispuesto a llenar ese espacio que estaba
142 Francisco de Borja Lasheras y Vessela Tcherneva, '¿Está perdiendo la UE los Balcanes Occidentales? Que local
expertos piensan ',
Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR)
, 5 de agosto 2015,
https://www.ecfr.eu/article/is_the_eu_losing_the_western_balkans_what_local_experts_think3093,
consultado el 13-07-2020
143 Franz-Stefan Gady, 'Serbia's Foreign Policy: Stuck Between a Rock and a Hard Place?', The National Interest, 14 de octubre de 2014,
https://nationalinterest.org/feature/serbia%E2%80%99s-foreign-policy-stuck-
entre-rock-hard-place-11454, consultado el 25-09-2021
145 Entrevista del autor con ex miembro de alto rango del Equipo de Política Exterior de Boris Tadić, Belgrado, marzo de 2019
dejado vacío con un mínimo esfuerzo. Ese espacio está lleno y, por ahora, lo están
reteniendo. Será difícil cambiar ese espacio ". 146
En ese caótico entorno regional y sistémico, la UE ya no desempeñaba un papel

destacado en la política exterior serbia. El papel de la UE en la política exterior serbia
desde 2008 se volvió "mínimo", "porque después de 2008 y la declaración unilateral de
independencia de Kosovo hay una crisis en la UE y la presencia de la UE en declive en
Serbia". Se insistió todavía en la integración y hubo varias etapas. El proceso de
integración ha comenzado, pero la influencia de la UE en la política exterior y de
seguridad ha sido mínima. Fue mayor en 2008, en comparación con después de 2008 ".
147
En enero de 2012, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Jeremić,

habló en una Conferencia de Embajadores de Serbia. En esta conferencia, Jeremić
explicó las fuerzas sistémicas que continúan dando forma a Serbia y su acto de
equilibrio hasta el día de hoy. Habló sobre el surgimiento de una nueva
“multipolaridad” y “alto nivel de volatilidad geopolítica” 148, una opinión compartida
por la élite de la política exterior serbia hasta el día de hoy. Jeremić observó además que
las potencias no occidentales buscaban su parte del botín internacional al referirse a la
"renovación de Rusia". También observó que la crisis que había golpeado a la UE y que
el bloque había disminuido la capacidad de actuar de manera asertiva en los Balcanes,
entre otras cosas su incapacidad para absorber a un país como Serbia.149 El hecho de
que Serbia enfrentara un dilema Kosovo o la UE nunca se le escapó a Jeremić, incluso
al hacer esta declaración. Sin embargo, Es igualmente cierto que las élites serbias se
estaban dando cuenta de que la UE, agobiada por otros problemas, tiene menos ganas de
dedicar sus esfuerzos a la región. Por lo tanto, disminuir la determinación de Belgrado
de seguir el ejemplo de la UE, incluso en Kosovo.
En este contexto sistémico, todos los gobiernos serbios son conscientes de que la
búsqueda de la adhesión a la UE es su apuesta estratégica más segura a largo plazo. Por
lo tanto, ningún gobierno en
147 Ibíd.
148 "Discurso del Excmo. Sr. Vuk Jeremić, Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Serbia" ante la Quinta Conferencia de Embajadores de Serbia, Ministerio de
Relaciones Exteriores de la República de Serbia, Belgrado, 16 de enero de 2012,
http://www.mfa.gov.rs/en/vuk-Jeremić-speeches,
149 Ibíd.
Belgrado puede permitirse degradar la pertenencia a la UE como objetivo principal. Sin
embargo, simultáneamente los políticos serbios son conscientes de que la UE no puede
ofrecer la membresía de Serbia. Las razones de esto son numerosas, la crisis interna en
Europa, la disputa de Kosovo no resuelta y las reformas internas inconclusas. Lo que
llevó a Belgrado a buscar otros socios en el sistema internacional. Este cambio inculcó
entre los líderes serbios la percepción de que la UE y Occidente eran vulnerables y que
Serbia necesita desarrollar asociaciones alternativas con potencias no occidentales,
incluida Rusia. Como señaló Boris Tadić, ex presidente serbio: “Estamos avanzando
hacia la UE que tiene un sistema cristalizado de la sociedad humana, pero eso no
significa que la UE sea invulnerable… Por lo tanto, Serbia ha estado desarrollando una
política de pilares alternativos con China , Rusia, Japón y Brasil. ”150 No hay evidencia
de que Serbia haya logrado algo sustancial en sus lazos con Japón y Brasil. Si bien la
mención de Tadić de estos países es probablemente una omisión política, su declaración
nos informa de la lógica serbia al involucrar a potencias como Rusia y China.
Sin embargo, el acto de equilibrio de Serbia no gira únicamente en torno a la lógica de

la cobertura mediante la diversificación de la asociación, sino también en torno al deseo
serbio de desarrollar influencia con Occidente jugando la carta de Rusia. Cuando
Belgrado observa su entorno sistémico, observa un mundo en cambio, donde las
potencias no occidentales como Rusia llenan el vacío cuando y donde las potencias
occidentales no están presentes. Serbia percibe a Rusia como una forma de equilibrio
siempre que se pierda la esperanza en el compromiso estratégico fundamental, una
adhesión relativamente acelerada a la UE.151 En este estado de vacío, donde los
Balcanes están descuidados, para un país como Serbia poderes para obtener beneficios a
corto plazo a expensas del interés público a largo plazo ”se convierte en la estrategia
dominante.152
El estado de vacío de poder no terminó únicamente con la crisis de la eurozona de 2008.

La UE es incapaz de involucrar a Serbia y los Balcanes con la misma competencia que
en el pasado. Los desafíos a los que se enfrentó la UE, como la crisis de la zona euro, la
crisis de los refugiados y el Brexit,
150 Dragan Đukanović y Dragan Živojinović 'Alianzas estratégicas de la República de Serbia', p. 310
151 Entrevista del autor con Sonja Liht, ex presidenta del Consejo de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia y presidenta del Fondo de Belgrado para la
Excelencia Política, Belgrado, junio de 2019152 Dimitar Bechev, 'La periferia de la periferia', pág. .2
también han hecho que la UE sea más introvertida e incapaz de actuar con eficacia en
Serbia y los Balcanes.153 El papel de la política de ampliación de la UE en la política
exterior serbia "desde el momento del Brexit se está volviendo aún más difícil, más
confuso", 154 como "todo el mundo está mirando al Reino Unido para ver cómo se
desarrollarán las cosas ”. 155 Como explicó un diputado serbio:“ Occidente se retiró
abiertamente tomando en cuenta sus propias necesidades. Hoy, piensan que Europa
solucionará sus asuntos y luego volverá después de diez años para continuar con el
proceso de ampliación. Les digo que es genial, pero no esperen que el statu quo les
aguarde en diez años ”. 156
La ampliación como la forma principal de apalancamiento estratégico de la UE perdió

su credibilidad, no solo por la crisis que afecta a la UE, sino también porque las voces
dentro de la UE que se oponen a una mayor ampliación están teniendo más impacto en
la política.157 Como dijo Spyros Economides En él, la idea de la ampliación de la UE
pasó "de la fatiga a la resistencia". Economides explica que, a diferencia del pasado,
cuando hubo un debate sobre cómo corregir los errores asociados con la ampliación de
la UE como en 2004 y 2007, hoy la discusión es sobre el futuro de la ampliación de la
UE y la consecuencia de recibir nuevos miembros de la UE.158 Cansado de Espera
constante sin ningún progreso adecuado hacia la adhesión, se alienta más a Serbia y
otros candidatos a la adhesión a la UE a aceptar propuestas de poderes externos que
ofrecen diversas formas de cooperación económica y política,
El vacío de poder también da forma al equilibrio serbio con respecto a Estados Unidos,
ya que la falta de interés de Estados Unidos también ha contribuido al vacío de poder en
los Balcanes.160 Después de 2000,
153 Dimitar Bechev, Rival Power, pág.16

155 Entrevista del autor con un diplomático serbio y asesor del gobierno serbio, Belgrado, marzo de 2019
156 Entrevista del autor con un diputado del DS, Belgrado, febrero de 2019
157 James Ker-Lindsay, Ioannis Armakolas, Rosa Balfour y Corina Stratulat, "La política nacional de ampliación de la UE en los Balcanes occidentales", Estudios del sudeste de
Europa y del Mar Negro, vol. 17, número 4, primavera de 2017, p.519
158 Spyros Economides, 'From Fatigue to Resistance: EU Enlargement and the Western Balcanes',
Foro de Dahrendorf IV, Documento de trabajo n. ° 17, 20 de marzo de 2020, p. 3

159 Ibíd., P.7
Washington comenzó a perder interés en Serbia y los Balcanes, ya que la región ya no
era el escenario de conflictos violentos y cuando el régimen de Milosevic fue derrocado.
Este proceso se ha visto exacerbado aún más por el 11 de septiembre, que desvió la
atención de Estados Unidos de los Balcanes hacia otras regiones, pasando la
responsabilidad de estabilizar los Balcanes a la UE, convirtiéndola en el principal
garante externo de la seguridad regional en los Balcanes161. La tendencia se consolidó
después de 2008 cuando EE. UU. continuó pasando la pelota a la desorientada UE,
mientras Washington luchaba con su crisis financiera, se reiniciaba con Rusia, giraba
hacia Asia y sus enfrentamientos militares en Afganistán y Oriente Medio.162
Esta realidad sistémica plantea un desafío importante para la política exterior serbia. Si
bien las relaciones de Serbia con los EE. UU. Estuvieron marcadas por el amargo
legado de la década de 1990 y los desacuerdos sobre Kosovo, Serbia no puede resolver
el problema de Kosovo ni mejorar sus posiciones regionales sin establecer una nueva
forma de relación con EE. UU.163 El problema para todos los gobiernos serbios desde
la caída del régimen de Milosevic en 2000 fue que esta asociación no pudo formarse. En
un contexto sistémico, donde los Balcanes no son una prioridad para los EE. UU.,
Serbia no podía esperar el mismo nivel de dedicación de EE. UU., Como lo recibieron
otros estados poscomunistas de Europa del Este en la década de 1990. Se puede decir
que los lazos serboamericanos están marcados por lo que un experto serbio en Estados
Unidos, Dragan Živojinović, llamó una "ilusión mutua". 164 En ese contexto, Serbia
tiene una expectativa poco realista de recrear un modus vivendi con Estados Unidos de
los días de la Guerra Fría. Sin embargo, Serbia ya no tiene el mismo peso estratégico
que tenía la ex Yugoslavia. Estados Unidos también tiene una expectativa poco realista
de que Serbia se convierta en un prooccidental intransigente, aunque la historia reciente
de Serbia es diferente a la de otros países poscomunistas.
161 Dimitrios Triantaphyllou, 'The Balkans after 11 September', Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea, 1 de octubre de 2001,
http://www.iss.europa.eu/de/publikationen/detail/article/the-balkans-after-11- septiembre/, consultado

02-02-2017
162 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador de Serbia, Belgrado, abril de 2019163 Entrevista del autor con Srećko Đukić, ex diplomático serbio y especialista
serbio en Rusia y Europa del Este, Belgrado, enero de 2019
164 Dragan Živojinović, 'Relaciones Estados Unidos - Yugoslavia durante la Guerra Fría: Modelo inadecuado para las relaciones contemporáneas', en Ljubinka Trgovčević (ed), 125
años de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Serbia (Belgrado, 2008), p. 169
Si bien todos los gobiernos serbios después de 2000 han proclamado la promoción de
las buenas relaciones con los EE. UU. Como una de las prioridades de la política
exterior, 165 EE. UU. No pudo hacer un cambio en su política balcánica. Estados
Unidos estaba perdiendo interés en los Balcanes, ya que ya no los percibía como una
prioridad estratégica que mereciera mayor atención por parte de Estados Unidos. Eso
dejó la planificación de la política estadounidense hacia la región en manos de
burócratas del Departamento de Estado, sin la capacidad política para hacer una política
serbia innovadora.166 Este fue un impedimento significativo para las relaciones entre
Estados Unidos y Serbia. Era evidente que sin un cambio estratégico importante con
respecto a la región, no se verá una política estadounidense completamente nueva hacia
Serbia, y Belgrado no podrá mejorar la relación con Washington.
A pesar de este impedimento, Serbia intenta no convertir a Estados Unidos en un

enemigo, haciendo de las relaciones con Estados Unidos parte de la política de
equilibrio serbia. Esta política se basa en la realidad sistémica de una enorme disparidad
en la distribución del poder entre los dos países, lo que obliga a Serbia a establecer una
relación cordial y de trabajo con Estados Unidos. Serbia es consciente de la primacía de
Estados Unidos en el sistema internacional, y esto ha estado presente en la narrativa
política oficial. Las Estrategias de Seguridad Nacional de Serbia de 2009 y 2019
enfatizaron el deseo de Serbia y la necesidad de mejorar y fortalecer los lazos con
Estados Unidos, a pesar de los desacuerdos sobre temas como Kosovo.167
De hecho, el papel de Estados Unidos en la política exterior serbia es "enorme" incluso

cuando Estados Unidos no está "en primera fila", ya que los líderes serbios ven a
Estados Unidos como "un líder global" que da forma al mundo, incluida la región de los
Balcanes. Dado que el interés de Estados Unidos no siempre está alineado con el interés
serbio, la élite serbia, incluida la coalición en el poder entre el Partido Progresista
Serbio (SNS) y el Partido Socialista de Serbia (SPS), intenta desarrollar influencia
frente a los EE. UU. sobre Kosovo y las relaciones bilaterales, mediante el equilibrio
entre la UE y Rusia.168 Esta es la realidad reconocida por la mayoría de los
entrevistados, independientemente de su partido
94
165 Nataša Dragojlović, Stanislav Sretenović, Dragan Đukanović y Dragan Živojinović (eds), Política exterior de Serbia, págs. 278-319
166 Robert M. Hayden, 'De aliados a enemigos y amigos cautelosos', en Ljubinka Trgovčević (ed), 125 años de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y Serbia, p. 140
167 'National Security Strategy of Republic of Serbia', Belgrado, octubre de 2009, págs. 11-12, consultado el 3 de abril de 2021; 'National Security Strategy of Republic of Serbia',
Belgrado, diciembre de 2019, páginas 7, 16, consultado el 04-03-2021
168 Entrevista del autor con Zoran Lutovac, ex embajador de Serbia y presidente de la DS, Belgrado, febrero de 2019
95
afiliaciones. Como me dijo el ex primer ministro serbio Zoran Živković: “Debemos
reconocer que la importancia y la influencia de Estados Unidos en la política mundial
tiene consecuencias, incluso para Serbia. Por lo tanto, es muy importante lo que
Washington piensa de Serbia, al menos tan importante como la opinión de Bruselas, y
un poco más importante que lo que piensan Moscú y Pekín ”. 169 Incluso para el
conservador y antioccidental Partido Democrático de Serbia (DSS) y su presidente
Miloš Jovanović, esta realidad sistémica es evidente, ya que el poder que ejerce Estados
Unidos y el recuerdo de la década de 1990 crearon una sensación de "aprensión y
asombro" hacia Estados Unidos en Serbia. En consecuencia, incluso para el DSS, las
"relaciones con los EE. UU. No son amistosas, pero como es la superpotencia, las
relaciones no pueden ser demasiado hostiles ya que Serbia no puede permitírselo". 170
Sin embargo, Estados Unidos no se separó por completo de la región. Por el contrario,
EE. UU. Tiene la ambición de participar en la región hasta que se estabilice, de modo
que se conserven los "productos de política" estadounidenses de la década de 1990. Esto
se refiere principalmente a la unidad de Bosnia y Herzegovina y la independencia de
Kosovo. Estados Unidos está enfocado en terminar esta tarea con el fin de dedicar su
atención y recursos a otras regiones de manera más completa. Es necesario subrayar que
estos dos temas, Bosnia y Kosovo, conciernen directamente a Serbia, por lo que Serbia
sigue estando en el radar de Estados Unidos, aunque de forma limitada. Para Estados
Unidos, la integración de Serbia y los Balcanes Occidentales en una red de instituciones
occidentales, a saber, la UE y la OTAN, es una parte esencial de este esfuerzo de
estabilización.171 Como se mostrará en el capítulo empírico posterior, Después de
2014, Estados Unidos se reactivó en los Balcanes cuando hizo retroceder la influencia
rusa en los Balcanes presionando para que Montenegro y Macedonia del Norte fueran
miembros de la OTAN, lo que hizo añicos la ambición de Moscú de descarrilar la
expansión de la OTAN en la región.172 Durante este tiempo, Serbia Trató sin éxito de
construir una especie de alianza con la Administración Trump. El análisis empírico
mostrará cómo esto finalmente fracasó con la derrota electoral de Donald Trump. Sin
embargo, la situación sistémica y geopolítica El análisis empírico mostrará cómo esto
finalmente fracasó con la derrota electoral de Donald Trump. Sin embargo, la situación
sistémica y geopolítica El análisis empírico mostrará cómo esto finalmente fracasó con
la derrota electoral de Donald Trump. Sin embargo, la situación sistémica y geopolítica
169 Entrevista del autor con Zoran Živković, ex primer ministro serbio y presidente del Nuevo Partido, Belgrado, febrero de 2019
170 Entrevista del autor con Miloš Jovanović, presidente del DSS y profesor de derecho internacional y relaciones internacionales en la Universidad de Belgrado, Belgrado, febrero de
2019
171 'Una conversación con ... Marc Grossman', The American Interest, Vol.2, No.6, 1 de julio de 2007,
http://www.the-american-
interest.com/2007/07/01/a-conversation-with-marc-grossman/, consultado 04-02-2017
La realidad es que Estados Unidos sigue siendo una superpotencia. Incluso con un
compromiso limitado, gracias a sus capacidades de poder, puede intervenir cuando la
UE falla y puede superar a Rusia.
Aunque los Balcanes siguen siendo "maleza diplomática" para Estados Unidos, como lo
describió un periodista estadounidense en 2005, para Serbia Estados Unidos seguirá
siendo un factor que se tendrá en cuenta en las consideraciones de política exterior, dada
la posición de superpotencia de ese país en el sistema internacional. Hasta que surja una
gran amenaza sistémica que fomente una relación más firme entre los EE. UU. Y
Serbia, como lo hizo en el pasado (Alemania en dos ocasiones, y la Unión Soviética
más tarde), y / o un cambio significativo en la política de Serbia y EE. UU. la relación
entre los dos probablemente seguirá siendo una "amistad formal pero cansada". 173
Dada esta realidad sistémica del liderazgo de EE. UU., Serbia continuará tratando de
asegurar un modus vivendi saludable, haciendo que EE. UU. Sea igualmente importante
en la política de equilibrio como la UE y Rusia. Esto será difícil de lograr con la
administración presidencial de Joseph Biden, ya que el liderazgo serbio teme
constantemente que la administración de Biden sea más dura con Belgrado en lo que
respecta tanto a Kosovo como a los vínculos con Rusia y China. Sin embargo, Serbia
continuará equilibrando su relación con los EE. UU., De la misma manera que lo hace
con sus vínculos con la UE y Rusia. La forma en que Estados Unidos actúa hacia Serbia
bien podría ser la fuerza sistémica decisiva que podría poner fin tanto al vacío de poder
en los Balcanes como al acto de equilibrio serbio.
Dado que la UE sigue siendo un objetivo de política exterior a largo plazo de Serbia, es
dudoso que algún gobierno serbio renuncie a la membresía de la UE. Sin embargo, dado
que en el corto y mediano plazo, ese objetivo seguirá siendo difícil de alcanzar para
Serbia, el país intentará diversificar sus asociaciones de política exterior hasta que eso
suceda, y tratará de usar Rusia para construir poder de negociación con Occidente. Sin
embargo, esta política oportunista solo puede llevarse a cabo mientras exista un margen
estratégico. Dado que la UE carece de la influencia necesaria para imponer moderación
tanto a las actividades rusas en los Balcanes como al equilibrio serbio, depende de
Estados Unidos actuar en nombre de Occidente. En palabras de la politóloga rusa
98
Ekaterina Entina: “Estados Unidos es más atractivo que la UE. No promete nada, pero
cuando actúa, actúa con eficacia, con un
173 Robert M. Hayden, 'De aliados a enemigos y amigos cautelosos', p.133
99
mensaje claro ... y rápido ”. 174 La respuesta a las preguntas de cuánto tiempo y en qué
medida seguirá Belgrado jugando su juego actual está en Washington.
3.5 Relaciones Occidente-Rusia
En última instancia, el estado de las relaciones entre Rusia y Occidente es el tercer

proceso sistémico que configura el acto de equilibrio de Serbia. Sin embargo, hay una
salvedad. La disputa de Kosovo y el vacío de poder regional siguieron siendo las
fuerzas sistémicas que surgieron en 2008 y dieron forma al acto de equilibrio serbio
durante el período designado. El estado de las relaciones entre Rusia y Occidente, y si
esas relaciones son de cooperación o de confrontación, no actúan como fuerzas causales
independientes del acto de equilibrio serbio. La disputa de Kosovo y el vacío de poder
juegan ese papel. Se puede decir que Serbia se equilibra no porque las relaciones entre
Rusia y Occidente puedan volverse más turbulentas como lo fueron brevemente en 2008
con la guerra ruso-georgiana, o peligrosas como lo han sido desde la crisis de Ucrania
de 2014, sino a pesar de estas tensiones. 175
Las tensiones entre Rusia y Occidente no causan el acto de equilibrio serbio, pero estas
tensiones ayudan a moldear la forma y la intensidad de ese equilibrio. Si las relaciones
entre Rusia y Occidente son relativamente pacíficas, el acto de equilibrio se puede hacer
con relativa tranquilidad. Sin embargo, supongamos que las relaciones Rusia-Occidente
se vuelven dominadas por tensiones, hostilidad y rivalidad. En ese caso, el equilibrio se
vuelve más tenue y más arriesgado, pero también se vuelve más intensivo. Serbia sube
la apuesta en su acto de equilibrio para protegerse contra cualquier riesgo potencial y
tratar de sacar provecho de las potencias en competencia poniéndolas unas contra otras.
La validez de esta afirmación se probará durante los capítulos empíricos. Las tres etapas
de un acto de equilibrio serbio durante el período designado se corresponden con
períodos de rivalidad entre Rusia y Occidente.
Es necesario enfatizar que cuando Rusia impulsó su compromiso con Serbia sobre la
cuestión de Kosovo y cuando comenzó el acto de equilibrio serbio en 2008, fue cuando
las relaciones entre Rusia y Occidente estaban en una espiral descendente. Fue cuando
Rusia
174 Ekaterina Entina, 'El sudeste de Europa en la política exterior actual de Rusia', Südosteuropa Mitteilungen, Número 2, 2019, p.78
175 Entrevista del autor con Filip Ejdus, profesor de ciencias políticas, Belgrado, febrero de 2019
comenzó a oponerse a la hegemonía estadounidense y a los intentos occidentales de
expandir la OTAN y la UE al espacio postsoviético.176 En ese contexto, Rusia usa los
Balcanes y Serbia para contrarrestar el orden internacional occidental y reafirmarse
como una gran potencia que merece su asiento en la mesa, después de años de debilidad
y humillación en la década de 1990.177 Cuando Rusia rivaliza con Occidente, se
interesa más por los Balcanes. Si Rusia está excluida de los Balcanes, queda excluida de
los asuntos europeos y no puede desempeñar un papel más importante a nivel
internacional. En palabras de Barry Buzan y Ole Wæver: “En general, los rusos no están
dispuestos a sacrificar mucho por los serbios.
Al tener influencia en Serbia y los Balcanes, particularmente en temas delicados como

Kosovo, Rusia tiene una moneda de cambio potencial para emplear en la negociación de
acuerdos con Occidente. Esto es particularmente importante, ya que Rusia ha
encontrado un vínculo directo entre la independencia de Kosovo y las disputas
territoriales en el espacio postsoviético. Tanto en el caso de la Guerra de Georgia de
2008 como en la Crisis de Ucrania de 2014, Rusia invocó la independencia de Kosovo,
tanto como precedente como como forma de desviar las críticas occidentales, acusando
a Occidente de hipocresía con el ejemplo de Kosovo. El periodista ruso Konstantin Von
Eggert declaró: "Los Balcanes son este eterno ejemplo al que puede recurrir en el
Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia o en el Kremlin siempre que necesite
decirles a los occidentales que se vayan al diablo con sus consejos". 179
Para Serbia, interesada en ganar influencia con Occidente y adquirir un protector en

Kosovo, una Rusia que quiere mostrar fuerza a Occidente es un socio adecuado. Sin
embargo, Serbia desde 2008 intentó principalmente evitar verse envuelta en un gran
conflicto entre Rusia y Occidente. Durante el período comprendido entre 2008 y 2012,
cuando el acto de equilibrio
176 Entrevista del autor con un embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019; Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador, Centro de estudios eslavos, euroasiáticos y de
Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de 2019
177 Vuk Vuksanovic, 'Los serbios no son “pequeños rusos”', consultado el 9 de agosto de 2018.
178 Barry Buzan y Ole Wæver, Regiones y poderes, p.430
179 'Panel I: The Balkans in Russia's Foreign Policy Strategy', A LSEE-SEESOX Public Event Russia in the Balcanes, 13 de marzo (Londres, 2015),
http://www.lse.ac.uk/europeanInstitute/research/LSEE/Events/2014-
2015 / Rusia en los Balcanes / Rusia% 20in% 20the% 20Balkans_2015-03-13.aspx, consultado: 05-02-2017
Comenzó, Belgrado evitó alinearse demasiado cerca de Moscú, a pesar del apoyo de
este último a Kosovo, ya que Serbia no quería reconocer la independencia de Abjasia y
Osetia del Sur ni unirse a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)
liderada por Rusia como observador.180 El Lo mismo puede decirse de la decisión
posterior de Serbia de no reconocer la anexión rusa de Crimea.181 Durante la última
etapa entre 2012 y 2014, Serbia hizo su equilibrio de manera tranquila sin causar
fricciones. Esta situación no fue producto de las políticas serbias, sino del hecho de que
Occidente todavía estaba preparado para tolerar los lazos con Rusia, ya que no había
tensiones abrumadoras con Rusia, especialmente porque la crisis de Ucrania aún no ha
ocurrido.182
Como se desarrollará más adelante en los capítulos empíricos, existe una diferencia
evidente en la intensidad del acto de equilibrio serbio según el período durante el cual se
implemente esa política. Estos cambios de intensidad explican varias etapas en el acto
de equilibrio serbio según el período, y en ningún momento esta realidad fue más
evidente que después de la crisis ucraniana de 2014. En ese contexto, la crisis de
Ucrania representó "el momento antes y después" de la política exterior serbia.183
Como la crisis de Ucrania causó el punto más bajo en las relaciones entre Rusia y
Occidente desde el final de la Guerra Fría, los Balcanes comenzaron a ser percibidos
como uno de los lugares donde Rusia puede oponerse a Occidente a bajo costo y bajo
riesgo. En este entorno sistémico conflictivo, y con Europa del Este convirtiéndose en el
escenario de la rivalidad entre Occidente y Rusia, los Balcanes se convirtieron en "el
punto débil de Europa", 184 una región que podría desencadenar una vez más una
espiral de crisis y violencia si se deja a su suerte. Dentro de ese "bajo vientre suave",
Rusia puede instigar una crisis controlada para presionar a Occidente, principalmente a
la UE, y distraerlos de Ucrania.185 Al hacerlo, la política rusa en la región se convirtió
en una de "potencia saboteadora",
183 Ibíd.
184 Branko Milanovic, 'The Balkans: Europe's Soft Underbelly', The Globalist, 1 de junio de 2013,
http://www.theglobalist.com/the-balkans-
europes-soft-underbelly/, consultado el 30-01-2017
185 Ivan Krastev, 'The Balkans are the soft underbelly of Europe', Financial Times, 14 de enero de 2015,
https://www.ft.com/content/2287ba66-8489-
11e4-bae9-00144feabdc0, consultado el 23-12-2020
tratando de socavar iniciativas occidentales como la expansión de la OTAN y la
ampliación de la UE.186 Dado que la pertenencia a la UE de los países balcánicos, a
diferencia de la posible membresía ucraniana de la OTAN, no tiene un impacto directo
en la seguridad de Rusia, Rusia puede reforzar los lazos fuertes con Serbia y los
Balcanes. Una vez que estos países se unan a la UE y / o la OTAN, pueden fortalecer el
grupo de países dentro de la UE que son más amigables con Rusia o crear una división
dentro de la OTAN.187
La UE también empezó a preocuparse por el factor ruso en los Balcanes. Antes de la

anexión de Crimea y el surgimiento de la insurgencia respaldada por Rusia en Donbas,
los Balcanes no estaban en la agenda occidental; la UE era más tolerante con los lazos
serbios con Rusia.188 Antes de la crisis de Ucrania, la UE podía tolerar que Serbia "se
quedara en el medio", porque este tipo de política no sería atípica de otros países
europeos, e incluso Alemania lo estaba en ese momento en "el campo del compromiso"
con Rusia.189 La UE y Occidente observaron una situación muy similar en los Balcanes
a la de Donbas, una región possocialista deprimida y empobrecida de la que la gente se
está mudando, que todavía puede estallar con la interferencia de alguna potencia
extranjera maligna, como Rusia.190
Serbia comenzó a temer cada vez más los peligros y los riesgos derivados de la opción
de alinearse con Occidente o Rusia. La crisis de Ucrania generó un entorno externo más
turbulento para Serbia. Serbia percibió este entorno como un paisaje peligroso de
rivalidad entre grandes potencias que podría extenderse sobre Serbia, y donde Serbia
podría verse obligada a elegir entre los dos bandos. Como dijo Đukić al autor: “La
política exterior serbia debe permanecer ambivalente hasta el momento en que las
relaciones de las grandes potencias se reposicionen de manera diferente. ... Hoy tenemos
la nueva Guerra Fría. Para los países pequeños, como Serbia y su política exterior, lo
único que queda es una cuidadosa
186 Dimitar Bechev, 'The Influence of Russia and Turkey in the Western Balkans', European Western Balkans, 1 de julio de 2017,
https://europeanwesternbalkans.com/2016/07/01/the-influence-of-russia-and- turquía-en-los-balcanes-
occidentales /, consultado el 09-02-2017
187 Robert Coalson, 'Russia Follows' Different Strategy 'As Serbia Courts the EU', Radio Free Europe, 8 de julio de 2014,
www.rferl.org/a/russia-different-
strategy-serbia-eu/25449771.html, consultado el 15-02-2017
188 Entrevista del autor con Maxim Samorukov, miembro del Centro Carnegie de Moscú, Belgrado, abril de 2019
189 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador, Centro de estudios eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de
2019
observar todo lo que sucede y evitar convertirse en víctima de la nueva configuración
del mundo ”191.
En consecuencia, la crisis de Ucrania obligó a Serbia a equilibrarse de forma más

abierta.192 Mićunović resumió claramente la política serbia de equilibrar después de la
crisis de Ucrania: “Con los nuevos enfrentamientos diplomáticos entre Rusia y
Occidente, se volvió cada vez más difícil de equilibrar. El nuevo gobierno, liderado por
SNS, llegó al poder y abogó por la amistad con Rusia de una manera más jactanciosa.
Sin embargo, aún perseveró en las obligaciones que asumió de los gobiernos anteriores,
la orientación hacia la UE y la cooperación con la OTAN a través de la Asociación para
la Paz, contando para permanecer neutral de esa manera ”. 193
¿Cómo se produjo este cambio? Una vez más, la rivalidad entre Rusia y Occidente no
causó el acto de equilibrio serbio, pero lo intensificó al entrelazarse con las otras dos
realidades sistémicas que dan forma a las políticas de Belgrado, la disputa de Kosovo y
el vacío de poder, lo que hizo que Serbia diversificara la asociación. De hecho, Serbia
no podía ponerse del lado de Rusia, ya que estaba a punto de iniciar las negociaciones
de adhesión con la UE, y no podía ponerse del lado de la UE, ya que podía alienar a
Rusia de quien estaba comprando gas y cuyo apoyo en Kosovo Serbia todavía
necesitaba. 194 Como explicó Međak: “Desde el punto de vista de la política exterior,
para nosotros, la crisis en Ucrania es una situación en la que todos pierden. Hagamos lo
que hagamos, experimentaremos un revés. Si apoyamos a los rusos, crearemos un revés
en el proceso de asociación de la UE. Si apoyamos a la UE, nos crearemos un problema
en Kosovo ”. 195
En ese caótico entorno sistémico, la principal consideración de la política exterior serbia

ha sido disminuir "el nivel de confrontación" con la UE y los EE. UU. Y "aumentar la
capacidad de cooperación con todos los demás países", en particular Rusia.196 Esta
lógica
196 Entrevista del autor con un embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
hacia Rusia se ha pronunciado en cuanto a la diversificación de las asociaciones, y la
cuestión de Kosovo todavía domina el escenario político tanto a nivel nacional como
internacional. El ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Ivica Dačić, dijo en una
conversación con su homólogo ruso, Sergei Lavrov, en 2016: "Si no fuera por Rusia,
Serbia estaría en una posición mucho más difícil". 197 Para la élite serbia, la mejor
opción era intentar y Manténgase alejado del conflicto Rusia-Occidente tanto como
pueda.
Además de minimizar los riesgos asociados con la rivalidad entre Occidente y Rusia
después de la crisis de Ucrania, surgió otra lógica debido a esta crisis. Es decir, el
liderazgo serbio creía que en el contexto sistémico de la rivalidad entre las grandes
potencias que involucra a Occidente y Rusia, Occidente comienza a percibir a Rusia
como una amenaza. En ese entorno, Serbia puede establecer vínculos con Rusia para
fortalecer su influencia con Occidente. La profesora serbia de ciencias políticas Tanja
Miščević dijo que la lógica era: "Si Europa no nos quiere, hemos mantenido buenas
relaciones con otros jugadores y podemos utilizarlos para mantener el equilibrio". 198
Ese apalancamiento se puede aplicar en numerosas situaciones. Puede ser conseguir un

mejor trato en Kosovo; manipular a la UE para acelerar el proceso de adhesión,
conseguir un acuerdo geopolítico sobre una asociación con los EE. UU. e incluso hacer
que Occidente haga la vista gorda ante el antiliberalismo interno. Serbia espera obtener
concesiones y tratar mejor con Occidente si tiene una opción rusa disponible en todas
estas situaciones. El exministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Vladislav
Jovanović, fue muy directo sobre este tema en 2014. Escribió un artículo en un
periódico cuando Serbia presidía la Organización para la Seguridad y la Cooperación en
Europa (OSCE). En este artículo, Jovanović instó a Serbia a resistir las presiones de
Estados Unidos y la UE para unirse a su "política ofensiva hacia Moscú", ya que eso
eliminaría la posibilidad de que Serbia "ordeñe dos vacas al mismo tiempo".
197 'Los ministros Dacic y Lavrov debaten las relaciones bilaterales, la situación política y la crisis migratoria', Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Serbia, 1 de
abril
2016, http://www.mfa.gov.rs/en/press-
servicio / declaraciones / 15304-ministros-dacic-y-lavrov-discuten-relaciones-bilaterales-situación-
política-y- crisis-migrante, consultado 11-02-2017
198 Entrevista del autor con Tanja Miščević, profesora de ciencias políticas, Belgrado, mayo de 2019 199 Vladislav Jovanović, 'OEBS kao minsko polje (OSCE as a Mine Field)',
Večernje novosti, 26 de diciembre

2014, http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:526248-Vladislav-
Jovanovic-OEBS-kao-minsko-
polje, consultado el 15-02-2017
sigue yendo en dirección a la UE, mientras que el gobierno de Serbia desde 2012, y con
más fuerza desde 2014, se presenta a sí mismo como el mejor asociado de Putin en esta
región ”200.
Paradójicamente, el regreso de la rivalidad entre las grandes potencias en Europa del

Este, que involucró a Rusia, llevó a Estados Unidos a prestar mucha más atención a
Serbia y los Balcanes. Durante los años de Trump, al acelerar la ampliación de la
OTAN e involucrar a Serbia, la influencia rusa en la región se redujo. Durante un
tiempo, incluso pareció que Serbia giraría hacia Estados Unidos. La rivalidad entre
Occidente y Rusia no ha terminado y seguirá afectando el comportamiento de Serbia.
Mientras Rusia sea tratada como un rival por Occidente, seguirá acechando el riesgo de
que Serbia se enfrente a la elección final. Belgrado tratará de evitar tomar esta decisión
mientras pueda.
3.6 Conclusión
Este capítulo ha identificado y analizado las presiones sistémicas que causaron y dieron
forma al acto de equilibrio serbio entre 2008 y 2012. Estas presiones sistémicas se
identificaron a través de una investigación que implicó el análisis de materiales de
fuentes secundarias y entrevistas de trabajo de campo con fuentes en Serbia. Los
hallazgos de la investigación encajan en el paradigma realista en el que se basa este
estudio, que cree en la primacía de las presiones sistémicas internacionales como motor
impulsor del comportamiento del Estado. La investigación identificó tres presiones
sistémicas que dieron forma al acto de equilibrio serbio. Estas presiones sistémicas
fueron: la independencia de Kosovo y la disputa internacional que provocó; el vacío de
poder regional en los Balcanes; y el estado de las relaciones entre Occidente y Rusia,
que se tornaron conflictivas a raíz de la crisis ucraniana de 2014.
Antes de analizar en profundidad estas presiones sistémicas, el capítulo examinó

primero la naturaleza del sistema internacional posterior a la Guerra Fría. El sistema
internacional fue identificado como un sistema uni-multipolar, un híbrido entre un
sistema unipolar y multipolar, donde Estados Unidos es el único país con estatus de
superpotencia. Al mismo tiempo, la UE, Rusia, China y Japón son grandes potencias
que operan a nivel global del sistema internacional. El
El análisis omite la interacción de Serbia con Japón y China. El primero quedó fuera
porque no es un actor importante en los Balcanes. Por el contrario, este último quedó
fuera porque sus interacciones con los Balcanes y Serbia son más recientes y no están
guiadas por las mismas fuerzas sistémicas que Estados Unidos, la UE y Rusia. Por lo
tanto, utilizando el criterio de interacciones, estas tres potencias fueron identificadas
como los actores geopolíticos globales más activos en los Balcanes, y que forman parte
del mismo conjunto de fuerzas sistémicas, dando forma al acto de equilibrio serbio: la
disputa de Kosovo; el vacío de poder; y el estado de las relaciones entre Occidente y
Rusia.
La disputa de Kosovo es el primer proceso externo que impulsó a Serbia a equilibrar

Rusia y Occidente. La dependencia de la protección rusa y el veto en el Consejo de
Seguridad de la ONU se convirtió en el activo más fuerte de Belgrado en Kosovo,
colocando a Serbia en una dependencia sistémica de Rusia. Serbia se vio obligada a
buscar una asociación con Rusia debido a la cuestión de Kosovo, ya que no pudo
encontrar un terreno común con Occidente. Serbia no podía dar la espalda por completo
a Occidente, ya que Occidente supera a Rusia en capacidad de poder y sigue siendo el
principal socio de Serbia en términos de economía y seguridad. Sin embargo, debido a
Kosovo, Serbia inició su acto de equilibrio. La disputa de Kosovo se trata no solo como
una disputa internacional, sino como una fuerza sistémica que afecta el comportamiento
de Belgrado. La resolución de la cuestión de Kosovo ha estado en manos de grandes
potencias desde el final de la guerra de Kosovo en 1999, y su independencia es producto
del apoyo de las potencias occidentales. Incluso hoy, ese problema no se puede resolver
sin grandes potencias, mientras que Rusia no quiere que se resuelva el problema de
Kosovo a menos que pueda obtener algo a cambio de Estados Unidos en una
negociación de gran potencia. Hasta que se resuelva el problema, Serbia está
sistemáticamente atada en su acto de equilibrio.
El segundo proceso sistémico en 2008 que contribuyó al acto de equilibrio de Serbia

durante el período designado fue el vacío de poder regional. El vacío se creó a raíz de la
crisis financiera mundial de 2008, que envolvió a la UE con la crisis de la zona euro. La
falta de atención de Estados Unidos que se centró en otros lugares también ayudó a
formar este vacío. Como la UE no podía continuar con la ampliación en la región, había
un espacio vacío en la región y Serbia se encontraba en la periferia europea. El vacío
proporcionó un entorno permisivo para que Rusia actuara de manera más asertiva en los
Balcanes.
Además, el vacío le dio a Serbia el margen y el incentivo para su acto de equilibrio.
Como Belgrado no podía contar con una perspectiva europea viable, trató de cubrir sus
apuestas diversificando las asociaciones, incluso con Moscú, al tiempo que utilizó a
Moscú como palanca con Occidente. Más tarde, el vacío de poder se intensificó con la
crisis migratoria y el Brexit, generando un deseo aún más fuerte en Serbia de seguir
equilibrando y enfrentando a Rusia y Occidente. La duración de este vacío de poder
dependerá de las políticas estadounidenses en la región, ya que la UE sigue sin estar
estratégicamente preparada. Al mismo tiempo, durante la presidencia de Trump, se pudo
ver que la influencia rusa en los Balcanes retrocedió debido a la oposición
estadounidense. El comportamiento de Estados Unidos en el futuro seguirá siendo la
limitación sistémica del equilibrio serbio.
Al final, el capítulo analizó el tercer proceso sistémico detrás del acto de equilibrio
serbio, que es el estado de las relaciones entre Rusia y Occidente. Este capítulo enfatizó
que este factor no es un factor causal independiente. Ese papel se deja a los dos procesos
sistémicos anteriores, la disputa de Kosovo y el vacío de poder regional. El capítulo
estableció que las relaciones Rusia-Occidente actúan como un factor sistémico que no
causa el acto de equilibrio de Serbia. En cambio, ayuda a moldear su forma e intensidad.
Esta noción será fundamental más adelante cuando el lector llegue a los capítulos
empíricos, que explican las diferentes etapas de la política serbia. Es decir, si las
relaciones entre Rusia y Occidente son pacíficas, Serbia puede lograr su equilibrio con
relativa tranquilidad. El equilibrio serbio se vuelve más tenso si estas relaciones se
vuelven conflictivas debido al entorno más peligroso, pero Serbia también intensifica su
equilibrio. Aunque la decisión de Rusia de respaldar a Serbia en Kosovo ha estado
motivada por la necesidad rusa de reafirmarse como una gran potencia y contrarrestar a
Occidente, este equilibrio podría hacerse, ya que la rivalidad entre dos partes no estaba
en su apogeo.
En ese sentido, Serbia incluso logró equilibrarse en el estado de plena tranquilidad entre
2012 y 2014. Sin embargo, después de la crisis de Ucrania de 2014, que condujo a la
ruptura de las relaciones entre Rusia y Occidente, Serbia se encontró en riesgo de verse
forzada elegir. Para evitar elegir entre la UE a la que Serbia quería unirse y Rusia, que
todavía se consideraba un socio esencial, Serbia intensificó el equilibrio. Más
Lo que es más importante, en el contexto de la creciente rivalidad entre Rusia y
Occidente, Serbia reforzó su política de equilibrar y enfrentar a Rusia y Occidente entre
sí, con la esperanza de que la carta rusa aumente su poder de negociación con
Occidente.
El capítulo enumeró y examinó tres presiones sistémicas que causaron el acto de

equilibrio serbio entre 2008 y 2020, y sus diferencias en intensidad y manifestación
durante las diferentes etapas empíricas. Los hallazgos de la investigación respaldan la
lógica realista que enfatiza que las presiones del entorno sistémico internacional dan
forma al comportamiento de un estado. Sin embargo, la identificación de procesos
sistémicos no proporciona una explicación completa del comportamiento de la política
exterior. Por lo tanto, como dicta el mecanismo causal de NCR, también es esencial
identificar el factor a nivel de unidad en juego que actúa como una variable
interviniente, lo que se hará en el próximo capítulo.
CAPÍTULO IV: LA VARIABLE INTERVENCIÓN - POLÍTICA DE PARTIDO
4.1 Introducción
Cuando NCR es el analítico marco, se debe identificar la variable interviniente crítica

dentro del nivel de análisis nacional. Este capítulo también explicará por qué la política
de partidos en Serbia es la variable interviniente dentro del marco teórico de NCR. La
variable interviniente representa un factor decisivo en el mecanismo causal de NCR.
Las presiones sistémicas a las que está expuesta Serbia son adaptadas para el consumo
interno por la élite serbia con el objetivo de permanecer en el poder.201 Los factores
internos actúan como filtros traductores entre las presiones internacionales y el
comportamiento serbio.
La investigación realizada a través del estudio de materiales teóricos y empíricos y

entrevistas de trabajo de campo estableció que la política de partidos serbia juega el
papel de ese filtro, que se ajusta a la calificación de NCR de una variable interviniente.
Debe hacerse una advertencia de que este estudio en el espíritu de NCR no atribuye
independencia causal a la política de partidos y la competencia dentro de la élite. Sin
embargo, destaca la continuidad en la forma en que los partidos políticos utilizan los
eventos internacionales y las cuestiones de política exterior, con los partidos políticos
actuando como una variable interviniente a nivel de unidad que filtra y distorsiona las
influencias sistémicas.
Primero se introducirá al lector en el concepto de una variable interviniente, el papel

que juegan los factores domésticos en la cosmovisión realista y la novedad que los
estudios de NCR aportaron a la disciplina de RI al introducir elementos domésticos
como variables intervinientes. Si bien los teóricos de la NCR han sido acusados con
frecuencia de la falta de parsimonia debido a la selección ad hoc de las variables
intervinientes, se intentó hacer una identificación precisa de los elementos domésticos
que califican como la variable interviniente. Se proporcionará una explicación de por
qué la política de partidos como variable interviniente aplicada al caso serbio encaja
bien con este esfuerzo por tener una variable interviniente definida con precisión. Más
importante aún, esta investigación llena el vacío dejado por la beca NCR. Ha habido
estudiosos de NCR como Jack Snyder, Randall Schweller,
201 Entrevista del autor con un diplomático serbio, Belgrado, abril de 2019; Entrevista del autor con Pavle Jevremović, diplomático serbio retirado, Belgrado, mayo de 2019
atención al papel de la política de partidos. Sin embargo, su investigación involucró a
estados con estatus de gran poder y democracias constitucionales maduras, a diferencia
de los estados pequeños que carecen de capacidades de gran poder con sistemas
políticos híbridos semi-funcionales como Serbia. A diferencia de las teorías de la NCR,
este estudio analizará el conflicto y la competencia entre los partidos políticos serbios
que utilizan la política exterior en esa competencia, razón por la cual la política de
partidos es la variable interviniente.
En este capítulo, la política de partidos se compara con los otros dos factores a nivel de
unidad, las percepciones de los formuladores de políticas y la opinión pública. Las
percepciones de los políticos serbios, a juzgar tanto por sus declaraciones públicas como
por las ideas de los entrevistados, es que hay un cambio de poder impulsado por el
resurgimiento de Rusia y el ascenso de China. Estos cambios están dando lugar a la
nueva multipolaridad. El estancamiento entre Rusia y Occidente se considera análogo a
la Guerra Fría, y Serbia a veces se considera similar a la Yugoslavia de Tito. Sin
embargo, estas percepciones son principalmente el producto de una reacción instintiva y
simplista a los eventos globales que luego se adaptan para una narrativa popular en el
país, en lugar de un análisis serio que forma las políticas serbias.202 La opinión pública
es más relevante, principalmente porque los partidos políticos serbios son más
relevantes. susceptible a los estados de ánimo del público.
El capítulo también explicará el contexto del sistema político serbio. Este contexto es
fundamental para que el lector pueda comprender cómo el sistema basado en el interés
parroquial y las instituciones democráticas débiles permite que los partidos políticos y
su liderazgo dominen las políticas públicas y el espectro político. El partidismo es una
realidad dominante incluso bajo el régimen híbrido y antiliberal en el poder en Serbia,
ya que todavía existe un sistema multipartidista en Serbia. Con eso en mente, este
capítulo mostrará tres formas en las que se está utilizando la política exterior en la
competencia de partidos. De esta forma, actúa como variable interviniente filtrando las
presiones sistémicas.
La primera forma es que los partidos serbios eviten las medidas impopulares a nivel
nacional. Esta postura es producto de la independencia de Kosovo, donde los políticos
serbios deben participar
un fuerte antisecesionismo, que les obliga a utilizar el respaldo ruso y la creciente
popularidad rusa. Dado que alienar a Rusia es impopular a nivel nacional, los líderes
políticos serbios implementan políticas que no serán perjudiciales para la posición
interna de sus respectivos partidos, especialmente cuando se trata de sus posibilidades
electorales. La segunda forma es una extensión de la anterior. En lugar de arriesgarse a
alienar al electorado dividido en campos pro-occidentales y pro-rusos, los partidos
políticos serbios para ser competitivos insisten en el acto de equilibrio para poder
obtener los votos de los serbios pro-occidentales y pro-rusos. En última instancia, el uso
de la política exterior puede ayudar a los partidos políticos a obtener una ventaja sobre
sus competidores, ya sea promoviéndolos como una fuerza política internacionalmente
aceptable o obteniendo el apoyo de grandes potencias.
4.2 NCR, la variable interviniente, la política de partidos y la brecha en la investigación
La variable interviniente que opera a nivel de unidad de análisis le da a NCR una

ventaja en el análisis de casos específicos de políticas. La diferencia entre tres versiones
de la tradición realista, realismo clásico, neorrealismo y NCR es el grado en que los
factores de nivel de unidad juegan un papel causal dentro de cada una de estas tres
versiones.203 En la versión de NCR, la variable interviniente es una unidad. -causa de
nivel que media entre las presiones sistémicas y el comportamiento del estado
individual. La variable que interviene traduce las presiones sistémicas en una forma
específica de comportamiento individual de la política exterior. Explica la diferencia en
cómo se comportan los estados individuales cuando se enfrentan al mismo conjunto de
circunstancias sistémicas. El propio Kenneth Waltz reconoció que la introducción de la
variable a nivel de unidad es necesaria dado que una teoría sistémica como el equilibrio
de poder,
La variable interviniente es el elemento crucial de NCR. Si bien a largo plazo el

comportamiento de la política exterior de un estado convergerá con la predicción
sistémica neorrealista, en el corto plazo es muy probable que diverja de las realidades
sistémicas, creando la necesidad de analizar factores a nivel interno.205 Como explicó
Thomas Juneau: “Variables intervinientes actuar de
203 Colin Elman, 'Appraising Balance of Power Theory', en John A. Vasquez y Colin Elman (eds), Realism and The Balancing of Power: A New Debate (Upper Saddle River, Nueva Jersey:
2003), p.5
204 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional, pp.121-123
205 Thomas Juneau, Oportunidades desperdiciadas, p.19

filtros o correas de transmisión entre la distribución internacional del poder y el
resultado de la política exterior, explicando la conversión de lo posible - la gama de
resultados factibles - a lo real, la elección de política exterior. Son procesos políticos
internos que determinan cómo el poder utilizable se traduce en política exterior, o cómo
las oportunidades y limitaciones moldeadas por el poder se traducen en opciones reales
". 206
La variable interviniente también ayuda a superar el dilema de enfatizar los factores

sistémicos y de nivel de unidad que han agobiado a los teóricos realistas y la disciplina
más amplia de las RI. Aunque no es un representante de NCR, Thomas Risse-Kappen
resumió este dilema. Destacó que “se debe conceptualizar un modelo complejo de
política internacional que integre los tres niveles de análisis: sociedad, sistema político y
entorno internacional” 207. El uso de variables intervinientes ha atraído algunas críticas
a expensas de la NCR. Estas críticas decían que al integrar factores a nivel de unidad
como la política y las ideas domésticas, NCR proporciona explicaciones "ad hoc" o
"post hoc" de las anomalías del neorrealismo.208
Stephen Walt criticó de manera similar a NCR por ese motivo, diciendo que: "El
realismo neoclásico tiende a incorporar variables domésticas de una manera ad hoc, y
sus proponentes aún tienen que identificar cuándo estas variables tienen mayor o menor
influencia". Walt señaló que NCR de esa manera renunció a la "generalidad y el poder
predictivo" en aras de la "precisión descriptiva y relevancia política" .209 El problema
de elegir la variable interviniente ha estado con NCR desde la introducción del término
por Gideon Rose en 1998 En ese entonces, Rose reconoció solo dos factores a nivel de
unidad que actúan como variables intervinientes, las percepciones y percepciones
erróneas de los formuladores de políticas y las relaciones entre el estado y la sociedad,
enfatizando la fuerza del aparato estatal.210 Más recientemente, Ripsman,
206 Ibíd., P.24

207 Harald Müller y Thomas Risse-Kappen, 'From the Outside In and from the Inside Out: International Relations, Domestic Politics, and Foreign Policy', en David Skidmore, y
Valerie Hudson (eds), The Limits of State Autonomy: Societal Formulación de grupos y política exterior (Boulder: 1993), p. 31
208 Brian Rathbun, 'Una rosa con cualquier otro nombre: el realismo neoclásico como la extensión lógica y necesaria del realismo estructural', Security Studies, Vol.17, Número 2,
2008, pp.294-295
209 Stephen M. Walt, 'La relevancia perdurable de la tradición realista', p.211
210 Gideon Rose, 'Realismo neoclásico y teorías de la política exterior', pp.157-165

e instituciones nacionales.211 Al hacerlo, estos autores intentaron darle a NCR una
mayor precisión teórica y evitar la acusación de selección ad hoc de variables
intervinientes.212
Teniendo esto en cuenta, la política de partidos sigue siendo relevante como variable
interviniente. En Serbia, los partidos políticos y los líderes políticos superan a las
instituciones y los arreglos constitucionales.213 Es decir, los líderes políticos operan en
un entorno político dominado por la política de partidos, donde todas sus percepciones y
cultura estratégica se ven afectadas por este hecho. Simultáneamente, los líderes
políticos y sus partidos políticos dominan las instituciones políticas formales, mientras
que los partidos políticos son también la única correa de transmisión efectiva entre la
sociedad y el estado. La política de partidos puede ser un factor inclusivo que implica a
todos los elementos, citados por los teóricos de la NCR, como los candidatos más
frecuentes para las variables domésticas a nivel de unidad.
NCR ha tenido un historial de abordar el tema de la política de partidos. Para Peter

Trubowitz, las ideas de Jack Snyder, cuyo trabajo ya ha sido citado como temáticamente
relevante para este estudio
- representan un caso raro de una investigación realista que analiza la influencia de la
política de partidos y coaliciones en el comportamiento de la política exterior.214 El
trabajo de Randall Schweller sobre la política interna que afecta la acción de equilibrio
de las grandes potencias es relevante para este estudio, ya que Schweller muestra cómo
las divisiones políticas internas y la competencia entre las élites distorsionan las
presiones sistémicas. Otro autor de la NCR que ha incluido la política de partidos en su
trabajo es Colin Dueck, quien se centró en la dinámica presidente-congreso dentro del
sistema político estadounidense que da forma a la política exterior.215 Sin embargo,
todos estos estudios parecen aplicarse a grandes potencias con mucho más margen de
maniobra que un país pequeño como Serbia, con capacidades de energía insuficientes.
Estos estudios también se centran principalmente en democracias bien establecidas y
estables, y no en democracias en transición inmaduras como Serbia.
211 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, págs.
212 Ibíd., Págs. 176-177
12
4
213 Mladen Mladenov, '¿Un síndrome de Orfeo?', P.158
214 Peter Trubowitz, Política y estrategia: ambición partidista y arte de gobernar estadounidense (Princeton, Nueva Jersey: 2011), p.132
215 Colin Dueck, 'El realismo neoclásico y el interés nacional: presidentes, política nacional e intervenciones militares importantes', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Realismo
neoclásico, el estado y la política exterior, págs.
12
5
Más allá del marco de NCR, una destacada beca es el libro de 2011 de Peter Trubowitz
"Política y estrategia: ambición partidista y habilidad política estadounidense".
Trubowitz proporciona un modelo de gran estrategia que combina factores sistémicos
con la política interna, a saber, el partidismo. En este estudio, Trubowitz, a diferencia
del paradigma NCR, da primacía causal a los factores domésticos sobre los sistémicos.
Sin embargo, Trubowitz tiene una observación fundamental sobre la política doméstica
como factor en la concepción de NCR. Como dijo Trubowitz: “Ellos [los autores de
NCR] no consideran la competencia y el conflicto entre grupos con diferentes visiones
del interés nacional y evitan los argumentos sobre los conflictos electorales y
distributivos internos sobre la política exterior”. 216 Como tal, este estudio ser un
compromiso entre dos enfoques.
Es decir, este estudio utilizará la política de partidos como variable interviniente y, al

hacerlo, actuará de acuerdo con el dictado de la NCR que da prioridad a los factores
sistémicos. Sin embargo, también observará a los partidos políticos en el contexto de
élites y líderes en competencia que están organizados en partidos políticos, aplicando la
crítica de Trubowitz a la NCR, al tiempo que mantiene la primacía causal del sistema
internacional. Las élites políticas y los partidos políticos serbios serán tratados como
actores oportunistas dentro de un escenario local y local involucrado en una batalla
política. Estos actores domésticos utilizarán en su competencia mutua temas de política
exterior para prevalecer en esa misma competencia.
De esa manera, cuando se produzca un cambio sistémico significativo, como un vacío

de poder en los Balcanes, que impulse la presencia más firme de Rusia en la región, los
partidos políticos serbios intentarán aprovechar eso. Por ejemplo, utilizando el factor
ruso como argumento contra los competidores que abogan por una política exterior pro-
occidental, o buscando lazos con Rusia para evitar alienar a los elementos prorrusos de
la opinión pública. La forma en que los partidos políticos aprovechan el entorno
sistémico en su competencia interna varía según las circunstancias; en consecuencia,
también lo hace el acto de equilibrio. Sin embargo, el aprovechamiento de los factores
sistémicos por parte de las élites y los partidos finalmente da como resultado el acto de
equilibrio serbio y, como tal, el mecanismo causal encaja en el paradigma NCR. Esto
nos devuelve al concepto de Thomas Christensen de poder político nacional,
12
6
216 Peter Trubowitz, Política y estrategia, p.4
12
7
en términos de apoyo popular y los recursos que deben invertirse en determinadas
políticas. Aplicado a Serbia, los políticos serbios obtienen apoyo electoral pidiendo
apoyo para su concepción de la política exterior serbia. También significa que los
políticos serbios, una vez que están en el cargo, a menudo se quedan con el guión
original que vendieron a su electorado. Por lo tanto, se enfrentan al obstáculo interno
que interfiere con los imperativos sistémicos.
Sin embargo, antes de abordar la política de partidos como variable interviniente,

también habrá que examinar brevemente otros dos factores a nivel de unidad que son
importantes para el contexto: las percepciones y la opinión pública. No se seleccionan
como variables intervinientes porque ninguna de las dos abarca tanto las fuerzas
internas que afectan la política exterior serbia como la política de partidos. Además, es
la política de partidos a través de la cual se filtran estos dos factores a nivel de unidad.
Las élites de la política exterior en Serbia no actúan de forma independiente sobre ellos,
sino que los tienen en cuenta y los encuadran en el contexto de la lucha de su partido
para permanecer en el poder o ganarlo. Por lo tanto, si bien la política de partidos no es
el único factor potencial a nivel de unidad, se trata como la variable interviniente dentro
de este estudio.
En Serbia, politica Los partidos y su liderazgo son los determinantes a nivel de unidad
más críticos de la política exterior dentro de este estudio. Este es el resultado directo de
la realidad política de Serbia en la que los partidos políticos son los principales titulares
del poder. Los partidos políticos y su liderazgo dominan todo el espectro político y
tienen un dicho final y definitorio en la configuración de la política pública del estado,
incluida su política exterior. La fuente del poder político para la élite en Serbia se deriva
de su membresía o control sobre un partido político que está en el poder en un momento
particular. Sin embargo, lo que es más importante, dentro de NCR es un factor limitante
en el comportamiento de la política exterior serbia. Media y distorsiona las presiones
sistémicas internacionales, haciendo de los partidos políticos una opción lógica para la
variable interviniente.
El estudio de Nicholas Kitchen es muy ilustrativo de la necesidad de seleccionar una

variable interviniente crítica. Kitchen trata las ideas como la variable interviniente
12
8
porque, en sus palabras, "las ideas predominantes influyen en el tipo de respuesta de la
política exterior a los imperativos estructurales". 217 Para Kitchen las ideas son la
variable interviniente porque las ideas se presentan como presentes dentro de
217 Nicholas Kitchen, 'Presiones sistémicas e ideas domésticas', p.132
12
9
todo un conjunto de canales diferentes, incluidas las personalidades de los responsables
políticos individuales, las preferencias culturales de una sociedad determinada y las
instituciones políticas.218 Para modificar la lógica de Kitchen, si las ideas pueden
seleccionarse como una variable interviniente debido a su presencia en varios canales,
también se puede Utilice la política de partidos en Serbia: sean cuales sean los otros
factores a nivel de unidad que estén en juego, se filtran y enmarcan dentro del
mecanismo más amplio de la política de partidos. Independientemente de las
percepciones que los líderes individuales puedan tener sobre el entorno sistémico, se
están adaptando a la competencia de los partidos políticos y las élites. La opinión
pública es también una de las pautas en ese mismo concurso. Por lo tanto, se elige la
política de partidos como variable interviniente porque todos los demás factores a nivel
de unidad se filtran a través de ella. Es más, es un término general que engloba esta
amplia gama de factores internos en juego, que afectan el comportamiento de la política
exterior del país. Antes de analizar la política de partidos como variable interviniente,
debemos considerar brevemente los otros dos factores a nivel de unidad en juego: las
percepciones y la opinión pública.
4.3 Percepciones
Las percepciones se ven con frecuencia como un elemento esencial en el estudio de la

política exterior.219 Es decir, la forma en que los líderes políticos, estrategas y
formuladores de políticas perciben el entorno sistémico del país afecta la política que
adoptan, el momento en que deciden una política en particular y el instrumentos que
eligieron utilizar. Muchos eruditos realistas utilizaron percepciones dentro de su
paradigma, siendo Stephen Walt uno de los ejemplos más destacados.220
Como teoría comprometida con el arte de la habilidad política, el realismo clásico

enfatizó el papel de la percepción de un líder. Estas ideas están presentes en las obras de
pensadores y escritores como Tucídides, Hans Morgenthau, Henry Kissinger y Walter
Lippmann.221 Kenneth Waltz también se refirió brevemente a cómo se perciben las
restricciones sistémicas, pero señaló que la idea
219 Richard Herrmann, 'El poder de las percepciones en la toma de decisiones de política exterior: ¿Determinan las opiniones de la Unión Soviética las opciones políticas de los
líderes estadounidenses?', American Journal of Political Science, vol. 30, núm. 4, noviembre de 1986, pág. 841
220 Stephen M. Walt, Los orígenes de las alianzas (Ithaca, NY: 1987)
221 Aaron L. Friedberg, El titán cansado: Gran Bretaña y la experiencia del declive relativo, 1895-1905 (Princeton, Nueva Jersey: 1988), págs.
pertenece mucho más al dominio de una teoría de política exterior a nivel de unidad.
“La percepción clara de las limitaciones proporciona muchas pistas sobre las reacciones
esperadas de los estados, pero la teoría por sí sola no puede explicar esas reacciones.
Dependen no solo de las limitaciones internacionales, sino también de las características
de los estados. ¿Cómo reaccionará un estado en particular? Para responder a esa
pregunta, no solo necesitamos una teoría del mercado, por así decirlo, sino también una
teoría sobre las empresas que lo componen ”, señaló Waltz.222 La teoría del equilibrio
de la amenaza de Stephen Walt se erige como un puente entre el neorrealismo de Waltz
y NCR. al afirmar que las alianzas se forman en base a la percepción de amenazas. Walt
señala que la presencia de percepciones y motivaciones impacta tanto en el proceso de
formación de la alianza como los factores contextuales.223
Se sabe que NCR pone especial énfasis en las percepciones como un factor importante
en su lógica causal. Los casos famosos de percepciones que se utilizan dentro de la
erudición de NCR son trabajos de Aaron Friedberg sobre la percepción británica de su
declive de poder en relación con sus grandes rivales a fines del siglo XIX, y de William
Wohlforth sobre las percepciones soviéticas y estadounidenses del equilibrio de poder.
durante la Guerra Fría. Wohlforth describió muy bien la validez de incluir las
percepciones en el estudio de la política exterior: "Si el poder influye en el curso de la
política internacional, debe hacerlo en gran medida a través de las percepciones de las
personas que toman decisiones en nombre de los estados". 224 Wohlforth afirmó con
precisión : "Algunos liderazgos sobrestimarán su poder, otros lo subestimarán". 225
Al incluir las percepciones, NCR ocupa el término medio entre el neorrealismo y el

constructivismo social. Concilia la lógica neorrealista sobre el impacto directo de la
estructura sistémica en el comportamiento de una unidad y la idea constructivista de que
la estructura está ordenada socialmente, al reconocer que, si bien existe una realidad
objetiva de las relaciones de poder, los estados no necesariamente tienen una
comprensión clara de esa realidad. .226 Los cambios en el equilibrio de poder ocurren,
pero no afectan el comportamiento inmediato del estado hasta que se
222 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional, p.122
223 Stephen M. Walt, Los orígenes de las alianzas, p. 12
224 William C. Wohlforth, The Elusive Balance: Power and Perceptions during the Cold War (Ithaca, NY: 1993), p. 2
225 Ibíd., P. 6
226 Gideon Rose, 'Realismo neoclásico y teorías de la política exterior', pp.152-153
227 Con frecuencia, la comprensión de los líderes del entorno estratégico de su país
difiere de una realidad objetiva que lleva a la adopción de políticas equivocadas, ya que
el sistema internacional opera y afecta a las unidades independientemente de la
percepción del equilibrio de poder228. El liderazgo percibe y evalúa con precisión el
entorno sistémico, esto no significa que se adoptarán políticas adecuadas en respuesta,
lo que demuestra los límites de la presunción de racionalidad.229
La noción de percepción toca la idea de cuán limitada es la racionalidad humana, ya que

con frecuencia las percepciones se desarrollan como resultado de los límites de un
individuo en el procesamiento de información compleja, del uso de reglas simplificadas
o de la propensión a extraer lecciones incorrectas de experiencias históricas. .230 Sacar
lecciones de la historia para comprender los desafíos políticos contemporáneos es un
fenómeno bien documentado donde las analogías históricas actúan como atajos
mentales.231 Si asumimos lógicamente los límites de la racionalidad humana, los
legisladores serbios no son una excepción. Basándose en la retórica que utilizan cuando
discuten cuestiones de política exterior y asuntos internacionales, se puede ver que no
existe un análisis increíblemente sofisticado del entorno estratégico de Serbia. Es más,
En Serbia, las analogías de la Guerra Fría y la invocación del legado no alineado de la

Yugoslavia de Tito son convincentes para el liderazgo del país. Se puede ver en el
vocabulario de un hombre que personifica esta lógica, el exministro de Relaciones
Exteriores (2014-2020) y actual presidente del parlamento Ivica Dačić: “Tenemos que
ser inteligentes, tratar de tener tantos aliados como sea posible, sin perder un solo
amigo. Serbia no puede ser fuerte sin ellos. Si Tito pudo hacerlo, ¿por qué nosotros no?
”232 Esta noción de Serbia en medio de la nueva Guerra Fría también se corresponde
con lo que se ha llamado“ un complejo de la
227 Aaron L.Friedberg, El titán cansado, p.6

228 Randall L.Schweller, Desequilibrios mortales, p.19
229 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, págs. 22-23
230 William C. Wohlforth, The Elusive Balance, pág. 23
231 Alex Mintz y Karl DeRouen Jr., Understanding Foreign Policy Decision Making (Cambridge: 2010), págs.103-114
232
'Dačić: Ako je mogao Tito, zašto ne bismo mogli i mi (Dačić: Si Tito pudiera hacerlo, por qué nosotros no
podríamos)',
Blic, 13 de mayo de 2017, https://www.blic.rs/vesti/politika/dacic-ako-je-mogao-tito-zasto-ne-bismo-mogli-i-
mi / t09dklp, consultado 02-03-2021
1990 ”, un trauma de que Serbia quedará aislada sin aliados como lo ha sido durante la
década de 1990, creando la necesidad de fomentar lazos, incluso contradictorios, con
numerosas grandes potencias a la vez.233
Sin embargo, la noción de la nueva Guerra Fría está muy lejos de las actuales realidades
geopolíticas e históricas tanto de los Balcanes como del sistema internacional global, y
lo mismo ocurre con algunos otros motivos históricos, como el de la Rusia zarista234.
En analogías de la Guerra Fría, el liderazgo serbio ejerce lo que se conoce como
consistencia cognitiva, que es "la fuerte tendencia de las personas a ver lo que esperan
ver y asimilar la información entrante a una imagen preexistente", lo que la lleva a
"encajar la información entrante en creencias preexistentes y percibir lo que esperan
encontrar allí ". 235
La noción de multipolaridad está profundamente arraigada en la forma en que las élites

políticas serbias perciben el entorno estratégico de Serbia, independientemente de las
diferencias ideológicas entre los partidos políticos o las diferencias en las
personalidades de los líderes del partido gobernante en diferentes períodos. Para Boris
Tadić y su Partido Democrático Occidental (DS), que estuvo en el gobierno entre 2008
y 2012, la noción de multipolaridad se reavivó con la crisis financiera mundial de 2008.
La crisis financiera inculcó la creencia en la debilidad de la UE y la necesidad de
establecer asociaciones con potencias no occidentales consideradas potencias en
ascenso, incluida Rusia.236
Esta percepción de multipolaridad en 2008 también fue encendida por otros eventos
geopolíticos y crisis importantes, como la Guerra Rusia-Georgia de 2008. Después de
2012, esta percepción de un sistema internacional multipolar se ha mantenido por todos
los demás eventos geopolíticos importantes como la Crisis de Ucrania, La intervención
rusa en Siria y la incapacidad percibida de la UE para manejar la zona euro y las crisis
de refugiados, el Brexit y la elección de Donald Trump. Si bien las realidades
geopolíticas y de poder son naturalmente más complicadas de lo que generalmente
233 Dragan Đukanović y Dragan Živojinović 'Alianzas estratégicas de la República de Serbia', p. 301
234 Nikola Burazer, 'Bechev: Russia is playing the “spoiler” in Western Balkans', European Western Balkans, 28 de noviembre de 2017,
https://europeanwesternbalkans.com/2017/11/28/ewb-interview-bechev- rusia-jugando-spoiler-balcanes-
occidentales /, consultado el 04-09-2018
235 Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics: New Edition (Princeton, NJ: 2017), páginas 117, 143
236 Dragan Đukanović y Dragan Živojinović, 'Sociedades estratégicas de la República de Serbia', p. 310
percibidas por los líderes serbios, estas crisis y eventos juegan un papel importante en
mantener viva la idea de multipolaridad entre las élites serbias. La observación de
Robert Jervis de que "en política, los sucesos repentinos influyen más en las imágenes
que el desarrollo lento", está verdaderamente justificada.237
El ex miembro del equipo de política exterior de Tadić, también dijo que había una
percepción del cambio en el equilibrio de poder y el surgimiento de la multipolaridad:
“Eso era simplemente algo que estaba madurando como entendimiento, y no solo en
nuestras mentes. Eso fue tan obvio. Realmente hubiéramos tenido que retrasarnos para
no haber observado eso. … En cualquier caso, sabíamos cuáles eran las realidades del
mundo. Vimos que el mundo se dirigía hacia la multipolaridad y, en consecuencia,
estábamos desarrollando nuestras relaciones bilaterales con China y Rusia ”. 238 No se
deben tomar estas declaraciones al pie de la letra, ya que se brindó una visión más
crítica de esta percepción:“ Es el consecuencia de la unipolaridad de los noventa y de la
gran presión ejercida sobre Serbia en los noventa por Estados Unidos. Cualquier
información, o semiinformación, un vistazo que apunta al declive de la influencia global
de Estados Unidos, se percibe aquí como el gran éxito de la otra parte o como encontrar
una solución, una solución más simple, a los problemas serbios a través de la influencia
declinante de Estados Unidos. Entonces, esto debe verse a través de ese prisma y no a
través del prisma de lo que sucedió. Algo sucedió, pero no en la medida que implica la
percepción. Pensamientos ilusorios, pero la percepción de las élites de la política
exterior no coincide con las circunstancias que afectan a Serbia ”. 239
La percepción de un sistema internacional multipolar existe incluso con el actual

presidente serbio Aleksandar Vučić, quien sucedió a Tadić como el hombre más
poderoso de la política serbia en 2012. En su conferencia en la Facultad de Estudios de
Seguridad de la Universidad de Belgrado en mayo de 2017, Vučić ofreció una visión de
la estructura de poder internacional y lo que consideró las grandes potencias más
relevantes. Dijo que: “El siglo XXI no es un siglo sin conflictos y tensiones. Al
contrario ... Hace treinta años, tenías un poder militar, político y económico
absolutamente dominante (Estados Unidos). Hoy, si tomas estos tres elementos, sigue
siendo el gran poder más fuerte. ... Con su poder económico, pero también militar y
político, la República Popular de
237 Robert Jervis, Percepción y percepción errónea en la política internacional, p.308
China se pone al día dramáticamente. Con su poder militar y político, Rusia se ha
levantado. … Por primera vez… tienes algo que intenta afirmarse como la cuarta
potencia global. Eso es Europa, sin Gran Bretaña. … Agregue a eso las diferentes
potencias regionales, como Japón, India y Gran Bretaña ”. 240
Esto habla del hecho de que la idea de un sistema internacional habitado por numerosas
potencias mundiales y regionales que compiten entre sí está presente y es
profundamente saliente en la clase política serbia. Sin embargo, aparte de las menciones
ocasionales en discursos públicos, el liderazgo serbio no parece estar involucrado en
una evaluación detallada de las tendencias globales. En cambio, se centran más en la
política nacional. Las percepciones pueden ser una fuente de cambio de
comportamiento, pero es más una cuestión de encuadre retórico y justificación de la
política para el público nacional en el caso serbio.241 La noción de un sistema
multipolar habitado por múltiples poderes y una pequeña Serbia que intenta navegar por
estos Las aguas geopolíticas turbulentas son mucho más fáciles de vender a nivel
nacional y enmarcar dentro de la competencia nacional entre las élites políticas y los
partidos políticos.
4.4 Opinión pública
La opinión pública es un factor importante en la política serbia, ya que los políticos

tanto del gobierno como de la oposición están tratando de ganar su aprobación y ajustar
las actitudes que muestran en la competencia política nacional a ese esfuerzo.
Naturalmente, esto no es necesariamente exclusivo de Serbia, pero indica un escenario
de fiesta nacional parroquial. En el ámbito de la política exterior, los partidos políticos
evitan implementar medidas impopulares, como seguir el ejemplo de la UE en la
introducción de sanciones contra Rusia. Se puede decir que lo que se ha llamado "la
lógica de la supervivencia política" está muy presente en la sensibilidad de las élites
políticas serbias hacia
240Predavanje Predsednika Aleksandra Vučića na Fakultetu Bezbednosti “Globalni izazovi kao pretnja regionalnoj bezbednosti” (Conferencia del presidente Aleksandar Vučić en la
Facultad de Estudios de Seguridad “Desafíos globales como una amenaza para los estudios de seguridad regional”), 22 Mayo de 2017,
https://www.fb.bg.ac.rs/index.php?option=com_content&task=view&id=4027&Itemid=258,
241 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador, Centro de Estudios eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de
2019
opinión pública.242 El hecho de que Serbia no tenga una estrategia de política exterior a
largo plazo claramente definida se refleja con frecuencia en actitudes confusas de la
opinión pública.243
El realismo clásico reconoció el papel de la opinión pública en la formulación y

conducción de la política exterior. EH Carr citó el poder sobre la opinión como uno de
los tres elementos del poder, junto con el poder económico y militar.244 Hans
Morgenthau habló de la moral nacional como "el grado de determinación con el que una
nación apoya las políticas exteriores de su gobierno en paz o en guerra". , expresado en
forma de opinión pública.245 Para Henry Kissinger: "La prueba de fuego de una
política ... es su capacidad para obtener apoyo interno". 246 Para los neorrealistas, la
opinión pública no es parte de la ecuación, ya que el comportamiento de un estado es
impulsado por el sistema internacional, no por factores a nivel de unidad como la
opinión pública.
Para los teóricos de NCR como Thomas Christensen, la opinión pública es un factor a
nivel de unidad que tiene un efecto distorsionador sobre las presiones sistémicas, ya que
el público en general tiene un acceso limitado a la información sobre asuntos
internacionales y, en consecuencia, una racionalidad limitada en comparación con el
liderazgo247. La erudición realista clásica indica que una de las principales razones por
las que la geopolítica del equilibrio de poder operó tan eficientemente en el siglo XIX
fue que casi todos los estados eran monarquías aisladas de las presiones de la opinión
pública.248 Colin Dueck mencionó brevemente, en el contexto estadounidense, la
capacidad de la opinión pública para limitar el control ejecutivo sobre la política
exterior, pero destacó que estas limitaciones son “amplias y elásticas.”249 Alex
Edwards llegó a afirmar que la opinión pública es un“ candidato viable ”para ser una
variable interviniente dentro de la tradición de NCR.250 Los estudiosos de NCR son
conscientes de que muchos líderes favorecerán las ganancias a corto plazo sobre las de
largo plazo.
242 Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Randolph M. Siverson y James D. Morrow, The Logic of Political Survival (Cambridge, MA, Londres: 2003)
243 Mladen Mladenov, '¿Un síndrome de Orfeo?', P.166-167
244
EH Carr, The Twenty Years 'Crisis 1919-1939: An Introduction to the Study of International Politics
(Basingstoke: 2001), pp.120-134
245
Hans J. Morgenthau, Política entre naciones, págs. 100-104
246
Henry A. Kissinger, Un mundo restaurado: Metternich, Castlereagh y los problemas de la paz, 1812–1822
(Boston: 1957), pág. 326
247 Thomas J. Christensen, Adversarios útiles, p. 17-18
248 Jeffrey W. Taliaferro, "Edificio estatal para guerras futuras", pág. 474
249 Colin Dueck, 'El realismo neoclásico y el interés nacional: presidentes, política nacional e intervenciones militares importantes', p.147
250 Alex Edwards, Un análisis realista neoclásico de la política estadounidense de 'doble contención' en el Golfo Pérsico: 1991-2001, Tesis doctoral, London School of Economics,
enero de 2013, p.49

debido a su necesidad de permanecer en el poder.251 Los líderes con frecuencia no
actúan de acuerdo con la lógica sistémica cuando sus preferencias se dirigen hacia
preocupaciones internas sobre las internacionales, y cuando los costos internos son
demasiado altos.252
Para la élite serbia, el precio interno de alienar a Rusia podría ser demasiado alto dados
los sentimientos prorrusos en la opinión pública serbia. El presidente ruso Vladimir
Putin sigue siendo el líder extranjero más popular en Serbia y el 40% de los serbios en
las encuestas de opinión pública ven a Rusia como el mejor amigo de Serbia.253 En
consecuencia, los poseedores del poder serbios han estado realizando su acto de
equilibrio para evitar alienar a los electores prorrusos. 254 Como dijo un ex miembro
del Consejo de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia en
una entrevista con el autor: “Una de las principales razones por las que Rusia es
influyente es porque es muy popular en la opinión pública. Todo comenzó con el
presidente Tadić en 2008. Realizó una encuesta de opinión pública entre sus electores.
Descubrió que la mitad de sus votantes favorecían a la UE sobre Rusia. La segunda
mitad favoreció a Rusia sobre la UE. Entonces, tenía que encontrar la manera de
unificar todos estos votos. La mayoría de los políticos dan forma a sus políticas
basándose en encuestas de opinión pública. No son estrategas: la mayoría no piensa más
de un mes por delante. Pocos piensan con tres meses de antelación ”. 255
Según el mismo entrevistado, esta sensibilidad hacia la opinión pública es más

pronunciada en las relaciones de Serbia con la OTAN, ya que el número de partidarios
de la membresía serbia en la OTAN rara vez supera el 10 por ciento, lo que crea un
obstáculo difícil de superar, aunque algunos en el La élite serbia estaría dispuesta a
considerar la posibilidad.256 De hecho, a fines de 2020, solo el 3 por ciento de los
serbios estaban a favor de la membresía de Serbia en la OTAN.257 El actual presidente
Vučić también destaca esta cuestión: “Si Serbia se uniera a la OTAN, lo haría resolver
una parte de sus problemas. Sería más
251 Randall L.Schweller, Desequilibrios mortales, p. 76
252 Randall L. Schweller, 'Amenazas sin respuesta', págs.168-169

253 Maja Bjelos, Vuk Vuksanovic y Luka Steric, 'Many Faces of Serbian Foreign Policy: Public Opinion and Geopolitical Balancing', Centro de Belgrado para la Política de
Seguridad (BCSP), noviembre de 2020, p. 12
254 Vuk Vuksanovic, 'Los serbios no son “pequeños rusos”', consultado el 8 de septiembre de 2018.
255 Entrevista del autor con un ex miembro del Consejo de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, enero de 2018
256 Ibíd.
257 Maja Bjelos, Vuk Vuksanovic y Luka Steric, 'Many Faces of Serbian Foreign Policy', p. 9
conviértase rápidamente en miembro de la familia de los occidentales. Pero no olvide
que Serbia lo haría contra el 75 por ciento de su población. … Una vez que ingresas a la
OTAN oponiéndote a la voluntad de tu población esa es una decisión irreparable. Y
luego dejará una profunda perturbación de conflicto dentro de su pueblo en las próximas
décadas ”. 258 Esto hace que Serbia sea interesante, como destacó Norrin Ripsman, en
el sentido de que la opinión pública influye en las políticas indirectamente a través de
representantes legislativos, en lugar de influir directamente en el ejecutivo. 259 Como
tal, en Serbia los propios ejecutivos tienen en cuenta la opinión pública antes de
emprender acciones políticas.
Es necesario tener en cuenta algunas advertencias en lo que respecta a la opinión

pública. En primer lugar, a pesar de todo lo que se habla sobre los sentimientos
prorrusos, estos sentimientos no son el producto de lazos históricos o culturales, sino de
la frustración serbia con las políticas occidentales de la década de 1990 y la
independencia de Kosovo.260 Como lo describe Nikita Bondarev, quien dirige la
investigación sobre la Balcanes en el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos (RISI, que
es parte de la administración presidencial rusa): “Los rusófilos más ardientes que tuve la
oportunidad de conocer en Serbia nunca han estado en la Federación Rusa, muchos de
ellos no conocen el Idioma ruso y forma su juicio sobre Rusia después de la serie de
televisión Princesa Anastasia. Para ellos, la rusofilia es, sobre todo, un rechazo a los
valores occidentales y un símbolo de un sistema de valores tradicionalista y
conservador, y Rusia es para ellos la personificación de esa noción. Es muy raro notar
entre ellos un verdadero conocimiento de Rusia, su cultura, sus realidades o los
procesos que tienen lugar en Rusia y en general de la vida del pueblo ruso ”261.
En segundo lugar, Rusia ha sido muy eficaz para mantener vivos los sentimientos
prorrusos mediante el uso de instrumentos de poder blando en Serbia y los Balcanes,
como mantener vínculos con movimientos sociales locales, figuras políticas, la iglesia y
los medios de comunicación.262 En ese contexto, la opinión pública serbia hacia Rusia
ha sido alto debido al apoyo ruso a Serbia en temas como Kosovo. Aún así, después,
Rusia ha tenido éxito en mantener a los prorrusos
258 'Conferencia del presidente Aleksandar Vučić en la Facultad de Estudios de Seguridad "Los desafíos globales como una amenaza para la seguridad regional"', consultado el 30-08-
2017
259 Norrin M. Ripsman, 'Neoclásico realismo y grupos de interés domésticos', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy, p. 171
260 Vuk Vuksanovic, 'Los serbios no son “pequeños rusos”', consultado el 8 de septiembre de 2018.
261 Dimitar Bechev, Rival Power, págs.241-242

262 Ibíd., Págs. 225-244.
sentimientos elevados a través de estos instrumentos de poder blando. Sin embargo,
todavía es inexacto asignar la influencia de Rusia en la opinión pública serbia a las
acciones rusas, ya que la agencia local se lo merece más al manipular sus relaciones con
Rusia y las narrativas de la opinión pública con fines domésticos. Las élites políticas y
los medios de comunicación están felices de proyectar contenido pro-ruso para
apaciguar a sus electores y desviar la atención del público de otros temas, como el
hecho de que Serbia coopera más con la OTAN y los países occidentales que con
Rusia.263
En tercer lugar, en diciembre de 2019, el 23 por ciento de los serbios creían falsamente
que Rusia es el mayor donante a Serbia desde 2000.264 A pesar de la presencia de estas
creencias irracionales, los partidos que abogan por políticas pro-occidentales fervientes
(pertenencia a la UE o la OTAN) o un La apasionada política prorrusa de romper por
completo los lazos con Occidente, son actores marginales en la arena política265.
Además, la dirección serbia adapta sus políticas a las presiones de la opinión pública,
pero no la toma en una dirección irracional. El propio Vučić admitió esto: “Para
aquellos que dirían que el 70 por ciento de nosotros [los serbios] estamos a favor de
unirnos a los rusos contra Occidente, esta gente no piensa en dónde está nuestro
mercado, a dónde exportamos nuestros productos, de qué viviremos mañana, cómo será
nuestra economía. ”266 Por lo tanto, la opinión pública de Serbia juega un papel, pero
no es una fuerza causal independiente, ni es el factor doméstico predominante en juego.
En cambio, es parte del marco más amplio de la política de partidos, la variable
interviniente real.
4.5 Política de partido
Esta investigación estableció que la política de partidos serbia es el factor doméstico

predominante que actúa como la variable interviniente dentro del mecanismo causal de
NCR. Los partidos políticos juegan el
263 Dragan Štavljanin, 'Bećev: Srbi vole Rusiju pre svega jer su kivni na Zapad (Bechev: Los serbios aman Rusia porque están enojados con Occidente)', Radio Free Europe, 15 de
enero de 2018,
https://www.slobodnaevropa.org/a/intervju-dimitar-becev/28974846.html, consultado 09-09-
2018
264 'Orientación europea de los ciudadanos serbios - Encuesta de opinión pública (diciembre de 2019)', Ministerio de
EuropeanIntegrationRepublicofSerbia , Diciembre de
2019, p.24,
https://www.mei.gov.rs/upload/documents/nacionalna_dokumenta/istrazivanja_javnog_mnjenja/opinion_
pool_dec_19.pdf , consultado el 17-01-2020
265 Dimitar Bechev, Poder rival, p.241
266 'Conferencia del presidente Aleksandar Vučić en la Facultad de Estudios de Seguridad "Los desafíos globales como una amenaza para la seguridad regional"', consultado el 30-08-
2017
papel de la variable interviniente entre las presiones sistémicas y las opciones políticas,
ya que los partidos políticos serbios utilizan la política exterior para sus fines internos.
FIGURA 1 - El mecanismo causal
Para los partidos políticos serbios y sus líderes en el panorama político actual, el acto de
equilibrio entre Rusia y Occidente tiene tres funciones, mostrando cómo la política
partidaria serbia actúa como una variable interviniente. La primera función es la lógica
de la supervivencia política, donde los partidos políticos serbios y sus líderes intentan
evitar políticas impopulares a nivel nacional que pondrían en peligro sus índices de
audiencia públicos o sus posibilidades electorales. Por lo tanto, al involucrar a Rusia, la
UE y los EE. UU., Los partidos políticos serbios intentan no alejar a ningún votante
potencial. La segunda función se basa en la anterior. Al tener una política exterior
multidimensional, los partidos políticos y las élites buscan los votos de varios bolsillos
del electorado, cada uno con sus simpatías. La tercera función es que los partidos
utilicen la política exterior para obtener una ventaja sobre su competencia, utilizándola
en el juego del hacedor de reyes. Esto se puede hacer de dos maneras. En primer lugar, a
través de la política exterior, los partidos y sus líderes se legitiman presentándose ante el
público nacional como líderes políticos reconocidos internacionalmente. En segundo
lugar, se obtiene una ventaja sobre la competencia adquiriendo el apoyo de las grandes
potencias relevantes. Ambas formas tienen el mismo propósito.
Antes de analizar la forma en que la política partidaria afecta la política exterior en

Serbia, calificando la política partidaria como una variable interviniente, es necesario
explicar el contexto de la política serbia.
primero. Serbia es un país de bajos ingresos sin una clase media desarrollada. En tal
escenario social, la división social e ideológica tradicional entre la izquierda y la
derecha, como en las democracias liberales más desarrolladas, no se aplica plenamente.
Por lo tanto, en Serbia los partidos políticos están motivados por el deseo de arrebatar la
mayor cantidad posible de votos electorales, incluso si eso significa apuntar a votantes
que no pertenecen a un grupo social tradicional que uno asociaría con el perfil
ideológico de un partido determinado. Mientras que en la era de la política de masas,
todos los partidos políticos tienen que comportarse de esa manera, en Serbia, el
elemento de oportunismo político supera con creces el factor ideológico nominal.
En consecuencia, para ganar estos votos, estos partidos políticos no envían mensajes
coherentes a sus electores. En estos esfuerzos, los partidos políticos también están
utilizando cuestiones de política exterior como Kosovo o las relaciones con Moscú de la
misma manera instrumental.267 Por lo tanto, los partidos políticos utilizan igualmente
la política exterior para lanzar una amplia red sobre el electorado y obtener votos de
tantos lados de la nación. el espectro social y político como sea posible.
Este proceso ocurre en un régimen político con instituciones débiles, sociedad civil
subdesarrollada y mecanismos de imperio de la ley ineficaces. Los partidos políticos
reflejan esta realidad del sistema político de Serbia. Serbia en el período posterior a
Milošević se ha convertido en una democracia electoral, ya que el gobierno en el poder
refleja la voluntad electoral del pueblo. Sin embargo, no es una democracia sofisticada.
Según Freedom House, Serbia bajo el actual presidente Aleksandar Vučić dejó de ser
una democracia, lo que obligó a la organización de vigilancia a calificarla como un
régimen híbrido. Este cambio se debe a que Serbia marcó un declive en las libertades
políticas, los derechos civiles y las libertades de los medios de comunicación, y las
organizaciones de oposición y de la sociedad civil se enfrentan a presiones.268
En tal orden político, los partidos políticos y su liderazgo pueden dominar el escenario
político, incluida la política exterior. Serbia no es una democracia liberal, que requiere
instituciones sólidas, mecanismos de estado de derecho y una administración pública
que actúe como correctivo.
267 Vuk Vuksanovic, 'Russia Remains the Trump Card of Serbian Politics', Carnegie Moscow Center, 17 de junio de 2020,
268 Milica Stojanovic, 'Freedom House: Serbia, Montenegro, Hungría' No Longer Democracies '', Balkan Insight, 6 de mayo de 2020,
https://balkaninsight.com/2020/05/06/freedom-house-serbia-montenegro-hungary-
ya no-democracias /, consultado el 25-01-2021
instrumento hacia los partidos políticos y sus líderes. Durante la mayor parte de su
historia posterior a Milošević, Serbia puede describirse como una democracia
semifuncional o incluso antiliberal. Es un terreno político muy fértil para que los
partidos políticos y sus líderes se impongan en todo el espectro político, incluida la
política exterior.
En consecuencia, algunos han caracterizado ese orden político en Serbia como una
“autocracia blanda”, donde la oposición política compite con el gobierno en elecciones
formalmente libres. Sin embargo, el control del partido gobernante sobre los medios de
comunicación, el poder judicial, las agencias gubernamentales y los servicios de
seguridad le da a ese partido una ventaja decisiva sobre los competidores políticos.269
Un estudio realizado por un equipo de científicos políticos serbios publicado en 2011
describió el entorno que varios años después permitió que un hombre dominar la
política del país, como es el caso del actual presidente Aleksandar Vučić. El estudio
declara lo siguiente: “El estado de derecho obviamente no reside aquí, y dominan las
instituciones informales, por ejemplo, el clientelismo y la corrupción. El poder ejecutivo
del gobierno obviamente ignora las limitaciones constitucionales y domina el
parlamento, el poder judicial,
269 Aleks Eror, 'Cómo Aleksandar Vučić se convirtió en el autócrata favorito de Europa', Foreign Policy, 9 de marzo de 2018,
https://foreignpolicy.com/2018/03/09/how-aleksandar-Vučić-became-europes-favorite-autocrat/,
270 Nebojša Vladisavljević 'Demokratija i polupredsednički system u Srbiji danas (Democracia y sistema semipresidencialista en Serbia hoy)', en Zbornik radova: Javne Politike
Srbije (Colección de obras: Políticas públicas de Serbia), Belgrado, Heinrich Böll Stiftung, 2011, p.15
271 Ibíd., P. 18
272 Steven Woehrel, 'Future of the Balkans and US Policy Concerns', Servicio de Investigación del Congreso, 13 de mayo de 2009, pág.
https://fas.org/sgp/crs/row/RL32136.pdf, consultado el 23-02-2017

En ese entorno político, los partidos políticos son la principal fuente de poder e
influencia. Sin embargo, la mayoría de estos partidos se basan conceptualmente y en
términos de la organización real en un líder predominante. Estos líderes tienen una
autoridad amplia, dominando la dinámica y los procesos internos del partido, mientras
que al mismo tiempo, la mayoría de los constituyentes serbios identifican a los partidos
políticos con los líderes del partido273. Más tarde, al asumir eventualmente un cargo
público, estos líderes individuales replican su dominio. del partido gobernante en todo el
espectro político. Por ejemplo, Boris Tadić, como presidente de Serbia entre 2008 y
2012, se afirmó como el individuo más poderoso del país. Tadić logró esto sin basarse
en su autoridad constitucional, ya que el Primer Ministro tiene un mayor grado de poder
en Serbia.
Como resultado, la mayoría de los líderes políticos, incluso los más dominantes, operan
desde la posición de los líderes de un partido, en lugar de desde una posición de
estadista con mentalidad estratégica, 274 o incluso desde la posición de los funcionarios
estatales vinculados a la burocracia.275 Serbia no encaja en el debate tradicional del
FPA sobre si la planificación de la política exterior está más dominada por los líderes o
la burocracia. Los líderes serbios de política exterior actúan desde un punto de vista de
partidos políticos parroquiales, basados en cálculos a corto plazo en un contexto
político, que es altamente disruptivo para el pensamiento estratégico y la planificación
sobre cuestiones de política exterior.
Los partidos políticos como limitaciones internas han sido características demasiado
evidentes durante la mayor parte del período posterior a Milošević. La coalición que
derrocó a Milošević en 2000, la Oposición Democrática de Serbia (DOS), estaba
compuesta por 19 partidos diferentes; como tal, era una coalición heterogénea de
partidos de diferentes tamaños, perfiles ideológicos y con una larga historia de
competencia mutua. Después del derrocamiento de Milošević, desapareció el
pegamento que mantenía unida a esta colorida coalición, y la lucha por el poder y una
parte del botín.
273 Slaviša Orlović, 'Parties and the party system of Serbia and European integrations', Journal of Southern Europe and the Balkans, Vol.10, No.2, 2008, pp.208-209
274 Daniel L. Byman, Kenneth M. Pollack, "Alabemos ahora al gran hombre - Trayendo al estadista de regreso", Seguridad internacional, vol. 25, núm. 4, primavera de 2001, págs.
107-146
275 Graham Allison, Philip Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis (2nd Edition), (Nueva York: 1999)
entre varias partes se produjo.276 Dado el alto grado de división partidista, era dudoso
que un país pudiera llevar a cabo una política exterior coherente y eficaz, y es
improbable que suceda en un futuro concebible. Ivo Visković, politólogo y ex
embajador de Serbia, afirmó que el sistema de partidos serbio impulsado por un sistema
electoral de representación proporcional crea una realidad cruel de una sociedad
dividida que carece en su mayoría de la mayoría firme necesaria para una estrategia
coherente de política exterior277.
Dado que los partidos políticos tienen un liderazgo personalizado y los líderes políticos
basan su poder político en las posiciones de sus partidos, la política interior y la política
exterior de Serbia se caracterizaron con frecuencia por dramatis personae. La noción de
dramatis personae se refiere a los líderes dominantes o a los líderes en competencia.
Esta competencia exacerbó aún más las divisiones existentes en la política serbia que
impidieron la formulación de políticas exteriores coherentes. Como tal, en los primeros
años de la era posterior a Milošević, el espectro político estuvo marcado por la
competencia entre el presidente del DS y el primer ministro serbio Zoran Đinđić y el
presidente yugoslavo y presidente del DSS, Vojislav Koštunica. Más tarde, este
enfrentamiento continuó entre Koštunica y Tadić, en sus respectivos roles como primer
ministro y presidente de Serbia.
En el período posterior, el espectro de la política serbia, tanto en el frente de la política

interna como en el exterior, estuvo dominado por líderes individuales, como fue el caso
de Boris Tadić entre 2008 y 2012, y desde 2012 por Aleksandar Vučić, líder del SNS,
quien fue diputado. primer ministro (2012-2014), luego primer ministro (2014-2017) y
desde 2017 presidente. Serbia bajo Vučić, tanto en términos de política interior como
exterior, quedó dominada por un solo hombre y un solo partido de una manera nunca
vista desde principios de la década de 1990, cuando Milošević y su partido dominaban.
Como resultado, la realidad de la democracia semifuncional serbia salió a la superficie
aún más que antes.
En el primer año del período posterior a Milošević, la línea central de las divisiones
partidistas se encontraba entre los partidos que formaban parte del régimen de Milošević
antes de 2000, como su SPS y su
276 William Montgomery, Luchando con la transición democrática: después de las paradas de vítores: una memoria del último embajador estadounidense en Yugoslavia (Belgrado:
2010), p.51
277 Ivo Visković, 'Determinante spoljne politike Srbije (Determinants of Foreign Policy of Serbia)' en Edita Stojić Karanović y Slobodan Janković (eds), Elementi Strategije spoljne
politike Srbije (Elementos de la estrategia de política exterior de Serbia), (Belgrado, 2008), p.21
socio de la coalición de derecha, el Partido Radical Serbio (SRS), y los que formaban
parte de la coalición DOS. El choque político central fue entre los dos partidos
dominantes de la coalición DOS, el socialdemócrata, el DS pro occidental y el
conservador DSS. Este último no fue antioccidental al principio, pero menos entusiasta
en este asunto y más duro en temas como el Tribunal Penal Internacional para la ex
Yugoslavia (TPIY) y Kosovo. Durante ese tiempo, el SRS y el SPS no parecieron ser
una gran amenaza interna para los partidos gobernantes. Sin embargo, en el período
comprendido entre 2003 y 2004, SRS, que se ha recuperado de la debacle electoral en
las elecciones presidenciales de 2000, también ha absorbido a una parte significativa del
electorado del SPS, convirtiéndose en una fuerza líder para el electorado leal a
Milošević y al régimen anterior.
Desde ese momento hasta la independencia de Kosovo en 2008, existieron dos

divisiones políticas dominantes. El primero se refería a la división entre los antiguos
partidos de la coalición DOS, más precisamente DS y DSS. La segunda fue entre los
partidos de la antigua coalición DOS, que se suele denominar bloque democrático o
cívico, que se asoció con la UE y Occidente, y el SRS que encabezó la carga en nombre
de quienes formaron el gobierno en el 1990, y abogó por vínculos más estrechos con
Rusia.
Estos obstáculos políticos internos hicieron que una política exterior coherente fuera
aún más difícil para Serbia. El gobierno ejecutivo siempre se enfrentaría a la
indignación vocal del SRS en todo un conjunto de cuestiones internas, incluido Kosovo,
el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, la política de unirse a la UE y
cualquier cooperación con los EE. UU. Y la OTAN. Esto creó “la pesadilla del gobierno
de coalición”. 278 Los partidos pro-occidentales enfrentados con una poderosa
oposición de derecha en la forma de SRS, lucharon por formar una mayoría de
coalición, creando otra restricción interna. El ex presidente serbio Boris Tadić recordó
este problema constante para los partidos pro occidentales: “Muchos creen que el
bloque democrático y cívico tenía mayoría en el pasado. Nunca tuvo mayoría. Incluso
cuando estábamos ganando las elecciones, apenas conseguíamos una pequeña mayoría.
278 Dragan Đukanović y Dragan Živojinović, 'Sociedades estratégicas de la República de Serbia', p. 301
279 'Tadić: I kad smo pobeđivali imali smo većinu na jedvite jade (Tadić: Incluso cuando estábamos ganando, apenas teníamos la mayoría)', N1, 18 de febrero de 2017,
http://rs.n1info.com/a229004/Vesti/Vesti/Tadic-I-kad- smo-pobedjivali-imali-smo-vecinu-na-jedvite-
jade.html, consultado el 20-02-2017
En esa política, la política de partidos es un conducto decisivo entre las presiones
sistémicas a las que está expuesta Serbia y las políticas del país. Este mecanismo
funciona de tres formas. Los partidos políticos serbios operan bajo la lógica básica de la
supervivencia política. Esa lógica dicta que para ganar el poder o permanecer en el
poder, los partidos deben evitar seguir políticas impopulares que menoscaben su
posición pública. Como otros autores lo han dado a entender en el pasado, los actores
domésticos tienen la mayor influencia en la política exterior en los estados donde los
ejecutivos de política exterior y seguridad nacional gozan de una baja autonomía
estructural.280 Si estos ejecutivos tienen autonomía estructural con respecto a la
sociedad en general, el público en general y grupos sociales, actuarán de acuerdo con
los dictados del realismo estructural, pero si no lo hacen (como en el caso de Serbia),
Kosovo, como cuestión dominante de la política exterior serbia, ejemplifica esta lógica.
Las divisiones entre partidos se volvieron más extremas con la independencia de
Kosovo y el poder que la cuestión de Kosovo todavía tiene en la política serbia. Una
publicación de 2007 sobre los Balcanes Occidentales del Instituto de Estudios de
Seguridad de la Unión Europea con sede en París señaló muy lúcidamente que "el
dominio continuo del tema de Kosovo en la agenda política significa que los
nacionalistas siempre tienen una carta de triunfo sobre los reformistas". Esto, podemos
decir que la lógica causal y secuencial puede ir de la siguiente manera: mientras Kosovo
continúe dominando la agenda política, los nacionalistas siempre tendrán una carta de
triunfo sobre cualquier gobierno serbio. Mientras ese sea el caso, Serbia se opondrá
formalmente a la independencia.
El problema de Kosovo y la exposición a ataques nacionalistas es la realidad constante

de todos los gobiernos serbios. Todo el fundamento está muy bien resumido en una
conversación que el primer embajador de Estados Unidos en la Serbia posterior a
Milošević tuvo con el primer ministro Đinđić sobre la naturaleza de un electorado
serbio: “Un tercio, dijo [Đinđić], eran nacionalistas desesperados a quienes se les había
lavado el cerebro y simplemente se "perdieron" en el futuro previsible. Otro
280 Norrin M. Ripsman, 'Realismo neoclásico y grupos de interés domésticos', p.189

15
9
282 Milica Delevic, 'Regional Cooperation in the Western Balkans', European Union Institute for Security Studies, Chaillot paper No 104, julio de 2007, p.81
16
0
los terceros en el otro extremo del espectro estaban los moderados, que querían que un
futuro europeo y una democracia real se afianzaran en su país. ... El tercio medio tiene
una combinación de tendencias nacionalistas combinadas con el deseo de los beneficios
de estrechar lazos con Occidente ”. 283 A la luz de eso, se puede decir que todos los
gobiernos serbios intentaron ganarse la lealtad de este tercio realizando políticas
nacionales e internacionales. La política "tanto de la UE como de Kosovo" asociada con
el presidente Tadić y el ministro de Relaciones Exteriores Jeremić entre 2008 y 2012
fue un intento de ganar ese tercio del electorado.284
La independencia de Kosovo en 2008 ha creado un cambio significativo en el escenario

político serbio. La independencia de Kosovo enfureció al DSS, que esperaba que, al
afirmarse como el defensor central de la postura de Serbia sobre Kosovo, se convertiría
en un partido dominante capaz de ganar el poder y formar su gobierno. De esa forma se
rompió una incómoda alianza entre DS y DSS. Además, el DSS pasó de ser parte del
bloque político pro-UE a ser un miembro más elocuente del club conservador anti-UE y
anti-occidental que abogaba por abandonar el camino de la membresía de la UE, una
fuerte oposición a la independencia de Kosovo y una alianza con Moscú. . Para evitar la
caída política debido a Kosovo, el DS, y todos los gobiernos desde 2008, tuvieron que
oponerse a la independencia de Kosovo, siendo Rusia un aliado ineludible en esa tarea.
La creciente popularidad de Rusia en la opinión pública serbia también se convirtió en

un poderoso determinante para un acto de equilibrio serbio. Hay un acuerdo entre varios
interlocutores entrevistados por el autor en que no es solo la vulnerabilidad al problema
de Kosovo, sino también la creciente popularidad de Rusia lo que obligó a Belgrado a
recalibrar su política hacia Moscú. La creciente popularidad de Rusia implica que un
líder serbio podría ser etiquetado como un traidor si él o ella no está cultivando una
amistad con Rusia.285 Jelica Kurjak, ex embajadora serbia en Rusia, tenía una idea
clara de los beneficios internos que los políticos serbios tenían desde 2008 para esto.
todos los días esperan de su acto de equilibrio. Para Kurjak esto es: “Supervivencia en el
poder. Para ganar el apoyo de las estructuras nacionalistas, el
283 William Montgomery, Luchando con la transición democrática, p.93

284 Ibíd., P. 94
votantes de tendencia nacionalista ”.286 Los políticos serbios temen no solo la pérdida
del poder, sino también ser declarados traidores por las estructuras nacionalistas, lo que
también puede poner en peligro sus vidas, principalmente porque Tadić siempre tuvo en
mente el asesinato de Zoran Đinđić en 2003.287
El factor ruso es aún más pronunciado en el caso del SNS. A diferencia del DS de
centro izquierda y pro-UE, tiene un electorado que ha sido en gran medida transferido
de su predecesor nacionalista, el SRS. Por lo tanto, la mayoría de los integrantes del
SNS son en su mayoría individuos socialmente conservadores, de mentalidad
nacionalista y prorrusos que no están sinceramente, o al menos no están completamente
dedicados emocional, política e ideológicamente a las nociones de modernidad
occidental y pertenencia serbia a la UE. Como señala nuevamente Dragoljub
Mićunović: “Esto no tiene ninguna posibilidad de éxito porque no está sobre una base
firme. El electorado del SNS no cree en una historia de Europa, que defiende su partido
”. 288 Como tal, el SNS está utilizando Rusia para prevenir la alienación de los
electores prorrusos, particularmente porque los votantes del SNS albergan sentimientos
prorrusos.
Como todos los partidos políticos y sus líderes están tratando de permanecer en el poder
y evitar enojar al público, algunas políticas son constantes para la mayoría de ellos:
antisecesionismo en Kosovo, pertenencia a la UE, no unirse a la OTAN y asociación
con Rusia.289 - El secesionismo en Kosovo seguirá siendo la norma mientras los
dirigentes serbios carezcan de un acuerdo aceptable a nivel nacional e internacional. En
ese mismo frente está el rechazo de cualquier posibilidad de pertenencia a la OTAN. La
independencia de Kosovo más el recuerdo de la intervención de la OTAN hicieron
imposible que cualquier gobierno serbio se uniera a la OTAN, dejando al país satisfecho
con su membresía en el programa Asociación para la Paz. Cualquier partido político que
defienda públicamente la pertenencia a la OTAN sería una fuerza política
irrelevante.290
287 Entrevista del autor con un exasesor de varios funcionarios serbios, Belgrado, abril de 2019
16
3
288 Nikola Joksimović, 'Dragoljub Mićunović: Jugoslavija je bila “tamnica naroda” (Dragoljub Mićunović: Yugoslavia Was the “Dungeon of the Nations”) ”, Sputnik, 28 de marzo
de 2015,
https: // rs- lat.sputniknews.com/vesti/20150328917224/, consultado el 21-02-2017
16
4
Mantener la opción de la UE sobre la mesa como una opción a largo plazo también es
un elemento coherente. Aunque la UE ya no tiene el mismo atractivo estratégico que
antes debido a los retrasos en la ampliación y las crisis que afectan a la UE, es
demasiado complicado y costoso romper los lazos con la UE.291 Dada la profunda
conexión con Europa, los partidos políticos serbios todavía utilizar Europa como tarjeta
en la competencia nacional.292 Como tal, estratégicamente tiene sentido que los
partidos serbios, excepto los pocos conservadores de derecha, insistan al menos
formalmente en la adhesión a la UE, independientemente de lo poco realista que sea en
este momento.
En última instancia, Rusia seguirá siendo considerada un socio importante en política

exterior para casi todos los partidos políticos. Los conservadores y nacionalistas anti-
UE, de derecha, incluso llegarán tan lejos como para defender el abandono de la
membresía en la UE y favorecer una alianza abierta con Rusia. Esta postura es un
producto inevitable de la disputa no resuelta de Kosovo y la popularidad de Rusia en
Serbia. Mientras ese sea el caso, los partidos políticos serbios utilizarán a Rusia para
puntuar a nivel nacional, lo que afectará las políticas del país.
El segundo mecanismo se aplica al deseo de los partidos políticos de operar

continuamente como "partidos generales", tratando de ganar votos tanto a favor de
Rusia como a favor de la UE.293 En lugar de verse obligados a elegir políticas
impopulares como alienar a Rusia que los dañaría A nivel nacional, los partidos
políticos serbios adoptan el acto de equilibrio con la esperanza de poder ganar
electoralmente a diferentes partes del electorado serbio con diferentes simpatías. Al
abrazar la UE, los políticos serbios se promocionan a sí mismos como la fuerza
modernizadora de la sociedad y, al mismo tiempo, evitan la caída política que resultaría
de alienar a Rusia. Un informe de 2013 del centro de estudios serbio Centro de Asuntos
Internacionales y de Seguridad (ISAC) concluye que todos los partidos políticos deben
confiar en el factor ruso para tener una oportunidad de ganar el poder en Serbia.
292 Florian Bieber, El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales (Londres: 2019), págs.
293 Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena y ex asesor de varios funcionarios de Serbia, Belgrado, marzo de 2019
16
5
294 Miroslav Jovanović, 'Two Russias: On The Two Dominant Discourses of Russia in the Serbian Public', en 'Monitoring Serbia Russia Relations Project, Report III' (Belgrado,
2013), Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), p. 18
16
6
Este mecanismo es la continuación lógica del primero. En lugar de adoptar un
comportamiento políticamente arriesgado de alienar a los votantes, los partidos intentan
gestionar los riesgos buscando los votos de varios sectores de la circunscripción serbia.
Tanto el DS como el SNS han practicado la idea de atrapar a votantes pro occidentales y
pro rusos. Un contacto le explicó al autor: “En algún momento, DS recibió encuestas
que demostraron que la mitad de sus votantes estaban a favor de lazos más estrechos
con Occidente y la otra mitad de los lazos más estrechos con Rusia, y se dieron cuenta
de que tenían que jugar con eso. . Por lo tanto, debe tener políticas que sean
inconsistentes, que sean políticas diarias en lugar de algunas decisiones estratégicas, y
así es como funciona. Así ha funcionado y seguirá funcionando en un futuro previsible
”295.
El acto de equilibrio de Serbia está condicionado por la estructura del electorado y las
coaliciones de partidos serbios; dado que los partidos proeuropeos siempre necesitaron
formar coaliciones con partidos que pedían un equilibrio entre Europa y Rusia, así como
entre Rusia y Estados Unidos.296 De hecho, la necesidad de ganarse a varias facciones
de la sociedad dividida de Serbia sigue siendo la norma. para todos los partidos políticos
del país, independientemente de las diferencias en sus perfiles ideológicos y políticos.
El politólogo serbio Filip Ejdus explicó al autor que los políticos serbios enfrentan
identidades conflictivas y emociones psicológicas conflictivas en la sociedad serbia, lo
que los lleva a la política de equilibrio. Como dijo Ejdus: “Los partidos políticos
simplemente tratan de seguirle el juego y tratan de llegar al medio y atrapar o capturar la
imaginación de la mayoría de los votantes”. 297
El tercer mecanismo es cuando los partidos políticos utilizan la política exterior para
obtener una ventaja sobre sus rivales, principalmente al obtener el apoyo de las grandes
potencias para ganar el poder. En palabras de Steven Lobell, el ejecutivo de política
exterior puede actuar, como "hacedor de reyes", poniendo a algunos actores políticos
nacionales en posiciones ganadoras o perdedoras.298 Por el contrario, algunos actores
políticos utilizan la política exterior para mejorar las posiciones de negociación, frente a
los competidores.
167
296 Entrevista del autor con un diputado de las filas del DS, Belgrado, febrero de 2019
298 Steven E. Lobell, 'Evaluación de amenazas, el estado y la política exterior: un modelo realista neoclásico', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Neoclassical Realism, the State,
and Foreign Policy, p. 53
168
grupos políticos descritos por Miriam Fendius Elman.299 Ganar el apoyo de grandes
potencias para lograr una ventaja sobre su competencia ha sido el sello distintivo de la
política de partidos y la política exterior serbia durante los doce años analizados en este
estudio.
Esta práctica de los partidos políticos serbios que utilizan la política exterior para ganar
el poder en su competencia interna comenzó a arraigarse más profundamente en 2008.
Esto fue evidente cuando el actual presidente serbio, Boris Tadić, y su Partido
Democrático (DS) lograron una victoria electoral sobre los anti-UE bloque liderado por
el entonces primer ministro Vojislav Koštunica después de haber firmado el Acuerdo de
Estabilización y Asociación (AEA) con la UE. Al mismo tiempo, se realizó el cambio
ya que el DS pro-UE necesitaba el apoyo parlamentario de SPS para formar una
pequeña mayoría parlamentaria. La UE y los EE. UU. Proporcionaron incentivos para
que SPS abandonara sus viejas costumbres y se uniera al club pro-UE.300
Esta transformación por parte del SPS proporcionó un patrón más adelante para que los
líderes interinos del SRS, Tomislav Nikolic y Aleksandar Vučić abandonaran las
políticas nacionalistas y antioccidentales del jefe de su partido, Vojislav Šešelj (que
estaba siendo juzgado en ese momento en el TPIY), y formar su propio Partido
Progresista Serbio (SNS). Occidente, naturalmente, había proporcionado legitimidad
para este tipo de transición creyendo que fortalecerá el campo pro-occidental en Serbia
y mejorará la tendencia nacionalista en el cuerpo político serbio, allanando el camino
para que el SNS llegue al poder. Al impulsar a los radicales para que abandonaran su
política nacionalista, Occidente estaba tratando de adquirir "un paquete de acciones
mayoritarias" en la política serbia.301 El presidente del SNS en ese momento, Tomislav
Nikolić, reconoció públicamente su lógica detrás de la transformación en un programa
de entrevistas político en 2009. : “Me cansé de mí y de mi partido, perdiendo las
elecciones porque Olli Rehn (Comisario europeo de Ampliación, 2004-2010) aparecería
dos días antes de las elecciones y le daría al contracandidato una ventaja decisiva.
Veamos ahora si habrá esa ventaja decisiva ”. 302 Por
299 Miriam Fendius Elman, 'Las políticas exteriores de los pequeños Estados: Desafiando el neorrealismo en su propio patio trasero', British Journal of Political Science, vol. 25, N ° 2, abril de
1995, p. 187
300 Nicholas Kralev, el otro de Estados Unidos

Ejército: La política exterior de EE. UU. Y la diplomacia del siglo XXI (segunda
edición), (Washington, DC: 2015), páginas 3, 76
301 Nikola Joksimović, 'Dragoljub Mićunović: Yugoslavia fue la “mazmorra de las naciones”'. consultado el 24-02-2017
302'Nacionalni interes - u čemu se Srbi slažu? (Interés nacional - ¿En qué están de acuerdo los serbios?) ', RTS, 25 de diciembre de
2009,
http://www.rts.rs/page/tv/sr/story/20/rts-1/391241/da-mozda-ne.html, accedido 21-02-
2017
Al cambiar su política, el SNS podría asegurar el apoyo occidental y volverse más
aceptable para el votante serbio promedio, asegurando su ascenso al poder. Esta
dinámica se acentuó durante el período comprendido entre 2012 y 2014.
Después de 2014, bajo SNS y su líder Aleksandar Vučić, Serbia se transformó en un

régimen híbrido e iliberal. La política cada vez más antiliberal de Serbia es
extremadamente propicia para el acto de equilibrio. La regla SNS es parte de la
tendencia más amplia en los Balcanes Occidentales. Los regímenes gobernantes de los
Balcanes se ajustan cada vez más a la descripción de democracia antiliberal o
"democracia gestionada", como los llama el ex diplomático albanés Agim Nesho.303
Esta transformación implica un "movimiento hacia niveles más altos de autoritarismo"
que "no llega a revertir a autoritarismo absoluto ”que resulta en un régimen híbrido
definido por Florian Bieber como autoritarismo competitivo.304 Aunque el entorno
político da una fuerte ventaja a Vučić y su partido, todavía hay pluralismo de partidos y
elecciones.
La tendencia de las democracias administradas se debe a varios factores: transición

fallida, particularmente en economía; instituciones políticas débiles; administración
pública incompetente; y una cultura política subdesarrollada. Al mismo tiempo, estas
tendencias se han visto impulsadas por el hecho de que partidos cívicos de perfil liberal
y socialdemócrata se han comprometido en lugares como Serbia con historias de
corrupción y escándalos de amiguismo, con la crisis global dando el golpe final a estos
partidos y allanando el camino para SNS y otros partidos similares.
En este panorama de democracias gestionadas, Serbia está gobernada por los líderes de
los partidos políticos, algunos de ellos con bagaje de los años noventa. Estos partidos y
líderes están más que dispuestos a usar las elecciones para obtener un mandato popular,
pero más allá de eso, no están listos para aplicar políticas liberales, ya que les costará su
poder y privilegios. En cambio, intentan
303 Agim Nesho, 'Germany's Challenge: Asegurar la democracia en los Balcanes Occidentales', The National Interest, 28 de agosto de 2014,
http://nationalinterest.org/blog/germanys-challenge-ensuring-democracy-the- balcanes-occidentales-
11159, consultado el 24-02-2017
304 Florian Bieber, El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales, págs.
romper las limitaciones sociales e institucionales y emprender políticas subversivas
hacia la oposición, los medios independientes y la sociedad civil.
Esta situación se ha visto agravada aún más por la UE y los EE. UU., Ya que se
pospone la expansión total de las instituciones occidentales en los Balcanes. Como tal,
los actores occidentales están sacrificando la liberalización y la democratización en aras
de la estabilidad, en Serbia y el resto de los países de los Balcanes Occidentales. Estos
actores parecen estar preparados para tolerar las tendencias internas antiliberales y el
desprecio del estado de derecho por parte de los SNS en Serbia, siempre que el gobierno
garantice la estabilidad regional al cooperar en temas como Kosovo o la crisis de
refugiados. Un fenómeno que algunos especialistas balcánicos denominan
"estabilitocracia" 305.
Como describió el académico Besnik Pula de manera muy vívida y delicada: “Una
nueva generación de autócratas se ha apoderado de la región, a veces con la complicidad
directa de políticos estadounidenses demasiado entusiastas y funcionarios de la UE
distraídos. La aparente occidentalización de la región, ahora está claro, ha tenido un
gran costo. Tanto los legisladores estadounidenses como los de la UE han estado
dispuestos a hacer la vista gorda ante la corrupción, que afecta a los gobiernos de la
región, y han minimizado o ignorado el progresivo ascenso de los gobernantes
autocráticos. Estos autócratas operan bajo un manual de estrategias diferente y más
inteligente que los de la década de 1990: internacionalmente, abrazan con entusiasmo a
la UE en su política exterior. Con la excepción de Serbia, expresan el mismo fervor por
la OTAN. Están bien entrenados para decirles a los diplomáticos occidentales lo que
quieren escuchar,
El entorno político interno más antiliberal de Serbia crea un incentivo para que su
liderazgo lleve a cabo el acto de equilibrio. Los líderes serbios creen que mantener una
política de puertas abiertas hacia Rusia y enfrentar a las grandes potencias externas entre
sí ayudará
305 Florian Bieber, 'What is a stabilitocracy?', BiEPAG Blog, 5 de mayo de 2017,

https://biepag.eu/what-is-a- estabilitocracia /, consultado el 31-
01-2021
306 Besnik Pula, 'The Budding Autócrats of the Balkans', Foreign Policy, 15 de abril de 2016,
http://foreignpolicy.com/2016/04/15/the-budding-
autocrats-of-the-balkans-serbia-macedonia- montenegro /, consultado el 25-02-2017
307 Nikola Joksimović, 'Dragoljub Mićunović: Yugoslavia Was the “Dungeon of the Nations”', consultado el 24-02-2017
conservan su posición doméstica y evitan su caída. La razón por la que los líderes
serbios "no han tirado exactamente el número de teléfono del Kremlin a la basura" es
para mantener el apalancamiento con Occidente manteniendo abierta la opción rusa.308
Como tal, el SNS está utilizando a Rusia como un factor para ganar desviación frente a
-visto de la UE con respecto a cualquier posible crítica futura de la UE al retroceso
democrático en casa. La política de partidos sigue siendo la variable interviniente que
manipula las presiones sistémicas.
4.6 Conclusión
El capítulo 3 proporciona un análisis de los factores sistémicos que impactan el acto de

equilibrio serbio. Sin embargo, al explicar el comportamiento de la política exterior, el
enfoque sistémico cubre una parte integral de la narrativa explicativa pero no la
explicación completa. Como implica el marco teórico y metodológico de la NCR, es
necesario identificar una fuerza doméstica (la variable interviniente) que determina
cómo un estado individual, Serbia, responde a las presiones sistémicas que lo afectan.
La investigación realizada a través del análisis de materiales teóricos y empíricos y
entrevistas de trabajo de campo estableció que los partidos políticos serbios juegan este
papel. El capítulo 4 proporcionó un argumento para esta afirmación.
NCR ha dedicado cierta atención al papel de los partidos políticos y las élites a través de
los trabajos de Jack Snyder, Randall Schweller y Colin Dueck. Sin embargo, sus becas
se relacionan con grandes potencias y democracias experimentadas como Estados
Unidos. Mi investigación llena el vacío al mostrar la interacción entre las presiones
sistémicas y la política de partidos con respecto a un estado con menos capacidades de
poder y cuyas instituciones de Estado de derecho no funcionan de manera efectiva.
Como señaló Peter Trubowitz, la NCR descuidó el papel del conflicto y la competencia
entre partidos políticos. Esta investigación muestra que la competencia de partidos es
donde las presiones internas distorsionan las presiones sistémicas.
Este capítulo primero comparó la política de partidos con los otros dos factores
domésticos conspicuos, las percepciones de los políticos y la opinión pública. Demostró
que las percepciones y la opinión pública, aunque lejos de ser irrelevantes, no podían
actuar como variable interviniente. Las percepciones son un producto combinado de una
reacción instintiva a las tendencias globales y superficiales.
308 Besnik Pula, 'The Budding Autócrats of the Balkans', consultado el 25 de febrero de 2017
analogías históricas, luego ajustadas a las narrativas domésticas. La opinión pública es
una fuerza poderosa, un referente en la competencia de los partidos políticos y las élites
serbias. Por tanto, estos dos elementos forman parte del tejido más amplio de los
partidos políticos serbios.
Este capítulo presentó el contexto político serbio definido por instituciones civiles
débiles dominadas por intereses y líderes de partidos. En ese entorno, los partidos y sus
líderes dominan y dan forma a las políticas públicas. El capítulo describió tres formas
en que los partidos políticos utilizan la política exterior en su lucha mutua, mostrando
cómo las presiones sistémicas se ven afectadas por las fuerzas internas. En primer lugar,
los partidos políticos evitan políticas impopulares para evitar reacciones negativas
internas, en particular con respecto a Kosovo y los lazos con Rusia. En segundo lugar,
los partidos políticos tratan de ganar los votos de los serbios pro-occidentales y pro-
rusos. En tercer lugar, los partidos utilizan la política exterior para obtener una ventaja
sobre sus competidores, ya sea a través de sus líderes que se legitiman a sí mismos en el
país como estadistas respetados internacionalmente, o adquiriendo un respaldo de gran
poder.
Este comportamiento prevalece en Serbia independientemente del partido en el poder.

Por lo tanto, la política de partidos tiene un impacto regular en los procesos sistémicos
que afectan a Serbia. El capítulo 3 identificó tres condiciones / procesos externos detrás
del acto de equilibrio serbio, mientras que este capítulo definió la variable interviniente,
el elemento doméstico a través del cual se filtran estas fuerzas sistémicas. Los siguientes
tres capítulos serán los capítulos empíricos, que muestran cómo la intersección de los
factores sistémicos y domésticos descritos en los capítulos 3 y 4 se manifestó durante
las diferentes etapas de la historia reciente de Serbia, dando forma al acto de equilibrio
serbio. Comienzan con el período comprendido entre 2008 y 2012, cuando comenzó el
acto de equilibrio serbio.
CAPÍTULO V: COMIENZA EL JUEGO - LA LEY DE EQUILIBRIO DE
SERBIA 2008-2012
5.1 Introducción
Este capítulo cubre el período de 2008 a 2012, comenzando con la independencia de

Kosovo en 2008 y concluyendo con la derrota electoral del DS en las elecciones
presidenciales y parlamentarias de 2012 en Serbia. Este capítulo es el primero de tres
para abordar los elementos empíricos de este estudio; examinarán empíricamente los
conceptos expuestos en los capítulos teóricos y conceptuales anteriores.
Este capítulo Es fundamental para este análisis porque marca el comienzo del acto de
equilibrio serbio entre Rusia y Occidente. En términos de causalidad, los factores
sistémicos y domésticos que impulsan el acto de equilibrio serbio surgieron durante este
período y siguen vigentes en la actualidad. Este capítulo analiza la política serbia con
respecto a las tres potencias externas (UE, EE. UU. Y Rusia) entre 2008 y 2012
mediante el examen de los factores sistémicos e internos que dieron forma a estas
políticas como puntos de referencia analíticos.
A nivel sistémico, la política exterior serbia se vio afectada por dos realidades que
surgieron en 2008 y que persisten en la actualidad. El primero es la independencia de
Kosovo. El segundo es el vacío de poder causado por la crisis financiera internacional
de 2008 y la consiguiente incapacidad de la UE para centrarse en los Balcanes.309 En
2008, el momento decisivo de Serbia fue la independencia de Kosovo, que se
considerará un factor sistémico, como Kosovo independiente. fue el producto de países
occidentales clave. Obligó a Serbia a recalibrar su política exterior. La razón de esto es
simple: cuando la contra-secesión se convirtió en una de las principales características
de la política exterior serbia, Belgrado tuvo que reevaluar su relación con Occidente, ya
que Estados Unidos y la mayoría de los miembros de la UE apoyaron la independencia
de Kosovo. Al mismo tiempo, Rusia apoyó la posición serbia sobre Kosovo. Atrapado
entre dos lados
309 Vuk Vuksanovic, 'Why Serbia Won't Stop Playing the Russia Card Any Time Soon', consultado el 17-11-2019
Un entorno ya complejo se volvió aún más complicado cuando, en 2008, surgió un
vacío de poder en los Balcanes. La UE y los EE. UU. Se distrajeron de los Balcanes
debido a la crisis financiera y la preocupación por otras regiones, como el Medio
Oriente y el Indo-Pacífico. Rusia aprovechó la oportunidad para actuar de manera más
asertiva con respecto a Serbia y los Balcanes Occidentales. Para Serbia, agobiada por la
disputa de Kosovo y sin ninguna posibilidad tangible de unirse a la UE, el equilibrio se
convirtió en la característica definitoria de su comportamiento. Este período estuvo
marcado por las crecientes tensiones entre Rusia y Occidente, en particular Estados
Unidos, en temas como las revoluciones de colores, la defensa antimisiles, la expansión
de la OTAN y la guerra ruso-georgiana.
Fuertes factores internos también promovieron el equilibrio de Serbia entre Rusia y

Occidente en 2008: los partidos políticos serbios comenzaron a aprovechar asuntos de
política exterior como la oposición a la independencia de Kosovo y las relaciones con
Rusia, para ganar puntos políticos. Las amargas divisiones entre partidos y la
competencia entre partidos, una parte integral de la política serbia en los años anteriores
a 2008, se vieron agravadas aún más por la cuestión de Kosovo, que comenzó a dominar
la política interna. Los partidos nacionalistas optaron por utilizar Kosovo para lograr la
victoria sobre los partidos proeuropeos, mientras que los partidos proeuropeos temían
una reacción popular si adoptaban una postura blanda. Además, debido al apoyo ruso a
Kosovo, el sentimiento prorruso en la opinión pública serbia se volvió extremadamente
alto. Los responsables políticos serbios tuvieron que tener en cuenta estas nuevas
realidades internas cuando formularon la política exterior. En ese contexto, involucrar a
Rusia y ganarse a los electores prorrusos fue una forma útil para que los políticos
serbios evitaran reacciones negativas internas. En ese contexto, se puede decir que el
poder político nacional de la élite serbia se quebró a medida que se enfrentaban a más
obstáculos internos y necesitaban modificar su concepción de política exterior para
seguir disfrutando del apoyo popular.
Este capítulo es un estudio de caso de una etapa en el comportamiento de la política

exterior de Serbia como un acto de equilibrio entre Rusia y Occidente, el período entre
2008 y 2012. Utilizará métodos similares al resto del estudio en términos teóricos y
empíricos, proceso de mezcla Rastreo y narrativa analítica que se basa en material de
entrevista principal y extenso.
- y fuentes secundarias. Los años 2008 a 2012 son una etapa inicial clave del
comportamiento de la política exterior que explora este estudio. Permite al lector tener
una idea empírica del proceso y ser consciente de las fuerzas causales sistémicas y
domésticas en juego.
Dado que el propósito de este estudio es determinar la causalidad en el surgimiento del

acto de equilibrio de Serbia, el rastreo del proceso ocupa un lugar central en la
determinación de los factores sistémicos y domésticos que subyacen a ese acto de
equilibrio, poniendo la causa y el resultado en orden secuencial y estableciendo un
vínculo entre independientes y variables dependientes. La variable dependiente es el
comportamiento de la política exterior de Serbia, o su acto de equilibrio entre Rusia y
Occidente. La variable independiente es el nivel sistémico internacional: la
independencia de Kosovo y el vacío de poder son parte de un entorno sistémico que
generó el acto de equilibrio serbio y permitió a Rusia afirmarse en los Balcanes.
Sin embargo, los factores internos también afectaron el acto de equilibrio serbio. Como
tal, la metodología NCR y su mecanismo causal implican una variable interviniente que
opera a nivel de unidad de análisis, que afecta cómo los impulsos sistémicos se traducen
en el comportamiento de la política exterior de un estado. Esta variable interviniente se
encuentra en el nivel de análisis estatal. En este capítulo se establecerá empíricamente
que la variable en cuestión son los partidos políticos y la competencia mutua entre ellos,
en la que la política exterior actúa como una carta en los juegos políticos internos.
Este capítulo, y el estudio en su conjunto, se basa en una narrativa analítica, ya que

proporciona un relato cronológico y empírico, ilustrado por subtramas. Estas subtramas
son los puntos de referencia temáticos en torno a los cuales gira la explicación empírica.
Como subtramas, este capítulo describe los factores sistémicos e internos que afectaron
las relaciones de Serbia con la UE, los EE. UU. Y Rusia durante este período.
5.2 Serbia y la Union europea
Durante este período, dos factores sistémicos moldearon la política serbia hacia la UE:
la independencia de Kosovo y el vacío de poder causado por la crisis financiera de
2008. Con la gran mayoría de los estados miembros de la UE reconociendo la
independencia de Kosovo a pesar de la
objeciones, y como se hizo cada vez más claro que la esperanza de Serbia de ser
miembro de la UE no era una propuesta viable, esto resultó en una serie de movimientos
incoherentes y contraproducentes para el gobierno de DS. A nivel nacional, el escenario
político-partidario serbio se fragmentó después de que Kosovo declarara su
independencia, mientras que las actitudes de los partidos hacia la UE también
comenzaron a cambiar en la confusión que siguió. La importancia nacional de Kosovo y
la popularidad rusa en Serbia afectó significativamente la política serbia.
5.2.1 Factores sistémicos
La independencia de Kosovo provocó una ruptura entre el gobierno de coalición

formado entre el DS y el DSS, particularmente sobre el futuro de la política exterior de
Serbia. El DS fue persistente en su postura de que la integración de la UE y Kosovo
eran cuestiones no relacionadas y consideraba que la integración de la UE era esencial
para el futuro de Serbia. Sin embargo, el DSS insistió no solo en que los dos estaban
interrelacionados, sino que insistió en que Serbia debería dar prioridad a Kosovo,
incluso a expensas de la integración europea.310
Un ejemplo de tal choque entre las dos partes fue la decisión de Serbia de retirar a los
embajadores de países que reconocieron la independencia de Kosovo. El DS vio la
retirada de los embajadores como una forma de señalar el descontento de Belgrado sin
el riesgo de que Serbia se aislara internacionalmente; 311 un marcado contraste con el
DSS que quería romper las relaciones diplomáticas con todos los países que reconocían
a Kosovo.312El ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Vuk Jeremić, del DS,
también transmitió a los embajadores de los países de la región que serían declarados
persona non grata si sus gobiernos reconocieran a Kosovo.313 Sin embargo, Belgrado
solo emitió esta advertencia a los embajadores de países más pequeños, incluidos sus
vecinos regionales, dejando fuera a los embajadores de más
310 Uroš Živković, «Uticaj procesa evropske

integracije na spoljnu politiku Srbije: primer regionalne saradnje i
dobrosusedskih odnosa (La influencia del proceso de integración europea en la política exterior serbia: el
ejemplo de cooperación regional y buenas relaciones de vecindad) ', en Síntesis - Revista de
Humanidades y Asuntos Sociales, vol. 4, Número 1, 2012, p.117
311 Mark Tran, 'Serbia amenaza con retirar a los enviados de los estados que respaldan la independencia de Kosovo', Guardian, 15 de febrero de 2008,
https://www.theguardian.com/world/2008/feb/15/kosovo.serbia1, consultado el 25-10-2019
312 'Serbia Rejects UN Kosovo Plan', CBS News, 2 de febrero de 2007,
https://www.cbsnews.com/news/serbia-rejects-un-kosovo-
plan/, consultado el 25-10-2019
313 Dragoljub Mićunović, Život u nevremenu III (La vida en malos tiempos III) (Belgrado: 2016), p. 279
países poderosos que fueron los principales campeones de la independencia de
Kosovo.314 Las realidades sistémicas de las relaciones de poder influyeron incluso en
los esfuerzos diplomáticos habituales.
Para el DSS, los cambios globales de 2008 fueron motivo suficiente para que Serbia
reconsiderara su política exterior. Slobodan Samardžić, entonces miembro del DSS y
ministro para Kosovo y Metohija (nombre serbio del territorio), criticó al DS, afirmando
que 2008 fue el año de la "pluralización de las relaciones internacionales, donde el
mundo unipolar avanza lentamente hacia el multipolar". ; donde en lugar de hacer un
cambio significativo, el DS mantuvo una "visión dogmática sobre una dinámica que ya
no existe". 315
El DS finalmente derrotó al DSS en este debate (explicado con más detalle en la

subsección sobre factores internos), ya que formó un gobierno después de las elecciones
parlamentarias. Cuando finalmente el DS prevaleció después de las elecciones
parlamentarias de mayo de 2008, trató de equilibrar la política exterior serbia entre
Kosovo y la integración europea. El lema empleado con fines electorales, "tanto la UE
como Kosovo" se convirtió en un mantra de la política exterior de Serbia. El nuevo
gobierno decidió oponerse a la independencia de Kosovo, como quería Koštunica, pero
trató de hacerlo a través del compromiso internacional. Al hacerlo, y sin replegarse en
un "amargado autoaislamiento", Serbia esperaba que socavaría la independencia de
Kosovo, forzando nuevas negociaciones sobre Kosovo y consiguiendo que la UE
abrazara a Serbia estratégicamente.316
El gobierno recién inaugurado, encabezado por el primer ministro Mirko Cvetković,

trató de lograrlo dando el mismo peso a la integración de la UE y al problema de
Kosovo, en marcado contraste con la priorización de Kosovo por parte de
Koštunica.317 En el parlamento, Cvetković definió la “pertenencia de pleno derecho a
la UE” como “ el interés central de la República de Serbia ”al tiempo que destaca que
314 Ibíd., Págs. 279-280
315 Entrevista del autor con Slobodan Samardžić, profesor de ciencias políticas que fue Ministro para Kosovo y Metohija del DSS, Belgrado, enero de 2019
316 Džudi Bat, 'Srbija pod Tadićem: suočavanje sa Strategijskim izborom (Serbia bajo Tadić: Haciendo frente a la elección estratégica)', en Volfgang Petrič, Goran Svilanović y
Kristof Solioz (eds), Srbija je važna: integrautrašnje reforme i (Serbia importa: reformas internas e integración europea) (Belgrado: 2009), págs. 136-137.
317 Uroš Živković, 'La influencia del proceso de integración europea en la política exterior serbia', p.118; 'Desde
Cuatro pilares de la política exterior para la
integración europea: ¿Existe la voluntad de orientar estratégicamente la política exterior serbia?, Centro
de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), 2013, p.12
Serbia "adoptará todas las medidas legales y diplomáticas para preservar a Kosovo y
Metohija como parte integrante de la República de Serbia" 318.
Sin embargo, más allá del drama de Kosovo, estaba en juego un proceso sistémico más
amplio, el surgimiento del vacío de poder en los Balcanes, que creó un entorno
permisivo para el acto de equilibrio de Serbia. Como dijo Vladimir Međak, un
especialista serbio en asuntos de la UE: “Existe un vacío serio, y se produjo con la
entrada de rumanos y búlgaros en la UE porque la UE pensó 'Los rumanos y los
búlgaros son miembros. Trazamos la frontera de los Cárpatos hacia los rusos. Todo lo
que hay al oeste de esa frontera se resolverá por sí solo. ... Pensaron que se había
acabado. Que Rusia ha retrocedido, estando al otro lado de los Cárpatos y que todo lo
que hagan en los Balcanes no tendrá ningún efecto, ya que es el ámbito de interés de la
UE. Sin embargo, vimos que este no es el caso. Es difícil revertir las cosas. 319 El vacío
de poder en la región se inició cuando las crisis financieras institucionales y globales de
2008 convulsionaron a Europa. Este conjunto de crisis desvió la atención de la UE de
Serbia y los Balcanes; se relacionaron con el fallido Tratado por el que se estableció una
Constitución para Europa en 2005, la dificultad para firmar el Tratado de Lisboa (el
Tratado de Reforma) en 2007, que finalmente culminó en la crisis de la Eurozona en
2008.320
El vacío se hizo mayor a medida que otras tendencias en la UE impidieron su capacidad

para integrar los Balcanes: la UE, y Alemania en particular, se opusieron más a una
mayor ampliación después de la adhesión de Chipre en 2004 con su disputa territorial
no resuelta, y la incorporación de Rumanía en 2007. y Bulgaria a la UE, quienes no
estaban preparados para ser miembros. Berlín finalmente se comprometió a que
Alemania nunca dejaría entrar a nadie "que no esté preparado como Rumanía y Bulgaria
y que tenga una disputa territorial sin resolver como Chipre, lo que convierte a Serbia en
el peor de los dos mundos". hacia la ampliación y recepción
318 'Discurso de apertura del primer ministro nominado Mirko Cvetkovic', Gobierno de la República de Serbia, 7 de julio de 2008,
https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/46940/keynote-address-of-prime-minister-nominee-mirko-
cvetkovic.php, consultado el 13-08-2019
320 Ibíd.
de nuevos miembros ”, según Boško Jakšić. También provocó una especie de
“espasmo” dentro de la UE y sus instituciones322.
A pesar de estas duras realidades, los políticos y diplomáticos serbios continuaron

haciendo hincapié en la adhesión a la UE como la prioridad estratégica del país durante
los próximos cuatro años. En 2008, el embajador Čedomir Radojković, entonces
ministro adjunto de Relaciones Exteriores, llamó a la UE "el socio clave de la República
de Serbia". 323 Mientras tanto, el nuevo gobierno serbio trató de reparar la relación con
la UE y sus estados miembros. En julio de 2008, Serbia decidió devolver a los
embajadores que se había retirado de los países de la UE que habían reconocido la
independencia de Kosovo.324 Sin embargo, durante este período surgieron un número
creciente de preguntas sobre la coherencia de la política exterior serbia, sobre todo en lo
que respecta a su objetivo proclamado. de unirse a la UE. En agosto de 2009, el
presidente serbio, Boris Tadić, dijo que Serbia tenía "cuatro pilares" de su política
exterior: la UE, Estados Unidos, Rusia y China.
La terminología de pilares de Tadic recibió muchas críticas por su aparente falta de

prioridades y objetivos poco realistas. Algunos críticos fueron realmente muy
apasionados: “Un pilar de la política exterior son sus principios, valores, prioridades.
Me he vuelto loco por esto durante años. Lo que más necesitamos es una jerarquía de
prioridades. En general, es una estupidez decir que necesitamos tres prioridades. La
prioridad es lo primero. La segunda no puede ser una prioridad ". 326 Incluso uno de los
antiguos asociados de Tadić dijo que esta no era" una definición exacta y precisa "y
agregó que" habría sido más exacto decir que era una política 1 + 3 en lugar de cuatro
pilares, porque así parece que para nosotros la UE es lo mismo que los otros tres pilares,
lo cual no es cierto ya que queremos entrar en la UE. Como tal, es mucho más que un
pilar. Es un destino ”. 327
323 Čedomir Radojković, 'Uvod (Introducción)', en Stojić Karanović y Janković (eds), Elementos de la estrategia de política exterior de Serbia, p. 13
324
'Gob.toreturnambassadors', B92, 24 de julio
de 2008, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
yyyy=2008&mm=07&dd=24&nav_id=52168, consultado el 25-10-2019
325
'Los cuatro pilares de la diplomacia de TadićonSerbia',
B92, 30agosto2009, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
yyyy=2009&mm=08&dd=30&nav_id=61454, accedido 30-
11-2018
La tensión inherente entre la disputa de Kosovo y sus aspiraciones europeas agobiaba a
Serbia. Esta tensión pasó a primer plano cuando Serbia, encabezada por el ministro de
Relaciones Exteriores Jeremić, solicitó una opinión consultiva y no vinculante de la
Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la legalidad de la independencia de Kosovo.
La CIJ evitó este delicado tema, eligiendo la opción más segura al decidir, en julio de
2010, que el derecho internacional no contenía una “prohibición de las declaraciones de
independencia”. 328 La opinión consultiva de la CIJ provocó diferentes reacciones. Los
albaneses acogieron la decisión, mientras que los serbios se mantuvieron firmes
mientras la CIJ evaluaba la legalidad de la declaración pero no la legalidad de la
independencia de Kosovo329.
Más importante aún, más allá de las cuestiones legales, se impuso a Serbia un dilema
estratégico más sistémico. Jeremić actuó rápidamente de acuerdo con la opinión de la
CIJ, al presentar su versión de la nueva resolución a la Asamblea General de la ONU.
La nueva versión afirmaba que la secesión unilateral no era una forma de resolver
disputas territoriales ya que “la CIJ no confirmó el derecho de los albaneses de Kosovo
a separarse de Serbia”, y exhortó a las partes interesadas a encontrar una solución a
través del diálogo pacífico.330 La UE declaró esto inaceptable, y Serbia rápidamente se
vio presionada por la UE para apoyar una resolución más diluida.
Los países que lideraron los esfuerzos de la UE fueron Alemania y el Reino Unido. En
agosto de 2010, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle,
visitó Belgrado. Westerwelle advirtió que Serbia tendría que "aceptar" la pérdida de
Kosovo, y señaló que la integración de Serbia en la UE sería bloqueada a menos que
Serbia y la UE acuerden una nueva resolución.331 Para una fuente, esto fue "un shock"
para Tadić, ya que el mensaje era directo y público.332 Un par de días después, el
secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, visitó Belgrado y, en
328 Nicole Goebel, 'Corte internacional dictamina que la independencia de Kosovo es legal', Deutsche Welle, 22 de julio
2010,
https://www.dw.com/en/international-court-rules-that-kosovo-independence-is-lawful/a-5826328,
329 James Ker-Lindsay, La política exterior de la contra secesión, págs.
330 'Serbia somete Kosovo draft to UN GA', B92, 28 de julio de 2010,

https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
331 Andrew Bowen y Holly Fox, 'Westerwelle advierte a Serbia sobre la postura de Kosovo', Deutsche Welle, 26 de agosto de 2010,
https://www.dw.com/en/westerwelle-warns-serbia-on-kosovo-stance/a-5945679-0, consultado el 27-10-

2019
conversaciones con Tadić y Jeremić, advirtió que la relación de Serbia con la UE se
vería dañada si no se retiraba la resolución propuesta.333
Belgrado finalmente cedió a la presión de la UE, retiró la versión de Jeremić de la

resolución y se pronunció a favor de la nueva resolución conjunta con la UE. Adoptada
por la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2010, la resolución convirtió a la
UE en el "facilitador" del diálogo entre Serbia y Kosovo, 334 sacando el diálogo de los
auspicios del Consejo de Seguridad de la ONU, donde Rusia tenía derecho de veto. Por
lo tanto, la política serbia se encontró con la resistencia sistémica de los países más
poderosos a cuyo club, la UE, Serbia quería unirse.
Este nuevo formato de diálogo comenzó en Bruselas en marzo de 2011 bajo la

mediación de la UE con los negociadores Borko Stefanović, un diplomático serbio de
las filas del DS, y Edita Tahiri, la viceprimera ministra de Kosovo.335 Las
conversaciones continuaron durante 2011 y 2012, en su mayoría con temas técnicos,
como registros civiles, telecomunicaciones, sellos de aduana y libertad de circulación,
sin incursionar en un diálogo político.336 El diálogo produjo algunos acuerdos técnicos,
pero nada sugirió que las dos partes pudieran llegar a una solución mutuamente
aceptable, lo que frustró la UE. Durante ese período, Serbia enfrentó dificultades para
coordinar sus políticas con la UE. Como dijo un entrevistado: “En 2009, 2010 y 2011
Serbia votó muy a menudo en las Naciones Unidas de una manera diferente a la Unión
Europea, teniendo en cuenta sus intereses particulares relacionados con Kosovo. Por
tanto, la cuestión de Kosovo había impedido la armonización de la política exterior de
Serbia y de la UE ”. 337
333 'British FM favorece el retiro de la resolución', B92, 31 de agosto de 2010,

334 Patrick Worsnip, 'Serbia respalda la resolución de compromiso de la ONU sobre Kosovo', Reuters, 10 de septiembre de 2010,
https://www.reuters.com/article/us-serbia-kosovo-un/serbia-backs-compromise-un-resolution-on-
kosovo-idUSTRE6885IJ20100909, consultado el 26-10-2019
335
'ADialogueWithoutAFuture', RadioFreeEurope , 18
de mayo 2011,
https://www.rferl.org/a/kosovo_serbian_negotiations_a_dialogue_without_a_future/24178408.html,
336 'EU: Kosovo-Serbia Talks Off To' Positive Start '', Radio Free Europe, 9 de marzo de 2011,
https://www.rferl.org/a/2333159.html, consultado el 27-
10-2019
Los problemas surgieron en la mayoría de los municipios serbios del norte de Kosovo,
una zona con vínculos estrechos con Belgrado y fuera del control de Pristina. El estado
poco claro de Kosovo del Norte llevó a conversaciones en Belgrado sobre la partición
de Kosovo, como un modelo potencial para resolver el enigma de Kosovo.338 Alentada
por las conversaciones técnicas de Bruselas, en julio de 2011 Priština intentó establecer
un control total sobre el norte de Kosovo enviando fuerzas especiales de la policía.
tomar el control de dos puestos de control fronterizos con Serbia. Los serbios locales
organizaron una resistencia que resultó en un conflicto violento y la muerte de un
miembro de la unidad de fuerza especial de la policía de Kosovo339.
Resultó ser un momento decisivo para Tadić y su futura caída política. Si bien se
desconoce el contenido completo de las conversaciones bilaterales, Merkel en su visita a
Belgrado en agosto de 2011 desestimó la insistencia de Tadić en la partición de Kosovo.
Durante una conferencia de prensa, Merkel afirmó que Serbia no se convertiría en
miembro de la UE sin normalizar las relaciones con Kosovo, exigiendo que Belgrado
desmantele las instituciones paralelas en el norte de Kosovo y elimine la idea de la
partición.340 Algunos afirmaron que para Merkel esta era una forma de hacerlo. para
complacer a las voces contrarias a la ampliación de la UE dentro de la CDU, el partido
político que ella dirigía, emitiendo una demanda que sería imposible para Belgrado
cumplir.341 Merkel le dijo claramente a Tadić que en la UE y Kosovo "no hay dos vías
paralelas" que marcan el "final y el colapso" de su política.342
Mientras tanto, en mayo de 2011, Serbia arrestó al ex líder militar serbio de Bosnia
Ratko Mladić, que era buscado por el Tribunal Penal Internacional para la ex
Yugoslavia. Durante años, la «no detención» de Mladić fue el principal obstáculo para
la adhesión de Serbia a la UE. A pesar de las esperanzas de que la adhesión reciba un
nuevo impulso, la disputa de Kosovo y los problemas dentro de la propia UE
continuaron bloqueando el
338 Bojana Barlovac, 'Ghost of Partition Haunts Kosovo-Serbia Talks', Balkan Insight, 18 de mayo de 2011,
http://www.balkaninsight.com/en/article/idea-of-kosovo-partition-back-in-the-air, consultado el 25-10-

2019
339 'Kosovo PM Defnds Police Attempt to Seize Border Posts', Voice of America, 25 de julio de 2011,
https://www.voanews.com/europe/kosovo-
pm-defends-police-attempt-seize-border-posts, consultado el 11-11-2019
340 Ted Galen Carpenter, 'Germany Makes Another Balkan Mess', The National Interest, 16 de septiembre de 2011,
https://nationalinterest.org/commentary/germany-makes-another-balkan-mess-5932, consultado el 11-11-

2019
343 Como dijo Srećko Đukić: “Tenemos que reconocer el declive del interés de la UE
en los Balcanes Occidentales y Serbia, ya que Serbia terminó sus asuntos con el
Tribunal de La Haya, es decir, la extradición de Ratko Mladić al Tribunal Penal
Internacional para la ex Yugoslavia en 2011. A partir de ese momento comienza el
interés decreciente de la UE en Serbia ". 344" Un período de tiempo estrecho "entre el
arresto y la extradición de Mladić a La Haya y la visita de Merkel a Belgrado en agosto
de 2011 fue el punto en el que la UE y Alemania cambiaron su rumbo. respalda a
Tadić.345 Una vez más, la unidad más pequeña fue castigada por la dinámica de poder
del sistema internacional. La debilidad de Serbia se hizo aún más evidente en diciembre
de 2011 cuando no logró el estatus de candidato a la UE346.
A estas alturas, el gobierno dirigido por DS estaba tan empantanado en su acto de

equilibrio que no podía desenredarse de sus diversas prioridades de política exterior en
conflicto. El discurso de apertura que pronunció el primer ministro Cvetković en 2011
con motivo de la reconstrucción de su gobierno muestra esta confusión: “La plena
pertenencia a la UE, como objetivo histórico, y la adquisición del estatus de candidato
como condición necesaria y clave en este camino, son fundamentales interés para Serbia
y sus ciudadanos. … Este gobierno formuló e implementó una política de Estado que,
además de su objetivo básico, la pertenencia a la UE, también implica las mejores
relaciones posibles con otros países poderosos, principalmente Estados Unidos, Rusia y
China. … El gobierno serbio está decidido y es coherente en su postura de no reconocer
la independencia de Kosovo-Metohija y está llevando a cabo todas las actividades
diplomáticas disponibles para mantener la provincia dentro de sus fronteras. En este
sentido, el gobierno puede estar satisfecho con los resultados logrados hasta ahora en la
limitación del número de estados que han reconocido la llamada independencia de
Kosovo ”. 347 Al mes siguiente, Jeremić repitió el mismo conjunto de conocidos temas
que giraban alrededor
343 Ian Traynor, 'Ratko Mladic arrest: what it mean for Serbia's EU Membership', Guardian, 26 de mayo de 2011,
https://www.theguardian.com/world/2011/may/26/ratko-mladic-serbia-eu-membership, accedido
07-11-2019
346 'El diputado PM dice que no retirará la renuncia', B92, 11 de diciembre de 2011,
347 'Discurso de apertura del primer ministro Mirko Cvetkovic', Gobierno de la República de Serbia, 7 de marzo de 2011,
https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/74195/keynote-address-of-prime-minister-mirko-cvetkovic.php,
Kosovo, integración europea y política exterior basada en cuatro pilares frente a la
Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento de Serbia348.
Sin embargo, Tadić intentó devolver a la UE al centro de la agenda de política exterior

de Serbia, especialmente cuando el país se acercaba a las elecciones parlamentarias y
presidenciales en el verano de 2012. En la conferencia de embajadores de 2012, Tadić
también se centró en temas generales de Kosovo y la integración europea. 349 La razón
por la que se redujo su lenguaje, y por qué las charlas y frases elogiosas como la de los
"cuatro pilares" no formaban parte del discurso, fue que el país esperaba recibir el
estatus de candidato a la UE, y Tadić y el DS necesitaban la UE credencial para las
próximas elecciones 350
En 2013, el Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), un grupo de

expertos serbio, publicó un informe que ofrecía un panorama crítico de la política
exterior serbia entre 2008 y 2012, en particular sus relaciones con la UE. Este informe
resume tres atributos que marcaron la política exterior serbia durante ese período: falta
de una estrategia clara; falta de toma de decisiones efectiva; y la falta de coordinación
con la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) de la UE.351 En octubre de
2012, la UE publicó un documento estratégico titulado “Estrategia de ampliación y
principales retos 2012-2013”. En este documento, la UE pidió a Serbia que respetara “la
integridad territorial de Kosovo” y, como condición previa para la integración de la UE,
pidió la normalización y las relaciones de buena vecindad entre Serbia y Kosovo.352 La
política exterior de Tadić estaba hecha jirones.
Incluso hasta el final, Tadić intentó volver a centrar la atención en la cuestión de la UE.
A pesar de las reservas alemanas, la UE otorgó a Serbia el estatus de candidato a la
adhesión a la UE con un
348 'Vigésima sesión del Comité de Asuntos Exteriores', Asamblea Nacional de la República de Serbia, 5
Abril de 2011,
http://www.parlament.rs/Twentieth_Sitting_of_the_Foreign_Affairs_Committee.7646.537.html,consultad
o el 16-08-2019; '¿Existe la voluntad de orientar estratégicamente la política exterior serbia?', P. 17
349 'Boris Tadić - Redovna godišnja konferencija ambasadora Srbije u svetu (Boris Tadić - Conferencia anual ordinaria de embajadores serbios en servicio en el extranjero)',
Belgrado, 16 de enero de 2012,

https://www.youtube.com/watch?v=F3gjddvX4tY&t=2s, consultado el 16-08-2019
350 '¿Existe la voluntad de orientar estratégicamente la política exterior serbia?', P.17
351 Ibíd., Págs. 5-6
352 'Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo: Estrategia de ampliación y principales desafíos 2012-2013', Comisión Europea, Bruselas, 10 de octubre de
2012, p. 26,
https: // eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012DC0600&from=EN,
promesa de que las negociaciones de adhesión comenzarían lo antes posible.353
Después de 2008, la cuestión de la membresía quedó en un "segundo plano", lo que
resultó en una "pérdida de continuidad". Sin embargo, al obtener el estatus de candidato
para Serbia, incluso sin abrir el capítulo de negociaciones, Tadić logró que la UE
volviera a ser el tema principal.354 Sin embargo, esto no lo ayudó a evitar la derrota
electoral en 2012.
5.2.2 Factores domésticos
En 2008, la política interna serbia experimentó un hito importante. Con la

independencia de Kosovo, surgió una nueva forma de rivalidad entre partidos: una en la
que las élites políticas y los partidos serbios utilizan la política exterior en la
competencia nacional, proporcionando el contexto nacional para el acto de equilibrio
internacional de Serbia.
Comenzó con la ruptura de la coalición entre el DS y el DSS sobre Kosovo. En 2015,

Dušan Spasojević, un diplomático serbio y luego miembro del DS, señaló que después
de la independencia de Kosovo “Todo en la política serbia se vuelve… obsesionado con
este tema. Nos estamos convirtiendo en política interna y en política exterior, en un país
de un solo tema ". 355 El sistema político y de partidos serbio se desestabilizó
severamente, y el tema de Kosovo se convirtió en" el tema de la ruptura social y política
". 356 El hecho de que la mayoría Los países de la UE reconocieron la independencia de
Kosovo, y que el DSS percibió a la UE como uno de los impulsores de la independencia
de Kosovo, envenenó a la coalición DS-DSS. Las divisiones políticas en Serbia
empeoraron a medida que los partidos a favor de la UE se vieron presionados por sus
rivales nacionalistas, alentados por la independencia de Kosovo357.
Koštunica y el DSS lanzaron una gran táctica política el 21 de febrero de 2008. Ese día,
el DSS, junto con el SRS, organizaron una manifestación masiva contra el gobierno de
Kosovo.
353 'La UE ofrece a Serbia una candidatura para ser miembro', Radio Free Europe, 2 de marzo de 2012,
https://www.rferl.org/a/european_union_serbia_membership/24502015.html, consultado el 17-11-2019

354 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador serbio, Belgrado, abril de 2019
355 'Panel IV: Russian Soft Power', A LSEE-SEESEOX Public Event Rusia in the Balcanes, 13 de marzo (Londres, 2015),
https://www.youtube.com/watch?
v=H_5GeTSIk08, consultado el 04-11-2019
357 Gergana Noutcheva, 'Cumplimiento falso, parcial e impuesto: los límites del poder normativo de la UE en los Balcanes Occidentales', Journal of European Public Policy, Vol.16,
No.7, 2009, pp. 1075, 1080

Independencia en el mismo corazón de Belgrado. Asistieron decenas de miles de
personas. Tadić no participó porque estaba en una visita de un día a Rumania, y
tampoco lo hizo su socio de coalición, el G17 Plus, ni el Partido Liberal Democrático
(PLD), pro occidental .358 En un discurso en el mitin, Koštunica dio un golpe a los
países occidentales que habían elegido reconocer a Kosovo: “¡Mientras vivamos,
Kosovo es Serbia y nuestros hermanos en Kosovo no están solos y olvidados! Si bien
rechazamos los ultimátums y aceptamos la amistad, ¡Serbia es libre!
… Bastará, dicen, que ustedes, los serbios, acepten ser humillados. Para firmar tu propia
humillación. Nadie obtendrá jamás un mandato del pueblo serbio para aceptar una
compensación tan innoble. ¡Nunca y nadie! Nikolić, en nombre del SRS, fue aún más
agresivo en su discurso: “En nombre de todos los ciudadanos de Serbia, prometo que no
descansaré hasta que Kosovo y Metohija estén bajo el control de Serbia. Hitler no pudo
quitárselo; estos hoy en día tampoco podrán. Nos lo debemos a nosotros mismos ya
nuestros hijos ”. 359
Para el DSS y el SRS, la independencia de Kosovo y la reacción emocional que provocó

entre el público serbio fue un argumento a utilizar en la política nacional. La división
interna entre las élites políticas serbias sobre Kosovo y la UE se estaba volviendo cada
vez más fuerte y profunda, y estos temas divisorios se convirtieron en herramientas en
la competencia interna entre los partidos serbios. Como resultado de diferencias
infranqueables dentro de su gobierno, Koštunica lo disolvió, convocando a nuevas
elecciones parlamentarias en mayo de 2008 con la justificación de que su gobierno
carecía de una postura unificada sobre Kosovo.360 Koštunica esperaba que con una
plataforma que priorizara Kosovo, lazos más fuertes con Rusia , y el abandono de la
integración de la UE, ganaría las elecciones.
Para mantener unido a su electorado y evitar una reacción violenta de los nacionalistas,
el DS presentó una nueva plataforma durante las elecciones. Esta plataforma se resumió
en el lema “tanto la UE como Kosovo”, lo que significa que Serbia no renunciará a
oponerse a la independencia de Kosovo, mientras que al mismo tiempo sigue el camino
hacia la adhesión a la UE. Tadić presentado
358 'Manifestación masiva de Kosovo celebrada en Belgrado', B92, 21 de febrero de 2008,

359 Ibíd.
360
DouglasHamilton, 'SerbsleaderquitsoverKosovo',
Reuters, 8 de marzo 2008, https://www.reuters.com/article/us-serbia-
kosovo/serb-leader-quits-over-kosovo- idUSL0870535920080308, consultado el 27-11-2018
esta posición en la reunión de la junta directiva de DS en marzo de 2008: “Nadie
debería pensar que renunciaré a esta política. Tanto la Unión Europea como Kosovo,
tanto Kosovo como la Unión Europea. … No veo lógica en las afirmaciones de que un
debilitamiento de nuestra capacidad económica y política puede defender nuestros
intereses legítimos y, por lo tanto, sigo defendiendo esta opción política y nunca me
detendré. Ese es mi mensaje para los ciudadanos, la comunidad internacional y todos los
participantes en la vida política del país ". 361 En ese mismo discurso, Tadić criticó a
Koštunica y al DSS, ya que afirmó que" se opondría a esas decisiones que conducen al
aislamiento y disminuyen la capacidad de continuar esta lucha ”.
El DS utilizó las relaciones con la UE para ganar las elecciones, mostrando cómo los
partidos políticos serbios pueden utilizar la política exterior en la competencia interna.
La UE apoyó al DS en sus esfuerzos, ya que quería que el partido pro-UE saliera a la
cabeza. Para alentar a las fuerzas pro-UE, la UE firmó el AEA con Serbia a pesar de la
falta de cooperación de Belgrado con el Tribunal Penal Internacional para la ex
Yugoslavia, tal como lo había hecho cuando inició las conversaciones de liberalización
de visados con Serbia tres días antes de las elecciones presidenciales de enero / febrero
de 2008362. en Luxemburgo el 28 de abril de 2008, Božidar Đelić, viceprimer ministro
serbio del DS, acompañado por Tadić y el entonces ministro de Relaciones Exteriores
Vuk Jeremić, firmaron el AEA363. En una declaración a los medios de comunicación
serbios, Jeremić declaró que la implementación del AEA “dependerá de el resultado de
las elecciones del 11 de mayo en Serbia.
También surgió otra oportunidad para promover el futuro europeo de Serbia y utilizarlo
como herramienta en la competencia electoral. Llegó al día siguiente de la firma del
SAA. El ministro de Economía serbio, Mlađan Dinkić, firmó un contrato con el
fabricante de automóviles italiano Fiat, estipulando que Fiat invertiría 700 millones de
euros en Serbia para construir dos plantas en la ciudad serbia.
361
«Tadić insiste en que quiere" tanto Kosovo como la UE "»,
B92, 2 de marzo de 2008,
https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2008&mm=03&dd=02&nav_id=48119, accedido 12-
08-2019
362 Othon Anastasakis, 'La política de la UE
condicionalidad en los Balcanes Occidentales: hacia un enfoque más pragmático ',
Estudios de Europa Sudoriental y del Mar Negro, Vol.8, No.4, 2008, p.374
363 `` Serbia, EU sign SAA in Luxembourg '', B92, 29 de abril de 2008,
364 Ibíd.
Kragujevac.365 La emisión de SAA y Fiat se convirtió en un instrumento importante
para el DS en su campaña. El 2 de mayo de 2008, Božidar Đelić declaró que el SAA era
un "acuerdo histórico", un "acto superior de patriotismo", y dijo que el SAA "no era
simplemente un papel, sino un futuro mejor para todos los ciudadanos de Serbia". 366
Đelić presentó un caso aún más sólido a favor de la candidatura electoral de la UE y de
su propio partido, ya que afirmó que "si no se hubiera firmado el SAA, Fiat no habría
firmado un contrato de asociación estratégica por valor de 700 millones de euros al día
siguiente". 367
En última instancia, la postura pro-UE del DS dio sus frutos cuando el partido ganó las
elecciones parlamentarias de mayo de 2008, lo que demuestra que las cuestiones de
política exterior pueden ser las herramientas de los hacedores de reyes en el ámbito
nacional. Sin embargo, el drama no terminó ahí, ya que el DS ganó la mayoría de los
votos pero no tuvo suficientes escaños parlamentarios para formar el gobierno. Por lo
tanto, el DS se encontró en la búsqueda de socios de coalición. Una coalición
mayoritaria no era posible sin el SPS, el antiguo partido de Slobodan Milošević. Como
tal, el SPS podría nombrar su precio tanto a la coalición DS como a la DSS-SRS. El
SPS decidió abandonar su imagen nacionalista de la década de 1990 y cambiarse de
nombre como un “nuevo” partido político de centroizquierda comprometido con la
integración europea; 368 lo hizo formando una coalición con el DS.
La UE dio la bienvenida al nuevo gobierno serbio.369 La UE, por tanto, aprobó la

transformación política del RPU. Este episodio nos muestra cómo había cambiado la
realidad política de Serbia y cómo se había formado en Serbia un nexo entre las
políticas exterior e interior. El SPS decidió un cambio importante en su perspectiva
hacia la UE y, en consecuencia, permitió que el partido se convirtiera en un socio
aceptable para la UE y en parte de la coalición gobernante. El SPS de ese período es un
excelente ejemplo de un partido que utilizó con éxito la política exterior para ganar
puntos domésticos.
365 Ivana Sekularac, 'Fiat signs Serbia deal on Investment and New Cars', Reuters, 30 de abril de 2008,
https://www.reuters.com/article/us-fiat-
serbia/fiat-signs-serbia-deal-on-investment-and-new-cars- idUSL3024334920080430, consultado el 24-
08-2019
366 'Đelić: SAA es un acuerdo histórico', B92, 2 de mayo de 2008,
367 Ibíd.
368 Dan Bilefsky, 'Serbia aprueba un gobierno pro-occidental', The New York Times, 7 de julio de 2008,
https://www.nytimes.com/2008/07/07/world/europe/07iht-serbia.4.14301834.html, consultado el 06-11-

2019
369 'La UE da la bienvenida al nuevo gobierno serbio', Balkan Insight, 8 de julio de 2008,
https://balkaninsight.com/2008/07/08/eu-welcomes-
new-serbian-government/, consultado el 06-11-2019
El problema de Kosovo es lo que más centró la política exterior del nuevo gobierno
serbio y, por extensión, unió a Serbia con Rusia, lo que provocó fricciones con la UE.
Vuk Jeremić, Ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, fue el ejemplo perfecto de
esa política. Era conocido por ser el responsable de la formulación de políticas que se
opuso con vehemencia a la independencia de Kosovo, simbolizando la "terrible
discrepancia" entre lo "proclamado durante las elecciones" y "lo que se hizo en la
realidad" 370. En palabras de un entrevistado: "Después de la Las elecciones se ganaron
en base a la integración de la UE, Vuk Jeremić tuvo su política exterior privada donde
durante año y medio no menciona a la UE como una prioridad. En cambio, habla de
Kosovo, Kosovo y más Kosovo ”. 371
Durante su tiempo como Ministro de Relaciones Exteriores, Jeremić se hizo famoso por
decir que si Serbia tuviera que elegir entre la UE y Kosovo, siempre elegiría
Kosovo.372 Las consideraciones internas jugaron un papel importante en el gobierno
liderado por DS en lo que respecta a su política sobre Kosovo. , lo que repercute en las
relaciones de Serbia con la UE. Este impacto se manifestó cuando Serbia solicitó la
opinión consultiva de la CIJ sobre Kosovo. Al pedirle a la CIJ tal opinión, el gobierno
serbio intentó “detener el número de países que reconocen a Kosovo y también sacar el
tema de la política interna porque se podía ver que el gobierno estaba haciendo algo,
aunque no algo que amenazara con violencia. "373
Este episodio demostró que el gobierno serbio estaba intentando reconciliar su

imperativo sistémico de unirse a la UE y tener una asociación con los países
occidentales, con su imperativo interno de demostrar que Serbia podía mantenerse firme
en Kosovo. Sin embargo, cuando Serbia finalmente cedió a la presión de la UE para que
abandonara el borrador inicial de la resolución, se pueden inferir dos ideas.
En primer lugar, los imperativos domésticos tienden a chocar con los imperativos
sistémicos. En esa ocasión, Tadić evitó ser humillado frente a sus electores cuando
obtuvo su mandato.
371 Ibíd.
372 'Jeremić: I would choose Kosovo over EU', B92, 11 de diciembre de 2010,
373 Tim Judah, 'At Last, Good News from the Balkans', The New York Review of Books, 11 de marzo de 2010,
https://www.nybooks.com/articles/2010/03/11/at-last-good-news-from-the-balkans/, consultado el 16-10-

2019
perseguir la membresía en la UE solo para ser bloqueado en la adhesión a la UE
públicamente por parte de los principales países europeos. En segundo lugar, los actores
políticos individuales utilizan el delicado tema de Kosovo para mejorar sus credenciales
nacionales. En privado, Jeremić dijo a varios diplomáticos europeos, incluidos varios
ministros de Relaciones Exteriores, "que él sabe que Kosovo se ha ido, pero que es
fenomenal por sus índices de audiencia que hable de ello". 374 Jeremić fue visto como
"dirigiendo una política exterior privada" como resultado en una transferencia
"elegante" de las funciones de política exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores
de Serbia a la Presidencia, dejando a Jeremić para cabildear en los países del
Movimiento de Países No Alineados (NAM) contra el reconocimiento de Kosovo.375
Durante este período, el DS enfrentó críticas del PLD pro occidental y del socio menor
de coalición del DS, el Movimiento de Renovación Serbio (SPO), por negarse a aceptar
la realidad del Kosovo independiente, mientras que también enfrentaba constantes
ataques de DSS y SRS que insistían sobre la lucha continua contra un Kosovo
independiente.376 El DSS y el SRS aprovecharon todas las oportunidades para atacar
las políticas del gobierno. La oposición criticó al gobierno por la decisión de la CIJ, una
que atribuyeron a la pregunta mal formulada de Belgrado a la CIJ. El DSS y Koštunica
atacaron al gobierno por no entablar una demanda contra países que no respetaron la
soberanía serbia al reconocer la independencia de Kosovo377.
El diálogo moderado por la UE es otro ejemplo. El DSS atacó el diálogo como la

humillación de Serbia, mientras que el SRS criticó al gobierno por sacar la disputa de
Kosovo de los auspicios del Consejo de Seguridad de la ONU, donde Serbia podía
contar con el apoyo de Rusia, y colocarlo bajo los auspicios de países que reconocieron
Kosovo independiente.378 Estos ataques eran una realidad constante para el DS que
376 James Ker-Lindsay, La política exterior de la contra secesión, p.94
377 Ibíd., Págs. 161-162

378 'DSS i SRS: Dijalog poniženje Srbije (DSS y SRS: El diálogo es una humillación de Serbia)', B92,
10 de marzo 2011,
https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=3&dd=10&nav_id=498183&start=0,
duró durante todo su mandato, mostrando claramente un fuerte impedimento interno
que moldeó la política exterior del país.
Al final, la vulnerabilidad interna fue un obstáculo constante para Tadić, el DS y la

política exterior del país, que se hizo evidente durante la visita de Angela Merkel a
Belgrado en agosto de 2011. El país más poderoso de la UE destruyó la política de
Tadić de “tanto la UE como Kosovo ”Frente al público serbio y los electores de Tadić.
Para Srđan Bogosavljević, encuestador serbio, fue sorprendente que Merkel diera su
mensaje al gobierno serbio en la conferencia de prensa, no a puerta cerrada.379 Al
permitir que consideraciones internas guiaran sus acciones, Tadić sufrió una derrota
total a nivel internacional, incluyendo sobre su política de la UE.
5.3 Serbia y Estados Unidos
Durante el período 2008-2012, las relaciones entre Estados Unidos y Serbia fueron
moldeadas por la independencia de Kosovo, principalmente porque esa independencia
fue producto de las políticas estadounidenses dada la intervención militar
estadounidense de 1999 y el apoyo estadounidense a la independencia de Kosovo más
adelante. Además de eso, el hecho de que la atención de Estados Unidos se desviara de
los Balcanes porque estaba preocupado por otras regiones, también contribuyó a formar
el entorno sistémico de un vacío de poder que creó el espacio para el acto de equilibrio
de Belgrado. De esa forma, EE. UU. Solo actúa en los Balcanes cuando detecta una
incapacidad estratégica de la UE para resolver problemas regionales. Sin embargo, la
disparidad de poder también moldeó las relaciones entre Estados Unidos y Serbia, ya
que Serbia trató de manejar sus relaciones con Estados Unidos de una manera que no
convierta a Estados Unidos en una amenaza.
A nivel interno, la política de partidos también jugó un papel importante. Los

sentimientos antiestadounidenses provocados por el apoyo de Estados Unidos a la
independencia de Kosovo significaron que los políticos serbios debían actuar con
cuidado con Estados Unidos, en particular con Kosovo; esto contrasta con el hecho de
que los partidos políticos serbios intentan obtener la aquiescencia de Estados Unidos
para ganar el poder. Sin embargo, los factores internos moderan las realidades
sistémicas que hicieron que el gobierno de DS perdiera el apoyo de Estados Unidos.
379 Entrevista del autor con Srđan Bogosavljević, consultor de Ipsos, una agencia de investigación de mercado de Belgrado, abril de 2019
Los entrevistados coincidieron en que la disputa de Kosovo y la falta de interés

estratégico de Estados Unidos en Serbia y los Balcanes eran factores determinantes en
la relación entre los dos países. Como dijo un ex miembro del equipo de política
exterior de Tadić: “Yo diría que Estados Unidos nunca ha tenido una política hacia
Serbia desde 2008. Las relaciones bilaterales entre Serbia y Estados Unidos, en mi
opinión, fueron la consecuencia de la política estadounidense hacia Kosovo y no de la
política estadounidense hacia Serbia. Nunca me pareció que Estados Unidos tuviera una
política hacia Serbia ”. 380
Otro entrevistado dijo: “Esencialmente existe un vacío de poder porque los

estadounidenses no están lo suficientemente presentes. La UE es irrelevante en ese
sentido. … Estados Unidos nuevamente no está particularmente interesado. Entonces,
esencialmente, sí, hay un vacío de poder. No es causado por la incapacidad de la UE. Es
causado por la menor presencia de los EE.UU. ”381 No está claro si la UE o los EE.UU.
crearon el vacío de poder en los Balcanes. Sin embargo, no hay duda de que la ausencia
de Estados Unidos contribuye al entorno permisivo que permitió a Rusia desempeñar un
papel más activo en Serbia y los Balcanes. Este entorno fue fundamental para el acto de
equilibrio de Serbia.
Como Kosovo se convirtió en un punto delicado, las relaciones entre Serbia y Estados
Unidos se volvieron cada vez más tensas. Muy pronto, la membresía en la OTAN se
convirtió en un fracaso, lo que resultó en que Serbia proclamara su neutralidad militar
en 2007. Un factor importante, ya que la política serbia hacia la OTAN se identifica
frecuentemente con sus relaciones bilaterales con los Estados Unidos. El ex embajador
de Serbia ante la OTAN, Branislav Milinković, señaló que en Serbia, la relación con
Estados Unidos y la OTAN se observa a través de un "signo igual" y no a través de un
"signo de interrogación" 382.
382 Branislav Milinković, 'Odnos Srbije prema evroatlantskim integracijama (Posición serbia hacia la integración euroatlántica)', en Stojić Karanović y Janković (eds), Elements of
Foreign Policy Strategy of Serbia, p.24
El papel de Estados Unidos es fundamental para la realidad sistémica del vacío de poder
en los Balcanes, que ayudó a generar el acto de equilibrio serbio. Incluso durante los
conflictos de la década de 1990, Serbia y los Balcanes no fueron una prioridad de
seguridad nacional para Washington, mientras que en el período posterior al conflicto
los dos fueron aún menos importantes, ya que no tenían ningún valor estratégico o
económico para los EE. UU., Excepto cuando llega a su impacto en la seguridad
europea o en la lucha contra el extremismo islámico.383
Si bien la ayuda de Estados Unidos para crear un Kosovo independiente podría

calificarse como un ambicioso proyecto geopolítico en los Balcanes, este proyecto no
indica un deseo de Estados Unidos de desempeñar un papel más asertivo en los
Balcanes. Por el contrario, desde el punto de vista de los intereses de Estados Unidos,
ayudar a crear un Kosovo independiente fue parte de que Estados Unidos redujera su
presencia en los Balcanes.
Estados Unidos esperaba hacer esto poniendo fin a lo que Washington consideraba el
trabajo inconcluso de sus esfuerzos balcánicos de la década de 1990 y pasando la pelota
del estabilizador regional primario a la UE. El estado de ánimo para la retirada parcial
de EE. UU. En los Balcanes ya era evidente en 2009. El papel de EE. UU. Disminuiría a
medida que aumentara el papel de la UE, dejando a EE. UU. Reducido a la OTAN, la
cooperación bilateral y la asistencia particular para resolver disputas pendientes como
Kosovo y Bosnia. 384
Después de que Serbia obtuvo la mayoría en la Asamblea General de la ONU para

solicitar la opinión consultiva de la CIJ sobre la independencia de Kosovo en octubre de
2008, el embajador serbio en los EE. UU. Fue enviado de regreso a Washington después
de ser llevado a Belgrado para un largo período de consultas. Esto se hizo más tarde que
los embajadores serbios en los países de la UE, muy probablemente porque la UE exigió
que Serbia devolviera a sus embajadores a los países de la UE.385 Según el académico
y ex embajador serbio en los EE. UU., Ivan Vujačić, el
383 Gordon N. Bardos, 'Malign Stars Aligned: U.S.-Serbian Relations in the 1990s, and Lessons for the Future', en Ljubinka Trgovčević (ed), 125 Years of Diplomatic Relations
Between the USA and Serbia, p.189
384 Steven Woehrel, 'Future of the Balkans and US Policy Concerns', p. 9

385 Ivan Vujačić, 'Odnosi Srbije i SAD u período 2002-2012. godine - Novi početak i nasleđe prošlosti (Relaciones entre Serbia y los EE. UU. en el período entre 2002 y 2012 -
Nuevo comienzo y el legado del pasado) ', en Dragan R. Simić, y Dragan Živojinović (eds), Politika Sjedinjenih Američkih Država prema regionu Zapadnog Balkana i Republici
Srbiji (Política de los Estados Unidos de América hacia la región de los Balcanes Occidentales y la República de Serbia), (Belgrado: 2015), p.213
El esfuerzo diplomático serbio para limitar el número de países que reconocieron la
independencia de Kosovo provocó una nueva fase en la relación de Serbia con Estados
Unidos. Vujačić lo llamó “la fase de enfriamiento y confrontación silenciosa”, que duró
desde octubre de 2008 hasta la decisión de la CIJ en el verano de 2010386.
Durante el primer mandato de la presidencia de Obama, Joe Biden, el vicepresidente de

EE. UU. Y Hillary Clinton, secretaria de Estado, fueron los principales agentes de la
política estadounidense hacia Serbia.387 La paradoja y la contradicción de las
relaciones serbias con EE. UU. Salieron a la luz el 20 de mayo. 2009, cuando el
estadounidense Joe Biden visitó Serbia. Desde el punto de vista de las relaciones entre
Estados Unidos y Serbia, este fue un momento importante dado que fue la primera visita
de un funcionario estadounidense de alto perfil en años. Durante esta visita, se hizo
evidente cómo Serbia trató de involucrar al país más poderoso del sistema internacional.
Serbia trató de encontrar una fórmula que evitara llevarla a situaciones similares a las de
un conflicto con Estados Unidos a la luz de sus diferentes posturas sobre Kosovo.
Las relaciones entre los dos se basaron en la fórmula de “estar de acuerdo en disentir”,
para evitar el enfrentamiento. En esa ocasión, Biden dijo: “La región no puede tener
éxito sin Serbia, ambos reconocimos que necesitamos encontrar una manera de avanzar
en los temas que nos dividen… Podemos estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo
[sobre Kosovo] siempre que tengamos expectativas razonables de uno otro. … No
esperamos que Serbia reconozca pronto la independencia de Kosovo. Esa no es la
condición previa para que nuestra relación o nuestro apoyo para que Serbia se convierta
en parte de la Unión Europea ”. 388 La respuesta de Tadić estaba totalmente de acuerdo
con esta formulación de“ estar de acuerdo en estar en desacuerdo ”:
386 Ibíd., P. 213

388 Adam Tammer, 'Serbia busca nuevos lazos con EE.UU. durante la visita de Biden', Reuters, 20 de mayo de 2009,
https://www.reuters.com/article/us-
usa-serbia-biden-idUSTRE54J1S620090520, consultado el 30-08-2019
389 Ibíd.
Como escribió Ivan Vujačić, "la frase estadounidense habitual con la que estamos de
acuerdo en no estar de acuerdo fue aceptada con gusto para evitar una confrontación
abierta". 390 Ivo Visković, profesor de ciencias políticas y ex embajador de Serbia,
dijo: "Todo el mundo era consciente de la importancia de Estados Unidos, pero
lamentablemente, todos también sabían que no podíamos esperar una relación amistosa
con ellos. En cambio, el objetivo no era convertir a EE. UU. En un enemigo, mientras
que los intentos de convertirlos en amigos, lamentablemente, fracasaban ”. 391 Otro
embajador serbio declaró:“ La política serbia hacia EE. UU. Fue un intento de reducir
esa presión, mejorar y lograr las mejores relaciones posibles, o al menos las más
cómodas, con Estados Unidos ”. 392
Durante este período, Serbia y Estados Unidos se centraron en áreas de cooperación

específicas, muy particulares, para que los desacuerdos sobre Kosovo no se volvieran
problemáticos. En una entrevista con el autor, Šutanovac citó los asuntos militares como
una de esas áreas:
“En mi época, Joseph Biden, que estaba de visita en Belgrado, tuvo una reunión
bilateral conmigo, lo cual es una rareza para que el vicepresidente de Estados Unidos se
reúna con el ministro de defensa de un país como Serbia. En la reunión oficial, Biden
afirmó que la mejor parte de la cooperación serbo-estadounidense era la cooperación
entre militares ”. 393 Un entrevistado dio una descripción más detallada:“ Tratamos de
dejar a Kosovo a un lado y decir: OK. Bien, no estamos de acuerdo en eso, pero
intentemos cooperar en algunos otros temas ”. 394 Estos otros temas fueron:
1) Cooperación militar: esto incluyó una cooperación más fuerte con la OTAN a
través de la Asociación para la Paz (PfP) cuando Serbia accedió al Proceso de
Planificación y Revisión de la PfP (PARP) y los Planes de Acción de Asociación
Individual (IPAP); Envío de tropas serbias a operaciones de paz bajo los
auspicios de la ONU y luego de la UE;
2) Cooperación contra el crimen organizado: esto incluyó una asociación con la
DEA de EE. UU. Y la Agencia de Crimen Organizado Serio (SOCA) del Reino
Unido; Esta asociación
390 Ivan Vujačić, 'Relaciones entre Serbia y Estados Unidos en el período entre 2002 y 2012', p. 213
391 Entrevista del autor con Ivo Visković, profesor de ciencias políticas y ex embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
393 Entrevista del autor con Dragan Šutanovac, exministro de Defensa serbio, Belgrado, febrero de 2019394 Entrevista del autor con ex miembro de alto rango del Equipo de Política
Exterior de Boris Tadić, Belgrado, marzo de 2019
resultó en operaciones exitosas en la lucha contra el contrabando de cocaína de
América Latina a Europa;
3) Antiterrorismo: el elemento menos conocido por el público en general, que
incluía a Serbia que ayudaba a los EE. UU. Utilizando sus antiguos contactos de
los días del no Alineamiento.395
Al mismo tiempo, esta visita también muestra otra realidad sistémica de la política
exterior serbia: que Estados Unidos solo asume un papel más asertivo en la región
cuando el segundo pilar de Occidente, la UE, no logra proporcionar un liderazgo firme
en los Balcanes. La visita de Biden demostró esta realidad cuando Estados Unidos
consideró inadecuado el liderazgo de la UE en temas regionales candentes como
Kosovo y Bosnia.396
Sin embargo, Kosovo siempre acechaba en segundo plano. Cuando la CIJ emitió su
opinión consultiva, EE. UU. Acogió tal decisión y pidió a otros países que reconocieran
la independencia de Kosovo.397 Entre los representantes de EE. UU. Que saludaron
este giro de los acontecimientos se encontraba Philip H. Gordon, subsecretario de
Asuntos Europeos y Euroasiáticos en la Departamento de Estado398. Varios otros altos
funcionarios estadounidenses también hicieron declaraciones en apoyo del fallo de la
CIJ. Antes de este fallo, Biden telefoneó a Tadić para afirmar el apoyo de Estados
Unidos a Kosovo y discutir las relaciones entre Estados Unidos y Serbia, mientras que
la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, señaló que la CIJ “apoyó
decisivamente la opinión de Estados Unidos de que la ruptura de Kosovo con Serbia era
legal y que es un país independiente Estado cuyo territorio es inviolable ”. 399
La visita a Belgrado de Hillary Clinton en octubre de 2010 fue más optimista en

términos de atmósfera en comparación con la de Biden en 2009. La visita de Clinton
también marcó el inicio de una fase que algunos denominan "recuperación leve y
distanciamiento leve de Estados Unidos de la región". cual
395 Ibíd.
396 Edward P. Joseph, 'Europe's Balkan Failure', Foreign Policy, 14 de mayo de 2009,
https://foreignpolicy.com/2009/05/14/europes-balkan-
failure/, consultado el 17-10-2019
397 'Estados Unidos insta a un reconocimiento más amplio de Kosovo después de una sentencia judicial', Voice of America, 21 de julio de 2010,
https://www.voanews.com/europe/us-urges-broader-recognition-kosovo-following-court-ruling,
398 'Entrevista: Philip H. Gordon, Subsecretario de la Oficina de Asuntos Europeos y Euroasiáticos - Conferencia de prensa telefónica', Departamento de Estado de EE. UU., 23 de
julio de 2010,
https: // 2009- 2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2010/145104.htm, consultado el 27-10-2019
399 'ONU para dar una interpretación política de la sentencia', B92, 23 de julio de 2010,
duró de 2010 a 2012.400 En ese momento, EE. UU. volvió a pasar la pelota a la UE, ya
que los Balcanes eran el "patio trasero" de Europa, ya que EE. UU. se esforzó por
separarse de Europa y los Balcanes a la luz de todos los desafíos que enfrentaba en otros
lugares, incluidos problemas como el “reinicio” con Rusia, las guerras de Irak y
Afganistán, la Primavera Árabe y el giro hacia Asia.401
La misión diplomática de Estados Unidos en Belgrado reflejó esta realidad. Para 2010,
los funcionarios serbios habían notado una "disminución significativa" en la calidad de
los funcionarios diplomáticos en la embajada de Estados Unidos en Belgrado,
particularmente en comparación con 2008, cuando Estados Unidos tenía un personal
"excelente" que se ocupaba de la "gestión de crisis". La degradación de la calidad del
personal estadounidense estuvo acompañada en 2011 y 2012 por una disminución en el
financiamiento estadounidense y europeo de la sociedad civil y otras iniciativas pro
occidentales. Belgrado tomó ambos elementos como símbolo de una disminución de la
atención occidental hacia los Balcanes.403
En ese período, un hito importante fue la reunión de mayo de 2011 de los jefes de
estado de Europa central y sudoriental celebrada en Varsovia, donde el presidente de
Estados Unidos, Barak Obama, fue invitado de honor. El presidente Tadić no participó
en la cumbre ya que Atifete Jahjaga, el entonces presidente de Kosovo estaba presente,
perdiendo así una oportunidad significativa de reunirse con Obama.404 A partir de ese
momento Estados Unidos renunció a Tadić como socio idóneo en Belgrado. Sonja Licht
comentó que la dura posición serbia de no asistir a reuniones internacionales y
regionales como la de Varsovia era "un mal status quo" que llevó a Serbia al
"autoaislamiento". relaciones en la agenda, al sugerir que Serbia envíe sus tropas a
alguna misión de paz de alto perfil, como Afganistán, con la esperanza de que conduzca
a una reunión bilateral entre el presidente serbio y estadounidense. Como concluyó
Šutanovac: “Esa idea mía fue
400 Ivan Vujačić, 'Relaciones entre Serbia y Estados Unidos en el período entre 2002 y 2012', p. 213
401 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador de Serbia, Belgrado, abril de 2019402 Entrevista del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, julio de 2019
404 Valentina Pop, 'Serbia boicotea la reunión de Obama sobre Kosovo', EUobserver, 25 de mayo de 2011,
https://euobserver.com/political/32390, consultado
el 26-10-2019
405 Tamara Spaić, 'Stara politika o Kosovu vodi u izolaciju (Old Policy over Kosovo Leads into Isolation)', Blic, 25 de mayo de 2011,
https://www.blic.rs/vesti/politika/stara-politika-o-kosovu-vodi-u-izolaciju/3jc4p83, consultado el 26-10-
2019; Sonja Licht era entonces presidenta del Consejo de Política Exterior, un órgano asesor del
Ministerio de Relaciones Exteriores.
no aprovado. Lamentablemente, resultó que el presidente serbio no tuvo la oportunidad
de sentarse con el presidente estadounidense en la reunión bilateral. Resultó que un
partido prodemocrático y proeuropeo no contaba con el apoyo total de Estados Unidos
”. 406 Evidentemente, Estados Unidos descartó al DS como socio.
La relación de Serbia con los EE. UU. Está formada en parte por una poderosa dinámica
de partidos internos. Es decir, como Estados Unidos fue el principal defensor de la
independencia de Kosovo, la opinión pública contra Estados Unidos comenzó a
cambiar, lo que tuvo un impacto en la forma en que los partidos políticos serbios
administran la política exterior y las relaciones con Estados Unidos, afectando también a
la opinión pública hacia la OTAN. La independencia de Kosovo, junto con los
recuerdos de la intervención de la OTAN de 1999, hizo que la pertenencia a la OTAN
fuera inaceptable para la opinión pública serbia. Desde 2007, el DSS fue el principal
crítico de la OTAN, señalando a la organización como la principal culpable de la
independencia de Kosovo. El DS pro occidental no tuvo más remedio que readaptar su
postura política hacia la OTAN, ya que a partir de ese momento ningún partido que
defendiera la pertenencia a la OTAN podría ser una fuerza competitiva. Por lo tanto,
El ministro de Kosovo, Slobodan Samardžić, instó a los Estados Unidos y la OTAN a

abstenerse de "el proyecto de crear un satélite, cuartel militar, estado en territorio
extranjero". 407 Koštunica, en el noveno aniversario del bombardeo de la OTAN el 24
de marzo de 2008, atacó La OTAN y los Estados Unidos, llamando a la independencia
de Kosovo el producto directo de la intervención de la OTAN y los intereses
geopolíticos occidentales "egoístas". Como dijo Koštunica: “La construcción ilegal de
una enorme base militar estadounidense, 'Bondsteel' y el Anexo 11 del plan Ahtisaari,
que establece a la OTAN como el órgano supremo de gobierno en Kosovo, revelan la
razón por la cual Serbia fue destruida sin pensar y por qué El estado de la OTAN fue
declarado ilegal el 17 de febrero. … La política de fuerza que se usa contra Serbia es
ciega y no durará, y al igual que con todas las demás fuerzas que llegaron a los
Balcanes, esta también se irá.
407 Douglas Hamilton, 'Serbs say West wants Kosovo as a' NATO state '', Reuters, 15 de agosto de 2007,
https://reuters.com/article/us-serbia-kosovo-
idUSL1580306920070815, consultado el 26-11-2018
varios estados y la mayoría de la humanidad no han reconocido el primer estado de la
OTAN y, en cambio, reconocen a Serbia en sus fronteras verdaderas e
internacionalmente reconocidas ”408.
Incluso sin Koštunica y la campaña del DSS, Estados Unidos y la OTAN liderada por
Estados Unidos ya eran impopulares en Serbia. En diciembre de 2008, según las
investigaciones de la opinión pública, solo el 28% de los encuestados estaban a favor de
la membresía de Serbia en la OTAN, frente al 55% en contra de la membresía y el 18%
que se negó a compartir su opinión.409 En última instancia, esto La campaña anti-
OTAN fue un éxito para el DSS, que obligó al DS a votar a favor de una resolución
parlamentaria en 2007 titulada "Resolución de la Asamblea Nacional sobre la
protección de la soberanía, la integridad territorial y el orden constitucional de la
República de Serbia". 410 Este La resolución se convirtió en el punto de referencia de la
neutralidad militar serbia y su falta de interés en unirse a la OTAN.
La adopción de esta resolución marcó un hito para Serbia. Consolidó una realidad en la
que ningún político o partido político podía permitirse a nivel nacional abogar por la
membresía de Serbia en la OTAN. El hecho de que Estados Unidos sea la potencia
clave detrás de la independencia de la OTAN y de Kosovo significó que todos los
gobiernos serbios debían gestionar sus relaciones con Estados Unidos con cuidado. Los
representantes tanto de DS como de DSS dieron entrevistas al autor explicando la lógica
que llevó a la adopción de esta declaración, trazándola en la historia de Serbia.
Dragoljub Mićunović estableció una vínculo emocional e histórico que los serbios tienen
con el concepto de neutralidad, ya que Serbia se equilibró primero entre las grandes
potencias europeas en los siglos XIX y XX, y luego durante la Guerra Fría como
Yugoslavia entre dos superpotencias. Como dijo Mićunović: “Siempre ha existido el
ideal de neutralidad, y así estaremos a salvo. ... El bombardeo de la OTAN generó
408 'Koštunica: OTAN bombardeada para crear un estado propio', B92, 24 de marzo de 2008,
409 Dragan Đukanović e Ivona Lađevac, 'Prioriteti spoljnopolitičke Strategije Republike Srbije (Las prioridades de la estrategia de política exterior de la República de Serbia)',
Međunarodni problemi, Vol.61, No.3, 2009, p.350

410 'Resolución de la Asamblea Nacional sobre la protección de la soberanía, la integridad territorial y el orden constitucional de la República de Serbia', Asamblea Nacional de la
República de Serbia, 26 de diciembre de 2007,
https://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/en/42050, consultado el 25-08-
2019
elementos emocionales con respecto a la OTAN y, por extensión, a Occidente en su
totalidad. Después de la caída de Milošević, el país regresó entre otras naciones del
mundo ya que estaba exento, bajo sanciones, excluido de todas las organizaciones
internacionales, incluida la ONU. Sin embargo, la cuestión clave era la OTAN. Fue muy
complicado para el país, después del bombardeo, decidir unirse a la OTAN a través de
un referéndum. Para evitar eso, Koštunica y Tadić más tarde tomaron en sus manos un
arma ya probada, la neutralidad, para evitar la entrada en la OTAN ”411.
Slobodan Samardžić señaló una lógica similar, a pesar de estar en el lado opuesto del
pasillo político: “Cada gobierno se ocupa del estado del espíritu dentro del país. Es
normal. Escucha a la gente, a la opinión pública, a su ciudadanía. … ¿Por qué esto dio
sus frutos en Serbia? … Es un reflejo de la posición del país, que se calcula de la
siguiente manera: 'Si me inclino al 100 por ciento hacia un lado, sufriré daño del otro
lado'. Eso es muy exacto y se siente intuitivamente. Es una consecuencia de dos cosas
simples. El primero es la posición geográfica entre Oriente y Occidente; En segundo
lugar, está la necesidad de una gobernanza independiente de la vida política nacional,
que en los Balcanes es más pronunciada entre los serbios y, hasta cierto punto, los
griegos.
La manifestación frecuente de antiamericanismo en la opinión pública serbia se

convirtió en una fuerza interna poderosa en las relaciones entre Serbia y los Estados
Unidos, afectando la política serbia hacia los Estados Unidos hasta el día de hoy. Como
dijo el embajador serbio: “En febrero de 2008 se produjo el reconocimiento de Kosovo
y, en ese momento, comenzó a desarrollarse en Serbia alguna forma de
antiamericanismo dominante y abierto. Ese tipo de antiamericanismo no existió ni
siquiera durante los días de los bombardeos. Si miras a los medios, la postura de los
medios hacia los estadounidenses de ese período no es ese tipo de hostilidad. No hay
tanta hostilidad apasionada. En 2008, esta relación adquirió una nueva dimensión que
era mucho más profunda que nunca ”. 413
412 Entrevista del autor con Slobodan Samardžić, profesor de ciencias políticas que fue Ministro para Kosovo y Metohija del DSS, Belgrado, enero de 2019
El mayor drama relacionado con la presencia de Estados Unidos en Serbia mostró
claramente cómo las relaciones entre Estados Unidos y Serbia se vieron afectadas por la
situación de Kosovo. Inmediatamente después de la manifestación del 21 de febrero de
2008, organizada por el DSS y el SRS contra la independencia de Kosovo, estallaron
importantes disturbios en el centro de Belgrado, que provocaron ataques contra
embajadas extranjeras y saqueos de tiendas locales. Entre las embajadas atacadas, la
embajada de Estados Unidos fue incendiada. Si bien ningún personal estadounidense
resultó herido, un manifestante serbio murió en la embajada por accidente.414
Durante este período, las relaciones de los partidos políticos serbios con los EE. UU.
También se convirtieron en parte del juego de hacer reyes. En ese contexto, si bien los
partidos políticos serbios y sus líderes tienen en cuenta las manifestaciones de
sentimientos antiamericanos o contra la OTAN, también son conscientes de las
relaciones de poder. La élite política serbia y sus partidos sabían que debían contar con
la bendición de Estados Unidos para ganar el poder. El DSS y Koštunica atrajeron la
hostilidad de Estados Unidos, particularmente de la rama del gobierno estadounidense
que encabezaba la política serbia, el Departamento de Estado. En su testimonio ante el
Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Daniel Fried, Subsecretario de Asuntos
Europeos y Euroasiáticos dijo: “El papel de algunos de los líderes de Serbia en la
violencia de la mafia contra nuestra Embajada y otras Embajadas en Belgrado no está
claro y puede que nunca lo sea. Pero sin duda alguna
La forma en que Estados Unidos se vengó de Koštunica habla nuevamente de cómo

existe una interacción entre la competencia interna entre partidos y la política de las
grandes potencias. El embajador de Estados Unidos Munter puso su mirada en
Koštunica ya que iba a "asegurarse de que el primer ministro se fuera", y que "la mejor
venganza era asegurarse de que este tipo perdiera las próximas elecciones", 416 Munter
arregló que Dačić se reuniera con José Luis Rodríguez Zapatero , el primer ministro
español en ese momento, y George Papandreou, el futuro primer ministro griego, quien
en ese momento dirigía la Internacional Socialista. Como dijo Munter: “No le pagamos;
simplemente lo persuadimos.
414 Ellie Tzortzi, 'US ultrage as Serb manifestantes burn embassy', Reuters, 21 de febrero de 2008,
https://www.reuters.com/article/us-kosovo-
serbia/us-outrage-as-serb-protesters-burn-embassy- idUSL2087155420080221, consultado el 29-10-2019
415 'Testimonio de Daniel Fried, Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Comité Senatorial de Relaciones Exteriores "Kosovo: The Balkans' Moment of
Truth?" ', Archivo del Departamento de Estado de EE. UU., Washington, DC, 4 de marzo de 2008,
https://2001-
2009.state.gov/p/eur/rls/rm/101722.htm, consultado el 04-11-2019
416 Nicholas Kralev, Otro ejército de Estados Unidos, p.81
Lo que realmente quería era legitimidad internacional. … Ellos [Zapatero y
Papandreou] le dijeron que lo dejarían entrar si se unía a las fuerzas europeístas, y así
fue. Le clavó un cuchillo en la espalda a Koštunica ”. 417 Como muestra el caso de
Dačić, para que un partido político gane el poder en Belgrado, debe asegurarse de contar
con el apoyo consentido tanto de la UE como de Estados Unidos.
Durante toda la era DS, tener una política coherente hacia los EE. UU. Fue imposible
para Serbia debido a los impedimentos internos. Fueron particularmente agudos durante
la visita de Biden a Belgrado en 2009 cuando los parlamentarios del SRS subieron con
pancartas al parlamento que gritaban: "Biden, escoria nazi, vete a casa". 418 Algunos
llamarían a esto un episodio menor, pero demostró la realidad en lugar en 2009 y hasta
el día de hoy. Esa realidad es que las connotaciones negativas sobre Estados Unidos,
particularmente sobre Kosovo, afectan la relación de Serbia con Estados Unidos, a pesar
del claro imperativo estratégico de que Serbia intente mejorar sus relaciones con
Estados Unidos.
Las consideraciones internas que manipulan los imperativos sistémicos resultaron

fatales para Tadić y la relación de su gobierno con los EE. UU. Este proceso se
manifestó durante la decisión de Tadić de no asistir a la cumbre de países de Europa del
Este en Varsovia con Barack Obama debido a la presencia del presidente de Kosovo,
Jahjaga. El asociado de Tadić dijo: “En el momento en que Tadić se negó a ir a Polonia
y participar con Jahjaga en pie de igualdad, ellos [Estados Unidos] dijeron: Ejem, por lo
que no quiere resolver el problema de Kosovo. ... En agosto de 2011, justo después del
arresto de Mladić y con nuestras elecciones en la primavera de 2012, absolutamente
nadie en su sano juicio podía esperar de Tadić que pusiera en marcha la resolución
sobre el estatuto de Kosovo. Quiero decir, es un suicidio político. Uno clásico ". 419
417 Ibíd., P.81
418
'BidenobrenuevapáginaconSerbia', BBC,
20 de mayo 2009, http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8058653.stm, consultado
el 30-08-2019
La nueva embajadora de Estados Unidos en Serbia, Mary Warlick, hizo un llamamiento
a Dragoljub Mićunović para que cambiara la opinión de Tadić, ya que Obama estaba
destinado a encontrarse con Tadić y no con Jahjaga.420 Mićunović mantuvo un diálogo
vívido con Tadić sobre el tema:
Mićunović: "Boris, ¿puede ser que rechazaste una reunión concertada con Obama, como
acaba de decirme el embajador de Estados Unidos?"
Tadić: “Viste el ruido que [la oposición] levantó después de que supuestamente yo en
algún aeropuerto saludé a Thaçi [Hashim Thaçi, primer ministro de Kosovo]. Ahora, se
supone que debo ir a una celebración en igualdad de condiciones con Jahjaga, en la
celebración de un país [Polonia] que reconoció a Kosovo ”.
Mićunović: “No tienes que saludarla. Solo saludarás al anfitrión en la entrada y luego te
sentarás al otro lado de la mesa si te importa. Lo importante aquí es que se reunirá y
hablará con el presidente de los Estados Unidos ".
Tadić: “No voy al lado de Jahjaga. Nosotros hablamos. Vuk Jeremić y su gabinete.
Ratković [asesor de política exterior de Tadić] y algunas otras personas. Decidimos.
Habrá otra oportunidad para conocer a Obama por mí mismo ”.
Mićunović: “Después de negarse a reunirse con el presidente de los Estados Unidos, no

habrá otra oportunidad. Tendrás suerte si te otorgan una visa de turista. … No le envidio
por su equipo de política exterior y los resultados que verá pronto ”. 421
Este fue un momento decisivo ya que EE. UU., La principal potencia mundial, ya no
percibía a Tadić y al DS como socios confiables en los que podían apostar en Serbia.
Estaba claro que Tadić estaba actuando por consideraciones internas, ya que quería
evitar que la oposición lo tildara de traidor. Al hacerlo, Tadić violó la lógica sistémica
de las relaciones de poder y perdió una oportunidad que su país necesitaba
desesperadamente. Como resultado, Tadić fue
420 Dragoljub Mićunović, La vida en malos tiempos III, p. 342
421 Ibíd., P. 342-343
castigado por el sistema internacional. Hasta el final de su mandato en 2012, Estados
Unidos ya no consideraba a Tadić como un interlocutor fiable y aceptable.
5.4 Serbia y Rusia
A nivel sistémico, las relaciones serbo-rusas fueron determinadas por la independencia

de Kosovo y el vacío de poder regional. En ese contexto geopolítico, una Rusia que
tenía mejores capacidades de poder que en la década de 1990 y siguiendo sus
ambiciones utilizó la apertura para afirmarse en Serbia. Serbia, que dependía del apoyo
ruso en la cuestión de Kosovo, y sin una opción viable de pertenencia a la UE, se
involucró en una política frecuentemente incoherente de equilibrio entre varias
potencias externas, en este caso, las potencias occidentales y Rusia.
A nivel interno, la política de partidos volvió a jugar un papel importante. La disputa de

Kosovo dividió el escenario del partido serbio y alteró la opinión pública serbia. Como
resultado, todos los partidos políticos serbios, incluso aquellos que son ideológicamente
proeuropeos, tuvieron que depender de Rusia para oponerse a la independencia de
Kosovo para evitar reacciones internas. Además de eso, el aumento del sentimiento
prorruso en la opinión pública serbia ha obligado a los políticos serbios a reajustar su
política exterior. El equilibrio fue una forma de que los líderes políticos serbios y sus
partidos ganaran votantes tanto pro-rusos como pro-occidentales.
En 2008, Rusia aprovechó la oportunidad de regresar a los Balcanes estableciendo una

asociación con Serbia. La independencia de Kosovo y la falta de dedicación occidental a
los Balcanes fueron factores sistémicos que crearon una ventana de oportunidad para
Moscú. Cuando Kosovo comenzó a deslizarse hacia la independencia, Rusia aprovechó
la oportunidad.
Al apoyar el caso serbio sobre Kosovo, Rusia encontró una manera adecuada de
afirmarse como rival de Occidente al proclamarse como un defensor del derecho
internacional tradicional basado en la soberanía estatal, en oposición a Occidente que
apoyó la independencia de Kosovo.422 Rusia solicitó un grado sustancial de
pragmatismo al hacerlo. En
422 Gergana Noutcheva, 'Cumplimiento falso, parcial e impuesto', pág. 1073

En enero de 2008, un mes antes de que Kosovo declarara su independencia, Dmitrii
Rogozin, Representante Permanente de Rusia ante la OTAN, dijo a un periodista serbio:
“La retirada de nuestras tropas de Kosovo fue un movimiento correcto y creo que no
deben regresar. No estamos defendiendo a Serbia, sino al derecho internacional. Los
serbios deben defenderse ”423.
Como Rusia era un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que no
reconoció la independencia de Kosovo, Rusia se convirtió en un factor más importante
en la política exterior serbia que en el pasado.424 Con la independencia de Kosovo,
Rusia se convirtió en un actor más prominente en Serbia y los Balcanes. Para lograr este
fin, Rusia tenía "tres pilares de influencia" a su disposición que sigue utilizando hasta el
día de hoy: su membresía en el Consejo de Seguridad; lazos históricos; y lazos
industriales, que se manifiestan con mayor frecuencia en el ámbito de la energía.425
Más importante aún, Rusia estaba más que preparada para hacer uso de su derecho de
veto en el Consejo de Seguridad. Desde 2007, Rusia ha amenazado abiertamente con
vetar cualquier votación en el Consejo de Seguridad que implique la independencia de
Kosovo. Dušan Spasojević dijo en 2015 que la amenaza rusa de usar el veto sorprendió
a todos, incluidos Occidente y la propia Serbia.426 Como tal, el acto de equilibrio
serbio depende de este comportamiento sistémico de gran potencia.
A través de la disputa de Kosovo, Rusia se reafirmó en los Balcanes, en Europa y a

nivel mundial, después de un período de humillación en la década de 1990. Algunos
observadores experimentados del lado estadounidense esperaban en 2007 que el
problema de Kosovo podría convertirse en otro tema divisivo en la agenda de las
relaciones entre Estados Unidos y Rusia.427 Como Rusia insistió continuamente en que
no estaría de acuerdo con ninguna solución que no sea el resultado de Serbo -Acuerdo
de Albania, Rusia se encontró en una situación en la que cualquier opción que condujera
a la independencia de Kosovo es una humillación para Rusia.428
423 Pavel Gelvenhauer, 'Kosova y los conflictos "congelados" de la ex URSS', Eurasia Daily Monitor, vol. 5, No. 33, Jamestown Foundation, 21 de febrero de
2008,
https://jamestown.org/program/kosova-and-the-
conflictos-congelados-de-la-antigua-urss /, consultado el 29-10-2019
424 '¿Existe una voluntad de posicionamiento estratégico de la política exterior serbia?', P. 12, consultado el 12 de febrero de 2018.
425 Dušan Reljić, 'Rusija i Zapadni Balkan (Rusia y los Balcanes Occidentales)', Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), 2009, p. 6
426 'Panel IV: Russian Soft Power', consultado el 11/04/2019
427 'Una conversación con… Marc Grossman', consultado el 04-02-2017
428 Milica Delevic, 'Cooperación regional en los Balcanes Occidentales', págs. 80-81
Maxim Samorukov brindó su relato: “Rusia en 2008 estaba dispuesta a reconocer a
Kosovo, siempre que se le pregunte al respecto y, en segundo lugar, se dé al menos
alguna pista de que un precedente similar funcionará en el caso de Abjasia y Osetia del
Sur en ese momento. … Pero Rusia no fue consultada. Occidente creía que podía
continuar con el tema sin el apoyo de Rusia y ahora para Rusia, es una cuestión de
honor demostrar que su proyecto unilateral ha fracasado. No importa si es Kosovo, o si
está en los Balcanes, o en el Medio Oriente o en cualquier otro lugar. Fue una descarada
intervención unilateral de Occidente, y Rusia lo desaprueba y quiere demostrar que 'No,
fallaste', y es mucho más importante que Serbia o Kosovo para Rusia ”429.
Rusia subió muy pronto la apuesta cuando invocó a Kosovo como precedente en su
disputa con Georgia. Rusia había estado durante mucho tiempo en disputa con Georgia
por sus dos provincias separatistas de facto, Abjasia y Osetia del Sur. Durante 2007 y
2008, el desacuerdo se volvió aún más acalorado sobre las aspiraciones de pertenencia
de Georgia a la OTAN. Cuando Rusia intervino contra Georgia, justificó sus acciones
sobre la base de proteger a sus ciudadanos que vivían en el extranjero de manera similar
a la justificación de la intervención de la OTAN contra Yugoslavia en 1999. Cuando
patrocinó la independencia de las dos provincias, utilizó la misma retórica que
Occidente empleó para justificar la independencia de Kosovo en el sentido de que el
estado interesado perdió el derecho a gobernar el territorio.430
El cálculo estratégico de Putin fue sólido desde el momento en que Rusia se involucró
en la disputa de Kosovo. Como explicó Dimitar Bechev: “En el caso de que Kosovo
permaneciera como parte de Serbia, Rusia obtendría una victoria diplomática. Pero si
Occidente se niega a dar marcha atrás, Moscú está dispuesto a aprovechar el precedente
y aprovecharlo al máximo. ... Tenía lo mejor de ambos mundos: ponerse el manto de
campeón del derecho internacional sin atarse las manos ni renunciar a oportunidades ".
431 Un entrevistado le dijo al autor:" Cuando los rusos decidieron firmemente
posicionarse del lado serbio en Kosovo, Fue la decisión menos emotiva ... Moscú quería
decirle a Washington: No puedes hacer lo que quieras. … Donde sea que empieces a
comportarte de esa manera, te enviaré un mensaje de que yo existo ”. 432
430 Didem Ekinci, 'Russia and the Balkans After the Cold War', Libertas Paper, mayo de 2013, p.70
432 Entrevista del autor con un diplomático serbio y un asesor del gobierno serbio, Belgrado, marzo de 2019
Un contacto creía que la lógica del conflicto congelado había sido la razón principal por
la que Rusia se involucró con Serbia: “Creo que lo que puede ser la motivación es
comerciar con Occidente en términos de conflictos congelados: nos haremos tan
relevantes que ningún conflicto congelado en los Balcanes se resolverá sin nosotros.
Entonces, si quiere resolverlos, está bien, pero luego tendrá que reconocer algunos de
nuestros otros conflictos congelados que están fuera de los Balcanes de una manera que
será beneficiosa para Rusia ”. 433 Dimitar Bechev tenía una opinión similar. : “Lo que
realmente le importa a Rusia no son los Balcanes, es la propia Rusia en primer lugar,
sino también el espacio postsoviético y, a mediados de la década de 2000, hubo un
momento en el segundo mandato de Putin en el que tuvimos revoluciones de colores y
también la perspectiva de expansión de la OTAN a Ucrania y Georgia. Entonces, eso
fue visto como una prioridad y, por supuesto, si usted es Putin quiere equilibrar, quiere
empujar hacia atrás, contrarrestar. El mejor ejemplo es la guerra en Georgia, pero hay
otras formas de afirmar su interés y equilibrar Occidente, y claramente el compromiso
en los Balcanes viene en esa rúbrica ". 434
Un hito importante ha sido el momento en que Gazprom Neft adquirió el 51% de las
acciones de Petroleum Industry of Serbia (NIS), la empresa de suministro de petróleo de
Serbia, por debajo de lo que mucha gente pensaba que era el precio justo de mercado. El
acuerdo se negoció en 2008 y se implementó en 2009, y a través de este acuerdo, Rusia
ganó una fuerte presencia energética en Serbia. Para Dragan Šutanovac: “A partir de ese
momento, la influencia rusa en Serbia se extiende”. 435 En 2008 Serbia recibió una
inversión occidental en forma de Fiat y la inversión rusa en la adquisición de NIS. Estas
dos inversiones se convirtieron en "los símbolos del equilibrio". 436 A cambio, Rusia
proporcionó una garantía legalmente no vinculante de que el gasoducto South Stream
pasaría por Serbia.
Muchos han interpretado esto como una recompensa por el apoyo de Rusia a Kosovo.
Tadić, que participó públicamente en el acuerdo, reconoció que no se basaba
únicamente en la energía, sino también en el cálculo político: “No se debe olvidar el
contexto político, ya que Rusia
434 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador, Centro de estudios eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de 2019
ha defendido los intereses serbios sobre Kosovo en el Consejo de Seguridad de la ONU
”. 437 Dmitry Medvedev, que aún no fue elegido presidente ruso (2008-2012) cuando
se firmó el contrato de adquisición de NIS, afirmó algo similar, ya que dijo que el
acuerdo es "en esencia" "un elemento de apoyo moral y económico para Serbia". 438
No todos los observadores entrevistados estaban satisfechos con esta transacción. Un ex

miembro del G17 Plus que se opuso a la venta de NIS a Rusia fue muy inflexible:
“Cometimos un grave error al entregar todo nuestro sistema energético, además de la
electricidad, en manos rusas, vendiendo NIS a un precio ridículo, a través de un
negociación directa sin licitación, sin subasta, sin competencia y sin garantía alguna
para la construcción de South Stream. Sin embargo, sin garantía, entregamos toda
nuestra industria petrolera y campos petroleros en Serbia y Angola a los rusos, y ahora
somos absolutamente dependientes energéticamente de Rusia y del gas ruso. … Bien,
¿hemos recuperado Kosovo? ¿Hemos defendido Kosovo y obtuvimos el South Stream?
Ninguno de los dos. 439 Vale la pena señalar que uno de los entrevistados afirmó que el
DS esperaba que un comprador occidental hiciera una oferta por NIS, lo que nunca
sucedió. Ese hecho, junto con la incredulidad estadounidense de que Rusia pondría un
veto a Kosovo en el Consejo de Seguridad, se consideró una falta de "visión estratégica
de Occidente", de la que Rusia se benefició.440
El nuevo gobierno serbio colocó rápidamente a Rusia formalmente en la lista de

prioridades de la política exterior serbia. En su discurso de apertura, Mirko Cvetković
afirmó que el deseo de unirse a la UE no va en contra de las buenas relaciones con
países como Rusia, al tiempo que se comprometió a seguir cooperando con Rusia en la
cuestión de Kosovo y a ratificar el acuerdo de gas con Rusia.441 El famoso agosto de
2009 de Tadić Ya se ha mencionado una declaración sobre Rusia como uno de los
"cuatro pilares" de la política exterior serbia. Esta declaración era nueva en el sentido de
que también incluía a China. Sin embargo, un par de meses antes, en enero de 2009,
Tadić habló sobre los "tres pilares" de la política exterior serbia en los que Rusia estaba
involucrada.
437 'Tadić uveren da će Južni tok biti izgrađen (Tadić convencido de que se construiría el South Stream)', N1, 02 de diciembre de 2014,
http://rs.n1info.com/a16577/Biznis/Tadić-uveren-da-ce-Juzni-tok-biti-izgradjen.html,
438 Dušan Reljić, 'Rusia y los Balcanes Occidentales', p. 28
441 'Discurso de apertura del primer ministro nominado Mirko Cvetkovic', consultado el 13-08-2019
Durante la conferencia de embajadores en la que Tadić se reunió con los embajadores
serbios acreditados en el extranjero en enero de 2009, Tadić hizo hincapié en lo que
pensó que eran vectores de la política exterior serbia con mucha confianza en sí mismo.
Como dijo Tadić: “En ese contexto, subrayé una vez más que Serbia tiene tres pilares de
su política exterior. Estos son la UE, Rusia y los EE. UU., Y sin profundizar las
relaciones con la UE, Rusia y los EE. UU., No podemos realizar nuestros intereses
nacionales vitales ”. 442
Sin embargo, sería engañoso si el acto de equilibrio de Serbia se redujera únicamente a

Kosovo. Ha habido una lógica sistémica detrás del comportamiento serbio, como lo
explicó Tadić en 2009 cuando colocó a Rusia como uno de los "cuatro pilares" de la
política exterior serbia.443 En esa misma ocasión, Tadić identificó el dominio de
Estados Unidos, la formación de la UE. y su moneda común, y finalmente la crisis
financiera de 2008 que reveló la trayectoria de China al liderazgo económico global,
como los cambios fundamentales de los últimos tiempos. Sin embargo, Rusia también
fue mencionada en ese mismo contexto, ya que Tadić destacó que “mientras tanto,
Rusia renovó su potencial económico y de política exterior antes de la crisis económica
mundial, con altos precios del petróleo y el gas natural. "444
Filip Ejdus confirmó que la percepción serbia del cambio en el equilibrio global de
poder y el hecho de que las relaciones entre Rusia y Occidente se estaban volviendo
más tensas jugaron un papel: “Creo que esto influye, que es un elemento importante
porque la gente hace sus elecciones también sobre la base de la dinámica internacional
real o percibida, y desde 2008 obviamente tenemos el deterioro de las relaciones entre
Rusia y Occidente. Tenemos la guerra de Georgia ”. 445 Algunos de los observadores
entrevistados creían que el famoso discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de
Munich de 2007 fue un momento particularmente indicativo, cuando se hizo evidente
que Rusia había vuelto a la escena internacional y que sus relaciones con Occidente
estaban convertirse en adversario.446
442 'Tadić: Za Srbiju važni odnosi sa EU, Rusijom i SAD (Tadić: For Serbia Relations with the EU, Russia and the USA are Important)', RTV, 12 de enero de 2009,
https://www.youtube.com/watch?v=fbHA5fqQcHc, consultado el 23-08-2019

443 'Tadić sobre los “cuatro pilares de la diplomacia de Serbia”', consultado el 30-11-2018
444 Ibíd., Consultado el 30-11-2018.

446 Entrevista del autor con un embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019; Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas con
sede en Viena y ex asesor de varios funcionarios de Serbia, Belgrado, marzo de 2019;
Sobre la base de estas declaraciones y pruebas, la noción de que Rusia tiene una
posición más fuerte dentro del sistema internacional y que la distribución del poder no
coloca a Rusia en una posición de desventaja como en la década de 1990 también
impulsó el acto de equilibrio serbio. Hubo una opción sistémica y una tentación
sistémica que surgió en las consideraciones de política serbia con la recuperación de las
capacidades de poder de Rusia bajo Putin.
Dimitar Bechev describió esta dinámica de la cuestión de Kosovo y el cambio de poder

que impulsó el acto de equilibrio serbio. Como escribió Bechev: “Rusia eligió hacer
retroceder a Occidente y afirmar el principio de integridad territorial; Serbia, por su
parte, redescubrió un aliado cada vez más poderoso para ayudar a su causa. Sin
embargo, esto no se ha convertido en una relación patrón-cliente. Los sucesivos
gobiernos de Belgrado han seguido una política de equilibrio entre Rusia y Occidente
con el fin de lograr el mejor trato que cualquiera de los dos podría ofrecer. 447 Jelica
Kurjak dijo algo similar: “Nosotros [Serbia], no diré que actuamos ingenuamente, pero
parece que hemos probado un patrón bien probado, que es mejor estar en buenos
términos con todos. Cooperar con todos, trabajar en paralelo con todos, teniendo en
cuenta al mismo tiempo quién está más inclinado hacia ti,
La nueva asociación se hizo más que evidente. En octubre de 2009, el presidente ruso
Dmitry Medvedev visitó Belgrado para reunirse con Tadić y el resto de los dirigentes
serbios. Los dos cubrieron un amplio conjunto de temas, pero Kosovo y la energía
dominaron la agenda, ya que estos se convirtieron en los dos temas esenciales de la
relación. Rusia expresó su apoyo a la cuestión de Kosovo, mientras que las dos partes
firmaron un protocolo sobre la sección serbia del gasoducto South Stream, un proyecto
de gasoducto que ahora está extinto449.
Los rusos también se animaron más con su posición en Serbia, al darse cuenta de que
con la disputa no resuelta de Kosovo, la falta de interés de Occidente y su creciente
popularidad en la opinión pública serbia les dio una influencia significativa sobre
Serbia. En abril de 2009, el embajador de Rusia en Serbia, Aleksandr Konuzin, sin duda
era consciente de esto.
448 Entrevista del autor con Jelica Kurjak, ex embajador de Serbia en Rusia, Belgrado, marzo de 2019449 'Dmitry Medvedev mantuvo conversaciones con el presidente de Serbia
Boris Tadic', presidente de Rusia, 20 de octubre de 2009,

http://en.kremlin.ru/events/president/news/5780, consultado el 31-10-
2019
realidad de la asociación asimétrica cuando afirmó que Rusia es un socio estratégico
para Serbia, pero no al revés.450 Rusia estaba dispuesta a usar esta influencia para
impulsar su agenda de desvincular a Serbia de las instituciones occidentales,
principalmente lejos de la OTAN, como anteriormente. Konuzin había advertido a
Serbia que debía ser consciente de su neutralidad militar formal.451 Durante este
período, la parte rusa subrayó con frecuencia que no se opone a una política serbia de
integración europea. Esta postura fue impulsada en parte por una sensación de realismo
de que Serbia está más entrelazada con las capitales europeas, y el cálculo ruso a largo
plazo de que la membresía serbia en la UE proporcionaría a Rusia un aliado en las filas
de la UE. En una conferencia que pronunció Konuzin en el Instituto de Política y
Economía Internacional con sede en Belgrado en mayo de 2009, declaró:
Además de eso, cuando Serbia sintió la falta de interés occidental, se inclinó más a
explorar si puede usar la carta rusa como una forma de apalancamiento con los
jugadores occidentales. En calidad de ministro de Defensa serbio, Dragan Šutanovac
dijo en una entrevista con el periódico francés “Le Figaro”: “Si la Unión Europea no
nos acepta rápidamente, tendremos que hacer negocios con los rusos. Y si Europa no
abre sus puertas para ver quiénes somos realmente, encontraremos otras soluciones con
Rusia ”. 453 Šutanovac reflexionó en su entrevista:“ Con esa entrevista intenté, y algo
lo logré, encender las alarmas con nuestro Amigos occidentales. ¿Por qué lo hice?
Porque me consideraban un hombre absolutamente partidario de la integración europea
y de la seguridad. ... Le dije eso en ese momento al periodista que Serbia estaba
firmemente dedicada a la integración europea. … Sin embargo, yo
451 Ibíd., P.15

452 'Konuzin: Evropska integracija važna za Srbiju (Konuzin: La integración europea es importante para
Serbia) ', Večernjenovosti , 18
de mayo 2009,
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:240206-Konuzin-Evropska-integracija-
vazna-za-Srbiju, consultado el 14-10-2019
453 Isabelle Lasserre, 'Après la force, la Serbie privilégie la diplomatie (After Strength Serbia Favors Diplomacy)', Le Figaro, 8 de octubre de 2008,
http://lefigaro.fr/international/2008/10/07/01003- 20081007ARTFIG00720-apres-la-force-la-serbie-
privilegie-la-diplomatie-.php, consultado 11-02-2017
También dijo que Europa debe tener una comprensión de esta región. ”454 Rusia se
estaba volviendo más asertiva al sentir el vacío causado por la falta de una adecuada
devoción occidental y europea a Serbia, y Serbia, que se encontraba en la periferia
occidental, comenzó a usar Rusia. como apalancamiento con Occidente. A medida que
la integración europea se estancó, la asociación serbia con Rusia se fortaleció y también
lo hizo el atractivo del modelo político ruso y los actores políticos favorables a
Rusia.455 Esta ha sido una realidad política y estratégica que permanece vigente hasta
el día de hoy.
Rusia tuvo continuidad en su política. El fallo de la CIJ sobre la declaración de

independencia de Kosovo no cambió ni la postura de Rusia ni su política hacia Serbia y
los Balcanes. Cuando la CIJ emitió su decisión, el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Rusia emitió una declaración de que continuará oponiéndose a la búsqueda de
reconocimiento de Kosovo a nivel internacional. Rusia justificó su posición sobre la
base de que la CIJ discutió la declaración y no el derecho de Kosovo al reconocimiento
internacional.456 Cuando Serbia, al final, acordó transferir la responsabilidad del
problema de Kosovo de la ONU a la UE, Rusia quedó al margen, al menos en lo que
respecta a la disputa de Kosovo457.
Rusia anotó otros puntos en Serbia. En octubre de 2011, Ivica Dačić firmó con el
ministro de Situaciones de Emergencia de Rusia, Sergei Shoigu, en la ciudad de Niš,
Serbia, un acuerdo sobre el establecimiento de un centro humanitario para la respuesta
de emergencia en Niš, que está a 100 km de la frontera con Kosovo458. Visita de 2009
a Serbia, se logró un acuerdo inicial sobre el establecimiento del centro. Más importante
aún, el establecimiento del centro se produjo pocos días después de que la Comisión
Europea bloqueara la adhesión de Serbia a la UE.459 Sin embargo, cuando un
periodista preguntó si el centro se puede convertir en una instalación militar, Dačić dijo
que “nadie tiene derecho a darnos lecciones sobre quién lo haremos
456 Conor Humphries, 'Rusia: la sentencia no hará legal la independencia de Kosovo', Reuters, 22 de julio de 2010,
https://www.reuters.com/article/uk-
serbia-kosovo-russia/russia-ruling-wont-make-kosovo-independence- id-legalUKTRE66L40O20100722,
458 'Ministro ruso de situaciones de emergencia en Serbia', B92, 17 de octubre de 2011,

459
Rusia abre una base humanitaria en Serbia,
Euractiv, 18 de octubre de 2011, https://www.euractiv.com/section/global-
europe/news/russia-opens-humanitarian-base-in-serbia/, consultado el 18-02-2020
cooperar, este es un país independiente ", mientras que Shoigu denunció el punto de una
base militar como" pura fabricación ". 460 Este episodio muestra cómo Serbia utiliza
Rusia para protegerse y apalancar frente a la UE y Occidente siempre que se siente su
camino hacia la UE está bloqueado, evitando al mismo tiempo un enredo total.
Uno puede ver cuán más profunda se volvió la huella rusa. En el discurso de apertura de
2011 de Mirko Cvetković, Rusia está en pie de igualdad con EE. UU. Y China en
términos de clasificación de prioridades, lo que marcó una diferencia significativa en
comparación con el discurso de 2008 que incluía a EE. UU. Como una prioridad461. En
su visita de marzo de 2012 a Moscú, Jeremić, frente a su homólogo ruso Sergei Lavrov,
dijo que Rusia era el aliado y socio más cercano de Serbia. Durante esa visita, Jeremić
emitió una declaración que demostró cómo hasta ese momento el acto de equilibrio se
convirtió en una parte integral del comportamiento de la política exterior serbia: “No
habrá cambios en las relaciones Serbia-Rusia tras la consecución de la candidatura. El
proceso de integración de la UE fue y seguirá siendo una de las prioridades del gobierno
serbio, y Rusia fue y es nuestro amigo.
Entre 2008 y 2012, la dinámica de los partidos fue un poderoso determinante en las
relaciones serbo-rusas, y esta realidad persiste incluso ahora. La dinámica del partido y
su repercusión en la política serbia surgieron de la relevancia de la disputa de Kosovo
en la arena nacional serbia y de la creciente popularidad de Rusia en la opinión pública
serbia.
Se podía ver cómo la cuestión de Kosovo abrió la puerta a Rusia durante la

manifestación de febrero de 2008 organizada por el DSS y el SRS. Durante la
manifestación, la multitud coreó poderosamente a Rusia y aplaudió cada mención del
nombre de Putin, particularmente cuando Koštunica dijo que Serbia no está sola, y
cuando elogió la amistad y los principios de Putin.
460 Ibíd.
461 '¿Existe la voluntad de orientar estratégicamente la política exterior serbia?', P.16
462 'FM Jeremić: Rusia es el aliado más cercano de Serbia', B92, 16 de marzo de 2012,
463 En marzo, un periodista de los medios de comunicación estatales rusos que cubrió
los disturbios en Belgrado llamó al difunto Zoran Đinđić un "títere occidental", que
"merecía la bala". Este mismo reportero también tomó a Boris Tadić en su punto de
mira: “Esta Serbia votó por Tadić, quien, en un día de duelo nacional, no tenía nada
mejor que hacer que viajar a Rumanía. Y después de todo, es posible inventar mil
excusas de por qué no se hace nada, pero al final, todo es realmente muy simple: o te
pones de pie o eres sumiso y callado ”. 464 La Embajada de Serbia en Moscú hizo una
protesta formal con Rusia. Sin embargo, era evidente que Rusia vio que el surgimiento
de una nueva disputa en Kosovo junto con el creciente sentimiento nacionalista y
prorruso en el público serbio le dio a Rusia nuevas oportunidades para ejercer influencia
en Serbia y los Balcanes. Desde el lado serbio, se hizo evidente que existe la necesidad
de depender de Rusia a nivel internacional en Kosovo, y que Rusia ha desarrollado una
gran popularidad entre la población serbia, lo que se convirtió en parte de las
consideraciones de política exterior en Belgrado. Se puede ver una fuerte intersección
entre los factores sistémicos y domésticos en juego. La disputa de Kosovo es sistémica,
mientras que la necesidad de complacer los sentimientos prorrusos es el factor interno.
Ivo Visković confirmó que los políticos serbios desde 2008 “están tratando de
complacer a las dos partes de la opinión pública, porque una parte de la opinión pública
está más inclinada hacia Occidente, principalmente hacia la UE, menos hacia los
Estados Unidos, y la segunda está más inclinado a Rusia. … Se podía ver en ese
momento que era difícil explicarle al público que podemos tener una política intensiva
con Occidente mientras negamos ese estatus a Rusia y China. En ese conjunto de
circunstancias desagradables, se intentó mostrar parcialmente al público que no hemos
abandonado ni a Rusia ni a China como amigos y socios ”. 465 Otra fuente agregó:“
Creo que su conocimiento de su populus los determina [los políticos serbios] . No lo
hacen porque sea su combinación teórica o porque lo hayan ideado como una solución o
un concepto para ofrecer a su gente. Ellos lo hacen
463 'Concentración masiva de Kosovo celebrada en Belgrado', consultado el 28 de octubre de 2019
464'Scandalous Đinđić remarks on Russian TV', B92, 23 de febrero de 2008,

https://www.b92.net/eng/news/society.php?
porque tienen que hacerlo. Ese es un sentimiento en la gente, y ese sentimiento que
varios políticos manejan de manera diferente, pero es el fondo de ojo. El que no puedes
cambiar ". 466
Como la élite política serbia y los partidos que representaban no podían permitirse el
lujo de tener políticas blandas en Kosovo por temor a que el electorado y los partidos
opositores los superaran, Serbia dependía del apoyo de Rusia. Rusia ha utilizado la
cuestión de Kosovo para integrarse aún más en la política interna y la política exterior
de Serbia. Como recordó Dušan Spasojević de ese período, en el evento de la LSE de
2015, Rusia “no existía como factor en la política serbia”, hasta que el problema de
Kosovo se volvió grave para Belgrado. Spasojević describió que "fue Occidente el que
nos empujó a Rusia en ese momento", ya que Rusia utilizó una ruptura en las relaciones
serbias con Occidente. Spasojević también señaló que era difícil explicar al público
serbio cómo Occidente impuso el Kosovo independiente, ya que la opinión dominante
era que los gobiernos posteriores a Milošević recibirían un mejor trato por parte de
Occidente.
La composición del partido del nuevo gobierno serbio también jugó en las manos de
Rusia. El DS necesitaba que Rusia se opusiera a la independencia de Kosovo. Quería
evitar ser atacado internamente por nacionalistas y conservadores y ganar votos de
votantes proeuropeos y pro-rusos. El SPS, como miembro de la coalición gobernante,
también ayudó a Rusia. En el gobierno de Mirko Cvetković, dos miembros de SPS
obtuvieron altos cargos relacionados con el sector energético, donde Rusia, debido a la
compra de NIS, fue un factor importante. El primero fue Petar Škundrić, ministro de
Energía y Minería de 2008 a 2011, y el segundo fue Dušan Bajatović, quien se convirtió
en el director general de Srbijagas, el proveedor estatal de gas natural, cargo que aún
ocupa.
Dragoljub Mićunović explicó un vínculo aún más profundo entre el SPS y Rusia: “Está
el SPS, siempre un socio menor de coalición, pero que constantemente intenta nutrir ese
vínculo con Rusia, y está el hecho de que Rusia concedió asilo a la esposa del el difunto
Slobodan Milošević, y muchos empresarios importantes que estaban en las listas de
enjuiciamiento criminal y que encontraron refugio en Rusia, junto con algunos
generales, incluido el ex ministro de Defensa Kadijević, y muchos otros. Entonces, los
representantes políticos
467 'Panel IV: Russian Soft Power', consultado el 11 de abril de 2019
de SPS percibió a Rusia como una forma de refugio, y quieren presentarse como los
principales representantes de Rusia, protegidos ". 468 De hecho, el SPS e Ivica Dačić
durante todo el mandato del gobierno de DS mantuvieron" contactos discretos paralelos
con Moscú ". 469
El gobierno serbio siempre trató de utilizar el atractivo emocional de Rusia al

interactuar con sus homólogos rusos. Este emotivo llamamiento para el público serbio
estuvo presente durante la visita de Medvedev en 2009, como lo fue el 20 de octubre, un
día festivo dedicado a la liberación de Belgrado de la ocupación nazi en la Segunda
Guerra Mundial, y el homenaje a la fecha se puso de manifiesto.470 Cuando la disputa
de Kosovo se alejó del auspicio de la ONU, cabría esperar que la influencia rusa en
Serbia disminuyese. Sin embargo, Rusia todavía influyó en Serbia, ya que jugó con las
élites serbias que cortejaban a Rusia para mejorar sus credenciales nacionales. La
demostración directa de esto se produjo en marzo de 2011, cuando Vladimir Putin, el
entonces primer ministro ruso, llegó a Belgrado. Los temas de la agenda bilateral fueron
los temas populares de Kosovo y el proyecto del gasoducto.471 Sin embargo, el
contenido de la charla no fue el elemento más llamativo de la visita de Putin, pero fue
nacional, ya que la popularidad de Rusia y Putin en Serbia se puso de manifiesto
durante esta visita. Mientras estuvo en Belgrado, Putin recibió la más alta distinción de
la Iglesia Ortodoxa Serbia.472
Una imagen aún más poderosa se produjo cuando Putin asistió a un partido amistoso de
fútbol entre el club serbio Estrella Roja de Belgrado y el Zenit de San Petersburgo, de la
ciudad natal de Putin. Durante el juego, los fanáticos del Estrella Roja corearon "Putin,
serbio, Serbia está contigo". 473 Quedó claro que Rusia se volvió importante para la
imagen de relaciones públicas domésticas de
468 Entrevista del autor con Dragoljub Mićunović, ex presidente del Parlamento serbio y ex presidente del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento serbio, Belgrado, enero de
2019
470 'Dmitry Medvedev y el presidente de Serbia Boris Tadic depositaron una ofrenda floral en el Monumento a los Libertadores de Belgrado y el Monumento a los soldados
soviéticos en el Cementerio de los Libertadores de Belgrado', Presidente de Rusia, 20 de octubre de 2009,
http://en.kremlin.ru/events/president/news/48775, consultado el 31-10-2019

471 'Rusia's Putin Arrives In Serbia For Talks on Pipeline, Kosovo', Radio Free Europe, 23 de marzo de 2011,
https://www.rferl.org/a/putin_in_serbia_for_pipeline_talks/2347273.html, consultado el 31-10-2019

472 'El primer ministro ruso Vladimir Putin otorgó la más alta distinción de la Iglesia Ortodoxa Serbia',
SerbioOrtodoxaIglesia
, 24 de marzo 2011,
http://spc.rs/eng/russian_prime_minister_vladimir_putin_adered_serbian_orthodox_church%E2%80%9
9s_highest_distinction, consultado el 31-10-2019
Los políticos serbios y sus partidos, lo que afecta la relación de Belgrado con Moscú.
Sin embargo, esta relación nunca se transformó en una asociación integral, ya que:
“Tadić tenía una relación profesional muy decente con Putin. Tuvieron numerosas
reuniones que nunca fueron particularmente cordiales, ya que no eran grandes amigos,
pero se podía ver que Serbia coopera de manera completamente normal y cercana con
Rusia en su interés mutuo ”. 474
Dragoljub Mićunović, en sus memorias, describe uno de esos episodios, que ha

escapado a la atención de la mayoría de los autores y entrevistados consultados en este
estudio. En 2010, una delegación de la Duma rusa que visitaba Belgrado insistió en
reunirse con Mićunović, como presidente del Comité de Política Exterior del
Parlamento serbio. Durante las conversaciones, la parte rusa insistió en escuchar la
opinión de Mićunović sobre la invitación rusa a Serbia para convertirse en miembro
asociado de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) dirigida por
Rusia. Mićunović respondió: “Lo admito, no me queda claro cómo se garantiza nuestra
seguridad cuando Serbia no limita con ninguno de los estados mencionados (miembros
de la OTSC). Para cuando llegara la ayuda de Uzbekistán, ya no estaríamos ya que
estamos rodeados de países que están todos en otra organización de seguridad,
El SPS amigo de Rusia, el SRS y el DSS querían que Serbia se uniera al CSTO.476 Esta
iniciativa fue bloqueada en el Comité de Política Exterior, liderado por la mayoría del
DS, a pesar de algunas voces del gobierno a favor.477 El caso que involucra al CSTO y
el caso de Dačić con Shoigu firmando un acuerdo sobre el establecimiento de un centro
humanitario muestra cómo a las élites serbias les gusta cortejar a Rusia como una forma
de invertir en la relación con Moscú y como una forma de impulsar sus credenciales
patrióticas nacionales.
Serbia se afianzó tanto en su acto de equilibrio porque Rusia se convirtió en un factor

significativo de la política interior serbia y de las consideraciones domésticas que
guiaron al liderazgo político y la élite de la política exterior serbias. Una buena
ilustración llegó en agosto de 2011.
475 Dragoljub Mićunović, La vida en malos tiempos III, p. 344
476 Ibíd., P. 344

cuando las encuestas de opinión pública mostraron que el 33 por ciento de los serbios
creían que Rusia es el mayor donante de ayuda a Serbia, a pesar de que fue la UE, que
proporcionó el 48,7 por ciento de la ayuda internacional a Serbia en comparación con
Rusia, que proporcionó menos del 0,03 por ciento ciento 478
Eso habla de cuán ampliamente dispersas se volvieron las emociones prorrusas dentro
de la opinión pública y el electorado serbios. Como resultado, ningún líder o partido
político podía permitirse alienar a los votantes prorrusos por temor a que pudieran ceder
sus votos a los partidos políticos opositores.479 También muestra que el factor ruso se
convirtió en una herramienta en las competencias políticas internas entre las élites
políticas serbias. y partidos políticos, lo que resulta en una poderosa variable doméstica
que contribuye al acto de equilibrio serbio. Aunque la disputa de Kosovo estaba fuera
del ámbito de competencia de la ONU, Rusia ya ha ganado un punto de apoyo
significativo en las consideraciones de política exterior de Belgrado. La política de
partidos y las preocupaciones internas jugaron un papel importante.
5.5 Conclusión
El período comprendido entre 2008 y 2012 en la política exterior serbia se basó en dos
realidades sistémicas que continúan dando forma a la política exterior serbia hasta el día
de hoy: la independencia de Kosovo y el vacío de poder causado por la falta de
presencia adecuada de los actores occidentales.
No hay duda de que la independencia de Kosovo tuvo el efecto más potente en el

comportamiento de la política exterior serbia, pero es principalmente un hecho impuesto
a Serbia por el sistema internacional. Ese hecho también fue parte del patrón más
amplio de un vacío de poder que cerró el círculo con la crisis financiera mundial. Como
la UE no pudo invertir los esfuerzos adecuados en la integración de los Balcanes, surgió
un nuevo entorno permisivo. En ese entorno, una Rusia oportunista que estaba
comprometida en su rivalidad con las potencias occidentales aprovechó la oportunidad.
Serbia se quedó tratando de maximizar las ganancias al lograr un
478 Jelena Diković, 'A od Rusa - ništa (And from the Russians - Nothing)', Danas, 25 de agosto de 2011,
https://www.danas.rs/politika/a-od-rusa-
nista/, consultado el 21-10-2019
479 Miroslav Jovanović, 'Dos Rusia: sobre los dos discursos dominantes de Rusia en el público serbio', p. 51
equilibrio entre Rusia y Occidente. Al intentar hacerlo, el gobierno de DS intentó
ejecutar una política demasiado ambiciosa e incoherente que finalmente fracasó.
A nivel nacional, el gobierno liderado por DS trató de evitar reacciones internas

mientras intentaba sumar puntos en la arena doméstica, constituyendo una gran parte de
la dinámica doméstica que contribuyó al acto de equilibrio serbio. En ese momento, el
liderazgo serbio intentó evitar los ataques internos de la oposición sobre la cuestión de
Kosovo, vinculándose así a Rusia. Además, la opinión pública nacional se dividió en
campos pro-rusos y pro-occidentales. Para mantenerse competitivo en la arena política
nacional, el DS jugó la carta rusa para tratar de mantener los votos tanto de la UE como
de los votantes prorrusos, y evitar que estos últimos dieran votos a otro partido. Sin
embargo, como Vladimir Međak le dijo al autor: “El DS, en realidad, solo sufrió daños
en ese equilibrio porque su organismo electoral no era el prorruso. En ese segmento, el
equilibrio era una necesidad al igual que lo es hoy. Necesidad debido a Kosovo y la
necesidad de Rusia de bloquear Kosovo en la ONU, pero de eso equilibrar el DS solo
sufrió daños ”. 480 El sistema internacional ha demostrado que aún prevalecerá sobre
cualquier política exterior basada únicamente en complacer los impulsos internos. En
2012, un nuevo gobierno serbio estaba en el cargo, y le correspondía a este gobierno
intentar reformular la política exterior serbia.
CAPÍTULO VI: EL TRANQUILIDAD ANTES DE LA TORMENTA - EL ACTO
DE EQUILIBRIO DE SERBIO 2012-2014
6.1 Introducción
Este capítulo cubrirá el período entre 2012 y 2014, y analizará las políticas llevadas a
cabo por el nuevo gobierno serbio, formado después de que Boris Tadić, y el DS
perdiera las elecciones presidenciales de 2012 ante Tomislav Nikolić, el candidato del
conservador Partido Progresista Serbio ( SNS). Este gobierno fue dirigido por Ivica
Dačić, quien se convirtió en primer ministro y ministro del Interior, y Aleksandar Vučić,
del SNS, se convirtió en ministro de Defensa y primer viceprimer ministro. A pesar de
que los ex nacionalistas lideraron el nuevo gobierno, aún lanzaron políticas
impopulares, como la normalización de las relaciones con Kosovo, que Occidente
acogió calurosamente. Además, durante este período, Occidente no percibió como
amenazantes los estrechos vínculos de Belgrado con Moscú.
El título del capítulo "El silencio antes de la tormenta" se refiere al breve período de
relativa tranquilidad en el acto de equilibrio de Serbia entre Rusia y Occidente. Este
capítulo muestra que Serbia mantuvo principalmente su política formal de equilibrio, y
que fue un período en el que fue fácil implementar esa política tanto a nivel
internacional como nacional. Por lo tanto, este capítulo establece que hubo matices
subyacentes en el acto de equilibrio de Serbia. Aunque la disputa de Kosovo y el vacío
de poder siguieron siendo factores importantes, no hubo una rivalidad global entre
Rusia y Occidente. Por lo tanto, el acto de equilibrio podría llevarse a cabo sin mucho
riesgo subyacente.
A nivel sistémico, la UE y los EE. UU. Recibieron al nuevo gobierno como su nuevo
campeón que inició un diálogo sobre la normalización de las relaciones con Kosovo.
Además, la rivalidad entre Rusia y Occidente no fue tan potente, dejando a los Balcanes
y Serbia fuera de tensiones geopolíticas más amplias, proporcionando así un margen
sistémico para que Serbia lleve a cabo su política de equilibrio. El elemento crítico del
acto de equilibrio de Serbia fue simple, aunque las relaciones entre Rusia y Occidente
estuvieron lejos de ser armoniosas durante este período, no alcanzó el nivel de tensiones
que se produjo en 2014 con Ucrania.
Crisis. Por tanto, el capítulo proporciona a los lectores un importante elemento
contextual de este estudio.
A nivel interno, el nuevo gobierno serbio, formado por ex nacionalistas, enfrentó menos
obstáculos internos, ya que podría iniciar un diálogo sobre Kosovo y reducir el papel de
Rusia. El liderazgo serbio en ese momento no tenía problemas con su poder político
nacional, ya que no se enfrentaba a grandes obstáculos políticos a nivel nacional.
Además, también fue un período en el que la oposición estaba en crisis. La frágil
democracia multipartidista de Serbia no se deslizó en una dirección antiliberal; esto
ocurrió cuando Vučić y el SNS consolidaron su poder más tarde. Esto también
contribuyó a la falta de obstáculos internos para el nuevo gobierno de Belgrado. Al
tratar de explicar las fuentes internas del acto de equilibrio serbio, este capítulo también
mostrará la génesis del SNS, ya que el partido nació de la escisión del SRS nacionalista.
Si bien este proceso tomó parte durante el período descrito en el capítulo anterior, tiene
más sentido dentro de la narrativa de este capítulo, ya que muestra cómo los partidos
políticos serbios aprovechan la política exterior para ganar el poder. A medida que
abandonó las formas nacionalistas de su predecesor SRS, el SNS adquirió el apoyo de la
UE y los EE. UU., Lo que impulsó al SNS al poder en 2012. El apoyo que el SNS
obtuvo de los EE. UU. Y la UE es una de las razones por las que el acto de equilibrio
estaba tranquilo durante este período y por qué no hubo tantos eventos turbulentos.
Metodológicamente, este capítulo no se desvía del resto del estudio. Se basa en el

mismo conjunto de métodos descritos en los otros capítulos: estudio de caso,
seguimiento de procesos y narrativa analítica. Este capítulo utiliza no solo material de
fuente secundaria, sino también fuentes primarias recopiladas a través de entrevistas de
trabajo de campo. Cabe destacar que este capítulo será el más breve en comparación con
los otros dos capítulos empíricos. La razón principal de esto es técnica, ya que este
capítulo cubre el período más corto. Además, durante el trabajo de campo, las fuentes
entrevistadas fueron menos elaboradas al describir este período como una relativa falta
de contradicciones marcó el acto de equilibrio serbio durante ese tiempo. Sin embargo,
para una comprensión empírica y contextual firme del acto de equilibrio serbio,
6.2 Serbia y la Union europea
La relación entre Serbia y la UE fue determinada a nivel sistémico por la disputa de

Kosovo. La UE asumió la responsabilidad principal de resolver la disputa, emergiendo
como la principal gran potencia. A nivel nacional, la competencia entre partidos jugó un
papel influyente ya que el SNS aprovechó su relación con la UE para ganar el poder.
Las credenciales nacionalistas del SNS le permitieron ejecutar la política exterior sin
ningún obstáculo interno significativo.
En términos sistémicos, las relaciones entre Serbia y la UE durante este período

estuvieron dominadas y moldeadas en gran medida por la disputa de Kosovo. La UE
estaba feliz de abrazar al nuevo gobierno que surgió después de la derrota electoral de
Tadić, ya que el nuevo gobierno quería ser más cooperativo en la disputa de Kosovo.
Para la UE, esta disputa era importante, ya que las ambiciones de la UE dictaban que
Bruselas resolviera una de las cuestiones estratégicas y diplomáticas más urgentes de la
región.
El El nuevo gobierno puso rápidamente en marcha una nueva política sobre Kosovo.
Tomislav Nikolić, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU en
septiembre de 2012, pidió "negociaciones directas al más alto nivel político, sin el
reconocimiento de la independencia de Kosovo". Como declaró Nikolić: “Deseamos
encarecidamente que las conversaciones continúen de buena fe y con buenas
intenciones, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que es importante mantener la
dinámica de la integración europea de Serbia y de los Balcanes Occidentales como un
conjunto para asegurar el progreso y la estabilidad de toda la región a largo plazo.
… Al mismo tiempo, permítaseme ser claro: Serbia no está preparada y no puede ni
reconocerá nunca bajo ninguna circunstancia, ya sea explícita o implícitamente, la
independencia declarada unilateralmente de su provincia meridional de Kosovo y
Metohija ”481.
481 `` Serbia quiere conversaciones directas sobre Kosovo de alto nivel '', B92, 25 de septiembre de 2012,
yyyy=2012&mm=09&dd=25&nav_id=82341&version=amp, consultado el 07-12-2019
La UE aprovechó rápidamente esta oportunidad para afirmarse como el principal actor
geopolítico en Serbia y los Balcanes al apoyar las conversaciones entre Serbia y Kosovo
y la eventual adhesión de Serbia a la UE. El 30 de octubre de 2012, la Alta
Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine
Ashton, junto con la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton,
visitaron Belgrado, mostrando el pleno apoyo occidental al nuevo gobierno.482
Catherine Ashton dirigió el proceso de negociación que siguió, que se conoció como el
Diálogo de Bruselas. A lo largo de este proceso, Serbia y Kosovo estuvieron
representados por Ivica Dačić y Hashim Thaçi, Primer Ministro de Kosovo. El apogeo
de la luna de miel entre Serbia y la UE fue la firma del llamado Acuerdo de Bruselas
entre Belgrado y Priština el 19 de abril de 2013. De muchas disposiciones del Acuerdo,
la más importante fue la fusión de los cuatro municipios serbios en el norte (Mitrovica
Norte, Zvečan, Zubin Potok y Leposavić) en la Asociación de Municipios Serbios
(ZSO), que estaría sujeta a la legislación de Kosovo483. La comunidad serbia local
podía seleccionar a los comandantes de la policía local, y la composición de la policía
debía reflejar la estructura étnica , con solo la policía de Kosovo que puede estar
estacionada en el norte.484
Catherine Ashton felicitó a Dačić y Serbia: “Las recomendaciones para abrir

negociaciones para la adhesión a la UE con Serbia y para abrir negociaciones para un
AEA con Kosovo marcan una ruptura decisiva con el pasado y un paso común hacia un
futuro europeo. Quisiera rendir homenaje a los líderes de Serbia y Kosovo por su
valentía y visión. Me siento honrado de haber podido contribuir a este proceso ”. 485 En
esa misma ocasión, Štefan Füle, el comisario de la UE para la Política de Ampliación y
Vecindad,
482 Bojana Barlovac, 'Clinton, Ashton Urge Serbia to Continue Kosovo Talks', Balkan Insight, 30 de octubre
2012,
https://balkaninsight.com/2012/10/30/clinton-ashton-urge-serbia-to-continue-kosovo-talks/,
483 Bojana Barlovac, 'Kosovo and Serbia Reach Historic Deal in Brussels', Balkan Insight, 19 de abril de 2013,
https://balkaninsight.com/2013/04/19/kosovo-and-serbia-may-seal-eu-deal/, consultado el 02-04-2020

484 Piotr Smolar, 'Serbia and Kosovo firman un acuerdo histórico', Guardian, 30 de abril de 2013,
https://www.theguardian.com/world/2013/apr/30/serbia-kosovo-historic-agreement-brussels, consultado
02-04-2020
485 'Serbia y Kosovo: Acuerdo histórico allana el camino para un progreso decisivo en sus perspectivas de la UE', Servicio Europeo de Acción Exterior, 22 de abril de 2013,
http://europa.eu/rapid/press-release_IP- 13-347_en.htm, consultado el 08-12-2019

dijo: “Serbia y Kosovo han demostrado que ambos pueden concentrarse en el futuro en
lugar de permanecer enredados en el pasado. Por tanto, nuestras recomendaciones de
hoy son claras: tanto Serbia como Kosovo merecen avanzar con decisión en sus
perspectivas de la UE. Esta es una buena noticia para la gente de Serbia y Kosovo, y de
toda la región ". 486 Slobodan Samardžić dijo que, a diferencia de los gobiernos
anteriores que estaban divididos entre Kosovo y permanecían en la periferia occidental,
el gobierno que llegó en 2012:" decidió firmemente a favor del camino de la UE cueste
lo que cueste, incluso a costa de renunciar a Kosovo ”, en alusión al Acuerdo de
Bruselas487.
Las relaciones con la UE también fueron productivas en el ámbito de la política de

seguridad, ya que Serbia cooperó con la UE en su Política Común de Seguridad y
Defensa (PCSD). En mayo de 2013, el ministro de Relaciones Exteriores de Serbia,
Ivan Mrkić, dijo al parlamento serbio que la invitación de la UE a Serbia para participar
en su misión en Malí implicaba "una cooperación y asociación más estrechas" y
"conduce a relaciones más estrechas" con la UE488. El premio final para Serbia y su
gobierno se produjo el 28 de junio de 2013, cuando el Consejo Europeo decidió abrir las
conversaciones de adhesión con Serbia en enero de 2014 a más tardar.489 Durante este
breve período, parecía que la UE era una prioridad estratégica de la política exterior y
de seguridad de Serbia .
Para comprender la relación entre Serbia y la UE en el período comprendido entre 2012

y 2014, primero hay que comprender las circunstancias internas en las que surgió el
nuevo gobierno de Belgrado. Durante el período descrito en el capítulo anterior, tuvo
lugar un hecho decisivo de la historia política reciente de Serbia. Explica una parte
significativa del entorno interno que da forma a la política exterior serbia, y es
particularmente importante para explicar la Serbia actual y su conducta en política
exterior. Además, es
486 Ibíd.
488 "La participación en misiones de la UE" conduce a relaciones más estrechas ", B92, 15 de mayo de 2013,
https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2013&mm=05&dd=15&nav_id=86181, consultado el
29-02-2020
489 'La UE se prepara para las negociaciones sobre la adhesión de Serbia', BBC, 28 de junio de 2013,
https://www.bbc.com/news/world-europe-
23099379, consultado el 02-04-2020
también muestra la correlación entre la política exterior y cómo los partidos políticos
pueden aprovechar esa misma política para aumentar sus posibilidades de ganar dentro
del mercado político serbio. Este hecho decisivo fue la escisión que se produjo en 2008
dentro del partido más dominante del bloque político antioccidental, el SRS.
La UE se convirtió en el principal punto de disputa entre el líder formal del partido,

Vojislav Šešelj, quien desde su celda en el TPIY todavía defendía las viejas políticas
nacionalistas, y Tomislav Nikolić, quien dirigía el SRS en ausencia de Šešelj. Nikolić
vio la insistencia de Šešelj en el fervor nacionalista y la renuncia a la UE como un
impedimento para que el SRS ganara el poder. El conflicto comenzó a hervir lentamente
cuando Šešelj comenzó a sospechar de Nikolić debido a sus reuniones secretas con
Boris Tadić y diplomáticos estadounidenses. Esto dio lugar a que Šešelj emitiera en
septiembre de 2008 una orden a algunos de los diputados del SRS para condenar desde
el piso parlamentario a cualquier miembro del SRS que se reuniera con Tadić en
secreto, lo que fue un mensaje claro para Nikolić.490 El momento decisivo llegó ese
mismo mes, mostrando que Nikolić estaba dispuesto a cambiar el juego por completo.
Mientras la mayoría gobernante liderada por el DS se preparaba para ratificar el SAA,

Nikolić salió con una declaración de que los parlamentarios de SRS votarían a favor de
la ratificación si se adopta una enmienda que afirme el compromiso de Serbia de tratar a
Kosovo como su territorio soberano. Božidar Đelić, que fue viceprimer ministro a cargo
de la integración europea, consultó en secreto con Nikolić y le preguntó las razones de
un cambio político tan dramático. La respuesta de Nikolić fue: "Ya tuve suficiente de
perder". 491
El caso de Serbia proporciona un ejemplo de cómo los partidos políticos utilizan la

política exterior para mejorar la competitividad política interna al cambiar su programa
de política exterior, lo que afecta el comportamiento de la política exterior del estado.
Finalmente, ni se adoptó la enmienda del SRS ni los diputados del SRS votaron a favor
de la ratificación del SAA, ya que Šešelj prevaleció dentro del SRS492.
490 'Película de Dokumentarni - "SNS: Početak - 2008". (Película documental - “SNS: Beginning -2008”) ', N1, 26 de noviembre de
2018,
https://www.youtube.com/watch?v=uhUX4WpoXro, consultado el 03-11-2019
491 Ibíd., Consultado el 03-11-2019.
492 Daisy Sindelar, 'Nikolic en el centro de la debacle nacionalista de Serbia', Radio Free Europe, 22
Septiembre de 2008,
https://www.rferl.org/a/Nikolić_At_Center_Of_Serbias_Nationalist
_Meltdown / 1202040.html , consultado el 03-11-2019
La división dentro del SRS ahora estaba completa. Nikolić y Vučić se separaron del
SRS, formando un nuevo partido político conservador, el Partido Progresista Serbio
(SNS).
El SNS se separó de la retórica extrema anti-UE y de las posiciones nacionalistas

radicales de los años noventa. Esta división ha sido claramente descrita por el
experimentado observador balcánico, Tim Judah: “Sin embargo, a medida que pasaron
los años, la brecha entre la visión de la realidad del líder formal del partido Šešelj, vista
desde la perspectiva de la década de 1990 y desde su celda en la costa holandesa - y el
de Nikolić se volvió demasiado grande para que Nikolić lo soportara. Irritado porque el
voto del partido estaba aumentando, no gracias a Šešelj sino a pesar de él, y porque
Šešelj lo trataba como a un chico de los recados, Nikolić decidió en 2008 renunciar.
Cuando lo hizo, se llevó consigo a la mayor parte de la dirección del partido para fundar
un nuevo partido, el Partido Progresista Serbio ”493.
Con esta transformación, el SNS recogió una parte significativa de los miembros,
cuadros y votantes del SRS. El consenso formal entre los principales partidos políticos
de Serbia se volvió repentinamente más completo cuando el SNS proclamó la
membresía de Serbia en la UE como uno de sus objetivos políticos. Como dijo un
diplomático serbio al autor: “Para Serbia, la política de ampliación sólo se había vuelto
absolutamente aceptable y prevaleciente a partir de 2008, cuando se produjo la ruptura y
la escisión del Partido Radical Serbio. El Partido Radical Serbio fue un enorme
obstáculo para adoptar esa política en la arena política y el público. A partir de ese
momento con la creación del Partido Progresista Serbio, que aceptó que la UE y Serbia
se unieran a la UE, la política de ampliación se convierte en una parte integral de la
política serbia ”494.
Otro diplomático serbio le dijo al autor: “Una cosa debe quedar clara desde el principio.
En lo que respecta a las circunstancias internas, en términos prácticos, Serbia finalmente
resolvió su problema de entrada a la UE de una vez por todas. Como dirían en
Occidente, ya no es un tema divisorio. En lo que respecta a la escena política nacional
serbia, eso sucedió cuando se formó el SNS. Cuando los radicales perdieron poder, peso
y volumen en el ámbito doméstico
493 Tim Judah, 'At Last, Good News from the Balkans', consultado el 16 de octubre de 2019.
política, cuando eso sucedió, Serbia de alguna manera se había reconciliado consigo
misma ”. 495 Esta fuente también habló de una ocasión en la que un funcionario estatal
de un país donde la fuente se desempeñó como Embajador en 2008, le preguntó sobre la
situación en Serbia: “Dije que la situación nunca había sido mejor, ya que se logró la
paz interna independientemente del caos que rodeaba a Kosovo. La paz interna se ha
logrado mediante la formación de un partido político que ya no cuestiona a Bruselas y la
UE como nuestro objetivo ”. Ivan Vejvoda, ex asesor de varios funcionarios serbios,
dijo que la formación del SNS habla de lo que él llama "sociología política profunda de
Serbia", en la que un partido tiene que adoptar un rumbo proeuropeo para ganar el
poder496.
Además, el SNS ganó un gran impulso en el ámbito nacional, ya que se volvió más
competitivo a nivel nacional al ser una fuerza política aceptable para la UE. De esa
manera, aunque el DS participó en la formación del SNS, inadvertidamente creó un
competidor aún más poderoso para sí mismo a nivel nacional que el SRS, dado que ya
no podía asustar a los votantes serbios con la retórica anti-UE del SRS. Además, la UE
estaba menos dispuesta a apoyar a Tadić y al DS que en 2008 porque el SNS, como la
nueva alternativa al DS, era percibido por la UE como menos amenazante que su
predecesor nacionalista, el SRS497. En 2008, el SNS también mostró cómo los partidos
podían sacar provecho de la política exterior en el ámbito nacional, lo que resultó muy
beneficioso para el SNS cuando se celebraron las nuevas elecciones en 2012.
El 6 de mayo de 2012, Serbia se encontraba en el ciclo electoral completo, ya que el

país estaba pasando por elecciones parlamentarias y presidenciales, y elecciones locales
y provinciales en la provincia autónoma serbia de Vojvodina. En las elecciones
parlamentarias, se podía ver que Boris Tadić y el DS estaban a la defensiva, ya que el
DS fue segundo en las elecciones detrás del SNS. También es importante señalar que el
SRS estuvo por debajo del umbral electoral por primera vez, dejándolo fuera del
parlamento, pero lo más importante fue que el SPS
496 Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena y ex asesor de varios funcionarios serbios, Belgrado, marzo de 2019
497 Džudi Bat, 'Serbia under Tadić', págs.137-138
quedó tercero en las elecciones.498 Una vez más, ni el SNS ni el DS podrían formar la
mayoría gobernante en el parlamento sin el respaldo de Dačić y del SPS.
El juego político aún no se había decidido, ya que Tadić y Nikolić estaban a punto de
enfrentarse en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Dačić era consciente
de que él y su partido eran los principales ganadores de las elecciones parlamentarias,
ya que ahora estaban en una posición, como hacedores de reyes, para nombrar su precio.
Dačić nombró su precio. Después de las elecciones parlamentarias, Dačić dijo a los
medios serbios de una manera muy jactanciosa y asertiva: "Quizás en Serbia todavía no
sabemos quién será el presidente, pero sabemos con certeza quién será el primer
ministro". 499
La derrota de segunda vuelta en las elecciones presidenciales de Tadić y el DS ante una

figura controvertida como Tomislav Nikolić fue sorprendente al principio. Aún así, las
causas de la derrota electoral fueron evidentes desde el principio. Las razones estaban
relacionadas con las dificultades económicas, que se manifestaban en un "24% de
desempleo", junto con la "cultura política de amiguismo y corrupción, y las acusaciones
de autoritarismo", siendo la última producto del hecho de que Tadić y DS dominaban el
escenario político.500
La UE aceptó rápidamente a los nuevos agentes de poder en Belgrado, ya que

finalmente se sintieron decepcionados con Tadić. La crisis entre Serbia y la UE que
comenzó con la visita de Angela Merkel a Belgrado en agosto de 2011, condujo
posteriormente a una situación en la que la UE y los EE. UU. "Saludaron con
benevolencia" la victoria de Nikolić, esperando una "postura más suave" sobre Kosovo
y que el nuevo gobierno “cumpliría”. 501 Como me dijeron: “La comunidad
internacional ha descartado a Boris Tadić. El mejor ejemplo es el hecho de que
498 'República
of Serbia - Parlamentary and Early Presidential Elections 6 and 20 May 2012 ', OSCE - Oficina
de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Varsovia, 31 de julio de 2012, p. 24,
https://www.osce.org/files/f/documents/d/e/92509.pdf, consultado el 21-05-2021
499 'Dačić: Možda se ne zna ko će biti predsednik, ali se zna ko će biti premijer (Dačić: Quizás no sabemos quién será el presidente, pero sabemos quién será el primer ministro)',
Blic, 6 Mayo de 2012,

https://www.blic.rs/vesti/politika/dacic-mozda-se-ne-zna-ko-ce-biti-predsednik-ali-se-zna-
ko-ce-biti- premijer / pxrx6y0, consultado el 07-12-2019
500 Dan Bilefsky, 'In Serbia, a Populist Makes Gains in Elections Marked by Anger Over the Economy', The New York Times, 6 de mayo de 2012,
https://www.nytimes.com/2012/05/07/world/europe/in-serbia-voters- desilusionado-por-la-crisis-
económica.html, consultado el 03-12-2019
La Comisión Europea felicitó a Tomislav Nikolić por su victoria a las 17:00, mientras
que las urnas cierran a las 20:00 ”. 502
Sin embargo, esperando en el trasfondo de todo este proceso estaba la nueva realidad
política que se estaba desplegando. Aleksandar Vučić estaba emergiendo como la figura
política más poderosa del país, a pesar de que los arreglos institucionales y
constitucionales de Serbia no lo exigían. Por el contrario, se esperaría que Vučić
ocupara la posición número cuatro dentro de la jerarquía política formal serbia.503 Al
controlar el partido político más grande, Vučić se convirtió en "la versión serbia
moderna de Warwick the Kingmaker", ya que la supervivencia del gobierno en el
parlamento dependía de el partido bajo su control.504
¿Cómo se llegó a esto? En primer lugar, Vučić superó a Tomislav Nikolić, quien bajo la
presión de Vučić y Occidente renunció a su cargo de presidente del SNS. A pesar de ser
presidente de Serbia, Nikolić siguió siendo una figura tonta. Se desconoce qué
influencia utilizaron Vučić y Occidente para restringir a Nikolić. Sin embargo, Srđan
Bogosavljević describió este proceso: “En ese momento, Occidente vio a Vučić como
un hombre que tiene que lidiar con un presidente explícitamente pro-ruso a quien Vučić
logró marginar muy hábilmente del partido. Si Vučić no lo hubiera hecho, el poder
estaría en manos de Nikolić, no en las suyas. En ningún momento Nikolić fue una
persona proeuropea. Era claramente una figura prorrusa. Muy clara y decididamente. En
2013, también hubo elecciones de partidos dentro del
SNS, donde toda la gente de Nikolić fue excluida de la dirección del partido. No quedó
ni uno solo. … El equilibrio de poder dentro del partido cambió. Nikolić fue eliminado
como jugador serio ”. 505
En segundo lugar, Vučić venció a Dačić. A pesar de que este último era el primer
ministro, Vučić controlaba el partido más grande en el parlamento, y la mayoría de los
ministros eran del SNS. Vučić fue así
503 Drago Hedl, 'Vučić: I'm a man with a new idea', B92, 30 de agosto de 2013,
https://www.b92.net/eng/insight/interviews.php?
504 Kim Sengupta, 'Aleksandar Vucic: El hombre que está trayendo a Belgrado del frío', Independiente, 4
Agosto 2013,
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/aleksandar-vucic-the-man-who-s-
trayendo-a-belgrado-desde-el-frio-8745600.html, consultado el 23-02-2020
capaz de vencer a Dačić dentro del gobierno. En palabras de Bogosavljević: “Vučić no
necesitaba ser presidente. Vučić no necesitaba ser el primer ministro. Todavía tendría
todo el poder ”. 506 En tercer lugar, dentro de la división del botín, Vučić tomó el
control de los servicios de inteligencia serbios. Esto no fue solo una fuente de poder
para Vučić, sino también una base de su popularidad interna mientras se involucraba en
una represión anticorrupción que tenía como objetivo a personas como el magnate
minorista Miroslav Mišković y ciertos miembros del DS.507
En cuarto lugar, el DS, que se suponía que era la principal oposición a Vučić, comenzó
a debilitarse cuando el partido demostró ser incapaz de reformarse y, en cambio, se vio
abrumado por divisiones internas que resultaron en la salida masiva de miembros de
alto rango. Dentro de esas divisiones, Vuk Jeremić se convirtió en presidente de la
Asamblea General de la ONU y fue expulsado del DS.508 Dragan Đilas, que se
convirtió en el nuevo presidente del DS, fue destituido como alcalde de Belgrado por
Vučić y el SNS por mayoría dentro del Asamblea de la ciudad de Belgrado en
septiembre de 2013.509 Incluso Boris Tadić, hasta entonces presidente honorario del
DS, dejó el DS para formar su partido.510 Al emular la política pro-UE del DS, el SNS
“de alguna manera marginó completamente al DS ya la oposición. "511 Finalmente,
incluso la potencial oposición nacionalista a Vučić fue débil durante ese tiempo ya que
el SRS permaneció fuera del parlamento. Además, la Iglesia Ortodoxa Serbia
experimentó, en un momento dado, una caída en popularidad cuando los periódicos
comenzaron a publicar una serie de artículos sobre corrupción y pedofilia dentro de las
filas de la iglesia.512 Se desconoce si el gobierno de Vučić instigó estos artículos, pero
es una fuente significativa de La oposición nacionalista a Vučić se debilitó.
La forma en que Vučić sometió a Nikolić, Dačić y otros rivales muestra nuevamente la
naturaleza de la política serbia, donde a pesar de lo que implica la Constitución formal,
la cuestión de quién ha
506 Ibíd.
507 Neil Buckley, 'Vucic surge as real power in Serbian Government', Financial Times, 28 de octubre de 2013,
https://www.ft.com/content/2652c2cc-
3a42-11e3-9243-00144feab7de, consultado el 23-02-2020
508 Bojana Barlovac, 'Serbia's Former Ruling Party Ejects Jeremic', Balkan Insight, 15 de febrero de 2013,
https://balkaninsight.com/2013/02/15/serbia-s-democrats-kick-out-jeremic/, consultado el 10-04-2020

509 Neil Buckley, 'Vucic surge as real power in Serbia Government', consultado el 23-02-2020
510 'El ex presidente abandona el Partido Demócrata', B92, 30 de enero de 2014,

yyyy=2014&mm=01&dd=30&nav_id=89173 consultado el 10-04-2020
el poder más político está determinado en última instancia por quién controla al partido
más grande. En consecuencia, el líder del partido que encabeza el partido también
dominará todo el escenario político y la política pública, incluida la política exterior.
Como Vučić controlaba el partido más poderoso, su base nacional para implementar
políticas difíciles era más sólida. Por ese motivo, Vučić se ganó el apoyo político de la
UE al poder seguir la política de Kosovo de una manera que su predecesor DS nunca
pudo.513 La realidad serbia durante este período fue la misma de siempre. El
comportamiento de la política exterior estuvo determinado en parte por la competencia
interna entre partidos. Al mismo tiempo, se utilizó la política exterior para lograr una
ventaja sobre la competencia entre partidos, ya que Vučić pudo ganarse el apoyo de la
UE con su política de Kosovo.
El hecho de que los antiguos socios de Slobodan Milošević dieran un nuevo impulso a
la resolución de disputas de Kosovo llevó a algunos a llamarlo el "fenómeno Nixon en
China". 514 Jelko Kacin, el relator del Parlamento Europeo para los Balcanes, llamó a
Dačić por firmar el Acuerdo de Bruselas " Los Balcanes Nixon ”. 515 Esto se refiere a
Richard Nixon haciendo una obertura hacia la China maoísta y formando una alianza
antisoviética con ella mientras evita la reacción interna que casi cualquier otro
presidente de Estados Unidos enfrentaría al involucrarse con la China de Mao. Nixon
podía realizar esta tarea ya que tenía las credenciales de un anticomunista duro que
incluso hizo su carrera denunciando al gobierno comunista chino y no podía ser atacado
por opositores políticos por ser blando con los regímenes comunistas.
En ese mismo espíritu, el gobierno dirigido por el SNS y el SPS no podía ser acusado de
falta de credenciales nacionalistas, ya que estaba dirigido por los aliados y asociados de
Milošević de
513 Neil Buckley, 'Vucic emerge como poder real en el gobierno serbio', consultado el 23-02-2020
515 Vladimir Krulj, 'Comentario: por qué valdrá la pena el largo y arduo camino de Serbia hacia la adhesión a la UE',
El Telégrafo ,1 de
junio 2013,
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/serbia/10093623/Comment-why-Serbias-long-and-
arduous-path-to-EU-Membership-will-be-worth-it.html, consultado el 12-04-2020
516 Lawrence Freedman, A Choice of Enemies: America Confronts the Middle East, (Nueva York: 2008), p.60
la década de 1990. Además, estos dos partidos políticos estaban mucho mejor
posicionados que el DS para gestionar cualquier crisis política interna que pudiera surgir
de cualquier acomodación en Kosovo, ya que su circunscripción estaba formada por los
miembros más conservadores y nacionalistas de la sociedad serbia. Esto encajaba con el
comportamiento político de Vučić a partir de este período. Como me dijo Zoran
Lutovac, actual presidente de la DS: “Solo un recordatorio. Él [Vučić] llegó al poder
con una historia, un crítico del gobierno pro-occidental que precedió a su gobierno.
Luego, al llegar al poder, cambió por completo su tono. De nacionalista pasó a ser un
supuesto defensor del camino europeo ”517. Un marcado contraste con los días de la
oposición cuando Vučić y el SNS prometieron anular todos los acuerdos negociados por
Borko Stefanović,
La resistencia del gobierno de SPS-SNS a la oposición interna en Kosovo se puso a

prueba cuando se alcanzó el Acuerdo de Bruselas. Poco más de un mes antes de la firma
del Acuerdo, Dačić escribió un artículo cuyas palabras simbolizaban perfectamente un
cambio significativo en la política serbia de Kosovo, mostrando cómo el nuevo
gobierno se embarcó en una política interna más riesgosa que sus predecesores. Como
escribió Dačić entonces: “Se mentía que Kosovo es nuestro, incluso se hizo oficial en la
Constitución. Hoy, la Constitución no ayuda en absoluto. El presidente serbio no puede
ir a Kosovo, ni el primer ministro, ni los ministros, ni la policía o el ejército ”. 519 En
abril de 2013, el DSS realizó protestas contra el Acuerdo.520 En mayo, los líderes
serbios del norte de Kosovo organizaron protestas. la Iglesia Ortodoxa Serbia y los
grupos de derecha,
518 Entrevista del autor con Miloš Jovanović, presidente del DSS y profesor de derecho internacional y relaciones internacionales en la Universidad de Belgrado, Belgrado, febrero
de 2019
519 'Mentían que Kosovo es nuestro - PM', B92, 7 de marzo de 2013,
yyyy=2013&mm=03&dd=07&nav_id=85044, consultado 02-04-2020
520 'Oposition Protest in Belgrade over Kosovo Deal', Balkan Insight, 22 de abril de 2013,
https://balkaninsight.com/2013/04/22/opposition-to-
protest-in-belgrade-over-kosovo-deal/, accedido 01-04-2020
521 Nemanja Cabric, 'Miles de serbios protestan contra el Acuerdo de Bruselas', Balkan Insight, 10 de mayo de 2013,
https://balkaninsight.com/2013/05/10/thousands-serbs-protest-against-the-brussels-agreement/,
DS. Elizabeth Pond describió la resistencia del gobierno a estas protestas: “Cualquier
gobierno centrista anterior habría tenido que retroceder ante tal resistencia de los serbios
del norte de Kosovo, la jerarquía eclesiástica y los ultranacionalistas que se hubieran
unido a su causa. Pero esta vez, eran los propios partidos ex-ultranacionalistas los que
estaban haciendo las paces con Occidente, y estos ex-chovinistas no podían ser
chauvinistas ”. 522
Tanto el SNS como el SPS utilizaron esta resistencia interna para obtener la aceptación
de la UE y Occidente, lo que les ayudó a prevalecer en la guerra territorial interna.
Como lo describió Dimitar Bechev: “Irónicamente, fueron políticos pro-occidentales
reconocidos como Tadić quienes supervisaron la reanudación de las relaciones con
Moscú. Y fue Aleksandar Vučić, un ex miembro prominente de los radicales de Šešelj,
quien, primero como viceprimer ministro entre 2012-2014 y luego como primer
ministro, abogaría por el acercamiento con los kosovares como un boleto de entrada a la
UE ”. 523 Esto muestra que el perfil ideológico de los partidos políticos, aunque lejos
de ser irrelevante, pasa a un segundo plano frente al pragmatismo político.
Un cálculo interno basado en la lógica de la supervivencia política siempre estuvo

presente en la forma en que el gobierno serbio interactuó con la UE, particularmente en
lo que respecta al Diálogo de Bruselas. Esta póliza todavía necesitaba venderse en casa.
En abril de 2013, Serbia negoció un acuerdo informal con la ayuda de la UE, que
impidió que las Fuerzas de Seguridad de Kosovo (KSF) ingresaran a los municipios
dominados por los serbios en el norte de Kosovo. Dačić solicitó la aprobación nacional
antes de que se pudiera pasar una decisión final a Catherine Ashton: “Espero que la
coalición gobernante acepte la oferta de Bruselas, que es la mejor que Belgrado puede
obtener en este momento.
... Esto es lo mejor que podemos hacer en este momento. Esta es la primera vez que el
norte y la comunidad serbia de Kosovo han sido reconocidos internacionalmente ”. 524
En esa misma ocasión, Dačić dijo que Serbia debe "salvar lo que se puede salvar en
Kosovo", y agregó que el primer ministro de Kosovo Thaçi "no obtuvo lo que esperaba:
que Serbia entregará
522 Elizabeth Pond, 'Serbia Reinvents Itself', Survival, vol. 55, número 4, agosto-septiembre de 2013, p. 9
524 'PM: Llegamos a la mejor solución posible', B92, 20 de abril de 2013,

sobre el norte. Los albaneses pensaron que aceptaremos todo lo que pidieron porque
de una fecha [para el inicio de las conversaciones de adhesión a la UE] pero no sucedió
". Estas declaraciones estaban dirigidas al público serbio en general y al electorado
nacional, mostrando cómo el gobierno serbio estaba preparando a su pueblo para la
complicada posición serbia en la disputa de Kosovo. También indica que el gobierno
serbio y los líderes del partido que lo dirigieron continuaron con cautela al presentar la
política exterior del país a la audiencia nacional.
El dominio que estaban logrando Vučić y su partido SNS ha llevado a algunos a creer
que Serbia se estaba “deslizando hacia una dictadura y un gobierno de partido único”
525. dictadura del partido. Aún así, se transformó en un régimen antiliberal. En ese
escenario político, el multipartidismo todavía existe, pero no en condiciones justas, ya
que Vučić y su partido controlan todas las palancas del poder. Sin lugar a dudas, el
panorama político comenzó a cambiar aún más drásticamente, afectando la política
exterior serbia, lo que se hará evidente en el próximo capítulo empírico.
La política serbia hacia los EE. UU. Se llevó a cabo en un entorno externo en el que los
EE. UU. No estaban interesados en Serbia y los Balcanes, pasando la pelota por la
seguridad regional y la disputa de Kosovo a la UE. Estados Unidos observó los
desarrollos regionales y de Serbia desde el margen. Aún así, Estados Unidos es el país
más poderoso dentro del sistema internacional, lo que lo convierte en un factor
importante en las consideraciones de política exterior serbia, particularmente en lo que
respecta a cuestiones de seguridad. A nivel nacional, el nuevo gobierno también
aprovechó sus vínculos con Estados Unidos para ganar el poder en Serbia.
Durante el período designado, principalmente debido a factores sistémicos, las

relaciones entre Estados Unidos y Serbia se mantuvieron estables. El nuevo gobierno
centró la mayor parte de sus esfuerzos y retórica en la UE
525 Neil Buckley, 'Vucic surge as real power in Serbia Government', consultado el 23-02-2020
integración y relaciones con Rusia. En contraste, algunos de los otros temas, como las
relaciones transatlánticas o el no alineamiento, rara vez se discutieron.526 Esto se debió
a factores sistémicos. Los Balcanes y Europa no se consideraron como prioridades para
Estados Unidos durante este tiempo. La disputa de Kosovo siguió siendo el tema más
importante de la política estadounidense en la región. Naturalmente, la posición
dominante de EE. UU. En el sistema internacional todavía significaba que Serbia tenía
que tener una política cuidadosa con EE. UU., Incluso en cuestiones de seguridad como
la OTAN. Como lo describió una fuente: "Como son una superpotencia, la embajada de
Estados Unidos tiene que hacer algo, pero la atención de la administración de Estados
Unidos se centró en otra parte". Para esta fuente, el hecho de que Obama no haya tenido
una cumbre con la UE hasta su segundo mandato demuestra la falta de interés de
Estados Unidos en Europa y los Balcanes durante ese tiempo.527
Durante este período, EE. UU. Mantuvo la política que ha estado en vigor desde el 11
de septiembre, dejando el papel estabilizador principal en manos de la UE, interviniendo
solo cuando surge la necesidad. Como lo describió Slobodan Samardžić: “La UE
asumió la tarea de integrar a Serbia en una esfera geopolítica. Entonces, Estados Unidos
representó de alguna manera una especie de supervisor externo de todo ese proceso.
Nunca abandonaron ese papel, pero Estados Unidos no fue el actor central en esos
principales temas políticos. La UE se convirtió en el actor principal ". 528 Para
Vladimir Međak:" Estados Unidos aparece en la forma de un hermano mayor silencioso
sentado en la habitación contigua y escuchando lo que Serbia está diciendo con la UE en
la otra habitación ". 529 Philip Reeker , El Subsecretario de Estado adjunto para
Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado fue un ejemplo perfecto
del hecho de que Estados Unidos “se sentó en el asiento trasero del automóvil” en los
Balcanes.530 Es decir, Reeker siempre estuvo presente en Bruselas durante el Belgrado.
-Priština charlas, seguimiento del proceso. Para Estados Unidos, la única preocupación
relacionada con Serbia y los Balcanes era que no surgieran problemas importantes.531

527 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador serbio, Belgrado, abril de 2019528 Entrevista del autor con Slobodan Samardžić, profesor de ciencias políticas que
fue Ministro para Kosovo y Metohija del DSS, Belgrado, enero de 2019
530 Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena y ex asesor de varios funcionarios de Serbia, Belgrado, marzo de 2019
Hillary Clinton confirmó esta posición de Estados Unidos en 2012. Cuando Clinton
visitó Pristina, justo después de que ella y Catherine Ashton visitaran Belgrado, Clinton
declaró: “Estaremos contigo mientras trabajas con Serbia para resolver problemas
prácticos y superar obstáculos, y estaremos allí para ti mientras das los pasos necesarios
hacia el futuro que tanto te mereces ”. 532 Esta declaración muestra el papel de Estados
Unidos en el entorno sistémico serbio, donde Estados Unidos deja la disputa de Kosovo
y los asuntos regionales en manos de la UE, pero está preparado para utilice sus
capacidades de potencia si surge la necesidad. El papel de Estados Unidos en la política
exterior de Serbia es “a veces directo; a veces, es indirecto ”. 533
La política de seguridad ha sido un área en la que Estados Unidos jugó indirectamente

un papel importante al ser la potencia líder detrás de la OTAN. Cuando se firmó el
Acuerdo de Bruselas, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo
que la OTAN garantizaría la implementación del Acuerdo. La garantía que dio
Rasmussen a los negociadores serbios fue que no se permitiría a la KSF entrar en el
norte de Kosovo excepto en el caso de desastres naturales y con el acuerdo tanto de la
OTAN como de los serbios locales.534 Esto demuestra nuevamente que a pesar de la
falta de interés de Estados Unidos , su poder e importancia en cuestiones de seguridad
regional a través de la OTAN todavía lo convierten en un factor importante en las
consideraciones de política exterior serbia, incluso durante el período designado.
El factor estadounidense fue una fuerza poderosa en las consideraciones de los partidos
nacionales, ya que Estados Unidos también jugó un papel en la formación del SNS y su
eventual ascenso al poder. Después, EE. UU. Fue un factor menos importante ya que la
UE estaba en el centro, pero la venta de la cooperación con EE. UU. A los electores
nacionales todavía estaba en juego. Este proceso comenzó durante la agitación política
que siguió al deslizamiento de Kosovo hacia la independencia cuando Estados Unidos
intentó ejercer su poder afectando las tendencias políticas internas de Serbia.
532 'Clinton Says Kosovo's Independence' Not Up For Discussion ', Radio Free Europe, 31 de octubre de 2012,
https://www.rferl.org/a/clinton-says-
kosovo-independence-not-up-for-discussion/24756570.html, consultado el 03-04-2020
534 'KSF "no podrá ir al norte"', B92, 19 de abril de 2013,
yyyy=2013&mm=04&dd=19&nav_id=85793, consultado 11-04-2020
Antes de que Kosovo declarara su independencia en 2008, Dragan Šutanovac, ministro
de Defensa junto con Dragoljub Mićunović, conversó en la sede del DS con varios
embajadores occidentales y algunas de las principales figuras de la sociedad civil en
Serbia.535 Cameron Munter, el embajador de Estados Unidos en Serbia, transmitió el
mensaje Evaluación estadounidense de que SRS triunfaría en las próximas elecciones
parlamentarias serbias. Como tal, Munter se preguntó si el SRS bajo el liderazgo de
Nikolić puede reformarse y si es posible la gran coalición entre el DS y el SRS.
Mićunović respondió que, como partido proeuropeo que intenta finalizar las reformas
democráticas, el DS no podía formar coaliciones con "partidos políticamente
retrógrados", lo que fue aprobado por el embajador alemán en la sala.536
El interés de Estados Unidos en la gran coalición fue motivado por el deseo de formar
una coalición de partidos numérica y políticamente poderosa que condujera una política
coherente. La motivación para cooptar al SRS nacionalista para cambiar de bando fue
esencial para los diseños estadounidenses, ya que eran conscientes de que el SRS
controla las partes más nacionalistas del electorado serbio. De esa manera, el SRS,
como parte de cualquier coalición gobernante, podría garantizar la implementación de
cualquier acuerdo internacional con los EE. UU. Y Occidente, ya que el SRS
amortiguaría cualquier reacción nacionalista interna. Esta lógica se aplicó
principalmente a la cuestión de Kosovo, donde la resistencia nacionalista interna fue la
más alta.
Más allá de la relación formal con el gobierno liderado por DS, EE. UU. Mantuvo un
registro del SNS recién formado. Cuando Nikolić formó el SNS, se reunió rápidamente
con los embajadores de EE. UU. Y el Reino Unido en Serbia, lo cual fue una novedad,
ya que antes de separarse de Šešelj, Nikolić solo se reunió con el embajador ruso
Aleksandr Konuzin.537 Cameron Munter reflexionó sobre esta transformación en 2018:
“Estados Unidos dio la bienvenida a las personas que ayudarían a Serbia a avanzar en el
camino hacia la UE. Eventualmente, quizás incluso ingresando a la OTAN. Entonces,
cuando ellos [Nikolić y Vučić] comenzaron a hablar sobre ese tema, le dimos la
bienvenida ”. 538 Uno puede volver a ver el patrón. Se infiere que los partidos políticos
serbios también reconocen la realidad sistémica internacional que coloca a Estados
Unidos como la principal potencia mundial. De esa forma, evitan ser los
535 Dragoljub Mićunović, La vida en malos tiempos III, p.280
536 Ibíd., P. 280
537
'NikolićmetwithWesternambassadors', B92,
26 de septiembre 2008, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
yyyy=2008&mm=9&dd=26&nav_id=53761&start=0, consultado el 03-11-2019
538 'Película documental - “SNS: Beginning -2008”', consultado el 03-11-2019
objetivo de la presión y la animosidad de Estados Unidos. También les ayudó en el
campo de juego nacional, ya que Estados Unidos no obstaculizará un partido político
que sea un socio político aceptable.
Al igual que la UE, Estados Unidos adoptó rápidamente al nuevo gobierno de Belgrado.
Como dijo Lutovac: “El gobierno que llegó al poder en 2012 obtuvo el apoyo
occidental, entre otras cosas porque Vučić y algunos otros líderes que estaban en juego
le dijeron a Occidente: Todo lo que el gobierno anterior no quería hacer con respecto a
Kosovo, lo haremos ". 539 Durante el resto del período designado, Estados Unidos no
desempeñó un papel tan importante en la política de los partidos serbios, o al menos ese
papel no fue tan conspicuo. Estados Unidos dejó que la UE manejara Belgrado y, lo que
es más importante, la disputa de Kosovo, dejando que Estados Unidos observe
cuidadosamente la situación al margen.
Además, Estados Unidos estaba inicialmente complacido de que el nuevo gobierno del
SNS pudiera seguir la política de Kosovo de una manera que sus predecesores DS no
pudieron, dando pocas razones para que Estados Unidos sea particularmente activo. Sin
embargo, los elementos fundamentales de la política serbia, observados a través de la
política de partidos internos, se mantuvieron sin cambios incluso con respecto a los EE.
UU. Estos elementos están asegurando la aquiescencia de Estados Unidos para que las
partes en el poder puedan permanecer allí y evitando cualquier reacción negativa en la
opinión pública nacional de las relaciones con Estados Unidos y la OTAN.
Estados Unidos también jugó un papel cuando el SNS estaba formando el gobierno en el
verano de 2012. Philip Reeker lideraba la carga en nombre de Estados Unidos y el
Departamento de Estado. Mientras se iniciaban las conversaciones y las negociaciones
entre los partidos políticos oportunistas sobre quién formará el gobierno y a qué precio,
Reeker visitó Belgrado. En esa ocasión, Reeker se comunicó con todos los partidos que
pasaron el umbral electoral.540 Entre estos partidos estaban los que eventualmente
formaron el gobierno, el SNS, el SPS y el G17 Plus, ahora transformado bajo el nombre
de Regiones Unidas de Serbia (URS ).
540 'El líder en funciones del SNS "mantiene un acuerdo con un funcionario de EE. UU.", B92, 4 de julio de 2012,
https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2012&mm=07&dd=04&nav_id=81093, consultado el
07-04-2020
Algunas fuentes señalaron que en estas conversaciones, Reeker prometió que el nuevo
gobierno serbio no cambiaría el rumbo de su política exterior, mientras que Reeker dijo
al SPS y al URS que podían alejarse de Tadić y el DS y formar una coalición con el
SNS. 541 Esta misma fuente también dijo que tanto Nikolić como Vučić, como
políticos experimentados, conocían el peso de su promesa y que no debían irritar a
Occidente de ninguna manera. Reeker y Estados Unidos también ayudaron
significativamente a Vučić durante las conversaciones sobre la formación del nuevo
gobierno. Durante estas conversaciones, uno de los principales obstáculos para la
formación del nuevo gobierno fue que el SPS insistió en controlar tanto el Ministerio
del Interior, el puesto de Dačić del gobierno anterior, como el principal servicio de
inteligencia de Serbia, la Agencia de Inteligencia de Seguridad (BIA). Durante las
conversaciones sobre formación de gobierno, Estados Unidos estaba en contra de una
parte que controlaba dos de las instituciones de seguridad nacional más críticas,
utilizando como palanca la posibilidad de presionar por una gran coalición del SNS y el
DS que dejaría fuera el SPS.542 Estados Unidos estaba haciendo una apuesta por Vučić,
ayudándolo a llegar a lo más alto en las filas políticas serbias. Una vez más, los líderes
serbios utilizan la política exterior, incluidos los vínculos con las grandes potencias,
para adelantarse a sus competidores. Si cuenta con el respaldo de la superpotencia
estadounidense, realmente puede adelantarse al juego. incluidos los lazos con grandes
potencias, son utilizados por los líderes serbios para adelantarse a sus competidores. Si
cuenta con el respaldo de la superpotencia estadounidense, realmente puede adelantarse
al juego. incluidos los lazos con grandes potencias, son utilizados por los líderes serbios
para adelantarse a sus competidores. Si cuenta con el respaldo de la superpotencia
estadounidense, realmente puede adelantarse al juego.
Después, Estados Unidos fue más un factor silencioso. El gobierno serbio, como de
costumbre, actuó con cuidado en la gestión de sus relaciones con los EE.UU. y la
OTAN, para evitar las críticas de la opinión pública, dañando su posición interna. Un
pequeño ejemplo de ello es, sin duda, el acuerdo de abril de 2013 sobre el acceso de la
KSF a los municipios dominados por los serbios en el norte de Kosovo. Es decir, este
acuerdo concierne directamente a los EE. UU. Y la OTAN, ya que estipula que la KSF
no puede ingresar al norte de Kosovo sin la aprobación de la OTAN y su misión de la
292
Fuerza de Kosovo (KFOR). Dačić dijo entonces: "Esta es la primera vez que la
comunidad internacional está de nuestro lado, y esto debería abrir una nueva era en las
relaciones de Serbia con Occidente". 543 Aunque el Diálogo de Bruselas se celebró bajo
los auspicios de la UE, Dačić se refirió a " Occidente ”y no a la UE, producto del hecho
de que el factor OTAN, y por inclusión, Estados Unidos también estuvo presente. Una
vez más, el gobierno serbio tuvo que vender este acuerdo con cuidado a su electorado
nacional.
541 Entrevista del autor con exasesor político del gobierno serbio, Belgrado, marzo de 2019
542 'SAD ne žele da BIA i MUP drži ista partija (Estados Unidos no quiere que una parte controle BIA y MUP)', Blic, 4 de julio de 2012,
https://www.blic.rs/vesti/tema-dana/sad-ne-zele-da-bia-i-mup-drzi-ista- partija / 5hrn7ph, consultado el

08-04-2020
543 'PM: Llegamos a la mejor solución posible', consultado el 28-02-2020
293
Los cálculos internos del gobierno SNS-SPS, basados en la conciencia de que el apoyo
de Estados Unidos jugó un papel en su llegada al poder, también influyó en el hecho de
que las relaciones entre Estados Unidos y Serbia no fueron turbulentas durante este
período. Como es habitual con los partidos serbios, el gobierno del SNS también trató
de utilizar la política exterior para obtener beneficios internos. Estos partidos deseaban
los votos de los votantes pro-Estados Unidos o pro-OTAN, aunque esto no es tan
pronunciado como en el caso de la UE y Rusia. El gobierno de SNS-SPS, al igual que
Tadić, trató de evitar inclinar demasiado sus posturas internas hacia el lado ruso o
estadounidense, lo que resultó en una situación en la que no se puede describir a esa
coalición como "completamente prorrusa, y que renuncia a Estados Unidos y OTAN ”.
544
6.4 Serbia y Rusia
La asociación entre Serbia y Rusia no se rompió durante este período, a pesar de que la
UE dominó la agenda de política exterior serbia a la luz del Acuerdo de Bruselas. Rusia
seguía siendo un socio con el que Serbia contaba, principalmente en la disputa de
Kosovo. Las relaciones Serbia-Rusia no estaban causando fricciones con Occidente que
consideraban a Kosovo como la prioridad, y la relación entre Rusia y Occidente no se
volvió conflictiva hasta después de la crisis de Ucrania de 2014. En términos internos,
Rusia seguía siendo un factor que podía aprovecharse, dado que las simpatías prorrusas
eran más potentes dentro del SNS que en el DS. Sin embargo, ese factor no fue tan
influyente dado que la disputa de Kosovo no dominaba la agenda política como antes.
Aunque el poder en Belgrado lo ganó un partido político cuyos líderes y simpatizantes

tenían una fuerte inclinación hacia Rusia, Rusia no fue un socio particularmente
llamativo al principio para el nuevo gobierno de Belgrado. Esto se debe principalmente
a que, durante la época de Tadić, la gestión de disputas de Kosovo se trasladó de la
ONU a la UE. El proceso se hizo más pronunciado con el inicio del Diálogo de Bruselas
con la UE como mediadora. En palabras de Dimitar Bechev: “Cuando Serbia accedió a
confiar a la UE el problema de Kosovo, Rusia pasó a un segundo plano. La inclinación
294
del país hacia el Este fue seguida por una inclinación hacia el
295
Oeste ”. 545 Slobodan Samardžić dijo:“ Después de 2012, el nuevo gobierno devolvió
el factor ruso a un primer plano, pero solo en la superficie ”. 546
Las nuevas autoridades de Belgrado no renunciaron por completo al factor ruso.

Tomislav Nikolić se percibe generalmente como un individuo prorruso, y fue visto
como uno de los mejores amigos de Moscú en Belgrado. La primera visita de Nikolić al
extranjero fue a Rusia cuando se reunió con Vladimir Putin al margen del congreso del
partido de Putin, Rusia Unida. A pesar de que Nikolić como presidente recién electo aún
no ha prestado juramento, lo que hace que la visita no sea oficial, Nikolić hizo un par de
puntos importantes que muestran la realidad de las relaciones con Rusia. Como Nikolić
le dijo a Putin: “Le aseguro que la cooperación entre Serbia y Rusia será progresiva. Les
aseguro que Serbia es socio de Rusia en los Balcanes. … Serbia está en camino hacia la
UE. Es un viaje largo e incierto. Organizaremos el país de acuerdo con las normas de la
UE ”. 547 En esa ocasión,
Durante todo este período, como muestra la comunicación de Nikolić con Putin, los
temas subyacentes de la política exterior serbia se mantuvieron en su lugar: no
reconocer la independencia de Kosovo, no unirse a la OTAN, unirse a la UE y mantener
relaciones amistosas con Rusia. El último fue fácil de perseguir ya que el nuevo
gobierno contaba con el apoyo de Occidente y estaba dispuesto a tolerar el factor ruso
en la política exterior serbia, siempre que el gobierno en el poder siguiera la política de
integración de la UE y cooperara con Kosovo. Además, fue fácil seguir la política
amistosa hacia Rusia ya que las relaciones de Rusia con Occidente no alcanzaron un
punto tan bajo a pesar del enfriamiento en las relaciones con el nuevo mandato
presidencial de Vladimir Putin.548
La lógica del equilibrio todavía existía en la política exterior serbia, como dijo Nikolić a
Russia Today en junio de 2013: “Serbia nunca tendrá relaciones tan estrechas y fuertes
con Occidente como

547 'Nikolić, Putin se reúne en Moscú, B92, 26 de mayo de 2012,
548 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador, Centro de estudios eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de
2019
Rusia lo hace. La cooperación con Rusia no significa que nos hayamos apartado de la
UE. La cooperación con la UE no significa que nos hayamos apartado de Rusia. Moscú
nunca le ha dicho a Serbia, directa o indirectamente, que no debería cooperar con la UE
”. 549 Nikolić todavía dejó la carta rusa en juego. Nikolić dijo en esa misma entrevista:
“Desafortunadamente, cuando comenzaron las conversaciones, Serbia decidió hablar
con Priština dentro del marco de la UE y nunca pidió que alguien defendiera sus
intereses. … En cuanto a Rusia, apoyará cualquier postura que adopte Serbia. Rusia ha
dejado muy claro que nunca reconocerá un Kosovo independiente y eso significa mucho
para nosotros. Una cosa es ser el único país que se niega a reconocer a Kosovo y
Metohija. Es algo totalmente diferente cuando te apoyan otros países poderosos que
tampoco lo han reconocido. Los involucrados incluyen, ante todo, Rusia ”. Esta fue una
clara señal de que, a pesar de que Rusia no jugó un papel destacado, Serbia todavía
mantuvo abierta una opción rusa, en particular con respecto a la disputa de Kosovo.
Rusia no se descartó por completo. De hecho, a medida que pasaba el tiempo, el

gobierno de SNS-SPS tendía a acercarse a Moscú de una manera que el gobierno de DS
nunca lo hizo. Aunque el borrador del acuerdo sobre asociación estratégica entre Rusia
y Serbia se terminó en septiembre de 2011.550, este acuerdo no se firmó durante la
época de Tadić. En mayo de 2013, Tomislav Nikolić y Vladimir Putin firmaron una
declaración sobre asociación estratégica en Sochi, con Nikolić anunciando una "nueva
era" en la cooperación.551 Los temas mencionados fueron el apoyo de Rusia a Kosovo
y el proyecto South Stream planeado, mientras que dos partes elogiaron el cooperación
y expresó su esperanza en su futuro desarrollo.
El dominio militar fue un área de cooperación que se hizo más llamativa bajo el nuevo
gobierno. En abril de 2013, la coalición SNS-SPS hizo lo que hizo el gobierno de DS
549 `` Serbia nunca perderá Kosovo, pero en Pristina no soy el presidente: el líder de Serbia en RT '', RT, 2 de junio de 2013,
https://www.rt.com/op-ed/serbia-
kosovo-president-interview-110/, consultado 02-03-2020
550 Jelena Cerovina, 'Završen sporazum o strateškom partnerstvu Rusije i Srbije (La Asociación Estratégica
Acuerdo entre Rusia y Serbia ha
finalizado) ', Politika, 27 de septiembre
2011, http://www.politika.rs/sr/clanak/192585/Zavrsen-sporazum-o-strateskom-
partnerstvu-Rusije-i-Srbije, consultado el 29-03-2020
551 'Nikolić, Putin firman una declaración de asociación estratégica', B92, 24 de mayo de 2013,
No lo hago a pesar de los votos a favor aislados. En abril de 2013, a Serbia se le
concedió la condición de observador en la Asamblea Parlamentaria de la OTSC, lo que
demuestra que estaban dando pasos en su política rusa que Tadić y el DS nunca
hicieron. En mayo de 2013, el general jefe del ejército serbio, Ljubiša Diković, realizó
una visita oficial a la Federación de Rusia, donde se reunió con su homólogo ruso,
Valery Gerasimov Viktorovich.552 Más tarde, Diković comentó sobre esa visita: “La
cooperación militar entre Rusia y Serbia no estaba en el punto de mira. nivel donde
queríamos que estuviera, pero últimamente se ha mejorado. La firma de la Declaración
de Asociación Estratégica entre los dos países ha dado un nuevo impulso a la
cooperación con Rusia. 553 La declaración implicaba que el nuevo gobierno planeaba
intensificar su asociación militar con Rusia de una manera que no sucedió bajo el
gobierno de DS. En noviembre de 2013, el ministro de Defensa ruso realizó una visita
de dos días a Serbia que resultó en la firma de un acuerdo de cooperación militar,
mientras que áreas como la fuerza aérea, defensa aérea y entrenamiento y ejercicios
militares se cubrieron durante las conversaciones bilaterales. 554 A diferencia del
pasado, cuando Rusia llenó el vacío con cuidado, por ejemplo mediante instrumentos
económicos, cuando adquirió NIS después de 2012, Rusia intentó “mediante la
cooperación militar fortalecer su posición en los Balcanes principalmente influyendo en
Serbia” 555.
En el frente económico, las relaciones serbio-rusas no fueron estáticas, y no solo por la

dependencia energética serbia de Rusia y los planes para el oleoducto South Stream.
Como dijo Ivo Visković: "No fue hasta 2012 que tuvimos una mejora en la cooperación
económica con Rusia". 556 En 2013, las exportaciones serbias a Rusia aumentaron de
USD 225 millones en 2005 a USD 1.065,1 millones.557 En abril de 2013, Ivica Dačić
se reunió con el primer ministro ruso Dmitry Medvedev en Moscú, donde Rusia otorgó
a Serbia un préstamo a 10 años con un interés del 3,5 por ciento valorado en USD 500
millones, por el déficit presupuestario serbio, mientras que Rusia
552
'SAFCHODintheRussianFederation',
SerbioFuerzas Armadas , 30 de mayo 2013,
http://www.vs.rs/en/news/425E704CC91311E2915700163E135009/saf-chod-in-the-russian-federation,
553 'Entrevista del general Dikovic a Vecernje Novosti', Fuerzas Armadas de Serbia, 5 de julio de 2013,
http://www.vs.rs/en/news/1D4355E0E54011E2915700163E135009/general-dikovic-s-interview-to-
vecernje-novosti, consultado el 05-03-2020
554 `` Rusia y Serbia firmarán un acuerdo de cooperación militar '', TASS, 12 de noviembre de 2013,
https://tass.com/russia/705647, consultado el 05-03-
2020
556 Ibíd.
557 Jovan Teokarevic, 'Serbia', en 'Absorb and Conquer: An EU Approach to Russian and Chinese Integration in Eurasia', Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, mayo de 2016, p. 61
anteriormente prestó 800 millones de dólares a Serbia para reformar sus
ferrocarriles.558 Para algunos de los diplomáticos serbios consultados, el deseo de
formar fuentes de capital alternativas ha sido una manifestación de la política de
equilibrio serbia.559
Serbia podría continuar su cooperación con Rusia durante ese período con facilidad, ya
que no se le atribuyen riesgos importantes en el entorno sistémico. Serbia tenía más
espacio para maniobrar a medida que el entorno global lo permitía, dado que el propio
Occidente carecía de una posición unificada sobre cómo comportarse con Rusia.560
Durante este período, Occidente estaba "adormecido en su asociación, principalmente
económica con Rusia". , mientras que la administración de Obama aún trató de
mantener cierta estabilidad en su relación con Rusia.561
Este fue un período de "interregno" en el que la crisis de Ucrania de 2014 y el

empeoramiento de las relaciones entre Rusia y Occidente aún no ha ocurrido.562 Como
dijo Dimitar Bechev: "Si retrocede hasta 2012, con Putin todavía asertivo, el nivel de
polarización y conflicto entre Rusia y Occidente fue muy diferente. Había una sensación
de competencia, pero no tenía esta quema de puentes como después de 2014 ”. 563 La
crisis de Ucrania ayudó sistémicamente a cambiar la dinámica del acto de equilibrio
serbio, que se abordará en el capítulo siete.
Durante el período de gobierno liderado por DS, Rusia era consciente de que tenía
aliados potenciales en la oposición y el gobierno. Si dejamos fuera al SRS nacionalista y
conservador y al DSS en las filas de la oposición, el SNS recién formado también
funcionó muy bien para el interés ruso. En el congreso de fundación del SNS en octubre
de 2008, Nikolić dijo: “Queremos
558 Darya Korsunskaya, 'Rusia para prestar a Serbia $ 500 millones, se compromete a apoyar a Kosovo', Reuters, 10 de abril
2013,
https://www.reuters.com/article/us-russia-serbia-loan/russia-to-lend-serbia-500-million-pledges-
soporte-en-kosovo-idUSBRE9390OP20130410, consultado el 31-03-2020
559 Entrevista del autor con Branka Latinović, diplomático serbio retirado, Belgrado, febrero de 2019; Entrevista del autor con Pavle Jevremović, diplomático serbio retirado,
Belgrado, mayo de 2019
561 Entrevista del autor con Jelica Kurjak, ex embajadora de Serbia en Rusia, Belgrado, marzo de 2019 562 Entrevista del autor con un diplomático serbio y asesor del gobierno
serbio, Belgrado, marzo de 2019
563 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador del Centro de estudios eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte, Belgrado, marzo de 2019
las cosas para ser mejores para todos, para recuperar a nuestros amigos en el mundo,
para que Oriente y Occidente sean partes del mundo y no el destino, para ser un puente
entre Oriente y Occidente, para estar orgullosos, para ser los mejores socios de la
Federación de Rusia y orgullosos miembros de la UE ”. 564 Para Rusia, esta era una
situación perfecta. Más importante aún, muestra el consenso partidista en el que todos
los principales partidos políticos forman un conjunto unificado de actitudes hacia Rusia
y la UE para garantizar el equilibrio entre dos partes a nivel internacional y tienen la
oportunidad de ganar el poder a nivel nacional.
Una vez que el SNS llegó al poder, Rusia no se pronunció demasiado en los cálculos
internos de los políticos serbios entre 2012 y 2014. Esto es comprensible ya que la
disputa de Kosovo no jugó un papel destacado en la política interna serbia como lo hizo
durante la era de Tadić. Este cambio se debió al hecho de que el Diálogo de Bruselas
dominaba la agenda política, y el surgimiento del SNS como el jugador más poderoso
en el mercado político serbio se produjo con el apoyo de Occidente, no de Rusia.
Slobodan Samardžić observó: "Paradójicamente, ellos [el SNS] a través del electorado
proruso llevan una política exterior pro-occidental". 565
Naturalmente, Rusia no estaba totalmente excluida. Tomislav Nikolić fue con

frecuencia quien generó sentimientos prorrusos. En términos políticos instrumentales,
esta fue una forma de no abandonar por completo el factor ruso dado el origen
sociopolítico del SNS y sus votantes que aún tenían inclinaciones hacia Rusia. A partir
de las declaraciones de Nikolić a los medios de comunicación rusos, se puede ver la
necesidad de mantener el equilibrio entre la UE y Rusia tanto para el uso nacional como
para el extranjero. Como dijo Nikolić: “Serbia nunca elegirá entre Oriente y Occidente.
Quiere ser parte de ambos. … Creo que aquellos que quieren que miremos en una sola
dirección no se preocupan por los intereses de Serbia ”. 566 Esta afirmación representa
la misma lógica que prevalece a lo largo de este estudio: la lógica en la que los políticos
serbios evitan alienar ni a los prorrusos ni votantes pro occidentales.
564 `` El partido Nikolić celebra el congreso de fundación '', B92, 22 de octubre de 2008,
566 'Serbia nunca perderá Kosovo, pero en Pristina no soy el presidente, el líder de Serbia para RT', consultado el 02-03-2020
El nuevo liderazgo serbio podría hacer declaraciones y movimientos que serían difíciles
de contemplar para el gobierno anterior. Como dijo Nikolić a Russia Today: “Serbia
nunca perderá Kosovo, pero por otro lado, yo no soy el presidente en Priština. Esto es
doloroso, pero desafortunadamente, no hay nada que pueda hacer al respecto ”. 567
Tadić hizo declaraciones similares. Alrededor de 2011, cuando la idea de la partición de
Kosovo comenzó a circular, Tadić adoptó la retórica de que, si bien Belgrado no
gobernará Kosovo, Priština no establecerá un gobierno sobre Kosovska Mitrovica y
otros municipios poblados por serbios al norte del río Ibar.568
Sin embargo, Tadić y su gobierno hicieron circular la idea de la partición, pero nunca
abiertamente y defendieron con firmeza ese modelo de solución, evidentemente por
temor a la pérdida del poder. Tadić tampoco se atrevería a hacer tal declaración al
medio de comunicación ruso por temor a que los votantes prorrusos y nacionalistas
percibieran que él tiene una postura más suave sobre el Kosovo independiente que
Rusia. A diferencia de Tadić, Nikolić podría hacer esa declaración. Nikolić podía
hacerlo ya que era un político con credenciales nacionalistas y prorrusas que no tenía
una oposición nacionalista viable, mientras que Tadić carecía de ambas credenciales y
tenía oposición nacionalista en Nikolić, su SNS y otros partidos nacionalistas.
La simpatía hacia Rusia siguió siendo una fuerza poderosa en la sociedad serbia y con el
público serbio, por lo que todos los políticos y partidos políticos serbios debían tenerla
en cuenta. Un excelente ejemplo llegó en 2013, cuando el patriarca serbio Ireneo (Irinej)
se reunió con Putin en Moscú. Al expresar su gratitud por el apoyo ruso a Serbia en la
cuestión de Kosovo, Ireneo dijo: "Confiamos en Dios y en Rusia". 569 El factor ruso
comenzó de nuevo a desempeñar un papel más influyente en la política de los partidos
serbios después de la crisis de Ucrania de 2014, que afectó a los serbios. acto de
equilibrio.
567 Ibíd.
568 Bojana Barlovac, 'Ghost of Partition Haunts Kosovo-Serbia Talks', consultado el 25 de octubre de 2019.
569 Dimitar Bechev, Rival Power, p.230
6.5 Conclusión
Este capítulo demuestra que el acto de equilibrio serbio, que incluye los esfuerzos
serbios para unirse a la UE, relaciones pragmáticas, si no particularmente estrechas, con
los EE. UU., Y la asociación con Rusia se puede llevar a cabo con bajo riesgo si existe
una combinación adecuada de factores sistémicos e internos. . A nivel sistémico, el
vacío de poder (durante este período más destacado para Estados Unidos que para la
UE) y la disputa de Kosovo continuaron determinando el acto de equilibrio serbio. A
nivel nacional, la competencia entre partidos y élites siguió actuando como un conducto
decisivo entre el entorno sistémico y la conducta de la política exterior serbia.
Sin embargo, este capítulo también muestra las diferencias en la intensidad del acto de
equilibrio serbio y los riesgos y tensiones que conlleva dependiendo de la dinámica
sistémica y doméstica. Este capítulo, tanto en términos empíricos como conceptuales,
proporciona un poder contextual y explicativo confiable para este estudio. Muestra que
el acto de equilibrio de Serbia se implementó sin tensiones estratégicas ni riesgos, y
también describe una fase de transición vital entre la era DS que comenzó el acto de
equilibrio por necesidad y la que siguió a la crisis de Ucrania de 2014, cuando el acto de
equilibrio fue aún mayor. intensa ya que Rusia estaba más presente en la política
exterior serbia que antes.
Sistémicamente, la UE trató de afirmarse como el poder central de los Balcanes

liderando la carga sobre la disputa de Kosovo, abrazando así al nuevo gobierno serbio.
En ese sentido, parecía que la UE estaba tratando de acabar con el vacío que
inicialmente ayudó a crear en 2008. La política estadounidense también fue una
poderosa fuerza sistémica. Estados Unidos no tenía un deseo intenso de estar activo en
Serbia y los Balcanes, lo que siempre es un factor en las consideraciones serbias. Sin
embargo, se sigue considerando importante a Estados Unidos, ya que su papel en la
disputa de Kosovo afecta el comportamiento de los serbios. Su dominio internacional
hace que los políticos serbios sean conscientes de su relación con Estados Unidos. Rusia
seguía siendo un factor en la política exterior serbia, principalmente debido a que no
reconocía a Kosovo. Belgrado estaba tranquilo en su acto de equilibrio mientras
Occidente se concentraba en resolver la disputa de Kosovo,
Las relaciones entre Rusia y Occidente, aunque dañadas, no fueron tan polémicas como
lo fueron después de 2014.570
A nivel nacional, los partidos políticos, como de costumbre, aprovecharon la política

exterior para evitar una reacción violenta interna y superar a los partidos en
competencia al obtener el apoyo de las grandes potencias y ganar votantes tanto pro
occidentales como pro-rusos. El gobierno SPS-SNS siguió el patrón que ha estado
presente en Serbia desde la década de 1990, aquel en el que la política exterior
contribuye al ascenso y caída de los gobiernos serbios, que en este caso se refiere a
cómo el SNS y SPS abrazaron a la UE para ganar el poder. .571 Fue el pragmatismo el
que impulsó a lo que solía ser un partido político belicista a transformarse y ganar el
poder como promotor de políticas europeas.572 Como tal, el gobierno del SNS “no
llegó al poder por accidente”; en cambio, prometió llevar a cabo una política de Kosovo
diferente a la de sus predecesores, y ganó el apoyo occidental de esa manera.573
Durante el período 2012-2014, la realidad interna esencial que afecta a la política
exterior de Serbia sigue siendo la misma que en el pasado. Los partidos políticos serbios
continuarán promoviendo una política exterior que evite alienar a los electores
nacionales. Continuarán usando la política exterior para ganar poder, lo que permitió al
SNS ganar el gran premio durante este período.
Este período fue uno en el que Belgrado pudo realizar fácilmente su acto de equilibrio.
Sin embargo, esto no duró mucho, ya que en 2014 con la crisis de Ucrania, el entorno
regional y sistémico de Serbia cambió, y el equilibrio se volvió más polémico y más
arriesgado. La dinámica interna también ha cambiado, ya que bajo el liderazgo de
Aleksandar Vučić, la política serbia se inclinó hacia el modelo político antiliberal,
creando un trasfondo interno completamente diferente para la política exterior serbia.
Estos cambios se abordarán en el próximo y último capítulo empírico.
570 Entrevista del autor con Sonja Liht, ex presidenta del Consejo de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia y presidenta del Fondo de Belgrado para la
Excelencia Política, Belgrado, junio de 2019 571 'De los cuatro pilares de la política exterior a las integraciones europeas', p.11
CAPÍTULO VII: COMIENZA LA TORMENTA - EL ACTO DE EQUILIBRIO
DE SERBIO 2014-2020
7.1 Introducción
Este capítulo analizará el acto de equilibrio de Serbia en el período posterior a la crisis

de Ucrania de 2014, por lo que es crucial explicar la etapa actual del acto de equilibrio
de la política exterior de Serbia e identificar sus fuentes. Esta parte del estudio es muy
relevante ya que demuestra que la intensidad del acto de equilibrio serbio depende del
nivel de tensiones estratégicas entre Rusia y Occidente, que en términos sistémicos se
basa en los factores del vacío de poder regional y la disputa de Kosovo.
La crisis de Ucrania fue un punto de inflexión que resultó peligroso para Serbia tanto
porque, después de mucho tiempo, Occidente y Rusia estuvieron cerca de un conflicto
directo como por el peligro de tener un vínculo entre el estado de Crimea y Kosovo.574
Como el Las relaciones entre Rusia y Occidente se volvieron más conflictivas, Rusia se
involucró más en los Balcanes, aprovechando una apertura dejada por la retirada de la
UE de la región, provocada por la fatiga de la ampliación, la crisis migratoria y el
Brexit.
Las relaciones con EE. UU. Fueron moldeadas por un contexto sistémico diferente,
donde EE. UU. Mostró más interés en los Balcanes debido al aumento de la actividad
rusa, pero no lo suficiente como para imponer un cambio significativo al principio. Más
tarde, Estados Unidos jugó un papel importante, haciendo retroceder la influencia rusa
en los Balcanes al acelerar la membresía de la OTAN para Montenegro y Macedonia del
Norte. Este proceso demostró que el poder de Estados Unidos es una parte importante
del entorno sistémico que da forma al acto de equilibrio de Serbia, en el sentido de que
fue Estados Unidos, en lugar de la UE, quien controló a Rusia en los Balcanes
(mostrando los límites del equilibrio serbio). En el tema de Kosovo, Estados Unidos
bajo Trump también comenzó a desempeñar un papel diferente, lo que llevó a Serbia a
creer que podría obtener un acuerdo menos doloroso en Kosovo. En consecuencia, EE.
UU. Se convirtió en un socio más atractivo, demostrando que el acto de equilibrio de
Serbia es una política oportunista. El intento de formar una sociedad con EE. UU.
fracasó con la victoria electoral de Joseph Biden en los EE. UU., pero EE. UU. seguirá
siendo un factor importante en la configuración de las políticas serbias.
Cuando Serbia y los Balcanes se convirtieron en uno de los campos de batalla en la

rivalidad entre Rusia y Occidente, Serbia trató de evitar cualquier riesgo y se
comprometió en una asociación oportunista con Rusia para aprovechar Occidente y
obtener concesiones de ambos lados. La crisis de Ucrania también complicó el acto de
equilibrio serbio a la luz de la disputa de Kosovo. A medida que la disputa de Kosovo se
intensificó gradualmente alrededor de 2015, el apoyo de Rusia en el Consejo de
Seguridad de la ONU volvió a ser imperativo para Belgrado. Aún así, el equilibrio se
volvió más asiduo después de la toma rusa de Crimea, que Moscú justificó con el
precedente de Kosovo.
A pesar de que Rusia utilizó la analogía con Kosovo en su toma de Crimea fue un factor
de complicación para Serbia, la dependencia de Rusia en el Consejo de Seguridad dejó a
Serbia sin otra alternativa. La cuestión de Kosovo obligó a Belgrado a jugar la carta de
Moscú una vez más, principalmente porque las conversaciones entre Serbia y Kosovo
bajo los auspicios de la UE comenzaron a estancarse a partir de 2015. Sin embargo, este
capítulo también considerará la influencia decreciente de Rusia en los Balcanes debido
al rechazo de los EE. UU. Los lazos serbo-rusos se redujeron en gran medida a la
disputa de Kosovo. Esta realidad se mantiene a pesar de que Belgrado hizo un cambio a
Moscú para obtener protección dado el ascenso de la presidencia de Joseph Biden. Este
cambio nos dará una referencia temporal clara a partir de la cual se puede concluir este
estudio.
A nivel nacional, la política de partidos siguió siendo la variable predominante a nivel

de unidad: desde 2014, el dominio de Vučić y su SNS han llevado a Serbia hacia una
dirección antiliberal, creando un estado en el que un hombre domina todas las políticas
públicas. Sin embargo, incluso en esas circunstancias, la necesidad del partido de
permanecer en el poder dio forma a la política exterior. La sensibilidad al tema de
Kosovo, el declive del entusiasmo de la UE, la impopularidad de Estados Unidos y la
OTAN, en contraposición a la popularidad de Rusia, implicaban que el único concepto
de política exterior para el que el gobierno de Serbia podría tener el apoyo de la
población es el acto de equilibrio. La UE, para el SNS gobernante, no era un objetivo
promovido con entusiasmo en la política nacional, pero todavía se utilizaba como fuente
de legitimidad nacional para el gobierno serbio.
deterioro del estado de la democracia en el país al inculcar el temor de que Serbia pueda
girar hacia Rusia. Las relaciones con los EE. UU. También se produjeron en el contexto
interno de EE. UU. Siendo impopular entre los serbios, lo que lo convierte en un
objetivo frecuente entre los nacionalistas. Sin embargo, con el surgimiento de Trump, el
entorno doméstico cambió ligeramente a medida que Trump era más atractivo para el
público serbio.
En el caso de Rusia, la lógica interna de la política de partidos fue más pronunciada.

Debido a la gran popularidad de Rusia y la vulnerabilidad interna en el problema no
resuelto de Kosovo, Serbia no pudo unirse a las sanciones de la UE y otras políticas
anti-rusas. En cambio, el liderazgo serbio buscó el acto de equilibrio para ganarse a los
votantes pro-rusos y pro-occidentales evitando inclinarse completamente hacia la UE o
Rusia. Al construir una asociación con los muy populares Putin y Rusia, el liderazgo
serbio esperaba ganar legitimidad interna mientras trataba de obtener un mejor trato en
Kosovo utilizando Rusia, con la esperanza de obtener ganancias a nivel nacional. 575
La atmósfera prorrusa promovida a nivel nacional por el gobierno de Belgrado fue
también una forma de aprovechar Occidente y reunir su consentimiento al creciente
antiliberalismo en casa al inculcar la percepción de que Vučić podría ser fácilmente
superado por los jugadores prorrusos que lo asedian. Usar Rusia para lograr kilometraje
interno sigue siendo una tentación para los líderes serbios.
El alcance metodológico de este capítulo permanece inalterado en comparación con los

otros capítulos del estudio. Los métodos de investigación aplicados en la elaboración de
este capítulo permanecen: el estudio de caso, el seguimiento del proceso y la narrativa
analítica. Este capítulo se basa tanto en material de fuente secundaria como en fuentes
primarias basadas en entrevistas de trabajo de campo.
7.2 Serbia y la Unión Europea
A nivel sistémico, el vacío de poder regional configuró en gran medida la política serbia
hacia la UE. La UE descartó la posibilidad de una rápida ampliación, que solo aumentó
más tarde con la crisis migratoria y el Brexit. Esta realidad no ha cambiado dentro del
período de tiempo de este estudio. Belgrado fue menos entusiasta a la hora de alinearse
con la UE
políticas, incluso en Rusia. El papel de la UE como mediador en la disputa de Kosovo
también se derrumbó durante este período. A nivel nacional, la UE se convirtió en un
objetivo ocasional de la propaganda gubernamental, pero también fue un instrumento de
legitimidad nacional.
La realidad del vacío de poder generado por la incapacidad de la UE para finalizar la

ampliación en los Balcanes fue un entorno sistémico que comenzó a moldear el
comportamiento de Belgrado desde muy temprano. El inicio de las conversaciones de
adhesión entre Serbia y la UE a principios de enero de 2014 normalmente implicaría
que la UE se ha reafirmado como la principal potencia de los Balcanes y que Serbia
coordinaría su política exterior con la UE. Sin embargo, desde el comienzo mismo de
este período, se podía ver que la ampliación sería un proceso complicado, lo que
implicaba que continuaba la realidad sistémica de un vacío de poder en los Balcanes y
Serbia varada en la periferia occidental. En esas circunstancias, la UE tenía poca
capacidad para influir en la política serbia y Serbia tenía pocos incentivos para seguir el
ejemplo de la UE en el frente de la política exterior. La adhesión fue un proceso
incesante para Serbia y la UE. Las negociaciones de adhesión comenzaron en enero de
2014, y Serbia tardó dos años en abrir sus dos primeros capítulos en las conversaciones
de adhesión en diciembre de 2015.576
Así lo anunció abiertamente Jean Claude Junker en junio de 2014 en su discurso ante el
Parlamento Europeo antes de asumir el cargo de presidente de la Comisión Europea en
noviembre. Junker declaró que no habría una ampliación de la UE durante su mandato:
“La UE necesita tomar un descanso de la ampliación para que podamos consolidar lo
que se ha logrado entre los 28. Por eso, bajo mi Presidencia de la Comisión, las
negociaciones en curso continuará y, en particular, los Balcanes Occidentales deberán
mantener una perspectiva europea, pero no se producirán más ampliaciones durante los
próximos cinco años ”577.
576 Tomasz Żornaczuk, 'Forever on the Periphery? The Return of Geopolitics to EU Enlargement to the Balkans ', Instituto Polaco de Asuntos Internacionales (PISM), Policy Paper
No. 147, No. 6, febrero de 2016, p.1
577 'Un nuevo comienzo para Europa: mi agenda para el empleo, el crecimiento, la equidad y el cambio democrático. Orientaciones políticas para la próxima Comisión Europea ',
Orientaciones políticas del presidente Juncker, 15 de julio de 2014,

https://ec.europa.eu/commission/publications/president-junckers-
political-guidelines_en, consultado el 11-07-2020
Johannes Hahn, el nuevo comisario de la UE, se hizo cargo de la cartera con el nuevo
título "Política europea de vecindad y negociaciones de ampliación" del antiguo título
"Ampliación y política europea de vecindad", que inculcó en los Balcanes la percepción
de que la región no es una prioridad para la UE.578 Habiendo observado esta nueva
tendencia en la UE, Serbia empezó a dejar de coordinar y alinear sus políticas con la
UE. Durante mucho tiempo, Rusia fue el mayor desafío al que se enfrentó Serbia para
alinearse con la política exterior y de seguridad de la UE.579
Ivica Dačić, en calidad de nuevo ministro de Relaciones Exteriores, ya que Serbia

presidía la OSCE, canceló su viaje a Kiev en mayo de 2015 en el último minuto para
evitar enojar a Moscú, mientras que Tomislav Nikolić fue el único líder europeo no
perteneciente a la CEI que asistió al Día de la Victoria. Desfile en la Plaza Roja de
Moscú ese mismo mes.580 Con el Desfile del Día de la Victoria, Serbia rompió filas
con la UE, ya que los líderes occidentales y europeos decidieron no asistir al Desfile
debido al conflicto ruso con Ucrania.581 El ejemplo más famoso de la negativa de
Serbia sumarse a la política de la UE sobre Rusia es su negativa a sumarse a las
sanciones de la UE contra Rusia. En 2020, el porcentaje de alineación de Serbia con la
política exterior de la UE fue del 56%.
La crisis migratoria no ayudó a los Balcanes en sus aspiraciones europeas. Durante una
reunión sobre la ruta migratoria de los Balcanes en octubre de 2015, se observó que
después de casi un año en el cargo, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, no
visitó los Balcanes. En cambio, su primer viaje a los Balcanes se produjo a finales de
noviembre de 2015, y el viaje se refería a la cooperación de la UE con Serbia y
Macedonia en la crisis migratoria.583 La migración
578 Tomasz Żornaczuk, 'Forever on the Periphery?', P.3
579 'Tocci: Relación con Rusia, el mayor desafío para Serbia', Balcanes Occidentales Europeos, 13 de julio de 2016,
https://europeanwesternbalkans.com/2016/07/13/tocci-relationship-with-russia-biggest-challenge- por-
serbia /, consultado el 19-07-2020
581 'Serbia rompe filas con la UE en el desfile de Moscú', Balkan Insight, 7 de abril de 2015,
https://balkaninsight.com/2015/04/07/serbian-
army-joins-military-parade-in-moscow/, consultado el 20-06-2020
582 'Un análisis de la alineación de Serbia con las declaraciones y medidas de política exterior de la Unión Europea en 2020', págs.4-6
583 Tomasz Żornaczuk, 'Forever on the Periphery?', P.5

La crisis confirmó que los Balcanes se convirtieron en una periferia estratégica para la
UE, diluyendo así la influencia de la UE y el deseo de Serbia de adoptar la política pro-
UE.
Como los Balcanes no eran una prioridad para la UE, las potencias externas como Rusia
utilizaron esta apertura para entrar en la región. En consecuencia, Belgrado tiene un
incentivo para aprovechar sus oportunidades con Rusia y otras potencias no
occidentales para compensar la falta de perspectiva de la UE. La postura de la UE en los
Balcanes fue “en piloto automático de políticas”, donde la atención se centró en el
proceso de decisiones de referencia más que en la sustancia política genuina. Estas
circunstancias llevan a una situación en la que "los costos y beneficios de una
perspectiva distante de la UE se reevalúan cuando se comparan con los beneficios más
tangibles ofrecidos por otros actores estratégicos". 584 De hecho, al igual que la crisis
de la eurozona en 2008, la crisis de los migrantes y el brexit diluyó y disminuyó el
atractivo y el poder magnético de la UE, lo que llevó a una situación en la que el papel
de la UE no ha cambiado significativamente,
La decisión del Reino Unido en el referéndum de 2016 de abandonar la UE (Brexit) ha

cimentado el estado de vacío de poder en los Balcanes y la incapacidad de la UE para
hacer frente a los desafíos en su patio trasero. El Brexit provocó una crisis política e
institucional y ha desencadenado un debate sobre el futuro del proyecto europeo. Con la
UE preocupada, tanto Serbia como los Balcanes quedan al margen de la lista de
prioridades. Vučić tomó nota de eso: “No hay duda de que esto tendrá consecuencias
significativas, tanto a corto como a largo plazo. No puedo decirles cuál será la política
de ampliación de la UE en este momento ”. 586
Sin embargo, la UE se estaba volviendo más consciente del desafío ruso en los
Balcanes. En 2017, Federica Mogherini, en calidad de Alta Representante de la Unión
para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, declaró explícitamente sobre las
actividades rusas en los Balcanes que “Los Balcanes pueden convertirse fácilmente en
uno de los tableros de ajedrez donde la gran potencia
584 Francisco de Borja Lasheras y Vessela Tcherneva, 'Is the EU missing the Western Balkans?', Consultado el 13-07-2020
586 Dusan Stojanovic, 'Brexit shakes hope of Balkan EU bidders', The Associated Press, 30 de junio de 2016,
https://apnews.com/03abbc7f960842b5be6e463db975daf5, consultado el 18-07-2020

se puede jugar el juego. Así que la preocupación está ahí ... y es profunda ”. 587 La UE
tomó nota de varias formas de cooperación serbo-rusa y siempre emitiría advertencias si
consideraba que la cooperación va en contra de la integración de Serbia en la UE. A
pesar de tomar nota de la actividad rusa en la región y a pesar de las declaraciones de
los funcionarios de la UE, no hay pruebas suficientes de que la UE haya hecho lo
suficiente para contrarrestar esta actividad al abrazar los Balcanes con más confianza.
Mientras ese sea el caso, habrá un vacío en la región, lo que dará a las potencias no
occidentales como Rusia un grado de margen de maniobra para operar y proporcionará
un entorno sistémico permisivo para que Serbia lleve a cabo su acto de equilibrio.
Durante este período, la UE no desapareció por completo del radar político de Belgrado,
gracias al país líder de la UE, Alemania, y su canciller Angela Merkel. Una iniciativa
diplomática conocida como el "proceso de Berlín", que tenía como objetivo fortalecer la
cooperación multilateral en los Balcanes y mantener el impulso de la integración de la
UE, llevó a muchos a hablar sobre el "momento alemán" en los Balcanes.588 Sin
embargo, mientras que el "Berlín proceso ”era una señal de un nuevo compromiso
europeo parcial, no presentaba un cambio estratégico objetivo del statu quo y no se
percibía como tal en los Balcanes.589
La UE, en particular Alemania, trató de instaurar la paz y la estabilidad en la región para

que no surja ninguna crisis que los obligue a invertir sus recursos y energía en la región
que de otra manera no sería considerada una prioridad. Sin embargo, esta lógica y esta
rígida condición de membresía llevaron a muchos en Belgrado a preguntarse si el
camino de la UE vale la pena.590 Sin embargo, durante mucho tiempo, Vučić intentó
evitar el error de Boris Tadić de enfurecer a Angela Merkel. Como se le transmitió al
autor, “Creo que puede estar impresionado con el papel de Rusia en Ucrania, pero creo
que está muy impresionado por Alemania en todos los sentidos. … Está en contacto
diario con su mentor en Berlín ”. 591 Vučić ganó muchas simpatías en
587 `` Ministros de la UE: los Balcanes se convierten en 'tablero de ajedrez' para las grandes potencias '', Euractiv, 7 de marzo de 2017,
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/eu-ministers-balkans-becoming-chessboard-for-
grandes poderes /, consultado el 13-06-2020
588 "Llamar a la puerta del cielo", The Economist, vol. 416, número 8953, 27 de agosto de
2015,
https://www.economist.com/europe/2015/08/27/knocking-on-heavens-door, consultado el 11-07-2020
Berlín y con Angela Merkel al respaldar sus políticas de inmigración durante la crisis
migratoria592.
Ninguna de las iniciativas de la UE rindió frutos en el cambio de comportamiento de

Serbia, lo que indica la disminución de la influencia de la ampliación de la UE. En
febrero de 2018, la UE publicó una estrategia de ampliación que afirmaba que Serbia
podría unirse a la UE en 2025 con un acuerdo sobre Kosovo y la armonización con la
política exterior de la UE como condiciones centrales593. Aún no sucedió nada, ya que,
sin un liderazgo firme de la UE, Serbia y Los países balcánicos no pueden avanzar hacia
la UE, tanto por los propios problemas de la UE como por las disfunciones políticas
internas en los Balcanes (incluido el declive del entusiasmo de la UE) .594 La cúspide
de la falta de compromiso estratégico de la UE con los Balcanes fue la decisión del
presidente francés Emmanuel Macron de vetar el inicio de las conversaciones de
adhesión con Macedonia del Norte y Albania.595 En una entrevista con el Financial
Times, Vučić dejó en claro que la medida francesa crea la necesidad de los Balcanes de
concentrarse en sí mismos y depender de otras potencias, como Rusia y China, y no solo
de la UE. “Necesitamos cuidarnos a nosotros mismos. Esa es la única forma, ese es el
único enfoque. Todo lo demás sería muy irresponsable ”, dijo Vučić.596
La debilitada influencia estratégica de la UE pasó a primer plano en lo que respecta al

problema de Kosovo. Las conversaciones sobre Kosovo fueron dirigidas desde 2014
hasta el día de hoy por Aleksandar Vučić, primero con Isa Mustafa, primer ministro de
Kosovo (2014-2017), luego con Hashim Thaçi (Thaçi se convirtió en presidente de
Kosovo en 2016 y Vučić en presidente de Serbia en 2017). ). Sin un escenario realista
de que Serbia se una a la UE, la UE carece tanto de incentivos como de influencia sobre
Belgrado. Lo mismo ocurre con Priština, que ni siquiera tiene la liberalización de
visados.
593 'Lavrov: EU, OTAN wrong to force' West or Russia 'on the Balcanes', Euractiv, 19 de febrero de 2018,
https://www.euractiv.com/section/enlargement/news/lavrov-eu-nato-wrong-to-force-west-or-russia-on-
los-balcanes /, consultado el 31-07-2020
595 Robin Emmott, Francesco Guarascio y Marine Pennetier, 'Francia bajo fuego por el' error histórico 'de bloquear los aspirantes a la UE de los Balcanes', Reuters, 18 de octubre de
2019,
https://www.reuters.com/article/us-eu-summit- balcanes / francia-resiste-membresía-de-la-ue-
conversaciones-para-macedonia-del-norte-y-albania-idUSKBN1WX1CT, consultado el 19-08-2020
596 Valerie Hopkins, 'Balkan Nations bank on regional ties after EU desaire', Financial Times, 23 de octubre de 2019,
https://www.ft.com/content/508dcea4-f4ce-11e9-b018-3ef8794b17c6, consultado el 19-08-2020

con la UE. La UE no pudo orientar a las dos partes para que negociaran de buena fe, lo
que provocó que Belgrado y Priština se propusieran mutuamente desde 2015.
Después de una pausa de diez meses, el diálogo entre las dos partes comenzó de nuevo
en febrero de 2015, mientras todos esperaban la formación del gobierno en Priština.597
Hasta el día de hoy, se ha avanzado poco. Priština está retrasando su obligación del
Acuerdo de Bruselas sobre la formación de la Asociación de Municipios Serbios (ZSO),
lo que la convierte en uno de los mayores obstáculos para un acuerdo final. El gobierno
de Priština lanzó una campaña diplomática para intentar obtener membresía en varias
instituciones internacionales. En 2015, Kosovo intentó convertirse en miembro de la
UNESCO; no lo hizo por tres votos después de la campaña serbia contra su membresía
en la UNESCO, ya que Belgrado temía que permitiría a Pristina poner en peligro y
apropiarse de los monumentos culturales y religiosos serbios en Kosovo.598 Incluso
allí, se puede ver el fracaso de la UE,
En enero de 2017, las tensiones también aumentaron cuando el futuro primer ministro
de Kosovo, Ramush Haradinaj (2017-2020), fue liberado de la custodia francesa
después de un arresto inicial por una orden de crímenes de guerra serbia. Serbia pronto
envió un tren a Kosovo, decorado con pinturas de santos ortodoxos por dentro y por
fuera con el lema "Kosovo es Serbia" en 21 idiomas diferentes.600 La policía de
Kosovo fue enviada para evitar que el tren entrara en Kosovo, pero la parte serbia
detuvo el entrenar mucho antes de eso. En 2018, el intento de Kosovo de unirse a
INTERPOL fracasó debido a la oposición de Belgrado. Esta fue la tercera oferta fallida
para Priština en los cuatro años anteriores, ya que había fracasado en 2015 y 2016, y en
2017 retiró su solicitud de membresía.601
597 Maja Poznatov, 'Belgrade-Priština dialogue resumes', Euractiv, 12 de febrero de 2015,
https://www.euractiv.com/section/enlargement/news/belgrade-pri-tina-dialogue-resumes/, accedido 25-07-

2020
598 'Kosovo falla en la candidatura a la membresía de la Unesco', Guardian, 9 de noviembre de 2015,
https://www.theguardian.com/world/2015/nov/09/kosovo-fails-in-unesco-membership-bid, consultado el
24-07-2020
600 Guy Delauney, 'Train row casi saca de los rieles a Kosovo y Serbia', BBC, 18 de enero de 2017,
https://www.bbc.com/news/world-europe-
38666279, consultado el 25-07-2020
601 'Kosovo falla por tercera vez en ganar la membresía de Interpol', Radio Free Europe, 20 de noviembre de 2018,
https://www.rferl.org/a/kosovo-fails-
for-third-time-to-win-interpol-membership/29610709.html, consultado el 24-07-2020
323
Mientras tanto, Serbia lanzó una campaña encabezada por FM Dačić para convencer a
los países, principalmente de África y el Caribe, de retirar el reconocimiento de Kosovo.
Según el gobierno serbio en marzo de 2020, concluyendo con Sierra Leona, 18 países
retiraron su reconocimiento de Kosovo.602 La ruptura total de las conversaciones
mediadas por la UE se produjo cuando el gobierno de Pristina respondió a la campaña
de baja en cuentas de Belgrado y su fallida oferta de INTERPOL, golpeó a Serbia y
Bosnia-Herzegovina con un arancel aduanero del 10 por ciento, y luego del 100 por
ciento, en violación del Acuerdo de Libre Comercio de Europa Central (CEFTA) .603
Serbia abandonó las conversaciones lideradas por la UE hasta que Kosovo elimine los
aranceles.
Las relaciones con la UE se volvieron increíblemente tensas a partir de 2018, cuando a

Aleksandar Vučić y Hashim Thaçi se les ocurrió la idea de un intercambio de tierras
para resolver la disputa de Kosovo. En ese intercambio, el valle de Preševo en el sur de
Serbia con una población albanesa iría a Kosovo, mientras que los territorios poblados
por serbios en el norte de Kosovo irían a Serbia. Esta propuesta llegó a ser referida en el
discurso público como demarcación y ajuste fronterizo. La UE estaba interesada en esta
propuesta, incluida Federica Mogherini y el comisario de la UE para la ampliación,
Johannes Hahn. Mogherini estaba entusiasmado con ser bajo cuya tutela se podría
resolver la disputa de larga data.604
Esta iniciativa fue descartada por el país más poderoso de la UE, Alemania, que temía
que el intercambio de tierras pudiera crear un mal precedente para otras disputas
territoriales en los Balcanes.605 La UE perdió el control sobre la disputa de Kosovo en
septiembre de 2018 cuando Vučić y Thaçi cancelaron una reunión cara a cara sobre el
intercambio de tierras negociado por Mogherini en Bruselas.606 Un día después de que
Vučić cancelara la reunión en Bruselas con Thaçi, Vučić visitó
602 'Sierra Leona retira el reconocimiento de Kosovo', Gobierno de la República de Serbia, 3 de marzo
2020,
https://www.srbija.gov.rs/vest/en/150855/sierra-leone-withdraws-kosovos-recognition.php,
603 'Kosovo golpea Serbia con aranceles comerciales del 100% en medio de la disputa de Interpol', BBC, 21 de noviembre de 2018,
https://www.bbc.com/news/world-europe-46287975, consultado el 24-07-2020

604 Guy Delauney, 'Kosovo-Serbia starts: Why land swap could bridge divide', BBC, 6 de septiembre de 2018,
https://www.bbc.com/news/world-
europe-45423835, consultado el 10-07-2020
605 Philipp Jenne y Lorne Cook, 'Alemania, algunos socios de la UE se oponen al intercambio de tierras entre Serbia y Kosovo', The Associated Press, 31 de agosto de 2018,
https://apnews.com/31f016959d0543fa8a43dbe17dbd0850/Germany,-
algunos-socios-de-la-UE-se-oponen-al-intercambio-de-tierras-de-Serbia-Kosovo, consultado el 10-07-2020
606 Robin Emmott, `` Los líderes de Serbia y Kosovo cancelan abruptamente la reunión negociada por la UE sobre el intercambio de tierras '', Reuters, 7 de septiembre de 2018,
https://www.reuters.com/article/us-serbia-kosovo-eu/serbia-kosovo-leaders-abruptly-
cancelar-reunión-negociada-en-la-ue-en-tierra-intercambio-idUSKCN1LN1SD, consultado el 21-07-2020
la presa del lago Gazivoda en Kosovo, cuya propiedad disputaron Belgrado y
Priština.607 Thaçi respondió a esta visita enviando fuerzas especiales al área de
Gazivode a fines de septiembre, seguido de Thaçi personalmente recorriendo el
área.608
La UE intentó desesperadamente reanudar el diálogo Belgrado-Priština bajo la

mediación de la UE, incluidos los esfuerzos del nuevo alto representante de la UE para
asuntos exteriores y política de seguridad, Josep Borrell, y Miroslav Lajčák, el recién
nombrado Representante Especial para el diálogo Belgrado-Priština609. La UE flaqueó
cuando Vučić y Thaçi aceptaron el liderazgo de Donald Trump y los EE. UU. Para
resolver el problema de Kosovo, incluido un posible intercambio de tierras. En una
lucha política interna, la administración Trump se puso del lado del presidente Thaçi
contra el primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, respaldado por Alemania debido a su
oposición al eventual intercambio de tierras, lo que resultó en un voto de censura para
Kurti en marzo de 2020 y un rechazo a la UE y Alemania.610
Sin embargo, después de que Thaçi se enfrentara a una acusación preliminar del tribunal
especial sobre Kosovo en La Haya, Vučić se vio obligado a regresar a las
conversaciones negociadas por la UE. Al hacerlo, Vučić, junto con el primer ministro de
Kosovo, Avdullah Hoti, Josep Borrell, Emmanuel Macron y Angela Merkel, asistieron a
una videollamada el 10 de julio en París, después de una reunión bilateral con Macron,
y más tarde Vučić y Hoti participaron en una reunión en Bruselas. presidido por
Borrell.611 Estas reuniones no produjeron resultados tangibles, pero Vučić tuvo que
cortejar a la UE más abiertamente. En ese contexto, Vučić le dijo a Macron que Serbia
aceptó la nueva metodología de ampliación de la UE, una iniciativa francesa destinada a
cambiar la
607 'El presidente serbio hace una visita poco común a Kosovo, dice encontrar un acuerdo difícil', Radio Free Europe, 8 de septiembre de 2018,
https://www.rferl.org/a/serbian-president-makes-rare-visit-to-kosovo-says-finding-deal-
es-dificil / 29479135.html, consultado el 25-07-2020
608
'ROSUspecialforcesbrevelydeployedatGazivode',
N1, 29 de septiembre 2018,
http://rs.n1info.com/English/NEWS/a423999/ROSU-special-forces-briefly-deployed-at-Gazivode.html,
609 'Borrell: “Status quo” en el diálogo Belgrado-Pristina insostenible', B92, 30 de abril de 2020,
08-2020
610 Shaun Walker, 'Los kosovares miran horrorizados cuando el gobierno cae mientras el coronavirus muerde', Guardian, 26 de marzo de 2020,
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/26/kosovo-government-falls-in-vote-of-no-
confianza, consultado el 23-08-2020
611 Dimitar Bechev, 'Serbia-Kosovo deal: Can the EU success where Trump fall?', Al Jazeera, 14 de julio
2020,
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/europe-achieve-serbia-kosovo-deal-
200713154245236.html, consultado el 24-08-2020
dinámica de la ampliación.612 Para Belgrado, la UE seguirá siendo un factor de su
política exterior que no puede descartarse por completo.
Para Serbia, el mayor desafío seguirá siendo cómo conciliar su política de Kosovo y la
integración de la UE. La UE ya no tiene el mismo atractivo para los nuevos miembros,
lo que hace que el proceso de la UE para Belgrado sea oneroso, en particular dada la
incapacidad de la UE para resolver la disputa de Kosovo y el hecho de que Vučić
enfureció a Europa al coquetear con el intercambio de tierras y los Estados Unidos.613
La asociación de Vučić con Alemania también ha terminado, debido a la idea del
intercambio de tierras y su creciente autoritarismo en casa.614 En cambio, Vučić
muestra una tendencia a cortejar a la Francia de Macron, lo que comenzó a hacer
durante la impresionante visita de Macron a Belgrado en julio de 2019.615
El futuro de las relaciones de Serbia con la UE es incierto. En 2020 Serbia no abrió un

solo capítulo en sus conversaciones de adhesión a la UE debido al declive del Estado de
derecho.616 Esta decisión arrojó una sombra de duda sobre la longevidad de la
tolerancia de la UE hacia la Serbia de Vučić. Aún así, esta asociación podría perseverar
hasta que Vučić cruce alguna línea roja o hasta que resuelva la disputa de Kosovo, lo
que podría llevar a la UE a renunciar a él y atacarlo por sus políticas internas
antiliberales.617
Las elecciones parlamentarias de 2014 fueron un punto de inflexión en la historia

política reciente de Serbia. Cuando llegaron los resultados, ya no había ninguna duda de
que Vučić es el verdadero poseedor del poder en Serbia, y no Dačić, ya que el SNS
obtuvo la mayoría absoluta en números de
612 'Vučić: notifiqué a Macron que Serbia acepta la nueva metodología de ampliación de la UE', European Western
Balcanes, 10 de julio de 2020,
https://europeanwesternbalkans.com/2020/07/10/vucic-i-notified-macron-that-
serbia-acepta-la-nueva-metodología-de-la-ampliación-de-la-ue /, consultado el 24-08-2020
613 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador serbio, Belgrado, abril de 2019 614 Snezana Bjelotomic, 'Bieber: “El entusiasmo de Alemania por Vucic ha
disminuido”', Serbian Monitor, 1 de julio de 2020,

https://www.serbianmonitor.com/en/biebergermanys-enthusiasm-for-vucic-
has-declined/, accedido
23-08-2020
615 'Macron: Francia nunca olvidará el papel de Serbia en la Gran Guerra', N1, 1 de julio de 2019,
http://rs.n1info.com/English/NEWS/a500021/France-will-always-remember-Serbia-s-role-in-WW-I-
Macron-dice.html, consultado el 23-08-2020
616
'RuleoflawkillsSerbia-EUtalksforthisyear',
Euractiv, 4 de diciembre 2020,
https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/rule-of-law-kills-serbia-eu-talks-for-this-year/,
escaños parlamentarios. El SPS quedó en segundo lugar, mientras que el DS y el Nuevo
Partido Democrático, dirigido por Boris Tadić, pasaron el umbral electoral pero no
competían en número. La URS estaba fuera del parlamento, al igual que el DSS.618 Se
permitió que el SPS permaneciera en el gobierno, aunque el SNS podía formar el
gobierno por sí mismo, de modo que el SNS pudiera tener un socio con quien compartir
la responsabilidad y la culpa. por cualquier póliza fallida.
Como el DSS y el SRS estaban fuera del parlamento, uno podría interpretar esto
fácilmente como una victoria de la integración europea en la política serbia, ya que
todos los partidos que pasaron el umbral electoral favorecieron la integración de la UE
en su programa formal. Sin embargo, no son solo el SRS de tendencia rusa y el DSS los
que quedaron fuera de escena. El PLD, uno de los pocos partidos serbios que abogaba
por la membresía serbia tanto en la UE como en la OTAN, también estaba fuera de
juego.
Esto muestra una realidad más crítica dentro de ese nexo entre los partidos políticos
serbios y la política exterior. Todos los partidos que abogan por inclinarse hacia Rusia o
hacia Occidente son actores marginales en la arena política serbia, lo que implica que si
quiere atraer al votante serbio, su programa de política exterior debe encontrar el
equilibrio entre la UE y Rusia.620 Se puede ver que el SNS reunió a los partidos
políticos menores dentro de la coalición preelectoral y luego en el parlamento. Esta
coalición reúne una diversa lista de partidos, incluidos partidos de izquierda y derecha y
partidos de minorías nacionales.621
Al mismo tiempo, la frágil democracia serbia se encontraba en una grave espiral

descendente. El SNS dirigido por Vučić comenzó a dominar todos los aspectos de la
sociedad, las instituciones políticas, la administración pública, el aparato de seguridad
nacional y los medios de comunicación. Como la pertenencia a la UE ya no era una
perspectiva realista, las élites locales en Serbia y los Balcanes lo eran aún menos.
618
'Progressiveswin158outof250parlamentoseats',
B92, 17 de marzo de 2014,
06-2020
619 Florian Bieber, El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales, p.49
620 Entrevista del autor con Filip Ejdus, profesor de ciencias políticas, Belgrado, febrero de 2019; Entrevista del autor con ex miembro de alto rango de G17 Plus, Belgrado, febrero
de 2019; Dimitar Bechev, Rival Power, p.241
motivados para aprobar reformas que impongan controles a su poder y frenen sus
intereses.622 En el dominio de los medios, Vučić estableció un dominio total. Para
2016, la OSCE estableció que los medios independientes son "prácticamente
inexistentes". 623 Más allá de la emisora nacional, Vučić y el SNS tienen poderosos
aliados mediáticos en las estaciones de televisión privadas Pink and Happy y los
tabloides Kurir e Informer, a través de los cuales la oposición Se le acusa con frecuencia
de traidores y criminales.624 Más allá del creciente antiliberalismo, el hecho de que
cualquier líder político serbio todavía pueda sufrir en el país si se le considera
capitulando en Kosovo también influyó en las relaciones de Serbia con la UE. El SNS
se estiró entre el cumplimiento de una promesa a Occidente de resolver la disputa de
Kosovo mientras se enfrentaba a la potencial resistencia interna del público.
El resultado formal de las elecciones parlamentarias de 2016 reflejó un panorama de la

política de partidos serbia que era mucho menos amigable con la UE que el resultado de
las elecciones de 2014. El SNS volvió a obtener la mayoría absoluta, seguido por el SPS
cooptado en el gobierno, con Dačić como ministro de Relaciones Exteriores. Sin
embargo, los partidos nacionalistas pro-rusos, anti-UE y de extrema derecha también
obtuvieron escaños parlamentarios. El SRS regresó al parlamento como el tercer partido
más grande en el parlamento, y la coalición del DSS con Dveri, un partido nacionalista
menor, también pasó el umbral electoral.625 El DS y la coalición alrededor de Boris
Tadić nuevamente no fueron rival para el SNS. . Con las fuerzas pro-rusas de regreso en
el parlamento y la oposición pro-occidental fragmentada,
623 Tena Prelec, 'Elecciones parlamentarias serbias de 2016: una apuesta que casi resultó contraproducente', LSE EUROPP, 26 de abril de 2016,
https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2016/04/26/serbian-parliamentary-election-2016-a-gamble-
que-casi-salió por la culata /, consultado el 19-06-2020
625 Tena Prelec, 'Serbian parliamentary choice 2016', consultado el 19-06-2020
626 Jovana Gec, 'El primer ministro de Serbia, Vucic, probablemente solidifique el poder en una votación rápida', The Associated Press, 21 de abril de 2016,
https://apnews.com/f2dc9b0146814dc6a825797cb369907b/serbias-pm-vucic-jected-solidify-power-
voto rápido, consultado el 13-07-2020
627 Tena Prelec, 'Serbian parliamentary choice 2016', consultado el 19-06-2020
El camino de la UE nunca fue algo en lo que Vučić, sus votantes y su séquito se
aventuraran plenamente. La primera razón de esto fue la desaceleración del proceso de
adhesión a la UE. La segunda razón se refiere a la naturaleza política del partido SNS y
su electorado, los cuales evolucionaron a partir del SRS nacionalista. En consecuencia,
la élite de los SNS no tenía la base europea desde el principio.628 Como explicó
Dragoljub Mićunović en una entrevista con el autor: “Su conversión no es tan visible en
el dominio de las ideas e ideologías como en el dominio de la política práctica y
políticas, donde tienen que respetar las promesas y acuerdos con respecto a la UE para
que la integración de Serbia en la UE pueda continuar, pero en su ideología,
movimientos prácticos y la postura emocional, todavía comparten los de SRS ”. 629
Es decir, para partidos como el SNS, la adhesión a la UE no forma parte de su sincera

convicción política. En cambio, la adhesión a la UE es "solo instrumental: una
herramienta para asegurar el apoyo electoral y potencialmente mejores niveles de
vida". . Además, "aquellos que ven el mérito en seguir la 'línea' de la UE a menudo son
vistos como elitistas fuera de contacto que promueven una agenda extranjera para su
propio beneficio personal". 631 El liderazgo serbio aprovechó idealmente el hecho de
que la UE está experimentando una ampliación fatiga. Mientras la UE para el proceso
de ampliación, Vučić lo utiliza para fortalecer su gobierno antiliberal en casa sin sufrir
ninguna consecuencia de la UE, haciendo de la UE y Vučić "los socios perfectos en el
crimen". 632
Con frecuencia, para impulsar el nacionalismo con partes del electorado serbio y desviar
la atención de los problemas internos, Vučić y el SNS tomaron como chivo expiatorio a
la UE, acusándola de intentar socavar al gobierno serbio. En junio de 2016, se suponía
que Vučić viajaría a Bruselas para la apertura formal de las conversaciones sobre la
adhesión a la UE. Sin embargo, la visita fue cancelada por Vučić ya que los medios
progubernamentales seguían acusando a la UE de fomentar y
631 Spyros Economides, 'De la fatiga a la resistencia', p.13
con un ex miembro de alto rango del Equipo de Política Exterior de Boris Tadić, Belgrado,
marzo de 2019
protestas radicalizadoras contra Vučić.633 El brexit también hizo que la noción de la
UE fuera difícil de vender a nivel nacional. En palabras de Dragan Šutanovac: “Algunos
ciudadanos están convencidos de que si el pueblo británico no quiere estar en la UE,
¿por qué debería Serbia estar en la UE?” 634.
La UE seguía siendo útil a nivel nacional. Dado que la democracia y la integración de la

UE han sido parte del consenso social durante veinte años, y dado que países como
Serbia están profundamente conectados con la UE, es imposible pasar al autoritarismo
en toda regla. Por lo tanto, la UE todavía puede utilizarse para adquirir legitimidad.635
En ese contexto, Aleksandar Vučić se reunió con Angela Merkel en Berlín en abril de
2017, un par de días antes de las elecciones presidenciales serbias.636
Aleksandar Vučić ganó fácilmente las elecciones por abrumadora mayoría en la primera
vuelta. El cargo del primer ministro fue entregado a Ana Brnabić, la primera primera
ministra femenina y homosexual de Serbia, a pesar de que todos sabían que el poder
central permanecería en manos de Vučić.637 El nombramiento de Brnabić como mujer
y persona gay fue un intento obvio de Vučić de ir a la corte. círculos liberales en la UE
y Occidente y para cubrir su antiliberalismo interno. Una vez más, las relaciones con la
UE siguen siendo un activo potencial en el juego político interno. El problema sigue
siendo que cada vez que el liderazgo serbio se comunica con su público sobre la UE, es
una narrativa tecnocrática sobre temas como el acceso a los fondos de la UE, a
diferencia de la narrativa emocional sobre la hermandad con Rusia que es más atractiva
para el votante promedio.638
El gobierno del SNS siguió jugando con la tendencia de la UE a hacer la vista gorda
ante las transgresiones internas, que también funcionó bien durante finales de 2018 y
principios de 2019, cuando la golpiza a un político de la oposición desencadenó
importantes protestas por el declive del gobierno de
633 Dusan Stojanovic, 'TV serbia: PM cancela visitas a la UE y los EE. UU. En protesta', The Associated Press, 13 de junio de 2016,
https://apnews.com/870cd08e180b4139b9bb05be53f8914a, consultado el 18-07-2020

635 Florian Bieber, El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales, págs. 89-90
636 Darko Janjevic, 'EU and the Balkans: Brussels' favorite strongmen ', Deutsche Welle, 18 de junio de 2017,
https://www.dw.com/en/eu-and-the-
balkans-brussels-favorite-strongmen/a-39294081, accedido 10-07-
2020
637 Ibíd.
la ley y la libertad de los medios.639 Ni los diplomáticos occidentales ni "sus jefes en
Bruselas, Berlín, París y Washington" dieron un paso al frente para criticar al gobierno
de Belgrado.640
Sin embargo, la base nacional de una política sólida hacia la UE también se vio afectada
en lo que respecta a la oposición serbia. No articularon una agenda clara de política
exterior, y muchos partidos pro-UE que dan prioridad a la UE son demasiado débiles, lo
que implica que la oposición serbia no puede formular su programa de política exterior,
incluida la UE, que iría en contra del plan del gobierno.641 De hecho, el componente de
la UE fue formulado débilmente incluso por los partidos formalmente proeuropeos
dentro del bloque antigubernamental durante las protestas.642
El entorno nacional, en lo que respecta a la UE, se transformó profundamente en 2020.

Cuando la pandemia de COVID-19 llegó a Serbia, el gobierno respondió rigurosamente
mediante un estado de emergencia, cierres, vigilancia y control policial.643 Después del
cierre, Serbia celebró elecciones parlamentarias. en junio de 2020. Una baja
participación marcó las elecciones ya que la oposición boicoteó las elecciones, lo que
resultó en que Vučić y el SNS obtuvieran una mayoría de dos tercios en el parlamento,
sin oposición pro-UE, sin dejar ninguna duda de quién está tomando las decisiones en
Serbia. 644 Después de las elecciones, salió un informe que muestra que el gobierno
ocultó información sobre el número de muertos e infectados para mantener
639 Maja Bjeloš, 'Two months of protest in Serbia - What's next?', LSE EUROPP, 15 de febrero de 2019,
https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2019/02/15/two-months-of-protests-in-serbia-whats-next/, accedido 04-

08-2020
643 Vuk Vuksanovic, 'El miedo impulsa la respuesta del estado al COVID-19 en el sudeste de Europa, no la importación de un modelo chino', Foro Ratiu, 24 de abril de 2020,
https://ratiuforum.com/fear-drives-the-states-response-to- covid-19-en-el-sureste-de-europa-no-el-
modelo-importado-chino /, consultado el 25-08-2020
644 'El parlamento serbio se fue sin una oposición clara mientras el partido gobernante gana elecciones parcialmente boicoteadas', Balcanes Occidentales Europeos, 22 de junio de
2020,
https://europeanwesternbalkans.com/2020/06/22/serbian- parlamento-izquierda-sin-oposición-clara-
mientras-el-partido-gobernante-gana-elecciones-parcialmente-boicoteadas /, consultado el 25-08-2020
las elecciones y asegurar la victoria.645 La respuesta de la UE a las controvertidas
elecciones ha sido vaga, lo que aumenta el riesgo de un euroescepticismo
aumentado.646
La crisis política se intensificó el 7 de julio de 2020, cuando estallaron protestas

masivas en Belgrado debido al restablecimiento del bloqueo por parte del gobierno, que
oculta los datos de la pandemia, y al autoritarismo de Vučić, en el que los manifestantes
irrumpieron en el parlamento. Las protestas duraron varios días y se han extendido
desde Belgrado a otras ciudades serbias con frecuencia, con fuertes enfrentamientos
entre los manifestantes y la policía.647 Durante las protestas, Vučić estaba en París con
Macron para conversar sobre Kosovo, lo que dificultaba que Vučić se retratara a sí
mismo ante la UE como modernizador liberal.648
Vučić tendrá que gestionar sus relaciones con la UE con más cuidado, tanto en el
contexto de su control cada vez más estricto sobre el poder en Serbia como en el
contexto de la UE participando de nuevo en el diálogo sobre Kosovo. El creciente
euroescepticismo también manchará las relaciones de Serbia con la UE. Como resultado
de la dudosa narrativa europea de los líderes serbios y la desaceleración de la
ampliación, a finales de 2020, el 51% de los serbios creía que su país no debería unirse
a la UE, y el 58% de la gente piensa que Serbia nunca entrará en la UE. 649 Vučić ha
tenido y seguirá teniendo un grave problema para vender un asentamiento de Kosovo a
sus electores nacionales, el mismo distrito electoral que ayudó a formar al "envenenarlo
con nacionalismo", lo que significa que podría tener que "pagar el precio de sus
políticas anteriores".
645 Natalija Jovanovic, 'Serbia Under-Reported COVID-19 Deaths and Infections, Data Shows', Balkan Insight, 22 de junio de 2020,
https://balkaninsight.com/2020/06/22/serbia-under-reported-covid-19-deaths-and-
infecciones-muestra-datos / consultado el 25-08-2020
646 Florian Bieber, 'The Election of Losers', Balcanes occidentales europeos, 24 de junio de 2020,
https://europeanwesternbalkans.com/2020/06/24/the-election-of-losers/, consultado el 25-08-2020

647 Misha Savic y Jasmina Kuzmanovic, 'Una lección oportuna sobre cómo el poder puede ser contraproducente durante la pandemia', Bloomberg, 11 de julio de 2020,
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-07-11/a-timely-
lección-sobre-cómo-el-poder-puede-contradecir-durante-la-pandemia, consultado el 25-08-2020
648 Vuk Vuksanovic, 'El nuevo juego de Belgrado: Chivo expiatorio de Rusia y cortejando a Europa', Guerra en las rocas, 28 de agosto de 2020,
https://warontherocks.com/2020/08/belgrades-new-game-scapegoating-russia-
y-cortejando-europa /, consultado el 07-09-2020
649 Maja Bjelos, Vuk Vuksanovic y Luka Steric, 'Many Faces of Serbian Foreign Policy', pág.7
La política serbia hacia Estados Unidos se desarrolló en un nuevo contexto sistémico.

Después de la crisis de Ucrania de 2014, EE. UU. Se interesó más en Serbia y los
Balcanes al expresar su preocupación por la presencia rusa en la región, pero no lo
suficiente como para imponer un cambio al principio. Posteriormente, Estados Unidos
adoptó una postura más asertiva, haciendo retroceder la influencia rusa en los Balcanes
y asumiendo un papel de liderazgo en la disputa de Kosovo. A nivel nacional, la opinión
pública serbia y su hostilidad hacia Estados Unidos fueron un factor como siempre. La
percepción de Estados Unidos y la narrativa del gobierno sobre Estados Unidos
cambiaron con la presidencia de Donald Trump.
A medida que la crisis de Ucrania cambió el panorama de seguridad de Europa del Este
y la rivalidad se estaba convirtiendo en un rasgo predominante de las relaciones entre
Estados Unidos y Rusia, Serbia trató continuamente de evitar alinearse completamente
con Estados Unidos o Rusia. El intento de Serbia de mantener la autonomía en el
contexto posterior a Ucrania quedó perfectamente resumido en la declaración de Vučić:
“Serbia no es ni una 'pequeña Rusia' ni una 'pequeña América'. Toma sus propias
decisiones ”. 651
Estados Unidos aumentó ligeramente su interés en los Balcanes y Serbia, pero solo en la
medida en que la región sea vista como parte del teatro más grande de Europa del Este,
un nuevo teatro de rivalidad con Rusia. De hecho, la política de Estados Unidos hacia la
región siguió siendo "reactiva" y "más parecida a extinguir incendios que a una larga
partida de ajedrez". 652 Testificando frente al Comité de Relaciones Exteriores del
Senado de Estados Unidos en febrero de 2015, dijo el Secretario de Estado de Estados
Unidos, John Kerry : “Serbia, Kosovo, Montenegro, Macedonia, otros lugares. Todos
están en la línea de fuego [junto con] Georgia, Moldavia, Transnistria ”. 653 Lo que
calificó a Serbia para recibir una atención ligeramente mayor de los Estados Unidos es
su posición única como un país con aspiraciones europeas y con fuertes lazos con
Rusia.654 Uno no debería sobreestimar el interés de Estados Unidos durante este
período.

652 Gorana Grgić, 'The Politics of Deprioritisation: Making US Foreign Policy in the Western Balkans (2001-2017)', documento preparado para la Convención ISA 2019 (citado con
permiso del autor), 27-30 de marzo de 2019, p. 4

654 Gorana Grgić, 'La política de la despriorización', p.24

La administración en 2015 menciona a los Balcanes solo una vez en el contexto de la
integración europea y euroatlántica.655
Serbia continuó comunicándose tanto con los EE. UU. Como con la OTAN siempre que
pudo para mantener la mayor cantidad de puertas abiertas para sí misma. A finales de
2014, Serbia adoptó el Plan de Acción de Asociación Individual (IPAP), el nivel más
alto de cooperación que un país que no desea ser miembro puede tener con la OTAN,
mientras que el segundo ciclo de IPAP para el período 2019-2021 se adoptó a finales de
2014. 2019.656 En noviembre de 2015, Serbia recibió al secretario general de la OTAN,
Jens Stoltenberg, después de que Vučić visitara Moscú en octubre para negociar la
compra de armas a Rusia.657 Antes de la visita de Stoltenberg, Serbia ratificó el
acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas (SOFA), que permite la libertad de movimiento
de la OTAN en Serbia y el uso de la infraestructura militar serbia.658
Bilateralmente, las comunicaciones con EE. UU. También se llevaron a cabo siempre
que fue posible, con el vicepresidente de EE. UU. Biden a la cabeza. En junio de 2015,
Vučić iba a tener una reunión con Biden en la Casa Blanca, pero la reunión fue
cancelada debido a la muerte del hijo de Biden, Beau. En cambio, Vučić se reunió con
la asesora de seguridad nacional del presidente Obama, Susan Rice, donde los dos
discutieron: la integración de la UE, la necesidad serbia de diversificar el suministro de
gas fuera de Rusia y, por último, pero no menos importante, la disputa de Kosovo y el
punto muerto en el diálogo con Priština.659 Vučić y Biden tuvieron su reunión en
septiembre de 2015, y los principales puntos de conversación incluyeron temas como la
economía, la integración de la UE, las relaciones de Kosovo y Serbia con Rusia.660
Biden se reunió con Vučić en Belgrado en agosto de 2016, donde los dos discutieron el
diálogo de normalización de Kosovo, los asuntos regionales, el proceso de integración
de Serbia en la UE y Estados Unidos-Serbia
655 Ibíd., Págs. 8-9

656 'Serbia adopta un nuevo IPAP con la OTAN', consultado el 25-06-2020
657 Sasa Dragojlo, 'La visita de la OTAN destaca la Ley de equilibrio estratégico de Serbia', consultado el 13-06-2020
658 Vuk Velebit, 'Serbia y la OTAN: de la hostilidad a la cooperación estrecha', Balcanes occidentales europeos, 15
Noviembre de 2017,
https://europeanwesternbalkans.com/2017/11/15/serbia-nato-hostility-close-
cooperación/, consultado el 25-06-2020
659 Igor Jovanovic, 'Vucic Claims US Backing For Serbia's EU Goals', Balkan Insight, 4 de junio de 2015,
https://balkaninsight.com/2015/06/04/vucic-satisfied-with-us-support/, consultado el 15-06-2020
660 Filip Avramovic, 'PM serbio to Meet Biden on Visit to US', Balkan Insight, 15 de septiembre de 2015,
https://balkaninsight.com/2015/09/15/serbian-pm-vucic-to-meet-with-biden-09-14-2015/, consultado el
15-06-
2020
relaciones bilaterales.661 Hubo otras reuniones bilaterales con representantes de
Estados Unidos, incluido el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry. Kerry
se reunió con Ivica Dačić y Aleksandar Vučić en Washington en febrero y septiembre
de 2015, respectivamente, mientras que Kerry también visitó Belgrado en diciembre de
2015 para asistir a la Reunión Ministerial de la OSCE cuando Serbia presidía la
OSCE.662
Con el tiempo, Estados Unidos siguió mostrando interés en Serbia en el contexto de la

presencia rusa. El Centro Humanitario Ruso-Serbio fue un objeto frecuente de la
atención de Estados Unidos. En junio de 2017, el entonces subsecretario de Estado
adjunto de EE. UU. Para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Hoyt Brian Yee, testificó
ante el Senado de los EE. UU., Donde se refirió al "llamado centro humanitario". 663
Yee expresó su preocupación de que el centro humanitario podría convertirse en un
centro de espionaje desde el que Rusia podría recopilar inteligencia, ya que la ciudad de
Niš se encuentra cerca de Kosovo, donde se encuentran las tropas de la KFOR de la
OTAN y cerca de un miembro de la OTAN, Bulgaria. Al mes siguiente, el personal de
la Embajada de los Estados Unidos incluso inspeccionó el Centro y sus instalaciones a
la luz de las acusaciones de que podría convertirse en un centro de espionaje.664
Debido a la elección de Donald Trump, las políticas más aislacionistas que defendía y la
presencia rusa, el reclamo de una nueva guerra en los Balcanes se hizo muy popular
entre muchos observadores.665 Sin embargo, la realidad fue muy diferente, ya que
Estados Unidos bajo Trump actuó más. asertivamente en los Balcanes. En julio de 2017,
el vicepresidente Mike Pence se reunió con Vučić en Washington, donde los dos
discutieron las relaciones bilaterales, la disputa de Kosovo y la UE de Serbia.
661
'USVPBidenvisitsBelgrade', B92,
16agosto2016, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
07-2020
662 Gorana Grgić, 'La política de la despriorización', págs.24-25
663 Milena Djurdjic, 'US Vees Russia's' Humanitarian Center 'in Serbia as Spy Outpost', Voice of America, 15 de junio de 2017,
https://www.voanews.com/europe/us-sees-russias-humanitarian-center-serbia-spy-outpost,
664 Maja Zivanovic, 'Funcionario estadounidense para visitar el centro humanitario serbio-ruso', Balkan Insight, 12 de julio
2017,
https://balkaninsight.com/2017/07/12/usa-representatives-to-visit-serbian-russian-humanitarian-
centro-07-11-2017 /, consultado el 22-06-2020
665 Dimitar Bechev, 'The West Needs to Call Russia's Bluff in the Balkans', Atlantic Council, 23 de febrero
2017,
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-west-needs-to-call-russia-s-bluff-in-the-
Balcanes/, consultado el 26-07-2020
666 Una vez más, Serbia enfrentó el mismo viejo impedimento sistémico de evitar el
conflicto con un país más poderoso y la falta de interés suficiente de Estados Unidos en
Serbia para que los líderes serbios se reunieran con el presidente de Estados Unidos,
como la única persona capaz de alterar las relaciones con Belgrado. estratégicamente.
Srećko Đukić resumió ese problema: “Las relaciones alcanzan el nivel del Secretario de
Estado o del Vicepresidente de Estados Unidos, pero no tienen el peso decisivo en las
políticas estadounidenses; todos sabemos quién lo hace ". 667
Al mes siguiente, Pence visitó Podgorica, donde asistió a la Cumbre de la Carta del
Adriático con los líderes de los Balcanes, donde atacó a Rusia y su política regional:
“Como todos saben, Rusia sigue intentando volver a trazar las fronteras internacionales
por la fuerza y, aquí en Occidente Balcanes, Rusia ha trabajado para desestabilizar la
región, socavar las democracias y dividirlos entre sí y del resto de Europa ”. 668
Estados Unidos actuó con una vieja receta de su política balcánica de intervenir cuando
la UE no puede resolver los problemas locales. Como la UE no pudo resolver las crisis
regionales, EE. UU. Se dio cuenta de que crea un estado similar al conflicto congelado,
lo que hace que la región sea más susceptible a la influencia rusa.669
Esta realidad se hizo evidente cuando Montenegro y Macedonia del Norte se unieron a
la OTAN en 2017 y 2020, respectivamente.670 Antes de que Macedonia del Norte se
uniera a la OTAN, la intervención diplomática de Estados Unidos puso fin a la crisis
política en ese país que impidió la resolución de la disputa del nombre del país con la
vecina Grecia, y una estancamiento político entre el gobierno y la oposición en
Albania.671 Una vez más, Estados Unidos fue el principal impulsor de estas políticas,
lo que demuestra que son un correctivo a la incapacidad de la UE para resolver la crisis
y que con frecuencia son un factor decisivo para poner fin al poder. vacío en los
Balcanes.
666 'Vicepresidente Pence: USA apoya los esfuerzos de Serbia para unirse a la UE', Balcanes Occidentales Europeos, 18 de julio de 2017,
https://europeanwesternbalkans.com/2017/07/18/vice-president-pence-usa-supports-serbian-
esfuerzos-unirse-eu /, consultado el 28-07-2020
668 Maja Zuvela, 'Go West, VP Pence dice a los líderes de los Balcanes', Reuters, 2 de agosto de 2017,
https://www.reuters.com/article/us-usa-
balkans-pence/go-west-vp-pence-tells-balkan-leaders- idUSKBN1AI166, consultado el 28-07-2020
670 Vuk Vuksanovic, '¿Desde Rusia con amor? La tibia recepción de Serbia de la ayuda rusa y sus implicaciones geopolíticas ', LSE IDEAS, Actualización estratégica de junio de 2020, p.6
671 Georgi Gotev, 'Después de Macedonia, la presión occidental resuelve la crisis de Albania', Euractiv, 19 de mayo
2017,
https://www.euractiv.com/section/enlargement/news/following-macedonia-western-pressure-
resuelve-crisis-albanesa /, consultado el 31-07-2020
A pesar de las reservas provocadas por el perfil político de Trump y sus comentarios
sobre la "obsolescencia" de la OTAN en los Balcanes, su administración mostró
continuidad en la integración de los Balcanes en las estructuras transatlánticas,
particularmente en el contexto de la lucha contra Rusia.672
Estados Unidos intentó hacer lo mismo con Serbia, ya que seguía expresando su
frustración hacia Serbia debido a sus vínculos con Rusia. Hablando en la 17a Cumbre
Económica Serbia en Belgrado, a principios de noviembre de 2017, Yee dijo: "No
puedes sentarte en dos sillas, especialmente si están tan lejos". 673 Ivica Dačić descartó
la declaración de Yee: "Lo que no queremos es que alguien saca nuestra propia silla
debajo de nosotros ... lo que es importante es ver qué es lo mejor para nosotros ”. 674
Dos semanas después, los paracaidistas serbios realizaron ejercicios militares de cuatro
días con sus contrapartes estadounidenses a pesar de la inquietud rusa, con Vučić asistió
al último día de simulacros.675 Serbia todavía no le estaba dando la espalda a Rusia,
pero tampoco le estaba dando la espalda por completo a Estados Unidos.
En noviembre de 2019, el subsecretario adjunto de Lucha contra la Proliferación,

Aplicación de Sanciones y Asuntos Regionales del Departamento de Estado de EE.
UU., Thomas Zarzecki, visitó Serbia y se reunió con Vučić. El mes siguiente, Vučić
anunció que Serbia finalizaría sus transacciones restantes con respecto a los envíos de
armas desde Rusia, pero dejaría de comprar armamento de Moscú después de eso, una
medida motivada por el temor a las sanciones financieras de Estados Unidos.676 Este
episodio muestra los límites de las relaciones serbo-rusas. y ese poderío estadounidense
es la fuerza sistémica que impone limitaciones al acto de equilibrio serbio.
Como la UE fracasaba continuamente en lograr avances en el diálogo de Kosovo, EE.

UU. Volvió a ocupar un lugar destacado y Belgrado comenzó a percibir a los EE. UU.
Bajo Trump como un socio.
672 Ivan Vejvoda, 'The Impact of the United States', en Sabina Lange, Zoran Nechev y Florian Trauner (eds), Resilience in the Western Balkans, Instituto de Estudios de Seguridad de
la UE, Informe No 36, agosto de 2017, págs. -41
673 Filip Rudic, 'Serbian Officials Divided on Foreign Policy' Balancing Act '', Balkan Insight, 24 de octubre de 2017,
https://balkaninsight.com/2017/10/24/serbian-officials-divided-over-yee-statement-10-24-2017/,
674 Aleksandar Vasovic, 'El ministro de Relaciones Exteriores de Serbia rechaza el llamado de Estados Unidos para elegir entre Rusia y Occidente',
Reuters, 2 de noviembre de 2017, https://www.reuters.com/article/us-serbia-minister/serbian-foreign-minister-
347
nos-rechaza-llamar-para-elegir-entre-rusia-y-el-oeste-idUSKBN1D22OK, consultado el 28-07-2020
675 Dusan Stojanovic, 'Defying Russia, Serbia does military drills with Americans', The Associated Press, 17 de noviembre de 2017,
https://apnews.com/721be58de30e4c97a40ab5cd4f15166b, consultado el 28-07-2020

676 Maja Zivanovic, 'Serbia to Stop Buying Weapons, President Says', Balkan Insight, 3 de diciembre de 2019,
https://balkaninsight.com/2019/12/03/serbia-to-stop-buying-weapons-president-says/, accedido26-08-
2020
348
para apalancar a los albanokosovares. El hecho de que el papel de Estados Unidos en la
disputa de Kosovo haya cambiado se hizo evidente con respecto a la idea de un
intercambio de tierras entre Belgrado y Priština. Primero, en agosto de 2018, el asesor
de seguridad nacional de EE. UU. John Bolton dijo en público: “Nuestra política, la
política de EE. UU., Es que si las dos partes pueden resolverlo entre sí y llegar a un
acuerdo, no excluimos los ajustes territoriales. Realmente no nos corresponde a nosotros
decirlo ”. 677 En diciembre de 2018, la iniciativa pasó a un nivel superior cuando
Donald Trump envió la carta tanto a Vučić como a Thaçi para aprovechar una
oportunidad histórica de llegar a un acuerdo de paz. "Espero recibirlos a usted y al
presidente Aleksandar Vučić en la Casa Blanca para celebrar lo que sería un acuerdo
histórico", escribió Trump a Thaçi.678 Filip Ejdus comentó sobre este episodio: “No es
que Estados Unidos vuelva a los Balcanes ni nada por el estilo. Es solo que creo que su
atención ha aumentado ligeramente hacia esta región. Es una señal de un mayor interés
por la superpotencia ”. 679 Este aumento de interés fue motivado por el deseo de Trump
de asegurar una gran victoria diplomática para las elecciones presidenciales de Estados
Unidos de 2020.680
Este papel de Estados Unidos cambió con respecto a los impuestos de Priština sobre los
productos serbios. De hecho, un entrevistado explicó el papel de Estados Unidos:
“Básicamente, Estados Unidos es la única potencia que puede influir tanto en los
albanokosovares como en Serbia. Es el único poder que puede influir en los
albanokosovares. Entonces, esencialmente no hay otro poder que pueda influir en
Priština. Pristina no se preocupa por ninguna otra potencia ". 681 El repentino interés de
Estados Unidos en la disputa de Kosovo llevó a algunos a creer que mientras" la
segunda liga de políticos estadounidenses se ocupaba de los Balcanes desde 2000 ",
ahora el enfoque" se mueve hacia un nivel superior, e incluso en la mesa del presidente
de los Estados Unidos, Serbia figura como un problema ”, que debe resolverse.682 Esta
declaración resultó ser cierta en octubre de 2019 cuando Trump nombró
677 'Bolton dice que Estados Unidos no se opondrá a Kosovo-Serbia

Land Swap Deal ', Radio Free Europe, 24 de agosto de 2018,
https://www.rferl.org/a/bolton-says-us-won-t-oppose-kosovo-serbia-land-swap-deal/29451395.html,
678 Andrew Gray, 'Trump insta a Kosovo a aprovechar la oportunidad de lograr la paz con Serbia', Politico, 18 de diciembre
2018,
https://www.politico.eu/article/donald-trump-urges-kosovo-hashim-thaci-to-seize-chance-for-
paz-con-serbia /, consultado el 05-08-2020
680 Dimitar Bechev, 'Trump is looking for a Foreign policy coup in the Balkans', Al Jazeera, 4 de marzo de 2020,
349
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/trump-foreign-policy-coup-balkans-200304162949394.html,
350
Richard Grenell, embajador de Estados Unidos en Alemania, como enviado especial
para las negociaciones de paz entre Serbia y Kosovo.683
En enero de 2019, Grenell negoció el establecimiento de un vuelo directo entre

Belgrado y Priština, y el presidente Trump elogió personalmente el acuerdo en
Twitter.684 Vučić pudo sumar algunos puntos con los EE. UU. Y Grennel. El
estancamiento en las conversaciones con Priština causado por las constantes luchas
internas entre los partidos políticos albaneses en Kosovo, que también impidió a Priština
levantar los aranceles contra Serbia, ha llevado a Estados Unidos a percibir a Belgrado
como el más cooperativo en las conversaciones de normalización.685 Esto se demostró
en marzo de 2020 cuando la intervención diplomática de Estados Unidos llevó a la caída
del gobierno de Albin Kurti en Pristina.686 En junio de 2020, Pristina levantó todas las
restricciones a la importación de bienes serbios687. Ese mismo mes, antes de la reunión
prevista en la Casa Blanca,
A medida que Estados Unidos pasó de ser un campeón de los albanokosovares a estar
en algún lugar intermedio, Belgrado vio una posible apertura en la que Estados Unidos
bajo Trump podría convertirse en un aliado potencial.689 Vučić esperaba obtener un
mejor trato bajo la administración Trump que con un demócrata. gobierno, y Thaçi, en
su camino a la jubilación política, estaba más preparado para hacer un trato que
cualquier otro líder albanés a cambio de la garantía de su seguridad.690 Como dijo
Vučić en junio: “No creo en grandes cambios en Estados Unidos política,
683 Judith Mischke, 'Trump nombra a Ric Grenell su enviado especial para Serbia y Kosovo', Politico, 4 de octubre
2019,
https://www.politico.eu/article/trump-names-ric-grenell-his-special-envoy-for-serbia-and-kosovo/,
684 'Trump saluda la iniciativa de restaurar los vuelos comerciales Belgrado-Pristina', Balcanes Occidentales europeos,
21 de enero de 2020, https://europeanwesternbalkans.com/2020/01/21/trump-hails-the-initiative-to-

restore- vuelos-comerciales-belgrado-pristina /, consultado el 26-08-2020
686 Shaun Walker, 'Los kosovares miran horrorizados cuando cae el gobierno mientras muerde el coronavirus', consultado el 23-08-2020
687 Dimitar Bechev, 'Acuerdo Serbia-Kosovo: ¿Puede la UE tener éxito donde Trump falló?', Consultado el 24-08-2020
http://rs.n1info.com/English/NEWS/a610294/Grenell-says-Serbian-Kosovo-officials-to-meet-at-White-
House-on-June-27.html, consultado el 27-08-2020
690 Maxim Samorukov, 'Rusia-Serbia Special Relationship Is on Borrowed Time', Carnegie Moscow Center, 24 de junio de 2020,

pero sí creo en pequeños cambios en la política estadounidense, que serían de gran
importancia para Serbia ”. 691
La cuestión de Kosovo volvió a la mediación de la UE debido a la acusación por

crímenes de guerra contra Thaçi, pero sin los EE. UU., Es difícil imaginar que la UE
logrará la resolución final de la disputa. Como dijo proféticamente una fuente: “La
única forma de resolver ese problema es mediante la presión extranjera, y nuevamente
volvemos a Estados Unidos. Solo la presión estadounidense puede potencialmente
resolver ese problema. Es completamente irrelevante si el marco de las negociaciones
será dentro o fuera de la UE. Por supuesto, puede ser dentro de la UE. Eso es lógico,
pero nuevamente sin la mediación estadounidense, no va a pasar nada ”. 692
Estados Unidos todavía no se ha rendido en la disputa de Kosovo. El día después de que

Trump negoció un acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos,
Grenell invitó a Vučić y al primer ministro Hotti a una reunión en la Casa Blanca a
principios de septiembre. Presencia de Trump. El acuerdo no implicó el reconocimiento
mutuo, pero sí la promesa de inversión estadounidense. Belgrado acordó congelar su
campaña de des-reconocimiento de Priština y Priština congelando su intento de ingresar
en instituciones internacionales por un año. Sin embargo, Trump vinculó este diálogo
Serbia-Kosovo con su política de Oriente Medio, ya que tanto Pristina como Belgrado
acordaron que Israel y Kosovo se reconocieran mutuamente al abrir sus embajadas en
Jerusalén.
691
'Si Trump gana, será más fácil para Serbia',
B92, 28 de junio de 2020, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
08-2020
693 Misha Savic y Gordana Filipovic, 'Trump Team Wades Again Into Balkan Mediation as EU Leads Efforts', Bloomberg, 14 de agosto de 2020,
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-14/trump-team-
vadear-de-nuevo-en-la-mediación-balcánica-mientras-la-ue-lidera-los-esfuerzos, consultado el 27-08-2020
694 'Trump elogia los pasos económicos entre Serbia y Kosovo', Al Jazeera, 5 de septiembre de 2020,
https://www.aljazeera.com/ajimpact/serbia-
kosovo-agree-normalise-economic-ties-trump- 200904163426277.html consultado el 09-05-2020
El intento de Vučić y Serbia de acercarse a Estados Unidos fracasó con la derrota
electoral de Trump y el surgimiento de la presidencia de Joseph Biden. Como Biden fue
un ferviente defensor del intervencionismo militar de Estados Unidos contra Serbia en
la década de 1990, Serbia espera que no consiga una asociación con Estados Unidos o
un acuerdo más beneficioso en Kosovo, sino una mayor presión de Estados Unidos
sobre el problema de Kosovo.695 Vučić intentará aprovechar con la administración de
Biden parte del impulso creado con Trump. En su mensaje de felicitación en línea a
Biden, Vučić escribió: “Le deseo sabiduría y determinación para enfrentar los desafíos
actuales en beneficio de Estados Unidos y el resto del mundo. Espero que también
continuemos la buena cooperación que tuvimos con Trump con usted, y estoy
agradecido por eso ”. 696
El desafío para Vučić sigue siendo cómo lograr que EE. UU. Acepte una solución al
problema de Kosovo en el que Serbia no es la única perdedora, y cómo construir un
acercamiento estratégico racional con EE. UU. Al intentar hacerlo, Serbia seguirá
utilizando a Rusia como protector diplomático para equilibrar y apalancar a Estados
Unidos.697 Sin embargo, exagerar la carta rusa podría atraer precisamente el tipo de
presión estadounidense que Serbia quiere evitar. Como dijo un diplomático serbio: “Él
[Vučić] comenzó a acercarse nuevamente a Moscú antes de que Biden le diera una
palmada en la muñeca. Sin embargo, al hacerlo, corre el riesgo de recibir un martillo en
la cabeza ”. 698 Sin duda, Estados Unidos seguirá siendo la fuerza poderosa que
Belgrado tiene en cuenta, lo que afectará profundamente la conducta de Serbia.
Como de costumbre, las relaciones con Estados Unidos y la OTAN se vieron afectadas
por obstáculos internos. Los diversos partidos nacionalistas intentaron aprovechar todas
las oportunidades para convertir en armas los sentimientos anti-OTAN y anti-Estados
Unidos en el público para ganar puntos domésticos. A principios de marzo de 2016, dos
partidos nacionalistas minoritarios, Zavetnici (Oath Keepers) y el Movimiento
Patriótico de Serbia
695 Vuk Vuksanovic, 'El enigma de Biden de Belgrado: cómo se formarán las relaciones entre Estados Unidos y Serbia después de Trump',
Euronews, 23 de noviembre de 2020, https://www.euronews.com/2020/11/23/belgrade-s-biden-conundrum-

cómo-las-relaciones-con-nosotros-serbios-se-formarán-post-trump-view, consultado el 15-01-2021
696 'Vucic felicita a Biden, espera que continúe la buena cooperación con EE. UU.', N1, 8 de noviembre de 2020,
https://rs.n1info.com/english/news/a669583-vucic-congratlates-biden-hopes-that-good-cooperation-
con-nosotros-continuaremos /, consultado el 15-01-2021
697 Vuk Vuksanovic, 'Belgrade's Biden conundrum', consultado el 15-01-2021
698 Correspondencia del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, diciembre de 2020
liderado por el general de policía retirado Bratislav Dikić, organizó una manifestación
contra la OTAN en Niš.699 La manifestación fue una respuesta a la adopción por parte
de Serbia de un acuerdo de cooperación con la Organización de Adquisiciones y Apoyo
de la OTAN (NSPO), y los organizadores de la manifestación exigieron un referéndum
sobre la OTAN afiliación.
Vojislav Šešelj, ahora de regreso del TPIY, y el SRS organizaron otra manifestación en
Belgrado el 24 de marzo de 2016, exactamente un mes antes de las elecciones
parlamentarias serbias. Más importante aún, la manifestación marcaba el aniversario del
inicio del bombardeo de Serbia por parte de la OTAN, que también coincidía con el día
en que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia aprobó su fallo en el juicio
de Radovan Karadžić, el líder de los serbios de Bosnia en tiempo de guerra. En la
manifestación, Šešelj destacó la necesidad de Serbia de distanciarse de la OTAN, a la
que llamó "una alianza criminal". y partidos nacionalistas serbios menores. En
consecuencia, los medios gubernamentales evitaron brindar una cobertura visible y
detallada de la cooperación militar que Serbia tiene con la OTAN y los EE. UU.
En ocasiones, Vučić y el SNS también tendieron a atacar a Estados Unidos con fines
políticos. En junio de 2016, cuando Vučić canceló un viaje a Bruselas debido a las
afirmaciones de los tabloides de que la UE estaba organizando protestas en Serbia,
también canceló un viaje a los EE. UU. En un vuelo inaugural de Air Serbia a Nueva
York.702 Esto es pura propaganda destinada a uso doméstico. , como se puede observar
la tendencia de Vučić a cambiar de narrativa. Como observó una fuente: “Por un lado,
organizamos la manifestación de agravio contra la OTAN y, por otro,
699 Sasa Dragojlo, 'Anti-NATO Manfestters Demand Referendum in Serbia', Balkan Insight, 4 de marzo de 2016,
https://balkaninsight.com/2016/03/04/serbian-rightists-protest-demanding-referendum-on-nato-
membresía-03-04-2016 /, consultado el 17-06-2020
700
'Seselj'sRadicalsrallyinBelgrade', B92, 25 de marzo
de 2016, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
06-2020
701 Sasa Dragojlo, 'El ejército serbio entrena más con la OTAN que con Rusia', Balkan Insight, 31 de agosto de 2016,
https://balkaninsight.com/2016/08/31/serbia-s-nato-army-cooperation-beats-russia-significantly-08-30-
2016 /, consultado el 19-07-2020
702 Dusan Stojanovic, 'Televisión serbia: PM cancela visitas a la UE y los EE. UU. En protesta', consultado el 18-07-2020
Los consultores de Vučić son Gerhard Schröder y Tony Blair, mientras que él también
va a la Fundación Clinton para recibir una palmada en el hombro de Bill Clinton ”. 703
Cuando Biden visitó Belgrado en agosto de 2016, los obstáculos domésticos volvieron a
surgir cuando los nacionalistas intentaron hacer un espectáculo político para uso
doméstico atacando a los EE. UU. Durante la visita de Biden, cientos de simpatizantes
del SRS y miembros liderados por Vojislav Šešelj marcharon por Belgrado y corearon
“¡Vote por Trump!”, Vistiendo camisetas con la cara de Donald Trump. Šešelj se dirigió
a sus seguidores: “Trump es la alternativa a la globalización. Destruirá los viejos centros
de poder en los Estados Unidos y es un partidario de Rusia ”mientras llamaba a los
serbios en los Estados Unidos a votar por Trump en las elecciones presidenciales
estadounidenses de 2016.704
Sin embargo, aunque EE. UU. Seguía siendo un riesgo interno, también era algo que
Vučić y su gobierno intentan utilizar para sumar puntos nacionales. Estos puntos
domésticos no se relacionan únicamente con asegurar la aquiescencia de Estados
Unidos a su gobierno, sino también con el uso de las relaciones con Estados Unidos en
la promoción interna. Como explicó uno de los votantes de Vučić: “Está dispuesto a
cooperar con todos, Europa, Rusia, Estados Unidos. Todo lo que sea bueno para nuestra
Serbia ”. 705 Vučić se promueve a sí mismo como un líder respetado
internacionalmente, tratando de afirmar a Serbia como un socio con países más
poderosos para defender el interés nacional.
Cuando Donald Trump entró en la Casa Blanca, la situación cambió aún más.
“Debemos ser conscientes de que Serbia es uno de los pocos países de Europa en el que
se celebró la victoria tanto de George W. Bush como de Donald Trump, y en ambos
casos por las mismas razones. Se les considera fundamentalistas cristianos o personas
cercanas al fundamentalismo cristiano, y los fundamentalistas cristianos tienen una
posición mucho más relajada con respecto a Kosovo. Esta posición está mucho más
cerca de las opiniones de Belgrado que de las opiniones de Priština. Entonces,
quienquiera que provenga de ese medio del fundamentalismo cristiano en Estados
Unidos probablemente sea muy popular en Serbia ”, dijo un entrevistado al autor.706 La
retórica, formal
703 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador serbio, Belgrado, abril de 2019704 Adam Taylor, 'Mientras Biden visita Serbia, cientos de manifestantes corean'
¡Vote por Trump! ', The Washington Post, 9 de octubre de 2016,
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/08/16/as-biden-visits-
serbia-cientos-de-manifestantes-canto-vote-por-trump /, consultado 07-07-2020
705 Jovana Gec, 'El primer ministro de Serbia, Vucic, probablemente solidifique el poder en una votación rápida', consultado el 13-07-2020
Las declaraciones y los informes de los medios comenzaron a girar en torno a los
mismos temas de que las conversaciones mediadas por la UE han fracasado y que solo
Estados Unidos puede hacer que los albaneses tengan algo de sensatez.707
Como dijo Maxim Samorukov al autor: “Estados Unidos todavía es percibido

emocionalmente como el enemigo por la sociedad serbia, y hay una gran desconfianza,
desconfianza genuina, desconfianza pública hacia Estados Unidos, y los serbios son
mucho más alérgicos a Estados Unidos que a los europeos. Pero, por otro lado, tengo
serias dudas de que los conflictos en los que Serbia es parte puedan resolverse sin la
ayuda de los Estados Unidos ”. 708 Belgrado se encontraba entre el imperativo
sistémico de tener un acuerdo con los Estados Unidos y el impedimento interno de un
acuerdo a largo plazo. desconfianza hacia Estados Unidos. El hecho de que un
presidente estadounidense diferente estuviera en la Casa Blanca llevó a los líderes
serbios a sortear este obstáculo interno.
Esto se puede interpretar de varias formas. Primero, las relaciones con los EE. UU. Se
convirtieron en una venta interna un poco más fácil en Serbia con Trump en la Casa
Blanca. La percepción de Trump en Serbia es más favorable, ya que Trump, a diferencia
de presidentes estadounidenses anteriores como Clinton u Obama, no es percibido como
responsable de la independencia de Kosovo.709 En segundo lugar, al proyectar este tipo
de noticias en el discurso público, Vučić y el SNS se estaban preparando que el público
serbio sea más receptivo a cualquier acuerdo sobre Kosovo que Vučić negocie. En
última instancia, fue otra forma de que Vučić y su partido anotaran a nivel nacional al
promocionarse como estadistas respetables que anunciaban una asociación con la
superpotencia estadounidense.
Vučić siguió enviando mensajes a su público de que Serbia tiene la mejor oportunidad
de obtener un acuerdo menos doloroso en Kosovo bajo la supervisión de Trump. Como
dijo Vučić en junio: “Tenemos por delante seis meses de una dura lucha política por
nuestros intereses nacionales en Kosovo y Metohija y por los derechos de nuestro
pueblo allí… Para nosotros, no hay una solución feliz allí, sea la que sea. . No podemos
estar particularmente satisfechos. No puedo mentirle a la gente ”. 710 Estos seis meses
coincidieron con las elecciones presidenciales de EE. UU. Y la decisión de Vučić
710 Vuk Vuksanovic, 'Time is Gold - The Timing of the Serbia Elections', Ratiu Forum, 30 de junio de 2020,
https://ratiuforum.com/time-is-gold-the-
timing-of-the-serbian-elections/, consultado el 28-08-2020
La celebración de elecciones en Serbia en medio de la pandemia de COVID-19 se debió
en parte a la necesidad de consolidar el poder antes de las duras conversaciones de
Kosovo con Estados Unidos.711
Después de que se firmó el acuerdo de normalización económica en la Casa Blanca,

Vučić elogió el papel de Trump al presentar el acuerdo como el puntaje de Serbia, y
enfatizó que Serbia no reconoció al Kosovo independiente con el acuerdo,
evidentemente apuntando al público serbio.712 Vučić enfrentará el desafío. llegar a un
acuerdo sobre Kosovo con EE. UU. con todos los riesgos internos que conlleva. Este
desafío será aún más severo con Biden en la Casa Blanca. La impopularidad de Biden
en Serbia hará que sea muy difícil para Vučić comprometerse con Kosovo o las
relaciones con Rusia, particularmente si el público serbio lo percibe bajo la presión de
Estados Unidos.713 La política interna sigue siendo una espina clavada en las
relaciones entre Estados Unidos y Serbia. .
7.4 Serbia y Rusia
La crisis de Ucrania, en términos sistémicos, jugó un papel crucial en la configuración

de la política serbia hacia Rusia. Después de la crisis de Ucrania, el entorno sistémico se
volvió más hostil, creando la necesidad de que Serbia mantuviera un equilibrio entre
Rusia y Occidente. Serbia reforzó sus lazos con Rusia para equilibrar y enfrentar a
Rusia y Occidente. La disputa de Kosovo siguió siendo una poderosa fuerza sistémica
que mantuvo a Belgrado cerca de Moscú. Con el tiempo, la influencia rusa en los
Balcanes disminuyó, y la disputa de Kosovo quedó como el último elemento restante de
la asociación serbo-rusa. En términos internos, la política de partidos jugó un papel
importante ya que Belgrado no podía permitirse tener una política dura con Moscú, dada
la popularidad de Rusia entre la población serbia. En lugar de, el acto de equilibrio fue
una forma de que los líderes serbios cortejaran tanto a los votantes pro occidentales
como a los rusos. La vulnerabilidad interna del gobierno serbio a Kosovo siguió siendo
una fuerza influyente en sus vínculos con Rusia.
711 Ibíd.
712 Keida Kostreci, 'El acuerdo entre Serbia y Kosovo con intermediación estadounidense es un' paso adelante 'pero los desafíos permanecen', Voice of America, 5 de septiembre de 2020,
https://www.voanews.com/europe/us-brokered-serbia-kosovo-deal-step-
adelante-los-retos-permanecen, consultado el 05-09-2020
713 Vuk Vuksanovic, 'Belgrade's Biden conundrum', consultado el 15-01-2021
La división Rusia-Occidente causada por la crisis de Ucrania fue el proceso sistémico

que más afectó el acto de equilibrio serbio. Las tensiones estratégicas que siguieron a la
crisis ucraniana hicieron del acto de equilibrio una tarea más asidua. Ejdus señaló que la
crisis de Ucrania fue un shock al que Serbia no tuvo una respuesta adecuada: “Creo que
Serbia en la crisis de Ucrania está realmente perdida. Cuando comenzó la crisis en
Ucrania, en las primeras semanas tuvo declaraciones extremadamente contradictorias.
Creo que el país estaba totalmente perdido en el espacio ”714.
Para el liderazgo serbio, la crisis de Ucrania indicó un orden multipolar en el que

numerosas potencias compiten entre sí. Se suponía que este sistema multipolar estaba
compuesto de cinco a veinte potencias globales y regionales y en el que se estaba
estableciendo el equilibrio entre Occidente y Oriente, a saber, Rusia y China.715 Como
una fuente afirmó brevemente: “Se produjo un cambio a lo largo de. Hay un cambio en
la cosmovisión y el hecho de que en la escena internacional, ya no tienes un poder que
determina todas las tendencias internacionales ". 716 En palabras de Slobodan
Samardžić:" La crisis de Ucrania realmente ha polarizado al mundo, y nuestro liderazgo
estaba completamente sin respuesta. ”717 La reacción inicial de Serbia fue evitar quedar
atrapado en un fuego cruzado.718 En este mundo peligroso,
Que Belgrado comenzó a jugar un nuevo juego con respecto a Rusia se hizo muy
evidente en octubre de 2014. Mientras Occidente estaba presa del pánico por las
acciones rusas en Ucrania, Putin fue el invitado de honor en un gran desfile militar en
Belgrado, que marca el 70 aniversario de

la liberación de Belgrado de la ocupación nazi con la ayuda del Ejército Rojo.719 Putin
también aprovechó la oportunidad para lanzar un guante a Occidente. En una entrevista
con el diario serbio "Politika", Putin se enfrentó a Estados Unidos y su excepcionalismo
comparándolo indirectamente con la Alemania nazi. Como dijo Putin: “Hoy también es
importante que las personas en diferentes países y en diferentes continentes recuerden
las terribles consecuencias que pueden resultar de la creencia en la excepcionalidad de
uno, los intentos de lograr objetivos geopolíticos dudosos, sin importar por qué medios,
y el desprecio de las normas básicas de la ley y la moral. Debemos hacer todo lo que
esté a nuestro alcance para prevenir tales tragedias en el futuro ”. 720 Como dijo un
entrevistado al autor:“ Putin puede demostrar que hay países en Europa como Hungría y
Serbia que puede visitar. Que no está tan aislado como parece ”. 721
Para Rusia, Serbia y los Balcanes se convirtieron en un escenario en el que pueden

oponerse a Occidente a bajo costo, particularmente a la luz del vacío dejado por el
estancamiento en las integraciones de la UE. De hecho, la retirada de la UE de los
Balcanes coincide con el conflicto de Ucrania.722 La lógica de los Balcanes como el
"vientre blando" de Europa se volvió particularmente potente después de la crisis de
Ucrania de 2014, ya que Rusia se motivó más para afirmarse en los Balcanes y perturbar
a Occidente. Esto se debe tanto a que Rusia reconoce una apertura para expandir su
influencia como a que se percibe a los Balcanes como el lugar donde Rusia puede
apalancar a Occidente, principalmente a la UE. Para Spyros Economides, los Balcanes
como el "vientre blando" de Europa permiten a Rusia expandir su influencia entre los
países que se espera que formen parte de Occidente.723 Para Rusia, oponerse a la UE
en los Balcanes y Serbia fue también una forma de mostrar a los países del espacio
postsoviético, como Georgia y Moldavia, que el camino de la UE es difícil y
potencialmente peligroso y no debe ser perseguido.724 El deseo de tener un Un
miembro de la UE potencialmente amigo de Rusia motivó a Rusia a ser más delicada al
comentar sobre las aspiraciones de Serbia a la UE. Hablando con la prensa serbia en
febrero de 2018 y con respecto a la estrategia de ampliación de la UE que
719
'Desfile militar de Serbia', BBC,
16 de octubre de 2014, https://www.bbc.com/news/world-europe-29641642, consultado el
31-07-2020
363
720
'InterviewtoPolitikanewspaper', Presidente de Rusia
, 15 de octubre 2014,
723 'Panel I: The Balkans in Russia's Foreign Policy Strategy', consultado: 05-02-2017
364
requiere que Serbia armonice su política exterior con la de la UE, el ministro de
Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, criticó a la UE por obligar a Serbia a
elegir entre Rusia y Occidente.725
La pertenencia a la OTAN fue algo que Rusia trató de obstruir en Serbia y los Balcanes
con más fuerza. Rusia estaba motivada por el deseo de obstruir a la UE y la OTAN en
su patio trasero. Rusia vio esto como una venganza por el hecho de que Occidente se
entrometía en el patio trasero de Rusia en el espacio postsoviético. Para Bechev, este fue
un mensaje para Occidente: “Tú ensucias en nuestro patio trasero, nosotros agitamos las
cosas en el tuyo. Por cada Moldavia, hay un Montenegro. Por cada Ucrania, hay una
Serbia. ”726 Al estar fuera de la UE y de la OTAN, Serbia era adecuada para los
esfuerzos de Rusia de reunir una respuesta a la crisis ucraniana y la expansión de la
OTAN en el espacio postsoviético.727 De esa manera, Rusia tiene la oportunidad de
obstruir la expansión de la OTAN y la UE en los Balcanes,
Para Serbia y otros países de los Balcanes, utilizar la noción de la amenaza rusa para
obtener apoyo de Occidente se convirtió en una táctica predominante.729 En un
contexto sistémico y regional, en el que los Balcanes no estaban recibiendo suficiente
apoyo occidental y la relación entre Rusia y Occidente se volvió más conflictivo, usar a
Rusia como palanca con Occidente se convirtió en una política predeterminada para
Belgrado. Belgrado creía que si dejaba la impresión de que tenía detrás a un Moscú más
confiado, Serbia tendría más influencia y poder de negociación en su relación tanto con
Estados Unidos como con la UE.
La asociación de seguridad también ha comenzado a ganar impulso. En sus

declaraciones públicas, los diplomáticos rusos favorecieron a Serbia otorgando
inmunidad diplomática al personal ruso.
725 'Lavrov: UE, OTAN equivocado al forzar a' Occidente o Rusia 'en los Balcanes', consultado el 31-07-2020
726 Dimitar Bechev, 'Russia's Foray into the Balkans: Who Is Really to Blame?', Foreign Policy Research Institute (FPRI), 12 de octubre de 2017,
https://www.fpri.org/article/2017/10/russias-foray-balkans-really-
culpar/, consultado el 28-07-2020
728 Entrevista del autor con Maxim Samorukov, miembro del Carnegie Moscow Center, Belgrado, abril de 2019
729 Dimitar Bechev, Rival Power, p.83
365
dentro del Centro Humanitario Serbio-Ruso en Niš, trazando una analogía directa con el
estatus que tiene la OTAN en Serbia.730 A pesar de eso, el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Rusia con frecuencia descartaría como "absurdas" todas las
preocupaciones de Estados Unidos de que el centro ruso-serbio actúe como un centro de
espionaje.731 El ejercicio militar trilateral llamado "Hermandad Eslava", que involucra
al ejército ruso, serbio y bielorruso, comenzó a realizarse anualmente a partir de 2015, y
Serbia organizó el ejercicio en 2016 y 2019.732 La Hermandad Eslava 2015 fue una
provocación rusa para Occidente a la luz de la crisis de Ucrania. El ejercicio involucró
un combate contra “una revolución de color”, con un escenario de protesta
antigubernamental que se transformó en un motín con grupos armados involucrados en
el terrorismo y la desestabilización política.733
Un año antes, en noviembre de 2014, militares serbios y rusos llevaron a cabo un

ejercicio bilateral de lucha contra el terrorismo cerca de la ciudad serbia de Ruma y
cerca de la frontera con Croacia, estado miembro de la OTAN. A diferencia del ministro
de Defensa serbio, Bratislav Gašić, quien restó importancia al ejercicio y afirmó que
“no hay nada especial aquí que pueda considerarse una sensación”, los medios rusos
brindaron una cobertura teatral y generosa.734 Serbia trató de mantener las puertas
abiertas tanto a la OTAN como a Rusia. El ejercicio de la Hermandad Eslava 2015 fue
organizado por Serbia, mientras que la OTAN llevó a cabo un ejercicio “Montenegro
2016” en el país vecino de Serbia, un ejercicio en el que también participaron los
militares serbios.735
Serbia también trató de utilizar Rusia para modernizar su equipo obsoleto que se originó
en los días de la ex Yugoslavia. La fuerza aérea serbia se ha beneficiado de la
cooperación militar con Rusia, ya que con su equipo militar obsoleto, no pudo
730 Vanja Dolapčev, 'El oso nunca duerme: la posición del Centro Humanitario Serbio-Ruso en
Niš ', EuropeaOccidental Balcanes
, 24 de diciembre 2018,
https://europeanwesternbalkans.com/2018/12/24/bear-never-sleeps-position-serbian-russian- centro-
humanitario-nis /, consultado el 24-06-2021; Dimitar Bechev, Rival Power, págs.187-188
731 'Diplomático critica los comentarios de Estados Unidos contra el centro ruso-serbio como' absurdos ', TASS, 22 de junio de 2017,
https://tass.com/politics/952814,
732 'Comienza el ejercicio militar Slavic Brotherhood 2019 en Serbia', consultado el 23-06-2020
733 Roger McDermott, 'Slavic Brotherhood 2015 Rehearses Anti-Color Revolution Operations', Eurasia
DailyMonitor , Vol.12, No.160,
Fundación Jamestown , 9 de septiembre de 2015,
https://jamestown.org/program/slavic-brotherhood-2015-rehearses-anti-color-
revolution-operations/, consultado el 23-06-2020
734 Zoran Glavonjic, 'Belgrado realiza un ejercicio militar conjunto con Rusia', Radio Free Europe, 14
Noviembre de 2014,
https://www.rferl.org/a/serbia-plays-down-russia-military-exercise/26692231.html,
735 Dimitar Bechev, Rival Power, p. 188
vigilar eficazmente el espacio aéreo serbio. La transacción más importante ha sido el
acuerdo de diciembre de 2016, cuando el primer ministro Vučić y el ministro de
Defensa ruso, Sergei Shoigu, acordaron que Rusia le da a Serbia seis aviones de
combate MiG-29, junto con 30 tanques T-72S y 30 vehículos de reconocimiento de
combate BRDM-2 armados con 14.5 mm.736 El Ministerio de Defensa de Serbia
también consiguió de sus homólogos rusos la entrega de cuatro helicópteros de
transporte Mi-17 y cuatro helicópteros de ataque Mi-35.737
La asociación serbo-rusa ha estado llena de contradicciones y limitaciones, lo que

demuestra que la relación era una simple asociación de conveniencia. En diciembre de
2014, Rusia canceló el proyecto South Stream debido a la objeción de la UE.738 Los
vínculos económicos también mostraron que la asociación es limitada. Como se dijo
anteriormente, en 2019 la UE representó el 62 por ciento del comercio total de Serbia, .
739 La asociación de seguridad no es diferente. Para Rusia, el centro humanitario en
Niš, los ejercicios militares y las transacciones que involucran equipo militar con Serbia
es una forma de irritar a Occidente y presentarse como una potencia rival de Occidente.
Para Serbia, esta era la forma de mantener la pretensión de equidistancia militar entre
Rusia y Occidente.
Sin embargo, el centro humanitario es donde el acto de equilibrio serbio se rompería si

Rusia se volviera más asertiva al solicitar el estatus diplomático, lo que llevaría a un
retroceso occidental más vigoroso y Belgrado quedaría atrapado en el fuego
cruzado.740 Sin embargo, el centro humanitario permanece reducido a un solo edificio
con un par de personas adentro. Cualquier plan para mejorarlo equivale a un "suicidio
político" para Serbia y no es más que "un sueño húmedo de la Guerra Fría". 741 La
asociación de seguridad con Moscú también se ve obstaculizada por el factor estructural
de la geografía, ya que Serbia está rodeada de la OTAN y la UE miembros.
736 `` Serbia obtendrá aviones de combate, tanques y vehículos blindados rusos '', B92, 21 de diciembre de 2016,
06-2020
737
'SerbiasettobuyRussianattackhelicopters',
B92, 4 de abril de 2018, https://www.b92.net/eng/news/politics.php?
06-2020
738 'Russia axes South Stream project', Deutsche Welle, 2 de diciembre de 2014,
https://www.dw.com/en/russia- proyecto-arroyo-sur-axes /
a-18104752, consultado el 31-07-2020
739 Vladimir Međak, 'El Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la UE y Serbia y el Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Económica Euroasiática', consultado el 25-06-
2020
740 Emily Sherwin, 'Serbia balances between Russia and the West', Deutsche Welle, 19 de diciembre de 2017,
https://www.dw.com/en/serbia-balances-
between-russia-and-the-west/a-41854351, consultado el 31-07-2020 741 Entrevista del autor con
Vladimir Međak, vicepresidente del Movimiento Europeo en Serbia, Belgrado, febrero de 2019
Como dijo Srećko Đukić: "La única forma en que Rusia puede entregarnos ayuda
militar es si excavan un túnel profundo desde los Urales hasta Avala (la montaña que
domina Belgrado) o desde el espacio exterior". 742 Serbia vio un destello de eso en
julio 2019, cuando Rumania bloqueó el tránsito de tanques de segunda mano y
vehículos blindados rusos que Rusia envió a Serbia a través del río Danubio.743
Además, esta relación no era la asociación altruista que Belgrado y Moscú pretendían
ser si uno mira los ejercicios militares y el equipo militar suministrado por Moscú. De
hecho, en 2019 Serbia realizó 13 ejercicios militares con miembros de la OTAN y
cuatro con Rusia.744 Según el documento publicado por el Ministerio de Defensa
serbio que contiene una descripción general de todas las donaciones militares que Serbia
recibió entre 2008 y 2018, Estados Unidos fue el más significativo. donante militar,
seguido por China, Noruega, Dinamarca y el Reino Unido, siendo Rusia solo el noveno
donante más grande.745
Moscú proporcionó los MiG a Belgrado sin cargo, pero Serbia aún tuvo que pagar cerca
de USD 235 millones a Rusia por el ensamblaje, reparación y reacondicionamiento de
estos aviones.746 Serbia obtiene equipo militar de Rusia y Occidente, lo que demuestra
que intenta extraer beneficios de ambos sin inclinarse por completo hacia ninguno de
ellos. De hecho, Vučić se enorgullece de los helicópteros rusos Mi-35 y Mi-17, pero
hace lo mismo en el caso de los helicópteros H-145M producidos por la multinacional
europea Airbus.747
Rusia también ha subido la apuesta en sus operaciones de poder blando en Serbia,

impulsando las narrativas prorrusas a través de la diplomacia pública, los sitios de
noticias y las redes sociales. La lista de
743 'Rumania dice que bloqueó un envío de armas rusas a Serbia', Radio Free Europe, 26 de julio de 2019,
https://www.rferl.org/a/romania-says-
blocks-russian-arms-shipment-to-serbia/30077540.html, accedido 04-08-2020
744 `` Serbia realizó más ejercicios con la OTAN que con Rusia en 2019 '', Balcanes Occidentales Europeos, 18 de noviembre de 2019,
https://europeanwesternbalkans.com/2019/11/18/serbia-held-more-exercises-with-nato-
que-con-rusia-en-2019 /, consultado el 25-06-2020
745 Vuk Vuksanovic, '¿De Rusia con amor?', Págs. 5-6
746 'Serbia recibe el primero de seis cazas MiG-29 de Rusia', Radio Free Europe, 2 de octubre de 2017,
https://www.rferl.org/a/serbia-russia-mig-
fighter-jet-delivery-vucic/28769966.html, accedido 24-06-
2020
747 `` El presidente Vučić asiste a la presentación de nuevos helicópteros del ejército serbio '', el presidente de la República de Serbia, 7 de diciembre de 2019,
https://www.predsednik.rs/en/press-center/news/president-vucic- asiste-a-la-presentación-de-nuevos-
helicópteros-del-ejército-serbio, consultado el 24-06-2020
Los temas en los que Rusia da forma a la narrativa prorrusa y antioccidental implican,
entre otras cosas: la intervención de la OTAN en Kosovo, las guerras de Estados Unidos
en el Medio Oriente, la crisis migratoria, el auge del yihadismo en todo el mundo,
revoluciones de colores en lugares como Ucrania, neoliberalismo económico, así como
la promoción del multiculturalismo y la corrección política por parte de la UE.748
Como escribió Bechev: “Moscú está en posición de reunir el apoyo público y ejercer
influencia dentro de la política interna, lo que a su vez aumenta su poder de negociación
frente a à-vis el gobierno del país en cuestión. ”749
Más tarde, Serbia vio que la influencia rusa en los Balcanes declinó rápidamente cuando
Monetengro y Macedonia del Norte se unieron a la OTAN. Rusia sufrió otro revés. En
agosto de 2018, Grecia expulsó a los diplomáticos rusos por comunicarse con grupos
políticos en Grecia que se oponían al arreglo de la disputa de nombres con Macedonia
del Norte para sabotear el acuerdo y descarrilar la membresía de Macedonia del Norte
en la OTAN.750 En 2018, Rusia experimentó una serie de derrotas, lo que hizo que su
posición en los Balcanes es la peor desde 2008.751
Sin embargo, los límites de la influencia rusa en los Balcanes aún no han obligado a
Serbia a renunciar a la opción de utilizar a Rusia para apalancar a Occidente. En enero
de 2019, Vladimir Putin visitó Belgrado donde, según los medios serbios, fue recibido
por 120.000 personas frente a la Iglesia Ortodoxa de San Sava en Belgrado.752 Đukić le
dijo al autor que la lógica detrás de la visita de Putin era la misma que en el Caso de su
asistencia en 2014 a un desfile militar: “Estas visitas son tanto manifestacionales como
geopolíticas. De esa forma, Belgrado está enviando el mensaje: ¡Mira! Tenemos una
alternativa. Podemos confiar en Rusia ”. 753 Belgrado hizo el mismo truco en octubre
de 2019 cuando el primer ministro ruso Dmitry Medvedev visitó Belgrado. Esta visita
fue seguida por el ejercicio conjunto serbo-ruso
749 Ibíd., P.236

750 Andrew Osborn, 'Rusia expulsa a diplomáticos griegos en represalia', Reuters, 6 de agosto de 2018,
https://www.reuters.com/article/us-greece-
russia-envoy/russia-expels-greek-diplomats-in-retaliatory- move-idUSKBN1KR1L2, consultado el 31-
07-2020
752
'120.000 serbios bienvenidos PutininBelgrado', B92, 17 de
enero de 2019,
08-2020
"Slavic Shield 2019", donde Rusia utilizó su sistema de defensa aérea S-400 y la batería
de misiles Pantsir por primera vez en un ejercicio en el extranjero.754
Los lazos serbios con Rusia todavía no eran confiables. En noviembre de 2019, apareció
un video de 2018 en el que un oficial de inteligencia militar rusa (GRU), estacionado en
la embajada rusa en Belgrado, estaba sobornando a un oficial militar retirado serbio.755
En cierto sentido, Vučić trató de usar la situación para obtener buena voluntad de
Occidente por ser víctima de la intromisión rusa y por distanciarse superficialmente de
Moscú mientras continuaba cooperando con Rusia en un acuerdo de armas y un
proyecto de oleoducto, el TurkStream.756 Vučić se reunió con Putin en Sochi el mes
siguiente para demostrar que las relaciones no se vieron dañadas por el escándalo de los
espías, pero esto también fue importante para Vučić, ya que todavía necesitaba a Rusia a
bordo en el asunto de Kosovo.757
Sin embargo, esta asociación no es lo que solía ser, ya que Moscú se da cuenta de que el
régimen de Vučić está más cerca de Occidente que de Rusia, y Serbia vio la influencia
decreciente de Moscú en los Balcanes. De hecho, en el momento de la pandemia de
COVID-19, el gobierno y los medios de comunicación serbios no recibieron la ayuda
médica rusa a Serbia con el mismo entusiasmo que China, lo que demuestra que
Belgrado estaba reemplazando lentamente a Moscú con Beijing como su principal socio
no occidental. 758 En septiembre de 2020, después de lo que el ministro de Defensa
serbio, Aleksandar Vulin, describió como “una presión terrible e inmerecida de la Unión
Europea”, Serbia canceló el tradicional ejercicio militar con Rusia y Bielorrusia. Para
mantener un espejismo de equilibrio, Belgrado suspendió durante seis meses los
ejercicios militares con todos los socios militares, incluida la OTAN, a pesar de que la
OTAN y Serbia no planearon ningún ejercicio.
755 'El presidente de Serbia, Aleksandar
Vucic confirma la operación de espionaje ruso después del video de soborno ', Deutsche
Welle,
21 de noviembre de 2019, https://www.dw.com/en/serbias-president-aleksandar-vucic-confirms-russian-
spy- operación-después-del-soborno-video / a-51359672, consultado el 31-07-2020
756 Maja Zivanovic, 'Spy Scandal Tests Russian-Serbian' Special Relationship '', Balkan Insight, 22
Noviembre de 2019,
374
https://balkaninsight.com/2019/11/22/spy-scandal-tests-russian-serbian-special-
relación/, accedido 01-08-2020
757 Vuk Vuksanovic, '¿De Rusia con amor?', P.10
758 Ibid.pp.3-10; Vuk Vuksanovic, 'Belgrado está abrazando a China mientras abandona su alianza rusa',
Reacción, 10 de julio de 2020, https://reaction.life/belgrade-is-embracing-china-as-it-ditches-its-russian-alliance/,

375
durante ese período.759 En un intento por recuperar parte de su influencia y prestigio
perdidos, el Ministerio de Defensa ruso propuso abrir una oficina militar en Serbia para
ayudar a resolver problemas militares y técnicos en la cooperación ruso-serbia.760
Serbia aceptó la iniciativa rusa, mostrando que no quiere romper todos los lazos con
Rusia. Sin embargo, la pregunta sigue siendo cuánto tiempo podrá Serbia continuar con
su acto de equilibrio y sus relaciones con Rusia.
La disputa de Kosovo, como siempre, actuó como una poderosa fuerza sistémica en las
relaciones con Rusia. Dado que la resolución de la disputa de Kosovo con el respaldo de
la UE no fue una tarea fácil, Serbia aún necesitaba a Rusia para lograr un mejor
acuerdo. El gobierno del SNS intentó usar Rusia para obtener un respiro de Occidente,
ya que se dio cuenta de que sería difícil cumplir una promesa de normalización con
Kosovo. Como dijo una fuente: “Cuando [SNS] se dieron cuenta de que no sería fácil
implementar todo lo del Acuerdo de Bruselas y que había mucho trabajo por hacer, se
volvieron ligeramente hacia Rusia para mostrarle a la UE que tenían otra carta en la
manga ”. 761 Más tarde, cuando Serbia se involucró en una campaña de
desreconocimiento en lugares como África, también se necesitó el respaldo diplomático
y político ruso en ese esfuerzo.
La crisis de Ucrania también le hizo la vida difícil a Belgrado en la cuestión de Kosovo.

El propio Mićunović declaró que “La crisis de Ucrania es extremadamente dañina para
Serbia. El referéndum en Crimea fue una mala noticia para Serbia, a pesar de los
intentos de ocultarlo ”. 764 Aunque Ucrania no reconoce la independencia de Kosovo,
Belgrado no podía apoyar a Kiev ya que Belgrado necesitaba el veto de Moscú en el
Consejo de Seguridad de la ONU. Además, Belgrado no pudo
759 `` Serbia suspende todos los ejercicios militares durante seis meses, la OTAN dice que no planearon ninguno '', Balcanes Occidentales Europeos, 10 de septiembre de 2020,
https://europeanwesternbalkans.com/2020/09/10/serbia-suspends-
todos-ejercicios-militares-durante-seis-meses-ni-siquiera-fueron-planeados-con-la-otan /, consultado el 11-09-
2020
760 'Rusia abrirá la oficina del Ministerio de Defensa en Serbia en un esfuerzo por profundizar los lazos militares', Reuters, 20 de octubre
2020,
https://www.reuters.com/article/us-russia-serbia/russia-to-open-defence-ministry-office-in-serbia-
en-empujar-para-profundizar-los-lazos-militares-idUSKBN2751SA, consultado el 16-01-2021
Apoyar la oposición occidental a la anexión de Crimea cuando la mayoría de los países
occidentales reconocieron la independencia de Kosovo.
Lo que hizo que el acto de equilibrio serbio fuera extremadamente complicado fue que
Rusia con frecuencia hacía analogías entre Crimea y Kosovo. En marzo de 2014, Putin
dijo: “En una situación absolutamente igual a la de Crimea, [Occidente] reconoció la
secesión de Kosovo de Serbia como legítima, argumentando que no es necesario el
permiso de la autoridad central de un país para una declaración unilateral de
independencia. 765 En 2016, en una entrevista con Bloomberg, Putin fue aún más lejos
al invocar la opinión consultiva del ICIJ sobre Kosovo de 2010 para justificar un
referéndum de Crimea para unirse a Rusia.766
En el frente de Kosovo, las relaciones serbo-rusas se complicaron cuando entró en

circulación la idea de un intercambio de tierras. Vučić visitó Moscú en octubre de 2018
para intentar asegurar el apoyo de Putin a la idea del intercambio de tierras y el posible
reconocimiento de Kosovo, pero "se le dio la espalda", y la visita de Putin a Belgrado,
inicialmente programada para noviembre de 2018, se pospuso767. Fue porque Putin no
quería que la disputa de Kosovo se resolviera de una manera que excluyera a Rusia y le
negara la oportunidad de pedir algo a cambio en la negociación de la gran potencia con
Occidente, principalmente con Estados Unidos.768
Cuando Putin visitó Belgrado en enero de 2019, el desafío de Serbia era que Putin
aceptara un acuerdo sobre Kosovo. Rusia sabía que una resolución de disputas de
Kosovo deja a Rusia sin influencia y lleva a Serbia a inclinarse hacia Occidente.769
Međak dijo que Rusia no renunciaría al activo de Kosovo de forma gratuita: “En los
Balcanes Occidentales, Rusia no tiene fuerzas militares, pero tiene influencia política a
través del Consejo de Seguridad de la ONU. Es un claro
765 Bojana Barlovac, 'Putin Says Kosovo Precedent Justifies Crimea Secession', Balkan Insight, 18 de marzo de 2014,
https://balkaninsight.com/2014/03/18/crimea-secession-just-like-kosovo-putin/, accedido 05-07-

2020
766 'Putin discute Trump, OPEP, Rosneft, Brexit, Japón (Transcripción)', Bloomberg, 5 de septiembre de 2016,
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-05/putin-discusses-trump-opec-rosneft-brexit-japan-
transcripción, consultado el 19-07-2020
767 Maxim Samorukov, 'Why is Russia Hooked on the Kosovo Conflict?', Südosteuropa Mitteilungen, número
No 2, 2019, pág.60
768 Vuk Vuksanovic, '¿Desde Rusia con amor?', P.8
769 Maxim Samorukov, 'Escaping the Kremlin's Embrace: Why Serbia Has Tired of Russian Support',
378
Centro Carnegie de Moscú, 22 de enero de 2019, https://carnegie.ru/commentary/78173, consultado el 05-09-
2020
379
Disparo. ¿Por qué Rusia fallaría un tiro claro? Nunca se sabe cuándo puede cobrar ese
tiro claro por otra cosa ”. 770 La pregunta sigue sin respuesta. Mientras Vučić seguía
involucrando a Estados Unidos en Kosovo, todavía trató de tener el apoyo de Rusia. El
18 de junio de 2020, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov,
visitó Serbia, y seis días después, Vučić visitó Moscú para asistir al desfile de la victoria
pospuesto que marcaba la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial, en
correspondencia con Vučić tratando de resolver el problema de Kosovo con Grenell.771
Sin embargo. Serbia seguía distanciándose de Rusia.
A partir de las protestas de julio de 2020 en Serbia, y junto con Vučić reuniéndose con
Macron y Merkel en París, los tabloides y los medios progubernamentales comenzaron
a acusar a los derechistas pro-rusos y anti-UE de fomentar protestas para descarrilar a
Vučić y su intento de resolver el problema de Kosovo. problema bajo la guía occidental.
Esto se hizo para cortejar a Occidente al crear una percepción falsa de la amenaza rusa.
El embajador ruso en Serbia siguió negando las acusaciones, pero es evidente que
Serbia está dispuesta a convertir a Rusia en un chivo expiatorio para obtener el apoyo
occidental.772 Cuando Vučić se reunió con Trump en la Casa Blanca, Maria
Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, provocó ira.
entre los funcionarios serbios cuando comparó las fotos de la reunión con las escenas
del thriller erótico "Basic Instinct". 773 Mientras la parte rusa se disculpaba,
La cuestión de Kosovo seguirá afectando el equilibrio de Serbia hasta que se resuelva.

De hecho, en septiembre de 2020, después de la reunión de la Casa Blanca con Trump,
Vučić mantuvo una conversación telefónica con Putin en la que Vučić todavía hablaba
de Serbia como socio de Rusia. Con respecto a Kosovo, Putin declaró que “Rusia no
había cambiado su posición en la búsqueda de una solución equilibrada y de
compromiso aceptable para Belgrado que debería ser verificada por
771 Vuk Vuksanovic, 'Russia Remains the Trump Card of Serbian Politics', consultado el 18-07-2020
772 Vuk Vuksanovic, 'Belgrade's New Game', consultado el 07-09-2020
773 'Zakharova compara la reunión de Vucic con Trump con la escena de' 'Instinto básico' ', N1, 6 de septiembre de 2020,
http://rs.n1info.com/English/NEWS/a636875/Zakharova-compares-Vucic-s-meeting-with-Trump-
to-scene-from-Basic-Instinct.html, consultado el 07-09-2020
el Consejo de Seguridad de la ONU ”. 774 Putin mostró su veto en el Consejo de
Seguridad, enviando un mensaje de que Kosovo es un activo al que Rusia no renunciará
a menos que Estados Unidos dé algo a cambio. Sin embargo, supongamos que Estados
Unidos decide complacer a Rusia y entablar un trato de gran potencia sobre Kosovo con
Putin. En ese caso, la cuestión de Kosovo está "en una órbita donde Serbia no tiene
voz". 775 En ese caso, Serbia volverá a ser víctima de las crueles realidades del sistema
internacional.
Mientras tanto, Serbia todavía se verá obligada a mantener a Rusia alrededor. El

surgimiento de la Presidencia de Biden y la presión que Serbia espera de Washington
con respecto a Kosovo ha obligado a Belgrado a realizar un repivot parcial hacia
Moscú. En diciembre de 2020, Serbia votó en contra de la resolución de la Asamblea
General de la ONU que pedía a Rusia que pusiera fin a la "ocupación temporal" de
Crimea lo antes posible.776 A través de esta votación, Serbia y Vučić se estaban
acercando a Rusia para obtener protección de Biden y Estados Unidos. .777 Poco
después, el canciller ruso Lavrov visitó Belgrado, donde se reunió con Vučić para
discutir sobre Kosovo, el proyecto TurkStream y las relaciones bilaterales.778
La visita de Lavrov mostró que Serbia todavía trataba de extraer beneficios de la

cooperación con Rusia mientras usaba a Rusia para obtener concesiones de terceros,
principalmente de Occidente. Después de reunirse con Lavrov, Vučić comentó sobre el
proyecto Turkstream diciendo que Serbia está lista para importar gas de todas las
fuentes, pero que nadie ofreció un precio mejor que Moscú.779 Una astuta declaración
en la que Vučić elogió la cooperación con Rusia y también envió un mensaje a los
forasteros. que está dispuesto a escucharlos si tienen una oferta mejor.
774 'Vucic a Putin: Serbia sigue siendo un verdadero socio ruso; No se menciona la visita de Putin ', N1, 10 de septiembre
2020,
http://rs.n1info.com/English/NEWS/a638341/Vucic-to-Putin-Serbia-remains-true-Russian-
partner.html, consultado el 11-09-2020
776 'RFE: Serbia vota en contra de la resolución de la ONU sobre Crimea', consultado el 16-01-2021
777 Correspondencia del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, diciembre de 2020
778 'FM rusa llega a Belgrado; conversaciones para incluir relaciones bilaterales, economía ', N1, 15 de diciembre de
2020,
https://rs.n1info.com/english/news/a683763-russian-fm-arrives-in-belgrade-talks-to-include-xxxxx/,
779 Radomir Ralev, 'Serbia to start pumping gas into Balkan Stream antes del 30 de diciembre - Vucic', SeeNews, 16 de diciembre de 2020,
https://seenews.com/news/serbia-to-start-pumping-gas-into-balkan-stream-by-dec-30-
vucic-724857, consultado el 16-01-2021
Incluso la adquisición de vacunas COVID-19 encaja en la rúbrica de Serbia
repiviéndose hacia Rusia. A fines de diciembre, Serbia recibió el primer lote de vacuna
Sputnik V COVID-19 de fabricación rusa.780 Más allá de la necesidad de salud,
comprar vacunas de Moscú fue una forma de que Belgrado cortejara a Moscú y
apalancara a Occidente.781 El serbio La asociación rusa se ha degradado
significativamente, y se puede decir que es una "asociación que pasó de su mejor
momento", pero no es una asociación rescindida.782 Mientras Serbia necesite a Rusia
en Kosovo y carezca de un acuerdo estratégico con Occidente, Rusia seguirá siguen
siendo un factor en el pensamiento político de Belgrado.
La lógica de la supervivencia política ha sido una fuerza importante que ha impactado

en el deseo de Belgrado de involucrar a Moscú de manera más asertiva. Aparte del más
pragmático Vučić y el testaferro pro-ruso Nikolić, Ivica Dačić fue una de las voces más
efectivas en el campo pro-ruso de la jerarquía política serbia, incluso abogando por
otorgar estatus diplomático al personal ruso en el Centro Humanitario Ruso-Serbio. en
Niš.783 La coalición gobernante reunida en torno al SNS hasta el día de hoy reúne a un
gran grupo de partidos políticos minoritarios, algunos de los cuales nunca participaron
en las elecciones de forma independiente. Aunque estos partidos políticos menores no
contribuyen a la calificación electoral y al éxito del SNS,
La principal razón por la que los líderes serbios decidieron jugar la carta rusa en la
política interna después de 2014, incluso con más fuerza que antes, fue la gran
popularidad de Rusia.
780 Radomir Ralev, 'Serbia recibe el primer lote de la vacuna contra el coronavirus Sputnik V de Rusia', SeeNews, 30 de diciembre de 2020,
https://seenews.com/news/serbia-receives-first-batch-of-russias-sputnik-v-coronavirus-
vacuna-726335, consultado el 16-01-2021
781 Richard Lloyd Parry y Hannah Lucinda Smith, 'China se embarca en una campaña de diplomacia de vacunas Covid', The Times, 15 de diciembre de 2020,
https://www.thetimes.co.uk/article/china-embarks-on- campaña-de-diplomacia-vacuna-covid-2739zdrnd,
782 Vuk Vuksanovic, 'Russia and Serbia: A Partnership Past its Prime', Royal United Service Institute for Defense and Security Studies (RUSI), 23 de septiembre de 2020,
https://rusi.org/commentary/russia-and-serbia- asociación-pasada-su-mejor momento, consultado el 16-

01-2021
783 '¿Es Dacic un "hombre ruso" y cómo ganó la "medalla de Putin"?', B92, 31 de enero de 2018,
https://www.b92.net/eng/news/world.php?
06-2020
y Putin en Serbia. Por ejemplo, en enero de 2018, Putin era el líder extranjero más
popular en Serbia, con el 80 por ciento de los serbios mostrando simpatía.785 El público
serbio comenzó a percibir a Rusia como el principal protector de Serbia,
independientemente de la falta de sustancia profunda en el país serbio. Relación rusa,
por lo que los líderes serbios no pudieron unirse a las políticas antirrusas de
Occidente.786
El liderazgo serbio también se enfrenta a un fuerte simbolismo político de la década de

1990 que distingue a las personas como patriotas y traidores. En ese contexto, “quien se
oponga abiertamente a Rusia es muy probable que la mayor parte de la población lo
considere un traidor. Por tanto, si quieres ganar las elecciones, no vas a hacerlo ”. 787
Naturalmente, el retroceso democrático de Serbia también ayudó al equilibrio serbio, ya
que el factor ruso se convirtió en una forma de disuadir a la UE de atacar abiertamente
el declive de la democracia en Serbia.788 Como dijo una fuente: “El beneficio que
espera el liderazgo serbio es evitar ser desestabilizado por factores externos, ya sea de
Occidente o de Oriente. Tadić siguió el camino europeo solo para ser traicionado por
Alemania, que revocó su apoyo ”. 789
La vulnerabilidad interna de los líderes serbios a la cuestión de Kosovo también

revitalizó el factor ruso. Ivo Visković explicó al autor que el SNS y Vučić están
comprometidos en "política exterior para uso doméstico" o "política exterior en función
de política nacional", ya que la "Espada de Damocles" pende sobre las élites
gobernantes en forma de la disputa de Kosovo. Como dijo Visković: “Todo el mundo
sabe que no se puede resolver de una manera que sea buena para Serbia, y nadie quiere
asumir toda la responsabilidad porque es consciente de que puede perder mucho como
resultado. Ese es el juego. En ese tipo de situación, Rusia aparece como una especie de
deus ex machina, como una especie de salvador ”. 790 Como se le dijo al autor:“ La
posición de las élites políticas en Serbia con respecto a Kosovo es muy poco sincera.
Realmente, Las élites políticas no se preocupan por Kosovo. Es absolutamente todo
785 'Putin sigue siendo el político extranjero más popular en Serbia - encuesta de opinión', TASS, 11 de enero de 2018,
https://tass.com/politics/984549,
786 Maxim Samorukov, 'Why is Russia Hooked on the Kosovo Conflict?', P.60
lo mismo para ellos si Kosovo fuera parte de Serbia o Mongolia. La única razón por la
que lo mencionan es que le temen a la opinión pública ”. 791
Vučić, consciente de esta realidad, comenzó a jugar la carta rusa para obtener una
ventaja para él y su partido mostrando a su electorado que cuenta con el apoyo de
Moscú y que está dispuesto a promover la cooperación con Rusia. En marzo de 2014,
Vučić visitó Moscú entre las elecciones parlamentarias y él se convirtió en el nuevo
primer ministro, estableciendo una práctica de visitas interestatales a Rusia que se
corresponden con los ciclos electorales serbios.792 La invocación del cristianismo
ortodoxo y la hermandad con Rusia es que Vučić complazca a los votantes pro-rusos.
como "lo que haces con otros en todo el mundo, tienes que presentarlo a tu mercado, a
tus electores", en palabras del ex primer ministro serbio Zoran Živković.793
En noviembre de 2014, dos diputados serbios de las filas del SNS actuaron como
observadores durante las elecciones organizadas por las autoproclamadas repúblicas de
Donetsk y Lugansk. Si bien los dos parlamentarios afirmaron haber visitado Donetsk y
Lugansk a título privado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania convocó al
Embajador de Serbia en Kiev debido a este problema.794 Los políticos serbios
demostraron que podían ser aún más provocativos al invocar el nacionalismo y la
rusofilia para promocionarse en el país. . La delegación encabezada por el nuevo
presidente del DSS, Sanda Rašković-Ivić y el presidente de Dveri, Boško Obradović, en
octubre de 2015 visitó Crimea y se reunió con el primer ministro de Crimea y miembros
de la legislatura regional de Crimea.795 Obradović llevó el escándalo a un nivel
completamente nuevo cuando respondió a la protesta de Ucrania por su visita a Crimea.
"En mi respuesta, Dije que para nosotros Crimea es parte de Rusia, al igual que Kosovo
es parte de Serbia. En este caso, no estamos de acuerdo con la posición de nuestro
gobierno. Creemos que es así. La posición de nuestro gobierno es irrespetuosa hacia la
integridad territorial de Rusia ”. 796
794 `` Embajador de Serbia convocado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania '', B92, 5 de noviembre de 2014,
https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2014&mm=11&dd=05&nav_id=92143&version=amp,
795 'Miembros del parlamento serbio para reunirse con el primer ministro de Crimea, presidente de la legislatura', TASS, 27 de octubre de 2015,
https://tass.com/world/831930, consultado el 18-06-2020

796 'Los delegados serbios dicen que reconocen que Crimea es parte de Rusia', TASS, 27 de octubre de 2015,
https://tass.com/world/832067,
La opinión pública y el panorama de los medios de comunicación también han
contribuido al acto de equilibrio serbio. Si bien las operaciones de poder blando rusas se
han mencionado anteriormente, no deben exagerarse. A pesar de las conversaciones en
2015 de que RT (antes Russia Today) comenzaría a transmitir su programa en serbio,
797 no ha sucedido hasta el día de hoy. Esto implica una fuerte influencia de la agencia
local en lugar del contenido mediático inducido puramente por Rusia.798 Como dijo
Šutanovac: “Hay medios serbios que desde hace algún tiempo están involucrados en la
campaña contra la UE, convenciendo a los ciudadanos de que la UE está colapsando o
que está al borde del colapso, mientras que la Unión Euroasiática o la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) liderada por Rusia están prosperando, haciendo
del futuro del que Serbia debería ser parte.
A medida que se acercaban las elecciones parlamentarias de 2016, la situación se veía

muy bien para Rusia en lo que respecta a su lugar en la arena del partido serbio. Durante
el mitin del SRS el 24 de marzo de 2016, Šešelj dijo a sus partidarios que Serbia debe
decidir entre Rusia y la UE, cuyos miembros son "enemigos tradicionales" de
Serbia.801 Los resultados electorales también fueron buenos para Moscú, ya que los
partidos amigos de Rusia entraron en el parlamento tanto en la coalición gobernante
como en la oposición.
Después de ganar las elecciones parlamentarias serbias en mayo de 2016, Vučić visitó
Moscú, donde se reunió con Putin.802 En junio de 2016, en el momento en que Vučić
cancelaba sus viajes a Bruselas y Nueva York, Rusia insistió en que el SPS y Dačić
permanecieran en el coalición gobernante con Vučić debido a su postura abiertamente
pro-rusa. 803 El DSS y Dveri, que ahora estaban en el Parlamento, y el SNP dirigido
por Nenad Popović, ahora socio de coalición de
797
'RussiaTodayStartsBroadcastsFromSerbia',
BalkanInsight , 1 de enero de 2015,
https://balkaninsight.com/2015/01/01/russia-today-starts-broadcast-on-belgrade-radio/, consultado el 25-
06-
2020
798 'Balkan Media Scene and Russian Influence', European Security Journal, 30 de enero de 2019,
https://www.esjnews.com/balkan-media-scene,
801 'Seselj's Radicals rally in Belgrade', consultado el 17-06-2020
803 Dusan Stojanovic, 'TV serbia: PM cancela visitas a la UE y los EE. UU. En protesta', consultado el 18-07-2020
el SNS, asistió al congreso de Rusia Unida en Moscú en junio de 2016, el partido de
Putin y el partido gobernante en Rusia. En esa ocasión, estas partes firmaron con Rusia
Unida una declaración dirigida contra la expansión de la OTAN en la región, ya que los
signatarios acordaron trabajar para “establecer estados soberanos militarmente neutrales
en el sudeste de Europa” 804.
Los elementos pro-rusos en la política interna serbia también están siendo utilizados por
el liderazgo serbio en su acto de equilibrio, mientras intenta apalancar a Occidente. Es
decir, Vučić y su séquito siempre podrían presentarse ante los EE. UU. Y la UE como
reformadores moderados y proeuropeos rodeados internamente por los oponentes pro-
rusos que convertirían a Serbia hacia Rusia a menos que Occidente apoye el gobierno de
Vučić.805 Como escribió Bechev. : “Cuando hay un retador geopolítico, el enfoque de
Occidente cambia de la transformación a la estabilidad. Es por eso que la UE, al igual
que los EE. UU., Parece estar dispuesta a ceder un poco a los líderes balcánicos para
asegurarse de que no caigan en el regazo de Rusia. Cuanto más aterrador es Putin, más
margen de maniobra tiene Putin en los Balcanes ”. 806
En 2017 tuvo lugar otra reorganización nacional. Mientras Serbia se preparaba para las
elecciones presidenciales, Vučić y el SNS optaban por la opción de que Vučić se
postulara para el cargo, ya que se consideraba que era el político más poderoso y
popular cuya victoria era inevitable. Finalmente, Nikolić tuvo que hacerse a un lado y
dejar correr a Vučić. Nikolić se quedó al frente del Consejo Nacional de Coordinación
de Cooperación con la Federación de Rusia y la República Popular de China, un
organismo formado especialmente para Nikolić como una sinecura y recompensa por no
postularse.807 Una vez más, un Vučić más pragmático prevaleció sobre el Nikolić pro
ruso.808 Un par de días antes de su victoria presidencial, Vučić se reunió con Putin en
Moscú una vez más.
804
'Los partidos serbios firman la declaración con la Rusia Unida',
B92, 29 de junio de 2016,
06-2020
806 Dimitar Bechev, 'Russia's Foray into the Balkans', consultado el 28-07-2020
807 Milan Simurdić, 'Could Ex-President Nikolic be Serbia's Comeback Kid?', Balkan Insight, 25 de junio de 2018,
https://balkaninsight.com/2018/06/25/could-ex-president-nikolic-be-serbia-s-comeback-kid-06-22-
2018 /, consultado el 24-08-2020
389
390
Vučić continuó utilizando el factor ruso en la lucha política interna durante la visita de
Putin en enero de 2019. Sin embargo, en este punto, era evidente que no estaba
sinceramente cerca de Putin y Rusia como lo eran Nikolić y Dačić.810 Vučić anotó con
esta visita, ya que demostró su capacidad para contrarrestar las protestas masivas
organizando una gran manifestación por Putin.811 La visita demostró que Moscú no
percibía a Vučić como un líder pro-ruso, ya que Putin se dirigió a la multitud con un
simple "Gracias por su amistad" en serbio y ruso, después de las insistentes súplicas de
los anfitriones serbios. , el desafío central para Vučić seguía siendo la perspectiva
arriesgada de que Putin saboteara cualquier acuerdo de Kosovo que Vučić negocie, ya
que esto conduciría a la caída política de Vučić,
Muchos líderes de la oposición intentaron utilizar como arma el problema de Kosovo y

las relaciones con Rusia para contrarrestar el dominio de Vučić. Sin embargo, para
algunas de las fuentes, los partidos pro-UE se preocupan menos por Kosovo que por
Vučić. Aún así, están comprometidos con la política para mantenerse competitivos,
creando discrepancias entre lo que dicen en público y lo que creen.814 Durante las
protestas de 2019, la idea de utilizar las simpatías prorrusas en la opinión pública serbia
para unir fuerzas anti-Vučić y tratar de robar los votos del SNS, sobre todo porque la
narrativa de la UE ya no tenía el mismo tirón, estaba muy presente.815
Esta táctica nunca funcionó para la oposición, pero Vučić aún usó la tarjeta de Rusia. En
octubre de 2019, Vučić usó la visita de Medvedev para la promoción nacional cuando
Medvedev asistió a un desfile militar que marcaba el septuagésimo quinto aniversario
de la liberación de Belgrado de la ocupación nazi, y mientras Rusia usó los poderosos S-
400 en un ejercicio militar.816 En junio de 2020, cuando Lavrov visitó Belgrado y
cuando Vučić fue a un desfile en
810 Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena y ex asesor de varios funcionarios serbios, Belgrado, marzo de 2019;
Entrevista del autor con Zoran Lutovac, ex embajador de Serbia y presidente de la DS, Belgrado, febrero de 2019
812 Vuk Vuksanovic, '¿De Rusia con amor?', P.9
813 Maxim Samorukov, 'Escaping the Kremlin's Embrace', consultado el 5 de septiembre de 2020; Vuk Vuksanovic, '¿Desde Rusia con amor?', P.10
Moscú, estas visitas se programaron para el período anterior y posterior a las elecciones
parlamentarias para mostrar a los votantes del SNS que Vučić todavía cuenta con el
apoyo de Rusia, especialmente en Kosovo.817
Sin embargo, Vučić es consciente de que la popularidad rusa también puede ser una
trampa doméstica. Vučić y sus medios evitaron nombrar a Putin como cómplice de
presuntas acciones subversivas contra el régimen de Belgrado durante las protestas de
julio de 2020. Sin embargo, la retórica anti-rusa fue una forma de que Vučić reprimiera
cualquier futura reacción pro-rusa en Serbia contra el acuerdo con Priština.818 Vučić
todavía jugará la carta rusa con cuidado dada la disputa no resuelta de Kosovo y la
popularidad rusa entre los serbios, donde El cuarenta por ciento de los serbios a fines de
2020 percibía a Rusia como el mejor amigo de Serbia.819 Eso se hizo evidente en
octubre de 2020 cuando Vučić anunció que SPS formaría parte del nuevo gobierno
encabezado por Ana Brnabić e Ivica Dačić, asumiendo la presidencia del
parlamento.820
El SPS fue una prueba de que la influencia rusa en Serbia se degradó pero no se
eliminó. Dušan Bajatović, un cuadro prorruso del SPS, que seguía siendo el director
general de Srbijagas, el proveedor de gas natural de propiedad estatal, fue objeto del
desprecio público de Zorana Mihalović, la ministra de Energía de tendencia occidental y
viceprimera ministra. Estas fricciones, el SPS, Dačić y Bajatović todavía estaban
presentes, y también los rusos. El estado en declive del SPS en la coalición del gobierno
serbio refleja la reducción de la influencia rusa. Sin embargo, mientras el SPS todavía
esté en el gobierno, incluso en una capacidad disminuida, Rusia no está fuera de escena.
El liderazgo serbio sigue utilizando a Rusia como una herramienta de legitimidad

nacional. Durante la visita de Lavrov a Belgrado en diciembre de 2020, él y Vučić
visitaron la catedral de San Sava completamente renovada, parcialmente financiada por
Rusia, y los dos depositaron flores en la tumba de
818 Vuk Vuksanovic, 'Belgrade's New Game', War on the Rocks, consultado el 07-09-2020
819 Maja Bjelos, Vuk Vuksanovic y Luka Steric, 'Many Faces of Serbian Foreign Policy', p. 12
820 'Vučić: SNS, SPS y SPAS formarán el nuevo gobierno en Serbia, elecciones parlamentarias anticipadas en
April2022 ',
EuropeaOccidental Balcanes , 21 de octubre de 2020,
https://europeanwesternbalkans.com/2020/10/21/vucic-sns-sps-and-spas-will-form-the-new-
government- elecciones-parlamentarias-anticipadas-en-serbia-en-abril-2022 /, consultado el 17-01-2021
821 'Director Srbijagas removido de
reunión con el ministro por "irrespeto" al gobierno ', N1, 31 de octubre de 2020,
https://rs.n1info.com/english/news/a666982-srbijagas-director-removed-from-meeting-with-minister-for-
irrespeto-gobierno /, consultado el 17-01-2021
El patriarca serbio Irinej, que había muerto de COVID-19 el mes anterior.822 La
adquisición de la vacuna rusa COVID-19 Sputnik V por Serbia también es una forma de
cortejar a las partes prorrusas del electorado serbio823. evidente: Rusia sigue siendo un
factor en la política interior serbia que sin duda afectará la política exterior de Belgrado
en el futuro. La sensibilidad nacional a la disputa no resuelta de Kosovo y la tentación
de usar la tarjeta rusa para marcar a nivel nacional lo asegurarán.
7.5 Conclusión
Este capítulo mostró la etapa final y más esencial en el acto de equilibrio serbio, un
período en el que el acto de equilibrio entre Rusia y Occidente fue de máxima
intensidad y altamente impredecible, ya que Serbia reajustó constantemente su
comportamiento según las circunstancias. Este fue el producto de una combinación
particular de fuerzas sistémicas y domésticas prevalecientes durante el período
designado.
En cuanto a los factores sistémicos, seguían en juego las viejas fuerzas casuales del
vacío de poder y la disputa no resuelta de Kosovo. La crisis de Ucrania y la rivalidad
entre Rusia y Occidente que siguió exacerbó estas tendencias sistémicas. El vacío de
poder se produjo cuando la atención de la UE se centró aún menos en los Balcanes, lo
que redujo el incentivo para que Belgrado siguiera el ejemplo de la UE en su política
exterior. En esas circunstancias, las otras potencias pudieron jugar un papel más activo.
A medida que la crisis de Ucrania transformó las relaciones de Rusia con Occidente, los
Balcanes se convirtieron en un terreno fértil donde Rusia podía oponerse a Occidente a
bajo costo, y el vacío de poder en los Balcanes le permitió hacerlo.
En ese contexto, Serbia adoptó su acto de equilibrio de manera más abierta para evitar
ser absorbida por la rivalidad de las grandes potencias, convirtiendo esta rivalidad en un
activo donde podría equilibrar y enfrentar a Occidente y Rusia entre sí para extraer
concesiones de ambos. Naturalmente, la cuestión de Kosovo también fue un poderoso
determinante sistémico. Si bien la capacidad de la UE para manejar
822 'presidente
Vucic y el ministro Lavrov en la Catedral de Saint Sava ', Iglesia Ortodoxa Serbia, 15 de
diciembre de 2020, http://www.spc.rs/eng/president_vucic_and_minister_lavrov_saint_sava_cathedral,
consultado el 17-01-
2021
823 Richard Lloyd Parry y Hannah Lucinda Smith, 'China se embarca en una campaña de diplomacia de vacunas Covid', consultado el 16-01-2021
la disputa de Kosovo disminuyó, Belgrado quería utilizar Moscú para obtener un mejor
acuerdo en Kosovo.
Estados Unidos cambió su postura hacia Serbia después de Ucrania en 2014, ya que el
factor ruso hizo que Estados Unidos prestara más atención a Serbia y los Balcanes. El
entorno sistémico cambió cuando Estados Unidos suprimió la influencia rusa en los
Balcanes. Serbia también se comprometió de manera diferente con Estados Unidos, ya
que se volvió más activo en la resolución de la disputa de Kosovo. Finalmente, salieron
a la superficie los límites del poder ruso y la desconfianza y disfuncionalidad en las
relaciones serbo-rusas. Sin embargo, Rusia seguirá siendo un factor mientras no se
resuelva el problema de Kosovo. Esta noción se justifica con el ascenso de Joseph
Biden como el nuevo presidente de los Estados Unidos, lo que llevó a Serbia a acercarse
a Rusia una vez más.
A nivel nacional, la política de partidos en Serbia jugó su papel. La sensibilidad hacia el

tema de Kosovo y la popularidad rusa en Serbia obligaron al liderazgo serbio,
equilibrado internacionalmente, a ganar votos de serbios pro-occidentales y pro-rusos.
Dado el carácter cada vez más antiliberal del gobierno serbio, el liderazgo serbio utilizó
el acto de equilibrio para obtener la aquiescencia de los poderes externos. Si bien la UE
y los EE. UU. Fueron ocasionalmente el objetivo de la propaganda gubernamental,
también fueron herramientas de legitimación del régimen interno, mientras que el
gobierno con frecuencia cortejó los sentimientos prorrusos. La retórica sobre Estados
Unidos cambió cuando Estados Unidos bajo Trump se convirtió en un socio más
aceptable para el gobierno serbio y la popularidad de Rusia se convirtió en un obstáculo
para resolver el problema de Kosovo. Sin embargo, Rusia sigue siendo extremadamente
popular entre el público serbio, y la disputa no resuelta de Kosovo es muy importante
para los ciudadanos serbios, lo que obliga a los políticos serbios a emplear el factor ruso
en su competencia interna. La política de partidos serbia sigue siendo una parte
inevitable de la ecuación causal.
CAPÍTULO VIII: CONCLUSIÓN
8.1 Introducción
Este capítulo es la conclusión que resumirá y revisará el argumento con respecto al

rompecabezas y la pregunta de investigación. La conclusión revisará la metodología de
investigación realizada y por qué se eligió NCR como marco analítico. Los principales
argumentos y conclusiones se reafirmarán brevemente. Posteriormente, también se
presentará la contribución que esta tesis hace a la literatura RNC, la erudición balcánica
y las RI en general. En última instancia, también se proporcionarán vías para la
investigación futura, ya que otras tradiciones teóricas pueden beneficiarse del estudio de
casos como el de Serbia.
8.2 Revisión de la metodología de investigación y el marco analítico
Al igual que con cualquier investigación científica, el punto de partida fue definir un
rompecabezas y plantear una pregunta de investigación a partir de ese rompecabezas. La
investigación comenzó con un enfoque inductivo de seleccionar un caso y definir el
período de tiempo de ese estudio de caso. El caso del acto de equilibrio serbio entre
Rusia y Occidente representó un rompecabezas en sí mismo. ¿Por qué Serbia decidió
hacer un equilibrio geopolítico en lugar de alinearse completamente con Occidente?
Serbia es un país pequeño con capacidades insuficientes para operar con tanto margen
de maniobra frente a actores más poderosos como la UE, Estados Unidos y Rusia. Para
un país que todavía carga con el legado de la década de 1990, cuando Occidente lo
consideraba un paria, ¿No es arriesgado fomentar la percepción en Occidente de que
Serbia es el representante de Rusia? ¿No sería más fácil para Serbia seguir los pasos de
sus vecinos que persiguen políticas pro occidentales?
La pregunta de investigación es ¿por qué Serbia está llevando a cabo este acto de
equilibrio, que implica mantener vínculos estrechos con Rusia, la búsqueda de la
membresía de la UE y una relación de trabajo con los EE. UU., Y qué factores explican
las variaciones en ese equilibrio durante diferentes períodos? Se selecciona el período
comprendido entre 2008 y 2020, ya que 2008 marca el comienzo del acto de equilibrio
serbio. Los 12 años que siguieron proporcionan un período suficientemente largo para
analizar la política serbia y determinar la causalidad y sus fases empíricas.
Al seleccionar el caso, la investigación se embarcó en un proceso de rastreo empírico,
cuyo propósito era poner en orden secuencial la causa (variable independiente) y el
resultado (variable dependiente). El seguimiento del proceso se realizó mediante el
análisis de material de lectura primario y secundario y luego mediante la investigación
de trabajo de campo empírico en Serbia. Durante el trabajo de campo, se realizaron
entrevistas semiestructuradas con 31 fuentes locales en Serbia. La investigación
estableció presiones sistémicas que generaron el acto de equilibrio serbio y sus
variaciones durante el período designado. Sin embargo, la investigación también
estableció una fuerte fuerza interna de la política de partidos serbia que determinó cómo
Serbia respondió a estas presiones.
Establecido a partir de este hallazgo, fue posible formalizar el marco teórico y utilizar la
NCR como el marco analítico que brinda el mejor mecanismo causal para organizar los
datos empíricos recolectados en la investigación de manera lógica y sistemática. Es
decir, se necesitaba un marco analítico que considere tanto factores domésticos como
sistémicos. Más importante aún, la investigación necesitaba un marco analítico que se
ocupara de los resultados de la política exterior de los estados individuales.
La NCR es la forma más novedosa de teoría realista y fue acuñada por primera vez por
Gideon Rose en 1998. Al incluir las fuerzas nacionales en su paradigma, NCR
reconcilia la tradición de la Innenpolitik con el enfoque sistémico realista que otorga
primacía causal a las presiones sistémicas internacionales. Igualmente importante es que
NCR reconcilia dos versiones anteriores del realismo, el realismo clásico y el
neorrealismo. NCR mantiene el rigor teórico y científico del neorrealismo y lo integra
con el enfoque más relevante del contexto del realismo clásico que enfatiza el estudio de
la habilidad política.
En su mecanismo causal, NCR tiene tres variables: la variable independiente, la variable

interviniente y la variable dependiente. La variable interviniente representa las presiones
sistémicas internacionales que actúan como fuerza causal. Como todas las versiones del
realismo, NCR enfatiza la primacía del sistema internacional para determinar el
comportamiento de los estados. Las ocasiones en las que los estados se comportan
únicamente de acuerdo con la lógica nacional sin ningún efecto sistémico internacional
son infrecuentes824.
824 Ripsman, Taliaferro y Lobell, Teoría realista neoclásica de la política internacional, p. 3

presiones sistémicas, y la investigación estableció que el acto de equilibrio serbio no es
una excepción. Las presiones sistémicas que actúan como variable independiente son la
disputa de Kosovo, el vacío de poder en los Balcanes y el estado de las relaciones entre
Rusia y Occidente. El último no causa el acto de equilibrio serbio, pero determina su
forma e intensidad en varias etapas. La variable dependiente es el comportamiento de
política exterior de un estado individual que responde a las presiones generadas por el
sistema internacional.
Como señalaron Lobell, Ripsman y Taliaferro, hay tres versiones de NCR: NCR como
la explicación de las anomalías del neorrealismo; como teoría de la política exterior; y
más recientemente como una teoría de IR.825 La última versión no se aplica a este
estudio, pero NCR se utiliza para abordar un acertijo de política exterior y analizar el
resultado de la política exterior. Basado en esa premisa, este estudio se basó en dos
temas generales de NCR; la primera es que no todos los estados responden a las
presiones sistémicas de la misma manera, y la segunda es que la política interna es un
factor en el mecanismo causal. Los estados no responden de manera idéntica a las
presiones sistémicas debido a la influencia de factores internos.
Son estos factores internos los que actúan como la variable interviniente, donde es un
filtro a través del cual la presión sistémica se traduce en un resultado de política
exterior. El uso de una variable interviniente en el análisis causal le da a NCR una
ventaja en el análisis de políticas individuales, como el acto de equilibrio serbio. La
investigación identificó la política de partidos serbia como la variable interviniente que
afecta el acto de equilibrio serbio. La mayoría de los críticos de NCR señalan que carece
de parsimonia teórica porque los investigadores que emplean la teoría eligen
selectivamente las variables intervinientes de una manera ad hoc dependiendo del
estudio de caso individual. Para hacer que la NCR sea más generalizable, en teoría,
Ripsman, Taliaferro y Lobell introdujeron las imágenes del líder, la cultura estratégica,
las relaciones estado-sociedad,
Se determinó que la política de los partidos serbios era un factor inclusivo que une estos
cuatro elementos. Es decir, el liderazgo serbio domina las instituciones políticas basadas
en el
825 Ibíd., Pág. 347
826 Ibíd., Págs. 58-79.
posición política de los partidos políticos que representan, y ese entorno político da
forma de manera significativa a su cosmovisión. Además, los partidos políticos serbios
siguen siendo el centro de poder más influyente dentro de una política serbia conocida
por sus instituciones nacionales débiles y disfuncionales. Los partidos políticos siguen
siendo la única correa de transmisión efectiva entre el Estado y la sociedad. Este estudio
ha establecido que la política de partidos actúa como una variable interviniente. Aún así,
diverge de la erudición de NCR que toma en cuenta la política de los partidos pero no
considera el proceso de competencia entre ellos. Este estudio considera este proceso de
competencia entre las élites y los partidos políticos serbios, que impacta cómo las
presiones sistémicas se están traduciendo en la política exterior, calificando así la
política partidaria serbia como la variable interviniente.
Con base en el hecho de que hay fuerzas sistémicas y domésticas en juego, también fue
posible aplicar un método narrativo analítico dentro de este estudio: como las variables
independientes e intervinientes son los puntos de referencia analíticos, fue posible un
relato empírico pero con subtramas temáticas y analíticas. . Las relaciones de Serbia con
tres grandes potencias relevantes, la UE, Estados Unidos y Rusia, podrían describirse a
través de los lentes de factores sistémicos e internos.
8.3 Los principales hallazgos y argumentos - Resumen
La investigación descubrió las fuerzas sistémicas que dan forma al acto de equilibrio
serbio y la interacción de Belgrado con tres potencias globales relevantes, la UE, los
EE. UU. Y Rusia. Estas fuerzas son la independencia de Kosovo y el vacío de poder en
los Balcanes. Primero, la independencia de Kosovo es un punto de inflexión para la
política exterior serbia, lo que obliga a Belgrado a recalibrar esta política y sus
relaciones tanto con Occidente como con Rusia.
El segundo factor sistémico que afecta el acto de equilibrio de Serbia es el vacío de

poder en los Balcanes, que ha estado en juego desde la crisis financiera mundial de 2008
y se profundizó con la crisis de los migrantes y el Brexit. Estas crisis obstaculizaron la
capacidad de la UE para expandirse a los Balcanes, creando un espacio abierto que
permitió a Rusia desempeñar un papel más asertivo. Estos procesos también cimentaron
el estado de Serbia de estar varada en la periferia occidental. En esas circunstancias,
Serbia trató de equilibrar Occidente y Rusia entre sí, con
el juego final de ganar influencia y aumentar su poder de negociación con la UE y los
EE. UU.
Sin embargo, aunque estos dos factores permanecen constantes durante el período
designado entre 2008 y 2020, todavía no proporcionan un contexto sistémico completo.
No explican las variaciones en el equilibrio serbio en varias etapas cubiertas en los
capítulos empíricos. El estudio estableció que la fuerza sistémica que ayuda a explicar
las variaciones en la forma e intensidad del equilibrio serbio es el estado de las
relaciones entre Rusia y Occidente. Es decir, si estas relaciones son de cooperación, el
acto de equilibrio de Serbia puede llevarse a cabo con relativa calma y sin tensiones
estratégicas. Sin embargo, si estas relaciones se vuelven adversas, el equilibrio serbio se
vuelve más visible y turbulento debido a un entorno sistémico más peligroso.
Estos factores sistémicos dieron forma al acto de equilibrio serbio durante las etapas
históricas seleccionadas. La primera etapa fue entre 2008 y 2012 cuando comenzó el
acto de equilibrio serbio. El acto de equilibrio serbio también es una política con
matices y diferencias de intensidad. Esta afirmación fue probada empíricamente entre
2012 y 2014, cuando el acto de equilibrio serbio funcionó sin problemas y sin crisis
significativas. El período entre 2014 y 2020 es la etapa empírica final y más
significativa en la que el equilibrio de Belgrado fue más pronunciado en su apertura e
intensidad. La principal razón por la que este período fue el pináculo del acto de
equilibrio serbio en su visibilidad e intensidad fue la rivalidad entre Rusia y Occidente.
El aumento de la rivalidad entre las dos partes a raíz de la crisis de Ucrania de 2014 hizo
que el entorno regional y sistémico serbio fuera más peligroso.
La metodología de seguimiento del proceso y las entrevistas con fuentes humanas

establecieron que la política de partidos serbia se cruza con la política exterior del país
de tres maneras, actuando así como una variable interviniente, un conducto para las
influencias sistémicas. En primer lugar, los líderes serbios evitan cualquier política
impopular, como ser blando con Kosovo o duro con Rusia, evitando así dañarse a sí
mismos y a sus partidos políticos. En segundo lugar, los líderes serbios quieren ganarse
a los votantes pro-occidentales y pro-rusos promocionándose como facilitadores de la
amistad con esos poderes. En tercer lugar, las élites políticas de Serbia creen que al
obtener el apoyo de la UE, EE. UU. Y Rusia, obtienen ventaja sobre sus políticas.
los competidores necesitaban ganar poder. La política de partidos como variable
interviniente que opera en el nivel interno de análisis también proporcionó una subtrama
dentro de la narrativa analítica a través de la cual se pueden ver las relaciones de Serbia
con tres potencias relevantes, la UE, Estados Unidos y Rusia. En consecuencia, los
obstáculos internos impiden la capacidad de los líderes serbios de obtener apoyo para
cualquier otra plataforma de política exterior, excepto una basada en el equilibrio.
El escenario del partido serbio se recompuso a raíz de una crisis política generada por la
independencia de Kosovo que se convirtió en el tema dominante y el punto de la
división partidista. Durante el período de 2008 a 2012, el acto de equilibrio se convirtió
en una necesidad interna a medida que cuestiones de política exterior como la disputa de
Kosovo, las relaciones con la UE, los EE. UU., La OTAN y Rusia se convirtieron en
parte de la competencia entre partidos. La política de partidos también jugó un papel
importante en el período entre 2012 y 2014 y entre 2014 y 2020, cuando Serbia marcó
un giro antiliberal. Esta combinación de fuerzas sistémicas y nacionales ha
condicionado el acto de equilibrio serbio y seguirá haciéndolo en el futuro previsible.
8.4 Contribución al campo
La tesis contribuye al dominio de NCR, estudios balcánicos e IR en general. Esta

investigación contribuye al campo de NCR no agregando otro estudio de caso a la lista,
sino por la naturaleza del caso seleccionado. Serbia es un estudio de caso interesante en
términos de fuerzas tanto sistémicas como internas que están en juego. En cuanto a los
factores sistémicos, si uno de los propósitos de NCR es analizar las anomalías del
neorrealismo, Serbia es el ejemplo perfecto. Después de todo, el neorrealismo esperaría
que un estado pequeño con capacidades de poder insuficientes se sumara a Occidente.
Sin embargo, el comportamiento de Serbia es diferente, lo que surge de la necesidad de
un análisis de NCR, cuyo alcance se amplía porque la investigación de NCR se ha
centrado abrumadoramente en las políticas de las grandes potencias.
Al mismo tiempo, al examinar los antecedentes internos de la política exterior serbia,

NCR se beneficia ya que uno puede desarrollar conocimientos sobre cómo la política
interna filtra las presiones sistémicas en un país con un sistema político híbrido, que no
encaja en la dicotomía democracia-autocracia. Más importante aún, una política basada
en el partidismo y los grupos de interés juega un papel en cómo se distorsionan las
influencias sistémicas. Como tal, este estudio llena el vacío, criticó
por Peter Trubowitz, que NCR descarta el papel distributivo y electoral de la política
exterior en la política doméstica.
En cuanto a los estudios balcánicos, la mayor contribución de la tesis es empírica. La

investigación identificó cambios clave en el entorno sistémico serbio (tanto global como
regional) que han dado forma al lugar del país en el mundo y su región desde 2008.
Empíricamente, estos cambios son puntos de inflexión clave en la historia diplomática
reciente de Serbia, incluida la declaración de Kosovo. independencia en 2008, la crisis
financiera mundial de ese mismo año y la crisis de Ucrania de 2014. A partir de este
hallazgo, fue posible identificar la tendencia dominante de la política exterior serbia en
este momento de la historia. Esa tendencia es la tendencia de Belgrado a protegerse y
evitar una inclinación total hacia Occidente o Rusia.
A través de este estudio, la beca balcánica puede familiarizarse con la dinámica interna
que influye en la política exterior serbia. En ese frente, el estudio contribuye al campo
proporcionando información sobre el carácter y el desarrollo de la política serbia,
incluso en su forma antiliberal actual. Más importante aún, muestra que la competencia
entre partidos políticos es la pieza faltante del rompecabezas, explicando por qué Serbia
responde de la forma en que lo hace a sus desafíos externos.
Este enfoque resultó en una tesis que ubica la investigación sobre Serbia y los Balcanes
en el contexto más amplio de las Relaciones Internacionales. El uso de NCR,
incluyendo factores sistémicos y domésticos en su mecanismo causal, arroja luz sobre
las fuerzas que configuran no solo el acto de equilibrio serbio, uno de los rasgos
dominantes de la política serbia, sino su política exterior en su conjunto. La tesis
también coloca a Serbia y los Balcanes, un país y una región que han estado fuera de la
corriente geopolítica principal, excepto por los especialistas regionales, en el contexto
global. El estudio muestra cómo la dinámica global que involucra a grandes potencias
como la UE, Estados Unidos y Rusia afecta a la región desatendida y cómo operan
naciones locales como Serbia cuando enfrentan esos efectos globales que llegan a su
vecindad regional. Con eso en mente, este estudio también ofrece el potencial para
futuras investigaciones.
8.5 Posibles vías de investigación futura
El uso de NCR y su capacidad para integrar la variable interviniente en la lógica

sistémica realista proporcionó una manera muy elaborada de analizar la política serbia
de equilibrio entre Rusia y Occidente durante el período designado. Esto no significa
que con este estudio se hayan agotado todas las vías para futuras investigaciones sobre
este tema. Por el contrario, la política exterior serbia puede proporcionar un fuerte
incentivo para la investigación futura, ofreciendo opciones para la investigación tanto
empírica como teórica.
Los investigadores que se ocupan de Serbia, los Balcanes y la geopolítica europea que
abordan estos temas desde el punto de vista de la política empírica pueden beneficiarse
de este estudio. Sin embargo, también pueden aprovecharlo para el futuro. El acto de
equilibrio de Serbia no está completo con el período cubierto en este estudio. Serbia
todavía está agobiada por la disputa de Kosovo, dejando a Rusia en el juego en los
Balcanes Occidentales. Aquellos interesados en la política exterior de Estados Unidos y
Rusia también pueden extraer conocimientos de este estudio y tratar de desarrollar más
conocimientos sobre las consideraciones que guían a Estados Unidos y Rusia en
aquellas regiones que no están a la vanguardia de los medios de comunicación
mundiales. Aquellos que optaron por explorar otros aspectos de la política exterior
serbia pueden extraer ideas de este estudio sobre los patrones y factores detrás de la
política exterior de Belgrado. Al hacerlo, Las investigaciones futuras deben considerar
que, aunque carecen de las capacidades de poder de las potencias globales con las que
se relacionan, países como Serbia no son meros peones de la política de las grandes
potencias. En cambio, esos países intentan maniobrar dentro de esas circunstancias
sistémicas.
Las investigaciones futuras sobre este tema deben tener en cuenta la agencia local. El
proyecto tomó en cuenta a la agencia estatal utilizando NCR como marco teórico e
integrando la variable interviniente. Algunos otros autores de NCR pueden encontrar
interés en otros aspectos de la política exterior serbia. Al analizar este comportamiento,
pueden ampliar la base que dejó este estudio al integrar otras posibles variables
intervinientes a nivel de unidad. La identidad o la ideología del nacionalismo serbio son
solo algunos de los candidatos potenciales para la variable interviniente que puede
resultar atractiva para los académicos de la NCR que se sientan tentados a investigar el
caso serbio en el futuro.
Naturalmente, existen otros enfoques teóricos que también pueden beneficiarse de este
proyecto y analizar los factores a nivel de unidad solo desde una perspectiva diferente.
NCR se encuentra entre las teorías de la Innenpolitik que enfatizan la política doméstica
y los factores a nivel de unidad, y las teorías realistas que enfatizan el sistema
internacional. Los teóricos de la Innenpolitik que se involucran con la naturaleza del
régimen político, los grupos de interés internos y las relaciones entre el estado y la
sociedad deberían prestar más atención a países como Serbia.
Países como Serbia tienen una historia sociopolítica compleja y turbulenta que impidió
el pleno surgimiento de una sociedad civil madura y una democracia liberal con un
estado de derecho e instituciones independientes en funcionamiento. La evolución
histórica de la política serbia y su final es aún más desafiante para los investigadores
dada la naturaleza complicada del comunismo yugoslavo, el legado de las guerras
yugoslavas en la década de 1990 y la transición política y económica incompleta en
Serbia. Con esta política interna caótica e impredecible, las teorías de la Innenpolitik
pueden adquirir nuevos conocimientos y diseñar nuevas ideas sobre cómo el entorno
político interno da forma a sus políticas externas. El estado actual de Serbia como
régimen híbrido convierte al país en un desafío aún más importante para los estudios de
Innenpolitik. Al examinar el entorno político nacional, En particular, la política de
partidos, esta tesis sienta las bases para futuras investigaciones sobre otros aspectos del
sistema político serbio que pueden afectar la política exterior serbia. La falta de una
cultura cívica y política, que es una necesidad para el funcionamiento de una
democracia constitucional liberal genuina, la naturaleza de la economía política y la
administración pública serbias y su impacto en la política exterior del país también
pueden desarrollarse más sobre la base de los hallazgos de este estudio.
NCR también se encuentra entre la tradición materialista asociada con el realismo y los
enfoques ideacionales que enfatizan las percepciones, las ideas y las identidades. En su
enfoque en las identidades, los constructivistas también pueden estar entre aquellos que
podrían beneficiarse del estudio del acto de equilibrio serbio y las políticas de Belgrado
hacia las grandes potencias. Si bien NCR no descarta por completo el papel que juegan
las ideas e identidades en la política interna y la política exterior, NCR se centra en su
uso como instrumentos en la lucha por el poder entre varios grupos y no en el proceso
de formación de identidades y construcción social. Esto deja una oportunidad para que
los constructivistas exploren el papel de las identidades y fortalezcan aún más su
escuela de pensamiento. La evolución de las ideas y la influencia de la cultura en
La política exterior entre la élite serbia es otra vía que debería ser de interés para los
constructivistas sociales. El papel de la cultura estratégica es también otra vía de
investigación potencial que podría ser de igual interés para realistas y constructivistas.
Si los intereses parroquiales y los partidos oportunistas dominan la política serbia, ¿qué
tipo de cultura estratégica se forma en ese entorno?
La beca FPA también puede encontrar relevancia en el caso de Serbia, particularmente

la beca que trata sobre el papel de la cognición, las percepciones del liderazgo y las
analogías históricas. Estos enfoques analíticos pueden proporcionar una imagen aún
más compleja y enriquecer la investigación existente al analizar las políticas serbias y
las relaciones de Serbia con las grandes potencias a través del nivel de análisis
individual. Debido a su pequeño tamaño y al hecho de que los Balcanes no están en el
centro de atención del público mundial, Serbia no es con frecuencia un tema de
investigación académica de RI, a excepción de los especialistas de los Balcanes. Sin
embargo, la compleja historia del país, el impredecible entorno interno y externo crea
un comportamiento de política exterior igualmente sorprendente cuyo estudio puede
ayudar a enriquecer la base de conocimientos de la disciplina de Relaciones
Internacionales.
BIBLIOGRAFÍA
Libros
 Alden, Chris y Amnon Aran, Foreign Policy Analysis: New Approaches, 2nd
Edition (Londres y Nueva York, Routledge: 2017)
 Allison, Graham y Philip Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban
Missile Crisis (2nd Edition), (Nueva York, Longman: 1999)
 Bardos, Gordon N., 'Malign Stars Aligned: US-Serbia Relations in the 1990s,
and Lessons for the Future' en Ljubinka Trgovčević (ed), 125 años de relaciones
diplomáticas entre Estados Unidos y Serbia (Facultad de Ciencias Políticas,
Universidad de Belgrado, Belgrado: 2008)
 Bat, Džudi 'Srbija pod Tadićem: suočavanje sa Strategijskim izborom (Serbia
bajo Tadić: Frente a la elección estratégica)', en Volfgang Petrič, Goran
Svilanović, y Kristof Solioz (eds), Srbija je važna: unutrašnje reforme i Serbia
importa: reformas internas e integración europea), (Belgrado, Samizdat B92:
2009)
 Bechev, Dimitar, Rival Power: Rusia en el sudeste de Europa (New Haven y
Londres, Yale University Press: 2017)
 Bieber, Florian, El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales (Londres,
Palgrave Macmillan: 2019)
 Brown, Chris con Kirsten Ainley, Understanding International Relations, tercera
edición (Basingstoke y Nueva York, Palgrave Macmillan: 2005)
 Buzan, Barry y Ole Wæver, Regiones y poderes: la estructura de la seguridad
internacional (Cambridge, Cambridge University Press: 2003)
 Buzan, Barry Charles Jones y Richard Little, The Logic of Anarchy:
Neorrealism to Structural Realism (Nueva York: Columbia University Press:
1993)
 Carr, EH, The Twenty Years 'Crisis 1919-1939: An Introduction to the Study of
International Politics (Basingstoke, Palgrave Macmillan: 2001)
 Checkel, Jeffrey T., 'Process Tracing', en Audie Klotz, y Deepa Prakash (eds),
Qualitative Methods in International Relations: A Pluralist Guide (Hampshire,
NY, Palgrave Macmillan: 2008)
 Christensen, Thomas J., Adversarios útiles: gran estrategia, movilización
nacional y conflicto chino-estadounidense, 1947-1958 (Princeton, Nueva Jersey,
Princeton University Press: 1996)
 Devlen, Balkan y Özgür Özdamar, 'Neoclassical Realism and Foreign Policy
Crisis', en Annette Freyberg-Inan, Ewan Harrison y Patrick James (eds),
Rethinking Realism in International Relations: Between Tradition and
Innovation (Baltimore: John Hopkins University Press: 2009)
 Dragojlović, Nataša, Stanislav Sretenović, Dragan Đukanović y Dragan
Živojinović (eds), Spoljna Politika Srbije: Strategije i dokumenti (Política
exterior de Serbia: Estrategias y documentos), (Belgrado Evropski pokret u
Srbiji: 2010)
 Dueck, Colin, The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today (Oxford,
Oxford University Press: 2015)
 Dueck, Colin 'El realismo neoclásico y el interés nacional: presidentes, política
nacional e intervenciones militares importantes', en Lobell, Ripsman y Taliaferro
(eds), Realismo neoclásico, el estado y la política exterior (Cambridge,
Cambridge University Press: 2009)
 Dunne, Tim, Brian C. Schmidt, 'Realism', en John Baylis, Steve Smith y Patricia
Owens (eds), The Globalization of World Politics, An Introduction to
International Relations, 7th Edition (Oxford, Oxford University Press: 2017)
 Edwards, Alex, Un análisis realista neoclásico de la política estadounidense de
'doble contención' en el Golfo Pérsico: 1991-2001, Tesis doctoral, London
School of Economics an Political Science, enero de 2013
 Elman, Colin 'Appraising Balance of Power Theory', en John A. Vasquez, y
Colin Elman (eds), Realism and The Balancing of Power: A New Debate (Upper
Saddle River, Nueva Jersey, Prentice Hall: 2003)
 Freedman, Lawrence, A Choice of Enemies: America Confronts the Middle East
(Nueva York, Asuntos Públicos: 2008)
 Friedberg, Aaron, El titán cansado: Gran Bretaña y la experiencia del declive
relativo (Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press: 1988)
 Gering, John, Metodología de las ciencias sociales: un marco unificado, segunda
edición
(Cambridge, Cambridge University Press: 2012)
 Goertz, Gary y James Mahoney, A Tale of Two Cultures: Qualitative and
Quantitative Methods in Social Science (Princeton y Oxford, Princeton
University Press: 2012)
 Guzzini, Stefano, Realismo en las relaciones internacionales y la economía
política internacional: la historia continua de la muerte anunciada (Londres y
Nueva York, Routledge: 1998)
 Hayden, Robert M., 'De aliados a enemigos y amigos cautelosos', en Ljubinka
Trgovčević (ed), 125 años de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y
Serbia (Facultad de Ciencias Políticas, Universidad de Belgrado, Belgrado:
2008)
 Ikenberry, John G., Michael Mastanduno y William C. Wohlforth, 'Introducción:
Unipolaridad, comportamiento estatal y consecuencias sistémicas', en John
G. Ikenberry, Michael Mastanduno y William C. Wohlforth (eds), Teoría de las
relaciones internacionales y las consecuencias de la unipolaridad (Cambridge,
Cambridge University Press: 2011)
 Jervis, Robert, Perception and Misperception in International Politics: New
Edition (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press: 2017)
 Juneau, Thomas, Oportunidades desperdiciadas: realismo neoclásico y política
exterior iraní, primera edición (Stanford, Stanford University Press: 2015)
 Ker-Lindsay, James, The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the
Recognition of Contested States, (Oxford, Oxford University Press: 2012)
 Kissinger, Henry, Diplomacy, (Nueva York, Simon & Schuster: 1994)
 Kissinger, Henry A., Un mundo restaurado: Metternich, Castlereagh y los
problemas de la paz, 1812–1822 (Boston, Houghton Mifflin: 1957)
 Klotz, Audie 'Case Selection', en Audie Klotz, y Deepa Prakash (eds),
Qualitative Methods in International Relations: A Pluralist Guide (Hampshire,
Nueva York, Palgrave Macmillan: 2008)
 Kralev, Nicholas, America's Other Army: The US Foreign Policy and 21st-
Century Diplomacy (Segunda edición), (Washington, DC, CreateSpace
Independent Publishing Platform: 2015)
 Lobell, Steve, Norrin Ripsman y Jeffrey Taliaferro (eds), Realismo neoclásico,
el estado y la política exterior (Cambridge, Cambridge University Press: 2009)
 Lobell, Steven E., 'Evaluación de amenazas, el estado y la política exterior: un
modelo realista neoclásico', en Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Neoclassical
Realism, the State, and Foreign Policy (Cambridge, Cambridge University Press:
2009)
 Mearsheimer, John J., The Tragedy of Great Politics (Nueva York y Londres,
WW Norton & Company: 2001)
 Mesquita, Bruce Bueno de, Alastair Smith, Randolph M. Siverson y James D.
Morrow, The Logic of Political Survival (Cambridge, MA, Londres, The MIT
Press: 2003)
 Mićunović, Dragoljub, Život u nevremenu III (La vida en malos tiempos III),
(Belgrado, Arhipelag: 2016)
 Milinković, Branislav. 'Odnos Srbije prema evroatlantskim integracijama
(Posición serbia hacia la integración euroatlántica)', en Edita Stojić Karanović y
Slobodan Janković (eds), Elementi Strategije spoljne politike Srbije (Elementos
de la estrategia de política exterior de Serbia), (Belgrado, Instituto de Política y
Economía Internacional : 2008)
 Mintz, Alex y Karl DeRouen Jr., Understanding Foreign Policy Decision
Making (Cambridge, Cambridge University Press: 2010)
 Mladenov, Mladen, '¿Un síndrome de Orfeo? La política exterior serbia después
de la disolución de Yugoslavia ', en Soeren Keil y Bernhard Stahl (eds), La
política exterior de los Estados post-Yugoslavos: de Yugoslavia a Europa
(Nueva York, Palgrave Macmillan: 2014)
 Montgomery, William, Luchando con la Transición Democrática: Después de
que los aplausos se detengan: Una memoria del último embajador
estadounidense en Yugoslavia (Belgrado, Dan Graf: 2010)
 Morgenthau, Hans J., Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz
(Nueva York, Alfred A. Knopf: 1948)
 Müller, Harald y Thomas Risse-Kappen, 'From the Outside In and from the
Inside Out: International Relations, Domestic Politics, and Foreign Policy', en
David Skidmore y Valerie Hudson (eds), The Limits of State Autonomy:
Grupos sociales y formulación de política exterior (Boulder, CO: Westview
Press: 1993)
 Radojković, Čedomir, 'Uvod (Introducción)', en Stojić Karanović y Janković
(eds), Elementi Strategije spoljne politike Srbije (Elementos de la estrategia de
política exterior de Serbia), (Belgrado, Instituto de Política y Economía
Internacional: 2008)
 Ripsman, Norrin M., Jeffrey W. Taliaferro y Steven E. Lobell, Teoría realista
neoclásica de la política internacional (Oxford, Oxford University Press: 2016)
 Ripsman, Norrin M., 'Realismo neoclásico y grupos de interés nacionales', en
Lobell, Ripsman y Taliaferro (eds), Realismo neoclásico, el estado y la política
exterior (Cambridge, Cambridge University Press: 2009)
 Schrank, Andrew 'Case-Based Research', en Ellen Perecman y Sarra R. Curan
(eds), A Handbook for Social Science Field Research: Essays & Bibliographic
Sources on Research Design and Methods (Thousand Oaks, CA, Sage
Publications: 2006)
 Schweller, Randall L., 'The Progressive Power of Neoclassical Realism', en
Colin Elman y Miriam Fendius Elman (eds), Progress in International Relations
Theory: Appraising the Field (Cambridge, MA, MIT Press: 2003)
 Schweller, Randall L., Desequilibrios mortales: tripolaridad y estrategia de
conquista mundial de Hitler (Nueva York: Columbia University Press, 1998)
 Snyder, Glenn H., Alliance Politics (Ithaca, NY, Cornell University Press: 1997)
 Snyder, Jack, Mitos del imperio: política nacional y ambición internacional
(Ithaca, NY, Cornell University Press: 1991)
 Taliaferro, Jeffrey W., Steven E. Lobell y Norrin M. Ripsman, 'Introducción:
realismo neoclásico, el estado y la política exterior', en Lobell, Ripsman y
Taliaferro (eds), Neoclassical Realism, the State, and Foreign Política
(Cambridge, Cambridge University Press: 2009)
 Trubowitz, Peter, Política y estrategia: ambición partidista y arte de gobernar
estadounidense (Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press: 2011)
 Verma, Rajneesh, El tigre y el dragón: una perspectiva realista neoclásica de la
India y China en la industria petrolera en África occidental, tesis doctoral,
London School of Economics and Political Science, abril de 2013
 Visković, Ivo 'Determinante spoljne politike Srbije (Determinantes de la política
exterior de Serbia)' en Stojić Karanović y Janković (eds), Elementi Strategije
spoljne politike Srbije (Elementos de la estrategia de política exterior de Serbia),
(Belgrado, Instituto de Política y Economía Internacional : 2008)
 Vujačić, Ivan 'Odnosi Srbije i SAD u período 2002-2012. godine - Novi početak
i nasleđe prošlosti (Relaciones entre Serbia y los EE. UU. en el período entre
2002 y 2012 - Nuevo comienzo y el legado del pasado) ', en Dragan R. Simić, y
Dragan Živojinović (eds), Politika Sjedinjenih Američkih Država prema regionu
Zapadnog Balkana i Republici Srbiji (Política de los Estados Unidos de América
hacia la región de los Balcanes Occidentales y la República de Serbia),
(Belgrado, Universidad de Belgrado - Facultad de Ciencias Políticas: 2015)
 Van Evera, Stephen, Guía de métodos para estudiantes de ciencias políticas
(Ithaca, NY y Londres, Cornell University Press: 1997)
 Walt, Stephen M., 'La relevancia perdurable de la tradición realista', en Ira
Katznelson y Helen. V. Milner (eds), Ciencias políticas: El estado de la
disciplina (Nueva York, WW Norton & Company: 2002)
 Walt, Stephen M., Los orígenes de las alianzas (Ithaca, NY, Cornell University
Press: 1987)
 Waltz, Kenneth N., Teoría de la política internacional (Reading, MA, Addison
Wesley: 1979)
 Waltz, Kenneth N., Foreign Policy and Democratic Politics: The American and
British Experience (Nueva York, Little, Brown and Company: 1967)
 Waltz, Kenneth N., El hombre, el estado y la guerra: un análisis teórico (Nueva
York, Columbia University Press: 1959)
 Wohlforth, William C., 'Realismo y política exterior', en Steve Smith, Amelia
Hadfield y Tim Dunne (eds), Foreign Policy: Theories, Actors, Cases, 2nd
Edition (Oxford, Oxford University Press: 2012)
 Wohlforth, William C., The Elusive Balance: Power and Perceptions during the
Cold War (Ithaca, NY, Cornell University Press: 1993)
 Zakaria, Fareed, From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's
World Role, (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1998)
 Živojinović, Dragan, 'Relaciones Estados Unidos - Yugoslavia durante la Guerra
Fría: Modelo inadecuado para las relaciones contemporáneas', en Ljubinka
Trgovčević (ed), 125 años de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y
Serbia (Facultad de Ciencias Políticas, Universidad de Belgrado, Belgrado: 2008
)
Reportajes y artículos de revistas
 'Una conversación con ... Marc Grossman', The American Interest, Vol.2, No.6,
1 de julio de 2007
 'De los cuatro pilares de la política exterior a la integración europea: ¿existe la
voluntad de orientar estratégicamente la política exterior serbia?', Centro de
Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), 2013
 Anastasakis, Othon 'La condicionalidad política de la UE en los Balcanes
occidentales: hacia un enfoque más pragmático', Estudios de Europa del Sudeste
y del Mar Negro, Vol.8, No.4, 2008, pp. 365-377
 Bechev, Dimitar, 'La periferia de la periferia: los Balcanes occidentales y la
crisis del euro', Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), 30 de agosto
de 2012, págs.
 Bjelos, Maja, Vuk Vuksanovic y Luka Steric, 'Many Faces of Serbian Foreign
Policy: Public Opinion and Geopolitical Balancing', Centro de Belgrado para la
Política de Seguridad (BCSP), noviembre de 2020
 Byman, Daniel L. y Kenneth M. Pollack, 'Alabemos ahora al gran hombre -
Trayendo de vuelta al estadista', Seguridad internacional, vol. 25, núm. 4,
primavera de 2001, págs. 107-146
 Delevic, Milica, 'Regional Cooperation in the Western Balkans', European
Union Institute for Security Studies, Chaillot paper No 104, julio de 2007
 Desch, Michael C., 'Guerra y Estados fuertes, ¿Paz y Estados débiles?',
Organización Internacional, Vol. 50, núm. 2, primavera de 1996, págs.
 Đukanović, Dragan e Ivona Lađevac, 'Prioriteti spoljnopolitičke Strategije
Republike Srbije (Las prioridades de la estrategia de política exterior de la
República de Serbia)', Međunarodni problemi, Vol.61, No.3, 2009, págs. 343-
364
 Đukanović, Dragan y Dragan Živojinović 'Strateška partnerstva Republike
Srbije (Alianzas estratégicas de la República de Serbia)', en Godišnjak FPN
2011 (Anuario FPN 2011), año 5, número 6, diciembre, (Belgrado, 2011), págs.
299- 312
 Economides, Spyros, 'From Fatigue to Resistance: EU Enlargement and the
Western Balkans', Dahrendorf Forum IV, documento de trabajo n. ° 17, 20 de
marzo de 2020
 Ekinci, Didem, 'Rusia and the Balkans After the Cold War ', Libertas Paper,
mayo de 2013
 Elman, Miriam Fendius, 'Las políticas exteriores de los pequeños Estados:
Desafiando el neorrealismo en su propio patio trasero', British Journal of
Political Science, vol. 25, No 2, abril de 1995, págs. 171-217
 Entina, Ekaterina 'El sudeste de Europa en la política exterior actual de Rusia',
Südosteuropa Mitteilungen, Edición No 2, 2019, p.71-81
 Gilpin, Robert, 'La riqueza de la tradición del realismo político', Organización
Internacional, Vol. 38, No 2, Primavera de 1984, págs.
 Grgić, Gorana, 'The Politics of Deprioritisation: Making US Foreign Policy in
the Western Balkans (2001-2017)', Documento preparado para la Convención
ISA 2019 (citado con permiso del autor), 27-30 de marzo de 2019
 Herrmann, Richard, 'El poder de las percepciones en la toma de decisiones de
política exterior: ¿Las opiniones de la Unión Soviética determinan las opciones
políticas de los líderes estadounidenses?', American Journal of Political Science,
vol. 30, núm. 4, noviembre de 1986, págs. 841-875
 Houghton, David Patrick, Revitalización del estudio de la toma de decisiones de
política exterior: hacia un enfoque constructivista, Foreign Policy Analysis, vol.
3, número 1, enero de 2007, págs. 24–45
 Hudson, Valerie M., 'Foreign Policy Analysis: Actor-specific Theory and the
Ground of International Relations', Foreign Policy Analysis, Vol.1, No.1, 2005,
pp. 1-30
 Huntington, Samuel, 'The Lonely Superpower', Foreign Affairs, vol. 78, No 2,
marzo / abril de 1999, págs. 35-49
 Jovanović, Miroslav, 'Two Russias: On The Two Dominant Discourses of
Russia in the Serbian Public', en 'Monitoring Serbia Russia Relations Project,
Report III' (Belgrado, 2013), Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad
(ISAC)
 Ker-Lindsay, James, Ioannis Armakolas, Rosa Balfour y Corina Stratulat, "La
política nacional de ampliación de la UE en los Balcanes occidentales", Estudios
del sudeste de Europa y el Mar Negro, vol. 17, número 4, primavera de 2017,
páginas 511-522
 Kitchen, Nicholas, 'Presiones sistémicas e ideas domésticas: un modelo realista
neoclásico de formación de grandes estrategias', Review of International Studies,
Vol.36, Issue 1, 2010, pp.117-143
 Krauthammer, Charles, 'The Unipolar Moment', Foreign Affairs, vol. 70, No 1, 1
de enero de 1990, págs.
 Lasheras, Francisco de Borja Vessela Tcherneva y Fredrik Wesslau, 'Regreso a
la inestabilidad: cómo la migración y la política de las grandes potencias
amenazan a los Balcanes Occidentales', Consejo Europeo de Relaciones
Exteriores (ECFR), 21 de marzo de 2016, págs.
 Layne, Christopher, 'La ilusión unipolar: por qué surgirán nuevos grandes poderes',
Seguridad internacional, Vol. 17, No 4, 1993, págs.
 Mahoney, James, "Seguimiento de procesos y explicación histórica", Estudios
de seguridad, vol. 24, número 2, 2015, págs. 200-218
 Mearsheimer, John J., 'EH Carr contra el idealismo: la batalla continúa',
Relaciones Internacionales, Vol. 19., núm. 2, 2005, págs. 139-152
 Narizny, Kevin, 'Sobre paradigmas sistémicos y política doméstica: un ensayo
de revisión', Seguridad internacional, vol. 42, No 2, Otoño de 2017, págs. 155–
190
 Noutcheva, Gergana, 'Cumplimiento falso, parcial e impuesto: los límites del
poder normativo de la UE en los Balcanes Occidentales', Journal of European
Public Policy, Vol.16, No.7, 2009, pp. 1065-1084
 Nygren, Bertil 'Uso del paradigma del realismo neoclásico para predecir el
comportamiento de la política exterior rusa como complemento al uso de
recursos', Política internacional, vol. 49, No. 4, julio de 2012, págs. 517-529
 Orlović, Slaviša, 'Parties and the party system of Serbia and European
integrations', Revista de Europa del Sur y los Balcanes, Vol.10, No.2, 2008,
pp.205-222
 Pond, Elizabeth 'Serbia se reinventa', Survival, vol. 55, número 4, agosto-
septiembre de 2013, p.7-30
 Putnam, Robert D., 'Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level
Games', Organización Internacional, Vol.42, No.3, Verano de 1988, págs. 427-
460
 Rathbun, Brian, 'Una rosa con cualquier otro nombre: el realismo neoclásico
como la extensión lógica y necesaria del realismo estructural', Security Studies,
Vol.17, Número 2, 2008, pp.294-321
 Reljić, Dušan, 'Rusija i Zapadni Balkan (Rusia y los Balcanes Occidentales)',
Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), 2009, págs.
 Ripsman, Norrin M., 'False Dicotomías: Por qué la economía es una alta
política', Centro Matthew B Ridgway de Estudios de Seguridad Internacional -
Documentos de trabajo del Centro Ridgway, Número 11, 2006, págs.
 Rose, Gideon, 'Realismo neoclásico y teorías de la política exterior', World
Politics, vol. 51, No 1, octubre de 1998, págs. 144-172
 Roth, Ariel Ilan, 'A Bold Move Forward for Neoclassical Realism', International
Studies Review, Vol.8, No. 3, septiembre de 2006, págs.
 Samorukov, Maxim, '¿Por qué Rusia está enganchada al conflicto de Kosovo?',
Südosteuropa Mitteilungen, Número 2, 2019, páginas 57-62
 Schwedler, Jillian, 'Puzzle', Investigación cualitativa y multimétodo, vol. 11, n. °
2, otoño de 2013, págs. 27-30
 Schweller, Randall L., 'Amenazas sin respuesta: una teoría realista neoclásica
del subbalanceo', Seguridad internacional, vol. 29, núm. 2, otoño de 2004, págs.
159-201
 Singer, J. David, 'El problema del nivel de análisis en las relaciones internacionales',
Politica mundial, Vol. 14, N ° 1, octubre de 1961, págs.
 Taliaferro, Jeffrey W., 'State Building for Future Wars: Neoclassical Realism
and the Resource-Extract State', Security Studies, vol. 15, No. 3, julio-
septiembre de 2006, págs. 464-495
 Taliaferro, Jeffrey W., 'Security Seeking under Anarchy - Defensive Realism
Revisited', International Security, Vol.25, No. 3, Winter 2000-2001, pp.128-161
 Teokarevic, Jovan, 'Serbia', en 'Absorb and Conquer: An EU Approach to
Russian and Chinese Integration in Eurasia', Consejo Europeo de Relaciones
Exteriores, mayo de 2016, págs.
 Vejvoda, Ivan, 'The Impact of the United States', en Sabina Lange, Zoran
Nechev y Florian Trauner (eds), Resilience in the Western Balkans, Instituto de
Estudios de Seguridad de la UE, Informe No 36, agosto de 2017
 Vladisavljević, Nebojša, 'Demokratija i polupredsednički system u Srbiji danas
(Democracia y sistema semipresidencial en Serbia hoy)', en Zbornik radova:
Javne Politike Srbije (Colección de obras: Políticas públicas de Serbia),
Belgrado, Heinrich Böll Stiftung, 2011
 Vuksanovic, Vuk, 'From Russia With Love? La tibia recepción de Serbia de la
ayuda rusa y sus implicaciones geopolíticas ', LSE IDEAS, actualización
estratégica de junio de 2020
 Vals, Kenneth N. 'Internacional La política no es política exterior ', Estudios de
seguridad, volumen 6, número 1, otoño de 1996, págs.
 Wivel, Anders 'Explicando por qué el estado X hizo un cierto movimiento el
martes pasado: la promesa y las limitaciones del análisis realista de la política
exterior', Revista de Relaciones Internacionales y Desarrollo, Vol.8, Número 4,
2005, págs. 355-380
 Wohlforth, William C., "La estabilidad de un mundo unipolar", Seguridad
internacional, vol. 24, No 1, 1999, págs.
 Zakaria, Fareed, 'Realismo y política doméstica: un ensayo de revisión',
Seguridad internacional, vol. 17, No 1, Verano de 1992, págs.
 Żornaczuk, Tomasz, 'Forever on the Periphery? The Return of Geopolitics to EU
Enlargement to the Balkans ', Instituto Polaco de Asuntos Internacionales
(PISM), Policy Paper No. 147, No. 6, febrero de 2016
 Živković, Uroš, 'Uticaj procesa evropske integracije na spoljnu politiku Srbije:
primer regionalne saradnje i dobrosusedskih odnosa (La influencia del proceso
de integración europea en la política exterior serbia: el ejemplo de cooperación
regional y buenas relaciones de vecindad)', en Síntesis - Journal for Humanities
y Asuntos Sociales, vol. IV, Número 1, 2012, p.109-131
Recursos en línea
 'Un nuevo comienzo para Europa: mi agenda para el empleo, el crecimiento, la

equidad y el cambio democrático. Orientaciones políticas para la próxima
Comisión Europea ', Presidente
Directrices políticas de Juncker , 15 de julio
2014,
https://ec.europa.eu/commission/publications/president-junckers-political-
Guidelines_en, consultado 11-07-2020
 "Discurso ante la Quinta Conferencia de Embajadores de Serbia" del Excmo. Sr.
Vuk Jeremić Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Serbia ",
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Serbia, Belgrado, 16 de
enero de 2012, http://www.mfa.gov.rs/en/vuk-Jeremić-speeches, consultado el
18-10-2019
 'Un análisis de la alineación de Serbia con las declaraciones y medidas de
política exterior de la Unión Europea en 2020', Centro de Asuntos
Internacionales y de Seguridad (ISAC), marzo de 2021, https://www.isac-
fund.org/en/publication/an-analysis-of- serbias-alineación-con-las-uniones-
europeas-declaraciones-de-política-exterior-y- medidas-en-2020, consultado el
21-05-2021
 'Boris Tadić - Redovna godišnja konferencija ambasadora Srbije u svetu (Boris
Tadić - Conferencia anual ordinaria de embajadores serbios en servicio en el
extranjero)', Belgrado, 16 de enero
2012, https://www.youtube.com/watch?v=F3gjddvX4tY&t=2s, consultado el
16-08-2019
 `` Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo: Estrategia
de ampliación y principales desafíos 2012-2013 '', Comisión Europea, Bruselas,
10 de octubre de 2012, https://eur-lex.europa.eu/legal- content / EN / TXT / PDF
/? uri = CELEX: 52012DC0600 & from = EN, consultado el 24-06-2021
 'Dmitry Medvedev y el presidente de Serbia Boris Tadic depositaron una
ofrenda floral en el Monumento a los Libertadores de Belgrado y el Monumento
a los soldados soviéticos en el Cementerio de los Libertadores de Belgrado',
Presidente de Rusia, 20 de octubre de 2009,
 'Dmitry Medvedev mantuvo conversaciones con el presidente de Serbia, Boris
Tadic', presidente de Rusia, el 20 de octubre de 2009,
 'Película de Dokumentarni - "SNS: Početak - 2008". (Película documental -
“SNS:A partir de 2008 ”) ', N1, 26 de noviembre
2018, https://www.youtube.com/watch?v=uhUX4WpoXro,
 Ampliación: se aplicará una nueva metodología de ampliación a Montenegro y
Serbia ', Consejo de la UE , 11 de mayo
2021, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-
comunicados / 2021/05/11 / ampliación-nueva-metodología-de-ampliación-será-
aplicado-a-montenegro-y-serbia /, consultado el 25-09-2021
 `` Orientación europea de los ciudadanos serbios - Encuesta de opinión pública
(diciembre de 2019) '', Ministerio de Integración Europea de la República de
Serbia, diciembre de 2019,
https://www.mei.gov.rs/upload/documents/nacionalna_dokumenta/istrazivanja_j
avnog_mnjenja / opinion_pool_dec_19.pdf, consultado el 17-01-2020
 'Entrevista del general Dikovic a Vecernje Novosti', Fuerzas Armadas de Serbia,
5 de julio de 2013,
http://www.vs.rs/en/news/1D4355E0E54011E2915700163E135009/general-
dikovic-s-entrevista-a-vecernje-novosti, consultado el 05-03-2020
 'Entrevista al periódico Politika', presidente de Rusia, 15 de octubre de 2014,
http://en.kremlin.ru/events/president/news/46806, consultado 31-07-2020
 'Entrevista: Philip H. Gordon, Subsecretario de la Oficina de Asuntos Europeos
y Euroasiáticos - Conferencia de prensa telefónica', Departamento de Estado de
EE. UU., 23 de julio de 2010, https://2009-
2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2010/145104.htm, consultado el 27-10-2019
 'Discurso de apertura de la Primera Ministra designada Ana Brnabic', El
Gobierno de República de Serbia , 28 de octubre de
2020,
https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/130345/keynote-address-.php, consultado 04-
03-2021
 'Discurso de apertura del Primer Ministro Mirko Cvetkovic', El Gobierno de
República de Serbia , 7 de marzo
2011, https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/74195/keynote-
address-of-prime-minister- mirko-cvetkovic.php, consultado el 14-08-2019
 Discurso de apertura del nominado al primer ministro Mirko Cvetkovic ', el
gobierno ofRepublicofSerbia , 7 de julio
2008, https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/46940/keynote-address-of-
prime-minister- nominado-mirko-cvetkovic.php, consultado 13-08-2019
 `` Los ministros Dacic y Lavrov debaten las relaciones bilaterales, la situación
política y la crisis migratoria '', Ministerio de Relaciones Exteriores de la
República de Serbia, 1 de abril de 2016, http://www.mfa.gov.rs/en/press-
service/statements/15304-ministers-dacic-and- lavrov-discute-relaciones-
bilaterales-situación-política-y-crisis-migrante, consultado 11-02-2017
 «Nacionalni interes - u čemu se Srbi slažu? (Interés nacional - ¿Qué hacen los
serbios¿De acuerdo sobre?)', RTS, 25 de diciembre de 2009,
http://www.rts.rs/page/tv/sr/story/20/rts-
1/391241/da-mozda-ne.html, consultado el 21-02-2017
 'Estrategia de seguridad nacional de la República de Serbia', Ministerio de
Defensa República de Serbia , 27 de diciembre
2019, http://www.mod.gov.rs/eng/4350/strategije-4350,
 'Estrategia de seguridad nacional de la República de Serbia', Agencia de
Inteligencia Militar, octubre de 2009,
http://www.voa.mod.gov.rs/documents/national-security- estrategia-de-la-
republica-de-serbia.pdf, consultado 04-03-2021
 'Panel I: Los Balcanes en la estrategia de política exterior de Rusia', A LSEE-
SEESOX PublicEventRussiaintheBalkans
, 13 de marzo (Londres, 2015),
http://www.lse.ac.uk/europeanInstitute/research/LSEE/Events/2014- 2015 /
Rusia en los Balcanes / Rusia% 20in% 20the% 20Balkans_2015-03-13.aspx,
 'Panel IV: El poder blando ruso', un evento público LSEE-SEESEOX Rusia en
los Balcanes, 13 de marzo (Londres,
2015), https://www.youtube.com/watch?v=H_5GeTSIk08,
 'Predavanje Predsednika Aleksandra Vučića na Fakultetu Bezbednosti "Globalni
izazovi kao pretnja regionalnoj bezbednosti" (Conferencia del presidente
Aleksandar Vučić en la Facultad de Estudios de Seguridad "Desafíos globales
como una amenaza para la seguridad regional")', Facultad de Belgrado, 22 de
mayo de 2017, https://www.fb.bg.ac.rs/index.php?
option=com_content&task=view&id=4027& Itemid = 258, consultado el 30-08-
2017
 'República de Serbia - Elecciones parlamentarias y presidenciales anticipadas 6 y
20 de mayo de 2012', OSCE - Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos
Humanos, Varsovia, 31 de julio de 2012,
https://www.osce.org/files/f/documents/d/e/92509.pdf, consultado el 21-05-2021
 'Resolución de la Asamblea Nacional sobre la protección de la soberanía, la
integridad territorial y el orden constitucional de la República de Serbia',
Asamblea Nacional de la República de Serbia, 26 de diciembre de 2007,
https://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/en/42050, consultado el 25-08-2019
 'Informe económico de Rusia n. ° 45', Banco Mundial, 26 de mayo de 2021,
https://www.worldbank.org/en/country/russia/publication/rer, consultado el 24-
06-2021
 'El primer ministro ruso Vladimir Putin otorgó a la Iglesia Ortodoxa Serbia más
alta distinción ', SerbioOrtodoxaIglesia , 24 de marzo
2011,
http://spc.rs/eng/russian_prime_minister_vladimir_putin_adered_serbian_orth
iglesia_odox% E2% 80% 99s_highest_distinction, consultado el 31-10-2019
 'SAF CHOD in the Russian Federation', Fuerzas Armadas de Serbia, 30 de mayo
de 2013,
http://www.vs.rs/en/news/425E704CC91311E2915700163E135009/saf-chod-in-
La Federación Rusa, consultado el 05-03-2020
 'Serbia y Kosovo: Acuerdo histórico allana el camino para un progreso decisivo
en sus perspectivas de la UE', Servicio Europeo de Acción Exterior, 22 de abril
de 2013, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-347_en.htm, consultado el
08-12-2019
 'Sierra Leona retira el reconocimiento de Kosovo', El Gobierno de la República
de Serbia, 3 de marzo de 2020, https://www.srbija.gov.rs/vest/en/150855/sierra-
leone- retira-kosovos-reconocimiento.php, consultado 24-07-2020
 'Tadić: Za Srbiju važni odnosi sa EU, Rusijom i SAD (Tadić: For Serbia
Relations with the EU, Russia and the USA are Important) ', RTV, 12 de enero
de 2009, https://www.youtube.com/watch?v=fbHA5fqQcHc, consultado el 23-
08-2019
 'Testimonio de Daniel Fried, Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y
Euroasiáticos, Comité Senatorial de Relaciones Exteriores “Kosovo: The
Balkans' Moment of Truth?” ', Archivo del Departamento de Estado de EE. UU.,
Washington, DC, 4 de marzo de 2008, https://2001-
2009.state.gov/p/eur/rls/rm/101722.htm, consultado 04-11-2019
 'Vigésima Sesión de la Comisión de Asuntos Exteriores', Asamblea Nacional de
la República de Serbia , 5 de abril
2011,
http://www.parlament.rs/Twentieth_Sitting_of_the_Foreign_Affairs_Committee
.7646.537.html, consultado el 16-08-2019
 'UnitedNations – MemberStates', Unido
Naciones, https://www.un.org/en/sections/member-states/index.html,
 'El gasto militar mundial aumenta a casi 2 billones de dólares en 2020',
Estocolmo InternationalPeaceResearchInstitute (SIPRI)
, 26abril2021, https://www.sipri.org/media/press-
release/2021/world-military-spending-rises- casi-2-billones-2020, consultado
24-06-2021
 Bechev, Dimitar, 'La incursión de Rusia en los Balcanes: ¿Quién es realmente el
culpable?', ForeignPolicyResearchInstitute (FPRI)
, 12 de octubre 2017,
https://www.fpri.org/article/2017/10/russias-foray-balkans-really-blame/,
 Bechev, Dimitar, 'Occidente necesita llamar al acantilado de Rusia en los
Balcanes', Atlantic Council, 23 de febrero de 2017,
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-west-needs-to-call-russia-
s-farol-en-los-balcanes /, consultado 26-07-2020
 Bieber, Florian, 'What is a stabilitocracy?', BiEPAG Blog, 5 de mayo de 2017,
https://biepag.eu/what-is-a-stabilitocracy/, consultado el 31-01-2021
 Bjeloš, Maja 'Dos meses de protestas en Serbia: ¿qué sigue?', LSE EUROPP, 15
de febrero de 2019, https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2019/02/15/two-months-
of- protestas-en-serbia-whats-next /, consultado 04-08-2020
 Gelvenhauer, Pavel 'Kosova y los conflictos "congelados" de la ex URSS',
Eurasia Daily Monitor, vol. 5, No. 33, Jamestown Foundation, 21 de febrero de
2008, https://jamestown.org/program/kosova-and-the-frozen-conflicts-of-the-
former- urss /, consultado el 29-10-2019
 Joksimović, Nikola, 'Dragoljub Mićunović: Jugoslavija je bila “tamnica naroda”
(Dragoljub Mićunović: Yugoslavia Was the “Dungeon of the Nations”) ”,
Sputnik, 28 de marzo de 2015, https://rs-
lat.sputniknews.com/vesti/20150328917224/, consultado el 21-02-2017
 Lasheras, Francisco de Borja y Vessela Tcherneva, '¿Está perdiendo la UE los
Balcanes Occidentales? ¿Qué opinan los expertos locales? ', Consejo Europeo de
Asuntos ExterioresRelaciones (ECFR) , 5agosto2015,
https://www.ecfr.eu/article/is_the_eu_losing_the_western_balkans_what_local_
expertos_pensar3093, consultado 13-07-2020
 McDermott, Roger, 'Slavic Brotherhood 2015 Rehearses Anti-Color Revolution
Operations', Eurasia Daily Monitor, vol. 12, No 160, Jamestown Foundation, 9
de septiembre de 2015, https://jamestown.org/program/slavic-brotherhood-2015-
ensaya-operaciones-anti-revolución-del-color /, consultado el 23-06-2020
 Međak, Vladimir, `` Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju Srbije i Evropske
unije i Sporazum o slobodnoj trgovini sa Evroazijskom ekonomskom unijom (El
Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la UE y Serbia y el Acuerdo de
Libre Comercio con la Unión Económica Euroasiática) '', Consejo de Política
Estratégica, 17 de marzo 2020, https://cfsp.rs/2020/03/17/sporazum-o-
stabilizaciji-i- pridruzivanju-srbije-i-evropske-unije-i-sporazum-o-slobodnoj-
trgovini-sa- evroazijskom-ekonomskom-unijom /, consultado el 25-06-2020
 Prelec, Tena, 'Elecciones parlamentarias serbias de 2016: una apuesta que casi
fracasado ', LSEEUROPP , 26 de abril
2016, https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2016/04/26/serbian-
parliamentary-election- 2016-una-apuesta-que-casi-fracasó /, consultado el 19-
06-2020
 Samorukov, Maxim, 'Rusia-Serbia Special Relationship Is On Borrowed Time',
Carnegie Moscow Center, 24 de junio de 2020,
https://carnegie.ru/commentary/82156, consultado 27-08-2020
 Samorukov, Maxim, 'Escaping the Kremlin's Embrace: Why Serbia Has Tired of
Russian Support', Carnegie Moscow Center, 22 de enero de 2019,
 Subotić, Strahinja, Miloš Janjić an Anesa Omeragić, 'Participación económica
extranjera en Serbia: inversión neta y proyectos extranjeros más importantes',
EuropeanPolicyCentre , 31 de marzo de 2020,
https://cep.org.rs/en/publications/foreign-investments-in-
serbia/, consultado el 18-12-2020
 Triantaphyllou, Dimitrios, 'Los Balcanes después del 11 de septiembre', Unión
Europea InstituteforSecurityStudies , 01 de octubre
2001,
http://www.iss.europa.eu/de/publikationen/detail/article/the-balkans-after-11-
septiembre/, consultado 02-02-2017
 Vuksanovic, Vuk, 'Rusia and Serbia: A Partnership Past its Prime', Royal United
Service Institute for Defence and Security Studies (RUSI), 23 de septiembre de
2020, https://rusi.org/commentary/russia-and-serbia-partnership-past-its-prime,
 Vuksanovic, Vuk, 'El nuevo juego de Belgrado: Chivo expiatorio de Rusia y
cortejo Europa', WarontheRocks , 28 de agosto
2020, https://warontherocks.com/2020/08/belgrades-
new-game-scapegoating-russia- y-cortejando-europa /, consultado el 07-09-2020
 Vuksanovic, Vuk, 'Time is Gold - The Timing of the Serbia Elections', Ratiu
Forum, 30 de junio de 2020, https://ratiuforum.com/time-is-gold-the-timing-of-
the- elecciones-serbias /, consultado el 25-08-2020
 Vuksanovic, Vuk, 'Russia Remains the Trump Card of Serbia Politics', Carnegie
Moscow Center, 17 de junio de 2020, https://carnegie.ru/commentary/82090,
 Vuksanovic, Vuk, 'El miedo impulsa la respuesta del estado al COVID-19 en el
sudeste de Europa, no la importación de un modelo chino', Foro Ratiu, 24 de
abril de 2020, https://ratiuforum.com/fear-drives-the-states-response-to-covid-
19-in-southeast- europa-no-la-importación-del-modelo-chino /, consultado el 25-
08-2020
 Vuksanovic, Vuk, 'Why Serbia Won't Stop Playing the Russia Card Any Time
Soon', Carnegie Moscow Center, 28 de octubre de 2019,
 Vurmo, Gjergji, 'La UE y los Balcanes Occidentales: al servicio del propósito de
ampliación', BiEPAGBlog , 20 de septiembre
2021, https://biepag.eu/uncategorized/the-eu-and-the-western-balkans-serving-
the- propósito-de-ampliación /, consultado el 25-09-2021
 Woehrel, Steven, 'El futuro de los Balcanes y las preocupaciones políticas de
EE. UU.', Servicio de Investigación del Congreso , 13 de mayo
2009,
https://fas.org/sgp/crs/row/RL32136.pdf, consultado el 23-02-2017
Entrevistas y correspondencia
 Correspondencia del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de

Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, diciembre de 2020
 Entrevista del autor con un exasesor de varios funcionarios serbios, Belgrado,
abril de 2019
 Entrevista del autor con un ex miembro de alto rango del Equipo de Política
Exterior de Boris Tadić, Belgrado, marzo de 2019
 Entrevista del autor con un ex miembro de alto rango de G17 Plus, Belgrado,
febrero de 2019
 Entrevista del autor con un ex miembro del Consejo de Política Exterior del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con un ex miembro del Consejo de Política Exterior del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia, Belgrado, enero de 2018
 Entrevista del autor con un miembro de alto rango del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Serbia, Belgrado, julio de 2019
 Entrevista del autor con un académico serbio y ex embajador de Serbia,
Belgrado, abril de 2019
 Entrevista del autor con un embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con un diplomático serbio y asesor del gobierno serbio,
Belgrado, marzo de 2019
 Entrevista del autor con un diplomático serbio, Belgrado, abril de 2019
 Entrevista del autor con un diputado del DS, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Boško Jakšić, comentarista de política exterior serbia de
 Entrevista del autor con Branka Latinović, diplomático serbio retirado,
Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Dimitar Bechev, investigador del Centro de estudios
eslavos, euroasiáticos y de Europa del Este, Universidad de Carolina del Norte,
 Entrevista del autor con Dragan Šutanovac, exministro de Defensa serbio,
Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Dragoljub Mićunović, ex presidente del Parlamento
serbio y ex presidente del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento serbio,
Belgrado, enero de 2019
 Entrevista del autor con Filip Ejdus, profesor de ciencias políticas, Belgrado,
febrero de 2019
 Entrevista del autor con exasesor político del gobierno serbio, Belgrado, marzo
de 2019
 Entrevista del autor con Ivan Vejvoda, miembro permanente del Instituto de
Ciencias Humanas con sede en Viena y ex asesor de varios funcionarios de
Serbia, Belgrado, marzo de 2019
 Entrevista del autor con Ivo Visković, profesor de ciencias políticas y ex
embajador de Serbia, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Jelica Kurjak, ex embajadora de Serbia en Rusia,
 Entrevista del autor con Maxim Samorukov, miembro del Carnegie Moscow
Center, Belgrado, abril de 2019
 Entrevista del autor con Miloš Jovanović, presidente del DSS y profesor de
derecho internacional y relaciones internacionales en la Universidad de
Belgrado, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Pavle Jevremović, diplomático serbio retirado,
 Entrevista del autor con Slobodan Samardžić, profesor de ciencias políticas que
fue ministro para Kosovo y Metohija del DSS, Belgrado, enero de 2019
 Entrevista del autor con Sonja Liht, ex presidenta del Consejo de Política
Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia y presidenta del
Fondo de Belgrado para la Excelencia Política, Belgrado, junio de 2019
 Entrevista del autor con Srđan Bogosavljević, consultor de Ipsos, una agencia de
investigación de mercado de Belgrado, abril de 2019
 Entrevista del autor con Srećko Đukić, ex diplomático serbio y especialista
serbio en Rusia y Europa del Este, Belgrado, enero de 2019
 Entrevista del autor con Tanja Miščević, profesora de ciencias políticas,
 Entrevista del autor con Vladimir Međak, vicepresidente del Movimiento
Europeo en Serbia, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Zoran Lutovac, ex embajador de Serbia y presidente de
la DS, Belgrado, febrero de 2019
 Entrevista del autor con Zoran Živković, ex primer ministro serbio y presidente
del Nuevo Partido, Belgrado, febrero de 2019
Periódicos, artículos de revistas y fuentes de medios
 '120.000 serbios dan la bienvenida a Putin en Belgrado', B92, 17 de enero de 2019

 'Un diálogo sin futuro', Radio Free Europe, 18 de mayo de 2011
 'Balkan Media Scene and Russian Influence', European Security Journal, 30 de
enero de 2019
 'Biden abre una nueva página con Serbia', BBC, 20 de mayo de 2009
 'Bolton Says US Won't Oppose Kosovo-Serbia Land Swap Deal', Radio Free
Europe, 24 de agosto de 2018
 'Borrell: "Status quo" en el diálogo Belgrado-Pristina insostenible ", B92, 30 de
abril de 2020
 'British FM favorece el retiro de la resolución', B92, 31 de agosto de 2010
 'Clinton Says Kosovo's Independence' Not Up For Discussion ', Radio Free
Europe, 31 de octubre de 2012
 'Croacia celebra su adhesión a la UE', BBC, 1 de julio de 2013
 'Dačić: Ako je mogao Tito, zašto ne bismo mogli i mi (Dačić: If Tito could do it,
why we couldn't we)', Blic, 13 de mayo de 2017
 'Dačić: Možda se ne zna ko će biti predsednik, ali se zna ko će biti premijer
(Dačić: Quizás no sabemos quién será el presidente, pero sabemos quién será el
primer ministro)', Blic, 6 de mayo 2012
 'Đelić: SAA es un acuerdo histórico', B92, 2 de mayo de 2008
 'Viceprimer ministro dice que no retirará la renuncia', B92, 11 de diciembre de 2011
 'Diplomático critica los comentarios de Estados Unidos contra el centro ruso-serbio
como' absurdos ',
TASS, 22 de junio de 2017
 'DSS i SRS: Dijalog poniženje Srbije (DSS y SRS: El diálogo es una
humillación de Serbia)', B92, 10 de marzo de 2011
 'Ministros de la UE: los Balcanes se convierten en un' tablero de ajedrez 'para las
grandes potencias', Euractiv, 7 de marzo de 2017
 'La UE ofrece a Serbia una candidatura para ser miembro', Radio Free Europe, 2
de marzo de 2012
 'La UE se prepara para las negociaciones sobre la adhesión de Serbia', BBC, 28 de
junio de 2013
 'La UE da la bienvenida al nuevo gobierno serbio', Balkan Insight, 8 de julio de 2008
 'EU: Kosovo-Serbia Talks Off To' Positive Start '', Radio Free Europe, 9 de
marzo de 2011
 'FM Jeremić: Rusia es el aliado más cercano de Serbia', B92, 16 de marzo de 2012
 'El ex presidente abandona el Partido Demócrata', B92, 30 de enero de 2014
 'Gob. para devolver embajadores ', B92, 24 de julio de 2008
 'Grenell dice que los funcionarios serbios y de Kosovo se reunirán en la Casa
Blanca el 27 de junio', N1, 15 de junio de 2020
 'Si Trump gana, será más fácil para Serbia', B92, 28 de junio de 2020
 '¿Es Dacic un' hombre ruso 'y cómo ganó la' medalla de Putin '', B92, 31 de
enero de 2018
 'Jeremić: I would choose Kosovo over EU', B92, 11 de diciembre de 2010
 "Llamar a la puerta del cielo", The Economist, vol. 416, número 8953, 27 de
agosto de 2015
 'Konuzin: Evropska integracija važna za Srbiju (Konuzin: La integración
europea es importante para Serbia)', Večernje novosti, 18 de mayo de 2009
 'Kosovo falla por tercera vez en ganar la membresía de Interpol', Radio Free
Europe, 20 de noviembre de 2018
 'Kosovo falla en la candidatura a ser miembro de la Unesco', Guardian, 9 de
noviembre de 2015
 'Kosovo golpea a Serbia con aranceles comerciales del 100% en medio de la
disputa de Interpol', BBC, 21 de noviembre de 2018
 'El primer ministro de Kosovo defiende el intento de la policía de apoderarse de
los puestos fronterizos', Voice of America, 25 de julio de 2011
 'Koštunica: OTAN bombardeada para crear un estado propio', B92, 24 de marzo de
2008
 'KSF “no podrá ir al norte”, B92, 19 de abril de 2013
 Lavrov: La UE y la OTAN se equivocan al forzar a 'Occidente o Rusia' en los
Balcanes ', Euractiv, 19 de febrero de 2018
 'Mentían que Kosovo es nuestro - PM', B92, 7 de marzo de 2013
 'Macron: Francia nunca olvidará el papel de Serbia en la Gran Guerra', N1, 1 de julio
de 2019
 'Massive Kosovo rally celebrada en Belgrado', B92, 21 de febrero de 2008
 'Miembros del parlamento serbio se reunirán con el primer ministro de Crimea,
presidente de la legislatura', TASS, 27 de octubre de 2015
 'Nikolić se reunió con embajadores occidentales', B92, 26 de septiembre de 2008
 'El partido Nikolić celebra el congreso de fundación', B92, 22 de octubre de 2008
 'Nikolić, Putin se reúnen en Moscú, B92, 26 de mayo de 2012
 'Nikolić, Putin firman una declaración de asociación estratégica', B92, 24 de mayo de
2013
 'Protesta de la oposición en Belgrado over Kosovo Deal ', Balkan Insight, 22 de abril
de 2013
 'PM: Llegamos a la mejor solución posible', B92, 20 de abril de 2013
 'Los progresistas ganan 158 de 250 escaños en el parlamento', B92, 17 de marzo de
2014
 'Putin discute Trump, OPEP, Rosneft, Brexit, Japón (Transcripción)',
Bloomberg, 5 de septiembre de 2016
 'Putin invitado de honor en el desfile militar de Serbia', BBC, 16 de octubre de 2014
 'Putin sigue siendo el político extranjero más popular en Serbia: encuesta de
opinión', TASS, 11 de enero de 2018
 'RFE: Serbia vota en contra de la resolución de la ONU sobre Crimea', N1, 8 de
diciembre de 2020
 'Romania dice que bloqueó un envío de armas rusas a Serbia', Radio Free
Europe, 26 de julio de 2019
 'Fuerzas especiales ROSU desplegadas brevemente en Gazivode', N1, 29 de
septiembre de 2018
 'El estado de derecho mata las conversaciones entre Serbia y la UE de este año',
Euractiv, 4 de diciembre de 2020
 'Rusia y Serbia firmarán un acuerdo de cooperación militar', TASS, 12 de
noviembre de 2013
 `` Russia axes South Stream project '', Deutsche Welle, 2 de diciembre de 2014
 'Rusia abre una base' humanitaria 'en Serbia', Euractiv, 18 de octubre de 2011
 'Rusia abrirá una oficina del Ministerio de Defensa en Serbia en un esfuerzo por
profundizar los lazos militares',
Reuters, 20 de octubre de 2020
 'Russia Today Starts Broadcasts From Serbia', Balkan Insight, 1 de enero de 2015
 'Putin de Rusia llega a Serbia para conversaciones sobre oleoducto, Kosovo',
Radio Free Europe, 23 de marzo de 2011
 'Ministro ruso de situaciones de emergencia en Serbia', B92, 17 de octubre de 2011
 'La FM rusa llega a Belgrado; conversaciones para incluir relaciones bilaterales,
economía ',
N1, 15 de diciembre de 2020
 'SAD ne žele da BIA i MUP drži ista partija (Estados Unidos no quiere que una
parte controle tanto BIA como MUP)', Blic, 4 de julio de 2012
 'Scandalous Đinđić remarks on Russian TV', B92, 23 de febrero de 2008
 `` Serbia adopta un nuevo IPAP con la OTAN '', Balcanes occidentales
europeos, 8 de noviembre de 2019
 'Serbia rompe filas con la UE en el desfile de Moscú', Balkan Insight, 7 de abril de
2015
 'Serbia no tiene planes de introducir sanciones contra Rusia, dice el ministro de
Relaciones Exteriores',
TASS, 26 de noviembre de 2018
 'Serbia realizó más ejercicios con la OTAN que con Rusia en 2019', Balcanes
Occidentales Europeos, 18 de noviembre de 2019
 'Serbia Rejects UN Kosovo Plan', CBS News, 2 de febrero de 2007
 `` Serbia se prepara para comprar helicópteros de ataque rusos '', B92, 4 de abril de
2018
 'Serbia somete Kosovo draft to UN GA', B92, 28 de julio de 2010
 `` Serbia suspende todos los ejercicios militares durante seis meses, la OTAN
dice que no planearon ninguno '', Balcanes Occidentales europeos, 10 de
septiembre de 2020
 'Serbia recibe el primero de seis cazas MiG-29 de Rusia', Radio Free Europe, 2
de octubre de 2017
 `` Serbia obtendrá aviones de combate, tanques y vehículos blindados rusos '',
B92, 21 de diciembre de 2016
 "Serbia quiere conversaciones directas sobre Kosovo de alto nivel", B92, 25 de
septiembre de 2012
 'Serbia nunca perderá Kosovo, pero en Pristina no soy el presidente: el líder de
Serbia en RT', RT, 2 de junio de 2013
 `` Serbia, EU firman SAA en Luxemburgo '', B92, 29 de abril de 2008
 'El presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, confirma la operación de espionaje
ruso después del video de soborno', Deutsche Welle, 21 de noviembre de 2019
 'Embajador de Serbia convocado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Ucrania', B92, 5 de noviembre de 2014
 'Los delegados serbios dicen que reconocen que Crimea es parte de Rusia',
TASS, 27 de octubre de 2015
 `` El parlamento serbio se queda sin una oposición clara mientras el partido
gobernante gana elecciones parcialmente boicoteadas '', Balcanes Occidentales
Europeos, 22 de junio de 2020
 `` Los partidos serbios firman una declaración con Rusia Unida '', B92, 29 de junio de
2016
 'El presidente serbio realiza una visita poco común a Kosovo y dice que encontrar un
acuerdo es difícil',
Radio Europa Libre, 8 de septiembre de 2018
 'Seselj's Radicals rally in Belgrade', B92, 25 de marzo de 2016
 'El ejercicio militar de la Hermandad Eslava 2019 comienza en Serbia', TASS, 15 de
junio de 2019
 'El líder en funciones de SNS "mantiene un acuerdo con un funcionario de EE. UU.",
B92, 4 de julio de 2012
 'Director de Srbijagas retirado de la reunión con el ministro por "faltar el
respeto" al gobierno', N1, 31 de octubre de 2020
 'Tadić insiste en que quiere "tanto Kosovo como la UE"', B92, 2 de marzo de 2008
 'Tadić sobre los "cuatro pilares de la diplomacia" de Serbia', B92, 30 de agosto de
2009
 'Tadić uveren da će Južni tok biti izgrađen (Tadić convencido de que se
construiría el South Stream) ', N1, 02 de diciembre de 2014
 'Tadić: I kad smo pobeđivali imali smo većinu na jedvite jade (Tadić: Incluso
cuando estábamos ganando, apenas teníamos la mayoría)', N1, 18 de febrero de
2017
 "Participar en misiones de la UE" conduce a relaciones más estrechas ", B92, 15 de
mayo de 2013.
 Tocci: Relación con Rusia, el mayor desafío para Serbia ', Balcanes occidentales
europeos, 13 de julio de 2016
 'Trump saluda la iniciativa de restaurar los vuelos comerciales Belgrado-Pristina',
Balcanes occidentales europeos, 21 de enero de 2020
 'Trump elogia los pasos económicos entre Serbia y Kosovo', Al Jazeera, 5 de
septiembre de 2020
 `` El vicepresidente estadounidense Biden visita Belgrado '', B92, 16 de agosto de
2016
 'ONU para dar una interpretación política de la sentencia', B92, 23 de julio de 2010
 'Estados Unidos insta a un reconocimiento más amplio de Kosovo después de
una sentencia judicial', Voice of America, 21 de julio de 2010
 'Vicepresidente Pence: EE. UU. Apoya los esfuerzos de Serbia para unirse a la
UE', Balcanes Occidentales Europeos, 18 de julio de 2017
 'Vucic felicita a Biden, espera que continúe la buena cooperación con EE. UU.',
N1, 8 de noviembre de 2020
 'Vucic a Putin: Serbia sigue siendo un verdadero socio ruso; Sin mención de la visita
de Putin ',
N1, 10 de septiembre de 2020
 'Vučić: notifiqué a Macron que Serbia acepta la nueva metodología de
ampliación de la UE', Balcanes Occidentales Europeos, 10 de julio de 2020
 'Vučić: SNS, SPS y SPAS formarán el nuevo gobierno en Serbia, elecciones
parlamentarias anticipadas en abril de 2022', Balcanes Occidentales Europeos,
21 de octubre de 2020
 'Zakharova compara la reunión de Vucic con Trump con la escena de' Instinto
básico '', N1, 6 de septiembre de 2020
 Avramovic, Filip, 'El primer ministro serbio se reunirá con Biden en una visita a
EE. UU.', Balkan Insight, 15 de septiembre de 2015
 Barlovac, Bojana, 'Putin Says Kosovo Precedent Justifies Crimea Secession',
Perspectiva balcánica, 18 de marzo de 2014
 Barlovac, Bojana, 'Kosovo and Serbia Reach Historic Deal in Brussels', Balkan
Insight, 19 de abril de 2013
 Barlovac, Bojana, 'Serbia's Former Ruling Party Ejects Jeremic', Balkan Insight,
15 de febrero de 2013
 Barlovac, Bojana, 'Clinton, Ashton instan a Serbia a continuar las conversaciones
sobre Kosovo',
Perspectiva balcánica, 30 de octubre de 2012
 Barlovac, Bojana, 'El fantasma de la partición acecha las conversaciones entre
Kosovo y Serbia', Balkan Insight, 18 de mayo de 2011
 Bechev, Dimitar, 'Serbia-Kosovo deal: Can the EU success where Trump fall?',
Al Jazeera, 14 de julio de 2020
 Bechev, Dimitar, 'Trump está buscando un golpe de estado en política exterior
en los Balcanes', Al Jazeera, 4 de marzo de 2020
 Bechev, Dimitar, 'La influencia de Rusia y Turquía en los Balcanes occidentales',
Balcanes occidentales europeos, 01 de julio de 2017
 Bieber, Florian, 'The Election of Losers', Balcanes occidentales europeos, 24 de
junio de 2020
 Bilefsky, Dan 'Serbia aprueba un gobierno pro-occidental', The New York
Times, 7 de julio de 2008
 Bilefsky, Dan, 'In Serbia, a Populist Makes Gains in Elections Marked by Anger
Over the Economy', The New York Times, 6 de mayo de 2012
 Bjelotomic, Snezana, 'Bieber: "El entusiasmo de Alemania por Vucic ha disminuido"',
Monitor serbio, 1 de julio de 2020
 Bowen, Andrew y Holly Fox, 'Westerwelle advierte a Serbia sobre la postura de
Kosovo',
Deutsche Welle, 26 de agosto de 2010
 Buckley, Neil, 'Vucic surge as real power in Serbian Government', Financial
Times, 28 de octubre de 2013
 Burazer, Nikola, 'Bechev: Rusia está jugando al "spoiler" en los Balcanes
Occidentales',
Balcanes occidentales europeos, 28 de noviembre de 2017
 Cabric, Nemanja, 'Miles de serbios protestan contra el Acuerdo de Bruselas',
Perspectiva balcánica, 10 de mayo de 2013
 Carpenter, Ted Galen, 'Germany Makes Another Balkan Mess', The National
Interest, 16 de septiembre de 2011
 Cerovina, Jelena, 'Završen sporazum o strateškom partnerstvu Rusije i Srbije
(Finalización del Acuerdo de Asociación Estratégica entre Rusia y Serbia) ',
Politika, 27 de septiembre de 2011
 Coalson, Robert, 'Rusia sigue una' estrategia diferente 'mientras Serbia juzga a la UE',
Radio Europa Libre, 08 julio 2014
 Delauney, Guy, 'Kosovo-Serbia starts: Why land swap could bridge divide',
BBC, 6 de septiembre de 2018
 Delauney, Guy, 'Train row casi saca de los rieles a Kosovo y Serbia', BBC, 18
de enero de 2017
 Diković, Jelena, 'A od Rusa - ništa (And from the Russian - Nothing)', Danas, 25
de agosto de 2011
 Djurdjic, Milena, 'US Vees Russia's' Humanitarian Center 'in Serbia as Spy
Outpost', Voice of America, 15 de junio de 2017
 Dolapčev, Vanja, 'El oso nunca duerme: la posición del centro humanitario
serbio-ruso en Niš', Balcanes occidentales europeos, 24 de diciembre de 2018
 Dragojlo, Sasa, 'El ejército serbio entrena más con la OTAN que con Rusia',
Balkan Insight, 31 de agosto de 2016
 Dragojlo, Sasa, 'Los manifestantes contra la OTAN exigen un referéndum en
Serbia', Balkan Insight, 4 de marzo de 2016
 Dragojlo, Sasa, 'La visita de la OTAN destaca la Ley de equilibrio estratégico de
Serbia',
Perspectiva balcánica, 18 de noviembre de 2015
 Emmott, Robin, Francesco Guarascio y Marine Pennetier, 'Francia bajo fuego
por' error histórico 'de bloquear los aspirantes a la UE de los Balcanes', Reuters,
18 de octubre de 2019
 Emmott, Robin, `` Líderes de Serbia y Kosovo cancelan abruptamente la reunión
negociada por la UE sobre el intercambio de tierras '', Reuters, 7 de septiembre
de 2018
 Eror, Aleks 'Cómo Aleksandar Vučić se convirtió en el autócrata favorito de Europa',
La política exterior, 9 de marzo de 2018
 Gady, Franz-Stefan, 'Serbia's Foreign Policy: Stuck Between a Rock and a Hard
Place?', The National Interest, 14 de octubre de 2014
 Gec, Jovana, 'El primer ministro de Serbia, Vucic, probablemente solidifique el
poder en una votación rápida', The Associated Press, 21 de abril de 2016
 Glavonjic, Zoran, 'Belgrado realiza ejercicio militar conjunto con Rusia',
Radio Europa Libre, 14 de noviembre de 2014
 Goebel, Nicole, 'Corte internacional dictamina que la independencia de Kosovo es
legal',
Deutsche Welle, 22 de julio de 2010
 Gotev, Georgi, 'Después de Macedonia, la presión occidental resuelve la crisis
de Albania', Euractiv, 19 de mayo de 2017
 Gray, Andrew 'Trump insta a Kosovo a aprovechar la oportunidad de lograr la paz con
Serbia',
Politico, 18 de diciembre de 2018
 Hamilton, Douglas, 'Serbs leader renuncias sobre Kosovo', Reuters, 8 de marzo de
2008
 Hamilton, Douglas, 'Los serbios dicen que Occidente quiere que Kosovo sea un'
estado de la OTAN '', Reuters, 15 de agosto de 2007
 Hedl, Drago, 'Vučić: I'm a man with a new idea', B92, 30 de agosto de 2013
 Hopkins, Valerie, 'Balkan Nations bank on regional ties after EU desaire',
Financial Times, 23 de octubre de 2019
 Humphries, Conor, 'Rusia: el fallo no legalizará la independencia de Kosovo',
Reuters, 22 de julio de 2010
 Janjevic, Darko, 'EU and the Balkans: Brussels' favorite strongmen ', Deutsche
Welle, 18 de junio de 2017
 Jenne, Philipp y Lorne Cook, 'Alemania, algunos socios de la UE se oponen al
intercambio de tierras entre Serbia y Kosovo', The Associated Press, 31 de
agosto de 2018
 Joseph, Edward P., 'Europe's Balkan Failure', Foreign Policy, 14 de mayo de 2009
 Jovanovic, Igor, 'Vucic Claims US Backing For Serbia's EU Goals', Balkan
Insight, 4 de junio de 2015
 Jovanovic, Natalija 'Serbia Under-Reported COVID-19 Deaths and Infections,
Data Shows', Balkan Insight, 22 de junio de 2020
 Jovanović, Vladislav, 'OEBS kao minsko polje (OSCE as a Mine Field)',
Večernje Novosti, 26 de diciembre de 2014
 Judah, Tim 'At Last, Good News from the Balkans', The New York Review of
Books, 11 de marzo de 2010
 Korsunskaya, Darya, 'Russia to lend Serbia $ 500 millones, se compromete a
apoyar a Kosovo', Reuters, 10 de abril de 2013
 Kostreci, Keida, 'El acuerdo entre Serbia y Kosovo negociado por Estados
Unidos es un' paso adelante 'pero los desafíos permanecen', Voice of America, 5
de septiembre de 2020
 Krastev, Ivan 'The Balkans are the soft underbelly of Europe', Financial Times,
14 de enero de 2015
 Krulj, Vladimir 'Comentario: por qué valdrá la pena el largo y arduo camino de
Serbia hacia la adhesión a la UE', The Telegraph, 1 de junio de 2013
 Lasserre, Isabelle, 'Après la force, la Serbie privilégie la diplomatie (After
Strength Serbia Favors Diplomacy)', Le Figaro, 8 de octubre de 2008
 Milanovic, Branko, 'The Balkans: Europe's Soft Underbelly', The Globalist, 1 de
junio de 2013
 Mischke, Judith, 'Trump nombra a Ric Grenell su enviado especial para Serbia y
Kosovo', Politico, 4 de octubre de 2019
 Nesho, Agim, 'El desafío de Alemania: asegurar la democracia en los Balcanes
occidentales', The National Interest, 28 de agosto de 2014
 Osborn, Andrew, 'Rusia expulsa a diplomáticos griegos en represalia', Reuters, 6
de agosto de 2018
 Parr, Richard Lloyd y Hannah Lucinda Smith, 'China se embarca en la campaña
de diplomacia de la vacuna Covid', The Times, 15 de diciembre de 2020
 Pop, Valentina, 'Serbia boicotea la reunión de Obama sobre Kosovo',
EUobserver, 25 de mayo de 2011
 Poznatov, Maja, 'Belgrade-Priština dialog reanudó', Euractiv, 12 de febrero de
2015
 Pula, Besnik 'Los autócratas en ciernes de los Balcanes', Foreign Policy, 15 de
abril de 2016
 Ralev, Radomir, 'Serbia recibe el primer lote de la vacuna contra el coronavirus
Sputnik V de Rusia', SeeNews, 30 de diciembre de 2020
 Ralev, Radomir, 'Serbia comenzará a bombear gas en Balkan Stream antes del
30 de diciembre - Vucic', SeeNews, 16 de diciembre de 2020
 Rudic, Filip, 'Funcionarios serbios divididos en política exterior' Ley de equilibrio '',
Perspectiva balcánica, 24 de octubre de 2017
 Savic, Misha y Gordana Filipovic, 'Trump Team Wades Again Into Balkan
Mediation as EU Leads Efforts', Bloomberg, 14 de agosto de 2020
 Savic, Misha y Jasmina Kuzmanovic, 'Una lección oportuna sobre cómo el
poder puede ser contraproducente durante la pandemia', Bloomberg, 11 de julio
de 2020
 Sekularac, Ivana, 'Fiat firma un acuerdo en Serbia sobre inversiones y coches
nuevos', Reuters, 30 de abril de 2008
 Sengupta, Kim, 'Aleksandar Vucic: The man who's trayendo a Belgrado desde el
frío', Independent, 4 de agosto de 2013
 Sherwin, Emily, 'Serbia balances between Russia and the West', Deutsche
Welle, 19 de diciembre de 2017
 Simurdić, Milán, '¿Podría el ex presidente Nikolic ser el chico del regreso de Serbia?',
Perspectiva balcánica, 25 de junio de 2018
 Sindelar, Daisy, 'Nikolic At Center Of Serbia's Nationalist Meltdown', Radio
Free Europe, 22 de septiembre de 2008
 Smolar, Piotr, 'Serbia and Kosovo firman un acuerdo histórico', Guardian, 30 de
abril de 2013
 Spaić, Tamara, 'Stara politika o Kosovu vodi u izolaciju (La vieja política sobre
Kosovo conduce al aislamiento)', Blic, 25 de mayo de 2011
 Štavljanin, Dragan, 'Bećev: Srbi vole Rusiju pre svega jer su kivni na Zapad
(Bechev: Los serbios aman a Rusia porque están enojados con Occidente ”)',
Radio Free Europe, 15 de enero de 2018
 Stebbins, Samuel y Grant Suneson, '¿Texas o Rusia tienen el PIB más grande?
Así es como los estados de EE. UU. Se comparan con otros países ', USA
Today, 17 de abril de 2019
 Stojanovic, Dusan, 'Desafiando a Rusia, Serbia realiza ejercicios militares con
estadounidenses',
La Prensa Asociada, 17 de noviembre de 2017
 Stojanovic, Dusan, 'Brexit shakes hope of Balkan EU bidders', The Associated
Press, 30 de junio de 2016
 Stojanovic, Dusan, 'Serbian TV: PM cancels visit to EU and US in protest', The
Associated Press, 13 de junio de 2016
 Stojanovic, Milica, 'Freedom House: Serbia, Montenegro, Hungría' No más
democracias ', Balkan Insight, 6 de mayo de 2020
 Tammer, Adam, 'Serbia busca nuevos lazos con EE.UU. durante la visita de
Biden', Reuters, 20 de mayo de 2009
 Taylor, Adam, 'Mientras Biden visita Serbia, cientos de manifestantes corean'
¡Vote por Trump! ', The Washington Post, 9 de octubre de 2016
 Tran, Mark, 'Serbia amenaza con retirar a los enviados de los estados que
respaldan la independencia de Kosovo', Guardian, 15 de febrero de 2008
 Traynor, Ian, 'Ratko Mladic arrestado: lo que significa para la adhesión de Serbia a la
UE '',
guardián, 26 de mayo de 2011
 Tzortzi, Ellie, 'US indignación cuando los manifestantes serbios queman la
embajada', Reuters, 21 de febrero de 2008
 Vasovic, Aleksandar, 'El ministro de Relaciones Exteriores de Serbia rechaza el
llamado de Estados Unidos para elegir entre Rusia y Occidente', Reuters, 2 de
noviembre de 2017
 Velebit, Vuk, 'Serbia y la OTAN: de la hostilidad a la cooperación estrecha',
Balcanes occidentales europeos, 15 de noviembre de 2017
 Vuksanovic, Vuk, 'Belgrado está abrazando a China mientras abandona su alianza
rusa',
Reacción, 10 de julio de 2020
 Vuksanovic, Vuk, 'El enigma de Biden de Belgrado: cómo se perfilarán las
relaciones entre Estados Unidos y Serbia después de Trump', Euronews, 23 de
noviembre de 2020
 Vuksanovic, Vuk, 'Los serbios no son' pequeños rusos '', The American Interest,
26 de julio de 2018
 Walker, Shaun, 'Los kosovares miran horrorizados cuando el gobierno cae
mientras el coronavirus muerde', Guardian, 26 de marzo de 2020
 Worsnip, Patrick. 'Serbia respalda la resolución de compromiso de la ONU sobre
Kosovo',
Reuters, 10 de septiembre de 2010
 Zivanovic, Maja, 'Serbia to Stop Buying Weapons, President Says', Balkan
Insight, 3 de diciembre de 2019
 Zivanovic, Maja, 'Escándalo de espías pone a prueba la relación especial entre ruso y
serbio' '',
Perspectiva balcánica, 22 de noviembre de 2019
 Zivanovic, Maja, 'Funcionario estadounidense para visitar el centro humanitario
serbio-ruso',
Perspectiva balcánica, 12 de julio de 2017
 Zuvela, Maja, 'Go West, VP Pence dice a los líderes de los Balcanes', Reuters, 2 de
agosto de 2017

Vuksanovic - Systemic Pressures Party Politics Serbia Russia - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vuksanovic - Systemic Pressures Party Politics Serbia Russia - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres

Presiones sistémicas, política de partidos y política

Tesis presentada al Departamento de Relaciones Internacionales de la

Declaro que mi tesis consta de 89.921 palabras.

Embarcarse en un viaje de doctorado es una empresa difícil, intelectual y

El proyecto no hubiera sido posible sin el apoyo de mi supervisor de doctorado, el Dr.

Un agradecimiento especial a mis amigos de la infancia Luka Bogdanović y Lazar Ban,

Siglas generales y traducciones

BIA Bezbednosno-informativna agencija (Agencia de inteligencia de

CEFTA Acuerdo de libre comercio de Europa Central

PESC Política exterior y de seguridad común

PCSD Política común de seguridad y defensa

CSTO Organización del Tratado de Seguridad Colectiva

DEA Administración para el Control de Drogas

DOS Demokratska opozicija Srbije (Oposición democrática de Serbia)

DS Demokratska stranka (Partido Demócrata)

DSS Demokratska stranka Srbije (Partido Democrático de Serbia)

EAEU Unión Económica Euroasiática

FPA Análisis de política exterior

FREÍR República Federativa de Yugoslavia

G17 Plus Un partido político liberal-conservador desaparecido

TPIY Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia

INTERPOL Organización Internacional de Policía Criminal

IPAP Plan de acción de asociación individual

KFOR Fuerza de Kosovo

KSF Fuerzas de seguridad de Kosovo

LDP Liberalno demokratska partija (Partido Liberal Democrático)

NAM movimiento no Alineado

OTAN Organización del tratado del atlántico norte

NCR Realismo neoclásico

NIS Naftna industrija Srbije (Industria del petróleo de Serbia)

NSPO Agencia de Adquisiciones y Apoyo de la OTAN

OSCE Organización para la seguridad y la cooperación en Europa

PARP Proceso de planificación y revisión

PfP Asociación por la paz

SAA Acuerdo de estabilización y asociación

SNS Srpska napredna stranka (Partido progresista serbio)

SOCA Agencia contra la delincuencia organizada grave

SOFÁ Acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas

SPO Srpski pokret obnove (Movimiento de Renovación Serbio)

SPS Socijalistička partija Srbije (Partido Socialista de Serbia)

SRS Srpska radikalna stranka (Partido Radical Serbio)

Naciones Unidas Naciones Unidas

La UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la

nosotros Estados Unidos

EE.UU Estados Unidos de América

ZSO Zajednica srpskih opština (Asociación de municipios serbios)

FIGURA 1 - La causal Mecanismo89................................................................................

1.1 Definición del rompecabezas, la pregunta de investigación y la hipótesis

Desde sus inicios, la disciplina de Relaciones Internacionales (RI) ha tratado de

Sin embargo, algunos estados se involucran en un comportamiento político que

1 'Naciones Unidas - Estados miembros', Naciones Unidas,

En su discurso de apertura de 2020 en el Parlamento serbio, la primera ministra serbia

https://www.srbija.gov.rs/tekst/en/130345/keynote-address-.php, consultado 04-03-2021

http://www.mod.gov.rs/eng/4350/strategije-4350, consultado 04-03-2021

Este dilema no se reduce solo a las declaraciones y formulaciones de los funcionarios

https://europeanwesternbalkans.com/2019/11/08/serbia-adopts-new-ipap-with-nato/, consultado el 25-06-

https://tass.com/world/1032717, consultado el 05-03-2021

Serbia puede no ser necesariamente un caso único dado que ciertamente no es la

La política exterior de Serbia también lo distingue de otros países de la región. La

(ISAC), marzo de 2021, p. 6,

15 Kenneth N. Waltz, Teoría de la política internacional (Reading, MA: 1979), p.126