UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y

AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

“ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA
S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

Trabajo de Titulación presentado como requisito para optar por el Título de

Ingeniero Ambiental Grado Académico de Tercer Nivel

AUTORES
Chamorro Cuásquer Erika Viviana
Orellana Lara Gabriela Mishell

TUTOR
ING. PAUL NICANDRO MALACATUS COBOS

Quito, mayo 2016

 AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Nosotras, Erika Viviana Chamorro Cuásquer y Gabriela Mishell Orellana Lara, en

calidad de autoras del Trabajo de Titulación con el tema: “ANÁLISIS DE EFICIENCIA
DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA
EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE
REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”, por la presente autorizamos a
la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos
que nos pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación.

Los derechos que como autoras nos corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual
y su Reglamento.

Quito, 02 de mayo de 2016

Erika Viviana Chamorro Cuásquer Gabriela Mishell Orellana Lara

CI: 0401636592 C.I.: 1723987978
Telf: 0997411365 Telf: 0995756617
e-mail: eri.chamorro002@hotmail.com e-mail: gabriela.orellana24@yahoo.com

ii
 ACEPTACIÓN DEL TUTOR

En mi carácter de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por las señoritas ERIKA
VIVIANA CHAMORRO CUÁSQUER y GABRIELA MISHELL ORELLANA LARA
para optar el Título o Grado de INGENIERO AMBIENTAL cuyo título es “ANÁLISIS
DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA
DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS”, considero que dicho trabajo
reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y
evaluación por parte del jurado examinador que se designe.

En la ciudad de Quito a los 9 días del mes de marzo de 2016

________________
Firma
ING. PAUL NICANDRO MALACATUS COBOS
Cd. N°1719068692

iii
 APROBACIÓN DEL TRABAJO/TRIBUNAL

“ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA S.A. Y
PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

El tribunal constituido por: Ing. Teresa Palacios, Ing. Eduardo Espín, Ing. Susana Arciniegas.
Luego de receptar la presentación del trabajo de grado previo a la obtención del título o grado de
INGENIERO AMBIENTAL, presentado por las señoritas CHAMORRO CUÁSQUER
ERIKA VIVIANA y ORELLANA LARA GABRIELA MISHELL con el título:
“ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA S.A. Y
PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

Ha emitido el siguiente veredicto: Se ha aprobado el Proyecto de Titulación para su Defensa

Oral.

Fecha: 02/05/2016
Para constancia de lo actuado

____________________
Ing. Teresa Palacios

___________________ _____________________
Ing. Eduardo Espín Ing. Susana Arciniegas

iv
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE DE TABLAS........................................................................................................... vi
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................ vii
ÍNDICE DE ECUACIONES ............................................................................................... viii
RESUMEN ............................................................................................................................ ix
ABSTRACT ............................................................................................................................x
1. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ......................................................................1
2. RECOPILACIÓN DE DATOS ...........................................................................................2
2.1. Proceso productivo ...........................................................................................................2
2.2. Sistema de tratamiento de aguas residuales......................................................................3
2.3. Caracterización del agua residual .....................................................................................4
2.3.1. Muestreo ........................................................................................................................4
2.3.2. Medición de caudales ....................................................................................................5
2.4. Comparación con la normativa ambiental ........................................................................6
2.5. Análisis de eficiencia........................................................................................................6
2.6. Eficiencia total del sistema ...............................................................................................9
3. EJECUCIÓN DE ESTUDIOS DE PREFACTIBILIDAD ..................................................9
3.1. Bases de diseño ................................................................................................................9
3.1.1. Determinación del caudal actual ...................................................................................9
3.1.2. Determinación del caudal de diseño ............................................................................12
3.2. Planteamiento de alternativas .........................................................................................13
3.2.1. Laguna facultativa .......................................................................................................13
3.2.2. Lagunas facultativas aireadas ......................................................................................17
3.3. Conclusión ......................................................................................................................29
4. PRESUPUESTO ...............................................................................................................29
4.1. Presupuesto de construcción...........................................................................................29
4.2. Presupuesto anual de operación y mantenimiento estimado ..........................................30
5. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS ..................................................................................31
6. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO .............................................................................37
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................40
7.1. Conclusiones ..................................................................................................................40
7.2. Recomendaciones ...........................................................................................................41
8. BIBLIOGRAFÍA ...............................................................................................................42
9. PLANOS ...........................................................................................................................44
10. ANEXOS .........................................................................................................................46

v
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Criterios de calidad de los parámetros a monitorear .......................................... 4
Tabla 2. Caudal de ingreso a laguna facultativa 1 ............................................................ 5
Tabla 3. Eficiencia laguna 1 enfriamiento, desaceitado y acidogénesis. .......................... 7
Tabla 4. Eficiencia laguna 2 anaerobia . ........................................................................... 7
Tabla 5. Eficiencia lagunas facultativas 3 y 4. ................................................................. 8
Tabla 6. Eficiencia lagunas facultativas 5 y 6.. ................................................................ 8
Tabla 7. Eficiencia total del Sistema de tratamiento ........................................................ 9
Tabla 8. Frecuencia de ocurrencia, caudales de ingreso a laguna facultativa ................ 10
Tabla 9. Caudal de ingreso laguna facultativa 1 ............................................................. 12
Tabla 10. Datos producción actual ................................................................................ 12
Tabla 11. Caudal de diseño............................................................................................. 13
Tabla 12. Datos para diseño de laguna facultativa ......................................................... 13
Tabla 13. Datos para diseño de lagunas facultativas aireadas ........................................ 17
Tabla 14. Dimensiones calculadas laguna aireada 1 ...................................................... 22
Tabla 15. Dimensiones calculadas laguna aireada 2. ..................................................... 25
Tabla 16. Diseño humedal de flujo subsuperficial ......................................................... 25
Tabla 17. Humedal de flujo subsuperficial ..................................................................... 28
Tabla 18. Componentes costos indirectos. ..................................................................... 29
Tabla 19. Presupuesto de construcción........................................................................... 30
Tabla 20. Presupuesto de operación y mantenimiento ................................................... 31
Tabla 21. Tipos, resistencias y usos del hormigón de cemento portland. ...................... 31
Tabla 22. Frecuencia de monitoreo recomendada. ........................................................ 38

vi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de ubicación ............................................................................................ 1
Figura 2. Diagrama de flujo del proceso y destino de efluentes....................................... 2
Figura 3. Sistema de tratamiento ...................................................................................... 3
Figura 4. Puntos de muestreo ........................................................................................... 4
Figura 5. Caudales de ingreso a laguna facultativa ......................................................... 6
Figura 6. Gráfica de probabilidad de caudales sobre papel normal de probabilidad..... 11
Figura 7. Gráfica de probabilidad de caudales sobre papel log normal de probabilidad 11
Figura 8. Área requerida para laguna facultativa ........................................................... 16
Figura 9. Propuesta de lagunas facultativas aireadas ..................................................... 28

vii
ÍNDICE DE ECUACIONES
Ecuación 1. Caudal por el método volumétrico . ............................................................. 5
Ecuación 2. Eficiencia de remoción de contaminantes. ................................................... 6
Ecuación 3. Frecuencia de ocurrencia ........................................................................... 10
Ecuación 4. Promedio geométrico .................................................................................. 12
Ecuación 5. Carga orgánica superficial máxima ........................................................... 14
Ecuación 6. Área superficial laguna facultativa. ............................................................ 14
Ecuación 7. Volumen laguna facultativa. ....................................................................... 15
Ecuación 8. Tiempo de retención hidráulica. ................................................................ 15
Ecuación 9. Tiempo de retención hidráulica. ................................................................ 18
Ecuación 10. Volumen lagunas facultativas aireadas ................................................... 18
Ecuación 11. Temperatura de agua en verano. ............................................................... 19
Ecuación 12. Carga orgánica. ......................................................................................... 20
Ecuación 13. Demanda de oxígeno TRTO. .................................................................... 20
Ecuación 14. Transferencia de oxígeno. ......................................................................... 20
Ecuación 15. Potencia requerida por aireación. ............................................................. 21
Ecuación 16. Potencia requerida por mezcla . ................................................................ 22
Ecuación 17. Tiempo de retención hidráulica humedal ................................................ 25
Ecuación 18. Área superficial requerida......................................................................... 26
Ecuación 19. Área de la sección transversal................................................................... 26
Ecuación 20. Dimensiones ............................................................................................. 27
Ecuación 21. Largo del humedal .................................................................................... 27
Ecuación 22. Medición de caudal con vertedero triangular 90°. .................................... 37

viii
TEMA: “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA LA SEXTA
S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

Autoras: Erika Viviana Chamorro Cuásquer

Gabriela Mishell Orellana Lara
Tutor: Ing. Paúl Nicandro Malacatus Cobos

RESUMEN
La presente Propuesta Tecnológica se realizó en la extractora de aceite de palma LA SEXTA
S.A., ubicada en el Recinto Simón Bolívar, Cantón Puerto Quito, Provincia de Pichincha,
tuvo como propósito analizar la eficiencia del sistema de tratamiento de aguas residuales y
proponer el rediseño de las lagunas facultativas. Para la evaluación se establecieron cinco
puntos de muestreo y se realizaron tres mediciones, analizando los parámetros DQO, DBO5,
Sólidos Suspendidos Totales, Sólidos Totales, Nitrógeno Total Kjeldahl (NTK), fósforo total
y coliformes fecales, parámetros necesarios para el diseño. Se obtuvieron las siguientes
eficiencias de remoción: aceites y grasas 99,16%, DBO5 94,71%, DQO 94,14%, Fósforo total
78,66%, SST 92,99%, ST 82,80%, CF 99,78%, para NTK se obtuvo un valor negativo de -
944,44%. El sistema presenta alta eficiencia pero la descarga no cumple con la normativa
ambiental, por tanto se propone implementar dos lagunas facultativas aireadas y se
recomienda complementar el tratamiento con un humedal.
PALABRAS CLAVE: AGUA RESIDUAL, EFICIENCIA, LAGUNAS FACULTATIVAS.

ix
TOPIC: “ANALYSIS OF THE EFFICIENCY OF THE WASTEWATER
TREATMENT CONDUCTED AT LA SEXTA S.A. PALM OIL EXTRACTION
COMPANY, AND PROPOSAL TO REDESIGN ITS FACULTATIVE LAGOONS”

Authors: Erika Viviana Chamorro Cuásquer

Gabriela Mishell Orellana Lara
Tutor: Eng. Paúl Nicandro Malacatus Cobos

ABSTRACT
This technological proposal was presented at LA SEXTA S.A. Palm Oil Extraction Company,
located in the precinct of Simón Bolívar, canton of Puerto Quito, Province of Pichincha. The
goal of this study is to analyze the efficiency of the company’s wastewater treatment
procedures and to propose a redesign of its facultative lagoons. The assessment of the
procedures used five sampling points, with three measures taken from each, analyzing COD,
BOD5, Total Suspended Solids, Total Kjeldahl Nitrogen (TKN), Total Phosphorus and Fecal
Coliforms, all necessary parameters for the design of the facultative lagoons. The measured
removal efficiencies were as follows: oils and fats 99.16%, BOD 5 94.71%, COD 94.14%,
Total Phosphorus 78.66%, TSS 92.99%, TS 82.80%, FC 99.78%, and a negative value of -
944.44% for TKN. The system is highly efficient, but the company’s wastewater discharge
does not meet environmental regulations, which is why this study proposes establishing two
aerated facultative lagoons; it also recommends complementing the treatment with the
establishment of a wetland.

KEYWORDS: WASTEWATERS/ EFFICIENCY/ FACULTATIVE LAGOONS.

x
 1. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
Los efluentes del proceso de extracción de aceite de palma contienen gran cantidad de
materia orgánica, sólidos en suspensión y aceites que pueden tener concentraciones
promedio de 48873 mg/L DBO5, 35105 mg/L SS y 18747,1 mg/L SAAM
respectivamente (García Nuñez J. A., 1996), por esta razón la normativa ambiental
vigente prohíbe la descarga directa a un cuerpo receptor sin antes aplicar un tratamiento
adecuado que en este caso deberá orientarse a estabilizar la materia orgánica, ya que los
efluentes pese a la gran carga de materia orgánica no contienen elementos tóxicos ni
metales pesados. (García Nuñez J. A., 1996).

La extractora de aceite de palma LA SEXTA S.A. está ubicada en el Recinto Simón

Bolívar (La Sexta), vía a Las Golondrinas s/n margen derecho - Puerto Quito, Provincia
de Pichincha. Es una empresa dedicada a la extracción de aceite rojo de palma cuya
planta tiene una capacidad instalada de 45 toneladas de racimos de fruta fresca (RFF) por
hora, actualmente se procesa alrededor de 40 ton RFF por hora. La extractora cuenta con
un sistema de tratamiento de aguas residuales, del que se desconoce su eficiencia y cuyo
efluente no cumple todos los parámetros establecidos en la normativa vigente, lo que
puede generar problemas de contaminación del recurso hídrico. Por lo expuesto, el
presente trabajo tiene como objetivo analizar la eficiencia del sistema de tratamiento de
agua generada en el proceso de extracción de aceite de palma y proponer el rediseño de
las lagunas facultativas que permita mejorar el sistema, procurando que la actividad de
la extractora LA SEXTA S.A. no represente un riesgo para la comunidad y el ambiente.

Figura 1. Mapa de ubicación

1
 2. RECOPILACIÓN DE DATOS
Para el levantamiento de información general se realizaron dos visitas de campo a la
extractora de aceite de palma LA SEXTA S.A.
La primera visita realizada el 10 de septiembre de 2015, permitió conocer el proceso
productivo y cada una de las etapas del sistema de tratamiento de aguas residuales,
recopilar el historial de monitoreo realizado por la empresa y definir los puntos para el
desarrollo de las campañas de muestreo. Se realizó el levantamiento de procesos para la
elaboración de diagramas de flujo.
En la segunda visita realizada del 14 al 18 de octubre de 2015, se obtuvieron datos de la
situación actual de cada etapa mediante tres campañas de muestreo, se dimensionó el área
total del sistema y se determinó el caudal de ingreso a las lagunas facultativas.

2.1.Proceso productivo
La planta tiene una capacidad instalada para procesar 45 toneladas de racimos de fruta
fresca (RFF) por hora, actualmente la producción es aproximadamente 40 toneladas de
RFF por hora. El proceso productivo consiste en cinco etapas: recepción de fruto,
esterilización, desfrutado, digestión y clarificación; que mediante efectos de presión,
temperatura y procesos mecánicos extraen el aceite contenido en la pulpa del fruto. Como
insumo único podría considerarse el agua, utilizada como medio de dilución, generación
de vapor y lavado. (Ministerio del Medio Ambiente de Colombia, 1998).
La generación de efluentes está relacionada con la capacidad de procesamiento de las
plantas extractoras, para producir una tonelada de aceite se necesitan 4,12m3 de agua; el
valor promedio de agua generada por tonelada de RFF en Colombia es de 0,84 m3. (Centro
de Investigación de la Palma CENIPALMA, 1993).

Figura 2. Diagrama de flujo del proceso y destino de efluentes.

2
2.2. Sistema de tratamiento de aguas residuales
El agua residual del proceso productivo es conducida a tres tanques florentinos de 50 m3
de capacidad cada uno, en los cuales se recupera el aceite remante. El efluente de los
tanques florentinos sale a una temperatura promedio de 62 °C y mediante un canal de
aproximadamente 100m llega al sistema de tratamiento con una temperatura de 53 °C.
El sistema está conformado por seis lagunas en serie: la primera cumple la función de
enfriamiento, desaceitado y acidogénesis, una laguna anaerobia (laguna 2), dos
facultativas (lagunas 3 y 4) y dos finales (lagunas 5 y 6) donde se almacena el efluente
para ser transportado mediante tanqueros a una plantación de palma aceitera cercana sin
embargo este método no es suficiente para disponer todo el efluente tratado por lo que se
descarga al río Sábalo. En la Figura 3, se muestra la distribución de cada etapa del sistema.

Figura 3. Sistema de tratamiento

3
2.3.Caracterización del agua residual
2.3.1. Muestreo
Para la caracterización se definieron los puntos de muestreo a la salida de cada una de
las etapas del sistema y se tomó una muestra simple diaria de 4 litros durante 3 días. El
protocolo de muestreo se detalla en el Anexo 1.

Figura 4. Puntos de muestreo

De acuerdo a la finalidad del muestreo los parámetros analizados fueron los necesarios
para el diseño de las lagunas facultativas y se evaluaron con la Tabla 9: LIMITES DE
DESCARGA A UN CUERPO DE AGUA DULCE, Reforma al Anexo 1 Libro VI DEL
TULSMA Acuerdo Ministerial 097.
Tabla 1. Criterios de calidad de los parámetros a monitorear
TABLA 9. ANEXO 1 LIBRO VI TULSMA : Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce
N° Parámetro Expresado como Unidad Criterio de calidad
1 Demanda Bioquímica de DBO5 mg/l 100,00
Oxígeno
2 Demanda Químico de DQO mg/l 200,00
Oxígeno
3 Sólidos Totales SST mg/l 1600,00
4 Sólidos Suspendidos SS mg/l 130,00
5 Tensoactivos SAAM mg/l 0,50
6 Grasas y aceites Sustancia Solubles en hexano mg/l 30,00
7 Fósforo P mg/l 10,00
8 Nitrógeno total Kjedahl N mg/l 50,00
9 Sulfatos (SO4)-2 mg/l 1000,00
10 Potencial de hidrógeno pH --- 6-9
11 Temperatura Temperatura °C Condición natural ±3
12 Coliformes Fecales NMP NMP/ 2000
100ml

4
2.3.2. Medición de caudales
Según Romero Rojas, 1999 para determinación de caudales se debe realizar por lo menos
tres jornadas de medición y muestreo horario de 24 horas de duración. Debido a aspectos
de seguridad la gerencia permitió que el trabajo se realice en jornadas de 8:00 a 18:00
horas, durante un periodo de tres días. Se utilizó el método volumétrico debido a las
facilidades técnicas que presenta el ingreso a la laguna.
El método de aforo volumétrico consiste en dividir el volumen de agua recogido en un
recipiente por el tiempo que demoró en llenarse. Para caudales de más de 4 L/s es
adecuado un recipiente de 10 litros de capacidad y para caudales mayores es
recomendable usar un recipiente aproximadamente de 200 litros. (Romero Rojas, 1999).
Procedimiento
- Colocar directamente en la descarga un recipiente de volumen conocido.
- Cronometrar el tiempo de llenado.
- Vaciar el recipiente, repetir 10 veces el procedimiento, promediar los tiempos.
- Para determinar el caudal se divide el volumen del recipiente por el tiempo
promedio, con la siguiente fórmula:
𝑉
𝑄=
𝑡
Ecuación 1. Caudal por el método volumétrico (Romero Rojas, 1999).
Donde:
V= Volumen (m3)
t= tiempo (s)
Los resultados se describen a continuación:
Tabla 2. Caudal de ingreso a laguna facultativa 1
HORA DIA 1 DIA 2 DIA 3
8:00 10,800 10,325 13,012
9:00 10,189 10,256 12,646
10:00 10,557 11,609 12,857
11:00 12,135 12,268 13,333
12:00 11,739 13,025 13,173
13:00 11,368 13,900 12,752
14:00 10,832 15,185
15:00 10,935 17,415
16:00 11,264 14,853
17:00 10,627 16,041
18:00 11,528 15,517
NOTA: el día 3 se midió el caudal hasta las 13:00 debido a la paralización de actividades en la
planta.

5
 Variación horaria de caudales
DIA 1 DIA 2 DIA 3

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00

Figura 5. Caudales de ingreso a laguna facultativa

2.4.Comparación con la normativa ambiental

Los resultados de los análisis de laboratorio fueron comparados con los Límites
Permisibles establecidos en la Tabla 9. Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce,
del Anexo 1 Norma de Calidad Ambiental y de Descarga de Efluentes: Recurso Agua del
Acuerdo Ministerial N° 097.
Se determinó que la descarga del sistema de tratamiento cumple con los parámetros
potencial hidrógeno (pH) y aceites y grasas durante los tres días de medición, cumple con
coliformes fecales los dos primeros días en los que se presentaron lluvias en la noche.
Incumple los parámetros: DBO5, DQO, Fósforo total, Nitrógeno total Kjedahl, Sólidos
suspendidos determinados y Sólidos totales. Los parámetros tensoactivos y sulfatos no se
pudieron determinar en laboratorio debido a interferencias. Los resultados de laboratorio
se adjuntan en el Anexo 2 y la comparación con la normativa en el Anexo 3.

2.5.Análisis de eficiencia
Eficiencia de tratamiento es la “relación entre la masa o concentración removida, de un
parámetro específico y la correspondiente masa o concentración en el afluente, para un
proceso o planta de tratamiento. Generalmente se expresa en porcentaje.” (Ministerio del
Ambiente Ecuador, 2015). Se calcula con la fórmula:

(S0 − S)
E= × 100
S0

Ecuación 2. Eficiencia de remoción de contaminantes (Romero Rojas, 1999).

Donde:
E= Eficiencia de remoción de carga contaminante (%)

6
S= Carga contaminante de salida (mg/L)
S0= Carga contaminante de entrada (mg/L)
Con base en los resultados de las tres mediciones practicadas, se calculó un valor
promedio de concentración por parámetro, con el cual se determinó la eficiencia de
remoción general del sistema y de cada etapa. Para la evaluación de la eficiencia se
comparó la eficiencia calculada con el rango de eficiencias establecidos en fuentes
bibliográficas.

Tabla 3. Eficiencia laguna 1 enfriamiento, desaceitado y acidogénesis. (García 1994).

Promedio Promedio Eficiencia Eficiencia
Parámetro
So S La Sexta bibliografía
Aceites y grasas (mg/l) 127,47 87,73 31,17% 51,78%
Demanda bioquímica de Oxígeno (mg/l) 46239,33 39576,00 14,41% 46,25%
Demanda química de Oxígeno (mg/l) 142163,33 132816,67 6,57% 33,33%
Fósforo total (mg/l) 364,83 364,37 0,13% ---
Nitrógeno total Kjedahl (mg/l) 390,00 1613,33 -313,68% 41,14%
Sólidos suspendidos totales (mg/l) 37111,00 27737,00 25,26% 51,09%
Sólidos totales (mg/l) 73412,67 69236,00 5,69% 50,22%
En la laguna 1 todos los parámetros analizados presentaron una eficiencia menor a la
establecida en la bibliografía, a excepción del nitrógeno que presenta un valor negativo.

Tabla 4. Eficiencia laguna 2 anaerobia. (García 1994, Metcalf 1995, Ortiz 2015, Romero
1999).
Promedio Promedio Eficiencia Eficiencia
Parámetro
So S La Sexta bibliografía
Aceites y grasas (mg/l) 87,73 5,33 93,92% ---
Demanda bioquímica de Oxígeno (mg/l) 39576,00 5293,67 86,62% 80 – 90%
Demanda química de Oxígeno (mg/l) 132816,67 17906,67 86,52% 50 – 85%
Fósforo total (mg/l) 364,37 208,53 42,77% ---
Nitrógeno total Kjedahl (mg/l) 1613,33 7110,00 -340,70% 15%
Sólidos suspendidos totales (mg/l) 27737,00 15744,33 43,24% 20 – 60%
Sólidos totales (mg/l) 69236,00 17271,76 75,05% 65 – 80%
Coliformes fecales (NMP/100ml) N.M. 1,73x107 N/A ---
En la laguna 2, se observa que la DQO se encuentra sobre del rango de eficiencia teórico;
DBO, Sólidos suspendidos totales y Sólidos totales se encuentran dentro del rango. El
parámetro NTK presenta un valor negativo.

7
Tabla 5. Eficiencia lagunas facultativas 3 y 4 (García 1994, Metcalf 1995, Romero 1999,
Zambrano, 2016).
Promedio Promedio Eficiencia Eficiencia
Parámetro
So S La Sexta bibliografía
Aceites y grasas (mg/l) 5,33 2,07 61,25% ---
Demanda bioquímica de Oxígeno (mg/l) 5293,67 4150,67 21,59% 80-95%
Demanda química de Oxígeno (mg/l) 17906,67 13833,33 22,75% 80-90%
Fósforo total (mg/l) 208,53 173,03 17,02% 30%
Nitrógeno total Kjedahl (mg/l) 7110,00 3540,00 50,21% 43,68%
Sólidos suspendidos totales (mg/l) 15744,33 10030,67 36,29% 63-75%
Sólidos totales (mg/l) 17271,76 17887,67 -3,57% 60- 80%
Coliformes fecales (NMP/100ml) 1,73x107 1,193x106 93,12% 90-99,99%

En las lagunas 3 y 4 los parámetros DBO, DQO, Fosforo total y sólidos suspendidos
totales, presentan una eficiencia inferior a la esperada en la bibliografía. La remoción de
NTK es superior, Coliformes fecales se encuentra dentro del rango, mientras que sólidos
totales tiene un valor negativo.

Tabla 6. Eficiencia lagunas facultativas 5 y 6. (García 1994, Metcalf 1995, Romero1999,

Zambrano, 2016).
Promedio Promedio Eficiencia Eficiencia
Parámetro
So S La Sexta bibliografía
Aceites y grasas (mg/l) 2,07 1,07 48,39% ---
Demanda bioquímica de Oxígeno (mg/l) 4150,67 2445,33 41,09% 80-95%
Demanda química de Oxígeno (mg/l) 13833,33 8326,67 39,81% 80-90%
Fósforo total (mg/l) 173,03 77,87 55,00% 30%
Nitrógeno total Kjedahl (mg/l) 3540,00 4073,33 -15,07% 43,68%
Sólidos suspendidos totales (mg/l) 10030,67 2601,20 74,07% 63-75%
Sólidos totales (mg/l) 17887,67 12628,33 29,40% 60- 80%
6
Coliformes fecales (NMP/100ml) 1,193x10 37380,00 96,87% 90-99,99%
* Las eficiencias obtenidas con los análisis de laboratorio para las lagunas 5 y 6 se compararon
con las eficiencias de lagunas facultativas debido a las características que presentan:
profundidad entre 1 y 2,5m y coloración verde. (Romero Rojas, 1999).

En las lagunas 5 y 6, los parámetros DBO, DQO y sólidos totales, presentan una eficiencia
inferior a la esperada en la bibliografía. La remoción de fosforo total es superior,
Coliformes fecales y solidos suspendidos totales se encuentran dentro del rango, mientras
que NTK tiene un valor negativo.

8
2.6.Eficiencia total del sistema
Para determinar la eficiencia total del sistema de tratamiento se aplicó la Ecuación 2
considerando como datos de entrada y salida, el efluente de los tanques florentinos y la
descarga del sistema respectivamente.

Tabla 7. Eficiencia total del Sistema de tratamiento

Eficiencia
Promedio Promedio
Parámetro (𝐒𝟎 − 𝐒)
So S 𝐄= × 𝟏𝟎𝟎
𝐒𝟎
Aceites y grasas (mg/l) 127,47 1,07 99,16%
Demanda bioquímica de Oxígeno (mg/l) 46239,33 2445,33 94,71%
Demanda química de Oxígeno (mg/l) 142163,33 8326,67 94,14%
Fósforo total (mg/l) 364,83 77,87 78,66%
Nitrógeno total Kjedahl (mg/l) 390,00 4073,33 -944,44%
Sólidos suspendidos totales (mg/l) 37111,00 2601,20 92,99%
Sólidos totales (mg/l) 73412,67 12628,33 82,80%
Coliformes fecales (NMP/100ml) 1,73x107 37380,00 99,78%

Se obtuvo una eficiencia de remoción en aceites y grasas del 99,16%, DBO5 94,71%,
DQO 94,14%, Fósforo total 78,66%, Sólidos suspendidos totales 92,99%, Sólidos totales
82,80%, Coliformes fecales 99,78%. En el caso del Nitrógeno total Kjedahl resultó un
valor negativo -944,44% apreciando un fenómeno de nitrificación. Pese a los valores
elevados de remoción la descarga no cumple con los parámetros establecidos en la
normativa ambiental.

3. EJECUCIÓN DE ESTUDIOS DE PREFACTIBILIDAD

3.1. Bases de diseño
3.1.1. Determinación del caudal actual
Para determinar el caudal de actual se analizaron estadísticamente los datos obtenidos en
campo. De acuerdo a Romero Rojas, 1999 se aplica el siguiente método:

1. Se tabulan los datos en tres columnas.

2. En la primera columna se coloca el número de orden de cada dato (m), o número
de posición dentro de la serie ascendente de los datos, comenzando con el 1.
3. En la segunda columna se ordenan los datos, en orden ascendente de magnitud.
4. En la columna 3 se calculan la frecuencia, probabilidad o porcentaje de ocurrencia
del dato correspondiente, de acuerdo a la ecuación 3.

9
 (𝑚 − 0,5)100
𝑓=
𝑛
Ecuación 3. Frecuencia de ocurrencia (Romero Rojas, 1999).
Donde:
f= frecuencia de ocurrencia del dato correspondiente
m= número de orden
n= número de datos

Tabla 8. Frecuencia de ocurrencia, caudales de ingreso a laguna facultativa

Frecuencia
m Caudal m3/h

1 10,189 1,79
2 10,256 5,36
3 10,325 8,93
4 10,557 12,50
5 10,627 16,07
6 10,800 19,64
7 10,832 23,21
8 10,935 26,79
9 11,264 30,36
10 11,368 33,93
11 11,528 37,50
12 11,609 41,07
13 11,739 44,64
14 12,135 48,21
15 12,268 51,79
16 12,65 55,36
17 12,752 58,93
18 12,86 62,50
19 13,01 66,07
20 13,025 69,64
21 13,173 73,21
22 13,33 76,79
23 13,900 80,36
24 14,853 83,93
25 15,185 87,50
26 15,517 91,07
27 16,041 94,64
28 17,415 98,21
5. Sobre papel normal de probabilidad se grafica el valor del dato observado contra
la frecuencia o probabilidad y se hace una regresión lineal de los datos.

10
 Si los datos son ajustables a una recta, con buena correlación, la distribución es
normal y se pueden aplicar los parámetros estadísticos de dicha distribución.

Figura 6. Gráfica de probabilidad de caudales sobre papel normal de probabilidad

En el presente caso, la distribución correlaciona mejor con una recta, sobre papel log
normal de probabilidad, indicando que la distribución es log normal y que el promedio
estadístico se corresponde mejor con el promedio geométrico de los datos. (Romero
Rojas, 1999).

Figura 7. Gráfica de probabilidad de caudales sobre papel log normal de probabilidad

6. Se determina el promedio geométrico con la siguiente ecuación:

11
 g= (X1 ∗ X2 ∗ X3 ∗ X4 ∗ … ∗ Xn)1/𝑛
Ecuación 4. Promedio geométrico (Romero Rojas, 1999).
Donde:
g= Promedio geométrico
X1,…, Xn= Datos
n= Número de datos (28)

g= (10,189 ∗ 10,256 ∗ 10,325 ∗ 10,557 ∗ 10,627 ∗ 10,800 ∗ 10,832 ∗ 10,935 ∗ 11,264 ∗

11,368 ∗ 11,528 ∗ 11,609 ∗ 11,739 ∗ 12,135 ∗ 12,268 ∗ 12,65 ∗ 12,752 ∗ 12,86 ∗ 13,01 ∗
13,025 ∗ 13,173 ∗ 13,33 ∗ 13,9 ∗ 14,853 ∗ 15,185 ∗ 15,517 ∗ 16,041 ∗ 17,415)1/28

g= (3,8x1030 )1/28

g =12,374 m3/h

Tabla 9. Caudal de ingreso laguna facultativa 1

Caudal (m3/h) Caudal (m3/día)

Promedio geométrico 12,374 296,966

Mínimo 10,189 244,528

Máximo 17,415 417,951

3.1.2. Determinación del caudal de diseño

Debido a que el sistema no cuenta con un ecualizador, el caudal de ingreso en cada etapa
varía de acuerdo al proceso productivo. Según datos proporcionados por la empresa se
trabaja por cumplimiento anual de metas incrementando su producción, en el último año,
alrededor de 20000 ton/año correspondientes 2,28ton/hora.
Tabla 10. Datos producción actual
Producción ton/hora
Día 1 435 ton en 11 horas 39,545
Día 2 815 ton en 20 horas 40,750
Día 3 644,8 ton en 17 horas 37,929
Producción promedio 39,408

La producción actual es de 39,408 ton/hora que representa el 88% de la capacidad máxima

instalada, a un ritmo de incremento de 2,28 ton/hora al año, se estima que la capacidad
máxima instalada de la planta, que es de 45ton/hora, se alcanzará aproximadamente en
2,2 años aumentando el volumen de efluente. Bajo estas consideraciones se calculó el

12
caudal de diseño en base a la capacidad máxima instalada que la empresa proyecta
alcanzar.
Se relacionó el caudal actual de ingreso a la etapa facultativa (12,374 m3/h) y la
producción actual (39,408 ton RFF/h) y se obtuvo 0,31 m3/ton RFF. Con esta relación
y el incremento anual de producción, operando 24 horas al día a máxima capacidad se
proyecta que para una producción futura de 45 ton/hora el caudal esperado será 14,13
m3/hora o 339,1 m3/día y este se consideró como caudal de diseño.
Tabla 11. Caudal de diseño
Caudal actual de ingreso Producción actual Relación
a etapa facultativa (ton RFF/h) (m3/ton RFF)
(m3/día) (m3/h)
39,408
296,96 12,374
Producción a máxima capacidad
Caudal de diseño 0,31
(ton RFF/h)
(m3/día) (m3/h)
45
339,1 14,13

3.2. Planteamiento de alternativas

3.2.1. Laguna facultativa
Las lagunas facultativas se diseñan con base en la tasa de carga orgánica de DBO que
reciben. El objetivo es diseñar lagunas con tiempos de retención altos y cargas orgánicas
bajas, tales que permitan mantener condiciones aerobias en la parte superficial y
condiciones anaerobias o anóxicas en la zona más baja de la laguna. (Crites &
Tchobanoglous, 2000). En base al método de la carga superficial máxima se dimensionó
una laguna facultativa necesaria para remover un 90% de carga orgánica.
Tabla 12. Datos para diseño de laguna facultativa
% Remoción de DBO5 80-90 (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
% Remoción de Sólidos (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
63-75
Suspendidos
% Remoción de Coliformes (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
90-99.99
fecales
% Remoción de fósforo 30 (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
Carga superficial (kg
200-400 (Rolim Mendonca, 2000, pág. 259)
DBO4/ha*día)
Profundidad (m) 1-2,5 (Romero Rojas, 1999, pág. 1143)

13
 Tabla 12. Datos para diseño de laguna facultativa
Relación largo: ancho 2:1 3:1 (Oakley, 2005, pág. 97)
Pendiente del talud 2,5:1 3,5: 1 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 549)
Tiempo de retención (días) 5-30 (Romero Rojas, 1999, pág. 1143)
DBO5 afluente (mg/L) 5293,67 Análisis de laboratorio
Temperatura mínima del aire (°C) INAMHI Estación meteorológica La
20,32
Concordia

 Carga superficial máxima. Representa la máxima carga que puede aplicarse a

una laguna facultativa antes de que se convierta en anaerobia. La carga superficial
máxima recomendada por la OMS para climas tropicales 200-400 kg/ha*día.
𝝀𝑺𝒎á𝒙 = 250(1.058)𝑇−20

Ecuación 5. Carga orgánica superficial máxima (Rolim Mendonca, 2000).

Donde:
𝜆𝑆𝑚á𝑥 = Carga orgánica superficial (kg DBO5/ha.día)
𝑇= Temperatura mínima del aire (°C)

𝜆𝑆𝑚á𝑥 = 250(1.058)20.32−20

𝐷𝐵𝑂
𝜆𝑆𝑚á𝑥 = 256,61 𝑘𝑔
ℎ𝑎 ∗ 𝑑í𝑎

 Área superficial de la laguna facultativa

Se recomiendo una relación de largo a ancho en lagunas facultativas de por los
menos 2/1 y preferiblemente 3/1 para modelar flujo de tipo pistón. (Oakley, 2005,
pág. 97).

10 ∗ 𝑆𝑂 ∗ 𝑄𝑚𝑒𝑑
𝐴=
𝜆𝑆𝑚á𝑥
Ecuación 6. Área superficial laguna facultativa (Rolim Mendonca, 2000).
Donde:
A= área de la laguna facultativa (m2)
𝑆𝑂 = DBO5 del afluente (mg/L)
Q= Caudal medio de ingreso (m3/día)
𝜆𝑆𝑚á𝑥 = Carga orgánica superficial (kg DBO5/ha.día).

10 ∗ 5293,67(mg/l) ∗ 339,1(m3/día)
𝐴=
256,61(kg DBO5/ha. día)

14
 𝐴 = 69953,76 m2 =6,995ha

L: W = 3:1

𝐴
W=√
3

69953,76 𝑚2
W=√
3

W= 152,7m

L= 3 x 152,7

L= 458,1m

 Volumen

𝑑
𝑉 = 6 [LW+ (L-2sd)(W-2sd)+4(L-sd)(W-sd)]

Ecuación 7. Volumen laguna facultativa (Crites & Tchobanoglous, 2000).

Donde:

V= volumen de la laguna facultativa (m3)

d= la profundidad de la laguna (m)
L= largo de la laguna en la superficie (m)
W= ancho de la laguna en la superficie (m)
s = la relación horizontal/vertical del talud interior

2
𝑉 = 6 [(458,1*152,7)+ (458,1-2*3*2)(152,7-2*3*2)+4(458,1-3*2)(152,7-3*2)]
2
𝑉 = 6 [(69951, 87) + (446, 1) (140, 7) +4(452, 1) (146, 7)]
2
V= 6 [(69951, 87) + (62632,44) + (265292,28)]

𝑉 = 132670,14 m3
 Tiempo de retención hidráulica laguna facultativa
𝑉
𝑇𝑅𝐻 =
𝑄
Ecuación 8. Tiempo de retención hidráulica (Romero Rojas, 1999).
Donde:
TRH= tiempo de retención hidráulica

15
Q= Caudal medio de ingreso (m3/día)
V= volumen de la laguna (m3)
132723,25 (m3/día)
TRH =
339,1(m3)

TRH = 391,4 días

El tiempo de retención hidráulica es de 391,4 días valor que se encuentra fuera de rango
de diseño especificado en la bibliografía por lo tanto esta tipo de laguna no aplica en este
caso de estudio.

Figura 8. Área requerida para laguna facultativa

16
3.2.2. Lagunas facultativas aireadas

Las lagunas facultativas aireadas o de mezcla parcial se utilizan generalmente para el

tratamiento aguas residuales industriales con alta carga orgánica. Usan un equipo de
aireación mecánica con un nivel de potencia apenas suficiente para crear la turbulencia
requerida para la dispersión de oxígeno y permitir la sedimentación de sólidos. (Rolim
Mendonca, 2000). Tiene la ventaja de mínima generación y manejo de lodos y requiere
menor área (Crites & Tchobanoglous, 2000).
Para este caso se dimensionaron dos lagunas facultativas aireadas en serie del mismo
volumen, con una eficiencia de remoción del 85% cada una.

Tabla 13. Datos para diseño de lagunas facultativas aireadas

% Remoción de DBO5 80-90 (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
% Remoción de Sólidos 85-95 (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
Suspendidos
% Remoción de Coliformes 90-99.99 (Romero Rojas, 1999, pág. 1085)
fecales
Profundidad (m) 3-5 (Rolim Mendonca, 2000, pág. 258)
Relación largo: ancho 1:1 2:1 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 549)
Pendiente del talud 3:1 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 543)
Tiempo de retención (días) 7-20 (Romero Rojas, 1999, pág. 1140)
Constante de eliminación de DBO 0,8 (Romero Rojas, 1999, pág. 533)
a 20°C (días-1)
α factor de corrección a la 0,6 - 0,9 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 542)
transferencia de oxígeno en el
agua residual, valor usual 0,8
β factor de corrección por tensión 0,95-0,98 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 542)
superficial, valor usual 0,95
Temperatura mínima del aire (°C) 20,32 INAMHI Estación meteorológica La
Concordia
Temperatura máxima del aire (°C) 30,31 INAMHI Estación meteorológica La
Concordia

17
 LAGUNA AIREADA 1

 Tiempo de retención hidráulica laguna aireada

E
TRH =
k T (1 − E)
Ecuación 9. Tiempo de retención hidráulica (Romero Rojas, 1999).

Donde:
TRH= tiempo de retención hidráulica
𝑘𝑇 = Constante de remoción de DBO a temperatura T (días-1)
E= Eficiencia 85%
a) Invierno

𝑘𝑇 = 𝐾20 (1,035)𝑇−20
𝑘𝑇 = 0,8 (1,035)20,32−20
𝑘𝑇 = 0,8088𝑑í𝑎−1
𝐸
𝑇𝑅𝐻 =
𝑘𝑇 (1 − 𝐸)
0,85
𝑇𝑅𝐻 =
0,8088 𝑑í𝑎−1 (1 − 0,85)
𝑇𝑅𝐻 = 7 𝑑í𝑎𝑠
b) Verano

k T = K 20 (1,035)T−20
k T = 0,8 (1,035)30,31−20
k T = 1,1405día−1
E
TRH =
k T (1 − E)
0,85
TRH =
1,1405 𝑑í𝑎−1 (1 − 0,85)
TRH = 4,96 = 5 días

Se asume el valor mayor por lo tanto el tiempo es 7 días.

 Volumen
V = TRH ∗ Qmed
Ecuación 10. Volumen lagunas facultativas aireadas (Crites & Tchobanoglous, 2000).

18
Donde:
TRH= tiempo de residencia hidráulica (días)
Q= caudal m3/día
V = 7(días) ∗ 339,1(m3/día)
V = 2373,7m3
 Dimensiones

V=d/6[(LW)+ (L-2sd) (W-2sd) +4(L-sd) (W-sd)]

Donde:
V= volumen de la laguna facultativa (m3)
d= la profundidad de la laguna (m)
L= largo de la laguna en la superficie (m)
W= ancho de la laguna en la superficie (m)
s = la relación horizontal/vertical del talud interior
L= 2W
𝑑
𝑉 = 6 [(LW) + (L-2sd) (W-2sd) +4(L-sd) (W-sd)]
6
𝑉 = [(2W2) + (2W-2*3*2) (W-2*3*2)+4(2W-2*3) (W-2*3)]
𝑑
6
(2373,7) = [(2W2) + (2W-12) (W-12) +4(2W-6) (W-6)]
3

0 = 12W2-108W- 4459.4
W= 24,4m
A= L*W
L= 2W L= 48,8m
A= W*L A= 1189,74 m2
 Requerimiento de oxígeno en verano
a) Temperatura del agua en verano

𝐴 ∗ 𝑓 ∗ 𝑇𝑎 + 𝑄𝑇𝑖
𝑇𝑤 =
𝐴𝑓 + 𝑄
Ecuación 11. Temperatura de agua en verano (Crites & Tchobanoglous, 2000).

Donde:
Tw= temperatura del agua residual (°C).
Ta= temperatura del aire del mes más cálido.
A= área superficial de laguna (m2)
f= factor de proporcionalidad= 0,5 (m/d)

19
Q= caudal (m3/día)
Ti= Temperatura del afluente (°C)

1189,74(𝑚2) ∗ 0,5(m/d) ∗ 30,31(°𝐶) + 339,1(𝑚3/𝑑í𝑎) ∗ 34,1(°𝐶)

𝑇𝑤 =
1189,74(𝑚2) ∗ 0,5(m/d) + 339,1(𝑚3/𝑑í𝑎)

𝑇𝑤 = 31,69°𝐶

A 31,69°C la concentración de saturación de oxígeno en la capa superior de la laguna es

7,19 mg/l. Apéndice E. (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 1023)

b) Carga orgánica

𝑆0 ∗ 𝑄
𝐶𝑂 =
1000

Ecuación 12. Carga orgánica (Crites & Tchobanoglous, 2000).

Donde:
CO= carga orgánica kg DBO/día
𝑆0 = DBO5 del afluente (mg/L)
𝑄= caudal (m3/día)
5293,67(mg/l) ∗ 339,1(m3/día)
CO =
1000
CO = 1795,08 kgDBO5 /día
c) Demanda de oxígeno

TRTO = 1,5 (kg 𝑂2 /kgDBO5 ) ∗ CO

Ecuación 13. Demanda de oxígeno TRTO (Crites & Tchobanoglous, 2000).

Donde:
TRTO= tasa real de transferencia de oxígeno requerido (kg/hora).
CO= carga orgánica kg DBO/día

TRTO = 1,5 (kg 𝑂2 /kgDBO5 ) ∗ 1795,08 kg DBO/día

TRTO = 2692,63kg 𝑂2 /𝑑í𝑎

d) Transferencia de oxígeno
TRTO
TETO =
(βCsTH − CL )
[ ] 1,025Tw −20 (α)
C s20
Ecuación 14. Transferencia de oxígeno (Crites & Tchobanoglous, 2000).

20
Donde:
TETO= Tasa estándar de transferencia de oxígeno en la capa superior a 20°C y con una
concentración de oxígeno disuelto igual a cero (kg/Hora).
TRTO= tasa real de transferencia de oxígeno requerido (kg/Hora).
β= factor de corrección por tensión superficial y salinidad
CsTH= Concentración de saturación de oxígeno disuelto en agua limpia a la temperatura
T y una altitud H (mg/L).
CL= Concentración de oxígeno disuelto a las condiciones de operación (generalmente
2mg/L).
Cs20= Concentración de saturación de oxígeno disuelto en agua limpia a 20 °C y 1
atmósfera. (mg/L).
Tw= temperatura del agua residual (°C).
α= factor de corrección a la trasferencia de oxígeno en el agua residual

2692,6363kg 𝑂2 /𝑑í𝑎
TETO =
(0,95 ∗ 7,19 − 2)
[ ] 1,02531,54−20 (0,8)
0,908
TETO = 474,01 kgO2 /día

 Potencia requerida
a) Por aireación
𝑇𝐸𝑇𝑂
𝑃𝐴 =
𝐴𝑒 ∗ 𝑡
Ecuación 15. Potencia requerida por aireación (Romero Rojas, 1999).

Donde:
𝑃𝐴 = Potencia requerida por aireación (kW)
TETO= Tasa estándar de transferencia de oxígeno en la capa superior a 20°C y con una
concentración de oxígeno disuelto igual a cero (kg/Hora). (m3/día).
Ae= Aporte efectivo de oxígeno el proveedor recomienda usar 2 kg O2 /kWh consumido.
t = tiempo de aireación: 12 horas/día

474,01kgO2 /día
PA =
2 kg de O2 /kW hora ∗ 12(horas/día)

PA = 19,75 kW

PA = 26,48 Hp

21
 b) Por mezcla
𝑃𝑀 = 𝑟𝑄 ∗ 𝑇𝑅𝐻 ∗ 10−3
Ecuación 16. Potencia requerida por mezcla (Romero Rojas, 1999).

Donde:
𝑃𝑀 = Potencia requerida por mezcla (kW)
r= requerimiento de energía para mezcla parcial = 2kW/m3
𝑄= Caudal (m3/día)
TRH= tiempo de residencia hidráulica (días)

𝑃𝑀 = 2 (kw/m3) ∗ 339,1(m3/día) ∗ 7(días) ∗ 10−3

𝑃𝑀 = 4,75𝑘𝑊
𝑃𝑀 = 6,45 𝐻𝑝

Se selecciona el mayor valor obtenido por lo tanto la potencia de diseño es 26,48 Hp.

Tabla 14. Dimensiones calculadas laguna aireada 1

Volumen (m3) 2373,7

Área (m2) 1189,74
Largo (m) 48,8
Ancho(m) 24,4
Profundidad (m) 3
Talud 2:1
TRH (días) 7
Potencia requerida 26,48 Hp
DBO5 afluente (mg/L) 5293,67
DBO5 esperado (mg/L) 794,05

LAGUNA AIREADA 2

 Tiempo de retención hidráulica

a) Invierno
𝑘𝑇 = 𝐾20 (1,035)𝑇−20
𝑘𝑇 = 0,8 (1,035)20,32−20
𝑘𝑇 = 0,8088día−1
𝐸
𝑇𝑅𝐻 =
𝑘𝑇 (1 − 𝐸)

22
 0,85
TRH =
0,8088día−1 (1 − 0,85)
TRH = 7 𝑑í𝑎𝑠

b) Verano
𝑘𝑇 = 𝐾20 (1,035)𝑇−20
𝑘𝑇 = 0,8 (1,035)30,31−20
𝑘𝑇 = 1,1405𝑑í𝑎−1
E
TRH =
k T (1 − E)
0,85
TRH =
1,1405día−1 (1 − 0,85)
TRH = 4,96 = 5 días
Se asume el tiempo de 7 días.
 Volumen
𝑉 = 𝑇𝑅𝐻 ∗ 𝑄
𝑉 = 7(días) ∗ 339,1(m3/día)
𝑉 = 2373,7m3
 Dimensiones
𝑑
𝑉 = 6 [(LW) + (L-2sd) (W-2sd) +4(L-sd) (W-sd)]

L=2W
6
𝑉 = [(2W2) + (2W-2*3*2) (W-2*3*2)+4(2W-2*3) (W-2*3)]
𝑑
6
(2373,7) = [(2W2) + (2W-12) (W-12) +4(2W-6) (W-6)]
3

0 = 12W2-108W- 4459.4
W= 24,4m
L= 2W L= 48,8m
A= W*L A= 1189,74 m2

 Requerimiento de oxígeno en verano

a) Temperatura del agua en verano

𝑇𝑖= 31,69°C (efluente de laguna 1)

A ∗ f ∗ Ta + QTi
Tw =
Af + Q

23
 1189,74(m2) ∗ 0,5 ∗ 30,31(°C) + 339,1(m3/día) ∗ 31,69(°C)
Tw =
1189,74(m2) ∗ 0,5 + 339,1(m3/día)
Tw = 30,81°C
A 30,81°C la concentración de saturación de oxígeno en la capa superior de la laguna es
7,31 mg/l. Apéndice E (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 1023).
b) Carga orgánica
S0 ∗ Q
CO =
1000
794,05(mg/l) ∗ 339,1(m3/día)
CO =
1000
CO = 269,26 kgDBO5 /día
c) Demanda de oxígeno
TRTO = 1,5(kg 𝑂2 /kgDBO5 ) ∗ CO
TRTO = 1,5 (kg 𝑂2 /kgDBO5 ) ∗ 269,26kgDBO5 /día
TRTO = 403,89 kg 𝑂2 /𝑑í𝑎
d) Transferencia de oxígeno
TRTO
TETO =
(βCsTH − CL )
[ ] 1,025Tw −20 (α)
Cs20

403,89
TETO =
(0,95 ∗ 7,19 − 2)
[ ] 1,02530,81−20 (0,8)
0,908
TETO = 70,99 kgO2 /día
 Potencia Requerida
a) Por aireación
TETO
PA =
2 ∗ 12
70,99 99 kgO2 /día
PA =
2 kg de O2 /kW hora ∗ 12(horas/día)
PA = 2,96kW = 4Hp
b) Por mezcla
𝑃𝑀 = 2 ∗ 𝑄 ∗ 𝑇𝑅𝐻 ∗ 10−3
𝑃𝑀 = 2 ∗ 339,1(m3/día) ∗ 7(días) ∗ 10−3
𝑃𝑀 = 4,75𝑘𝑊 = 6,45Hp
Se selecciona el mayor valor obtenido por lo tanto la potencia de diseño es 6,45 Hp

24
 Tabla 15. Dimensiones calculadas laguna aireada 2.
Volumen (m3) 2373,7
Área (m2) 1189,74
Largo (m) 48,8
Ancho(m) 24,4
Profundidad (m) 3
Talud 2:1
TRH (días) 7
Potencia requerida 6,45 Hp
DBO5 afluente (mg/L) 794,05
DBO5 esperado (mg/L) 119,11

Según Crites & Tchobanoglous, 2000, el efluente de lagunas aireadas de mezcla parcial
requiere un tratamiento terciario que permita remover los sólidos en suspensión. Con este
antecedente y en vista de que el efluente esperado no cumpliría los requerimientos para
la descarga a un cuerpo de agua dulce establecidos por la normativa ambiental, se debe
complementar el sistema. Se propone un humedal de flujo subsuperficial ya que presenta
altas eficiencias (sobre el 90% de DBO, sólidos y coliformes fecales) y requieren menor
área, carecen de problemas de olores, mosquitos y no es necesario cosechar las plantas
(Romero Rojas, 1999).
Tabla 16. Diseño humedal de flujo subsuperficial
DBO5 afluente (mg/L) 119,11 Cálculo lagunas aireadas
DBO5 esperada (mg/L) 100 Límite máximo de descarga
Tiempo de retención 3-4 días (Romero Rojas, 1999, pág. 899)
Profundidad (m) 0,45- 0,75 (Romero Rojas, 1999, pág. 899)
Relación largo: ancho 2:1 a 4:1 (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 590)
Pendiente (z) 0– 0,5% (Crites & Tchobanoglous, 2000, pág. 599)
K20 0,8 (Romero Rojas, 1999, pág. 533)
Porosidad Grava media (η) 0,4 (Romero Rojas, 1999, pág. 899)
Conductividad hidráulica 10000 (Romero Rojas, 1999, pág. 899)
(m/día)

 Tiempo de residencia hidráulica

S
−ln(S )
0
𝑇𝑅𝐻 =
KT
Ecuación 17. Tiempo de retención hidráulica humedal

25
Donde:
TRH = Tiempo de Retención Hidráulica (días)
S = DBO5 del efluente (mg/L)
S0= DBO5 del afluente (mg/L)
KT= Constante de remoción de DBO a temperatura T (días-1)
k T = K 20 (1,035)T−20
k T = 0,8 (1,035)20,32−20
k T = 0,8088día−1
S
−ln(S )
0
TRH =
KT
100mg/l
−ln( )
119,11mg/l
TRH =
0,8088 día−1
TRH = 0,22 días
El tiempo de retención no está dentro del rango de diseño recomendado por la bibliografía
debido a que la eficiencia de remoción necesaria en este caso es 16.04% y los rangos de
diseño se han establecido para una eficiencia superior al 90%.
 Área superficial requerida
𝑄 ∗ 𝑇𝑅𝐻
𝐴𝑆 =
𝜂∗𝑑
Ecuación 18. Área superficial requerida
Donde:
𝐴𝑆 = Área superficial requerida (m2)
Q= Caudal m3/día
TRH = Tiempo de Retención Hidráulica (días)
𝜂= porosidad del medio grava media 𝜂=0,4
d= profundidad, se estimó 0,7m que se encuentra dentro del rango de diseño

339,1(m3/día)(∗ 0,22días)
𝐴𝑆 =
0,4 ∗ 0,7𝑚
𝐴𝑆 = 266,44𝑚2

 Área de la sección transversal

𝑄
𝐴𝑡 =
𝐶𝐻 ∗ 0,10 ∗ 𝑧
Ecuación 19. Área de la sección transversal

26
Donde:
𝐴𝑡 = Área de la sección transversal (m2)
Q = Caudal (m3/d)
𝐶𝐻 = Conductividad hidráulica (m/d) (Se multiplica por un factor de seguridad,
generalmente 0,10)
z= pendiente
339,1(m3/d)
𝐴𝑡 =
10000(m/d) ∗ 0,10 ∗ 0,03
𝐴𝑡 = 11,30𝑚2
 Dimensiones
𝐴𝑡
𝑊=
𝑑
Ecuación 20. Dimensiones
Donde:
W= Ancho del humedal (m)
𝐴𝑡 = Área de la sección transversal (m2)
d= Profundidad (m)
11,30(m2)
W=
0,7(m)
W = 16,14m
AS
L=
W
Ecuación 21. Largo del humedal
Donde:
L= Largo del humedal (m)
𝐴𝑆 = Área superficial requerida (m2)
W= Ancho del humedal (m)
266,44(m2)
L=
16,14(m)
L = 16,5
L 16,5
Relación largo/ancho = = 1,02
W 16,14
Para los SFSS debida a que el flujo pistón debe ocurrir en el sustrato grandes relaciones
L/W no son recomendados, relaciones 1:1, 2:1, 3:1 son generalmente aceptables, siempre
y cuando exista una buena configuración del sustrato usado y que no se exceda la
capacidad hidráulica. (Vinueza Estévez, 2014).

27
 Tabla 17. Humedal de flujo subsuperficial
Área (m2) 366,44
Largo (m) 16,5
Ancho(m) 16,14
Profundidad (m) 0,7
Pendiente 0,03
TRH (días) 0,22
Sustrato Grava media
Vegetación Pasto alemán (echinocloa polistacha)
DBO5 esperado (mg/L) 100
Eficiencia de remoción 16.04%

Figura 9. Propuesta de lagunas facultativas aireadas

28
3.3. Conclusión

En primer lugar se dimensionó una laguna facultativa con el 90% de eficiencia y una
carga superficial calculada de 256,61 kgDBO5/ha*día, pero el tiempo de retención
hidráulica supera el rango recomendado por la bibliografía, lo que evidencia que este tipo
de unidades no son aplicables para tratar este efluente. Por lo tanto se descarta esta opción
y se propone implementar dos lagunas facultativas aireadas en serie con una eficiencia
del 85% cada una y un humedal de flujo subsuperficial complementario a este
tratamiento.

4. PRESUPUESTO

4.1. Presupuesto de construcción

El análisis de precios unitarios para la elaboración del presupuesto se realizó con software
libre (Quercustof). Cada rubro ha sido analizado en forma particular, considerando las
necesidades de equipos y mano de obra así como el porcentaje correspondiente a costos
de indirectos, tomando como referencia las bases de precios actualizadas para enero de
2016 de la Cámara de la Construcción de Quito.
A continuación se incluye el desglose del porcentaje considerado para los costos
indirectos de los rubros del presupuesto igual al 15% del costo total directo.

El análisis de precios unitarios para el presupuesto de construcción se detalla en el anexo

4.

Tabla 18. Componentes costos indirectos (Cámara de la Construcción de Quito).

COMPONENTE PORCENTAJE
Utilidad 6
Imprevistos 1
Gastos Administrativos 1
Dirección de Obra 3
Vehículos 1
Garantías 1
Seguros 1
Costos Financieros 0.5
Prevención de accidentes 0.5
Total 15

29
 Tabla 19. Presupuesto de construcción
PRECIO
RUBRO DETALLE UNIDAD CANTIDAD TOTAL
UNITARIO
Replanteo y Nivelación para
1 m2 5940 1,92 11404,8
estructuras
Excavación manual sin
2 m3 774 1,92 1486,08
clasificar
Excavación sin clasificar a
3 m3 4000 6,82 27280
máquina <3.00m
Relleno compactado con suelo
4 m3 197 9,41 1853,77
natural
Suministro, transporte e
5 instalación de tuberías 200mm m 30 11,24 337,2
PVC
Accesorios para tubería
6 u 2 54,95 109,9
(Codos 200mm)
7 Compactación de terreno m2 3244 1,29 4184,76
Cajas de revisión 60x60x60
8 u 8 99,82 798,56
incluye tapa
Acometida eléctrica interna
9 u 1 99,98 99,98
110V
Suministro, transporte e
10 m2 3244 19,74 64036,56
instalación de geomembrana
*Motor Blower (30 HP)
aireador superficial. Incluye:
11 u 1 26561,92 26561,92
flotadores, válvulas check, de
alivio, etc.
*Motor Blower (7.5 HP)
aireador superficial. Incluye:
12 u 1 15805,44 15805,44
flotadores, válvulas check, de
alivio, etc.

SON: CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS

CINCUENTA Y OCHO DÓLARES CON NOVENTA Y SIETE
TOTAL 153958,97
CENTAVOS

NOTA: Estos precios no incluyen IVA

* Los precios de estos equipos han sido cotizados por un proveedor especializado.

4.2. Presupuesto anual de operación y mantenimiento estimado

El presupuesto anual de operación y mantenimiento se elaboró en base a consumo de
energía eléctrica y el costo del kW/h para el sector industrial que actualmente es 1,19
centavos. El análisis de precios unitarios para el presupuesto anual estimado de
operación y mantenimiento se detalla en el anexo 4.

30
 Tabla 20. Presupuesto de operación y mantenimiento

OPERACIÓN
FRECUENCIA CANTIDAD PRECIO
RUBRO DETALLE UNIDAD TOTAL
(horas/año) (kW/h) UNITARIO
O 001 Motor Blower (30 HP) u 4380 22,37 0,0119 1165,96914
O 002 Motor Blower (7.5 HP) u 4380 5,59 0,0119 291,36198
*Generador de
O 003 u 360 30 0,0119 128,52
emergencia 30 kW/h
Subtotal 1585,8511
MANTENIMIENTO
FRECUENCIA PRECIO
RUBRO DETALLE UNIDAD CANTIDAD TOTAL
(#veces/año) UNITARIO
Mantenimiento cajas
M 001 u 2 8 3,84 61,44
de registro
Mantenimiento de
M 002 u 2 2 7,68 30,7188
lagunas
Mantenimiento
M 003 u 2 2 17,32 69,2622
aireadores
Subtotal 161,421
SON: Mil setecientos cuarenta y siete dólares con veinte y siete
TOTAL 1747,27
centavos
NOTA: ESTOS PRECIOS NO INCULYEN IVA
*Valor anual estimado considerando que el generador de emergencia funcionaría 30 días en el
año, 12 horas al día.

5. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
5.1. Estructuras de interconexión
La interconexión entre lagunas se realizará por medio de tres tuberías de PVC de 200mm
distribuidos a lo ancho de cada laguna para facilitar el flujo pistón. Contarán con una caja
de revisión que incluye un vertedero triangular de 90° para la medición de caudales.
Estas estructuras observan a detalle en los planos.

5.2.Materiales
 Hormigón de cemento portland
De acuerdo a los usos recomendados en la siguiente tabla se selecciona el hormigón
Tipo B.

Tabla 21. Tipos, resistencias y usos del hormigón de cemento portland. NTE INEN 0152
Clase Tipo de f’c Cemento Uso recomendado
hormigón kg/cm² kg/m³ (*)
Especial 280 480 Losas, vigas, viguetas, columnas,
B f’c de 280 a 210 245 434 nervaduras de arco, alcantarillas de cajón,
210 400 estribos, muros, zapatas armadas, pilotes
prefab., pavimentos rígidos.

31
  Cemento Portland
Esta especificación para los Tipos de cemento Portland se sujeta a la norma INEN 0152:
2012 Cemento Portland. De acuerdo a esta clasificación, en la obra se empleará cemento
Portland del Tipo I (Cemento de uso general, al que no se exigen propiedades especiales).
 Placa metálica
Placa metálica de 40x40cm, deberán cumplir con los requisitos establecidos en la Norma
INEN 114, para las calidades "Estructural" y "Estructural Soldable".
 Acero de refuerzo
Las piezas de acero forjado que se empleen en estructuras metálicas deben tener una
resistencia mínima a la tracción de 48 kg/mm2. y en este ensayo, su alargamiento en la
rotura variará entre el 18 y 24%. La dureza de las superficies, medida por el método
Brinell, no será inferior a 135 000 kg/mm2.
Para la obra de empleará varilla de acero de ¼ de pulgada (6,35mm) de diámetro con las
siguientes características:
- Área: 0,317 cm2
- Peso: 0,248 kg/m
- Rendimiento promedio: 672 varillas (6m/tonelada)
 Alambre de amarre
Diámetro: 1,25mm
Calibre: #18
Área transversal 0,012cm2
Norma NTE INEN 2480 (2009): Alambre de acero trefilado de bajo contenido de carbono
para usos generales. Requisitos
 Arena
Se utilizará arena fina y arena gruesa que cumpla la NTE INEN 0872(2011). Áridos para
hormigón. Requisitos.
 Clavos
Tamaño: 1/2 - 2 pulgadas
Longitud: 40mm
Diámetro: 2,15mm
Cabeza: 4,84mm
Normas: NTE INEN 612:2000. Productos de alambre. Clavos de acero. Dimensiones y
tolerancias, NTE INEN 611. 2000. Productos de alambre. Clavos, tachuelas, alcayatas,

32
grapas y puntas, NTE INEN 626. 2009. Productos de alambre. Clavos de acero de uso
general.
 Grava
El Agregado grueso deberá ser grava de grano compuesto y de calidad dura. Debe ser
limpio, libre de polvo, materia orgánica, greda u otras sustancias perjudiciales y no
contendrá piedra desintegrada, mica o cal libre, estará bien graduada desde ¼” hasta el
tamaño máximo de 1 1/2”
 Agua
El agua empleada en la preparación y curado del concreto deberá ser de preferencia
potable. En los casos que no se consiga agua potable se puede utilizar aquella cuyo
contenido de aceites, ácidos, álcalis, sales, materia orgánica no sean perjudiciales para el
concreto.
 Geomembrana
Se utilizará geomembrana HDPE Polietileno de alta densidad 7,01m x 115 mm x 2mm
que tendrá las siguientes especificaciones:
Espesor: · 2.00 mm
Densidad: > 0.90 gramos por centímetro cúbico
Propiedades mecánicas: Según la Norma ASTM D638, Tipo IV:
a) Resistencia a la rotura > 25 N/mm
b) Resistencia de trabajo > 16 N/mm
c) Elongación a la rotura: 700 %
d) Elongación de trabajo < 15
Resistencia al punzonamiento > 200 Newtons, Norma FTMS 101, método 2065
Contenido de carbón negro: 2-3%, Norma ASTM D 1603
Estabilidad dimensional: 2%, Norma ASTM D 1204
Resistencia al ozono: Sin fracturas, Norma ASTM D 1149.
Absorción de agua: < 0.2 %, Norma ASTM D 570.

 Madera para entibaciones

No se permitirá en ningún caso madera sin descortezar. Se emplearán maderas de
eucalipto sanas con exclusión de alteraciones por pudrición aunque serán admisibles
alteraciones de color, como el azulado en las coníferas. Deben estar exentas de fracturas
por compresión.

33
  Tubería de PVC

La tubería a emplearse deberá cumplir lo establecido en la NTE INEN 1374 (2009):

Tubería plástica. Tubería de PVC rígido para usos sanitarios en sistemas a gravedad.
Requisitos:
Diámetro nominal: 200 mm
Espesor mínimo de pared: 3,9 mm
Resistencia al impacto: Altura de caída 1000±5 mm
5.3.Equipo
Dos TORNADO® aireadores por aspiración de mezcla horizontal que se fabrican por
RWL Water de Minneapolis, Minnesota, USA.
Un (1) aireador será de 7.5 caballos de fuerza (HP), otro aireador de 30HP y estarán
compuestos por un motor eléctrico acoplado elásticamente a un eje giratorio sólido. Una
hélice se colocará en el extremo inferior del eje.
El eje se apoya en la parte superior e inferior por dos rodamientos de rodillos cónicos
sellados. Un tubo de aspiración estacionario se facilitará para que permita el paso de aire
entre el tubo de aspiración y el eje sólido de manera que el aire atmosférico se puede
transferir a través de la unidad y en las aguas residuales. La rotación de la hélice creará
una zona de baja presión en su centro, de este modo el aire entra a través orificio superior,
a través del tubo de aspiración y llevado a las aguas residuales. Estos contarán con los
siguientes componentes:

- Eje (flecha) del aireador.

A. Un diámetro mínimo de una pulgada (25,4 mm), de una sola pieza sólida, se utilizará
en el eje de acero inoxidable 304. El eje del aireador deberá ser al menos 48 pulgadas
(1219 mm) de largo, colocando así el motor bajo condiciones de funcionamiento normales
al menos 10 pulgadas (254 mm) por encima de la superficie del líquido, para la
prevención de que el motor sea salpicado y la colocación de la punta de las hélice de la
propela 10 pulgadas (254 mm) mínimo, por debajo de la superficie del agua para evitar
la congelación en caso de fallo de alimentación, para evitar que los escombros flotantes
de dañen el equipo y evitar la formación de vórtices. Ejes huecos de paredes delgadas no
son aceptables.
B. El eje será de mecanizado de precisión con subprocesos y ranuras en el extremo de la
hélice y en el extremo del motor. Eje acabado no podrá ser superior a 0,008 pulgadas (0,2
mm) a lo largo de toda su longitud para asegurar la rectitud y el funcionamiento libre de

34
vibraciones. Equilibrar el eje para reducir la vibración no es una medida aceptable de la
rectitud del eje.

- Rodamientos del eje (flecha)

A. Dos rodamientos de rodillos cónicos se utilizan para alinear el eje y asumir todas las
cargas de empuje de la hélice. Estos rodamientos deberán soportar el árbol cerca de la
parte superior e inferior para una máxima estabilidad. El rodamiento tendrá una vida de
diseño (L10) que será de al menos 100.000 horas según lo documentado por un ingeniero
profesional registrado independiente. Esta documentación deberá ser suministrada con
los envíos de equipos. En ningún caso, la carga de empuje generada por la hélice se
transferirá al acoplamiento del eje del eje / motor aireador o cojinetes del motor. Tipo de
la manga, de tipo cojinete de bolas o cojinetes lubricados de aguas residuales no son
aceptables. Ejes no compatibles o en voladizo no son aceptables.
B. Todos los rodamientos del eje aireador desarrollarán su actividad en un entorno
lubricado con grasa, y ser sellados para protegerlos contra salpicaduras, inmersión y las
aguas residuales. Las conexiones de engrase se utilizarán para permitir la adición de grasa
a cada cojinete. Todos los puntos de engrase aireador estarán situados por encima de la
superficie del líquido.
C. Un tubo de soporte de cojinetes de acero inoxidable 304 que se apoyará firmemente
en los rodamientos y protegerá la rotación del eje sólido.
D. Sellar módulos, que contiene sellos del cojinete, se encuentra en los extremos del tubo
de soporte de cojinete para la protección de los rodamientos del medio ambiente. Los
módulos de sellado deberán ser desmontables por lo que todos los rodamientos pueden
ser inspeccionados fácilmente y para facilitar el reemplazo del sello.
E. Cono de protección contra salpicaduras hecha de acero inoxidable 304 para proteger
el módulo de sellado en el extremo inferior del tubo de soporte de apoyo contra el material
extraño y aguas residuales.
- Tubo de aspiración
Un agujero del tubo de aspiración estacionario y de entrada de aire se utiliza para
minimizar la resistencia aerodinámica y la interferencia. El tubo de aspiración deberá
estar hecho de acero inoxidable y se forma de tal manera para maximizar el flujo de aire.
Cada orificio de entrada debe ser de tamaño suficiente para dar flujo de aire máxima y
mínima resistencia. No se utilizarán rotativas ejes huecos o entradas de aire en rotación.
El paso de aire proporcionado dentro del aireador será de al menos 4,2 pulgadas cuadradas

35
(2,710 mm2) en el área de la sección transversal a lo largo de su longitud para minimizar
la resistencia.
- Propela
Un molde de acero inoxidable, resistente al ensuciamiento, de alta eficiencia, bajo vórtex,
la hélice cubo hueco se utiliza para minimizar la resistencia aerodinámica y la
interferencia. La hélice deberá estar hecha de acero inoxidable y deberá incluir una clave,
o spline, para evitar que la hélice se afloje independientemente de la dirección de rotación
del eje. La hélice Podrá realizarse el mantenimiento sin necesidad de herramientas
especiales. La salida de flujo de aire será de al menos 5,95 pulgadas cuadradas (3839
mm2) para maximizar la transferencia de oxígeno.
- Acoplamiento aireador-motor
Un acoplamiento flexible se utilizará entre el eje del motor y aireador para compensar la
desalineación paralela y / o angular entre los componentes giratorios del aireador y el
motor eléctrico. El acoplamiento será brida y tipo manga, fabricado por Woods, Lovejoy,
o un equivalente de marca.
- Montaje del motor
Cada dispositivo de aireación se proporciona con un motor de acero inoxidable de
montaje que incorpora dos clavijas que encajan en las cunas de montaje que permiten el
aireador para girar fácilmente desde casi vertical a casi horizontal. Para aireadores más
pequeños de 50 HP se proveerá una ranura semicircular en la base de montaje permite
que el aireador para ser asegurado en varios ángulos. El montaje del motor deberá ser de
tal diseño para permitir la eliminación del motor o la sección aireador para el servicio sin
necesidad de desmontar todo el aireador del sistema de montaje. La base de montaje debe
ser indexado para mostrar el ángulo de operación.
- Motor del aireador
Todos los motores suministrados deberán cumplir con EPACT 92 normas y todas las
disposiciones aplicables de las normas de la Asociación Nacional de Fabricantes
Eléctricos (NEMA). Cada motor deberá ser Premium Efficiency TEFC (totalmente
cerrado, enfriado por ventilador), IP 55, NEMA Diseño B con factor de servicio de 1,15
o mayor (factor de servicio de 1.0 para 50 Hz) y aislamiento. No se deben usar accesorios
especiales, placas de cara, o con motores especiales de diseño. Cargas axiales no podrá
ser objeto de los cojinetes del motor.
Todos los motores funcionan a 230/460 voltios, 60 Hertz, 3 fases, 1800 RPM.

36
5.4.Vertedero
 El vertedero triangular consiste en un corte en forma de “V” efectuado en una
plancha metálica fina (acero) la bisectriz del angulo dec orte debe ser vertical y
equidistante a los lados del canal de aproximación.
 La plancha que se utilice para hacer el vertedero, debe ser plana, de acabado liso
y uniforme, principalmente en la cara que queda aguas arriba del curso de agua.
 La superficie metálica que constituye la cresta la cresta del vertedero y los
costados laterales del corte aguas arriba, deben quedar perpendiculares a la
dirección del flujo dde agua, poseer un espesro entre 1 y 2 mm y estar libre de
rebabas, rayaduras hecha durante la fabricacion, o tener señaes de lija. Aguas
abajo debe hacerse un corte no menor a 45° cuando el espesor de la plancha es
superior a la prevista para la cresta del vertedero.
 El metal de que está formada la solera debe ser resistente a la erosión y a la
corrosión.

6. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
6.1.Operación
Se deben observar y controlar los siguientes aspectos:

 Registro del caudal

Se debe llevar un registro de los caudales, mediante el vertedero triangular, localizado en
el pozo de registro al ingreso y salida de las lagunas aplicando la siguiente ecuación:
Q= 1,427 * H2,5
Ecuación 22. Medición de caudal con vertedero triangular 90° (Rolim Mendonca, 2000).
Donde:
Q= caudal (l/s)
H= altura de la lámina del agua (m)

 Control de la calidad del efluente

Para controlar que el sistema de tratamiento opere apropiadamente se deben monitorear
los siguientes parámetros:

 Demanda bioquímica de oxígeno (5 días, 200C) (DBO5).

 Demanda química de oxígeno (DQO).
 Sólidos en suspensión (SS)
 Sólidos totales (ST).

37
  pH.
 Nitrógeno total (NTK).
 Fósforo total (P).
 Coliformes fecales (C.F.).
 Temperatura
 Oxígeno disuelto
Para un adecuado funcionamiento es necesario que las lagunas cumplan con los siguientes
parámetros:

 Concentración de oxígeno en el agua ≥ 2mg/L

 pH en torno de 7,5.
 Espesor del manto de lodos < 1m
 Se espera una eficiencia del 85% en la remoción de la DBO5.
 Análisis de laboratorio
Para controlar el funcionamiento es necesario realizar el muestreo y análisis del agua al
ingreso y salida de cada unidad del sistema (Ver Protocolo de muestreo Anexo 1.),
teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
Tabla 22. Frecuencia de monitoreo recomendada (Romero Rojas, 1999).
Frecuencia de monitoreo recomendada
Parámetro Afluente/Laguna Efluente
3
Caudal medio (m /h), Temperatura °C,
Diario Diario
Oxígeno Disuelto,
Color, olor, natas, flotantes, vegetación Observaciones básicas
en los diques, aceite y grasa cualitativas diarias
Conductividad Semanal Semanal
Sólidos en suspensión, DQO, DBO5, ,
Mensual Mensual
Coliformes fecales
NOTA: el análisis diario, semanal y mensual puede realizarse en el laboratorio de la
empresa, pero semestralmente debe realizarse en un laboratorio acreditado como lo indica
la normativa ambiental.

6.2.Mantenimiento
 Caja de registro
 Se realizará la limpieza continua de las cajas de registro, controlar que no tenga
material sedimentado, espumas, ni residuos que obstruyan el normal flujo de
caudales.
 Se debe retirar la arena acumulada en el fondo por lo menos una vez cada 10 días.

38
 Para esta actividad se requiere 1 empleado en un solo turno.

 Lagunas
 Se realizará la limpieza semanal de las tuberías que conducen el agua del afluente
a las lagunas.
 Limpieza semanal de los orificios de recolección del afluente.
 Limpieza de material flotante y/o espuma.
 Medición de la altura del manto de lodo semestralmente, cuando esta altura sea
1m se procederá a drenar. La disminución de la profundidad de las lagunas es de
aproximadamente 30 cm cada 25 a 30 años. (Rolim Mendonca, 2000).
Para realizar las actividades mencionadas se requieren de 1 trabajador en un turno normal.

 Aireadores
La operación efectiva de un equipo de aireación puede minimizar el consumo de energía
y maximizar el rendimiento por lo que se deben seguir las recomendaciones del
proveedor.

6.3.Equipos, maquinaria y herramientas

Se recomiendan el uso de los siguientes equipos y maquinarias considerando que pueden
variar con el tiempo.
 Generador de emergencia 30 kW/h
 Escalera flexible aproximadamente 4 m de longitud. (La empresa dispone de este
material).
 Bomba de succión portátil, agua-lodo. (La empresa dispone de este material).

39
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1.Conclusiones
 El sistema de tratamiento de aguas residuales de la extractora de aceite de palma
LA SEXTA S.A. está conformado por seis lagunas en serie: la primera cumple la
función de enfriamiento, desaceitado y acidogénesis, una laguna anaerobia, dos
facultativas y dos finales que para el presente estudio se las consideró facultativas
debido a su profundidad, ya que la empresa no cuenta con estudios técnicos o
memorias de cálculo que proporcionen más información. El efluente final es
transportado mediante tanqueros a una plantación de palma aceitera cercana sin
embargo este método no es suficiente para disponer todo el efluente tratado por lo
que se descarga al río Sábalo.
 La descarga del sistema de tratamiento cumple con los parámetros potencial
hidrógeno (pH) y aceites y grasas durante los tres días de medición, cumple con
coliformes fecales los dos primeros días en los que se presentaron lluvias en la
noche. Incumple los parámetros: DBO5, DQO, Fósforo total, Nitrógeno total
Kjedahl, Sólidos suspendidos determinados y Sólidos totales durante los tres días
de medición.
 El sistema de tratamiento de aguas residuales de la extractora “La Sexta S.A.”,
presenta las siguientes eficiencias de remoción de contaminantes: aceites y grasas
del 99,16%, DBO5 94,71%, DQO 94,14%, Fósforo total 78,66%, Sólidos
suspendidos totales 92,99%, Sólidos totales 82,80%, Coliformes fecales 99,78%
y para el Nitrógeno total Kjedahl se obtuvo un valor negativo de -944,44%.
 Las eficiencias de remoción de contaminantes de la laguna anaerobia se encuentra
dentro del rango de eficiencias establecido en la bibliografía. Mientras que la
eficiencia de la laguna de desaceitado está por debajo del rango de fuentes
bibliográficas.
 La eficiencia de remoción de contaminantes de las lagunas facultativas se
encuentra por debajo del rango establecido en fuentes bibliográficas debido a que
reciben alta carga orgánica superficial en un área menor a la requerida para este
tipo de unidades de tratamiento.
 Se dimensionó una laguna facultativa con el 90% de eficiencia y una carga
superficial calculada de 256,61 kgDBO5/ha*día, pero el tiempo de retención
hidráulica supera el rango de diseño, lo que evidencia que estas unidades no son

40
 aplicables para tratar este tipo de efluentes. Por lo tanto se descarta esta opción y
se propone implementar dos lagunas facultativas aireadas en serie, con una
eficiencia del 85% cada una, ya que pueden recibir mayor carga orgánica con
mínima generación y manejo de lodos pero requiere menor área, sin embargo
implican mayor costo de operación y mantenimiento.
 Las lagunas facultativas aireadas se complementan con una unidad adicional que
permita cumplir los parámetros establecidos en la normativa ambiental, para este
caso se dimensionó un humedal de flujo subsuperficial.

7.2. Recomendaciones

 Si la empresa amplía su capacidad productiva sobre las 45 ton/h se recomienda

optar por tratamientos biológicos más compactos que soporten alta carga orgánica
y permitan recuperar energía.
 Analizar a fondo el fenómeno de nitrificación que se presenta en el sistema y en
general en los sistemas de tratamiento de aguas residuales de este sector
productivo.

41
8. BIBLIOGRAFÍA
1. Bonomie, M., & Reyes, M. (2012). Estrategia ambiental en el manejo de efluentes
en la extracción de aceite de plama. TELOS. Revista de Estudios
Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 14, 323-332.
2. Brugés Nivia, C., García Núñez, J. A., Dueñas, J., Zagala, G., & Guevara, M. L.
(2000). Evaluación económica de sistemas de tratamiento para una planta
extractora de aceite de palma. (FEDEPALMA, Ed.) PALMAS, 21(Especial).
3. Centro de investigación de la palma CENIPALMA. (1995). Manejo de efluentes
de las plantas extractoras de aceite de palma - proceso de la más avanzada
tecnología.
4. Centro de Investigación de la Palma CENIPALMA. (1993). Estado actual del
manejo de efluentes en Colombia. Bogotá, Colombia.
5. Centro de investigación de la Palma CENIPALMA. (2011). Estudio de los
efluentes líquidos de las plantas de beneficio, orientado al cumplimiento de
normas ambientales. Bogotá Colombia.
6. Crites, R., & Tchobanoglous, G. (2000). Sistema de manejo de aguas residuales
para núcleos pequeños y descentralizados. Santafé de Bogotá: McGraw-Hill
Interamericana,S.A.
7. Distrito Metropolitano de Quito. ( 1998). Manual para muestreo de agua y
sedimentos. Quito.
8. Fernandez , A., Rodriguez , A., García Letón, P., Rosal García, R., Dorado Valiño,
M., Villar Fernandez, S., & Sanz García, J. (2006). Tratamientos avanzados de
aguas residuales industriales. Madrid: Elecé Industria Gráfica.
9. García Nuñez, J. A. (marzo de 1996). Manejo de Efluentes de Plantas Extractoras.
Boletín Técnico No. 10. Santafé de Bogotá, Colombia.
10. García Nuñez, J. A., & Garrido Aljure, J. (1994). Evaluación de lagunas de
estabilizacion. Planta extractora Moterrey. Palmas, 15(2).
11. INAMHI. (2004 a 2012). Anuario metereológico . Quito.
12. INEN. (2013). NTE INEN 2169:2013. Agua. Calidad del agua. Muestreo. Manejo
y conservación de muestras. Quito.
13. INEN. (2013). NTE INEN 2176:2013. Agua. Calidad del agua. Muestreo.
Técnicas de muestreo. Quito.
14. Metcalf & Eddy INC. (1995). Ingeniería de aguas residuales. Tratamiento,
vertido y reutilización (Tercera ed., Vol. 1). Barcelona, España: McGraw-Hill.

42
15. Ministerio del Ambiente Ecuador. (noviembre de 2015). Acuerdo Ministerial No.
097 Sustitúyese el Libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria.
Registro Oficial No.387. Quito.
16. Ngan, M. A. (2000). Innovaciones en el manejo del efluente de las plantas
extractoras de aceite de palma. (FEDEPALMA, Ed.) PALMAS , 21(2).
17. Oakley, S. M. (2005). Lagunas de estabilización en Honduras.
18. Ortiz Vela, J. A., & Quishpe Veloz, D. J. (Mayo de 2015). Evaluación de la
eficiencia en base a la carga contaminante del sistema de tratamiento de aguas
residuales de la extractora de aceite de palma OLEOCASTILLO S.A. Quito,
Ecuador.
19. Ramalho, R. S. (2003). Tratamiento de aguas residuales. Barcelona, España:
Editorial Reveté.
20. Rolim Mendonca, S. (2000). Sistemas de lagunas de estabilización. Santa Fé de
Bogotá: McGRAW-HILL INTERAMERICANA.
21. Romero Rojas, J. A. (1999). Tratamiento de Aguas Residuales. Teoría y
principios de diseño (Tercera edición ed.). Bogotá, Colombia: Editorial Escuela
Colombiana de Ingeniería.
22. Saldaña Zumaeta, M. R. (2014). Diseño de lagunas de estabilización para
tratamiento de alfuentes del proceso de extracción de aceite de palma en la
empresa Olamsa- Neshuya, Region Ucayali. Lima, Perú.
23. Tchobanoglous, G., Burton, F., & Trillo Montsoriu, J. (1995). Ingenieria de aguas
residuales. Tratamiento vertido y reutilización. Madrid: Editorial MeGraw-Hill.
24. Vinueza Estévez, J. S. (2014). Diseño de un sistema de pantanos artificiales para
el tratamiento de aguas negras y grises del campo base y área de mantenimeinto
El Coca de la empresa TRIBOILGAS.
25. Zambrano, C. (5 de Enero de 2016). Determinación de las constantes cinéticas
del sistema de lagunas de estabilización de luz. Obtenido de
https://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&c
ad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjKw6308ZLKAhVDbSYKHebtCLgQFggbMA
A&url=http%3A%2F%2Ftesis.luz.edu.ve%2Ftde_arquivos%2F144%2FTDE-
2011-11-21T14%3A53%3A36Z
2326%2FPublico%2Fzambrano_carla.pdf&usg=AF

43
 9. PLANOS

Perfil

PERFIL

3,00 48,80 3,00 3,00

NIVEL DE AGUA 48,80
NIVEL DE AGUA
2
1
45,80
45,80

PLANTA
4,60

5,83
0,80
CAJA 1 CAJA 4
0,80

CAJA 7
6,65

Aireador laguna 1 Aireador laguna 2

(30HP) (7.5HP)

11,65
CAJA 2 CAJA 5
0,80
6,65

0,80
CAJA 8
CAJA 3 CAJA 6
0,80

5,83
4,60

3,00 2,00 45,80 1,75 3,00 2,17 45,80 1,75 3,00

Escala:
 DETALLE CAJAS 4, 5, 6, 7 y 8 DETALLE CAJAS 1, 2 y 3

1,50 1,50

0,10
0,10

Ø200mm PVC

Vertedero
Ø200mm PVC

Vertedero

0,60
0,60

0,10
0,10

0,60 0,60 0,60 0,60

0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
0,60

0,25
1,05

Vertedero
0,10 0,15 0,20

0,70
Vertedero

0,35
0,35
0,10 0,15

Ø200mm PVC
Ø200mm PVC

0,30
0,30

0,20
0,10
0,10

0,60 0,60 0,60 0,60

0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

0,10 0,10 0,10 0,10

0,10
0,10 0,10
0,10
0,40
0,65

0,40

0,30
ENTRADA ENTRADA

0,35
0,35

Ø200mm PVC
Ø200mm PVC

0,05
0,05

0,20
0,20

0,10
0,10

Ø200mm PVC Ø200mm PVC

SALIDA SALIDA
Escala:
10. ANEXOS
Anexo 1. Protocolo de muestreo
Anexo 2. Resultados de laboratorio
Anexo 3. Comparación con la normativa ambiental
Anexo 4. Análisis de precios unitario
Anexo 5. Fotográfico

46
Anexo 1. Protocolo de muestreo, transporte y conservación de muestras

1. Objetivo
Tomar muestras representativas de cada una de las etapas del sistema de tratamiento de
aguas residuales de la extractora de aceite de palma LA SEXTA S.A para su posterior
caracterización y análisis de resultados.

2. Metodología
2.1. Determinación de puntos de muestreo
Se realizó en la primera visita de campo a la extractora el 10 de septiembre del 2015,
identificando los siguientes puntos de muestreo:

Figura 1. Puntos de muestreo

Tabla 1. Coordenadas de puntos de muestreo

Ubicación del
Unidad del sistema Punto Código Referencia
punto
X:0691936 Entrada
Efluente florentinos Punto 1 EF 01
Y:10032205 Laguna 1
X: 0691855
Efluente Laguna 1 Punto 2 EL 01 Descarga
Y: 10032156
X: 06991913
Efluente Laguna 2 Punto 3 EL 02 Descarga
Y:10032102
X: 0691987
Efluente Laguna 4 Punto 4 EL 04 Descarga
Y:10032013
X: 0691888
Efluente Laguna 6 Punto 5 EL 06 Descarga
Y: 10032077
2.2. Definición de parámetros de muestreo
De acuerdo a la finalidad del muestreo los parámetros a analizar son los necesarios para
el diseño de las lagunas facultativas del sistema de tratamiento que serán evaluados con
la Tabla 9: LIMITES DE DESCARGA A UN CUERPO DE AGUA DULCE, Reforma
al Anexo 1 Libro VI DEL TULSMA Acuerdo Ministerial 097.

Tabla 2. Criterios de calidad de los parámetros a monitorear (Ministerio del Ambiente

Ecuador, 2015).
TABLA 9: Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce
Criterio de
No Parámetro Expresado como Unidad
calidad
1 Demanda Bioquímica de DBO5 mg/l 100,00
Oxígeno
2 Demanda Químico de DQO mg/l 200,00
Oxígeno
3 Sólidos Totales SST mg/l 1600,00
4 Sólidos Suspendidos SS mg/l 130,00
5 Tensoactivos SAAM mg/l 0,50
6 Grasas y aceites Sustancia Solubles en mg/l 30,00
hexano
7 Fósforo P mg/l 10,00
8 Nitrógeno total Kjedahl N mg/l 50,00
9 Sulfatos (SO4)-2 mg/l 1000,00
10 Potencial de hidrógeno pH --- 6-9
Condición
11 Temperatura Temperatura °C
natural ±3
12 Coliformes Fecales NMP NMP/100ml 2000

2.3. Tipo de muestra

En cada punto de monitoreo se tomarán muestras simples debido a que el proceso
productivo es constante.
2.4. Número de muestras
Se tomará 1 muestra simple diaria en la salida de cada etapa del sistema de tratamiento
durante 3 días.
2.5. Frecuencia
Los muestreos se realizarán durante tres días consecutivos, exceptuando el día que se
realiza mantenimiento en la planta.
2.6. Tamaño de la muestra
El volumen de muestra necesaria de acuerdo a los requerimientos del Laboratorio de la
Facultad de Ciencias Químicas, será de cuatro litros.
2.7. Análisis en Laboratorio
Los análisis se realizarán contratando los servicios del Laboratorio de la Facultad de
Ciencias Químicas de la Universidad Central del Ecuador.
El método utilizado para el análisis de laboratorio de cada parámetro se realizará
conforme a lo establecido en el anexo 1 del Libro VI del TULSMA, los laboratorios “para
determinar los valores y concentraciones de los parámetros determinados en esta Norma
Oficial Ecuatoriana, se deberán aplicar los métodos establecidos en el manual "Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater", en su más reciente edición.”
Además dichos laboratorios serán acreditados por el SAE. (TULSMA, 2015).
Además deberán considerarse las siguientes Normas del Instituto Ecuatoriano de
Normalización (INEN):
- Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 2169:98. Agua: Calidad del agua, muestreo,
manejo y conservación de muestras.
- Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 2176:98. Agua: Calidad del agua, muestreo,
técnicas de muestreo.
Los métodos empleados en los análisis son:
Tabla 3. Métodos de análisis de laboratorio. Laboratorio OSP Facultad de Ciencias
Químicas
Parámetro Método
Sustancias solubles en hexano
MAM-40/APHA 5520 B MODIFICADO
(aceites y grasas)
Fosforo total MAM-17/APHA-4500-P C y/o C Y E MODIFICADO
Solidos totales MAM- 29/APHA 2540 B MODIFICADO

DBO5 MAM-38/APHA 5210 B MODIFICADO

DQO MAM-23A/MERCK 112,28,29,132 MODIFICADO
Solidos suspendidos
MAM-31/APHA-2540 D MODIFICADO
determinados
Sulfatos MAM-65/METODO RAPIDO HACH 680
SAAM (detergentes aniónicos) MAM-74/APHA 5540 C MODIFICADO
Nitrógeno total MAM-45/METODO RAPIDO HACH
Índice de coliformes fecales MMI-12/SM 9221-E

3. Muestreo
3.1. Material de campo
- Envases para el muestreo, por cada punto de muestreo se requieren:
o 1 envase plástico de 4 L de capacidad.
o 1 envase de vidrio de 1L de capacidad
 o 4 Envases plásticos para tomar muestras simples
o 1 envase estéril
- Etiquetas
- Fichas para punto de muestreo
- Embudo
- Envase transparente graduado
- Marcadores permanentes, cinta adhesiva, tijeras, lápiz
- Cooler
- GPS
- Medidor multiparámetro
- Agua destilada para limpieza de electrodos y sondas
- Cuerda
3.2. Determinación de parámetros in situ
Los puntos de muestreo se ubicarán en la salida de cada etapa del sistema de tratamiento,
cada punto estará identificado en campo con un hito que muestre el código de cada punto.
Durante el muestreo se llenará una ficha de cada punto de muestreo con la información
que se detalla a continuación:
“Análisis de eficiencia del sistema de tratamiento de aguas residuales de la
extractora de aceite de palma La Sexta S.A. y propuesta de rediseño de las
lagunas facultativas.”
FICHA INDIVIDUAL DEL PUNTO DE MUESTREO
ETAPA DEL NÚMERO
SISTEMA DE FICHA
X Y ALTURA (m) CÓDIGO
COORDENADAS PUNTO DE
MUESTREO
FECHA
HORA
PROVINCIA
CANTÓN
PARROQUIA
SITIO-SECTOR
USOS DEL AGUA
FACTORES ANTROPOGÉNICOS: Identificar el tipo de factor antropogénico (minería, agricultura,
ganadería, industrial, vertidos u otros), describir y georeferenciar la actividad que puede alterar la
calidad del agua)

PARÁMETROS INSITU:
 T. MUESTRA °C OD(mg/l) PH CONDUCTIVIDAD
(μs)

CROQUIS PUNTO DE MUESTREO FOTOGRAFÍA DEL PUNTO DE MUESTREO

OBSERVACIONES
ACCESIBILIDAD:
NUMERO DE FRASCOS COLECTADOS:
RESPONSABLE:
Figura 2. Ficha individual de punto de muestreo

3.3. Toma de muestra

La muestra simple se debe tomar directamente en el frasco a la caída del vertimiento.
1. Se retira la tapa del recipiente, se sostiene el recipiente cerca de su base.
2. Se enjuaga dos o tres veces el recipiente con el agua a muestrear. Para el análisis
de indicadores biológicos, aceites y grasas se emplea el envase de vidrio y estéril
sin realizar el enjuague.
- Cuando el recipiente esté lleno con la muestra se cierra herméticamente. Los
recipientes no se deben llenar completamente.
- Las muestras serán refrigeradas a temperaturas entre 2°C y 5°C.
4. Manejo y conservación de las muestras

Para garantizar que los resultados obtenidos sean reales será necesaria la conservación de
las muestras de la siguiente manera
Tabla 4. Métodos de conservación de muestras. Laboratorio OSP.
Almacenamiento máximo
Parámetro Preservación
recomendado
DBO, DQO, NTK, P,
Refrigeración 48 h
Tensoactivos, Sulfatos

Grasas y aceite Refrigeración 48 Frascos de vidrio

4.1. Etiquetado
Una vez tomada la muestra de agua se debe secar el envase de modo que la etiqueta se
adhiera sin problemas.
Se llenarán los datos de la etiqueta con tinta a prueba de agua y una vez colocada se
cubrirá con cinta adhesiva para evitar daños durante el transporte en hielo.
La información de la etiqueta se detalla a continuación:
“Análisis de eficiencia del sistema de tratamiento de
aguas residuales de la extractora de aceite de palma La
Sexta S.A. y propuesta de rediseño de las lagunas
facultativas.”
MUESTRA N° FECHA: HORA:

CÓDIGO:
SIMPLE:
TIPO DE MUESTRA COMPUESTA:
OTRA:
ETAPA DEL
SISTEMA:
RESPONSABLE:
ANALISIS REQUERIDOS: PRESERVANTE:

Figura 3. Etiquetas para muestreo

4.2.Sellado y transporte

La muestra correctamente tapada y etiquetada se protegerá con cinta adhesiva y de ser

necesario plástico burbuja para evitar derrames y contaminación durante su transporte e
inmediatamente se colocará en el cooler con hielo y se llevará al laboratorio lo más pronto
posible.

5. Determinación de caudal de ingreso al sistema de tratamiento de aguas

residuales
Para determinar el caudal de ingreso a las lagunas facultativas se aplicará el método
volumétrico que consiste en dividir el volumen de agua recogido en un recipiente por el
tiempo que demoró en llenarse. Para caudales de más de 4 L/s es adecuado un recipiente
de 10 litros de capacidad y para caudales mayores es recomendable usar un recipiente
aproximadamente de 200 litros (Romero, 1999).
Para la determinación del caudal de las descargas deben efectuarse por lo menos 3
jornadas de medición horaria durante 24 horas del día y en cada uno de los emisarios que
se consideren representativos. Con estos datos deben determinarse los caudales medio y
máximo horario de cada descarga. (Romero Rojas, 1999).
La medición del caudal se realizará cada hora de 8 am a 18 pm por un periodo de 3 días.

a. Procedimiento para determinar el tiempo

 - Cerrar la válvula de la tubería que va directamente al sistema de tratamiento
de aguas residuales.
- Abrir la válvula para dirigir el flujo al recipiente.
- Una vez abierta la válvula registrar el tiempo de llenado con el cronómetro.
- Vaciar el recipiente
- Repetir 10 veces el procedimiento y promediar para asegurar mayor exactitud.
(Ortiz Vela & Quishpe Veloz, 2015)

b. Procedimiento para determinar el caudal

Para determinar el caudal se divide el volumen del recipiente por el tiempo promedio con
la fórmula:
𝑉
𝑄=
𝑡
Ecuación 1. Caudal por el método volumétrico (Romero Rojas, 1999).
Donde:
V= Volumen (m3)
t= tiempo (s)
Anexo 2. Resultados de laboratorio
Anexo 3. Comparación con la normativa ambiental

EFLUENTE FLORENTINOS

Límite máximo Resultado Resultado Resultado

No. Parámetros Unidad Observación Observación Observación
permisible 14-10-2015 15-10-2015 18-10-2015

1 Aceites y grasas mg/l 30 68,4 No cumple 173,2 No cumple 140,8 No cumple

Demanda bioquímica de
2 mg/l 100 47491 No cumple 32878 No cumple 58349 No cumple
Oxígeno (5 días)
3 Demanda química de Oxígeno mg/l 200 157650 No cumple 101740 No cumple 167100 No cumple
4 Fósforo total mg/l 10 422,5 No cumple 447,3 No cumple 224,7 No cumple
5 Nitrógeno total Kjedahl mg/l 50 850 No cumple 110 No cumple 210 No cumple
Sólidos suspendidos
6 mg/l 130 36333 No cumple 42000 No cumple 33000 No cumple
determinados
7 Sólidos totales mg/l 1600 71086 No cumple 78503 No cumple 70649 No cumple
8 Potencial hidrógeno mg/l 6–9 N.M. No aplica N.M. No aplica N.M. No aplica
9 Temperatura mg/l Cond Nat +-3 54 No cumple 55 No cumple 51 No cumple
10 Tensoactivos mg/l 0,5 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
11 Sulfatos mg/l 1000 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
 EFLUENTE LAGUNA 1 DE DESACEITADO

Límite
Resultado Resultado Resultado
No. Parámetros Unidad máximo Observación Observación Observación
14-10-2015 15-10-2015 18-10-2015
permisible

1 Aceites y grasas mg/l 30 78,2 No cumple 101,8 No cumple 83,2 No cumple

Demanda bioquímica de Oxígeno (5
2 mg/l 100 44447 No cumple 35923 No cumple 38358 No cumple
días)
3 Demanda química de Oxígeno mg/l 200 167650 No cumple 112860 No cumple 117940 No cumple
4 Fósforo total mg/l 10 460,7 No cumple 420 No cumple 212,4 No cumple
5 Nitrógeno total Kjedahl mg/l 50 4600 No cumple 100 No cumple 140 No cumple
6 Sólidos suspendidos determinados mg/l 130 26176 No cumple 22235 No cumple 34800 No cumple
7 Sólidos totales mg/l 1600 69462 No cumple 70355 No cumple 67891 No cumple
8 Potencial hidrógeno mg/l 6–9 N.M. No aplica N.M. No aplica N.M. No aplica
9 Temperatura mg/l Cond Nat +-3 44 No cumple 45 No cumple 43 No cumple
10 Tensoactivos mg/l 0,5 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
11 Sulfatos mg/l 1000 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
 EFLUENTE LAGUNA 2 ANAEROBIA

Límite
Resultado Resultado Resultado
No. Parámetros Unidad máximo Observación Observación Observación
14-10-2015 15-10-2015 18-10-2015
permisible
1 Aceites y grasas mg/l 30 1,8 Cumple 1,2 Cumple 13 Cumple
Demanda bioquímica de
2 mg/l 100 5784 No cumple 4871 No cumple 5226 No cumple
Oxígeno (5 días)
3 Demanda química de Oxígeno mg/l 200 19940 No cumple 15400 No cumple 18380 No cumple
4 Fósforo total mg/l 10 297 No cumple 146,4 No cumple 182,2 No cumple
5 Nitrógeno total Kjedahl mg/l 50 9400 No cumple 8550 No cumple 3380 No cumple
Sólidos suspendidos
6 mg/l 130 16400 No cumple 17000 No cumple 13833 No cumple
determinados
7 Sólidos totales mg/l 1600 26142 No cumple 267,28 Cumple 25406 No cumple
8 Potencial hidrógeno mg/l 6–9 7,23 Cumple 7,325 Cumple 7,327 Cumple
9 Temperatura mg/l Cond Nat +-3 31,4 No cumple 31,6 No cumple 31,2 No cumple
10 Tensoactivos mg/l 0,5 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
11 Sulfatos mg/l 1000 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
12 Coliformes fecales NMP/100ml 2000 16000000 No cumple 23000000 No aplica 13000000 No aplica
13 Conductividad s/cm 13,46 No aplica 13,54 No aplica 13,42 No aplica
14 Oxígeno disuelto mg/l 0,27 No aplica 0,25 No aplica 0,14 No aplica
 EFLUENTE LAGUNAS FACULTATIVAS

Límite
Resultado Resultado Resultado
No. Parámetros Unidad máximo Observación Observación Observación
14-10-2015 15-10-2015 18-10-2015
permisible

1 Aceites y grasas mg/l 30 1,2 Cumple 1,4 Cumple 3,6 Cumple

Demanda bioquímica de
2 mg/l 100 3878 No cumple 3044 No cumple 5530 No cumple
Oxígeno (5 días)
Demanda química de
3 mg/l 200 12320 No cumple 15440 No cumple 13740 No cumple
Oxígeno
4 Fósforo total mg/l 10 144 No cumple 251,9 No cumple 123,2 No cumple
5 Nitrógeno total Kjedahl mg/l 50 7650 No cumple 270 No cumple 2700 No cumple
Sólidos suspendidos
6 mg/l 130 9692 No cumple 9600 No cumple 10800 No cumple
determinados
7 Sólidos totales mg/l 1600 15402 No cumple 18708 No cumple 19553 No cumple
8 Potencial hidrógeno mg/l 6–9 7,31 Cumple 7,434 Cumple 7,42 Cumple
9 Temperatura mg/l Cond Nat +-3 36,1 No cumple 29,2 No cumple 28,8 No cumple
10 Tensoactivos mg/l 0,5 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
11 Sulfatos mg/l 1000 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
12 Coliformes fecales NMP/100ml 2000 790000 No cumple 490000 No cumple 2300000 No cumple
13 Conductividad s/cm 12,7 No aplica 12,35 No aplica 12,45 No aplica
14 Oxígeno disuelto mg/l 0,04 No aplica 0,06 No aplica 0 No aplica
 DESCARGA

Límite máximo Resultado Resultado Resultado

No. Parámetros Unidad Observación Observación Observación
permisible 14-10-2015 15-10-2015 18-10-2015

1 Aceites y grasas mg/l 30 1,4 Cumple 0,6 Cumple 1,2 Cumple

Demanda bioquímica de
2 mg/l 100 1197 No cumple 2537 No cumple 3602 No cumple
Oxígeno (5 días)
Demanda química de
3 mg/l 200 3960 No cumple 9840 No cumple 11180 No cumple
Oxígeno
4 Fósforo total mg/l 10 81,6 No cumple 42,4 No cumple 109,6 No cumple
5 Nitrógeno total Kjedahl mg/l 50 8900 No cumple 200 No cumple 3120 No cumple
Sólidos suspendidos
6 mg/l 130 21,6 Cumple 1600 No cumple 6182 No cumple
determinados
7 Sólidos totales mg/l 1600 11621 No cumple 10838 No cumple 15426 No cumple
8 Potencial hidrógeno mg/l 6–9 7,92 Cumple 7,933 Cumple 7,593 Cumple
9 Temperatura mg/l Cond Nat +-3 33,2 No cumple 27,9 No cumple 27,7 No cumple
10 Tensoactivos mg/l 0,5 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
11 Sulfatos mg/l 1000 N/D No aplica N/D No aplica N/D No aplica
12 Coliformes fecales NMP/100ml 2000 1600 Cumple 540 Cumple 110000 No cumple
13 Conductividad s/cm --- 12,41 No aplica 11,48 No aplica 12,01 No aplica
14 Oxígeno disuelto mg/l --- 0,03 No aplica 0,04 No aplica 0,01 No aplica
Anexo 4. Análisis de precios unitarios
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 2 DE 10

RUBRO : 2 UNIDAD: m3
DETALLE : Excavación manual sin clasificar 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,08

SUBTOTAL M 0,08

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 0,50 3,18 1,59

SUBTOTAL N 1,59

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 1,67

INDIRECTOS (%) 15,00% 0,25
COSTO TOTAL DEL RUBRO 1,92
VALOR UNITARIO 1,92
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA
Erika Chamorro y Gabriela Orellana
ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 3 DE 10

RUBRO : 3 UNIDAD: M3
DETALLE : Excavación sin clasificar a máquina <3.00m 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO

DESCRIPCION A497-241405
Excavadora de oruga 0,10 48,00 4,80
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,05

SUBTOTAL M 4,85

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 0,10 3,18 0,32
Operador de excavadora 0,10 3,57 0,36
Técnico de Obras civiles 0,10 3,99 0,40
SUBTOTAL N 1,07

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 5,93

INDIRECTOS (%) 15,00% 0,89
COSTO TOTAL DEL RUBRO 6,82
VALOR UNITARIO 6,82
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 4 DE 10

RUBRO : 4 UNIDAD: m3
DETALLE : Relleno compactado con suelo natural 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO

DESCRIPCION A497-241405
Compactadora 0,15 48,00 7,20
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,05

SUBTOTAL M 7,25

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Operador de maquinaria 0,15 3,57 0,54
Técnico de Obras civiles 0,10 3,99 0,40
SUBTOTAL N 0,93

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 8,18

INDIRECTOS (%) 15,00% 1,23
COSTO TOTAL DEL RUBRO 9,41
VALOR UNITARIO 9,41
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 5 DE 10

RUBRO : 5 UNIDAD: m
DETALLE : Suministro, transporte e instalación de tuberías 200mm PVC 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405

Herramienta Menor 5% de M.O. 0,06

SUBTOTAL M 0,06

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 0,20 3,18 0,64
Plomero 0,20 3,22 0,64

SUBTOTAL N 1,28

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
Tubería PVC 200mm, m 1 8,33 8,33
Materiales y accesorios para tubería PVC 200mm u 1 0,10 0,10
SUBTOTAL O 8,43

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 9,77

INDIRECTOS (%) 15,00% 1,47
COSTO TOTAL DEL RUBRO 11,24
VALOR UNITARIO 11,24
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 6 DE 10

RUBRO : 6 UNIDAD: m
DETALLE : Accesorios para tubería (Codos 200mm) 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405

Herramienta Menor 5% de M.O. 0,03

SUBTOTAL M 0,03

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Plomero 0,20 3,22 0,64

SUBTOTAL N 0,64

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
Codos desague PVC 200mm 90° u 1 47,11 47,11
SUBTOTAL O 47,11

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 47,79

INDIRECTOS (%) 15,00% 7,17
COSTO TOTAL DEL RUBRO 54,95
VALOR UNITARIO 54,95
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 7 DE 10

RUBRO : 7 UNIDAD: m2
DETALLE : Compactación de terreno 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Rodillo compactador (para minicat) 0,10 7,50
CATERPILLAR CV16 0,75
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,02

SUBTOTAL M 0,77

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Operador de maquinaria 0,10 3,57 0,36

SUBTOTAL N 0,36

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 1,12

INDIRECTOS (%) 15,00% 0,17
COSTO TOTAL DEL RUBRO 1,29
VALOR UNITARIO 1,29

ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 8 DE 10

RUBRO : 8 UNIDAD: u
DETALLE : Cajas de revisión 60x60x60 incluye tapa 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Concretera 1,00 3,13 3,13
Herramienta Menor 5% de M.O. 1,14

SUBTOTAL M 4,27

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 3,00 3,18 9,54
Albañil 3,00 3,22 9,66
Técnico de obras civiles 1,00 3,57 3,57
SUBTOTAL N 22,77

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
Cemento Portland saco 2,00 5,83 11,66
Acero de refuerzo kg 5,00 1,20 6,00
Alambre de amarre # 18 kg 0,40 1,90 0,76
Tabla de encofrado u 3,00 1,60 4,80
Listón de encofrado u 1,50 1,40 2,10
Clavos kg 0,10 1,90 0,19
Arena gruesa m3 0,20 30,00 6,00
Arena fina m3 0,03 30,00 0,90
Piedra m3 0,05 27,00 1,35
Grava m3 0,30 30,00 9,00
Sika 1 kg 1,00 1,50 1,50
Vertedero rectangular ( placa metálica 40 x 40) u 1,00 15,00 15,00
Agua m3 0,20 2,50 0,50

SUBTOTAL O 59,76

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 86,80

INDIRECTOS (%) 15,00% 13,02
COSTO TOTAL DEL RUBRO 99,82
VALOR UNITARIO 99,82
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 9 DE 10

RUBRO : 9 UNIDAD: u
DETALLE : Acometida eléctrica interna 110V 916,65
BZTEZ 3,00
EQUIPO
DESCRIPCION A497-241405 HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO

Herramienta Menor 5% de M.O. 1,92

SUBTOTAL M 1,92

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Ayudante de electricista 4,00 3,18 12,72
Electricista 4,00 3,22 12,88
Peón 4,00 3,18 12,72

SUBTOTAL N 38,32

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
Varios (tornillos, cinta, etc) u 1,00 5,00 5,00
Manguera flex 3/4" m 30,00 0,35 10,50
Tomacorriente u 2,00 4,50 9,00
Alambre cableado # 10 m 30,00 0,74 22,20

SUBTOTAL O 46,70

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 86,94

INDIRECTOS (%) 15,00% 13,04
COSTO TOTAL DEL RUBRO 99,98
VALOR UNITARIO 99,98
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 10 DE 10

RUBRO : 10 UNIDAD: m2
DETALLE : Suministro, transporte e instalación de geomembrana 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405

Herramienta Menor 5% de M.O. 0,37

SUBTOTAL M 0,37

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Técnico Obras civiles 0,50 3,99 2,00
Técnico para instalación 0,75 3,99 2,99
Peón 0,75 3,18 2,39

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
Geotextil m2 1,00 8,82 8,82
Estacas de madera u 2,00 0,30 0,60

SUBTOTAL O 9,42

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 17,16

INDIRECTOS (%) 15,00% 2,57
COSTO TOTAL DEL RUBRO 19,74
VALOR UNITARIO 19,74
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 1 DE 3

RUBRO : 1 UNIDAD: u
DETALLE : Mantenimiento cajas de registro 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,16

SUBTOTAL M 0,16

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 1,00 3,18 3,18
SUBTOTAL N 3,18

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 3,34

INDIRECTOS (%) 15,00% 0,50
COSTO TOTAL DEL RUBRO 3,84
VALOR UNITARIO 3,84
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA
Erika Chamorro y Gabriela Orellana
ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
PALMA LA SEXTA S.A. Y PROPUESTA DE REDISEÑO DE LAS LAGUNAS FACULTATIVAS.”

UBICACION: Puerto Quito - Pichincha

FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 2 DE 3

RUBRO : 2 UNIDAD: u
DETALLE : Mantenimiento de lagunas 916,65

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,32

SUBTOTAL M 0,32

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Peón 2,00 3,18 6,36

SUBTOTAL N 6,36

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 6,68

INDIRECTOS (%) 15,00% 1,00
COSTO TOTAL DEL RUBRO 7,68
VALOR UNITARIO 7,68
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA
Erika Chamorro y Gabriela Orellana
ELABORADO POR:
 “ANÁLISIS DE EFICIENCIA DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA EXTRACTORA DE ACEITE DE
UBICACION: Puerto Quito - Pichincha
FECHA: Febrero 2016

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 3 DE 3

RUBRO : 3 UNIDAD: u
DETALLE : Mantenimiento aireadores 916,65
BZTEZ 3,00

EQUIPO
HORAS - EQUIPO COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION A497-241405
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,72

SUBTOTAL M 0,72

MANO DE OBRA
HORAS - HOMBRE COSTO - HORA COSTO
DESCRIPCION
Técnico de mantenimiento 2,00 3,99 7,98
Peon 2,00 3,18 6,36

SUBTOTAL N 14,34

MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL O 0,00

TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB

SUBTOTAL P 0,00

A497-241405 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 15,06

INDIRECTOS (%) 15,00% 2,26
COSTO TOTAL DEL RUBRO 17,32
VALOR UNITARIO 17,32
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA

Erika Chamorro y Gabriela Orellana

ELABORADO POR:
Anexo 5. Registro fotográfico

Toma de muestra (aceites y grasas) Muestreo (aceites y grasas)

Muestreo Muestreo

Medición de parámetros in situ Muestras

Medición de temperatura Medición de caudal (método volumétrico)

Planta extractora de aceite Canal de enfriamiento

Desarenador Entrada laguna de desaceitado

Laguna de desaceitado Salida desaceitado/Conducción entrada anaerobia

Entrada laguna anaerobia Laguna anaerobia

 Laguna facultativa 1 Laguna facultativa 2

Laguna facultativa 2 Salida laguna facultativa 2

Laguna 5 (almacenamiento) Laguna 5 (almacenamiento)

Laguna 6 (última) Laguna 6 (última)

Tanquero para transporte de efluente Bombeo de efluente para transporte

Descarga Río Sábalo