ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD

JUEZAS Y JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Esther Adelina Cuesta Santana,' ciudadana ecuatoriana, migrante,

Asambleísta por la Circunscripción del Exterior por Europa, Asia y Oceania, por mis
propios derechos, con cédula de ciudadanía Nro. 091079150-8, con domicilio en la
ciudad de Quito y residencia en la ciudad de Génova, Italia, Pamela Alejandra Aguirre*'
Zambonino, ciudadana ecuatoriana, Asambleísta por la provincia de Imbabura, por
milTpropios derechos, con cédula de ciudadanía Nro. 100265226-9r'con domicilio en
la ciudad de Ibarra, Ménica Estefanía Palacios Zambranof ciudadana ecuatoriana,
Asambleísta por la Circunscripción del Exterior por Estados Unidos y Canadá, por mis
propios derechos, con cédula de ciudadanía Nro. 010318860-3, con domicilio en la
ciudad de New York y residencia en la ciudad de Guayaquil, Blasco Remigio Luna
Arévalo, ciudadano ecuatoriano, Asambleísta por la Provincia de Cañar, por mis
propios derechos, con cédula de ciudadanía Nro. 030151539-1, con domicilio en la
ciudad de Azogues, comparecemos conforme lo dispuesto en el artículo 436 numeral
4 de la Constitución de la República, los artículos 74, 75 numeral 1 literal d) y numeral
3 literal d), 76, 77 y siguientes y 110 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la presente acción pública de
inconstitucionalidad contra de la suscripción, ratificación y contenido del Convenio
sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de
otros Estados de 1965 (en adelante, “Convenio CIADI”, o “CIADI”) suscrito por la
señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de
la República del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos de América, el día
21 de junio de 2021 y ratificado por el señor Guillermo Lasso Mendoza, Presidente de
la República, a través del Decreto Ejecutivo 122 de 16 de julio del 2021 y Oficio No.
4-3-33/2021 por medio del cual la Embajada de la República del Ecuador ante el
Gobierno de los Estados Unidos de América adjunta y entrega el instrumento de
ratificación del CIADI, en razón de que estos actos administrativos continuos de
carácter general dieron lugar a la vigencia del CIADI en el Ecuador, lo que contradice
y amenaza varias disposiciones del ordenamiento constitucional.

1. LEGITIMACION ACTIVA

Conforme lo dispuesto en los artículos 439 de la Constitución de la República

del Ecuador; y, 77 y 98 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, estamos legitimados para presentar esta acción pública de
inconstitucionalidad.

1
 2. DENOMINACION DEL ORGANO EMISOR DEL ACTO ADMINISTRATIVO
CONTINUO QUE DIO COMO RESULTADOEL TRATADO INTERNACIONAL
OBJETO DEL PROCESO.

2.1. El 17 de junio de 2021 el señor Guillermo Lasso Mendoza, Presidente de

la República de Ecuador, confiere Plenos Poderes a favor de la señora Ivonne Leila
Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de la República del
Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos de América, a fin de que, a nombre
y representación de la República del Ecuador, suscriba el Convenio sobre Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados de
1965. Se anexa copia certificada del instrumento de plenos poderes.

2.2. El 21 de junio de 2021, la señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora

Extraordinaria y Plenipotenciaria de la República del Ecuador ante el Gobierno de los
Estados Unidos de América, a nombre y representación de la República del Ecuador,
suscribe el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre
Estados y Nacionales de otros Estados de 1965, conforme consta en la copia
certificada por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana del 27 de
julio de 2021. Se anexa copia certificada de la suscripción del CIADI por parte la
señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de
la República del Ecuador ante los Estados Unidos de América.

2.3. El 16 de julio de 2021, el señor Guillermo Lasso Mendoza, Presidente de

la República del Ecuador, emite el Decreto Ejecutivo No. 122, del 16 de julio de 2021,
mediante el cual ratifica la suscripción del Convenio CIADI. Se adjunta copia del
Decreto Ejecutivo No. 122 del 16 de julio de 2021.

2.4. El 3 de agosto de 2021, a través del Oficio No. 4-3-33/2021, la Embajada

de la República del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos de América,
adjunta y entrega el instrumento de ratificación del Convenio sobre Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados de
1965 ante el Banco Internacional de Reconstrucción y el Fomento, como consta en la
copia certificada por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana que
adjuntamos.

2.5. El 4 de agosto de 2021, el señor Meg Kinnear, Secretario General del

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, confirma
haber recibido el Instrumento de Ratificación del Convenio sobre Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, e
informa que el CIADI entrará en vigor el 3 de septiembre de 2021 para la República
del Ecuador. Se anexa el oficio S/N de respuesta del Centro Internacional de Arreglo
de Diferencias Relativas a Inversiones del 4 de agosto de 2021 en el cual confirma la
recepción del instrumento de ratificación del CIADI.

2
 Por lo expuesto, una vez admitida a trámite la presente acción pública de
inconstitucionalidad, se correrá traslado con el respectivo auto de admisión al señor
Guillermo Lasso Mendoza, Presidente de la República del Ecuador; y, a la señora
Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de la
República del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos de América, quienes
en el ámbito de sus competencias dentro de la Función Ejecutiva dieron lugar a que
se ejecute el acto administrativo continuo de carácter general por el cual se suscribe,
ratifica y se permite la vigencia del CIADI en el Ecuador. Así también, solicitamos se
cuente con la intervención del doctor Iñigo Salvador, Procurador General de Estado.

3. INDICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTINUOS E

INSTRUMENTO JURÍDICO ACUSADOS COMO INCONSTITUCIONALES.

Disposiciones constitucionales infringidas, su contenido y alcance; y,

argumentos claros, ciertos, específicos y pertinentes que evidencian la
incompatibilidad de CIADI con la Constitución de la República.

3.1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 numeral 4 de la

Constitución de la República, la Corte Constitucional tiene competencia para “(...) 4.
Conocer y resolver, a petición de parte, la inconstitucionalidad contra los actos
administrativos con efectos generales emitidos por toda autoridad pública. (...), así
como realizar el control constitucional de los tratados internacionales una vez que
cualquier persona demande la inconstitucionalidad de estos tratados en los términos
previstos en el artículo 110 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, que textualmente establece que: “(...) 4. Los
tratados internacionales suscritos que no requieran aprobación legislativa, podrán ser
demandados dentro del plazo de seis meses siguientes a su suscripción

3.2. En el Título IV de la Constitución de la República referente a la

Participación y Organización del Poder, en el Capítulo IV relativo a la Función Judicial
y justicia indígena y sección primera sobre los principios de la administración de
justicia, se destaca el artículo 167 que establece que la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y
por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución, norma que
se complementa por lo dispuesto en la sección tercera, relativa a los principios de la
Función Judicial que en el artículo 172 establece que las juezas y jueces
administrarán justicia con sujeción a la Constitución, a los instrumentos
internacionales de derechos humanos y a la ley.

De esta manera la Constitución de la República deja claro que la potestad de

administrar justicia la ejercen los órganos de la Función Judicial, con específicas
excepciones establecidas en la propia Constitución como son:

1. La Corte Constitucional que conforme el artículo 429 de la

Constitución se instituye como el máximo órgano de control,

3
 interpretación constitucional y de administración de justicia en esta
materia.
2. El Tribunal Contencioso Electoral que conforme el artículo 221 de la
Constitución tiene la atribución de: “(...) 1. Conocer y resolver los
recursos electorales contra losados del Consejo Nacional Electoral
y de los organismos desconcentrados, y los asuntos litigiosos de las
organizaciones políticas. 2. Sancionar por incumplimiento de las
normas sobre financiamiento, propaganda, gasto electoral y en
general por vulneraciones de normas electorales. 3. Determinar su
organización, y formular y ejecutar su presupuesto. Sus fallos y
resoluciones constituirán jurisprudencia electoral, y serán de última
instancia e inmediato cumplimiento(...)”.
3. La Justicia Indígena que conforme el artículo 171 de la Constitución
ejercerán funciones jurisdiccionales, con base en sus tradiciones
ancestrales y su derecho propio, dentro de su ámbito territorial, con
garantía de participación y decisión de las mujeres.
4. Los Tribunales de Mediación y Arbitraje que conforme el artículo 190
de la Constitución se les reconoce como mecanismos alternativos
para la solución de conflictos.
5. De manera excepcional, las instancias arbitrales regionales y los
órganos jurisdiccionales de designación de los países signatarios
para solucionar controversias entre Estados y ciudadanos en
Latinoamérica, previa la suscripción, aprobación y ratificación de
tratados e instrumentos internacionales, conforme lo establece el
artículo 419 y 422 de la Constitución de la República.

Por lo mencionado, no existe ninguna otra posibilidad de orden constitucional

que faculte a otras instancias nacionales o internacionales a ejercer la potestad de
administrar justicia; por lo tanto, el solo hecho de haber firmado el CIADI abre la
posibilidad inconstitucional que el Estado ecuatoriano si se presentare un conflicto
con empresas y corporaciones internacionales que tienen contratos en el Ecuador,
ceda la competencia de procesar dichas diferencias ante el Centro Internacional de
Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, lo cual de por sí es contrario al
mandato constitucional mencionado.

3.3. En el Título VIII relativo a las Relaciones Internacionales, la Constitución

de la República aprobada en el año 2008, incorpora el Capítulo Segundo relacionado
con los Tratados Internacionales y dentro de este Capítulo incluye el artículo 422 que
expresamente reza:

"(...) Art. 422.- No se podrá celebrar tratados o instrumentos internacionales en los

que el Estado ecuatoriano ceda jurisdicción soberana a instancias de arbitraje
internacional, en controversias contractuales o de índole comercial, entre el Estado y
personas naturales o jurídicas privadas.

4
 Se exceptúan los tratados e instrumentos internacionales que establezcan la solución
de controversias entre Estados y ciudadanos en Latinoamérica por instancias
arbitrales regionales o por órganos jurisdiccionales de designación de los países
signatarios. No podrán intervenir jueces de los Estados que como tales o sus
nacionales sean parte de la controversia.

En el caso de controversias relacionadas con la deuda externa, el Estado ecuatoriano

promoverá soluciones arbitrales en función del origen de la deuda y con sujeción a los
principios de transparencia, equidad y justicia internacional

Para comprender de manera integral y relacional al artículo 422 es necesario

considerar el contenido del artículo 419 numeral 7 que expresamente señala que “(...)
la ratificación o denuncia de los tratados internacionales requerirá la aprobación
previa de la Asamblea Nacional en los casos que:(...) 7. Atribuyan competencias
propias del orden jurídico interno a un organismo internacional o supranacionalj...)”,
lo cual ocurre con la suscripción y ratificación del CIADI y está expresamente
prohibido por el artículo 422 de la Constitución.

Como ha señalado el propio escrito elevado por la Presidencia de la República

del Ecuador ante la Corte Constitucional, mediante oficio No. T.79-SGJ-21-0044 del
21 de junio de 2021, el Convenio CIADI es un tratado internacional cuyo objetivo es
la "creación de una institución destinada a facilitar el arreglo de diferencias relativas a
inversiones entre Estados e inversionistas extranjeros” con miras a "promover un
ambiente de confianza mutua y [...] estimular el libre flujo de capital privado
internacional hacia los países que desean atraerlo.”

Generalmente la tendencia délos sistemas de solución de diferencias relativas

a inversiones entre Estados e inversionistas extranjeros implícala apertura de una vía
que permite a los inversionistas la elusion del sistema judicial estatal. Así, debe
recordarse que, con la suscripción del Convenio del CIADI, se faculta a la Función
Ejecutiva someter una diferencia determinada a conciliación o arbitraje internacional.
Si se adopta esta decisión, el inversor extranjero puede hacer uso de este sistema de
solución de conflictos en un centro de arbitraje internacional con elfin de proteger sus
intereses, derechos de propiedad o los beneficios reales o previstos de su inversión
frente a una amenaza a los mismos derivada bien de la aprobación de una norma
estatal - relativa, por ejemplo, a la salud, medio ambiente, derechos laborales,
derechos culturales, derechos colectivos de los pueblos y nacionalidades indígenas-
, bien de la ejecución de una política pública que pueda aminorar las ganancias de la
inversión extranjera. Por lo tanto, la vigencia del CIADI en el Ecuador, evidentemente
abre la posibilidad concreta, no presumible, de someter cualquier conflicto entre el
Estado ecuatoriano y las empresas extranjeras ante el Centro de Arbitraje previsto en
dicho tratado internacional, lo cual es inconstitucional, como ya lo hemos sostenido.

La vigencia del CIADI en el Ecuador, al abrir la posibilidad inconstitucional de

ceder la jurisdicción por parte del Estado ecuatoriano a un órgano cuya misión radica

5
en promover el arreglo de diferencias relativas a inversiones, se manifiesta en las
mismas normas del CIADI, conforme lo establece el artículo 1 del tratado.

“(...) (1) Por el presente Convenio se crea el Centro Internacional de Arreglo de

Diferencias Relativas a Inversiones (en lo sucesivo llamado Centro)

(2) El Centro tendrá por objeto facilitar la sumisión de las diferencias relativas a
inversiones entre Estados Contratantes y nacionales de otros Estados Contratantes a
un procedimiento de conciliación y arbitraje de acuerdo con las disposiciones de este
Convenio (...)”

En ese sentido, debemos recordar que los jueces constitucionales Ramiro Avila
Santamaría y Enrique Herrería Bonet, en el voto salvado de la causa constitucional
No. 5-21-TI-21, emitido el 30 de junio de 2021, hacen notar y expresamente señalan:

“(...) 9. (...), con la sola firma del Convenio CIADI y la falta de ratificación previa por
parte de la Asamblea Nacional, surge el riesgo de que al Ecuador se le exija arreglar
sus diferencias en materia de inversiones en la sede del CIADI(...)’’

Por otra parte, en el voto salvado mencionado se afirma que: “(...) 12. El numeral
8 del artículo 3 de la LOGJCC determina, entre las reglas y principios de interpretación
constitucional la de unidad y eficacia integradora. La interpretación constitucional ‘‘tiene que
estar orientada siempre a preservarla unidad de la Constitución como punto de partida de
todo el ordenamiento jurídicoj...)’’, por lo tanto, “(...) 13. En este sentido, la interpretación no
debe ser aislada, pues ésta podría contradecir ‘‘otras normas constitucionales, generando
consecuencia nefasta para el orden constitucional, como que se vacíe el contenido
constitucionalmente protegido(..

En consecuencia, la valoración emitida por la mayoría de los magistrados de

la Corte Constitucional no toma en cuenta el principio de interpretación constitucional
que permite ver a la Constitución como un sistema normativo, por lo que los jueces
Ramiro Ávila y Enrique Herrería sostienen que: “(...) 22. Bajo las consideraciones
anteriores el dictamen de mayoría no realiza una interpretación acorde con la
integralidad del texto constitucional. El artículo 419 debe ser analizado de forma
concordante con el 422 de la CRE, pues éste último contiene una prohibición expresa
para la suscripción de tratados internacionales en que el Estado ceda jurisdicción
soberana a instancias del arbitraje regional, excepto cuando éste fuere entre Estados
y ciudadanos de Latinoamérica en instancias arbitrales de la región(...)".

Así entonces, de manera contundente Ramira Ávila Santamaría y Enrique

Herrería Bonet en el voto salvado mencionado sostienen que:

23. Si bien la petición presidencial solicita el dictamen de la Corte

Constitucional en lo relativo al artículo 419 de la CRE, sobre la aprobación de
los tratados internacionales por parte de la Asamblea, es imprescindible leer la
Constitución como un todo. Ergo, en aras de respetar una comprensión integral
de este cuerpo, esta Corte Constitucional estaba obligada a analizar si el

6
 Convenio CIADI requiere o no aprobación legislativa previa, al amparo del
numeral 7 del artículo 419 de la Constitución y en concordancia con el artículo
422 ibidem.

24. La decisión adecuada para resolver la petición presidencial relativa al

regreso del Ecuador al CIADI, era acudir a los mecanismos dialógicos y
participativos que reconoce la Constitución. Un tema de tanta trascendencia
debe ser tratado y discutido en el foro estatal que permite la más elevada y
mayor deliberación pública, esto es la Asamblea Nacional, órgano, por
antonomasia, representante de la sociedad ecuatoriana(...)"

Por lo mencionado, esta Corte Constitucional debe analizar la

constitucionalidad del tratado del CIADI desde la interpretación integral y sistemática
de la Constitución que incluye el artículo 419 numeral 7, artículo 422 y su relación con
el artículo 167 y 172 de la Constitución de la República.

Finalmente, debemos mencionar que el espíritu del Constituyente del año 2008
se ve reflejado en el debate sostenido en la Mesa 9 de Soberanía, Relaciones
Internacionales e Integración Latinoamericana de la Asamblea Constituyente, que
proponía que “(..J el Estado ecuatoriano no podrá cederjurisdicción o competencia a
instancias de arbitraje internacional en las controversias que mantenga con
contrapartes privadas en materia contractual o comercial. No se podrá celebrar un
tratado o convenio internacional que afecte esta disposición(...y\ por otra parte, el
constituyente Francisco Velasco sostenía que “(...J en el tema de la OXY, por encima
del convenio entre Estado y Empresa, está un Convenio Internacional, mediante el
cual se le obliga al Ecuador por el CIADI a ceder soberanía en razón del Tratado de
Protección de lnversiones(...y2, afirmación que deja clara la intencionalidad del CIADI
de arrogarse una potestad soberana del Estado ecuatoriano, como es administrar
justicia en los términos, alcances y prohibiciones dispuestas en la Constitución de la
República.

3.4. El Título XIX de la Constitución de la República, en particular lo dispuesto

del artículo 424 al artículo 427 establece los elementos que sustentan la supremacía
de la Constitución y la obligación de las personas, autoridades e instituciones a
sujetarse a su contenido, caso contrario las normas y los actos del poder público
carecen de eficacia jurídica. En esta parte, hacemos hincapié de la primera atribución
del Presidente de la República conforme el artículo 147 numeral 1 que le dispone
cumplir y hacer cumplir la Constitución, lo cual, como hemos señalado se irrespeta
con la suscripción, ratificación y vigencia del CIADI.

Para el efecto, nos referiremos específicamente al artículo 427 que dispone que
“(...) Las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más se ajuste

1 Asamblea Constituyente, Mesa 9 de Soberanía, Relaciones Internacionales e Integración

Latinoamericana, Acta No. 50, Sesión Ordinaria, 14 de abril de 2008.
2 Ibid.

7
a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el sentido que
más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del
constituyente, y de acuerdo con los principios generales de la interpretación
constitucional(...)”

Conforme lo planteado, el espíritu de la Constitución establece:

1. La Constitución de la República es la norma suprema y prevalece sobre

cualquier otra norma del ordenamiento jurídico.
2. El orden jerárquico de aplicación de las normas dispone que la Constitución es
el primer cuerpo normativo cuyo contenido se debe priorizar, incluso por sobre
los tratados internacionales.
3. En caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, los jueces y juezas
están obligadas a aplicar la norma jerárquicamente superior, es decir, la
Constitución de la República.
4. Las normas constitucionales se interpretarán al tenor literal que más se ajuste
a la Constitución en su integralidad, si hubiese dudas en su aplicación la
interpretación será la más favorable a los derechos humanos y a la voluntad
del constituyente.
5. Toda norma y acto del poder público contrario a la Constitución carece de
eficacia jurídica.

En consecuencia, someter al Ecuador a Tribunales de Arbitraje y por lo tanto

ceder soberanía a través de la suscripción, ratificación y vigencia de instrumentos
internacionales como el CIADI son contrarios al principio de supremacía
constitucional, la prevalencia délas normas constitucionales, su jerarquía, el espíritu
soberano del constituyente y además carecería de eficacia jurídica.

Al respecto, debemos recordar que “(...) lo primero que debe ser dicho es que, al
momento de buscar límites internacionales al poder constituyente, esa actividad ya está
limitada por el propio Derecho internacional mediante el principio de no intervención. Tal
principio se encuentra consagrado en el artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas3 y en
la Resolución 2625 adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en 19704. Como
consecuencia de este principio los Estados son libres de dotarse de la estructura político-
administrativa que estimen más conveniente. Ello significa que las interferencias en este
ámbito de decisión por parte de terceros Estados o de otros sujetos de la comunidad
internacional son, en principio, ilícitas (Diez-Picazo, 2006, p.12) (...)'*

3 Art.1.- Los propósitos de las Naciones Unidas son: 2. Fomentar entre las naciones relaciones de
amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de
los pueblos (Carta de las Naciones Unidas, 1945)
4 En virtud del principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos,
consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, todos los pueblos tienen el derecho de determinar
libremente, sin injerencia externa, su condición política" (Resolución 2625, 1970)
5 RIVADENEIRA Gallegos Samuel, El Poder Constituyente Originario como cambio fundamental de
circunstancias para la terminación de tratados en el sistema jurídico ecuatoriano entre el 2008 y 2014,
Tesis de Abogado, Pontificia Universidad Católica del Ecuador (puce), Quito, 2018, pág. 75.

8
 Por lo mencionado, los tratados internacionales, además de sujetarse a las
disposiciones constitucionales, no pueden contradecir su texto y espíritu, ni mucho
menos violentar la soberanía, jurisdicción y autodeterminación de un Estado
independiente, lo cual constituye el espíritu del constituyente previo a la promulgación
de la Constitución de la República del año 2008.

IV. SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA VIGENCIA DEL CIADI EN EL ECUADOR

Con fundamento en el artículo 79 numeral 6 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, con el objetivo de detener y/o prevenir la
vulneración del artículo 167, 172, 419 numeral 7, 422, 424, 425, 426 y 427 de la
Constitución de la República, solicitamos suspender provisionalmente la vigencia del
Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y
Nacionales de otros Estados de 1965 (“Convenio CIADI”, o “CIADI”) hasta que la
Corte Constitucional resuelva el fondo de esta causa de acción pública de
inconstitucionalidad por la suscripción, ratificación y vigencia del CIADI.

V. PRETENSION

En base a los argumentos expuestos y amparados en las disposiciones

constitucionales y legales, solicitamos de manera concreta que:

Se declare la inconstitucionalidad de la suscripción, ratificación y vigencia del

Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y
Nacionales de otros Estados de 1965 (“Convenio CIADI”, o “CIADI”) en Ecuador,
firmado por la señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y
Plenipotenciaria de la República del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos
de América, el 21 de junio de 2021 y ratificado por el señor Guillermo Lasso Mendoza,
Presidente de la República del Ecuador a través del Decreto Ejecutivo 122 de 16 de
julio del 2021 y el depósito del instrumento de ratificación el 3 de agosto de 2021
presentado a través del Oficio No. 4-3-33/2021 por parte de la Embajada del Ecuador
ante el Gobierno de los Estados Unidos de América.

VI. ANEXOS.

Anexo 1: Decreto Ejecutivo No. 35, del 24 de mayo de 2021, mediante el cual el señor
Guillermo Lasso Mendoza, ratifica el nombramiento de la señora Ivonne Leila Juez de
A. Baki, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de la República del Ecuador
ante el Gobierno de los Estados Unidos de América.

9
Anexo 2: Copia certificada de los Plenos Poderes otorgados por el señor Guillermo
Lasso Mendoza a favor de la señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora
Extraordinaria y Plenipotenciaria de la República del Ecuador ante el Gobierno de los
Estados Unidos de América.

Anexo 3: Copia certificada de la suscripción del CIADI de 21 de junio de 2021 por

parte de la señora Ivonne Leila Juez de A. Baki, Embajadora Extraordinaria y
Plenipotenciaria de la República del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos
de América.

Anexo 4: Decreto Ejecutivo No. 122, de 16 de julio del 2021, mediante el cual el señor
Guillermo Lasso Mendoza, Presidente de la República del Ecuador ratifica la
suscripción del Convenio del CIADI.

Anexo 5: Copia certificada del Oficio No. 4-3-33/2021 de la Embajada de la República

del Ecuador ante el Gobierno de los Estados Unidos de América, por medio del cual
se entrega el instrumento de ratificación del CIADI.

Anexo 6: Copia certificada del Oficio S/N del 4 de agosto de 2021, porel cual el señor
Meg Kinnear, Secretario General del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones, confirma haber recibido el Instrumento de Ratificación del
Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y
Nacionales de otros Estados, por parte del Gobierno de la República del Ecuador e
informa que el CIADI entrará en vigor el 3 de septiembre de 2021 para la República
del Ecuador.

Vil. NOTIFICACIONES.

Notificaciones que nos correspondan recibiremos en el correo electrónico

esther.cuesta@asambleanacional.gob.ec y en el correo electrónico
rrs.consultor@qmail.com perteneciente a nuestro abogado patrocinador, doctor
Ramiro Rivadeneira Silva, profesional con quien suscribimos la presente acción de
inconstitucionalidad y a quien autorizamos para que a nuestro nombre y
representación firme cualquier escrito o realice todas las gestiones que considere
necesarias en defensa de nuestros intereses.

Por nuestros propios y personales derechos, firmamos

10
 rií^vvl) *i»cí;anle*»intB pon nautío •l*ctTi<ac«o«nte

5- ESTHER ADELINA PAMELA ALEJANDRA

AGUIRRE ZAMBONINO
| CUESTA SANTANA
a:;

Esther Adelina Cuesta Santana Pamela Alejandra Aguirre Zambonino

CC. Nro. 091079150-8 CC. Nro.100265226-9

iPJ FU—5J «.•cciSRlcascr.t* por:

MONICA ESTEFANIA
¡'.¡> *iece:iUc«n*r.e« pcri
|| BLASCO
a; PALACIOS ZAMBRANO
REMIGIO LUNA
assa MI AREVALO

Mónica Estefanía Palacios Zambrano Blasco Remigio Luna Arévalo

CC. Nro. 010318860-3 CC Nro. 030151539-1

Flr»Aio «.«ctrdcicaiMnt* por:

RAMIRO ALFREDO
§5 RIVADENEIRA
SILVA

Dr. Ramiro Alfredo Rivadeneira Silva

Matrícula Nro. 17-2001-164
Foro de Abogados
Consejo de la Judicatura

SECRETARÍA GENERAL \
documentología
.n

Recibido aldiade boy,.'

Por
Anexos., — I-

cipmÁ responsable

11
>