TEMA:“LA IDEA DE POPPER

DEL RACIONALISMO CRÍTICO”

4.3
 INTRODUCCIÓN
Filósofo de la ciencia británico, de origen austriaco, famoso por su teoría del método
científico y por su crítica del determinismo histórico. Nació en Viena y se doctoró en
filosofía por la universidad de su ciudad natal en 1928. Aunque no fue miembro de la
llamada Escuela de Viena, simpatizó con su actitud científica, pero criticó algunos de
sus postulados. Desde 1937 hasta 1945 ejerció la docencia en la Universidad de
Canterbury (Nueva Zelanda) y, más tarde, en la Universidad de Londres. Murió el 17 de
septiembre de 1994. La contribución más significativa de Popper a la filosofía de la
ciencia fue su caracterización del método científico. En su Lógica de la investigación
científica (1934), criticó la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia,
inductiva. Propuso un criterio de comprobación que denominó falsabilidad, para
determinar la validez científica, y subrayó el carácter hipotético-deductivo de la
ciencia. Las teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden
deducir enunciados comprobables mediante la observación; si las observaciones
experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis es
refutada. Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser
aceptada, al menos con carácter provisional. Ninguna teoría científica, sin embargo,
puede ser establecida de una forma concluyente. En La sociedad abierta y sus enemigos
(1945), Popper defendió la democracia y mostró reparos a las implicaciones
autoritarias de las teorías políticas de Platón y Karl Marx. Criticó la idea de que
las leyes descubridoras del desarrollo de la historia hacen inevitable su curso futuro
y, por tanto, predecible.
 RACIONALISMO CRÍTICO
En la investigación científica se utiliza el método de ensayo y de eliminación
del error y poner a prueba las hipótesis.
Todo ensayo, aun con intuición tiene la naturaleza de una conjetura o de una
hipótesis; en el nivel científico, los descubrimientos son revolucionarios,
creadores y deben ser objetos abiertos a investigación en consecuencia a la
ciencia, el progreso o el descubrimiento científico dependen de la instrucción
y la selección de un elemento conservador o histórico y del uso revolucionario
del ensayo y la eliminación del error mediante la crítica buscando refutar las
teorías. La objetividad descansa en la crítica, en la discusión crítica y en
el examen crítico de los experimentos.
Los principales obstáculos en el progreso de la ciencia son de naturaleza
social y se dividen en los económicos y los ideológicos, pero el mayor peligro
en teoría científica es que se pueda convertir en una moda intelectual.
Para Popper el observacionismo de Bacon, de referirse a la naturaleza como el
comienzo y fin de las cosas, del método de deducción como la observación pura,
libre de malas teorías y del error (Popper,1997, p. 89), la idea de depurar la
mente de prejuicios es una idea ingenua y equivocada, de una mente pura pero
vacía, para el racionalismo critico el conocimiento científico consiste en
aprender de nuestros errores y examinarlos.
La ciencia se podría decir comienza con teorías, prejuicios,
supersticiones y mitos o más bien, comienza cuando el mito es objeto
de desafío. Su tesis sostiene que no se empieza por observaciones
sino, siempre a partir de problemas o a partir de una teoría que ha
pasado por serias dificultades, es decir, una teoría que ha creado y
decepcionado determinadas expectativas. Ya que se habla de la ciencia,
la responsabilidad moral del científico entra a formar parte
fundamental, se refiere de una forma indirecta al problema de la
guerra mundial y biológica.
En la ciencia aplicada la responsabilidad moral es un viejo problema y
esta moral que se debe tener, la podemos asociar al juramento
Hipocrático, este juramento comprometía a el aprendiz a continuar con
las tradiciones de su arte y ayudar a quienes sufrían, como también a
obedecer las reglas.
Era un código de comportamiento. De acuerdo a la moral se propone un
intercambio del orden de este juramento y se exponen tres partes.
Para iniciar se da la responsabilidad moral que se debe llevar
adelante con el desarrollo del conocimiento, aunque se puedan cometer
errores, el objetivo es prolongar el desarrollo del conocimiento. En
segundo lugar está el estudiante quien debe total respeto a todos sus
maestros que han apoyado la búsqueda de la verdad y han compartido
todos sus conocimientos y para finalizar tenemos la lealtad por encima
de todo lo más importante con la humanidad, el estudiante debe tener
en cuenta todos los resultados que puedan dar sus investigaciones y
utilizarlos para bien (Popper,1997, p.124,125).
Así pues la moral debe ser tomada de manera seria y aplicada como debe ser. Aquí la
política pública pasa a ser parte de la moral, ésta debería encontrar vías y medios de
evitar el sufrimiento, esto contrastando con el utilitarismo que considera la utilidad
como principio de la moral, ya que se supone que los utilitaristas maximizan la
felicidad pero lo que realmente hacen es minimizar la miseria.
El mayor problema de la política pública es evitar la guerra que a fin de cuentas es
una degradación de moral que también va ligada a la violencia que se nos ha inducido
de diferentes formas, podemos decir que ésta se debe también a los delirios de
grandeza de muchos y también al darse la guerra, los científicos intervienen en este
punto o más bien se ven involucrados ya que cuando su país esta amenazado, se presenta
una situación que involucra a la moral.
Entonces, las obligaciones morales del científico social es que si descubre
instrumentos de poder, especialmente instrumentos que puedan poner en peligro la
libertad debe advertir a la gente y buscar una solución efectiva al problema que se
pueda presentar.
Con respecto a la historia los teístas se involucran ya que creen en un Dios personal,
pero luego la revolución naturalista cambió el nombre de Dios por Historia de acuerdo
a Hegel y Marx, al final Karl Popper lo llama Historicismo. A pesar de ello hace duras
críticas al historicismo como lo plantea David Miller sobre sus escritos de Popper.
Para regresar al campo de la historia debemos tener en cuenta el desarrollo del
conocimiento el cual tiene un gran espacio en la historia, el conocimiento va ligado a
la evolución de la vida.
En la trama de la historia el hombre es un elemento importante ya que crea artefactos
o productos que intervienen en nuestro desarrollo y actividad humana, un producto del
hombre es el conocimiento humano el cual es dado cada día y se toma por nuevas
generaciones produciendo diferentes teorías, de igual forma además de productores,
somos consumidores de teorías.
Esto se presenta para poder producir nuevas teorías y continuar el avance de otros, ya
que el desarrollo del conocimiento podría ser el corazón de la historia junto con la
historia de la ciencia, sin olvidar que la ciencia va ligada a la religión que es
compartida por muchas personas. Como se ha venido tratando del tema de la ciencia se
puede decir que existe una mala interpretación de ella (Popper,1997, p.154) ya que se
dice que la ciencia recolecta datos, hechos y mediciones, luego las generaliza y crea
una teoría.
Pero un científico lo que hace es encontrar un problema importante el cual ha sido
fundamentado en teorías anteriores. Con lo anterior se puede exponer que el desarrollo
del conocimiento consiste siempre en corregir el conocimiento anterior, por tal motivo
se habla de que no hay un comienzo, simplemente se comienza algo cuando comienza la
vida (Popper,1997, p157).
Además hay que tener en cuenta que cuando se desarrolla un problema se debe primero
comprenderlo, lo cual significa que existe un intento de resolverlo y puede dar como
resultado un fracaso; por lo anterior resulta una dificultad particular del no poder
resolver tal problema. Para continuar debemos tener en cuenta lo más importante:
Discusión crítica la cual es un mecanismo de aprendizaje a partir de los errores, es
un intento de encontrar y eliminar un error.
Un ejemplo claro de esto es cuando una persona en la vida cotidiana se encuentra con
un problema simple el cual y por supuesto desea resolverlo, lo que se debe hacer es
fundamentarse en explicar y comprender los acontecimientos en termino de acciones
humanas y situaciones sociales.
Por tal motivo hay que actuar apropiadamente a una situación; la que se conoce como
principio de racionalidad. Aunque sabemos y conocemos que no todas la personas actúan
como debería ser. Se puede decir que, el conocimiento científico no parte de la
observación directa del problema sino el problema inicialmente dado por una teoría, lo
que esta misma logra explicar, los problemas surgidos son producto de dificultades
descubiertas por la refutación en dichas teorías.
Una de las tareas más importantes para los científicos es realizar un buen trabajo en
sus campos particulares e interesarse por los demás campos para no ser excluido de la
participación en la auto liberación del conocimiento y ayudar a los demás a comprender
la jerga de los científicos es una constante competencia entre unos y otros ya que la
comunicación no se expresa clara y simplemente, para Karl Popper esta es quizá la
responsabilidad más grande y urgente entre ellos pues está ligada a la supervivencia
de una sociedad abierta y democrática y no podría florecer si se vuelve en una
posesión exclusiva de un conjunto cerrado de especialistas.
 EL FALSACIONISMO
¿Realidad o fantasía? ¿Realidad virtual? Cuál es la realidad? ¿Acaso no existe? Acaso hice lo que
tenía que hacer? En esta falsa, falsa realidad, falsacionismo, surge en 1935, por un judío, que
cuando inicia la era negra de Hitler en Europa, viaja para Finlandia, uno de los hombres
visionarios, filósofos, que descarnan la realidad, en pedacitos y la expresa, no sé si exista,
aunque vea la noche estrellada, solo son destellos de siglos de luz en el universo, energía
dispersa, que aún no sea tragado algún hoyo negro en el lejano horizonte, tan lejano que no
logro bien percibir, porque soy un gusano virtual en un paralelo universo, de mí mismo, porque
no sé que soy , ni quién soy, entre el polvo asfixiante de helada indiferencia y silencio
silente de un mundo, en movimiento, que está muriendo, pero refutando esa realidad, vive
intensamente. Y es ahí donde se estrella mi universo. En uno que se expande a cada instante, sin
lograr comprenderlo del todo.
Para Popper, bastaría con delimitar rigurosamente el terreno propio de la ciencia, sin que fuera
necesario negar la eficacia de otros discursos en ámbitos distintos al de la ciencia. También
dirigió sus críticas hacia el verificacionismo que mantenían los miembros del Círculo, y
defendió que la ciencia operaba por falsación, y no por inducción. Ésta es, en rigor, imposible,
pues jamás se podrían verificar todos los casos sobre los que regiría la ley científica. La base
del control empírico de la ciencia es la posibilidad de falsar las hipótesis, en un proceso
abierto que conduciría tendencialmente a la verdad científica.
Popper desarrolló este principio en La lógica de la investigación científica (1934), donde
estableció también un criterio para deslindar claramente la ciencia de los demás discursos: para
que una hipótesis sea científica es necesario que se desprendan de ella enunciados observables
y, por tanto, falsables, de modo que si éstos no se verifican, la hipótesis pueda ser refutada.
Una teoría diseñada de tal modo que rechace la posibilidad de no explicar es una
teoría defectuosa. Popper no fue que las ideas originales de Marx (sostienen que todas
las sociedades avanzan a través de la dialéctica de la lucha de clases.) tenían este
defecto, sino que el tipo de defensa usada por los marxistas que heredaron las ideas
de Marx introdujo este defecto en la versión más popular del marxismo.
Por ejemplo, en la siguiente afirmación se incluye el tipo de tara señalada por
Popper: “Es seguro que hoy llueve o no llueve”. ¿Hay algún evento (relacionado con la
lluvia) que esta afirmación no contemple? Si llueve, la afirmación es cierta; si no
llueve, también lo es. Para Popper, sin embargo, esta clase de certidumbre vale muy
poco pues no enfrenta desafíos. Da igual que afuera caiga o no caiga agua; la
afirmación seguirá en pie, pero sólo como un montón de palabras que no afinará mi
conocimiento del mundo.
Popper resumió su modo de pensar en el concepto falsacionismo. La idea es así: una
afirmación es falsable si es que es posible (aunque sea sólo en teoría) diseñar un
experimento tal que uno de los potenciales resultados de ese experimento es que la
afirmación sea falsa. Respira hondo y lee la frase anterior de nuevo. ¿Una vez más?
O.K., ya está, sigamos. La idea no es compleja, pero se presta a confusión, quizás por
el parecido entre las palabras, con la idea de falsedad. ¿Una idea falsable es falsa?
No necesariamente. El punto clave es que puede serlo. Una idea no falsable nunca es
falsa, pero tampoco nos dice nada respecto al mundo y entonces es una pobre
aseveración decir que es cierta. Veámoslo en una tabla con un ejemplo:
Las dos primeras afirmaciones, en la fila superior, admiten este experimento: consultar los
registros de empresas que operan en cada país y averiguar si alguna produce armas nucleares,
biológicas u otras de similar impacto. Es posible que el resultado de tal escrutinio contradiga la
afirmación de que USA o Chile fabrican esta clase de armas, por lo cual se trata de afirmaciones
falsables. En la práctica, en el primer caso este experimento arroja como resultado una
confirmación, mientras que el segundo caso entrega un resultado negativo.
La tercera afirmación, en la fila inferior, fue dicha por Tom De Lay, House Majority Leader por el
Partido Republicano en el Congreso de los Estados Unidos de América, en declaración a USA Today el
6 de octubre de 2003. ¿Qué experimento es posible hacer cuyo resultado contradiga su afirmación? Se
encuentren o no se encuentren armas de destrucción masiva en Irak, una afirmación de este tipo se
sostiene incólume. Una cuestión completamente distinta es si una afirmación de este tipo nos dice
algo respecto a la existencia de armas de destrucción masiva en Irak o nada más refleja un
pensamiento deseoso de cierta realidad.
Este último tema es central en las ideas de Popper. Según lo que él llamó “Criterio de
Demarcación“, la ciencia se construye en base a afirmaciones falsables. Las afirmaciones no-
falsables, como la de Tom De Lay, dan origen a pseudociencias y no permiten aprender nada sobre el
mundo. Las prácticas que hoy reconocemos como pseudociencias (astrología, radiestesia, etc.) están
apoyadas en afirmaciones no-falsables, y a menudo son sostenidas por personas que prefieren
mantener una visión alterada del mundo por diversas razones. Pero esto no tiene por qué ser así. La
astrología no es necesariamente una pseudociencias, ¡ni tampoco tiene por qué serlo la política! El
carácter de pseudociencias no viene dado por el tema sino por las afirmaciones en base a las cuales
se construye su estudio.
De acuerdo a las ideas de Popper ¿qué podemos decir que sabemos sobre el mundo? A diferencia del
verificacionismo, que planteaba que la ciencia era una acumulación de verdades, el falsacionismo
plantea que la ciencia es una acumulación de afirmaciones falsables que, hasta la fecha, no han
sido probadas falsas. El falsacionismo advierte que una teoría tan buena como la Teoría de la
Relatividad, que es falsable, puede ser demolida en cualquier momento si hacemos un experimento que
la pruebe falsa. Las mejores teorías científicas son aquellas que han resistido más intentos por
probar que son falsas.
 Noción de teoría
Popper tiene un pensamiento y lógica inclinada e inspirada en el pensamiento
de Darwin el cual nos indica que la evolución de las especies se da a raíz de
la adaptación a si entorno ,es decir que todo ser vivo logro sus cualidades
adaptándose a sus necesidades para poder sobrevivir ,en el caso de los humanos
estos se adaptaron no solo a su ambiente sino también a la dificultades que
día a día les surgieron y aun en día siguen lidiando con nuevos retos ,lo cual
ayudo a que el ser humano evolucione y desarrolle estructuras cognitivas
,pensamiento ,ciencia ,etc. .Llevándolo cada día a desarrollarse más.

Estructuras Genéticas
Popper trata de demostrar que todo ser viviente a desarrollado a lo largo de
los años una serie de estructuras genéticas(bioquímicas),las cuales son
heredadas vía genética a sus descendientes estas estructuras cumplen
prácticamente la función de guiar de forma cognitiva ,mas asemejado a un
instinto ,lo cual ayuda a cada especie ah resolver o encontrar la solución de
un problema ms fácilmente ,en el caso de los humanos esto aplica de manera que
va dirigido al razonamiento de la conducta y pensamiento humana en contexto
social y cultural.
 Estructuras cognitivas
Popper considera que el humano también ha desarrollado
estructuras cognitivas que quiere decir ,pues que el
ser humano tiene a desarrollado mecanismo los cuales le
periten no solo ser racional y pensante sino también de
tener a capacidad de discernir ,tomar decisiones
propias, cuestionar sus acciones y porque no el sistema
de sociedad ,crear nuevos conocimientos ,etc., el autor
divide esta estructura cognitiva en dos en las
subjetivas y en las objetivas las subjetivas más
enfocadas a la conciencia llevándola al acoplamiento al
sistema sociocultural y la objetiva más enfocada al
tema de desarrollo de ciencia técnicas métodos ,etc.
 Visión ontológica tripartita de la
realidad del mundo en Popper
Popper mira el mundo dividiéndolo en tres categorías los acules
le ayudan a explicar a su manera de verlo, la primera es el
llamada mundo de las cosas físicas, el cual como su propio
nombre lo dice está compuesto por todo lo físico existente en
el mundo como la naturaleza, las creaciones del hombre, etc. El
segundo mundo esta denominado como mundo de las experiencias
subjetivas, en este caso el autor señala que este mundo está
compuesto por las experiencias del ser humana en su día a día
en el entorno socio cultural, y el tercer uno es el mundo de
los productos de la mente humana el cual está lleno de la
creación humana como la ciencia, las teorías. el arte,
artefactos y conocimiento tecnológico, etc. también nos
menciona que estos tres mundos conviven entre si planteando un
problema el cual es que el tercero predomina sobre los toros
dos.
 Concepción de teoría científica como estructuras
simbólicas cognoscitivas objetivas.
Surge una cuestión entorno a las teorías el cual es que son para el mundo,
según la percepción de Popper que, en principio sobre esto, rechaza el
esencialismo teórico y el realismo ontológico del neopositivismo lógico, nos
menciona que las teorías son una interpretación que el investigador realiza
para poder explicar cómo es que funciona el mundo ,buscando en este intento
explicar el funcionamiento del mundo en general ,explicar su fenómenos ,etc.,
ahora llega hablar también de la teoría como ciencia ya que el ser humano a
pesar de muchas veces sus teorías no llegan a dar resultado ,ellos persisten
hasta logran una que si logre y para esto también recurren muchas veces a
inicia creando una teoría científica la cual no solo es una suposición o
supuesto sino que tiene relevancia científica llenado su contenido de mayor
efectividad , ahora estas teorías no son definitivas ya irán surgiendo mas las
cuales reemplazaran al as antiguas o las corregirán ,Popper también nos
propone diferentes nociones de teorías una fuerte o clásica, moderada y
plástica. Además, también nos dice que para que estas teorías tengan
explicaciones satisfactorias debe cumplir con ciertos criterios como lo son:
La cuestión o problema (explicandum), que las explicaciones s sean verdaderas
obviamente ya comprobadas y que tengan una coherencia en sus datos, Popper
también “clasifica las teorías por el grado de preferencia en teóricas (por
ser verdaderas) y pragmáticas (porque orientan la acción)”.
 Red o Modelos Teoría moderna
Nacidas para explicar los fenómenos del mundo, las cuales tienen
niveles de universalidad, grados de precisión, poder de simplicidad
mejor que las existentes, y capacidad de ser refutables racionalmente,
están dividas en 5 partes. Modelos lógicos: son las interpretaciones
semánticas de un sistema de axiomas, Modelos matemáticos: son
representaciones aritméticas de las teorías empíricas; es decir, son un
conjunto de proposiciones matemáticas que tienen la misma forma de las
leyes de la teoría que representa, Modelos analógicos: son
representaciones físicas tridimensionales de un objeto o sistema de
forma gráfica, Modelos teóricos: son las representaciones simbólicas de
un objeto o fenómeno que permite atribuirle una estructura interna, y
están sustentados en una teoría, Modelos imaginarios: son criterios
heurísticos para explicar el funcionamiento de los objetos o sistemas
con ciertos principios y condiciones. La tercera noción de teoría en
Popper está asociada a hipótesis, conjeturas o expectativas definidas
como artefacto simbólico ex somático de control plástico (sistemas
plásticos perisianos) los cuales orienta a los seres humanos en la
eliminación de errores y en la solución de problemas en su entorno
natural, social, humano y ecológico.
 objeto de las ciencias
Popper valora dos tipos de conocimiento: el conocimiento
del sentido común y el conocimiento científico Las
ciencias, sean teóricas, empíricas o prácticas, son
lenguajes simbólicos cognoscitivos especializados
compuestos por sistemas teóricos y metodológicos basado en
visiones filosóficas que orientan la búsqueda de
soluciones a problemas en cualquiera de los tres mundos
antes definidos. Las ciencias son sistemas de meta-reglas
inventadas por los investigadores con el fin de encontrar
soluciones críticas a los problemas que enfrenta. Esa
solución no solo exige invenciones de estructuras
teóricas, sino que también proponen métodos19 y formas de
conocimiento científico.
 El progreso del conocimiento
científico
La ciencia progresa cuando los científicos desarrollan una actividad
crítica en la práctica investigativa, especialmente, porque crean
“teorías que tienen mayor contenido explicativo, niveles más elevados
de universalidad, grados de precisión y criterios de simplicidad cada
vez más exitosos” (Popper, 1992:234).No son meras recopilaciones de
observaciones sobre el mundo, sino que las observaciones se interpretan
a la luz de las teorías, el grado de verdad, mensurabilidad o exactitud
de las teorías depende de los enunciados observacionales, las teorías
son refutables. El conocimiento científico progresa y tiende a la
verdad cuando se somete a críticas, las ciencias, al igual que la
filosofía, progresan cuando se ejerce una actitud racional, la
actividad científica tiene una intencionalidad, se sustenta en un
objeto de estudio con lenguajes descriptivos e hipótesis
especializadas.
 La relación entre la observación
y la teoría.
La percepción u observación no es un fenómeno meramente fisiológico-
cerebral, sino que es, además, un mecanismo intelectual. La observación
es un fenómeno mediado por artefactos teóricos, categorías
conceptuales, criterios metodológicos y problemas que focalizan la
mirada en la expectativa de solución teórica o práctica que tenga en
manos el investigador. En este sentido, la percepción es el producto
de: El descubrimiento de una contradicción interna en nuestro presunto
conocimiento; es decir, por inconsistencias de relaciones lógicas entre
las teorías, las dificultades teóricas, experimentales o prácticas que
se tienen en mente, las conjeturas críticas que se asumen en la
solución de un problema, las soluciones (las que resisten las críticas
más rigurosas e ingeniosas) que plantean dificultades y problemas que
exigen nuevas miradas, la capacidad creadora del investigador para
encontrar soluciones a problemas no resueltos.
 Aportes del racionalismo crítico
de Popper al estudio de la
.
filosofía de las ciencias sociales.
Popper expone en La lógica de las ciencias sociales una teoría situacional
para el análisis de los fenómenos sociales con que elabora una explicación
comprensiva de la toma de decisiones de forma racional, basado en veintidós
tesis. Estas tesis son argumentos valiosos para pensar la práctica científica
en el contexto social. Popper, según Gómez apoyado en Marx sostiene la
influencia del entono social en el hombre, pero al mismo tiempo que ella es
creación de él; especialmente las instituciones y tradiciones culturales que
las recibe y recrea a través de la educación, la información las cuales recibe
de generación a generación. Pero estas estructuras si bien controlan colectiva
e individualmente al hombre; este tiene la voluntad y capacidad de
transfórmalas. En La lógica de las ciencias sociales el filósofo define que
las ciencias sociales son un conjunto de problemas definidos y lógicamente
diferenciados que se resuelven a partir del método de la crítica objetiva
basado en la lógica situacional que estudian el entorno social e institucional
en que vive el ser humano.
 criterios metodológicos o
reglas para el análisis crítico de
los acontecimientos humanos
Criterios lógicos: permiten el análisis de las proposiciones que dan fuerza
explicativa y claridad en la búsqueda de la verdad, Criterios de distinción de
los intereses: están relacionados con los intereses en la búsqueda de la
verdad o los que no pertenecen a ella; están presentes en el conocimiento
científico de las escuelas de pensamiento de las comunidades científicas o de
los científicos investigadores, Criterio de análisis de los problemas: el
conocimiento en ciencias sociales se desarrolla con teorías, problemas y
métodos críticos que crean explicaciones comprensivas e interpretativas de las
ideas o representaciones sociales, de los entornos socioculturales , de nichos
ambientales y de acciones planificadas, Criterios de valores científicos: la
pertinencia, la relevancia, el interés, el significado, la utilidad, la fuerza
explicativa, la simplicidad y la decisión son valores imposibles de eliminar
en la actividad científica, Criterios metodológicos del análisis situacional:
la lógica situacional permite una reconstrucción teórica razonable y
simplificada de un modelo o estructura comprensiva del funcionamiento de la
realidad social.
 Influencia del y administrativos
racionalismo crítico en los estudios
organizacionales en la literatura
especializada colombiana
El lenguaje humano, institución de instituciones, no solo simboliza el mundo,
sino que también es recinto que posibilita la interacción colectiva en las
organizaciones a nivel individual, grupal, organizacional, sociocultural y
ambiental (ecológico). La función plástica del lenguaje, como modeladora y
coordinadora de las acciones humanas es dispositivo pragmático clave para
explicar los discursos sobre administración como una praxis de teorización de
un saber disciplinar que estudia la dirección o gobierno de las organizaciones
en el contexto de las ciencias, las tecnologías y las humanidades. En el saber
administrativo existen estructuras teóricas basada en la función del lenguaje
que modelan las acciones colectivas apoyadas en principios generales con
pretensión de validez para todas las organizaciones con criterios pragmáticos.
La administración es un saber social que estudia la praxis de cooperación en
el trabajo humana que se expresan objetivamente en teorías, metodologías,
técnicas, instrumentos, valores, principios y habilidades del pensamiento con
que se forman comunidades disciplinares y profesionales. Por eso, desde Popper
las teorías de la administración interpretan el mundo humano organizacional,
no el natural.
 CONCLUSIONES
En mi opinión Popper, un genio en las ciencias, y la filosofía, quien siempre le quedo el
beneficio de la duda, en toda teoría, intentando refutarla, en un racionalismo puro, como
nos dice Emanuel Kant , en su ética de la razón pura, quien desde Alemania, sigue vigente
su pensamiento filosófico, en esta realidad desbordante de violencia, como que el ser
humano está desesperado en hacerse polvo cósmico, más allá de su mínima conciencia de lo
que realmente es el universo, destruyéndolo todo, lo que se pone enfrente, como si no es
su realidad, lo mata y con ello lleva el sello de su propio exterminio miserable, sin
importar que sea su propia realidad y la de las próximas generaciones, en esencia nos
quiere decir Popper, que no siempre hay realidades absolutas, sino aquellas que se están
siempre transformando y por ello siempre es cuestionable su propia descripción de cada
momento en el tiempo de cada instante de verdad relativa, con destellos de conocimiento
mínimos de lo que está pasando en un universo basto, indescriptible, para muchos, para los
más indiferente, solo vasta despertar y matar, despertar y destruir, despertar, y
construir unos cuantos. En fin gracias Popper por permitirme cuestionar si vivo y muero
cada instante de este tiempo relativo en un universo y escribo estas cuantas líneas que
quizás a nadie le importen, solo a mí y unos cuantos que es obligada su lectura, gracias,
por la gran enseñanza, que solo nos deja, ser más humildes cada día y buscar incansable
con boca reseca, la sabiduría de todos los universos vivos y muertos.