Charlando sobre la inteligencia

 
 
 
Este texto
comenta el
artículo de Carlos La investigación sobre la
Salinas aparecido inteligencia necesita de muchas inteligencias abocadas
en Casi Nada al tema desde diferentes ángulos y experiencias.
(octubre del 97)   Sostengo la idea que la investigación de la inteligencia
Los comentarios
aparecen en necesita de Internet. 
negro y las citas
de dicho artículo La investigación sobre la inteligencia necesita de
en azul. muchas inteligencias. ¿Qué hacer? 

¿Qué hacer con nuestras reflexiones y refinamientos del

concepto de inteligencia? ¿Se puede intentar algo
productivo fuera del laboratorio de psicología donde sólo
pueden trabajar los especialistas con largo y costoso
entrenamiento? 

En mi opinión, los griegos no necesitaban subvenciones

P para ponerse a charlar sobre "lo importante"... Acepto
a pues la propuesta de Carlos Salinas de opinar al
r respecto de la inteligencia, y puesto que su artículo
a contiene numerosos puntos de partida para reflexionar,
lo citaré textualmente para mayor claridad. 
a
c No obstante, no tengo más remedio que empezar a citar
c "por el final", pues creo que hay una premisa poco clara
e en el párrafo siguiente. 
d
e Según esta perspectiva que someto a la crítica de todos
r los inteligentes lectores de Casi Nada, la "sabiduría" es
a un conjunto contenido dentro del conjunto mayor
"inteligencia". No concibo una sabiduría sin inteligencia;
o pero sí (y es una lamentable realidad) una inteligencia
t sin sabiduría. 
r
o
s
a
r
t
í
c
u
l
o
s
d
e

E
n
r
i
q
u
e

F
r
a
n
o
v

e
n

C
a
 s
i
N
a
d
a

La "sabiduría" es una inteligencia que observa los

resultados de una actividad inteligente y es capaz de
sacar conclusiones significativas y comunicables sobre
lo que está sucediendo. Es una meta-inteligencia. 

Es muy probable que la "sabiduría" incluya, a diferencia

de la inteligencia, algún tipo de actividad consciente. Si
un organismo "sabio" es capaz de observar y analizar
los "patrones" de actividad, se está percatando de lo que
sucede más allá de la pura acción. 
es importante
Antes de intentar abordar una definición de inteligencia,
dejar sentada
creo que es importante dejar sentada una premisa: sea
una premisa:
lo que sea la inteligencia, está "al servicio" de. Es "algo"
sea lo que sea
utilizado por. 
la inteligencia,
está "al
Es decir, en el caso de la "inteligencia humana", primero
servicio" de.
hay un ser humano, un individuo (un YO), que además
Es "algo"
de una mente, posee un cuerpo (regulado por instintos),
utilizado por
un corazón -es decir, un "centro emocional", sede de
"sentimientos y apetitos" (aludido por Carlos Salinas
cuando dice ¿La ética y los sentimientos, son parte de la
inteligencia, o un subsistema independiente que a veces
la obstaculiza o la impulsa? ¿Cómo funcionan y cómo se
valora el papel de las emociones en los diferentes
pueblos que habitan la tierra? )- y finalmente un alma, o
espíritu para quienes creen en este componente del ser
humano (incluso algunos proponen la existencia de
estos últimos, ambos por separado, asumiendo también
la presencia de un YO Superior, además del YO) 

Entonces, decir que La "sabiduría" es una inteligencia

que observa los resultados de una actividad inteligente y
es capaz de sacar conclusiones significativas y
 comunicables sobre lo que está sucediendo. Es una
meta-inteligencia. se presta a confusión, pues no queda
claro cuál es el contenido y cuál el contenedor. 

En cambio si la "sabiduría" es una prerrogativa del YO,

detentada en función de la experiencia acumulada, nos
quedaría que "la inteligencia" sería una de las facultades
que el YO posee... 

Lo que está claro es que no podemos enunciar que la

inteligencia ES el YO. 

Así pues, parecería que decir la "sabiduría" es un

conjunto contenido dentro del conjunto mayor
"inteligencia". es una contradicción... 

Leyendo las investigaciones de W. Penfield sobre el

cerebro en su libro "El misterio de la mente", se entera
uno de que, para este autor -un eminente médico
cirujano del cerebro-: 

La "La mente NO es el cerebro, pero todas las facultades

complejidad del sujeto dependen del correcto funcionamiento del
del mismo". 
funcionamien
Opino que el cerebro constituye un adecuado punto de
to cerebral ha partida para evaluar la inteligencia, pues creo que es
hecho que en importante considerar los factores que la hacen posible,
repetidas antes de intentar una definición de la misma. (Para que
ocasiones se exista la inteligencia, ha de estar alojada en algún sitio.
lo compare Es más: la "cantidad" de inteligencia se relaciona con el
con un volumen/peso del cerebro). 
ordenador de
La complejidad del funcionamiento cerebral ha hecho
enorme
que en repetidas ocasiones se lo compare con un
potencia, ordenador de enorme potencia, pero esta comparación
pero esta es muy pobre para reflejar el verdadero alcance y
comparación potencia del cerebro como "máquina pensante". 
es muy pobre
para reflejar Factores tales como "irrigación sanguínea", "estímulos
el verdadero químicos", "estímulos externos" (frío, hambre), influyen
alcance y considerablemente en su funcionamiento y en el
producto resultante: la mente. (Este es un concepto
potencia del
 altamente complejo, pero que también debería ser
definido, al menos "aproximadamente"... Lo mismo
sucede con palabras tales como "captar", "detectar",
"deducir", "entender", "PENSAR", "RAZONAR",
"EXPLICAR", "ASOCIAR", "RECORDAR", "PREVER"
etc. etc. que en todo caso serían los modos con que la
inteligencia puede demostrar su existencia o su
ausencia...) 

 DEFINICIONES de inteligencia 

cerebro como Hofstadter (4) dice: es la capacidad de "sintetizar nuevos

conceptos sobre la base de conceptos viejos que se
máquina toman y se reacomodan de nuevas maneras". 
pensante. 
¡Suena bien! esto de "sintetizar conceptos". Si se
pueden sintetizar nuevos materiales ¿por qué no puede
aplicarse la misma metodología con las ideas? Es
formidable... pero, ¿en qué consiste la operación de
"sintetizar"? Supongo que no será repetirlos con otras
palabras; ni parafrasearlos utilizando metáforas más o
menos académicas. A poco de andar me queda la
sensación que se ha desplazado el problema de la
"inteligencia" a la cuestión de la "síntesis". En química
puede tener un sentido muy claro, pero en la vida
cotidiana no; ni en la pedagogía o en cualquier ciencia
que trate de la conducta humana. 

 Ver el árbol Resulta fascinante tratar de entender que hace una

y ver también persona cuando se comporta inteligentemente. Ella trata,
el bosque, evidentemente, con conceptos; pero algo hace con ellos
que los convierte en otra cosa ¿qué es lo que hace?
sintetizando
Decir que sintetiza, no es decir mucho (sobre todo
"lo cuando se lo interpreta malamente como "resumir"). 
importante",
"lo esencial", Existe otra manera de entender la propuesta de
no como un Hofstadter. En lugar de "resumir", también cabría decir
resumen, "elaborar nuevos conceptos", "crear o descubrir nuevos
sino como significados" sobre la base de conceptos viejos... 
valoración
Es también la capacidad para captar la escalas
que permite
jerárquicas. "Ver el árbol y ver también el bosque",
desembocar sintetizando "lo importante", "lo esencial", no como un
en nuevas
 resumen, sino como valoración que permite desembocar
en nuevas categorías... (¡no sólo ver los resultados sino
TAMBIEN las connotaciones!). Que es, por cierto, lo que
se dice en Si se pueden sintetizar nuevos materiales
¿por qué no puede aplicarse la misma metodología con
las ideas? 

Algunos afirman que ser inteligente es "darse-cuenta"

¿tiene la inteligencia que ver con la conciencia, con el
percatarse? 

categorías...  Me parece que no. Que son cosas diferentes. Una

persona es inteligente y puede no ser consciente de
ello; 

Totalmente de acuerdo. Este párrafo parte del supuesto

inicial de que la inteligencia "es utilizada" por la persona,
la cual puede ser o no consciente de ello. La inteligencia
puede ser incluso utilizada para sabotear el proceso de
tomar conciencia, (por ej. el autoengaño, la
autojustificación de errores o defectos, etc.). 

De la definición de mente depende que podamos o no

concebir distintos tipos de inteligencia, como podría ser
la inteligencia animal, "grupal"... incluída la artificial... 

¿Es Sobre "inteligencia animal" es muy fascinante leer los

inteligente la trabajos de Lorenz... La manera como la bandada de
Naturaleza? aves "parece regular el comportamiento de cada uno de
los individuos que la componen" es muy parecida a la
¿Es atribuíble
manera como "el hormiguero" controla la existencia de
sólo a la las hormigas que lo conforman, y así sucesivamente, lo
evolución del mismo puede decirse de todos los "grupos" en general.
más apto la Así pues una primera aproximación al concepto de
posibilidad de "mente" ha de considerar una equis cantidad de "nucleos
diseñar un constitutivos", los que pueden ser celulas cerebrales, o,
organo tan en una jerarquía superior, cerebros propiamente dichos,
complejo con lo que se crea una "mente colectiva" (a la que
aluden los políticos cuando interpretan las intenciones
como es el
del electorado, la opinión pública, etc.) 
ojo?
¿Es inteligente la Naturaleza? ¿Es atribuíble sólo a la
evolución del más apto la posibilidad de diseñar un
organo tan complejo como es el ojo? ¿es por azar que el
pulpo tiene un ojo exactamente igual al nuestro, siendo
su evolución absolutamente dispar con la de nuestra
especie? ¿Es inteligente el Universo? 

Me temo que son preguntas de difícil contestación...

Hace falta "intuír" a Dios para considerar "el escalón
superior" y concebir que "allí arriba" haya "alguien"
capaz de ser inteligente... (como para que los objetos
que componen dicho escenario, las galaxias y estrellas,
tengan remotamente "algún sentido"...). 

Pero hasta ahora la Ciencia no considera dicha opción

como probable, y da más crédito a la influencia del
azar... Enfocada en estos términos la inteligencia sería
la capacidad de ordenar el caos con un propósito. 

Otros autores observan que "inteligencia" es la

"capacidad de adaptarse a circunstancias cambiantes e
imprevisibles". 

Al llegar a este punto, se hecha a faltar un intento de

"describir" las maneras como opera la inteligencia,
cuáles son sus "habilidades". 

Por ejemplo, una mente inteligente puede inventar,

relacionar, analizar, deducir, evaluar, comparar,
categorizar, razonar, imaginar y por supuesto
recordar selectivamente... (un jugador de ajedrez
puede "anticiparse varias jugadas", y por lo tanto
PREVER). 

Un estudio serio de la inteligencia debería incluir todos

los atributos, o "propiedades" -una palabra que win95
puso de moda pero que es muy interesante- de la
misma... 

Sin descartar completamente lo anterior, (porque no se

trata de eliminar ninguna intuición aunque no sea
completa), me detengo en otra afirmación de Hofstadter
en su libro ya citado: la conducta inteligente se
 caracteriza por "hallar sentido en mensajes ambiguos
contradictorios" (5). 

Personalmente opino que "hallar sentido en mensajes

ambiguos contradictorios" es sencillamente "saber leer
entre líneas", es decir, captar un segundo mensaje de un
mensaje inicial que aparentemente "no pretende decir" lo
que insinua... En tiempos de dictadura y/o censura era
éste un arte "para iniciados"... 

En realidad la discusión anterior no niega que esta

captar un facultad (la de encontrar sentido en mensajes ambiguos)
segundo sea "inteligencia". Sólo concluimos que es muy común...
mensaje de ¿y bien? me pregunto, "¿no es justamente una facultad
un mensaje muy humana y muy distribuida la que estamos
inicial que buscando?". Además, tiene otra ventaja, coincide con la
aparentement observación cotidiana de que las personas inteligentes
suelen tener una imaginación viva que acostumbra
e "no establecer conexiones entre cosas y hechos
pretende aparentemente muy alejados. Para encontrar "sentido"
decir" lo que en mensajes ambiguos se necesita, a veces, más que
insinua... En saltar de un tema a otro, dar "hiper-saltos". 
tiempos de
dictadura y/o Como pasa con los dibujos de Máximo... 
censura era
éste un arte
¿No habrá alguna pista por el lado de las percepciones?
"para
Una persona inteligente "ve" cosas que otra gente, un
iniciados"...  poco menos dotada, no puede ver. 

Sagacidad, perspicacia, "agudeza", penetración,

"sensibilidad", etc. siguen siendo atributos de la
inteligencia... (Lo interesante de las comillas en "ve"
cosas , es que aluden implícitamente al ojo de la mente,
que no es el ojo físico propiamente dicho...). 

me da la Existen otras vías. Hay otros autores que buscan a la

sensación de inteligencia en la capacidad de aprender. Una posición
que todas que me resulta simpática, lo reconozco. Por ejemplo,
Ferrater Mora. 
estas
definiciones
 Para él la inteligencia es "una capacidad poseída por
ciertos organismos para adaptarse a situaciones nuevas,
utilizando a tal efecto el conocimiento adquirido en el
curso de anteriores procesos de adaptación (...). Desde
este punto de vista, la inteligencia es considerada como
una capacidad de aprendizaje y de aplicación del
aprendizaje..." 

Seguimos hablando aquí de las propiedades, del modus

operandi de la inteligencia como "algo que funciona con
arreglo a un propósito del YO". Porque, primero hay que
"querer" aprender... 
de
inteligencia
no consiguen
Otros investigadores tratan de precisar este
abarcar por omnipresente e inasible concepto en la capacidad,
entero el mayor o menor, que tienen las personas para resolver
concepto al problemas. Esta idea es muy fácil de entender, ya que
que aluden. coincide casi literalmente con la que se usa
Ninguna sirve intuitivamente en la calle. 
para explicar
ni un ápice lo Inteligencia sería así: "la capacidad de resolver
problemas (cualquier clase de problemas); encontrando
que sería la
una solución que funcione y permita llegar, o acercarse,
genialidad o al objetivo señalado." 
la tontería
Para que la definición quede suficientemente clara se
requiere precisar que se entiende por "problema":
Cualquier obstáculo que se interponga para alcanzar el
objetivo señalado, siempre que existan alternativas para
elegir. 

Esta sea tal vez la Propiedad por excelencia. La que

caracteriza mejor la funcionalidad de la inteligencia...
Pero me da la sensación de que todas estas definiciones
de inteligencia no consiguen abarcar por entero el
concepto al que aluden. Ninguna sirve para explicar ni
un ápice lo que sería "la genialidad" o "la tontería" (en el
extremo opuesto). 

Para mejor ilustrar lo que quiero decir, citaré

nuevamente a W. Penfield, (de su libro El misterio de la
 mente) 

La búsqueda de un mecanismo de la mente. 

En el transcurso de los últimos cincuenta años hemos

llegado a aceptar un creciente número de mecanismos
semi-separables en el cerebro humano, tanto
sensoriales como motores. Existen asimismo
mecanismos que pueden denominarse psíquicos, como
son los del lenguaje y la memoria del flujo pasado de
consciencia, y mecanismos capaces de interpretar
automáticamente la experiencia presente. Hay en el
cerebro un asombroso ordenador sensorial y motor que
utiliza los reflejos condicionados, y un mecanismo
cerebral superior que está íntimamente relacionado con
esa actividad que el hombre ha designado con el
nombre de consciencia, mente o espíritu. 

a) Existe un mecanismo cerebral cuya función es enviar

señales neuronales que interpretan la relación del
individuo con su inmediato entorno. La acción es
automática y subconciente, pero la señal aparece en
estado conciente. Tales señales son aproximadamente:
esto es "familiar" o "amenazador". "Se acercan" o "se
alejan", etc. 

b) Existe otro mecanismo cerebral relacionado que se

revela en respuestas experienciales. El mecanismo es
capaz de retrotraer una fracción de nuestras
experiencias pasadas con todo detalle y sin ninguna de
las fantásticas elaboraciones que intervienen en el
sueño.

el hecho de Más adelante agrega: 

que el
cerebro esté La sustancia gris de la corteza interpretativa es parte de
un mecanismo que ofrece a la consciencia
dividido en
interpretaciones de la experiencia actual. En un sentido,
dos se diría que la corteza interpretativa hace por la
Hemisferios , percepción de conceptos no verbales, lo que la corteza y
plantea la el mecanismo del lenguaje hacen por el lenguaje
cuestión de hablado. La localización de las áreas consagradas al
dos modos lenguaje es razonablemente clara. Aunque queda aún
diferentes de mucho por hacer con respecto al reconocimiento de los
 conceptos no verbales. Tanto el uno como el otro, el
verbal y el no verbal, constituyen un notable archivo de
la memoria, que puede ser abierto mediante una
llamada, sea consciente o automática. 
especializaci Creo que el estudio de la inteligencia es más complejo
ón y por ende de lo que parecía en los comienzos... Porque acabamos
dos de rozar otro aspecto que me parece fundamental:
enfoques podría decirse sin exagerar que el hecho de que el
distintos de cerebro esté dividido en dos Hemisferios Cerebrales,
la realidad... plantea la cuestión de dos modos diferentes de
especialización y por ende dos enfoques distintos de
la realidad... (como demostró Roger Sperry -premio
Nobel- con sus experimentos en este campo...). Lo que
inexorablemente desemboca en el hecho de que no
podemos hablar de "la inteligencia" en general, sino más
bien, de distintos tipos de inteligencia... 

En fin. Que hay tema para rato, y será muy interesante

evaluar futuras charlas de otros lectores al respecto de
todo esto... 
 
 

Enrique Franov <efranov@racclub.net>