ERle FONER

La historia de Ia
Iibertad en EE.UU.

TRADUCCIÓN DE ALBINO SANTOS MOSQUERA

9
1
1'.1lCIONES P ~NÍNSULA
IIAIlCHI.ONA
 I

EL NACIMIENTO
DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE

La libertad estadounidense nació con una revolución. Durante Ia

lucha por Ia independencia se transformaron Ias ideas de libertad
heredadas del pasado y surgieron también otras nuevas. Asimismo,
se cuestionó y se amplió Ia definición de quiénes tenían derecho a
gozar de 10 que Ia Constitución llamó «los beneficios de Ia liber-
tad». La revolución de Ia Independencia estadounidense brindó un
legado duradero, aunque contradictorio, a Ias generaciones futuras.
Su ensalzainiento de Ia imagen de Ia nueva nación como refugio de
Ia libertad en un mundo dominado por Ia opresión encuentra aún un
gran eco en Ia cultura política de hoy en día. Pero aquellos Estados
Unidos, una nación concebida en libertad, albergaban una pobla-
ción esclava en rápido crecimiento, 10 que contradecía Ia confianza
con Ia que sus fundadores afirmaban que Ia libertad era un derecho
humano inalienable y universal.

L INGLÉS NACIDO LIBRE

a «libertad», como es lógico, no se incorporó de repente ai voca-

bulario norteamericano en 1776; de hecho, pocas palabras tenían
tanta presencia en el discurso político transatlántico dei sigla XVIII.
a Norteamérica colonial era heredera de múltiples formas de en-
t nder Ia libertad: algunas tan antiguas como Ias ciudades-Estado de
Ia antigua Grecia; otras tan novedosas por aquel entonces como Ia
IIustración. Algunas establecieron los cimientos de Ias concepciones
. ntcmporáneas de Ia libertad; otras nos resultan hoy totalmente
I s n cidas.
ún tina defini i n mún 11 Ia Norteamérica británica, Ia
lih 'rlfl I no .ra tan O UI1 '~t:1lUS pollti O 50 ia! orno una condición
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
espiritual. En el mundo antiguo, Ia ausencia de autocontrol era en-
tendida como una forma de esclavitud, como Ia antítesis de Ia vida
libre. «Mostradme un hombre que no sea un esclavo -escribió
Séneca-. Uno es esclavo del sexo, el otro 10 es del dinero, y aún
otro 10 es de Ia ambición». Esta forma de entender Ia libertad como
sometimiento a un código moral era de fundamental importancia
en Ia cosmología cristiana de Ia que estaba imbuida Ia visión que
los primeros colonos tenían del mundo. Allí donde floreció, el cris-
tianismo consagró Ia idea de liberación, pero entendida como una
condición más espiritual que terrenal. Desde su Caída ante Dios, el
hombre había sido proclive a sucumbir a sus apetitos y pasiones. La
libertad significaba, pues, abandonar esa vida de pecado para adherir-
se a Ias ensefianzas de Cristo. «Donde está el Espíritu del Sefior, allí
hay libertad», proclama el Nuevo Testamento. Según esta defini-
ción, servidumbre y libertad eran estados que, lejos de contradecir-
se, se reforzaban mutuamente, pues quienes aceptaban Ia doctrina
de Cristo pasaban, a un tiempo, a estar «libres de pecado» y a ser
«siervos de Dios». I
Los nuevos pobladores puritanos del Massachusetts colonial,
convencidos de que su colonia era Ia encarnación misma del cristia-
nismo verdadero, plantaron esa definición espiritual de Ia libertad
en suelo americano. En un discurso de 1645 ante el parlamento de
Massachusetts en el que compendió Ia esencia 'de Ias concepciones
puritanas de Ia libertad,John Winthrop, a Ia saión gobernador de Ia
colonia, diferenció nítidamente entre una «libertad natural», que
sugería «una libertad para el mal», y una «libertad moral [...] una
libertad para hacer solam ente 10 que está bien», Esta definición
de «libertad» como emanación de una abnegación y una elección mo-
ral personales era perfectamente compatible con una serie de severas
restricciones a Ia libertad de expresión, de religión, de movimientos
y de comportamiento personal. Los deseos individuales debían ce-
der ante Ias necesidades de Ia comunidad, y Ia «libertad cristiana»
significaba sumisión no sólo a Ia voluntad de Dios, sino también a Ia
autoridad secular, a un conjunto bien entendido de responsabili-
dades y deberes interconectados: una sumisión no menos total por
el hecho de que fuera voluntaria, El delito civil más habitual en Ias
juzgados de Ia Nucva Inglaterra .olonial ira ,I d ' «d 'sa ato a Ia
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
autoridad». La del individuo sin restricciones y ejercitador de unos
derechos naturales que generaciones posteriores tendrían por imagen
representativa de Ia libertad era para aquellos colonos puritanos Ia
viva encarnación de Ia anarquía: Ia antítesis de Ia libertado «Cuando
cada hombre tiene libertad para seguir su propia imaginación», de-
claró en su momento el pastor puritano Thomas Hooker, el desastre
resultaba inevitable porque «todos actúan en perjuicio del bien
común».'
La autoridad comunitaria fue siempre más débil en Ias colonias
más laicas, Ias situadas al sur de Ia commonwealth puritana. Incluso
lentro de Ia propia Nueva Inglaterra, como tan amargamente la-
mentaban diversas jeremiadas de comienzos del sigla XVIII, no tardó
n decaer Ia disposición a aceptar Ia reglamentación de Ia comuni-
dad en nombre de Ia libertado A mediados de ese mismo siglo, Ia idea
de que Nueva Inglaterra ocupaba un lugar especial en los planes que
Dias tenía para Ia humanidad había quedado ya subsumida dentro
de una exaltación más general del conjunto del mundo protestante
angloamericano como baluarte frente a Ia tiranía y el papismo. Pero
Ia interpretación cristiana de Ia libertad como salvación espiritual
sobrevivió hasta tiempos de Ia Independencia e, incluso, hasta Ia ac-
ualidad. Los episodios de resurgimiento religioso (revivals) dei pe-
dado final de Ia era colonial, conocidos por Ias historiadores como
1 Gran Despertar, fortalecieron esa concepción de Ia libertado En
ví peras de Ia independencia, predicadores como Jonathan Bou-
iher insistían enque «Ia verdadera libertad» significaba «ser libres
para hacer todo 10 que está bien y estar some tidos a restricciones para
n hacer nada que esté mal», y no «un derecho a hacer todo aquello
que nos plazca».'
Esta equiparación de Ia libertad con Ia acción moral prosperó
I mbién de forma secularizada en el mundo atlántico del siglo XVIII.
1\8f, del mismo modo que Ia libertad religiosa suponía Ia obediencia
n Dios, Ia «libertad civil» descansaba sobre Ia obediencia a Ia ley. Ya
'11 Ia Antigüedad, Aristóteles había advertido a los hombres de que
11 ) «vieran esclavitud en el hecho de vivir conforme al gobierno de
11 'onstitución». La ley era Ia «salvación» de Ia libertad, no su
ulv srsaria. Los filósofos modernos de Ia libertad también estable-
'j '1"011 una distin 'ión .ontrastn la ntre Ia «libertad ilimitada» y
17
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
«una vida vivida bajo el imperio de Ia ley». La libertad, según escri-
bió J ohn Locke, significaba no que cada persona fuese Iibre de hacer
10 que deseara, sino «Ia posesión de una regIa de conducta vigente,
común para todos Ios miembros de esa sociedad y cuya elaboración
ha corrido a cargo delpoder Iegislativo». Tal como sugiere Ia for-
mulación de Locke, Ia libertad -en su forma civiI- dependía de Ia
obediencia a Ia Iey, siempre y cuando Ios textos Iegales fuesen pro-
mulgados por representantes electos y no fueran aplicados de forma
arbitraria. Ahí estribaba Ia esencia misma de Ia idea británica de li-
bertad, elemento central del pensarniento social y político a ambos
lados deI Atlántico. Hasta Ia década de 1770, Ia mayoría de Ios colo-
nos estaban convencidos de formar parte del sistema político más
libre jamás conocido por Ia humanidad.s
En eI siglo XVIII, Ia «tradición inventada» del inglés nacido libre
había pasado ya a constituir un elemento central de Ia cultura políti-
ca angloamericana y un pilar fundamental en Ia conciencia nacional
que por entonces se estaba consolidando en Gran Bretafía. Por de-
finición, Ia nación británica era una comunidad de individuos libres
y su pasado consistia en una «história de libertad». La creencia de
que Ia libertad era Ia herencia común de todos Ios británicos y que .
su imperio era su único depositario mundial había contribuido a le-
gitimar Ia colonización de América del Norte. Posteriormente sir-
, '
vió también para caracterizar Ias guerras imperiales contra Ias cató-
licas Francia y Espana como Iuchas entre Ia libertad y Ia tiranía, una
definición muy difundida tanto en Ias colonias como en Ia madre
patria. La libertad británica exaltaba el imperio de Ia Iey, eI derecho
a vivir conforme a Ia Iegislación a Ia que Ia propia comunidad del
individuo había dado su consentimiento, Ias restricciones al ejerci-
cio arbitrario de Ia autoridad política, y ciertos derechos, como eI de
los juicios con jurado, consagrados en el derecho consuetudinario.
Guardaba una identificación estrecha con Ia religión protestante y
se Ia invocaba con particular estridencia cuando se pretendía acen-
tuar el contraste entre Ios británicos y Ios súbditos «serviles» de los
países católicos.'
Ni que decir tiene que Ia idea de Iibertad como condición natu-
ral de Ia humanidad no era para nada e1esconocida en una naci6n que
había producido obras s ricas 0111 Ias d john Milton y john L Ice.
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
Pero Ia libertad británica distaba mucho de ser universal. Desde su
óptica nacionalista (y, a menudo, xenófoba), casi todas Ias e1emásna-
ciones de Ia Tierra eran pueblos «esclavizados» (por el papismo, Ia
tiranía o Ia barbarie). «Libertad [...] en ningún otro lugar florecerá
-escribió el poetaJohn Dryden-. Libertad, prerrogativa privativa
del súbdito inglés». Los británicos no encontraban contradicción
alguna en autoproclamarse ciudadanos de un país de libertad pre-
cisamente cuando los navíos británicos transportaban millones de
africanos hacia Ia esclavituel en el Nuevo Mundo. «Los britânicos
nunca, nunca, nunca serán esclavos», rezaba Ia popular canción «Rule,
Britannia». Lo que en ella no se decía era que Ios britânicos no pudie-
ran poseer esclavos, pues durante Ia mayor parte deI siglo XVIII, casi
naelie creía que Ios africanos estuvieran facultados para gozar de los
derechos de Ios ingleses varones.?
La libertad británica tampoco era incompatible con una extensa
arnplitud de grados de libertad personaI en Ia propia metrópoli: una
ciedad jerárquica y aristocrática con una «nación política» res-
Tingida (Ia formada por quienes tenían derecho a votar y a ser ele-
idos para cargos públicos). Las protecciones e1eIderecho consuetu-
linario regían para todos, pero Ios requisitos de propiedad y otras
. ndiciones para el ejercicio del sufragio limitaban el electorado
dieciochesco a menos del 5 por 100 de Ia población masculina adul-
ta. (EI «derecho ele magistratura», según escribió ]oseph Priestley
n su Essay on the First Principies of Government [1768], no era im-
I r scindible para Ia libertad británica. Los hombres «pueden gozar
I libertad civil, pero no política».) EI derecho británico tampoco
. ncebía a Ias trabajadores dependi entes como sujetos plenamente
libres. Las Ieyes contra vagos y maleantes castigaban a quienes no
lispusieran de medios visibles ele autosostenimiento, Ias leyes de
fiores y siervos» exigían aIos empleados una obediencia estricta
sus empleadores y Ios incumpliInientos de Ias contratos Iaborales
irnn considerados delitos penales y castigados como tales. La mis-
m: armada cuyo dominio de Ios mares protegía Ia Iibertad de Ia
11::l i n frente aI dominio extranjero estaba formada por marinos
11)1" sad p r destacamentos de enganche en Ias calles de Londres y
I.iv 'rp< 01. En esc S .ntid ,Ia libertad britânica era descendi ente di-
I" 'tn I, unu int .rpr 'to 'i li) d . la lib .rtad derivada de Ia Edad Media,
lI)
 LA HISTORlA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
cuando por «libertades» se entendían una serie de privilegios for-
males, como el autogobierno o Ia exención fiscal concedidos a gru-
pos particulares por contrato, estatuto o decreto real. Sólo quienes
gozaban de Ia «libertad de Ia ciudad», por ejemplo, podían dedi-
carse a ciertas actividades económicas. Esta concepción medieval
de Ia libertad presuponía Ia presencia de un mundo jerárquico en
el que apenas existian los derechos individuales tal como los enten-
demos en el sentido moderno, y en el que unas clases sociales disfru-
taban de privilegios políticos y económicos negados a otras. Algunos
ecos de esa vieja noción restringida de libertad sobrevivían aún en
aquella Norteamérica temprana (por ejemplo, en Ia norma de Ia ciu-
dad de Nueva York que limitaba el derecho a trabajar en determina-
dos oficios a aquellos que estuvieran en posesión dei estatus legal de
«hombre libre»). 7
Cualesquiera que fueran sus limitaciones y exclusiones, sería im-
posible, tal como escribe el historiador Gordon Wood, «exagerar el
grado en que los ingleses dei siglo XVIII se deleitaban en su reputa-
ción mundial de libertad», un comentario tan aplicable a Ias colonias
norteamericanas como a Ia madre patria. Era posible incluso (si así
se deseaba) subdividir Ia libertad británica en Ias partes de Ias que se
componía, algo a 10 que numerosos autores de Ia época se mostraron
proclives. Así, Ia libertad política significaba el, derecho a participar
en los asuntos públicos; Ia libertad civil, Ia protección de Ia persona
y Ia propiedad propias frente a Ia invasión dei gobierno; Ia libertad
personal, conciencia y movimiento emancipados; Ia libertad religio-
sa, el derecho de los protestantes a ejercer su culto como mejor les
pareciera. Pero el todo sobrepasaba a Ia suma de esas partes. La li-
bertad británica era, a un tiempo, un conjunto de derechos concre-
tos, una característica nacional y un estado de ánimo. Tan ubicuo y
proteico era aquel concepto que sus elementos constituyentes (que,
en épocas posteriores, se nos antojarían incongruentes entre sí) 10-
graban coexistir entonces sin mayores problemas."
La libertad británica, por ejemplo, incorporaba diversas actitu-
des contradictorias ante el poder político. Por una parte, el desarro-
110 histórico de Ia idea resultaba inseparable dei auge dei Estado-
nación y alcanzó su apoteosis precisamente cuando Gran Bretafia
emergió como I~ pot n ia irnp rial más d sta .ada d I mundo. AJ
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
mismo tiempo, Ias limitaciones ai ejercicio de Ia autoridad política
eran un rasgo central de Ia libertad británica. Existia Ia creencia ge-
neralizada de que el poder y Ia libertad eran mutuos antagonistas
naturales, y, con su equilibrada constitución y con el principio de
que ningún hombre (ni siquiera el rey) estaba por encima de Ia ley,
Ias británicos aseguraban haber disefiado los mejores medios posi-
bles con los que impedir el absolutismo político. Estas ideas echa-
ron profundas raíces no sólo en Ia nación política, sino también de
forma mucho más generalizada, en Ia sociedad británica en su con-
junto. Los trabajadores dependientes, los marineros y los artes anos
utilizaban tan insistentemente ellenguaje de Ia libertad británica y
de los derechos emanados dei derecho consuetudinario anglosajón
orno los panfletistas y los parlamentarios. En el siglo XVIII, Ia cate-
oría de Ia persona libre había dejado de ser un simple estatus legal
(como fue en tiempos medievales) para convertirse en un poderoso
lemento de Ia ideologia popular. A ambas orillas dei Atlántico, Ia
libertad se erigió en el «grito de guerra de los insurrectos». Las fre-
uentes acciones multitudinarias de protesta contra Ias violaciones
de derechos tradicionales dieron expresión concreta a Ia definición de
«libertad» como resistencia frente a Ia tiranía. «Somos hombres li-
I r s -súbditos británicos- no esclavos de nacimiento», rezaba
uno de los lemas movilizadores de los llamados «reguladores», que
protestaban contra Ia infrarrepresentación de los asentamientos oc-
.identales en Ia asamblea legislativa de Carolina dei Sur durante Ia
li cada de 1760.9
Esta tensión entre Ia libertad como poder para participar en los
1. untos públicos y Ia libertad como conjunto de derechos individua-
I s que precisaban de protección frente a Ia interferencia gubema-
m ntal nos ayuda a definir Ia diferencia entre dos lenguajes políticos
distintos que florecieron en el mundo angloamericano. Uno de
11 s, que los académicos han bautizado con el nombre de «republi-
mnismo» (aunque pocos eran los que en Ia Inglaterra del siglo XVIII
usaban esa palabra, pues evocaba recuerdos de Ia época en Ia que
•. rio T fue decapitado), elogiaba Ia participación activa en Ia vida pú-
hli 0, levada a Ia cate oría d n ia de Ia libertad. Heredero de un
li! nj i qu e remoi mhn n 11\ ), lor .n ia rena ntista e incluso a Ia·
111i~ü xlnd lási 'U, ·11' -puhlicn: iS1l10 sos: .nía ql1 ,r r su naturale-
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
za como ser social, el hombre lograba alcanzar su máximo grado de
realización cuando dejaba a un lado su interés particular para procu-
rar el bien común. La libertad republicana podía ser expansiva y
democrática, como ocurría cuando hacía referencia a los derechos
compartidos por el conjunto de Ia comunidad. Pero también evi-
denciaba una dimensión excluyente, basada en Ia clase social, cuan-
do daba por sentado que sólo los ciudadanos que eran duefios de
propiedades poseían aquella cualidad conocida como «virtud», en-
tendida en el siglo XVIII no sólo como una característica personal y
moral, sino también como una disposición a supeditar Ias pasiones
y los deseos privados aI bien público. «Sólo un pueblo virtuoso es
capaz de ser libre», escribió Benjamin Franklin."
Si Ia libertad republicana era una cualidad cívica y social, sólo al
alcance de los ciudadanos de un «Estado libre» (regido conforme al
consentimiento de los gobernados), Ia libertad exaltada por ellibe-
ralismo del siglo XVIII era esencialmente individual y privada. Según
John Locke, padre fundador del liberalismo moderno, el gobierno
se instaura para asegurar «Ia vida, Ias libertades y Ias propiedades»,
que constituyen los derechos naturales de todos los hombres, y debe
limitarse fundamentalmente a tal tarea. Para Lecke y sus discípulos
del siglo XVIII, Ia libertad no significaba participación cívica, sino
autonomía personal: «no estar sometido a lavoluntad inconstante,
incierta, desconocida y arbitraria de otro hombre». La protección
de Ia libertad exigía el blindaje de un determinado espacio de vida
privada e intereses personales (que contenía, entre otros elementos,
Ias relaciones familiares, Ias preferencias religiosas y Ia actividad
económica) frente a Ia intervención del Estado. El bien público no
era tanto un ideal que el gobierno tuviera que procurar consciente-
mente como el resultado del empeno de los individuos libres por
materializar sus múltiples ambiciones privadas. Il
Elliberalismo, como bien dice el historiador Pierre Manent, es-
cindió al «ciudadano» del «hornbre», y separó el terreno político de
Ia vida del social. Sus críticos 10 calificaron de mera excusa para el
egoísmo y Ia ausencia de mentalidad cívica. «La libertad [...] que me
fascina -proclamó Edmund Burke- no es Ia Libertad solitaria,
desconectada, individual y eg ísta, orno si t d l Iornbre tuviera
que regular el onjunto d r su iondu .ta cn fun 'i)1 de su propia v -
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
luntad. La Libertad a Ia que me refiero es Ia libertad social». Pero es
fácil comprender el atractivo del liberalismo en el jerárquico mundo
atlántico del siglo XVIII: llamaba a cuestionar todos los privilegios
legales y Ias disposiciones gubernamentales que dificultaban el pro-
greso individual, desde Ias prerrogativas económicas de Ias grandes
ompafiías concesionarias a Ia intolerancia religiosa legalizada. Y
esde su punto mismo de partida (el de que Ias personas poseían
derechos naturales que ningún gobierno podía vulnerar), ellibera-
li mo abría Ia puerta a quienes se hallaban privados de derechos, a
I~ mujeres e, incluso, a los esclavos para que pusieran en entredi-
ho Ias limitaciones que pesaban sobre su propia libertad."
AI final, elliberalismo y el republicanismo acabarían siendo vis-
t s como concepciones alternativas y contradictorias de Ia libertado
I ro en el siglo XVIII, sus respectivos lenguajes se solapaban y, a
11 cnudo, se reforzaban mutuamente. Muchos líderes de Ia Indepen-
I ncia estadounidense se nos antojan, a nuestro parecer contempo-
rnneo, simultáneamente republicanos (por su interés por el bien
público y por Ias obligaciones de los ciudadanos para con el sistema
I gobierno) y liberales (por su preocupación por los derechos indi-
viduales). Ambas ideologías políticas podían inspirar un compromi-
con el gobierno constitucional, con Ia libertad de expresión y de
I iligión, y con Ia limitación deI poder arbitrario. Ambas ponían es-
p ial énfasis en Ia seguridad de Ia propiedad como fundamento de
I. libertado Además, Ia influencia omnipresente de Ia moral protes-
tnn atenuaba 10 que, posteriormente, se conocería como el amora-
llsrno del liberalismo.
Lo cierto es que, en Ia era colonial, Ia «libertad» servía de punto
11, ncuentro entre Ias interpretaciones liberal y republicana del go-
I j .rno y Ia sociedad. No parecía existir necesariamente ninguna
I' intradicción entre Ia libertad personal elemental para elliberalis-
1110 y Ia libertad pública de Ia tradición republicana. Por otra parte,
t " , pronunciaran desde una perspectiva liberal, republicana o una
rnmbinación de ambas, Ia mayoría de 10s comentaristas de entonces
I 1111 Ian que sólo había unos determinados tipos de personas que
111 run pl nam ntc capaccs de gozar de los beneficios de Ia libertad
d 'j r r sus d rcch S. A ambos lacl s del Atlántico era todo un
I omn cI ,I P msn 111i 'lHO polít] 'O afirmar qu Ias p rsonas depen-
--------~--_._-
LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
dientes carecían de voluntad propia y, por Ia tanto, eran incapaces
de participar en Ias asuntos públicos. La libertad, escribió el influ-
yente teórico político Richard Price, descansaba sobre «una idea
general [...] Ia idea de Ia autodirección o el autogobierno». Quienes no
controlaban su propia vida no debían contar con voz ni con voto en
el gobierno del Estado. La libertad política exigía independencia
económica. '3
La propiedad, por 10 tanto, estaba «entretejida» con Ias concep-
ciones dieciochescas de libertad, como el editor neoyorquino John
Peter Zenger afirmó en 1735. La independencia que se derivaba de
Ia propiedad era una base indispensable de ia libertado EI diccionario
del doctor Samuel Johnson definía el vocablo «independencia»
como «libertad», yThomasJefferson insistia en que Ia dependencia
«engendra sumisión y venalidad, ahoga el germen de Ia virtud, y
prepara instrumentos adecuados a Ias designios de Ia ambición». De
ahí Ia ubicuidad del requisito de unos niveles mínimos de propiedad
para acceder al voto en Gran Bretafia y Ias colonias. La «verdadera
razón» de tales condiciones previas, según explicó sir William
Blackstone en sus Commentaries on the Laws ofEngland (1765-1769),
era que Ias hombres sin propiedades caerían inevitablemente «bajo
el dominio inmediato de otros». Desprovistos de voluntad propia,
sus votos pondrían en peligro Ia «libertad general». No sólo Ia de-
pendencia personal (como en el caso de un sirviente doméstico),
sino también el trabajo asalariado eran situaciones de dudosa repu-
tación según el cri teria de una amplia mayoría de comentaristas. En
Ia Inglaterra de Ias siglas XVII y XVIII, era habitual relacionar Ia mano
de obra asalariada con el servilismo y Ia pérdida de libertad; sólo
quienes controlaban su propia fuerza de trabajo podían ser conside-
rados plenamente libres. Las baladas y Ias cuentos populares britá-
nicos de Ia época idealizaban Ias figuras de los vagabundos, Ias gita-
nos, Ias salteadores de caminos e incluso Ias mendigos, que eran
tenidos por personas más Iibres que quienes trabajaban a cambio de
un sueldo. Aún tendrían que pasar muchos afias antes de que Ia idea
de que el trabajo asalariado era perfectamente compatible con Ia li-
bertad auténtica obtuviese una amplia aceptación popular. '4
Los planes de colonización de Ia Nortearnérica britânica pre-
veían reproducir allí Ia estru tura j .rárqui '3 d 'I pnís d . ori r '11. E ro
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
desde Ias primeros días de Ia era colonial, fueron muchos Ias emi-
grantes que partieron hacia allí desde Gran Bretafia y el Conti-
nente atraídos por Ia promesa de que el Nuevo Mundo significaría
una liberación con respecto a Ias desigualdades económicas y Ia de-
pendencia que tan extendidas estaban en el Viejo Mundo. Apenas
lesembarcar en Jamestown en 1607, John Smith sefialó que, en
América, «todo hombre puede ser amo y sefior de su propio trabajo
y de su propia tierra». Durante toda Ia era colonial, Ia mayoría de
I s inmigrantes libres vivieron con Ia expectativa de adquirir una
nutonomía económica, una previsión favorecida por una literatura
promocional que atraía a Ias colonos publicitando una imagen del
Nuevo Mundo como lugar de excepcionales oportunidades para Ia
idquisición de propiedades. Las ilusiones de libertad que los emi-
rrantes llevaban consigo a Ia América colonial siempre incluían Ia
promesa de Ia independencia económica y Ia posibilidad de transmi-
tir algunos bienes raíces aios descendientes. '5
Definir Ia libertad en términos de independencia económica
'i nificaba establecer una marca da línea de separación entre Ias ela-
s capaces de gozar plenamente de sus beneficias y Ias que no 10
.ran. En el siglo XVIII, Ia autonomía económica estaba fuera dei
II ance de Ia mayoría de Ias británicos. Atendiendo a ese mismo
-riterío, ni siquiera en Ia Norteamérica colonial había una mayoría
I Ia población que fuese realmente libre. En ausencia de una aris-
rocracia hereditaria como Ia presente en Inglaterra, Ias colonos se
11 rgullecían de no tener «rango alguno por encima del de hombre
libre». Pero eran muchos los niveles existentes por debajo de este
último. EI media millón de esclavos que trabajaban en Ias colonias
'ontinentales en vísperas de Ia independencia se mantenían obvia-
111 nte al margen del círculo de Ias personas libres. Las mujeres li-
1)1' 'S, cuya identidad cívica quedaba subsumida dentro de Ia de sus
padres y esposos, y que no tenían derecho legal alguno a su propio
t rnbajo, apenas contaban con oportunidades de autonomía econó-
IlIi .a. Adernás, Ias hombres consideraban a Ias mujeres deficitarias
n .uanto a racionalidad, valentia y capacidael ele autoeletermina-
d n '11 cneral: cualidad 'S ncccsarias en toelo ciueladano animado
fiO I' ,I .spfritu I, 10 púhli 'o. I':n 'I íond , cl ideal de Ia independencia
tuhn d .Iinido '11 ]>111'\ ' por ,I '11 .ro: ya fu '1':1 .n Jo C nómico o
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
en 10 político, Ia autonomía era un rasgo masculino, y Ia dependen-
cia, el estado natural de Ias mujeres."
Pero a veces se olvida que, incluso entre Ia población masculina
blanca de Ia Norteamérica colonial, convivían múltiples variedades
de libertad parcial, entre Ias que se incluían Ias de Ias siervos por
contrato, Ias aprendices, los empleados domésticos, los reos depor-
tados y Ias marineros reclutados contra su voluntad para servir en Ia
Armada Real británica. La libertad en Ia Norteamérica colonial se
presentaba como un continuo que iba desde el esclavo -despojado
de todo derecho- hasta el propietario independiente, y era muy
posible que, a 10 largo de su vida, un solo individuo ocupara más de
una posición en ese espectro. Los contratos de trabajo con los que el
empleado aceptaba una especie de servidumbre por contrato bilate-
ral (renunciando voluntariamente a su libertad durante un período
determinado) para pagar una deuda previamente contraída supusie-
ron el grueso de Ia mano de obra no esclava a 10 largo de Ia era co-
lonial. Incluso en fechas tan tardías como Ia década de 1770, casi Ia
mitad de los inmigrantes que llegaban a Norteamérica procedentes
de Inglaterra y Escocia suscribían contratos laborales que los liga-
ban durante un período preestablecido a cambio de que su emplea-
dor les sufragase Ia travesía transatlántica. Estos siervos por contrato
bilateral solían trabajar en los campos de cultivo junto aIos esclavos.
AI igual que estos últimos, los siervos podían ser comprados yvendi-
dos, y estaban sometidos a castigos corporales, además, su obligación
de cumplir con los deberes adquiridos (su «desempeno específico»,
según Ia terminología legal) estaba respaldada por los tribunales de
justicia. «Muchos negros son usados de mejor modo», se quejaba
una sierva de ese tipo en 1756. Según su testimonio, a ella Ia obli-
gaban a trabajar «día y noche [...] y luego [Ia] ataban y azotaban».
Pero, lógicamente, a diferencia de los esclavos, los siervos por con-
trato podían mirar hacia el futuro con Ia esperanza de verse libres de
su servidumbre después de un tiempo. Si sobrevivían a ese período
de duros trabajos (cosa que muchos no lograron en los primeros
tiempos), los siervos eran liberados de toda dependencia y recibían
«derechos de libertad». Los siervos por contrato, como bien co-
mentó un juez de Pensilvania en 1793, o upaban «una atcgoría in-
termedia entre los sclav s y I S hornhr S lihr 'S '7
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
La presencia predominante de tantos trabajadores que no alcan-
zaban a ser realmente libres servía para sustentar Ia también exten-
dida realidad de Ia independencia (y, en consecuencia, Ia libertad)
económica de los hombres que eran propietarios y cabezas de fami-
lia. El caso más evidente era el de los hacendados duefios de escla-
vos, que ya desde un primer momento equipararon Ia libertad con
su propia condición de amos, pero también se podía decir 10 mismo
de los innumerables artes anos afincados en Ias ciudades del Norte
que eran propietarios de uno o dos esclavos y que tenían también a
su servi cio a varios siervos y aprendices. (En Ia ciudad de Nueva
York y en Filadelfia, los artesanos y los comerciantes, habituados a
vanagloriarse de su propia independencia, constituían el grupo do-
minante entre los propietarios de esclavos.) Y Ia tan celebrada inde-
pendencia deI pequeno propietario rural dependía en considerable
medida del trabajo de Ias mujeres dependientes. Ese dicho popular
que recuerda que «el trabajo de Ias mujeres no termina nunca» era
literalmente cierto: cocinar, limpiar, coser y ayudar en Ias tareas
agrícolas eran labores que realizaban Ias esposas y Ias hijas de los
granjeros y que solían marcar Ia diferencia entre Ia autosuficiencia y
Ia dependencia económica. En Ia econornía de base doméstica de Ia
Norteamérica colonial, Ia autonornía se fundamentaba en el control
obre otras personas. «Libertad y dependencia -escribió el jurista
de PensilvaniaJames Wilson en 1774- [eran] términos opuestos e
irreconciliables». Pero Wilson olvidó sefialar que, puesto que el
hombre libre era (por definición) amo de una casa familiar, libertad
y dependencia también estaban inextricablemente ligadas. 18
EI siglo XVIII fue un momento de acentuación de Ia estratifica-
i6n social en Ia N orteamérica colonial y de ascenso de una alta
I urguesía adinerada que ejercía un dominio creciente sobre Ias ins-
ituciones civiles, religiosas y económicas, y que exigía un trato de-
r r nte de sus inferiores sociales. Pese a ello, en tiempos de Ia lnde-
p ndencia, la mayoría de Ia población masculina no esclava estaba
r irrnada por agricultores que eran propietarios de sus propias tie-
rras. Dado que Ias explotaciones de carácter familiar constituían to-
dnvía cl centro de Ia pr ducción económica, los no propietarios su-
pon an una pr porción uún mas rcducida de Ia población que en
:1':111 Br 'ta ['I, y 'ltnll)lljo nsulnrindo .ra mu ho meno prevalente.
7
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
Entre Ia población libre, Ia propiedad estaba repartida de forma más
amplia que en ningún país europeo. En Ia Norteamérica colonial,
según ha escrito una reputada historiadora, vivían «miles y miles de
los individuos más libres que el mundo occidental jamás haya cono-
cido».'?
Así pues, Ia aversión a Ia dependencia personal y Ia equiparación
de Ia libertad con Ia autonomía adquirieron una profunda raigambre
en Ia Norteamérica británica no sólo como parte de una herencia
ideológica, sino también porque esas ideas concordaban con una
realidad social: el amplio reparto de Ia propiedad productiva que
hacía que un gran número de colonos experimentaran, cuando me-
nos, un pequeno nivel de independencia económica. Lo que el ensa-
yista francés Hector St. John Crêvecoeur identificó en 1782 como
sello distintivo de Ia sociedad norte americana -su «agradable pai-
saje uniforme de competencia honrada»- conformaría Ia base ma-
terial para Ia posterior definición de Estados Unidos como «repú-
blica de productores», así como para el corolario de ésta: que Ia
amplia extensión de Ia condición de propietario -era Ia precondición
social de Ia libertad."
DEMOCRATIZACIÓN DE LA LIBERTAD
Caracterizada por un extenso reparto de Ia propiedad (y, por 10 tan-
to, por una vida política ampliamente participativa), por Ia debilidad
del poder aristocrático y por unas iglesias oficiales mucho menos
poderosas que Ias británicas, Ia N orteamérica colonial era una socie-
dad dotada de un considerable potencial democrático. Pero fue ne-
cesaria Ia lucha independentista para transformar esta sociedad no
ya en un sistema político republicano sin monarca, sino en una na-
ción que consagrase Ia igualdad y Ias oportunidades como sus razo-
nes de ser, y que se enorgulleciera de proclamarse asilo de Ia libertad
para toda Ia humanidad. La revolución de Ia Independencia estado-
unidense desató una serie de debates públicos y de luchas políticas y
sociales que democratizaron el concepto de libertado
El bando estadounidense libró Ia guerra de Indcpendencia en
nombre de ta lib rtad. En 'S' iarnino ha ia hl s 'para 'ió" políti ':I, no
H I)
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
hubo otra palabra que se invocara con mayor frecuencia, aunque
rara vez fuera objeto de una definición precisa. Había árboles de Ia
libertad, mástiles de Ia libertad, Hijos e Rijas de Ia Libertad, y un
desfile sin fin de panfletos con títulos como «Un carro de libertad»
o «Alocución sobre Ias hermosas bondades de Ia Libertad» (este úl-
timo, un sermón pronunciado por Joseph Allen en Boston en 1772,
se convertiría en el discurso público más popular de los anos pre-
vios a Ia independencia). Medidas británicas como Ia aprobación de
Ia Ley del Timbre en I765 fueron acogidas a 10 largo y ancho de Ia
geografia colonial con Ia escenificación de funerales por Ia libertad
cuidadosamente coreografiados en los que un ataúd era portado a
hombros hasta un cementerio, pero del que finalmente acababa sur-
giendo su ocupante, milagrosamente resucitado en el último mo-
mento (10 que Ia multitud allí congregada cele braba retirándose a
continuación a una taberna cercana). La libertad era algo más que
una idea para quienes se resistían a Ia autoridad británica: era una
pasión. Algunos hombres bien conocidos por su sobriedad hablaban
en tono de vehemente deseo de los «dulces placeres de Ia libertad».
La idea misma de libertad pasó a encarnar toda clase de esperanzas
y expectativas. Según comentó un emigrante británico al arribar a
tas costas de Maryland a comienzos de I 77 5, «están todos enio que-
idos de libertad»."
Los norteamericanos de Ia época de Ia Independencia no se ha-
ían propuesto inicialmente transformar los derechos de los ingleses
n los derechos del hombre. La primera carta colonial -Ia de Vir-
inia, de I606- había concedido a los colonos Ias mismas «liberta-
1 ,licencias e inmunidades» que aquellas con Ias que habrían con-
tado si hubieran residido «en nuestro reino de Inglaterra». Y siglo y
m dio después, los colonos americanos eran partícipes de Ia intensi-
fi ación del nacionalismo británico que entonces se vivía, y habían
r 'afirmado su lealtad al rey y a Ia Constitución. La resistencia a Ias
I n .didas recaudatorias británicas de Ia década de I760 empezó con
I1l1a invocación de 10s «derechos» de los norte americanos «como
úhditos britânicos» que eran dentro del marco establecido por Ia
;( I1SlilUi n de ran Bretafía, «Ia mejor que jamás haya existido
nu' , los homhr 'S >. AI prin .ipi ,Ia oposición a Ias políticas impe-
1111 s np ,I) ;1 prin .ipio hrit: ni ' )s cl ' larga tradi i n (como el de Ia
j
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
no imposición de tributos sin previa representación o el de los jui-
cios con jurado) y empleó modalidades de resistencia bien conocidas
desde hacía tiempo en Ia madre patria: desde Ias peticiones y los
panfletos hasta Ias actividades multitudinarias. Las medidas británi-
cas de aquella década (como Ia Ley dei Timbre, Ia Ley de Acuarte-
lamiento y los llamados Impuestos Townshend) fueron atacadas en
ocasiones aludiendo a Ia existencia previa de unos derechos natura-
les, pero con mucha mayor frecuencia fueron critica das en nombre
de los «derechos y privilegios de losingleses nacidos libres», entre
los que se citaban, sobre todo, Ia libertad frente a Ia arbitrariedad
gubernamental, Ia seguridad de Ia propiedad, y el derecho a vivir en
una comunidad política cuyas leyes contaran con eI consentimiento
del pueblo, manifestado a través de los representantes de éste. Aún
en 1774, Ias invocaciones a Ia ley natural solían combinarse con una
mezcolanza de otras formas de reivindicación de Ia libertad, como
ocurría con los «Derechos antiguos, constitucionales y concedidos
por Carta Real» que invocaron los habitantes de Virginia. Ese mis-
mo afio, el primer Congreso Continental defendió sus acciones ape-
lando aios «princípios de Ia constitución inglesa» y a Ias «libertades
[...] de unos súbditos libres y naturales del territorio soberano del
reino de Inglaterra»."
Sin embargo, a medida que eI conflicto se ,fue profundizando,
los líderes coloniales pasaron a interpretar Ias políticas de Ia metró-
poli como parte de una inmensa conspiración dirigida a destruir Ia
libertad de Norteamérica y empezaron a entender su propia resis-
tencia como algo más que una sim pie revuelta con motivo de una
legislación determinada: su lucha se había convertido en un episodio
de un conflicto global entre libertad y despotismo. Las llamadas Le-
yes Intolerables de 1774, que ordenaban Ia suspensión del parla-
mento de Massachusetts y el cierre del puerto de Boston, represen-
taban el estadio final de ese plan británico de «esclavización de Ias
colonias». A partir de ese momento, el derecho a resistir frente a Ia
autoridad arbitraria y Ia identificación de Ia libertad con Ia causa de
Dios -tan hondamente arraigados gracias a Ias luchas imperiales
del siglo XVIlI- fueron invocados ontra Ia pr pia ran Bretafía."
La llegada de Ia ind p n I 11 ia volvi irr ,I vant '11 Nort amé-
rica Ia noción d los cI 'I"' 'hos d - los ing'1 'S li 1111+dos '., lib irtncl. En
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
marzo de 1775, todavía se podía oír a Edmund Burke asegurar en el
parlamento británico que los colonos estaban dedicados no a Ia «li-
bertad en abstracto», sino a una «Iibertad conforme a Ias ideas y a
los principios ingleses». Pero Ia profundización de Ia crisis impulsó
inevitablemente a los americanos a fundar sus reivindicaciones so-
bre eI vocabulario (más abstracto) de los derechos naturales y Ia li-
bertad universal. Fusionando Ia fe evangélica en el Nuevo Mundo
como futura sede de Ia «libertad perfecta» con Ia imagen secular de
un Viejo Mundo sumido en Ia disipación y eI autoritarismo arbitra-
rio, Ia idea de Ia libertad británica fue transformada en un conjunto
de derechos universales y Estados Unidos, en un santuario de liber-
ad para toda Ia humanidad. No deja de resultar irónico que fuera un
emigrante de clase baja inglesa, que acababa de llegar a América en
774, quien captara de lleno esa imponente visión dei significado
de Ia independencia. Fue Thomas Paine quien proclamó en enero de
776 en El sentido común (eI panfleto más leído de Ia época) 10 si-
iente:
h, vosotros que amáis a Ia humanidad [...] dad un paso al frente! Todos
I 5 rincones dei viejo mundo están invadidos por Ia opresión. La libertad ha
ido perseguida en todo el globo. Asia y África Ia expulsaron de su seno hace
mucho tiempo. Para Europa no es más que una extrafia e Inglaterra le ha
dado ya aviso para que se vaya. [Acoged, oh, a Ia fugitiva y preparadle a
ti mpo un asilo para toda Ia humanidadl+
I' rito, como explicó más tarde el propio Paine, para ayudar aios
h mbres «a ser libres», El sentido común anunciaba una profecía de Ia
11 I surgiría Ia idea decimonónica de Estados Unidos como «impe-
t i de libertad». Libre de Ias cargas institucionales -monarquía,
Il'j ocracia, privilegios heredados- que oprimían a los puebIos dei
1 j Mundo, América (y sólo América) era eIlugar en eI que podía
'h:11' raíces eI principio de Ia libertad universal. Seis meses después,
111 I laración de Independencia legitimaría Ia rebeIión estadouni-
dt·ns n s610 invocando los esfuerzos británicos por instaurar una
I irnnía ab lutista» obre Ias colonias, sino haciendo también refe-
I ti 'io o Ios dcre hos naturalcs inalienables de Ia humanidad, entre
10 (]U' 10 lil irtnd S )10 .rn sup "'fl Ia cn rango por Ia vida misma. En
)1

A ambos lados del Atlántico, el gorro de Ia libertad simbolizaba el derecho
al autogobierno y, en general, a Ia libertad individual. En un .grab~do de
Paul Revere (arriba), publicado en I 770 en Ia Boston Gazette, Britannia apa-
rece sentada con el gorro y el escudo nacional, denotando Ia identificación
que por entonces se hacía de Ia libertad con Ia tradición deI ~<inglésn~cido
libre». Cinco anos más tarde, en Ia portada de Ia Pennsyluania Magazme, Ia
libertad se había americanizado. EI escudo rnuestra el blasón de Ia colonia
y Ia figura femenina está rodeada ele armas eI h1 lu hn parrióti n, inc1,uiclo
un saco de cartuchos colgado d un :lrbol y marcado '011 Ia pnl:1hra «hbcr-
tad». (Socicdnd r fislÓl'i ':1 d ' Chi 'n~(); So ,i 'dnd ÂII!Í '1I1I1'i1lÂIl1 'l'i(,:1I1:1.)
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
Ia Declaración, eran «Ias leyes de Ia naturaleza y el Dios de esa na-
turaleza», y no Ia constitución británica ni Ia herencia deI inglés
nacido libre, los que justificaban Ia independencia. La idea de liber-
tad como derecho natural se convirtió en un lema de llamamiento
a Ia revolución, un criterio con el que juzgar Ias instituciones exis-
tentes y una justificación para su derrocamiento. La libertad había
dejado de ser un conjunto de derechos concretos o un privilegio
reservado a un cuerpo colectivo de personas en unas circunstancias
ociales específicas, para convertirse en un derecho universal y abier-
to. Y Ia contradicción entre el ideal de libertad universal y Ia realidad
de una sociedad acuciada por Ias desigualdades afectaría a Ia vida
pública estadounidense durante Ia Independencia y mucho tiempo
después."
Así pues, de igual modo que Ias raíces de Ia libertad estadouni-
dense residen en Ias tradiciones de Ia libertad cristiana y del inglés
nacido libre, su transformación en una ideología nueva y distinta
surgió de Ia lucha por Ia independencia y de Ia creación de un Esta-
d nacional que se definió a sí mismo, en palabras de] ames Madi-
s n, como el «taller de Ia libertad para el Mundo Civilizado». En
a «república de Ia mente», por tomar prestada una expresión de
usseau, tanto una nueva historia nacional recién inventada como
,I upuesto destino atribuido a esa nación giraron en torno a Ia idea
ti i Iibertad. «Nuestros antepasados -escribió ]efferson en I775-
li jaron su tierra natal para buscar en estas costas un hogar para Ia
lib rtad civil y religiosa», una manera inspiradora (aunque un tanto
limitada) de explicar los numerosos motivos que llevaron a los colo-
1l0S hasta América. En cuanto al futuro, el conmovedor comentario
11 aine en El sentido común (<<disponemos del poder de recomenzar
1·1 rnundo») era representativo de un modo de entender Ia Indepen-
11 ncia estadounidense como un acontecimiento de trascendental
1111\ rtancia histórica, una idea reiterada en innumerables sermo-
11 s, tratados políticos y artículos periodísticos de Ia época. Desde el
jll in ipio, Ia devoción por Ia libertad constituyó Ia esencia del nacio-
11 ilism nortearnericano."
Adcmás de constituir un contundente rechazo de Ia autoridad
IUI\> irial, Ia rcvolución in I .pcn lcntista tarnbién hizo que se cuestio-
11\1':111 istru ruras d . pod 'I' h 'I' xladas ')) Ia propia N rtearnérica. La

LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
revolución real, según escribió Paine, fue intelectual: «Vemos con
otros ojos, oímos con otros oídos y pensamos ideas distintas de como
10 hacíamos anteriormente». En su repudio de Ia corona y del prin-
cipio de Ia aristocracia hereditaria, muchos norte americanos mos-
traban igualmente su repulsa ante Ia idea misma de Ia desigualdad
humana y Ia sociedad de los privilegios, Ias influencias y el estatus
inamovible que aquellas venerables tradiciones encarnaban. La na-
turalidad aparente con Ia que J efferson afirmó en Ia Declaración
«que todos los hombres son creados iguales» anunciaba un princi-
pio verdaderamente radical cuyas implicaciones nadie fue capaz de
prever en su totalidad. En Ia América deI Norte británica, se creía
que el buen orden de una sociedad dependía de Ia obediencia a Ia
autoridad, es decir, deI poder de los gobernantes sobre sus súbditos,
de los esposos sobre sus esposas, de los padres sobre sus hijos, de los
amos sobre sus siervos y sus aprendices, y de los duefios de esclavos
sobre estos últimos. La desigualdad había sido un elemento funda-
mental del orden social colonial; Ia Independencia 10 ilegitimó en
muchos sentidos. A partir de entonces, Ia libertad estadounidense
pasaría a estar inextricablemente unida a Ia idea de igualdad (al me-
nos, para quienes pertenecían al círculo de los ciudadanos libres):
igualdad ante Ia ley, igualdad de derechos políticos, igualdad de
oportunidades económicas y, en opinión de algunos incluso, igual-
dad de situación. «Cuando empleo Ias palabras libertad o derechos
-explicaba Paine- quiero que se me entienda que me refiero a una
igualdad perfecta de ambas cosas. [...] El suelo de Ia Libertad es
tan igualado como Ia superfície del agua». '7
En el ambiente igualitario de Ia Norteamérica de Ia Indepen-
dencia, fueron varias Ias relaciones de dependencia y Ias formas de
falta de libertad de antigua raigambre que, de Ia noche a Ia mafiana,
pasaron a parecer ilegítimas. El ruego de Abigail Adams a su mari-
do para que tuviera «presentes a Ias damas», su recordatorio en el
sentido de que Ias mujeres, en no menor medida que los hombres,
no debían estar «vinculadas por ley alguna en Ia que no hayan tenido
voz ni representación», es bien recordado en Ia actualidad. Menos
conocida es Ia respuesta que le dio el propi John Ac1amsy que ilus-
tra Ia sensación d desmoronami nto d t da .lnsc 1, id as h reda-
das el c1efer'n 'ia qu ' se vivi) por mton ' 'S:
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
Nos ~an dicho que nuestra lucha ha aflojado Ias ataduras del gobierno p
doquier: que 10s hijos y 10s aprendices se han vuelto desobedientes quer
escu~las y Ias ~niversidades son hoy más turbulentas, que los índios ha~
desairado a qU1enes los custodian y que los negros son ahora más insolente
con sus amos. s
~a,raJo~ Aelams, aquel vendaval igualitario (incluida Ia reivindica-
10n de hbertad política formulada por su esposa) suponía una afren-
ta contra el orden natural de Ias cosas."
AI final, Ia Independencia no pus o fin a Ia obediencia que 10 s
v~~ones cabezas de farnilia estaban facultados a exigir de sus esposas
IUJo~,e~pleados y esclavos. Pero para los hombres 1ibres, Ia demo~
IratlZaCl~n de Ia libertad fue espectacular, y en ningún otro ámbito
~e. ma: ,que en 10s ataques contra Ia limitación tradicional de Ia
I articipacion política al ámbito de Ios propietarios. «Todos, desdeeI
'1.< p~tero hasta eI senador, somos ahora políticos», proclamaba un
r mitente bostoniano en una carta de 1774. En todas Ias coloni
I s campafías electorales se convirtieron en audaces debates sob~~
I fu.~damentos del gobierno, en Ios que no sólo Ia élite culta, sino
1 nmbién Ios artesanos, 10s granjeros y los trabajadores asalariado
l~e ~mer~í~n co~ conciencia propia como un nuevo elemento de~
I 1 aJe P?htlc?), discutían sobre temas como Ias elecciones anuales,
('I su.fr.a,glOuniversal ~asculino, Ia tolerancia religiosa o, incluso, Ia
1\, lición de Ia esclavitud. La milicia, compuesta en su mayoría por
I1 I rnbros .de los «órdenes inferiores», que incluían a los siervosy
I:), ap~end1ces, se.c~nvirtió en una «escuela de democracia política.
\I miembros eXlglan el derecho a elegir a todos sus oficiales e insis-
1 1~11n Ia concesión deI derecho al voto para todos los soldados, CUl11-
I It se~ o no con Ias condiciones de edad o de niveles de propiedad
I oqueridas. Con ello instauraron una tradición de larga duracióu
por Ia que el cumplimiento deI servicio militar permitiría a diverso
t up s .excluidos reclamar su derecho a Ia plena ciudadanía. S
U1e~~sdurante Ia Independencia pedían elecciones anualesy
11 '.pan~lOn e1el~erecho aI voto no se planteaban simplemente Ia
I ti li J 11ele] ' , vínculo entre propiedad y sufragio ,leusino tarnbi
111\ r 'C I fi"\1111611dei concepto mi m de «propiedad». AI término
I I, 'I"n r .volu .ionnria, ,I '00' .pro de pr picda I se había ampliado
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
hasta incluir derechos y libertades además de posesiones físicas. «Un
hombre -declaró Madison en Ia Convención Constitucional de
1787- es propietario de sus opiniones y de Ia libertad de transmi-
tirlas, es propietario de [...] Ia seguridad y Ia libertad de su persona».
Afias más tarde, él mismo se referiría a Ia obligación que tiene el
gobiemo de proteger tanto el derecho a poseer propiedad como Ia
«propiedad» del ciudadano sobre sus derechos. La propiedad dejaba
así de ser un requisito previa para Ia libertad: esta última podía con-
cebirse como una forma más de propiedad;"
La concepción de Ia propiedad como idea que incluía Ia propie-
dad sobre la propia persona ayudó a democratizar Ia nación política.
Si todas Ias personas eran propietarias de sus derechos, no había
motivo lógico para que no participaran sin excepción en el gobiemo
del país. Antes de Ia independencia, el derecho al voto había estado
sujeto a complejas restricciones que variaban según Ia colonia. En
todas ellas, sin embargo, Ias requisitos de propiedad, aun resultan-
do menos excluyentes que en Inglaterra debido a Ia extendida dis-
tribución de Ia propiedad en sí, bloqueaban el acceso al sufragio a
quienes eran considerados incapaces de tener un juicio indepen-
diente (oficiales sin taller propio, siervos, aprendices y personas po-
bres). En general, Ias mujeres estaban excluidas del voto (aun cuan-
do ocasionalmente había habido muj eres propietarias -viudas, en
" ,
su gran mayoría- que habían podido acudir a Ias umas) y muchas
colonias imponían también requisitos religiosos de uno u otro tipo.
La lucha por Ia independencia galvanizó Ia participación de cientos
de miles de personas situadas hasta entonces fuera de Ia nación po-
lítica. «Todo hombre pobre -escribió alguien desde Maryland-
tiene una vida, una libertad personal y derecho a disponer de sus
ingresos», por 10 que el voto era un derecho universal y no un privi-
legio: el «derecho inherente ai sufragio libre» era «el más grande
derecho de un hombre libre». «El sufragio -proclamaba una peti-
ción formulada desde Carolina del Norte por un grupo de personas
privadas dei derecho ai voto- [era] un derecho esencial para (e in-
separable de) Ia libertads-i'"
Los patriotas conservadores se batieron con coraje por reafirmar
Ia lógica en Ia que se basaban Ias viejas rcstriccion .s, La propicdad,
y nada más que Ia propi xlad, insistía john Aclam», flip1ifi -:lha inde-
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
pendencia; quienes carecían de ella no tenían «juicio propio. Hablan
y votan siguiendo Ia dirección marcada por algún hombre que sí es
propietario». Adams temía que Ia supresión de Ias requisitos de pro-
piedad llegara a «confundir y destruir todas Ias distinciones, hasta
reducir todos Ias rangos a un único nivel cornún». Pero ésa era pre-
cisamente Ia meta de Ias demócratas radicales de Ia época. Aun así,
pese a adentrarse bastante por Ia senda de Ia concepción del voto
como un derecho y no como un privilegio, no solían Ilegar al punto
de propugnar el sufragio universal, ni siquiera para todos Ias hom-
bres libres. Las constituciones más democráticas de Ias nuevos esta-
dos, como Ia de Pensilvania, suprimieron Ias requisitos electorales
relacionados con Ia propiedad, pero Ias sustituyeron por Ia obliga-
ción de pagar un impuesto electoral, 10 que permitió acceder ai su-
fragio a Ia práctica totalidad de Ia población masculina libre dei es-
tado, pero siguió excluyendo del derecho al voto a un reducido
número de varones (básicamente, Ias indigentes y Ias sirvientes do-
mésticos). El propio Paine, que consideraba que el derecho a Ia par-
ticipación política era «inseparable dei hombre como tal hombre»,
creía que quienes elegían trabajar sirviendo en otras casas (y, por 10
tanto, cedían voluntariamente su autonomía) podían perderlo tem-
poralmente. Paine seguía asumiendo, pues, que «Ia dependencia
destruye Ia libertad». Pese a todo, y dado que el pago de impuestos
no implicaba que un hombre fuese económicamente independiente,
se requisito electoral modificado representó un cambio extraordi-
nario con respecto a Ia práctica habitual en tiempos coloniales. Ele-
vó Ia «libertad personal», en pala bras de un ensayista de Maryland,
a una posición más importante que Ia posesión de propiedad a Ia
hora de definir Ias fronteras de Ia nación política."
En líneas generales, Ia Independencia fue un momento de gran
xpansión del derecho al voto gracias a: Ia sustitución de Ias requisi-
t s de propiedad por el pago de impuestos específicos en algunos
.stados, Ia reducción sustancial en otros de Ias niveles mínimos de
pr piedad de bienes raíces establecidos y Ia concesión generalizada
cI I derecho de sufragio a Ias soldados. Evidentemente, el debate
s brc cl sufragio se prolongaría durante muchas décadas. Para los
vnroncs blancos, cI proceso d ' dcmocratización no aIcanzó su fin de
trnyccro hasta Ia ira d 'Ja{'!<l!ol1j pura Ias mujeres y Ia población no
 LA HISTORlA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
blanca, aún quedaba mucho más por recorrer. Pero incluso en tiem-
pOSde Ia Independencia, e! proceso tuvo una profunda repercusión
en Ias definiciones de libertad predominantes. En ellenguaje popu-
lar de Ia política, cuando no en e! propio derecho, libertad y sufragio
se habían vuelto términos intercambiables. «~Cómo puede decirse
que un hombre es libre e independiente -se preguntaron los veci-
nos de Lenox, Massachusetts, en 1778- cuando no se le permite
tener voz» en Ias eIecciones? A partir de aquel momento, Ia libertad
política (e! derecho ai autogobierno) pasaría a significar no sólo,
como en e! pasado, el derecho de un pueblo a ser gobernado por sus
representantes electos, sino también el de un individuo a Ia partici-
pación política."
En materia tanto económica como política, Ia Independencia
revisó Ias líneas fronterizas entre quienes eran libres y quienes no.
En Ia Norteamérica colonial, Ia esclavitud era uno más de los múlti-
pies sistemas «no libres» de trabajo. En Ia generación que siguió al
momento mismo de Ia independencia, con Ia rápida disminución de
los siervos por contrato bilateral y de los aprendices, y con Ia trans-
formación de! servicio doméstico remunerado en una ocupación re-
servada a trabajadores negros y a mujeres blancas, desaparecieron
los estados intermedios entre Ia esclavitud y Ia libertad (ai menos
para los varones blancos). El declive de estas modalidades laborales
(muy anterior al momento en e! que dejaron de estar extendidas en
Gran Bretafia) tuvo numerosas causas, entre Ias que se pueden citar
Ia disponibilidad creciente de trabajadores asalariados y Ias medidas
tomadas por un número considerable de siervos y aprendices que
aprovecharon Ia agitación propia de Ia revolución independentista
para huir del control de sus sefiores. Pero Ia democratización de Ia
libertad desempefió un papel importante. La «libertad parcial» era
un contrasentido y Ia servidumbre pasó a ser vista cada vez más
como una condición incompatible con Ia ciudadanía republicana.
En 1784, un grupo de neoyorquinos «respetables» liberó a todo un
pasaje de siervos por contrato que acababa de atracar en eI puerto de
Ia ciudad alegando que e! estatus de éstos era «contrario a [...] Ia idea
de libertad que tan felizmente ha instaurad cs c país».
En 1800, Ia servidumbre por ontrato I ilat .ral había d sapar -
cido prácticam .ntc d . Fstados nid s y ·1 npr 'ndiznj' '01110 insti-
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
tución laboral estaba en franca decadencia. Ambos cambios hicieron
más acusada aún Ia dicotomía entre libertad y esclavitud, y entre una
conomía nortefia basada en 10 que acabaría conociéndose como
«mano de obra libre» y un Sur cada vez más fuertemente ligado ai
trabajo de Ios esclavos. En e! transcurso de ese proceso, incluso se
t ransformó el significado mismo de términos como master (<<amo»o
efior») y servant (<<siervo»o «sirviente»). En e! Norte, donde eran
nsiderados una ofensa contra Ia libertad personal, cayeron en de-
suso. Los trabajadores dependientes pasaron a referirse a su emplea-
I r como «jefe» en vez de «amo», y los sirvientes domésticos pasa-
" n a ser llamados «asistentes», En el Sur, «amo» significaba duefio
ti esclavos y «sirviente» se convirtió en un eufemismo de esclavo.v
Zarandeados por acontecimientos inesperados, los norteameri-
anos de Ia era de Ia Independencia sondearon no sólo el significado
ri Ia libertad, sino también los medios necesarios para preservaria.
111 teresados por Ias condiciones sociales de Ia libertad, les preocupa-
lia saber si una república podía sobrevivir con una numerosa clase
d pendiente de ciudadanos. La influyente Declaración de Derechos
11' Virginia de junio de 1776, redactada por el hacendado y líder
p lítico George Mason, describía aios ciudadanos como «igual-
1I nte libres e independientes», 10 que sugería una conexión entre
I s ualidades de Ia libertad, Ia independencia y Ia igualdad. «EI re-
p. r o general y tolerablemente equitativo de Ia propiedad de bienes
, ,r es -proclamó Noah Webster- es Ia única base de Ia libertad
11'1 ional. La igualdad -afiadió- [era] el alma misma de una repú-
"li a», muysuperior en importancia a Ia libertad de prensa, aios
J ri ios con jurado y a otras «salvaguardias de Ia libertad». Hasta un
( onservador como John Adams, que desconfiaba de Ias pretensiones
ti '1)1 cráticas de Ia época, no dejaba de creer que «Ia igualdad de
llh rtad» hacía preciso permitir que «todos los miembros de Ia so-
l' lad» adquirieran tierras «para que Ia multitud pudiera ser duefia
ti p .quefias haciendas». EI objetivo no era tanto Ia igualdad mate-
, 11 ' m Ia independencia generalizada de Ias unidades domésticas
I supr sión de trastornos sociales como el de Ia pobreza extendi-
dll, .onsid rada in mpatiblc 011 Ia autonomía.>
.unnd J F~rson SlISI it \Iy t::1 «propiedad» por «Ia búsqueda de
1I Ieli .idnd in ln collocidn trfn 111to 'I"Hnl1 on la qu se abría Ia
I)
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
Declaración de lndependencia, unió el signo de Ia nueva nación con
un proceso democrático y abierto en el que los individuos desarro-
llen su propio potencial y traten de hacer realidad sus propios obje-
tivos vitales. La autorrealización individual, libre de trabas guberna-
mentales, se convertiría así en un elemento central de Ia libertad
estadounidense. Si se toma seriamente como objetivo, Ia igualdad de
oportunidades puede tener consecuencias casi tan perturbadoras del
orden de Ias instituciones y Ias jerarquías tradicionales como Ias
reivindicaciones de igualdad material. No hay duda de que muchos
líderes revolucionarios de Ia era de Ia lndependencia dieron por
sentado que, en Ia nueva república, Ia igualdad de oportunidades
desembocaría en un estado bastante aproximado al de Ia igualdad
material. Abolidos los privilegios hereditarios y los monopolios
mercantilistas, y abierto así el acceso a Ia riqueza a todos 10s hom-
bres de talento, Ia «libertad perfecta» de comercio y Ia libertad de
10s trabajadores para buscar el empleo que consideraran más desea-
ble permitirían que todos los ciudadanos industriosos adquirieran
propiedades. Dadas, además, Ias circunstancias excepcionales deI
Nuevo Mundo, con sus extensas áreas de tierras disponibles y su
abundante población de granjeros y artesanos independientes, no
parecía que existiera contradicción alguna entre una economía de
laissez faire liberal y una autonomía económica generalizada. Elimi-
nados los favoritismos gubernamentales, el funcionamiento natural
de Ia sociedad acabaría por generar justicia, libertad e igualdad. je-
fferson argumentó que, en vista del rápido aumento de Ia demanda
internacional de cereales estadounidenses, Ia libertad de comercio
beneficiaría aIos norte americanos corri entes y crearía Ias condi cio-
nes materiales propicias para una ciudadanía propietaria y empren-
dedora. Un gobierno con poderes limitados permitiría que los ciu-
dadanos adquirieran tanto una auténtica independencia económica
como un carácter virtuoso, 10 que conciliaría el orden con Ia liber-
tad, y Ia igualdad con Ia libertad."
La equiparación reforzada de Ia autonomía con Ia libertad no
podía menos que traer a colación Ia cuestión de Ias precondiciones
sociales de Ia libertado Si Ia dependencia econórni a rcaba servilis-
mo político, ~no se dcbcría gnrantizar aios .iudadnnos d ' una r pú-
blica cI a eso a Ia propi '(\:1(\ produ ,tiV:1? Ln vin '1111 'i )11 de Ia pro-
7 71
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
pi dad con Ia libertad, que anteriormente se había empleado para
11 finir Ias fronteras de Ia nación política de tal manera que quedasen
• cluidas de ésta Ias personas que no fueran propietarias, podía ser
transformada así en un derecho político por quienes querían ser pro-
pi tarios de tierras. A partir de los diversos conflictos por el acceso a
10 territorios occidentales sostenidos no sólo con Gran Bretaíía, sino
rnrnbién con acreedores, terratenientes e indios, por ejemplo, los
1'( lonos de Ia frontera fueron forjando su propio lenguaje diferen-
i. do de libertado Cuando un grupo de ciudadanos de Ohio pidió al
(: ngreso en 1785 que éste arremetiera contra los terratenientes y Ios
I peculadores que estaban acaparando Ia superficie de terreno dis-
11 inible, su lema fue «concédannos libertad». Las reclamaciones de
\(' ieso preferente a Ia tierra formuladas por los colonos se funda-
ItI mtaban en Ia idea de que Ia posesión de propiedad, por emplear
lI. palabras de un congresista por Carolina deI Norte, era «una si-
t 1111 ión conducente a Ia libertad y deseada por todos».
Otros buscaron por diferentes vías que el gobierno procurara
urc nomía (y, por consiguiente, libertad) económica para quienes
110 Ia poseían aún. La reivindicación de igualdad indujo también a Ia
mguardia más radical de los revolucionarios independentistas a re-
I lurnar del gobierno que garantizara que todos los norteamericanos
nzaran por igual de «Ias bondades y los beneficios» derivados de Ia
111(1 pendencia nacional. La democratización del sistema político de
111 tados tras Ia independencia desató una avalancha de promulga-
I run S de normas destinadas a fortalecer Ia autonomía económica:
ti i de deudas, política fiscal más equitativa y concesiones directas
III li rras a quienes no Ias poseían. En nombre de Ia libertad, se
I" S intaron peticiones incluso a propósito de limitar Ia cantidad de
1" opi dad acumulable por un solo individuo. Con independencia
II1 I sensatez de cada una de aquellas medidas (y no olvidemos que,
I 1I 'li njunto, alarmaron de tal forma a quienes propugnaban una
1'111 ti a fiscal y económica prudente que acabaron por inspirar el
uruvimiento de defensa de un gobierno nacional más fuerte que cul-
111 I1 '11Ia redacción de Ia Constitución de Estados Unidos), el de-
I1 II n si su ría que Ia Independencia había traído a un primer
,,11110 cl • Ia P Hti a Ia cuestión de Ias condiciones económicas de Ia
I 11 1·llId.l~
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
Como otros muchos norteamericanos de su generación, Tho-
mas J efferson creía que carecer de recursos económicos era carecer
de libertado J efferson estaba a favor de un Estado limitado, pero, al
mismo tiempo, creía que el gobierno podía ayudar a crear el marco
institucional de Ia libertado Entre los logros de los que más se enor-
gu11ecíaestaban Ias leyes de Virginia que abolieron el mayorazgo (la
limitación de Ia herencia a un linaje específico de herederos para
mantener Ia propiedad de una hacienda dentro de una misma fami-
lia) y Ia primogenitura (Ia ley que requería que Ias tierras de una fa-
milia fueran legadas íntegramente ai hijo varón de mayor edad) a fin
de impedir el ascenso de una «aristocracia futura» y de establecer
los cimientos de «un gobierno verdaderamente republicano». Con
esa misma intención, J efferson propuso conceder cincuenta acres de
terreno a «toda persona mayor de edad» que no los poseyera toda-
vía, una medida más mediante Ia que el gobierno podía potenciar Ia
libertad de sus súbditos." . I ún escribió en 1785, Ia autoridad política difícilmente podía ser
J ames Madison, colega y amigo de toda Ia vida de J efferson, coin-
cidía con éste en que el granjero y pequeno propietario rural inde-
pendiente constituía «Ia mejor base posible de Ia libertad pública».
Según escribió el propio Madison, Ia legislación de una república
debía ir dirigida a «reducir Ia riqueza extrema a un estado de me-
dianía, y elevar Ia indigencia extrema a un estado de holgura».
Pero Madison no estaba contagiado del optimismo congénito de
J efferson y le obsesionaba el miedo a que Ias condiciones de igualdad
económica relativa resultaran ser únicamente temporales. EI desa-
rro11o económico -advirtió a Ia Convención Constitucional- aca-
baría inevitablemente por producir una sociedad con una mayoría
desprovista de propiedades y con un marcado conflicto de clase en-
tre ricos y pobres. ~Cómo podría sobrevivir un gobierno basado en
Ia voluntad popular cuando los formantes de una mayoría democrá-
tica, hartos de no ser propietarios, tratasen de expoliar a los ricos?
Para Madison, Ia respuesta pasaba por estructurar el sistema de go-
bierno de tal forma que impidiera que ningún grupo de interés eco-
nómico particular alcanzara el poder por sí solo. Con su elaborado
sistema de controles y contrapesos y su división d Ia s beranía, Ia
Constitución fue liscfiada, '11 parte, '011 ,I obj '1'0 I posibilitar que
el sistema polf: ico r .puhli ':l110 sohr 'vivi '1':1 nl num 'IlIO de ln de-
7 7\
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
i ualdad económica (y de que Ias concentraciones desiguales de
pr piedad fueran inmunes a Ia interferencia gubernamental). Pero
M, dison y Jefferson también estaban convencidos de que Ias cir-
runstancias singulares de Ia nueva nación podrían retrasar durante
IIlU ho tiempo el surgimiento de desigualdades económicas de una
I 'ala similar a Ia de Ias de Gran Bretafia y Europa. La expansión
1111 'ia el oeste, una opción que, como es obvio, no estaba ai alcance
dl'l Viejo Mundo, sostendría el «régimen de libertad» dei Nuevo.
IC.11 I fondo, ahí radicaba un poderoso y duradero suefio americano:
I I ti una sociedad de individuos libres igualados por Ia prodigalidad
dI I, naturaleza.f .
cEl gobierno activo y enérgico era una amenaza a Ia libertad o,
11 manos de una ciucladanía virtuosa, constituía la.encarnación rnis-
111' I Ia libertad política? Para Paine, el Estado era un mal necesa-
1111, una «sefial de Ia pérdida de Ia inocencia». Para Samuel Adams,
I ta como un peligro para Ia libertad, pues «nuestro gobierno ac-
11'" tiene en Ia libertad su propio objeto»;'? Pero el repunte iguali-
1,1 I is a propiciado por Ia revolución independentista despertó rece-
ICI mtre dirigentes influyentes de numerosos estados, temerosos de
11 11' 1 experimento de Ia independencia terminara por irse a pique si
1111 hallaba Ia forma de aislar al gobierno de Ias pasiones popula-
IC , .reando una estructura gubernamental con Ia que pretendían,
I fll I" tras cosas, garantizar «los beneficios de Ia libertad», los auto-
II de Ia Constitución instituyeron nuevas formas de entender Ia li-
111I tn I política y civil que, con el tiempo, afectarían profundamente
d '\11'5 futuro de Ia historia estadounidense.
1 urante Ia lucha por Ia independencia, alguien que escribía des-
clc M ssachusetts comentó que, mientras se debatia Ia Constitución,
I \ insia públicas estaban dei lado de Ia Iibertad». Entre los artífi-
II d I ixto, sin embargo, Ia libertad había perdido parte de su an-
te I 01' lustre. En 1775, John Adams había insistido en recordar que
I I 11 spotisrn democrático es un contrasentido». Pero los nacio-
11 di 11S '0111 Madison acabaron convenciéndose durante Ia década
clc '7H de que cl autogobierno popular, Ia esencia de Ia libertad
1'111 ti' r, ','\1 unn 11m .nnza para 1:1s 'guric1a I de Ia propiedad y, por
I" 1111110, d 'h II r 'slf'inp;il's ' 11111'11 qu ' 1:1Jib .rrad flor icsc, «TInto
 LA HISTORIA DE tA LIBERTAD EN EE.UU. EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE

pueden poner en peligro Ia libertad -escribió Madison en EI fede-

,ralista-los abusos de ésta como los abusos del poder». Por decido
de otro modo, Ia libertad pública podría poner en peligro Ia liber-
tad privada, como Ia libertad política podría hacer peligrar Ia libertad
personal, a partir del momento en que se pone el poder en manos
del pueblo. Madison tenía muy presentes Ia tempestuosa cotidianei-
dad democrática en el seno de los estados durante Ia década de 1780
y los ataques colectivos contra el orden público del estilo de Ia Re-
belión de Shays de 1786-1787, en Ia que unos granjeros acuciados
por Ias deudas (muchos de ellos ex soldados de Ia guerra de Indepen-
dencia) clausuraron los juzgados del Massachusetts occidental para
impedir Ia pérdida de sus propiedades a manos de los acreedores.
Que emplearan árboles y mástiles de Ia libertad, los emblemas de Ia
lucha por Ia independencia, como símbolos de su propia causa no
sirvió para se granjearan el aprecio de los defensores de Ia ley y el
orden.f
Lo que los artífices de Ia Constitución pretendían en última ins- I· I rb rada alegoría, extraída de un almanaque publicado en Boston en 1781,
tancia era conciliar el sistema republicano de gobierno con Ia estabi- I li ln que se representaba Ia independencia estadounidense como un triunfo

lidad social mediante Ia difusión del poder político, Ia prohibición a
los estados de cualquier contracción de los derechos de propiedad y
el equilibrio entre Ias aspiraciones interesadas de diversos grupos
sociales en conflicto. Madison no abandonó Ia idea de que «Ia virtud
del pueblo» era el sostén esencial de Ia libertado Pero en un mundo
en el que Ia virtud cívica parecía quedar aplastada bajo el interés
propio, Ia preservación de Ia libertad tendría que depender de Ia pro-
pia maquinaria gubernamental y no del carácter del pueblo: un paso
muy importante en Ia transición de Ias premisas republicanas a Ias
di 10 libertad. La clave que Ia acompafiaba explicael simbolismo: «r. Amé-
I ('I) sentada en ese sector del globo con Ia bandera de Estados Unidos on-
d! indo sobre su cabeza, y sosteniendo, en una mano, el ramo de olivo con
I I rue invita a Iosnavíos de todas Iasnaciones a ser participe de su comercio,
\', ('11 Ia otra, e! paIo sobre el que cuelga el gorro de Ia libertado 2. La fama,
1111) 13 mando Iasgozosasnuevas a todo e! mundo. 3. Britannia, llorando por
1.1 p relidade! comercio americano y asistida por un genio maligno [el dia-
"10 I, 4· La bandera británica partida sobre su poderosa fortaleza. 5. Los
li me e, los espaíioles y los holandesesnavegando por los puertos de Amé-
I (11, 6. Una vista de Nueva York en Ia que se exhibe al Traidor [Benedicr]

liberales entre Ia élite política. Aun así, Ia idea republicana de que
Ias decisiones políticas y Ias relaciones económicas debían reflejar
un interés por el bien común más que por Ia ganancia privada sobre-
viviría mucho tiempo a Ia era revolucionaria.
Madison, Alexander Hamilton y los demás arquitectos de Ia
Constitución fueron constructores nacionales. Hamilton fue quizá
el más firme proponente de un gobierno «enérgico» que capacita-
ra a Ia nueva nación para tener una presencia comercial y diplomática
poderosa en los asuntos intcrnacionales. •1 poder y Ia libcrtad, in-
urold que, afligido por el remordimiento tras haber vendido a su país, se
11I '01 ado como un judas». (Sociedad Anticuaria Americana.)
Ili 'isa ba de «un grado apropiado de autoridad para hacer y ejecutar
1I I, s con vigor». Aunque Madison no concebía el gobierno fede-
," 'OJn un poder tan firme y enérgico como el que propugnaba
1I milt n, él también tenía el propósito de potenciar Ia autoridad
III 'ionnl. • I may r peligro para Ia libertad, según creía Madison,
I ull 'nba '11 I pod r in .ontrolado de Ias mayorías a nivel de Ias es-

sistía él, ran ornpl '111 .ntnrios, no antit ti 'os, Y' <lu' 1,1 segunda j Hln, , AIII1QU ,1:1 :01 v '11 ,i in 1" .hnz ) Ia propu sta ele Maelison de

71 7
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
facultar al Congreso para derogar leyes estatales, Ia Constitución
finalmente aprobada por aquélla creó un gobierno central mucho
más poderoso que Ia débil autoridad instaurada por los Artículos de
Ia Confederación, el marco precedente dei sistema de gobierno es-
tadounidense."
Así pues, los creadores de Ia Constitución entendían que Ia li-
bertad era tanto Ia base fundacional de Ia autoridad gubernamental
como una amenaza a Ia gobernabilidad que debía mantenerse bajo
controI. En este sentido, el texto constitucional representó un re-
pliegue con respecto al efervescente auge democrático que había
acompafiado a Ia lucha por Ia independencia. «El mismo entusiasmo
que nos luzo actuar a favor de Ia libertad en los anos 1774 y 1775
-comentó Benjamin Rush, uno de los líderes de Ia lucha indepen-
dentista en Pensilvania->- se deja sentir hoy en todas Ias clases, pero
a favor del gobierno». Es dudoso, sin embargo, que «todas Ias clases»
coincidieran realmente en esa opinión, pues el proceso de ratifica-
ción constitucional desató un debate de alcance nacional a propósito
de cuáles serían los medi os más adecuados para preservar Ia libertad
política. Los antifederalistas, como se llamaba a quienes se oponían
a Ia ratificación, insistían en que Ia Constitución desplazaba excesi-
vamente el centro de gravedad entre Ia libertad y Ia autoridad hacia
esta última. La libertad, según creían, estaba más segura en manos
de comunidades más pequenas guiadas por el objetivo dei bien co-
mún que en Ias de un poder federal distante y protector de intereses
privados. El «gobierno consolidado» previsto en Ia Constitución, se
lamentaba Patrick Henry, podía dar lugar a «un gran y poderoso
imperio», pero a costa de Ia libertado «~Qué es Ia libertad? -se pre-
guntabaJames Lincoln, de Carolina dei Sur-. El poder para gober-
narnos a nosotros mismos. Si adoptamos esta Constitución, 2dis-
pondremos de tal poder? No».4'
AI final, como es bien sabido, se logró Ia ratificación a cambio,
en parte, de que se afiadiera Ia Carta de Derechos. El redactado
constitucional original, según aducían los antifederalistas, dejaba
desprotegidos frente a Ia intervención gubernamental «aquellos de-
rechos personales e inalienables de los hombres» sin los que «no
puede haber libertad». Madis n estaba tan c nven ido d que los
equilibrios y contrap sos d . la ,ol1sti li .ión prot 'g 'r nn ln lib rtad
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
que consideraba «redundante o inútil» Ia inclusión de una Carta de
I rechos. Las enmiendas dirigidas a restringir eI poder federal,
( " \Ía él, no tendrían efecto alguno sobre el peligro que para Ia liber-
I ItI planteaban Ias mayorías descontrola das dentro de los estados, y
11 inguna lista de derechos sería capaz de prever jamás Ia multitud de
111 neras de proceder mediante Ias que podrían funcionar los parla-
111 intos estatales en el futuro. «Las barreras de pergamino» acaba-
I nn demostrándose menos eficaces frente a los abusos de autoridad
i unndo más se Ias necesitase (una apreciación ampliamente confir-
III:ldapor momentos de histeria popular como los acaecidos durante
I I ligro Rojo que siguió a Ia Primera Guerra Mundial o durante Ia
'Il' McCarthy de los anos cincuenta del siglo xx, cuando todos los
PC) 1ires dei Estado participaron de un atropello continuado e impu-
111 de Ia libertad de expresiónj.u
lloy en día, cuando se pide a los estadounidenses que definan Ia
I h rtad, éstos recurren instintivamente a Ia Carta de Derechos y, en
I pc ial, a Ia Primera Enmienda, que contiene garantías sobre Ia li-
111 rtad de expresión, de prensa y de religión. Pero Ia Carta de Dere-
1110, despertó escaso entusiasmo en el momento de Ia ratificación y
111 asi ignorada durante décadas. No sería hasta el siglo xx cuando
I 11l!, zaría a ser venerada comO Ia expresión por antonomasia de Ia
I I rtad estadounidense. Aun así, Ia Carta de Derechos incidió sutil-
IIIlI en eIlenguaje sobre Ia libertado AI ser aplicada inicialmente
I11 ) o) gobierno federal (y no a los estados), reforzó Ia idea de que el
IHHIr nacional concentrado suponía Ia mayor amenaza posible a Ia
111 «-rtad. Y puso en marcha un largo proceso durante el que Ia libertad
I' I ) a ser analizada y debatida con el vocabulario de los derechos:
11111 h rencia de Ia vieja definición de «Iibertad» entendida como
1111 [unto de poderes y privilegios legalizados específicos que habían
II I 1 I a aplicarse a todo «el pueblo» que formaba Ia nación política
\ 110 n rupos o localidades particulares. Lo que en el siglo xx se
111111 tría Ia «jerga de los derechos» encarnaba una tensión persisten-
II " la vida estadounidense entre libertad y democracia. Y es que
I,I ti "" hos s n, a nn tiempo, democráticos y nega dores de Ia de-
1111' I', 'in: democráticos en el sentido de que pueden ser reclamados
li" odos los iu Ia lanos; antid rnocrático por cuanto han de ser
1"111 id( s rI' intc n los nhusos d .pod 'r, in .luido el poder dei propio
77
 LA HISTORlA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
pueblo. Las libertades de expresión y de prensa, por ejemplo, fueron
defendidas como protecciones frente a Ia intrusión gubernamental
en Ia expresión individual e, igualmente, como elementos esencia-
les en Ia gobernanza democrática, pues sin un libre fIujo de ideas e
información, ni votantes ni legisladores pueden tomar decisiones de
forma inteligente.r'
Pese a todo, el concepto de libertad de expresión entendida como
un derecho individual, personal, estimulado por Ia Primera Enmien-
da, suponía ciertamente un cambio radical. El término «libertad de
expresión» se había originado en Gran Bretafia con el fin de prote-
ger el debate sin restricciones en el Parlamento; inicialmente, hacía
referencia a Ia inrnunidad penal de los legisladores por Ias opiniones
expresadas durante tales debates, no al derecho de los ciudadanos a
criticar aI gobierno. A 10 largo de Ia era colonial, fueron varios los
individuos y editores procesados por pronunciar comentarios «sedi-
ciosos» sobre miembros de Ias asambleas legislativas o sobre alguna
acción de éstos. La prensa colonial rebosaba de polêmicas sobre
cuestiones políticas, y Ia absolución de John Peter Zenger por sus
críticas contra el gobernador real de Nueva York había consolidado
tiempo atrás Ia validez de Ia verdad como defensa frente a Ias impu-
'I taciones por difamación sediciosa. Pero incluso Jefferson, un fer-
viente convencido de que «Ia libertad en general depende de Ia li-
bertad de prensa», hizo también hincapié en que quienes llevaban aI
público a engano publicando «hechos falsos» debían estar sujetos a
castigo. De todos modos, y aun cuando Ia implementación legal de
esos derechos estuviera aún pendi ente de desarrollo, Ia Carta de De-
rechos hizo mucho por instaurar Ias libertades de expresión y de
prensa como piedras angulares de Ia manera popular de entender Ia
libertad en Estados Unidos."
Más extraordinario aún fue el reconocimiento constitucional de
Ia libertad religiosa. En Gran Bretafia, hacía tiempo que los llama-
dos disidentes o inconformistas religiosos invocaban ellenguaje de
Ia libertad para pedir Ia revocación de Ias leyes penales conocidas
como Ias Test and Corporation Acts, que imponían diversos tipos
de inhabilitación para 10s no anglicanos. (Pocos de ellos, no obs-
tante, incluían aios católic s n sus son ros llarnarnicntos a Ia liber-
tad religi sa.) Dada 1:1 pr 'S ')1 'ia '/1 .llas d I1l1m 'I'OS:1S .onf siones
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
religiosas distintas (cuáqueros, anglicanos, menonitas, moravos, lu-
teranos, presbiterianos, baptistas, católicos y judíos), Ias colonias
gozaban de un grado más elevado de libertad religiosa que Ia madre
patria. Pero, aunque colonias como Rhode Island y Pensilvania prac-
ticaban desde hacía tiempo Ia tolerancia, Ia libertad religiosa previa
a Ia revolución independentista surgió más de Ia realidad del plura-
lismo religioso que de una teoría de Ia tolerancia religiosa. La se-
paración completa entre iglesia y Estado no existia en ningún lugar
de Ia Norteamérica británica. Ni siquiera en Pensilvania, que en
1682 otorgó Ia «libertad cristiana» a todos aquellos que reconocie-
ran a «un Dios Todopoderoso», estaban exentos los cargos públicos
de prestar un juramento afirmando su fe en Jesucristo. Antes de Ia
Tndependencia, Ia mayoría de Ias colonias sostenían instituciones re-
ligiosas con fondos públicos y discriminaban a católicos, judíos e,
incluso, protestantes disidentes en Ias elecciones y en el acceso a
.argos oficiales. En vísperas de Ia independencia, en Massachusetts
ontinuaba enviándose a prisión a Ios baptistas que se negaban a
pagar impuestos para sostener a los pastores congregacionalistas 10-
ales. (<<Nuestro país aboga por Ia libertad ante Ias más altas instan-
ias -se quejaban Ias víctimas-, pero Iuego se Ia niega a sus pro-
pios vecinossjt"
Como en otros ámbitos, Ia Independencia cataIizó un movi-
miemo que transformó el significado de Ia libertad religiosa. EI im-
, ulso dirigido a separar Ia iglesia del Estado reunió a deístas como
.J fferson, que esperaba levantar un «muro de separación» que libe-
rara del control teológico tanto a Ia política como allibre ejercicio
intelectual, ya miembros de Ias sectas evangélicas, que pretendían
pr teger Ia religión del abrazo corruptor del gobierno y que veían
'11 Ia tolerancia un camino que haría posibIe que hombres y mujeres
11.varan vidas verdaderamente cristianas. Por toda Ia nueva nación
, abolió Ia oficialidad de Ias que hasta entonces habían sido igIesias
, tatales (o, 10 que es 10 mismo, se Ias privó de Ia financiación públi-
. y de los privilegios legales especiales de los que habían disfrutado
li sta entonces). Dentro de los estados, Ia religión y Ia autoridad
públi a continuaron reforzándose mutuamente mediante Ia imposi-
i I d c ndicioncs legal s qu impedían el acceso a cargos públi-
'os parti los no .ristianos y -, pro .csarniento judicial continuado de
 LA HISTORIA DE LA LIBERTAD EN EE.UU.
delitos como Ia blasfemia y Ia transgresión del descanso domini-
cal. Aun así, Ia Constitución -que no contiene referencia alguna a
Dios- es un documento puramente secular. AI prohibir Ias pruebas
de religiosidad para el acceso a los cargos oficiales federales y, en Ia
Primera Enrnienda, impedir que el gobierno federal pueda legislar
sobre mate ria religiosa, se alejó radicalmente de Ia práctica habitual
hasta entonces tanto en Gran Bretaíia como en Ias colonias. Confor-
me a Ia Constitución, era y continúa siendo posible -como un crí-
tico de aquel entonces denunció- que «un papista, un mahometa-
no, un deísta o, incluso, un ateo» llegue a ser presidente de Estados
Unidos.47
Como Ia libertad de expresión y de prensa, Ia libertad religiosa
venía a reflejar Ia convicción de que, tal como dijo Madison, Ia con-
ciencia era el más «sagrado» de todos los derechos y ninguna auto-
ridad política debía influir en su libre ejercicio ni castigarIo. La li-
bertad religiosa se convirtió (más aún que otras libertades) en el
paradigma de «derecho» entendido como cuestión privada que debe
ser protegida frente a Ia intervención gubernamental (conforme a Ia
nueva interpretación de los derechos que surgió con Ia generación
de Ia época de Ia Independencia). La libertad religiosa ofrecía una
nueva lógica justificadora de Ia idea de Estados Unidos como faro y
guía de Ia libertado Madison se opuso con éxito a un impuesto de
Virginia destinado al sostén general de Ias iglesias cristianas. En su
argumentación, puso especial énfasis en que uno de los motivos para
Ia separación completa entre iglesia y Estado era el de fortalecer el
significado de Ia Independencia como algo que «brindaba un re-
fugio a los perseguidos y los oprimidos de toda nación y de toda
religión». Y Ia libertad religiosa constituía un modelo para el con-
junto del sistema de preservación de Ia libertad ideado por el propio
Madison. En una sociedad libre, según escribió éste, «Ia fuente de Ia
seguridad de 10s derechos civiles debe ser Ia misma que Ia de los
derechos religiosos. En el primer caso, reside en Ia multiplicidad de
intereses, y, en el segundo, en Ia multiplicidad de sectas». Un libre
mercado de religiones impediría así que ningún grupo concreto uti-
lizara el poder político para imponer sus opiniones a I demás. En
una nación de abrumadora mayoría ristiana (aunqu n nec aria-
mente practicante), Ia separa 'i n mire igl 'sin y l~s1l\do S .rvía para
H
EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD ESTADOUNIDENSE
trazar una clara línea divisoria entre Ia autoridad pública y un terre-
no definido como «privado», 10 que reforzaba Ia idea de los dere-
hos entendidos como restricciones al poder del gobierno."
Así pues, Ia revolución de Ia Independencia democratizó no sólo
'1 cristianismo norteamericano, sino también Ia idea misma de Ia
libertad religiosa. No deja de ser irónico que, al mismo tiempo que
1:1 separación entre iglesia y Estado creaba el espacio social y político
que permitió el florecimiento de una gran multitud de instituciones
I' .ligiosas, Ia cultura de los derechos individuales de Ia que aquella
s .paración formó parte amenazara con socavar Ia autoridad de Ias
i rlesias. Un revelador ejemplo 10 constituía Ia experiencia de los
I Iermanos Moravos, que habían emigrado a Carolina del Norte
li .sde AIemania en vísperas de Ia Independencia. Según los mayores
11, Ia Hermandad, los miembros más jóvenes de Ia comunidad (como
tnntos otros norte americanos de Ia generación revolucionaria) esta-
IIr111 empenados en afirmar «su pretendida libertad y sus presuntos
cI rechos humanos». Para los mayores, «Ia libertad americana» era
poco más que «una oportunidad para Ia tentación», una amenaza
pnra el espíritu de abnegación y lealtad comunitaria imprescindi-
hle para Ia libertad cristiana. Pero pese a aquellos temores, Ia abo-
Ii .ión del carácter oficial de Ias iglesias no puso fin a Ia influencia de
1\ religión en Ia sociedad estadounidense, sino todo 10 contrario.
( ;racias a Ia libertad religiosa, Ia época posindependentista sería es-
I' mario de una asombrosa proliferación de confesiones religiosas.
11n Ia actualidad, mientras prosiguen los debates sobre cuál debe ser
1\ relación más apropiada entre los asuntos espirituales y los políti-
\'0', n Estados Unidos se practican más de r. 300 religiones.s?
«Ríndanse a esta poderosa corriente de libertad americana».
Il, imploraba un miernbro del parlamento de Carolina del Sur a
\111 legas en 1777.50 Y Ia corriente de libertad barrió no sólo con Ia
Illt ridad británica, sino también con el principio del gobierno he-
I litario, con Ias iglesias oficiales, con muchos hábitos tradicionales
d , .rvilismo y jerarquía, y con los viejos límites de Ia nación políti-
t .1. I r n un área crucial, Ia ola de libertad topó con un obstáculo
111' n .cdi a li fuerza torrencial: Ia antítesis de Ia libertad (Ia es-
ti, itud) salió de Ia Ind 'P .ndcncia más firmemente afianzada que
11111 '\1 '11 10 vida .studounid 'IlS "
La Libertad mostrando Ias artes y Ias ciencias (1792). Este cuadro de SamueI
Jennings, encargado por Ia Library Company de Filadelfia, es una de Ias
pocas imágenes visuales de Ios primeros tiempos de Ia república en Ias que
se vincula explícitamente Ia esclavitud con Ia tiranía y Ia libertad con Ia
abolición de aquélla. La figura femenina de Ia Libertad ofrece libras a unos
esclavos recién liberados; bajo su pie izquierdo aparecen unas cadenas rotas.
(Museo Winterthur.) .