Montesquieu era profundamente religioso, Marx no tenía fe ni la apreciaba en

los demás; Montesquieu reconoció fácilmente la grandeza de Dios y la pequeñez del

hombre, convirtiéndolos en pilares gemelos de su pensamiento político, Marx no tenía
otra deidad que la inexorable economía leyes y el hombre aniquilado en la cruel lucha
de clases.
Es mucho más difícil describir con precisión el contenido de El espíritu de las
leyes que el del manifiesto comunista. En efecto, La obra maestra de Montesquieu
desafía un análisis breve o un resumen, uno de los mejores disponibles ocupa catorce
páginas de buen tamaño.
El trabajo atrajo la atención del autor durante veinte años. No es de extrañar
que mientras corrigió las últimas pruebas, confesó que la tarea casi lo había matado;
vivió solo ocho años después y escribí poco más. La obra consta de treinta y un libros,
cada uno dividido en capítulos, algunos no más de un pocas oraciones de longitud,
otras muchas páginas. Montesquieu afirma su tesis en la frase inicial del Libro I: "Leyes
en su significación más general son las relaciones necesarias surgiendo de la naturaleza
de las cosas". La afirmación fue revolucionaria; difería radicalmente de las definiciones
de derecho que iban a los días de Platón: la ley no era el dictado de la razón.
Montesquieu concluyó que tampoco era esencial el mando de un superior;
bastante independientemente de cualquier ley que el hombre pueda formular, existe
un cuerpo de principios en funcionamiento que determinan la razón y el contenido de
la propia legislación. Todas las leyes tienen ciertas relaciones entre sí; Además, deben
ser consideradas en relación a su origen, la finalidad del legislador y las ocasiones a las
que se aplican. La suma total de estas consideraciones constituye lo que el autor
significa por "el espíritu de leyes".
El hallazgo de Montesquieu del espíritu esencial de las leyes dentro nexo de
la situación social con todas sus influencias condicionantes -economía, geografía,
política, clima- marcó el punto de partida para su propia consideración de tales
prácticas, e intensamente personales, problemas como la forma ideal de gobierno con
una división de poderes viable y un sistema adecuado de cheques sostuvo que el
sistema inglés era el más admirable en toda Europa); el propósito de la tributación; la
naturaleza de civil y libertad política; la absoluta indefensión de la institución de la
esclavitud; la relación de las leyes con la moral y las costumbres sociales; la relación
del estado con la religión; y reformas necesarias del derecho penal.
Naturalmente, muchos malinterpretaron a Montesquieu, citado
erróneamente por otros en apoyo de posiciones que nunca ocupó, y otros rechazados.
Difícilmente podría haber sido de otra manera en una obra tan vasta y seminal en su
carácter. Por otro lado, las ideas contenidas en El espíritu de las leyes pronto ganaron
un lugar para sí mismos en el pensamiento de cualquier pensador de liberalismo
doblado. Ellos inspiraron tanto al revolucionario como al reformador, encontraron
expresión práctica en aquellas proclamas que expuso los derechos inviolables del
hombre, y contribuyó, junto con las obras de quienes compartieron el espíritu de
Montesquieu, a la revuelta contra la tiranía política, que llegó a un clímax en 1848.
Voltaire no amaba a Montesquieu, quien a su vez no había contado a Voltaire entre
sus amigos; sin embargo nadie tiene evaluó más correctamente el lugar de
Montesquieu y su gran obra en la historia moderna que Voltaire cuando escribió:
"La familia humana había perdido su título de propiedad Montesquieu los
encontró y los devolvió a su dueño. "
 En contraste con El espíritu de las leyes, El Manifiesto Comunista era un
escrito delgado en la edición consta de cuarenta páginas solamente, incluyendo el
prólogo.
Su aparición en la tensa atmósfera política de principios de 1848 fue como el
proverbial derramamiento de aceite sobre las llamas. Engels, su coautor, reconoció
que su "proposición fundamental que formaba su núcleo pertenecía a Marx”.
De esta" proposición fundamental "se derivan todos los demás principios del
credo; hoy, como en 1848, es fundamental para todas las ideologías de la extrema
izquierda, a saber, "que en cada época histórico modo de producción e intercambio
económico, y el modo social organización que le sigue, forman la base sobre la cual se
construido, y de lo que sólo se puede explicar, la política e historia intelectual de esa
época ". Así, en un gran barrer todas las formas de organización social, política incluida
y todo lo que abarca la "historia intelectual": religión, el arte y la ciencia se reducen a
la economía. Igualmente económico
El determinismo subyace y explica la sucesión interminable de las luchas de
clases que han caracterizado "la historia de todos sociedad hasta ahora existente", y
que se puede poner fin sólo cuando el proletariado haya "emancipado a la sociedad en
general de toda explotación, opresión, distinción de clases y luchas de clases '' y
estableció su propia dictadura. En el desarrollo de su tesis, Marx y Engels no dejaron
ninguna duda sobre su antipatía hacia todas las formas más suaves de socialismo, las
instituciones de la propiedad privada y de la familia, y el poder que el posesión de
riquezas traídas a la burguesía. Igualmente fueron fervientes en su declaración de la
intención de "los comunistas de todas partes de apoyar todo movimiento
revolucionario contra el orden social y político existente”. Y ¿Por qué no? Pues los
autores afirman audazmente: "Los proletarios No tengo nada para José más que sus
cadenas. Tienen un mundo para ganar."
¡Un mundo que ganar! Aquellos que abrazaron las enseñanzas del Manifiesto
en 1848 hizo que su objetivo declarado. El mismo Marx ampliado mucho sobre su
"proposición fundamental" en su obras voluminosas posteriores. Muchos desde su día
han intentado interpretar sus enseñanzas en beneficio de los fieles y de los a quienes
alistarían en sus filas. Hoy, a menos que uno malinterpreta en gran medida sus propias
declaraciones, revolución mundial la conquista del mundo- sigue siendo el objetivo
final de aquellos que abrazan las enseñanzas del Manifiesto.
Estos comentarios más inadecuados sobre dos hombres que a través de sus
escritos ayudaron a determinar el curso de la historia apenas hacen más que enfatizar
la importancia actual de dos de los tratados políticos más importantes jamás escritos.
Puede ser pura locura esperar que 1948 haya producido una tercera obra de igual
importancia, capaz de comandar el fervor casi apostólico o el Manifiesto con el espíritu
liberador de las Leyes en un suficiente para conducir de manera apreciable a la
humanidad atribulada más cerca de la meta milenaria de otorgar libertad a la paz.

Levy George Edward. A note on Montesquieu and Marx. 1949. The Dalhouse Review. Vol 28.
Pp. 343-348