E N T A

rioLogía, aparte de La ingente

e en La consideración de María
como un «fragmento» y a La vez
e refleja la globalidad de la fe,
palabra, de las culturas que se
ismo: mediterránea antigua,

cada una de eLLas como una

rogresivamente el tiempo (con
las catedrales y los santuarios),
s formas de espiritualidad) y
d, el arte, las órdenes religiosas

efactos de los lectores una

~
proximaciones que explican una
ble continuidad en la referencia
e María.
historia de la mariología no
en las reflexiones teológicas,
eblo cristiano, sino también su 236
909
~JI~
Stefana de Fiares

UCA· Biblioteca Teología

María,
valores
 A mis hermanos Domenico, Tito y Giuseppe,
siempre atentos a mis estudios mariológicos,
y en memoria de mi querida hermana Giuseppina.

Título original: Maria síntesí di valori

Traducido por Constantino Ruiz~Garrido

Distrib1fcipn:~~ANP¡\BL9~ Divisi6n c:;omercial

Resina, 1. 280H Madrid i ' ¡.

Tel. 917 987 375 ~ Fax 915052050

E~mail: ventas@sanpablo.es
ISBN: 978~84~285~3718~6
Depósito legal: M. 10.800~2011 i
Impreso en Artes Gráficas Gar.Yi.18970 Humanes (Madrid)
• o ' ,..,
·L.• . a'pe. rspectivá onginal de eS,tare.lectura hi.stÓriCo~teolÓgicad.el. os
.·estudiosmarianos es el enfoque cultural, resumido magistral~
mente en la.·afirmación de que.María ha venido. constituyendo
duraritelosdos milenios pasados no: sólo una nota omamentalde la
fecatólica¡sinotambién,y principalmente, un sistema de válores, que
merece constituir el centro deja verdad cristiana: y que se revela como
sumamente constructivo en el ámbito.ec1e~ialyculturaL La bienavem
turada Virgen'«reúne en sí. y refleja las exigencias más radicales de la fe»
(LO 65), por 10 cual se puede considetaraMaría como «la encrucijada
de la fe católica» 1. Tal afirmación es válida para todas las épocas, como
demuestran estas páginas .. María constituye un símbolo que sintetiza las
enseñanzas de 'laantropología cristiana.
La obra se halla estructurada con arreglo. a dos categorías: cultura y
modelos. El aspecto cultural expone principalmente el desarrollo diacró..
nicode la mariología y analiza los diversos contenidos históricos en los
cuales se va desarrollando la piedad y la reflexión mariana; En cambio,
los modelos especifican los múltiples enfoques que se han hecho de. la
figura de María en; él transcurso de los diversos períodos históricos y en
determinadas zonas. culturales de la Iglesia. Por tanto, la obra consta
de cuattopartes,.dedicadas respectivamente ajos cuatro períodos de la
historia de la mariología durante los dos milenios pasados,en el trans~
curso de los. cuales florecieron, por lomenosj.una treintena de modelos
significativos. ..

1 L. SCHEFFCZYK, Maria, crocevia della fede cattólica, Pregassona 2002.

 En la primera partef-N(xrta~~n.l ~iG;fllt}b¡4c.mpa~terránea (siglos INI) , se
especifican siete model~s:' nítti~8,~póé~ifc;~l1a'rrati~o, analógico~simnólico,
conciliar (theotokos), experimental~tipológico, poético, cultuaJ...iconográfico.
Este período nínlico~patrístico, fundamental para el cristianismo, sitúa a
María dentro del designio histórico~salvífico de Dios, efectuando la primera
inculturación de la fe y proporcionándonos la imagen auténtica y normativa
de la Santísima Virgen.
La segunda parte, María en la cultura medieval (604~ 1492), presenta
la progre~iva corrqúísta\'poLpartede ¡la Virgen de N azaret, deltiemjjo
(corr laentrada1en·laditurgia).; 1del.espacio (con las catedrales y 16s
santuariós),delcorazórédéloslseres humanus;(con lasroraciones,y las
fOrITÍaside; dedicación)'y de Jas institucidrres, (c0mo las universidades,; las
1 mujerqe.la. que se pueden decir ml1chasco§as), il1 terdiscipl.inar (Ma~
artes,las;ordenes:religiosas y las cofradías) •. María aparece como un valor
antropólógreosupremo, .en elémH «se áúna ¡cuanta norrdadhay,en la
criatura»(Dante)¡ ~según ielprincipid dé la totalidaddel.contenen En el
enf0que medieval sedan· cuattomodelos: el éarolingio, .eLmoriástreo,el
escolásticoYfel de: la tatdíaEdad:media;
.··.;11)a tercer~parte;Maríaen lácultura nioderna (1492~.1989),comprende
cmco:sig10s de viva y múltiple originalidad culturaL María llega a ser ilus~
trada por unos ocho modelos -el renácentista,el protestanteJuterano¡
el lnarroco¡eLddiluminismo, crítreo, ;elde .la restauración romáhtrea, el
modelo de larenavación,el de la re<¡:uperacióny eldeJair:lculturaeión~,
queretlejánla ¡extraordinaria trayectoria evolutiva efectuada poda teo~
logíay la,piedadmariaRas, marcada poteLsiglo. XX y¡por.el' gran giro cul~
tural. TámDiérren estearcodetiempo¡ se 'confirma lá;tesis del recíproco
1
condicioRarriíento yi de la mutua influenciaientteJN1aría ylacultura. En
efecto; errla culturanarroca lar~laciórrcori la ,Virgen. se) contempla naja
el signo. de:ladilataciórr podmpulsoi delafantásía,creadora: (sigh XVII),
mientras iqueen el. iluminismoJO. haceiaJaJuzcdelarazóninoderadota
(siglo XVIII) ,. en elromanticismo;¡ déntrq deJa perspectiva del sentimiento
de devoción (siglo XIX) y, finalmente, durante el neohumanismo,.bhace
en la perspectiva de la linertad (siglo XX). Se trata, evidentemente, de
aspectos complementar:iosque Pll§geI1,.ºqe}{is~iren recíproca armonía.
11 ;Lagu~ttª'Y:t11t~1Jll¡ª\Pª~~e;,~Mf1,ríq)~nj~19gtl,lt1$:!i.q)pgsml)d?~;( 1989:hasta
el;CO;m~~lfz() g~h t~Fe:~fi{;m!~epi9),¡ªmt ªpm;fªJ¡lslo f~;l:t1IPequefjq.s~gmep.to
te 11lpQra:Jüse; PJ;~§~p.t¿ª" ni::?' 9.PS!ª.:t:lte,.Qe:a):iTh f~rtrl~lltos;yperspect¿ivas. En
efecto; les; Rªm4gHQo<!¡l1b e1¡l., 1;l1)q: ~l1l~utR:<Z<i>r.rH) Ja,posIfi0deIl)a,. carac~
teFizacl¡:t/pof. unp~1¡lsa,mi~l1t~dgbily;v91untariamente .refractario a las
referencia,s NigoJ;osas, ..<:jJ ~s.tudi9~ohre Ma,Jí~; lleglJ.~a ser ;yspecia,1m~nte
sugerente y a estar nie1} articulado, redescubriendo .en la Virget'l una
«maes;~ade. valoré§>?}~IJ:medi()clela;noche d~.losvalore§. El autor hace
distifwiónentre,once modelps: e1desªITollodentro ele .la. histodage.la
s.alvación (María como Ifiü;rphistoria d~, lflsalva,c\ón), q¿iClPulchrittl~iYl;is
(la bellezadelnomnre de María) , nartatiyo:,narrad9r (María .comauDa,
ría en la perspectiva de glonalidad).,espiritu::iL(Maríaí muj~r mística),
kenótico (María, madre de la denilidad), personalístico (María como
mujer que estanlece relaciones), mistagógico (María como educadora),
eéuménico. (María como misterio que no. divide) , promocional (María
como mediadora) y.proléptico (María y el futuro del mundo).
Al final de esta extensa visión glonal hay, entre otras, dos aporta~
ciones importantes que tratan de ponerse de relieve en esta mariología
original.
Sonre todo en la historia de la Iglesia, María es una presencia cons~
tante junto a Jesús en la relación madre~hijo, concretada -desde un
punto de vista salvífico- por la relación redentor~redimida. Tal referen~
da mariana permanente se extiende como una espiral por la cultura
con una extraordinaria vitalidad de acentos dentro de los cántextos
teológicos más diversos: en la reflexión teológica, en la predicación, en
la piedad del puenlo cristiano. La consecuencia es la particular riqueza
y variedad no sólo en la condición epistemológica de la mariología, sino
tamDién en sus contenidos.
Una segunda aportación importantísima, de carácter teológico~
cultural, es la influencia en el campo social que el fervor mariano ha
suscitado a lo largo de la historia, no sólo haciendo que se desarrolle
el arte en sus formas más diversas y más noDIes, sino tamnién -princi~
palméhtbi )negáhdcf;:aNc0f::f~óh zcler lósh0tn15res inflamádos ide"c'aridad
Y

y .solídaridaa.;'é[ue:han "véilido"sils'Gitanao'yJ~fOfuóvü~ndbeiínl:ilés ,'de

ciudadesdélmtindo'iriíCiativáse mstihicionesde acogida:, de edilcación
yde asistéhcia bajo'elsigno' podetoso'yéficazde 'la. coiIipasióíi mariana'.
Hoy día nos hallamos más quenunden condiCiohes dezobservary
apréciarlazimpottanciade esta benefiCiosa «red de protección mariana>5,
inspiradora de energías benéficas en el campo social.
Por tanto; es necesario expresar nuestro prófundoagradecimiento
haciataIlemihente Atitor, aquieIi:no le falta nila competencianila
audaciá¡Eriefecto;él há lógradbrealizar'co:í:l iiuiegableéxito una tarea ACO E. SCHWARTZ, Acta Conciliorum Oecumehicorum, Berlín 1914ss.
de :altoni'vel científicó, btreciéÍldóIlós un euadroespléndido,· en el qúe BTB Biblical Theology Bulletin, South Orange (USA) 1971ss.
ptedomin~lá liiiydondeínclUsd las sofubrasdemuestran ser saludables Civ.Catt La Civilta Cattolica, Roma 1850ss.
para UIl indispJensable'discemimiento crítico; CCL CorpusChristianorum,Serie latina, Tournhout 1953ss.
COD Conciliorum Oecumenicorum Decreta, Bolonia 1991.
+ ANGELOAMATO,SDB Con Concilium (edición en español), 196ss:
Ciudad del Vaticário i 31 de enero. del año 2005 CMP S. ÁLVAREZ CAMPOS, Corpus marianum patristicum, 8 vols., Burgos
Conmemoración de san Juan Bosco 1970-1985.
CSCO Cotpusscriptorumchristianorum orientalium, París -Lovaina
1903.
CSEL Corpus scriptorum ecclesiastícorum latinorum, Viena 1865ss.
DH H. DENZINGER-P. HÜNERMANN, El Magisterio de la Iglesia. Enchiri-
dion symbolorum, Barcelona 20002•
DM LBoRRIELLO-E. CARUANA-M. R. DEL GENIO-N. Sum (eds.), Dicionario
de mística, San Pablo, Madrid 2002.
DPAC Dizi,onario patristico e di antichita cristiana, 3 vols., Casale Monferrato
1983-1984.
DSAM Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique¡ París '1937 -1995.
DTC Dictionnaire de Théolbgie Catholique, París 1930ss.
EM D. CASAGRANDE, Enchiridion mariahum biblicum patristicum, Roma
1974.
EphMar Ephemerides Mariologicae, Madrid 1951ss.
EstEcl Estudios Eclesiásticos, Madrid 1922ss.
EstMar Estudios Marianos, Madrid 1942ss.
 Abreviaturas - 13

ET P. .EICHER. (ed, ),\EJ;lqi,c¡lQP~diq5e()lqgifl%'i~rescia 199,0,1. NMI JUAN PABLOII,CartaapostQlica Novornillennio ineunte (6 de enero
EtMar Études Marialés·h:>arfsí947s~:iY"·L¿ . . de 2001).
EV Enchiridion Vaticanum. Documenti ufficiali della .Santa Sede, NRT Nouvelle revue théologique,Toumai- Lovaina-París 1869ss.
Bolonia (serie de volúmenes 1966ss). PG Patrologia Graeca, edición de J.-P. MIGNE, París.
GCS Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, PL Patrologia Latina, edición de}.-P. MIGNE, París.
Leipzig 1897ss. RM JUAN PABLO Il, Encíclica Redemptoris Mater (25 de marzo de
GLNT Grande Lessico del Nuovo Testamento (Kittel), Brescia 1965-1968 1987).
(trad. ital. de: G. KITTEL, Theologisches Worterbuch zum Neuen RSPT Revue des sciences philosophiques et théologiques, París 1907ss.
Testament, Stuttgart-Berlín-Colonia 1933-1979). RSR Recherches de science religieuse, París 1910ss.
MF .COl'ílGREGAZIONE PERLADo1TRINA DELLA FEDE, Ilm~ssagio di Fatima, SC Sources Chrétiennes, París 1941ss.
iPaoline, Milá1l 2000. SK Scritti di Massimiliano Kolbe, Roma 1997.
Mar Marianum, Roma 1939:> Sth TOMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, edición bilingüe, Biblioteca
MARIA H: DuM@oIR.(ecl.},ly1aria.. Études sur laSainte Vierge, 8 yols., de Autores Cristianos (numerosas ediciones).
París 1949-1971. j ! TMA JUAN PABLO Il, Carta apostólica Tertio millennio adveniente
MarLex R. BAuMER-L. SCJ;iEFFCZYK .c~ds:), .Mqrienlexikon,6 vols., Sto Ottilien (10 de noviembre de 1994).
1~8~)?94~. TMPM G. GHARIB-E. TONIOLO-L. GAMBERO-E Di Nola (eds.), Testi mariani
MarSt Marian Studies, Washington 1950ss. del primo millennio, 4 vols., Roma 1988-1991.
Me P¡t\BLO.vI,J~xhortación apostólica Mariqlis cultus (2 de febrero de TMSM A. AMATO-E CASTELLI-S. DE FIORES-L. GAMBERO-G. GHARIB-G.
1974). GUAITA-T. SPIDLIK-E. M. TONIOLO, Testi mariani del secando millen-
MD JUAN BABLqIl, Carta apostólica Mulieris dignitatem (15 de agosto nio, 8 vols., Roma 2000ss.
.•. de 198~). WA D. Martin Luthers Werke, Weimarer Ausgabe, Weimar 1883ss.
MS J. FEINER-M. LÓHRER,.Mysterium Salutis. Nuovo corsq di dogmatica
Come teologia delZ4 storia disalvezza, 12 vols" Brescia 1967 -1978 (tra&
del alemán: Mysterium salutis,.5 yol8,'; Einsied~ln-Zúxich-Colonia Documentos del concilio Vaticano 11
~9q~)976; trad. esp.: My~teril{m salutis.Ma:nualdeteología como
historia de la salvación, Madrid 1969-1984L DV Dei Verbum, constitución dogmática sobre la divina revelación.
NBA I:J'lA,oqjQ Bibli()feca 4gostiniana, RO)!la)992ss; GS Gaudium et spes, con.stitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo
NDE S. De•• fIORES-TGom.(eds) ,NtwvodifQü¿11{.lriod.ef:spiritualidad, actual.
Sall.Bablo? Maclrid 20005 LG Lumen gentium, constitución dogmática sobre la Iglesia.
NDM S. De FlORES-S. MEO (eds.), Nuevo diccionario. 4~ Mariologia, NA Nostra aetate, declaración sobre las relaciones de la Iglesia con las
San Pablo, Madrid 20013, religiones no cristianas.
NDT G. BARBAGLIO-S. DIANICH (t1cl.s.), Nl1º'!lQp:izjo11{.lrio 4ifeologia, Alba OT Optatam totius, decreto sobre la formación sacerdotal.
1977.
 :'Mafi2ii~<siStetna(devd16res»
, iVl'! 'L.' .• ¡ ':" .
'.lefrJas· fases. culturales. dedos milenios

8.Uq. hecho el que,a pes~r.delqs m,lfilefC)sosliprosy artículos

dedicados.a
',<."'
María-de.
. , " . ' , :". /
Nazaret,
, - '.; - .' -;'
:~:':
con
. -:
una,media
; '_. - <>;.
~
de 1.273
z · títulos
_~ i ,- -
" '._ ? _ i _

.anuales!, carecemos4~ una historia delamari()logía.

1.Res~fladehistorias dé .Ia mariplogía

Existen estudi()s monogr~ficos sobre diversos períodos de la mariología 2,

perofl.(). disl?pnemos de una visÍ()n global acerca de la reflexiórt de los
cristianos sobre la Madre de Jesús. Y no son de utilidad con este fin las
historias de la. teología,
, -
,-
ni siquiera. lasmás recientes,
-
que a menudo no
" ."

reservanunespacioadécüaClo para María, y a menudo la ignoran por

c~mpleto\
1 Cf G: M, BESUTII, Bibliogmfia mariana [1948-1989], 8 vols., Roma 1950-1993; E. M. To-
NIOto, Bibliografiamariarta IX; 1990-1993, Rorria 1998. Estos nueve volúmenes catalogan unos
57.300 artículos y libros de mariología segúnla perspectiva dé diversos temas.
2 Para encohtrar es~udios rriariológicossobre diversos períodos de Ja:
historia, aderná~ ele la
citada Bibliografia mariana, se pueden consultar;H; DuMANOIR (ed.) , Etudes sur la sainte Vierg~,
8 vols., París 1949-1971; G. M. ROSCHINI, Dizionario dimariologia, Roma 1961; M: O'CARROL,
Theotokos;A Theological Encyclopedia of the BlessedVirgiirMary, Wilmihgton 1982; S. De
FlORES-S. MEO (eds.), Nuevo diccionario de Mariología, Madrid 2001\R. BAuNÍER-L SCHEFFCZl'K
(eds.), Marienlexikon, 6 ·vols., Ratisbona 1988-1995. Amplio material sobre el culto mariano
s~ encuenttatambiéh en las actas de los congresosmariológico-marianos, organizados por la
POhtificia Academia Mariana Internationalis:
3 Cf el artículo, que sigue siendo furidamental;deM> J: CONGAR, Théoldgie, en DrC 5 (1946)
342-502; Cf además: E. VU.ANOVA, Historia de lateología cristiana, 3 vols., Barcelona 1987, 1989,
1992; Storia della teologia: 1. E. DAÍ. COVOLO (ecL) , Dalleorifiinia Bernardo di Chidravalle, Bolonia
 Los tratados mario19gtGO~ ,.gE:Q.yr,~l~sjgJf~ yJ$:i~ten hasta el momento
:~ ~ ': ~~. /" r~: ;. ;, Yf, 5; ,~ n ,: :_
!:
actual son incompletos\S' ¿~teceri aé'unpl;!u{ré[uhiento científico actua,
lizado. La laguna gu~dó;,e~;p~t~e~()hIlq4a,;po}::algQ.nos textos de reco,
nocido valor. Adern:á~ 'd~ l~ hi~tori~ :deY~~Íto a'M~~í; -por el protestante
W Delius4, :qtiien,IJio obstante?skdetiehéleh ,elpITiljralzdel concilio
Vaticano II y no siempre utiliza la bibliografía católica, se encuentra
también la historia, de carácter más divulgador y a veces despreocupa,
do, de Hilda Graef5; disponemos del excelente trabajo de G. So11, Storia
dei dogmi mariani6, pero, a pesar de todo, esta obra no aborda los demás
aspectos de la mariología y del culto mariano.
El artículo tv1arie, del Dictionnaire de spiritualité ascétiq~e et mystique,
trLiéiO:~go ft.H~i~preso~~~ite tÚdctcidoal italiano?, describe la h{s'
¿yI
i:ori~'d~'lidbTdd6h)ilii~{~tí,Fbajo¡ ~r~specto dt?fá" éspítítilalidad. En~el
Nuovo dizi011dtididl;Mdr{dló~a;¡ él irtSignI;espééi~li~ta:; en temas mariános
Théodore Koehler presenta el artículo sintético Storia della mariología
(<<Historia de la ma;i9logl~»)8,peros~ ;obra en s~is v~lúm~nes sobre el
-. ..wu •. v tema fue repf6li~'¿iCia~ifticlae~i:ilo; ls~t~ll~Ó dero~ ~;pecidlistas
(Pallanza 1969,1974). En cuanto al Marienlexikon, en seis
v u,UU........" " , heriros récoii8¿e'i ¡queinos ;6fiie~é' 'un i ext~ris()má terial
pabl¡ufi(FniÁ~ória d~ lainari~logra,-res~náIÍdoa mudiísmoS aút6rés;
1995; 2. G:O¿dnPINh (ed:) , Da piétro1\beltircÍó ~ Roberto Bellá1'nlirrO; Bólb'ni~ 1996; j. R;;F!SI-
CHELLA (ed,),J)aY¡tusPichlera HeJ1ri dé Lubac, Bqlonia 1996; 13,. .QSC:Ul.~TI,La teología cristiana
nelsuo sviluppÓ stóricó, 1. Primó millennio; ri: Secando millen~io, CiÚiseIlo Balsamo 1996-1997; G.
LAPONT, Storia teologica della Chiesa. Itinerario e forme della teología, Cinisello Balsamo i 199.7:
4 W. DELIUS, Geschichte der Marienverehrung, Múnich-Basilea 1963. Aunque estudia a los
autores désdeel puntó de vista del ~ac~tdociQ) de la Virgen, siguesiéndo unaobta fundamental
para la historia de la máriología la excélentetesis dé R. LAURENTIN,' Maria Ecclesia Sai;er,dotium,
Essai sur le développement d'une idée religieuse¡París 1952.,_
5 H.GRAEF, Maria. Eiite Geschichte der Lehre undYerehrtmg, Friburgo de Brisgovia 1964.
(Haytraducdón española:: María:. la mariologia y e/Guito, rn4riay¡o a. través de. la historia, .Bar~
celona 1968):
60.-$0[L, Storia dei dogmi:marial¡li; :Roma 1981(la ediciónoriginalalemaha lleva el. títuló
de Mariologie; Friburgo 1978):, . .
7 P. .GRELQT;D. FERNÁNDEZ<T. KQEHlER-S.DEFI(jRES~G.I'Hu:-I~S, .Maria e.il sUo norne.. Itinerario
storico-teologico; Roma 1985. Se pílblicó,con.artículo,M4fie:enelPSAM Jo.. [1977l 409.A73,
redactado por los mismos autores (la última partéise.debe))•. R, Laurentin,sustituido:después
pór G. Philips), .el. artícul6esreeditacloenpark Como 1ibto:·M4rie, París 1980, traducido, por
tanto,. al italiano con:eLrítulo expresadq'<l:nteriQmlerite. 'ir':
8 T KOEHLER, Historia.dedif:Maricilogia,éh NDM834-856.
s.mbargo, . falta in~:lCl? liS{~~l~1jj.~.nts.; !~l ~ª.tpí~Hl~ Q~~~~igh~~'iZJ~~sul.t.~
excesivélmentt:!. brevecuant.oJ. Stob:Ii:~Ss:gR~ 7§~bE~:Jft§!;~~sgt~tb~~~§ ma,
dológicos. efectu,aq.os durante Jos diversos siglos,· en.el artículo titulado
MariQlQgié.
EtCE¡n~ro;QeiGllltura.mariana «Madre della Chie¡;a» ,ha dedicado
cll a,tro . t9l\n()Sl~scritos,; E!Ilr ~Qlabora,Gi<5npqr l. varios. <;tu, tOfE¡S, bajq:Ja. di,
r¡:cciót;l cleE, 1;L.Toniolo~ aestu,diar l()s ~ti?erarj mariani dei due rn~ller,mi
(.«~tinewrto~ ma,J;iaIlqs.delos i dgs: nlÍlenio~»), cOIl el fin clt exponer de
manera .d~aC:l"óIlica y progresiy;a~llugarsingularí~irp.oeil!lminéldor qllE!
la\iirgen1y[adrede Rios ha ocupadoeIlla Iglesia aloJ<;trgqdelossi~
gloslO; pero nogueda dentro de los fines de esta,inidativaeltra4aruJ~a
historia .completa de.la mariolqgía:
La oportuna cqlecci(?n de los}esti mariani, rdelprirr;LOrnillemúo (cuago
tqmos) y dels~cQndo millermi,(J{están previstqsochot0tIlos), ofr~ceqbr?§
y fragmentos de gran interés. teológico y cultural, aunque por .motiv:os
"' ." ',' " , ' •• ' ~','. "',, _. '. ., J ' , f",," .' _ : e,"" - - ',j _'_ -. ' - " -~.'
de espacio se ofrece sólo ,una selecciónll " Unavez.completapa, ~es~a <¡>bra,
serámuy valiosa para. un cqn()cimiento dt;Maxía,segúI11a visióIl que se
tuvo de ~11adu,rante Josvariqs períodos de. ¡a his.toria del cristianismo,
prE¡cisamen~e porgue·lqs.diversos tomos dedican uIlaa,mplia iIltroduS~
dón ala presencia de.María durante las distintas fases históricas..
Por inici~tiva de laPontificia Facolta TeologícaMarianum, yen\:olabo,
ración con fa edi~orialCitta NUQva, se programóenelaño 2001,bajo la
dirección ge.Ilera1'9~ Ignazio Calabuig (t'2005), una extensaStoria della
mariología,proyect:~daeil tres tomos, quecontará.conla colaboradón
de yario~espeCialistas.
En esperade esta obra de grandes vuelos, pensamos ofrecer un estu,
dio .má.s.breve.queofrezca un panorama sistell1áticodel grCl.nconjunto
de esditos.gue llí.figuradéla Virgen Madre h,rsuscitado durantt: los
sigloscris tianos;
9 J. STbHR,M~riologie; en MarLex 4.(1992)·320~323:, . .. ".. ' ,
E.M. TQNIOLoi(ecl.), La VergineMadre nella Chiesadelleorigiy¡i, Roma 1996; LaVergine
10
Madre dal secolo VlaJsecon40 mille~nio, Roma 1998; La Ma4reclel Signore dal Medioevo al Rinas-.
cimento, Romª1998;La,Vergine Maria dal Rinascirne.ntoa oggi, Rqma 1999,
11 CfTMPM;TMSM. '. .

2. Marfatomo'¡ «pUnto :de'referenda»/
i .
de las épocas 'culturales
Describir la historia de la mariología desde los orígenes del cristianismo
Rilst:afinalizadoel segundo milenio, sigue siendo, después de todo, un
«próyectoambicioso», porque pretende <~dominar lairunensidad de una
extensa duración» 12 •. Pero está daro que no partimos de cero,porque
disponemos de muchos estudios sobre lósdiversosperíodos, estudios que
sólci espefanque setos 'valorei Almismo·tü~mpo, 'es· evidente que, sobre
todo 'erréste¿aInpo,«l1ádie es capaz de' escrilJiruIllibroverdaderamente
exhausHvo sobteMaHa>~13:
En cuanto a la met6d.ología, somos cÓl1scientes de que no podemos
r@petir 'déppasaQ();que'geb.eralrrrellte sernueveen el
cámí:)()'est~ti'étalnerit(~}nlattológ:iCO" oseektiende; a 10 sumo, al áínbito
fi'ri,,,,,U,,cl¡',, preterehferrientefal 'ctiterio diacrónico, es
délfenórnellótriartdlógic614 •
'ii~"""')"Ju'és 'déeididameriteculturaV:Después de
1'11\,,,1'1"1,1"\'':' dividir la historia de la mariología
ques'e varrsuéediendol~,seguimós es~
eri::.f:Iistoire. dúo-ristianisrne, ,tom.o XN: L'\namnésis, Pans 2000,.7;.
.' Nfadre: Regina. I voltidi Maria nell'unitiersocristiano, Roma 1995, XIII.
t'i , , .. ' '. a: esteptopósito, un estudioso'laico: ;<EI nuev.o clima histonográficó perIÍli-
tír~ [... l,¡;,eempreIlder copotro espíritu la historia de lateologíamari0lógica que en ~ste siglo
ha, tenidó uncultivadór agudo y siempre presente en René Laurentin, quien caracteriza, no
obstárite;elfinál de. uná fase de historiografía mariológica, al estar. vinculado con la Nouvelle
Théólogie, que es una experienciá que no puede proseguirse, en vez de abrirse} >':ln~ r:u<;V¡¡ fase:
Esta n~cesita como cualquier dimensión científica, instrumentos de base e hlpotesls mnovado-
ras>~ (C. LEO~ARJ)I, Presentazione¡.en G· M. :!)IASTRf).¡:L4poesia rnariologica dell'umanes imo latino.
Repertorio eincipitario, Spoleto 1994, XIII. .. . ' ........ , .'. .... ., .... .
,i 15 He'intént:ido hacer sobré todo unalectÚra cultural del culto mariano en los congresos
mariológicos ,de Malta (1983). Y. de ,Kev"laer (1987): S. DE FlORES, Il¡culto mariano nel contesto
cuturí:tle dell'Eúropa ríéi secoli XVII-XVIII», en De cultumaTian() saeculiS XVII-XVrrr.Acta con-
gressus mariologici~mariani intérnationalis in Republica Melitensi anno 1983· celebrati; . n, Roma
1987 1-58' Il culto di Maria nel contesto culturale dell'Europa occidentale nei secoli XIX-XX, en
De c~ltu ~riano saeculis XIX-XX. Acta congresus mariologici-mariani internationalis in sa,nctuario
mariano Kevelaer in Germania mino 1987 célebrati l¡ Romaé 1991, 9-72:Luego, en diversos
intentos,hé estructurado lahistóriade la máriologíá segun los paradigmas culturales: Il dis-
corso mariologico nella sioria della teologia, eri E. PERETIO (ed.) ,La mariología nell'organizzazione
delle discipline teologiche.Collocazioneet metodo. Atti dell'8 Q simposio intemazionale mariologico
(Roma, 2-4 ottobre 1990), Roma 1992,33-88; mi tratado mariológico: Maria Madre di Gesu.
idrttrddUédót1- J19
tanda . conveneidos ciegue ·no'es"posiblecúm'prenderla.figurade ··María
margetrClelacmlturaen.:laqueella,está inserta. ·Sería tantocomodete~
nernoserr eLfragrnento sÍIrcontextúálizarlo en el todo. Por! tanto, nuestra
lectura de:lahistoria será de tipo cultural, en la convicción de que no se
puede comprender el constituirse yeLsucederse de las interpretaciones
de María sin integrarlas énlas fases de la cultura.'
Esta perspectiva nos' conduce a contemplar il la· Madre de. Jesús no
solamente en el dogma o en el culto de. la Iglesia, en un contexto clara'-
mente histórico~salvífico,. sino también a remontarnos más en lá dinámica
.cultural de las diversas épocas como elemento significativo,. aunque se
halle todavía poco estudiado. por los historiadores. Y, aSÍíMaría aparece
en cada una de esas épocas como una figura indispensable que conquista
progresivamente tiempo,. espacio, personas e instituciones;'yse convierte,· aun
con las variaciones propias de cada universosinibólico,; en una persona re~
presentativa,fragmento y a la vez síntesis en la cual serefleja el todo de la fe,
de la Iglesia, de la sociedad, en una palabra: de cada una de las culturas.
Anticipando todo el estudio, podemos ubservar cómo la Madre de
Dios desarrolla está tarea de presencia, percibida de manera más o me~
nos intensa, en los grandes períodos. culturales, integrándose en ellos
hasta constituir un modelo ejemplar de los mismos, más aún, un sistema
de valores,· recibiendo una. variedad de. interpretaciones y, al mismo
tiempo,. ayudando a conquistar nuevas metas.
2.1. Los Padres: la Theotokos¡ garantía del misterio
y tipo de./a Iglesia
Insertos .en la extensa cultura mediterránea antigua, que atribuye. gene~
ralmente a la mujer un papel subalterno, algunos Padres, como Justino y
principalmente Ireneo, perciben en cambio la persona de María no sólo
Sintesi storico-salvífica, Bolonia 1992, contiene un capítulo sobre La figura di Maria attraJerso i
secoli, organizado según diferentes modelos o paradigmas (107<187); la misma perspectiva está
desarrollada en mi extenso estudio: Maria in der Geschichtevon Theologieund Fr8mmigkeit, en
W BEINERT-H. PETRI (eds.), Handbuch der Marienkunde; l, Ratisbona.19962; 99-266.
eh,su .tarea,e:XtepdofiaLQ.e;Madlie;;Yirgeriy·;sí1ir~»también.como¿Núeva
Eva'que.entraen elpÍoceso,de«recap)'i:tulacióru> .positiva efLC:ristodeJ6s
elementosdeílabaídade'lahumanidad ·primigenia;t·Marfa' es; la:.persona
responsable y «éausade salvación» paratodb' el género humano:'
Aun negando fiirnemente aMaría las .prerrogativas divinas, los Padres
le reconcen el título deTheotokos, viendo en ella elfundamento de toda
laeconoInÍa salvífitay la síntesis ortodoxa del misterio de la encamación:
HadaeLaño250;Hegemoniorefierelas palabras de Arquelao, que res~
pondiend6 aun. maniqueo muestracómo'sinhVirgenquedaa luz a Je~
SÚs,¡Cfle' todo eL sistemq' de, las verdades vitales del cristianismo, y concluye
dioiendo:;.f~oda.nuestraesperanZa esta anclada en el parto de .María» 16.
Agu~:tímaGepta¡estalín~á~de pensamiento y deduce que «si la madre fuera
fioticia;. set¡ía.tam~iénfi0ticia lá.came.y.ficticia·también la muerte, .ficticias
las. hericla~scleda¡pasi0nvfictidasJascicatrices de la resurrección» 17,'.
VI:eQ'Orl.o Nacianceno
Otf;!.~~~,~llíi!l;d:e{de~¡~lal~i'he('td;)~bs¡¡la ;m/::dra·<::te toque de la ortodoxia: «Si
en«"",,, Madre de Dios, se aparta de la
ta.}J~Q1~ilcf~}¡eL~illllihomtlíadirigida¡ alaasambleac6nciliar, salu;'
«Cierro Ele·.la·orto¡:loxia»19..
.ii~~~·.·lit'~~¡Jilt!rJ:o.c:to'patrís¡ticoconcluYe .en· Oriente con: Juan' Damasceno
; quien afirma que «el solo nombre de Theotokos
contiene todo el misterio de. la economía>~.2°; y explica esta afirmación
en el sentído de que el título mariano difinido en el concilio de Éfeso
(431) es una garantía del recto sentido del misterio del Verbo encama--
do, quees'verdaélero hombteyverdatleró Dios.
Es significativa también para el fin que nospr()ponémosla:identifica~
ción patrística de María con la Iglesia, las cuales son -ambas- madres y
vírgenes;'Ambrosiocl1egainduso'a:llámar a' Máría«tipo de la: Ig1esia»21,
.16 HEGEMONlb, Atta Archélai, 50-60;TMPM,1¡ 271.
Comrhento al vangelo di Giovanni, 8, 6-7; TMPM, 3, 340.
17 AGUSTÍN,
18GREGORIoNAClANCENo, Lettera 101;, A Cledonio;TMPM, 3,312 .
.. 19, CIRILODE ALEJANDRÍA, Omeliá Ntenutaad:Efesocontro Nestorib; TMPM, 1, 490.
20JUAN DAMASCENQ,Esposizione della fede ortodossa, 3, 12; TMPM;. 2, 489.
21 AMBROSIO, Espósizionedel'vángelosecondo Luca,2,.7; TMPM, 3; 179,
la ícl;iah.en c6.entJát;l1l Ma¡¡ía;s.us~ElQS'JPostur§ls>funclamentales: adhesión
totáIa' Qtist0: madümtela;fey,generación:de.C:ristoen'el· mundo. Am~
pliando el hori:zpnte, Andrés de C:reta denomina a María: icono, expre~
egregiamente,;del<arquetipodivino??:t.
Así'que<:ene1 fperíodo.patrístico.Manadesarrolla el papel de fU:nda~
nlentodeLcristianismo; .piedra~dé. toquedela ortodoxia cristológica en
UntH~mpoanc1ado en la cultura helenística, que por constitución es
hostiL a;laellcamaoiónde Jadivinidad, C:ontemporáneamente . María
entra en lo íntimo de 1a:realidad eclesiaUcomo«tipo.de la. Iglesia», re~
presentación viva del pueblo de Dios en sus· connotaciones esenciales
desposoriowirgina1.y de maternidad fecunda, determinando así la
identidad teológica de la Iglesia;
Precisamente durante este período, la iconografía se apropia de la fi~
gura de María, particularmente en los mosaicos de Santa María la Mayor
(432A39) y; de Ravena (siglóVI},manteniéndola anclada, por una parte,
en los misterios de C:ristOj y, por otra parte, revistiéndolaalamanera de
una emperatriz,iniciandoasí, más allá de las motivaciones teológicas, cier~
toprocesode alejamiento que distancia a María dela vida de los fieles.
2.2. La Edad media.: María, «sistema devalares»
A propósito de la presencia de MaríaenJa. vida cultural de ·la Edad
media, C:laudio Leonardi observa:
«Lamáriología es unadisdpl1nadesconocida académicamente ,
prácticadatansólo en alguna que otra universidad pontificia. Y; no
obstante, la mariología indica y representa un punto dinámico de la
cultura medieval, de sus fortnas espirituales (piénsese en la variedad
de los cultos). Asíquees unhecho queel In~dieyalista se dedica con
hartá frecuencia al estudio de textospoéticos, d~q-elatoshag¡ográfico$
+,ydetr.atados teológicósquetienen~,como ;tem:i la virgen María,igno~
randoel problema para llegar a la. comprensión dejos nlÍsm6s»2,3.
En la misma longitud de onda, los tres editoresdeJavC)luminosa obra
Marie. Le culte de la Vierge dans la société médiévale(1996), descubren en
la Virgen un «sistema de valores», es decir, un «referente colectivo», «la
cima de una jerarquía civil y religiosa» y «la síntesis de todas las demás
figuras>x que unifica y revela. conjuntamente a la sociedad cristiana me~
dievaF4.· Se trata de comprender las interacciones entre el ideal religioso
y la vida secular que transforman la figura de Matía, rica en atributos y
funciones, eri:unespacio.en elCluelos hombresylasmujeres se pregun~
tan.acerca de sí mismos: las descripciones de la Virgen se traducen en
«autodescripciones.delhombre medieval» 25 .
;En efectorén.la;Edad media se halla documentada y patente la refe~
rencia~k;Madaen· eL culto, +en la ic<.:mografül,en las expresiones popu~
Seasiste+ala lenta formacióndél personaje mariano
UU,¡).1U\JQ;JL\;;UUJI,¡,,·\J,";;; la. «cristianda.d»:emerge ·laVirgen.como«figura
inciiv:jlCluali:~ada»~ convertida'en Notre . Dame o Madonna [«Nuestra Se,..
, la pattona -con el manto protector-. de innumerables lugares de
culto y «lamás insigne referencia de las devociones personales y de las
identificaciones comunifarias».EIl elsigló.XrIId'patrocinio de Máría
reagrupa a las categorías sociales, en particular a las órdenes mendican~
tes.y alas cofradías dedicadas a ella:
«La realeza, la ciudad, la.universidad, la corporación de los oficios, por
eLsendero de la protección mariana ~a menudo invocada, siempre
reconocida~.se hallan incorporadas a este cuadro de conjunto»26.
23. C. LEONARDI, Presentazione, .en C .•. M.. PIASTRA, . La poesia mariologica dell.'umanesimo
latino, XL·· . . . hallaba contenida en el hombre, que, por tanto, es un microcosmos? así también, en la refOrma
240;' RUPALfo(seudónimo), La Viérge comme «systemede valeurs», éfiD. IOGNA .. PRAT .. E.
R ALAZZO~ D. Russo, Marie. Le culte de la Vierge dans la société médiévale, París 1996,5.. 12,
. 25K.ScHREINER, O.c., xv. " ,
26 G. RupALIO (seudónimó), o.c., 12. En la misma línea piensa también Schreiner acerca de la
Edad media: «El culto de María consolidaba los vínculos sociales; proporcionaba a los grupos, a
las ciudades y a las regiones un sentimiento de pertenencia común, justificaba las pretensiones
'N1áfíáés:t<!Ú&sáaSefri:yra'<<:rnilagtdsa»:dé·la·que;haBlan l~slia:giogra;
fías'y'lag.íléyéndas(miracuÚ:t),glbfibsai'poderosa·ymiser"icbtdiosa, ·pero
no pbYesbmerios eoncretaYcercáriaacl.laIlto se piensa comúnmente.
En este sentido se puede hablar de un «superplus de hl.lmanidad»,que
la Edad media reconoce a la Virgen Madre:
«El interés:por'la sustaIl.cia físlcadeMaría, por su vientre, 'por sus
senos, inducía a una intensa identificación, y en ningún caso a senti~
mientos de culpabilidad o a sensacionesembarazosas,Para la.sreligio~
sasdela Edad media no se trataba de un setsuperiore inasequible,
sino de una mujer que habíapadeciclodoloresy peligros,compartidos
por sus hijas y hermanas: el embara:zo,el parto, la pobreza, laexólu~
sión, la desdicha del destierro, lá pérdida de su hijo.;LairitervenCión
de María eraconcteta.: se manifestaba en la vida ¿otidiana,sin exchür
la vida sexual (de las mujeres yde los varones»>27;
y, sin embargo, existe conjuntamente en María un registro vertical
que acentúa su santidad y los dones recibidos de Dios. Se abre camino
el principio medieval de la omnicontinencia,'según el cual se reconoce· a
María la plenitud de la gracia y de los carismas atribuidos a las demás
criaturas 28 . A Matilde (t 1280) se le atribuye el origen del título Tefe~
ridoa María,' a quien se denomina «miCrocosmos, por el cual Dios se
preocup6 más que por la creación del urlÍverso»29. Todo bto cOIlduce a
de poder dé los ricos, pero también apoyaba la prótesta de lbs pobres. Los ritos hacían visibles
en imágenes.y palabras situaciones de la vida social» (K.SCHREINÉR, O.C., XIII),
27 K. SCHREINER, ib, 178.
28 Cf ALBERTO MAGNO (i71ter opera), Mariale super míssUs est, en Opera, Piirís 1898, t.37,
29 ~evelationes, 1. 3, .c. 32. La eXI¡resión será repetid~ en los siglos suceshTOS por Tomás de
Villanueva (t 1555) que aplica a María el título de <;microcosmos de la Iglesia» en un contexto
de paralelismo entre creaciónyredención: «Así como en la creación del mundo toda criatura se
d~l mundo, toda la perfección de ·la Iglesia y de los sani:ós se hallaba cóntenida en la Virgen y,
por tanto, se la puede llamar microcosmos de la Iglesia» (In festo Nativit.B.M.V:, 3; n .. 8). El
dominico Paciuchelli especificará este título en otra dirección, llamando a María «compendio
y microcosmos de ambas Iglesias, la militante y la triunfante» (A. PACIUCHELLI, Excitationes
dormitantis animae [... ] ad laudandam, diligendam atque colendam Sanctissimam Deiparam ~rginem
Mariam [... ], Venetiis 1659, Exc. 7, 29. . ,
alt:¡j ars~d:ezla ~91jlt~I?ci9l}. I??t~stiºa;~g~iGQn~t!lll,I?l~bª;a:.~M<iríª(y .(1 :h~sIgle,
.-, ~ '~ .J
. en. ul}aul}!Ga.1lll,agel},y.
Sla . / .. ' ...... 'M" /.. .. 'C' t' ·1'1 1" 30
ª.::g~pªr:.a¡ .. ªnfl,,«.~l}t;:t;ei;ns ..QY, .(l! g ~s\a>?;;i
S~I??sa, ad~mlÍSj d~ la MalÍa t~rrel}a;a.la ASllpta;glorifiºa.c1ª,·a quien ~.tt
dedican l?s.lll,aravillosas catedrales d~ l11~pqca,.
23:.Épocamoderna: María, ,símbolo cjel'catolicismo
COl}llléppca modernR:se·produce tmacesuraenreladón con el mu,ndo
II).ediev<:tl,jCJ.ue .seve. arrqlladoen bll~na parte por los fenómel}os ·cul,
tut(lles. d~Ja modemida(:L CQmo síp.tesis. de los valores medievales, la
figjJJ;a.d§ Maríahab¡:íaqlledadR §uperadapor la nu.eva culturaque viene
asus~ituif; {llayigen,te hasta; el}tonces. Y, en cambio, el h,uIílanismo del
r~n(l(;iII).iento,qeLbarrocoj del illlminismo, del ;romanticisII).o yel hu,
manismoexistencialista.¡no se cansan de insertar a María en eL propio
universo cultural, expresándola según nuevos parámetros.
2.~:1.. ElhumíJ,'flisfno y el. renacimiento.
Sitúan al hombreen el centro del mundo y vuelven a proponer el ideal
clásico 'y;Pllgano, .así cOII).O, taII).bién el protestantismq. con . el principio
del «solus~Jsolus [)eus, solus.Christus, soltIgratia, sola Scriptura ... ) situa,
rían en crisis y supondrían una eliminación irreversible del sistema de los
v?19~es medi~vales)yson ello eliminarían alos.media;dores celestiales
junto a Cristo, en primer lugar a Matía, la poderosa intercesora de la
piedad popular Ycle todos los demás es.tratos sociales.
Sin embárgo,laReina del cielo sigueestal}do áún elemasíadoligada
a la expetiencia;cl~fe;para.clesaparecerdel horizonte, aunque convir~
tiélldose énQbjétodeunapj:ofllndamarier.a nueva ele pensar; y de una
hueva incultutación.
30 BERNARDO DE CLARAVÁL, f¡()ffiilíapara el domi~godespuésde la Asunciónj PL 183, 432A
··tá·;¡MaHte¡·deqésiís~:Jrltlt1dfad@f~/ G<bl!ltt~;ilaS¡Ll:ietejÍás;l.seitohvierte
IdeIílaS?a'jp¡fPtii(Ge:lisíg10~X\iI;;;efY él sííITlDol'0 dé ·;Híi'CdIitráftefótIíla
(o
RefórMa'~éaféHdd)faünqÚ'elai3i¿¡eá~de .Marta; Gomopallaílium tlelalgle,
siEtiretorte 2los' siglOS? ttisfiátioS3,l.:E:nJeteGtOt entontramós' ihsertaen el
breviatioiyf:éh :ertnisaVdeFíoM!(1'5é8)lliaritigúaantífona: Tú sola has
destruido todas las herejías. Mientras que hasta el siglo Xv, los autores,
comenzando por Ambrosio Autperto (t 784) y por Pascasio Radberto
(Siglo IX)32, afirman que el triunfo de Maríaseproduce;:mediante su
:maternidad virginal (la'prava haeresis es la negación de la virginidad
María), vemos que desde comienzos' del siglóXVel elogio adquiere
undaráctet netaménteinmatulístico:'con. su inmáculada. concepción,
a
María:üIie' la Iglesia y destruye las herejías33 •
Es Junhechó que María,. enélartecontemFotánéo, aparece vestida
sucesivametitecónlas vestiduras del renacimiento, de lacultúra del siglo
XVII,del rococó y del neoclasicismo. Estainculturaeióri. no es aceptada
de buena' gana; panados.' El· severo ,asceta y fogoso refol1l1'ador Savonaro~
la no deja de alzar su voz para estigmatizara los pintoresgu6se atreven
!:Heprdenrar' a' Maria, la pobre habitante dé: Nazaret, comorrea y noble,
más aún, vestida como las amantes o incluso como las prostitutas.
31;S€ pued€J:l aducir écimó €j€rriplo$ ias ciudiid€s de5Const¿rí.tinopl~ para' d Ori€nt€y la d€
Sk;na para el Occid~nt€. María, «anna, escLfdo y baluart€?> ayuda a la ciudad iu:p€rial €n los
m:omehtos ínás críticos, €n los ataqu€s d€ '10$ phsas, áv~tos; tusos, hasta tal punto que~l€mp€­
radOJ:i,\ndrÓllicoComn€no.(1183,11$5) mandó acuñar una mon€da.en.la qu€póruna cara: la
Theotokos ti€nd€ su mano hacia él; y por la otra €xti€nde sus brazos prot€ctor€s sobre los muros
d€ Constantinopla. Por su part€, Si€naproclama qú€ NÍiesi:ra Señora €s su pattoha(ha¿ia el año
1250) y l€ atribuy€ la famosa victoria sobr€ Flor€ncia (1260) y acog€ triunfalm€nt€ a la Maj€stad
encargada a Duccio d€ Bonins€gna (1311). Las d€ITotas sufridas por ambas ciudad€s mu€v€n a los
habil'anié$;.a €spiritualizáT las p€ticiónés dirigidisa la Virgen. CfK\SCHREINER,O.C:, 172-176.
32El:respqnsorio (más largo~ y laan~ífona CtinFtas ha;ereses sola interem~~ s~ ~p.cu.€ntran €n
Antip1úiríalédivini officiieX tompendió(hacia daño 880), p€ro su sustáncia apareC€ ya un siglo
ant€s €n un s€nnón atribuido a Alcuino, P€ro qU€ más probabl€m€nt€ s€a d€ Ambrosio Autp€r-
to, Semw denativitate Virgin~Mariaej PE 101, 1300>1308, y €II la famosaEp~tola de assumptione
R V. Mariae d€ Paséasio Radb€í:to, qU€ha ll€gado.anosottosbajo el nombr€d€J€rónimo,PL
30, 122,142: CrA. EMMEN,«CunctaS haereses.solainterem~ti».Usus et sensushiáusericomiiR
M. Virgin~in' liturgia,theologia et documendS pontificiis, '€J;l. Maria .et Ecclesia. Acta congressus
mariologici-mariani in civitate Lóurdes. anno1958celébrati, Roma€ 1961, 93; 152:
33 1. VJí.SQUEZ ]ANEIRO, El encomio mariano· «cunetas haereses solainterem~ti». Origen de· su
sentido inmacul~ta, €n Antonianum 66 (1991) 497~53L

«Vosotros. vest~ yademái§.¡:):la Vitg€iªjMllríaala4har'lera.d~¡"uestras
cortesanas y le dais los perfiles de vlle~trás.am~nte~ XlQsjó,veIiesNan
diciendo luego a esta mujer oa.aqllella... He; ahí aja Virgen María..~
¿Creéis "osotrosque la Virgen María iría pirttada como voSotros la ·pirt,..
táis? Yo os aseguro que ella iba vestídacomo unapobrealdeana»?\
23.L.La cultura barroca.
Coincide cont el siglo XVII europeo, se apr:ópia en grado máximo de la
fígurade María, aplícándole~aellaJapalabra clave amplificatio ó dilata-:-
ción. Es una época de ferv0r.maríano,de.efervescenciacolectiva.y de
exploraciÓn.delasfronteras.deJoposible, que no teme parangones. En
efecto,; abundan ·los.libresmarianos.(tan sólo Marraciescribe 115de
dlos).,$ flol'ecenlás CClUgregacienesmari:::mas.y las Cofradías (la primera
de,tQdas¡Ja'delllG>sariG»f,.J:;ts, uni"ersidades<européas yel pueblo compi~
tenendefen~erla Inmaculada· Congepción, las naciones se consagran
aMaría .(FranciaenJ638,.PQrtugalen:1644iAustria eh 1647:, Polonia
en 1656 .. \), aparece.lacostumbre..de<.coronar. sus imágenes, cunde el
fervor de las peregrinaciones a los santuarios marianos. La pregresiva
conquista de tiempo y espacio, por parte de María, va acompañada por
el estudio sistemáttco·de su persona y. de· su misión:. aparece .en 1602
enraleEtU/J' por obra dePláddü Nigido, erprimer tratadCiorgárilcode
Mari010gía. No sólo se fomentaelculto niariano, sino que además.se
consicleracOD1o. necesario para la salvación.
«Nádie segl~ríe ele cel~brarabios si pasa en silencio. las alab~nzas
de. la Mádre de Dios.Ep efe<;l:o,¿tómopuede elHijo apreh~:r ,las
:4 CE L.,PASTOR,Storia dei Papi, m, Roma 1912,. r37. Por cuanto conocemos dela historia
del arte, tan$ólo eLrefinado pintor de la corte ]eanFouquet (t hacia el año 1480) se atrevió a
representar aMaría que muestra el seno.a semejanza de AgnesSorel, amante de Carlos VII. De
manerá parecida se dice que Caravaggio se inspiraba para sus Vírgenes en modelos y prostitutas.
Quienes -como M. Bucer,. O; Karrer,J.Huizingay el mismo K. Schreiner- se inclinan a ver en
las Vírgenes renacentistas.un ídolo provocativo o un libertinaje blasfemo, caen evidentemente
en una interpretación excesiva y malévola:
dínfrotlu<1cién;- "1:.7.
sirrquesea;alabadasu. Madre,. sipre~
·i¡y¡,·)oÍ$:emefil:e para ;queja exaltemosc0ll.isuniasalabanzasélha decretado
'GIÜé; fecihaIí,lGs todos; los. bienes"de. su virgíneas y piadosísimas manos?
;Élconsideracomo.su gloria suprema .el· que ella reciba abundantes
oibasta;éon veneraryalábara la Madre de Dios, sino. que además
. ellahayquehacede donacióntotaUlesímismo mediante una consa~
e irrevocable, que asume voluntariamente el modelo de
esclavitud: un fenómeno que vatecorriendo la Europa barroca. de un
.Ixltrelmo al otro~ .
¿Qué decir de la persona de la Virgen? María escohtemplada por
autores del siglo XVII como situada en una posición trascendente,
que no podría elevarse más, a no ser que llegara a ser igual a Dios36 :
en dignidad y en gracia a todas las. demás criaturas, es una
protagonista de la salvación, es la exaltación de la persona humana y
«Contemplando, pues, esta obra, i oh. Trinidad Santa!, y encontran~
do .en ella a la Virgen en sociedad contigo, la contemplo; y venero
después de ti; y la contemplo y venero.comola persona más elevada,
.más santa y más digna de tu grandeza y amor que pueda haber [..• J.
La has hecho como unmundo y un paraíso aparte,mundo de gran~
dezay.paraíso de delicias para el nuevo, hombre que "debe llegar al
35 A. PACIl)CHELLl, Excitationes dormitantis animae[ ... ] ad /audandam atque diligendam Sane-
tlisimam Deiparam Vágiríem lVfariam [... ], Ad lectorem: .
¡. 3~ «Oaltitudo et éelsitudoMatris! Analtiusprogredi potuit?Non potl.lit, rusi [)eus fieret»
(lb, 82). Sin embargo, De Convelt añade: «Maior tamen dignitas Virgini accessit per titulum
Matris spiritualis, quam per titulum camalis» (M. E DE CONVELT, Theatrum excellentiarum Sane-
tissimae Deiparae ex consociatione excellentiarumsuiFilii¡Amberes 1655,83).
37p' DEBERuLLE, Élévation aDieu, en Oeuvrcicomplités deDe Bérulle, París 1856, e, 524. Cf
Dupuy, Le culte des grandeurs et de la compassiondeMarie établi par Pierre de Bérulle;en De
cultu mariano saeculis XVII.-XVIII. Acta congressus inariologiá-mariani intemationalis inRepublica
Melitensianno 1983 celebrati, Il, Romae 1987, 81-92.
María esun~<icentro»ly:un'«GOllZI-pendio>k;de;h;¡sdohes.de.Qios;;(Bihet,
D'Agreda,. Cohtenson;:Q'Augentan); . um~<miciocosmos>~ 'dela'!gracia
(Los Ríos),c;hasta talpuntdqueconstituye un:ordensupen:iminente y
superior. a .cua:lquierotro,. por cuanto pertenece al orden hipostá.tico
(Suárez, Novati, D'Agreda, Contenson).
La inculturación de María en la cultura barroca alcanza una libertad
exageradade:lenguaje, como háce NiccoloRicardi (alias Padre Mostro)
pretendiendo queMaría :es«unDioscreado;( un finito infinito;unaom;
nipotente debilidad... , un' 1;)ios claudicante, parcial; un 1;)ios exiliado de
sí·mi~mo;;. Dios creaturiZado o'cnatura deifieada;.;>;38; A·estos. abusos. de
lenguaje responde con concienzuda precisión T. Campanella en Censure
soprall,li1:Jradel Padre Mostro'??;.;~·;
entrar en un desierto' o, al menos, en un am~
31¡)~en¡:~ílSé]llticoí donde el racionalismo ejerce una función moderadora,
t'í!ism.ngieJl1Ldo l!as·!expresionesdeculto. aJa Virgen. Quien lea al.gran
erudito Ltidovico Antonio 'Muratori·(t1750) se dará cuenta! en. seguida
déque\élnoxponeen tela de juichsu devQción'aMaría, homadacomo
Madre de Dios y «gran espejo de . todas las virtudes»~ pero al rilÍsmo
tiempo¡ha~e.notarque él·no §e'inclina aaceptar·sin crítica; algunas
expresiones:marianasque estaban en auge en su tiempo; Rechaia el
«voto decidido» en favor de la Inmaculada, y el hecho de que.algunos
se llamen «esclavos de la Madre de Dios»; es contrario a las procesiones
con estatuas. de los santos; pone en g~ardia contra un c~lto supersti;
cioio o no cHsÍ:océntdco,.y propone·uha devpcióIl'«reglafÚent:ada».
SotrObservacibnes justifiéables'yquetiendefia la púrificacióhdel culto
-'-, ' , ¡' i '
, ,' .', .', • ' . ,> ~ •
38 RIC~ARDI, rdgidriamentisopra leletanie di nostraSignora;Génova1626,56 y 32];
N. Dei
CAMPANEtLA,' Censure s6prd iUibrodel Padre Mostra: «Rdgionamentisopra le litanie 'di Nos-
391:
tra Signota, edición a cargo deA TERMINELLI, Roma 1998. Cf ATERMINELLI, LaVergineMaria,
Madre diDioinel pensieradi T. Campanella, Pontificia Facolta Tedlogica Mananum, Roma 1982
(tesis reproducida a multicopista).
c.at:óHaq,:peroz.que,noicaps:;Imirrip:;Icto eu"los.teó10gos o· mari6logos¡\G¡ue
sigueá.yendópór:;SUpEO~i6/h:arriino, sih diálogorcon la nueva cultura. Y
no causan impacto tampoc6~risU::;PtIeblo,que contfnua\con susdévo;
oi6hes.\LejosdeesQ"tresjesuitas, del norte, deL sur y del centro de Italia,
proponen que elrnes de mayo se dedique a la celebracion.enhonorde
María; un/mes que es/muy adecuado para una sociedad'agríc6Ia.Esta
cledicación del mes de mayo a María se difundirá por Europa y por otras
partes deFmund04?;
,Tendrán en cuenta, en mayor .0 menor grado; la cultura de' la Ilus,,-
tracióny el' ambiente popular. san Luis María; GrigniondeMontfott
(t ,:1716) .ysan Alfonso María,de Ligorio· (178 7hque puoponeJ:1una~de,~
vociónardiente a María" pero ortodoxa. AsíJolhicell ensusTdpéctivas
(,bras;· TrattatQ dellccveradevQzione.a Maria,. publicada'póstumamenteen
1843, y Le Glorie di MarUc(Venecii174'l). Estas óbras sedifundirán\con
gran éxito.
2.3.4. EL sigloXLX
Da comienzo a la era mariana ' de. losnuevo& tiempos;no sólo pordas
apariciones dela Virgen, que comienzan en.1830, sino también por la
clefinición del dogma deJaJnmaculada Concepción.( 1854kpor eL cual
se declara que la figura de Maríaquéda sustraída «pbr.smgulat privilegio»
a la suerte común, y aparece entonces como símbolo del mundo nuevo
redillZl-ido por Cristo. A;l::tVirgense la reconoce. CQw:Q\sínt~~i.~, cuando
se afirma CllIe la. Madfe deDios «reúfie eb.sf todo el ctistiani§mo~y lo
repara, lo salva contra las altefadonesdelerrof»; es «símBolod~la fe» y,
al misfuo tiempo, «~én.tinel~que al}l.tnC:ial~;h~fejía, ·[... r¿np~lü:idiumde
la totalidad de la.teligión»41; Se advierte acercade lafiecesidad
-- -
dé hablar
,, ; ~ - '-
40 A. DIONISI, Ilmese di;Maria,ossia ilmésedimaggio;consacratoa.Maria, con eseidzidi van
fion di virtupraposti ai: van devoti diLei; Verona 1 n5;.E; LALOMIA, Il Mese diinaggio,Palermo
1758; P.. MUZZARELLI, Il mese di.rriaggio"Romá1785i<';
41 J.-J. A. NICOLAS, La Vierge Mane et le plan divin [...], [premien~ partie],.París 1856",33;37-38.
de.Maríade.manera;sist:emática·y científica,ryiapal'~cetl ~lgunas . graí:ides
síntesismariológicas, comolás de E.J. Oswald,J;,:}.A.Nicolas, Luclovico
da CastelplaniO';.M. J.Scheebeny J.Korber42 ;
'La personalidad de la.Virgen aparece en los. escritos del siglo XIX
como cooperadora de la salvación y como madre espiritual de. la hu-:
mariidad. (O. Ventura) , pero su condición no la hace ser. una mujerd~ ,U""U~J'l.'u....aJLL, aSÍwtO'do,.las imágenespopularesyoleográfic:as deja Vir~
tantas, porque «María, aunque es verdadera mujer, no es una mujeror~ Mientras abundan los libros apologéticos que defienden el culto a
dinaria y común, sino una mujer privilegiada, milagrosa~~43. Más que un contra los ataques de los protestantes, J:. E; Newman. (t .1890)
ejemplo que se debe imitar, María aparece sobre todo como la bienhe~ presentá un discurso dialogal y constructivo en el campo ecuménico
chora deJamuje.r, habiéndola liberadO' del pecado en el orden religioso, la conocida Leuer to the Rev; E¡ .Pusey, de 1865. Asimismo, .se;pasa
delmenosprecio.en el ordennioral, . de la esclavitud en el orden jurídico la· devoción mariana a las obras de caridad y de promoción social,
a;. .J;¡A~~Nicolas).De M~lIíano se pasa; al impulso .concreto en favor de especialmente gracias al Beato Bartolo Longo (t1926)', quien,.supéraur
la promoción. de. la mujer; :a:quiense le niega el predicar y el intervenir do las. teorías de LombrosO', cree en la. rehábilitación de loshij()s de.los
en Javida'política44; A pesar .de>t:odO',.se puede afirmar que la Virgen encarcelados y crea para ellos instituciones educativas enPompeya; ,
llena por sí misma el universo católico del siglo XIX, comenzando por el
corazón que ante ella se explaya en sentimientos, llegando incluso a un
«piadosO' desahogo de· amOI>~ 45. Pero el tiempo, el espacio y las institu~
ciones dedican a María un gran puesto: aumentan. las peregrinaciones .a
los santuarios, especialmente a Lourdes; se aprueban nuevas festividades Siglo innominable por haber sido el más sanguinario de la historia, pero a
litúrgioas;'se intensifican losmesesmarianos·(mayoy octubre); se . multi~ lavez el período delos mayores descubrimientos en.todosloscamposde
plican las oraciones privadas; se construyen templos y capillas en honor la tecnología, profesa una cultura abigarrada que inCluye las corrientes del
de .María;sJi.rgeri muchas congregaciones religiosas femeninas y. mas~ existencialismo, delestructuralismo, de la globalización, del pensamiento
culip.asdediCadasaMaría, principalmente. bajo el título de la Inmacu complejo; Después de un primer examen, parece que en este siglo. el culto
~omprendido el cultO' marian0-" haya «perdido toda relevancia política y
'. 4i H.J.ÓswALD,Dogmatische Mariologie: das ist: Systernatische Darstell~ng séimmtlicher die
allerseligste ]unifraul:ietreffenden Lehrstücke, Paderbórn'r850; J:-J. A. NICOLAS, Li Viergé Marie socia!», por lo cual experimentó para muchos una crisis incluso. la figura
et le plan qivin.Nol1vellesétudes sur le christianisme, tvols., París 1~56; LUDOVICO DACASTELPLA~
NIO, Maria Ííel cdrisiglió dell'Etemo ovvero la Vergine predestináta alla miSsióne medesima con Gesu de María. Porconsiguiente,.senota una ausencia de María en lasmani~
Cristo, Nápoles1872-1873, 4 vals. con un: total de 1.887 páginas; M, J. SCHEEBEN, Mariólogie,en festaciones·artísticas y en la dinámica de . la vida.social,.ya s.ea en.general
Handl:iuch der katholischen Dogmatik, III, Friburgo de Brisgovia 1873, 455-630; J. KÓRBER, Maria
ir11 Systerh.der Heilsokonomie, aufthomistischér Í3aSis dárgest~llt, Rarisbotía 18$3. O bien dentro de las diversas categorías; Y,. rio óbstánte, si se profundiza en
43. Q. YENruRA,üpifania del Signore ovvero spiegazione del.mistero della vocazione dei. Gentili
alkl ¡~de, R~ma 1898, 79. . . . .. . . . cuestión, no se puede negar que María constituya un «poderosocorrec~
44 Véanse: Atti del Primo congresso mariano naziónale tenuto a Livomo nei giomi 18, 19,20 e tivo», «un dique contra.un sistema construido por los hombres, centrado
21 agosto 1897,49-50 y 114-120.
45 .«ÍOh mi bien,. oh mi gloria, oh dulcísima sede de todos los placeres de mi alma, y que no
valores como el poder, e! dinero, la raciopalidad»46.
hacemás,quealiviar mis llantos, oh querida compañera.demi amor y de mi dolor, ahora que
te amo es cuando yo vivo de veras! ¡Oh María! ¡Oh María!» (E AMORETIl, A Maria Madre di
Dió. Pió sfogo d'amore, Roma 1886, 78). 46 K. SCHREINER, O.C., 179.
 ~;'A.hotabierr;¿nó11Dásta este ctitetÍ6i hegativo,'que,;no-tlega' nasta::las
f
raíces de la cultura actual. Será preciso redescubrir nuevos nexos·eitlte~
raGelonesquehaceh que la figura de María :seásignifícanva yiptoductiva
pata1 míesttotiémpo; Romano Guardini había interpretado .ya; sllvida;
prlneipalmentesuJe,sirviéndose de las categorías iexistencialistasde sal~
td,'riesgó,caráGtertrágico~Posteriormente, se ·contempla con simpatía
a la Virgen deL Magnífic:at como auna mujer liberadora, que responde a
míos ldé;manera;~ill.lminada y responsable:
Más recientemente,' se hacereferenQiaaMaría como modelo an.tro~
poIQgieo;deuna/personaque~dedde responsablemente;. pero que está
doristituiaa tambiétbpor la itelacionalidad17;.Si teólogos del calibre de
Rr.:G((ardihi,K~ .R'ilhn.et,L.:BouYery'H:Küster han presentado aMaría
G~mo· ebtíipo¡'cl.e¡:fa .personaHdid'cdstiana· querespondé responsablemente
a la:pt0wu:esta: :salvífica!de'mías; ¡ hoy~día ise:hace,notar la exigencia de
ala: persona constituida por la relacionalidad. En
experimentaren sí misma, en la encama~
la Trinidad y, por tanto, María secónvierteen iCono
personas divinas que han actuado en ella. Su vida fue
l1ná:l1tó".lexistencia, fundamentada en la .apertura al Otro y a losottos,
reunklos;en·tÍna maternidad universal. :Maríapermanece como un cami~
no paratecupetar erilavida aLmiosrrrino y Uno, y para.contribúir:aque
la Iglesia y también la sociedad lleguen a ser «iconos' de .la Trinidad>>-,es
decir, •. pata que lleguen a ser una comunidad en·la.que se" hálle ¡vigente
el mákifl1orespeto" hacia la persona en medi0 i de la máxima búsqueda
dehllunidad4E••
"¡Marú\. nO'viehea sustituir al misterio cristiano,. pero es ·unÍGono
maravilloso.del mismo,Q).l1e_«reúne' en sLy refleja las exigencias más
nadicalesde'laJe» .(LG 65~.· Renunciar a ella o amortiguar su presencia
es'privarse deuJ;lfragmentG '.queáepróduee' eL todo, de· una·microhistoriá
47 Cf Maria modello rekt0orkie: ~~ Ji>.' FI¿REs,Trini~ rkbté~od{ ¿iti Esperienza trinitaria in
eommunione eón Maria, Cinisello Balsamo 2001,197-200.
48 Cf el programa: Vivere perieoretieamente nel mondo d'oggi, en S. DE FlORES, T1jlfitá'mistero
di vita, 267-291.
:quelréjleja1ala6tu.abi:E)n:;sa'I~ffiéa~dbDi@s :eÍl';elmunuor ele: una p€rsoria
)Clúe¡reúri.e;i€.uarrtó)$ei1qal1á~dis;p)érso .enf lateologfa~N oes .posible
I3dl1l:emplana'Maríaydesinteresarsede·.la~salvaciómf'
lH,oYldíaseipiensa e:Íl,Maríaoomoien.lm paradigmane'cesario. pata la
de Nalores: iMaría:aparece; como «discípula»,. «maestra» y
~S(l1tesis viviente de valores»:
~<Estrellamatutina,educa para la. "comunión ecleSial" j
Estrella.deAbrahán;educa para ·la "lógica dé la fe"j
·Est~el1ade }acob, educa pata la "ciudadaníaplanetaria"j
···Estrella de Moisés, educa para la ~'identidad del éxodo" »49.
Siempre en.ieLáinbito del.catolicismo, Leo Scheffczyk presenta a
María como «expónentede laJe católica»,'pero que.poneen guardia
pe!igrocledejarse desviar «podas propiedades especiales y por
10$ rasgos individuales, concretos y únicos dela figura 'mariana»; y para
úno se afinque. únicamente~<enJascualidades universales,ideales y
.t\temporales»:
«Su figura, es contemplada únicamente como signo y como ejemplo
para realizar un ser humano más auténtico ante la presencia de Dios
en e! múndo.> María se. comprende como una persona ejemplar de!
ser humano en la.. presencia de mios, hasta el punto de verse. en· ella
actitudes y comportarilientos esenciales· para e! individuo creyente. La
mariología se convierte así enuna.doctrina de la existencia cristiana,
de la recepción de la gracia y de la redención de todo serhúmano>;5o .•
\Otro tipo de investigación de los valores encarnados por María nos
ofrece ehrista Mulack, protestante y feminista, quien nos advierte
una lectura machista y superficial de los símbolos y de los dogmas
.1aClHClH'J" •. En ellos la:s'ili.ujeres cristianasfedescubren:
;/
49 lb, 68, 71, 73 y 77.
\,/:,f 50 L. SCHEFFCZYK, Maria, eroeevia della Jede eattolica, Pregassona (Lugano) 2002, 43.
 . «No sólo lGS valores cristianos 'de' losofíge:nes; sirrotambiéni.el 'pasado
mmún y las ··propias raíces religiosas,'que>profundizari ·mucho más
allá del cristianismo ypermitén que lasrriujeresaccedan'amodelos
de ideas religiosas ajenas ala difamación y ala demonización que el
sexo femenino tuvo que experimentar durante rodala epoca de la
tradición cristiana»51.
Muy lejos de despreciar los dogmas marianos, es precisoteconocer
en ellos «una antiquísima siI;nbologíaJemenina, cUYO' rechazo no ten~
drá sobre las mujeres sino efeétos -autodestructivos», es decir, que son
verdades divinas válidas <en tiemposprimordiales,autorrevelaciones
del aspecto femenino de la divinidad. El creciente número de las apa~
ricionesmarianas,a hiños representa «una reacción del inconsciente
colectiyo ~ante la 'unilateralmasculinizaciónde lo divino» 52 ., La Virgen
wiveen:laindeperrdeh~ia~>.y,.en un mundo dominado por la obsesión
tnaqh;isr!l.deLpod!,:wella'se.éonvierte . em«la representante de .los. valores
decir/«déLamor, ¡deja libettady de la justicia». Y, por
es· «el místico y eterno silencio, la gracia divina, el seno
materno del que todo. procede». Imagen del comportamientomatemo
y protector, JaMadre de Jesús puede .serexpulsada dejas iglesias en
nombre de una «barbarie racionalista», «perollo puede ser expulsada
de las almas de todos los seres.humanos sensibles a'las mutilaciones de
la fe cristiana»~ María y los santos son «predicadores reales de la gracia
divina, modelos de virtud cristiana, siervos e instrumentos a través de
los cuales. Dios bendicé a su pueblo» (E.W> Hengstenberg) 53. En la
práctica; María llega a ser «el símbolo de lavivenciafemenina»,de la
belleza, de la vida, de la disponibilidad: «La mujer lleva en brazos a la
humanidad; Este mensaje.se ha conservado hasta el día de hoy en la
Madre de Dios»5\
51 C. MULAcK, Maria vergine e ribelle: la dea. nascosta delcristianesimo, Como 1996, 15 (o,
según el original alemán: Maria. Die geheime Gottin im CliiiSientum, Stuttgart 1985).' .
52 lb, 21 Y25.
53 lb, 91,103, 131 Y135.
54 lb, 153 Y157.
.~iEscúcham~,N'ue~traSeñora!.~~ ~irrvocaliterariamente Grazia Livi-.
el cofre dé tu'p~rfeccióI).j interrumpe.aqúel rostro tuyo astral.
. ,Desciende... Tú;no~res de marfil. Eres sensible, tienes senos y axilas,
.ij.',~~';¡ll"'''' venas y. arnigas .. ;>>,55 ...
Lunarise Jamentáxdequé«una.desmesurada y fastidiosa insistencia
alabanzas ha ido alejando progresivamente a. María de una' esfera
~U~Jl~\U.a nuestrareconGcible»,! y desearía conducir de nuevo a María a
~recon6cible y humana "normalidad", asu realidad efectiva, sin que
neces,lte ninguna otracdsámás»56;Por este camino es fácilhomolo~
~\ María mn cualquier otra· mujer. de su tiempo, con todas las debi~
morales típicas de sus contemporáneas e incluso con muchos
sl.como asegura Kurt Marti; un pastor suizo poeta, que muestra a
perpleja «cuando fue! ella, varias veces madre! alabada como
María se. convierte para muchos en una respuesta significativa a. las
del mundo .contelllPoráne058. Reflexionando sobre nuestro
dominado poda tecnología y cerrado a las estructuras de tra-:-
, el sociólogo G. De Rita observa agudamente:
i,,;«.;:'Olm()S más.·que nada una sociedad que quiere recuperar el valor
la acogida, probablemente porque siente que la vida puede ser
dura, si no se tienen relaciones con los demás; si nos
en la soledad; si no nos ponemos .aprueba en medio
de la competición agresiva e invasora; si no se acepta aLotro ya lo
G. LM,Sono tua figlia anch'io j en M.W., Maria ieri e oggi, Cinisello Balsamo 1997 7,197 .
.~óL. LUNAR!, Maria di Nazareth, Milán 1986, 228 y 256.
57 K. MARTI, UndMaria, en Abendland, Gedichte, Darmstadt-Neuwied 1980,41-44.
Para. ur:tra.ta~iento más amplio. cf S. DE FIORES, Significato di Maria per ¡[ nOstro tempo,
fide! et fidelrum. Collected Essays to Honor Théodore Kohler on his 8Ü'h biríhday, Dayton
1985,795-807. .
 ,im.preVisto;si. nb,hayuhII: palabra, ('ab6geqora:';~~'. y; M,arÍa esen¡gran
parte el emblema de la capacidad deacoger¡lá;impreYisible,da 'que
es totalmente otro»59.
N adie eS símbolo. de acogida en mayor grado que María, precisatnen~
tep0fque nadie acogió como ella al Hijo de Dios en el corazóny.eÍl el
cuerpo. Al contrario de los fariseos y de los rabinos, hostiles a Jesús,
María es, toda ella, acogida; en su pobreza radical, María se abre a Dios
y.se deja invadirp0f la presencia divina. Ellasedirige.iC..desarmada..:,. al
Altísimo;. a Aquel que aparececomoextrañd y como el enteramente
Otroialhorizonte mUIldano,y María se conVierte en ejemplo de acogida
delo que es .distintoanosotrds,en ejemplo de.hospitalidad no local;
siIlopersona:l; porque acoge .enSí mismaaLDiosque viene.
\1..a maternidad de María, eSiunreflejü de5lapaterhidad de Dios,quien
ab¡aetemoengendraal VerboiEp:¡ María, Dios se. expresa en' femenino,
según Jos ,rasgos. de una madre. que engendra y acoge. tiernamente .al Hijo
.cc~mrertldtO en niño. Eniestesentido;María es verdaderamente
ü'.·,·,,,1·~·A materno de Dios», la tierna expresión de la misericordia del
padre.PaveI ;Evdokimovhace notar como 'el desprecio que el ateísmo
siente hacia la Virgen~ Madre y hacia la(mujer se deriva del hecho de que
elh:rs son.1as custodias de los ,valorestnoraleshmnanizadores, capaces de
desquiciar las estructuras. materialistas:
«Ahora, si el Cristo es quien salva al mundo, la Theotokos es quien
·10 !protegee introduce en su "falta de humanismo" la atención que
"sehace ,sensible a .1agracia... La ternura materna que está asociada
al.culto de la Theotokosinfunde en el humanismo cristiano una nota
absolutamente particular dedulzura.¡.»6o;
59
0. BE RITN, Toma Id Madorma sull'onda di<Na~pensiero»ien Corriere della sera (11 de
enerodel987 ).
60 P. EVDOKIMOV, La donna e Id salvezza del mondo, Milán 1980, 155-156.
Ép0tEa~qJj05m0(jérnarl\lIarfár;tipo'
ranfJropeMrgitO'relaclbn:aJ ..
• if.ál;:{tllosofía; ér1;;decadenciá' qué se expresa en el «pensa~
'(GA1attimo); irit.apazdé las grandes síntesis del pasado y
ffat[ecúal:ioí),plrb~;ectos delfutur6.Pbr tantO, se contenta con la sabidu~
quüülviveal dfay! c.edede buena' gana a la pietas tierna y
~fíme:fo:hiiÍlia:n061.
ám.bho d~é'ste muridopdsmbdenio es iriútil buscar testimonios
ttílatión:é:oniMáiía, lilMadié de Jesús. Elposmoderno,enla medida
coincidecoÍi el poscristiahó,se desinteresa de élla o;alo sunio,
despacio que sé Íllerecé'como hecho cultural de gran relieve.
•embaigo,hl. teférencia·a: María dista mucho de estar ausente, pre~
porqué en ella se encUentra una· respuesta significativa a ·las
.del rrtundóconteniporáneo; En efecto; María; por una parte,
a las aspiradonesdelvatón y delámujet,y, por otraparte,ofrece
terapia para los infortunios evidentes del mundo actuaL
denominador común de la concepción antropológica posmoderna
qué es la mediocridad como nota característica. Se aborrecen
tandes proyectos, sedescorifíadé las utopía.s, la géritese contenta
""vU'vU"I-'V'''~~ el oficio dé hombre y ton élvuelo de la perdiz. El gran
moral, que aparece en primer plano en la vida polítiCa, queda
""y.,,,u.v por el pensamiento débil mediante la propuesta del engaño
medido e hipóctitamentecaniuflado. Al hómbrede;la tec~
: dém.asiado satisfecho por lo. terrestre 'y engañado por ·la lógica
eh decadenciá,¿qué leofrétie·laMaría de la Biblia?
'OdirenlOS respondetehsegúida:' María ofrece al honibre su verdadera
¡'nipre:nS1Lon según el plan de Dios. Mejor: enMaríaserevelaalhom~
O. VATTIMO-P. A. ROVATTI, Il pensiero debole, Milán 1983; M. MARcoLLA, La debolezza del
debole, en Studi cattolici, dic. de 1985; 748;'751; A. RmI,Le sfide del pensiero debole, en
di teologia 27 (1986) 1-14.
3B "Mariª,¡~JntesisdelJa.lores
bre el proyecto pretendidop.or J. )• . io.s. ~Jlra1(lt~;lgJlis.p~f:iª;gelª ~saJ\zac:ión.
En María, situada al final delAntigu()~Testámento,;C:{)Í'l.y~rgensaminos
de Dios, que a su vez se concentran en Cristo para irradiarse desde
allí sobre la Iglesia .. Si todo. el Antiguo Testamen~o. se reSUl;ne como. un
acontecimiento dialogal . (C. Westermann), en el cual, a. la .acdón y a la
palabra de Dios debe responder 1apalabra y la acción del hombre, María
representa la cumbre temporal y .axio1ógica de este encuentro con miras
a la encamación del Hijo de Dios. En María quedó abolida la.infidelidad
del pueblo de dura cerviz, porque ella recibió el corazón nuevo,. don del
Espíritu, que descendió con poder sobre enq.(Lc~,35). ParaLucasy para
Juan, María en~ama principalmen~e larespuestgde Israel a la alianza:
laanunc,i:acióny el episgdio de Ganá muestran a, María, que responde
C911 fe .madllr.aa la, proPll~spade p¡ios, proclamanposllfe monoteísta
ell.el Úzn,iqo Señor: «{\quí,está laesdava.de\ Señor, hágase en mí según
tu.pa\a,Q~a>~(Lq 1;38):.;Ma~ía.eslagranterapiaparaeLhombre del pen.;
$ªtnt~"l~Qli~~jl,;qLl~nq;qu.i~J;earriesgarla vida por 19 palabra deDios,y
'.' .. . .. . . ~[)ios con cmentagqtas.María es testimonio del
eme pide togo, .ella responde. dándoselo todo por
la. época .posmoderna,. apenas iniciada, se vive una «noche de
valores~>; en la que los principios inmortales, m,ientras se consolidan,
experimentan mentís demostrados .podos hechos, mediante situaqiones
o.~pisodios .de violencia, terrorismo, injusticias sociales. La condición
humana no soporta tal noche:
.Pl'ot()mar:¡'Olclgia de la Iglesia, aplica a María el· esquema pascual de la
«En un tiempo que.sesitúadentro de un horizonte existencial cada
vez más exhausto y afligido, caracterizado por un pensamientode~
bilísimoy por la. caída de muchas certidumbres éticas y de mllchos
valores, se siente con urgencia la necesidad de. recuperar el discurso
sobre los valores fuertes absolutos yetemos»62~ .
62 M. G. MASCIARELLI, Mária maestra.di nuovi valóri, en AA.W., Maria regno di speranza per
il terzo millennio, Roma 2001, 11.
;·.···.Descendiendo·¿a ;la;é.ttltura ·deriuestto,tiempo,detérminádapor el
J«socieoaden;movimiento») por e! dernimbamiento de
;porelhethoideque.vayaconsolidando el pensamiento
.Gárcía¡.Paredesipuntualizá cúál.es la función (pOí decirlo así)
,e~faP(~utl.ca,de;María,quepemaneceríaintacta én medio del 'cambio
's;.;'~(J..;i't:llLl.l;); .ut:
laso.ciedad vertiginosa en que vivimos, la figura de María
.esurielementode.estabilidad, de identidad social e histórica. Todo
cambia, pero ella sigue estando allí, como testimonio de la historia,
centro. emocional, como consoladora,como perspectiva fu~
tura.De .este modo, María se . convierte en un .elemento de. orden
dentro del desorden, en un principio creador en medio del caos, en
.unhorizonte en medio de la desorientación. María continúa siendo
un símbolo que se mantiene firme entre los cambios de época y de
.. ;.. paradigma» 63•.
Situados .ensintotiía con el pensamiento débil, debemos afirmar que
pertenece. al misterio de la encamación, que Pablo y Juan inter~
1:>f'etan como misterio dekénosis. En su sabiduría infinita y paradójica,
al escoger a la pobre muchacha de Nazaret, y noa lashijas.de los
","'un", y principalmente de Israel, echa por tierra los. miopes e injustos
i!#fb~~,","~U .humanos, mostrando su predilección divina por. los pobres
los marginados de la sociedad. EL Magníficat, >que representa la
.·~"""Uuuc;."_,,-,,CL- exaltación: «Se ha fijado en la humilde condición desues~
Desde ahora me llamarán dichosa todas las generaciones, porque
todopoderoso ha hecho conmigo cosas grandes» (Lc 1,48~49).Indu~
,Dlt:Illt:Ul'e, .este es el camino de Dios, descrito ya por el Antiguo Tes~
;talnel1t:O y por el judaísmo tardío: aquel que se humilla convirtiéndose
!i>1"\'c,p'n7{'\ obediente de Dios, será exaltado en forma de ser arrebatado a
R. GARCÍA PAREDES, Mariología in cammino: prospettive mariologíche all'inizio del
en Mar 63(2001) 284. .
la cercan.íil' de: Bios:o 'd~asub:Ci0rf abCi¿lor'Ma1'Ía,rf'ragmél1to de historia
humana: sencilla yhtimilde,pattíCipedela· kén0~is ideCristü 'en\lápo;
brezay en el serviCio, es atrebJatí1dayasuhtaalCielo;: ehtronigadajuntb
al Hijo,yse la hace digna de reCibir laverieraCiónaelós pueblos.
El !hmndo,la Iglesia;el hombre: todos 'ganarán por el encuénttoCÓri
María, icono de la compasión divina y paradigma de la acogida del otro;
sobrepasando así todo prejuiCio y condiCionamiento.
Superada la interpretaCión ilustraCionista de la historia,' que escomo
una· marcha triunfal de la razón que dispersa .las tinieblas clel error y
conduce a láfeliCidad universal,se,contempla,elmundo de forma más
realista,como«un ,gran.escetlariode lucha. de todos contra todos,;taly
como expresD.unó.deJosgrandesfilósofos ,deL pasado» .Quan Pablo I1).
Es la:intJtpretaCiónbíbHta:de 'Hnhisto~ia(:omo, dfama, higar de lucha
continmúentme las fue·úzas deL bieny,Jás del mal. Desde el Génesis hasta
eLF..]Jocalipsís,lal:iistoriaesiuh drama.' con tres personajes: pórunlado,
la tnujery él niño; por el otro lado, la serpiente o dragón; lSerála his,
altibajo, donde triunfan alternativamente el bien y el
11lEÜ?',!NlDi1buederseréasí,puesDios'proyectóun plan de salvaCión, que
constiituye, la trama secreta ,de la historia. El: Padre deCidióbendeCirnos
en Cristo; haCiéndonoshijosfsuyos(Ef 1,4,5} Y en la .«BenditaentreJas
mujeres>~. nos ;ofreCió una señal de que la bendiCión: triunfará sobre; la
maldiCión (RMl1).
PreCisamente en este punto se insertan las apariCiones de Fátima,
con la última parte del secreto revelada enelaño.2000,ique ayudan
a.contemplar en el mismo; sentido el desarrollo de la historia durante
elsiglo XX: los regímenes' totalitarios;representadosporel más vasto y
tenaz -elde>la UriiónSoviética+j originan persecuCiones y martirio .a
la Iglesiaj peto corisagrados ' al corazón inmaculado de María c.onocen
unaconversión. La consagraCión está preparada por la reflexión deJuan
Pablo U después del atentado del 13 de mayo de 1981, y está iluminada
por la tercera parte del secreto de Fátima, en la cual el Papa se,recono,
ce a sí mismo en el hombre vestido de blanco que cae bajo los golpes
disparados contra él.' Mientras' tanto permanece la visÍón del ángel que
.el.m1il:1jldb.j¡Jp~~Q ,€J:úé .e~pl;Jl1éutral~2iadoi por .elespl~ncJPr. de la
i
,~u,qie,'rta¡:to;r!~l;$ol~¡~ely~#gciartiernp()s!;tr~gÍGospara la Iglesia y
lJ:l1u,ndp,.Q.tlrap:teJos<:uales· nOles,lí~itQbajar.laguardia,. pero la
.E:stá.td,~crt.t~l~á.alfavor ddcqrazÓRinmaculado. de María y de
di\edentor,
de este re<;:orrido 9. .10 .largo de la historia, .que mues.tra. <;:ómo
agélD, de María fotina parte. de las épocaS:, culturales y, al mismo
esufl.elementode c:;onfirrnación odepu,esta enmQvimientodel
tan sólo una ihterpretación supranaturalist9.. más bien ingenua
suponer quelafigmade laVirgen, elaboradaporJosteólogos.alo
de los &iglos, esté dictada simplemente por la sola fe.
I'\"'''U''~" delas diversas formas. que la imagen de María adopta du~
los divers<i)ssiglos disuade de tal vis,ión,porque ese análisis prueba
•tal imagen llega a estar siernpre inculturada, es d~cir, determinada
culturas que. van sucediéndose. F..sí. que 11.0 es de e~trañar. que
a la y~zqlle laJe ylaexperiencia.religiosa, influya en la fi,
de María,a,centuando. algunos aspec~osv~rdaderos oañadkndo
. ott:Osaspectos debidos. a la devoción y. alguna que otra veza la
enfóquecllltural délla figura y del culto de María. nos llega por
,ck la. exhortaciónapostÓlica..délPablo VLMarü;discultus, que va
.u¡;,un.,LLuev con respecto a cada época las concepciones antropológi,
los esquem~& interpretativos, e invita a distinguir oportunarnente,
10scontenidQsdela fe y las expresione~culturales delos.mismos,
L""'LVLL'-" qtieestán sujetas a cambios:
 · «Lalglesia;cuartdQconsidera 'la'latigahi~tori3:'de'lapiedad mariana;
se alegra al comprobar la cotltihuidad· def:h~0hh cultural; 'pero '110 se
vincula a losesquemastepresentativos delasdivetsás épotastultuta~
les· ni· a las particulares concepciones antropológicas·· que cOhstituyen
su base, y comprende cómo algunas expresiones de culto,perfecta~
mente válidas en sí mismas, están menos adaptadas a las personas
que pertenecen a épocas y civilizaciones distintas» (Me 36) .
Por tanto, llegamos a María a través de círculos concéntricos: el círculo
más amplio constituido por la cultura,esdecir, por el modo orgánico de
viVir de los divetisossiglósen cuestión; "'¡por él círculo· específico de la
teologíay del'cúltd,quese'vahdeterrninando poco a poco en la conciencia
eclesial, y finalmenfééporelZcíttulomariolOgico.Así que discerniremos el
fragtnentoMaríaó, mejor,sbsparadigmás o'módelos, dentro del conjunto
teológico y. cultural'dé'la:s·épodás históricas qúeiremós examinando:
práctica; la trayectoria rnariológica debe ser la predominante (no
historia de las ideas sobre María, sino que~
<tU.11J1Il<:tIJ.<:t· paraqueabat:'quediversasfofrnasde su «preSencia»).
Sin embargo, .esta trayectoria presupone la dimensión eclesial~teológica
(su conte:xtb imnediato) y el horizonte histórico;. cultural (su contexto
general)... Más· cól1cretamente,en) cada época mariológica·· habría· que
efectuar un triple paso: múndocúltúral~Iglesia~María .. Estos tres términos
deberíaníntetpretarse en todo lo que entrañan, sin reduccionismos, y
en sus mutuas relaciones einfluencias,sinaislamientos.
El enfoque cultural· exige que se valore sistemáticalllentéunins~
trumentointroducidóen el·mllfldociéntífico por T:hómasS. Kuhn, es
decir, el paradigma, definido por él como «una constelación general
de convicciones; valores,; modos de proceder, quesóncompartidos
por los miembros de una determinada comunidad»64; .Esta definición
. 64CfT. S.KuHN, La Struttura delle rivoluzioni scientifiche, Turín 1969. Porel contrario, la
tragedia griega.empleá eltérri:lirio paradeigma én el sentido particular de ejemplo. «Considerando
tu ejemplo (paradeigma), ¡oh desventurado Edipo!, ya nada que toql,le a mortal considero yo
feliz» (SÓFOCLES, Edipo rey, 1193). . con el cual se abordáuh detemíinado argumento, en nuestro caso la figura de María.
verOSírñ]b:Uéntee1'.pdfadigfua'~ón;;laicúltúraénsentidóan~
'quedó clefiniélapórJ1'ylotén 1871 65. Con mayor
°
qüe hablar;dé'rhacTbpar'adigmas, modos orgánicos
<vivir y de pensar, ;introducidos 'por lósgirosdelas épocas históricas
de'tetminan .Url ba.mbiodé<tultura o que puntualizan sus fases
nascendi;madúradólÍj decadencia).' En su interior se sitúan los
rhesoparddiP;n1aso subculturas que permanecen dentro de la
geneialy Tosrhicroparadigmas· o tipos epistemológicos que se
.'ií'''''''H',ClU en el interior de las diversas culturas o de ·las fases culturales
modos distintos de proceder en cuanto a la metodología y a los
historia cultural de la mariología procurará describir en suses~
ms fundamentales y en sus variables las cuatro constelaciones
de la cultura en Occidente:
Culturdrriediterránea antigua (s. 1 - 604 muerte de Gregorio Magno).
Cultura medieval (siglo VIl- 1492 descubrimiento de América).
Cultura moderna (1492 - 1989 caída del muro de Berlín).
Cultura posmbderna (1989 - comienzo del tercer milenio).
célebre definición de cultura, ofrecida por E. B. Tylor, es la sigl,liente: «Aquel conjunto
que incll,lye conocimiento, creencias, arte, ley,moral, costumbre ycualquier otra capa-
d hábito adquirido por el hombre como mÍerribro de una sociedád;> (Primitiveculture. Re-
into.the deve/opment of mytology, philosophy, religion, .art and custom, Londres. 1871, 1).
'posfura semejante es adoptada por R. Küng én su valiosa y a veces discutida obra:
quiere aplicar la teoría de los paradigmas a la historia y al presente de las religiones
es aconsejable la distinción entre microparadigmas: cambios de paradigma en algunas
como, por ejempló,el paso de la: celebración del sábado (o del sábado y del domingo)
celebración del domingo; mesoparadigmas: cambios de paradigmas en ámbitos parciales,
or ejemplo, el paso de una cristología apocalíptica (Cristo final del tiempo) a una cristo-
primitiva (Cristo centro del tiempo); y macroparadigmas; cambio de paradigma en
en la Iglesia, en la sociedad general, como el paso del jl,ldeocristianismo al cristianismo
(R. KÜNo, Cristianesimo, Milán 1997,119-120; edic. original alemana 1994; trad. esp.:
",.,,,,,,,,,rlUJ; esencia e historia, Madrid 1997). Como puede observarse, el criterio en que se
H. Küng parece ser espacial y de contenido, según el cual el macroparadigma tiene que ver
ámbito general; el mesoparadigma, con un ámbito parcial, y el microparadigma con una
\;U<:"UU.ll. A nosotros, que hemos identificado el macroparadigma con la cultura eh sentido
nos parece que es más consecuente reservar el término de mesoparadigma para
subculturas que se sitúan bajo la sombrilla de la cultura general, mientras que el mi-
está determinado en primer lugar por el tipo de enfoque metodológico o de género
 En su, <inte¡:i.or,dis~ingúir.eJ):lOs:lC?s div~rspsspafªdigITlas" («micropará;'
digmas») producidos,por.lltía'cultllradªda¡.qll~.llamareITlos«moddos»;
«estereotipos»" «formas».;.,aunqu~podx~n resu.rgir.qajodivetsos ;aSpec:
tos en otros períodos o segm~ntos, culturales.
,Ensíntesis¡ averiguaremos los contextos cul~urales o las condiciones
generales que influyen en. el culto y en la teología cristiana en, su di",
mensión mariana y que se expresan en los paradigmas particulares qu~
el razonamiento aC,erca de María y la actitud espiritual hacia. ella van
asumiendo a través de los siglos.
3.2. Una histQriaJW;.pe(s/Jf2€tiva,
; sinc;rÓr}icay.diac(cfJ./1ica
Sin contemplar con R de Saussure una dualidad radical e incompatible
diaC:t;01¡l,ía .Y sincrqnía,J1na {vez reconocida la precedencia que
p~0cediITliel;ltodes.ctiptivo~sincrónico, consideramos que es
ne1ces:an.o reservar ul:lsegundQl1l0niento pa.ra eL procedimiento genético~
dic¡cr6nicq~En efecto, una cosa es ~lejede las sucesiones con .respecto
a los valores relacionados con el pasado (retrospectiva) y con el futuro
(perspectiva), y otra cosa es el eje de la simultaneidad que se oC:upade los
y~101;eSen sí y en relación con elsistema" (contemporaneidadj67,
Por tanto; al 'trazar la historia de la mariología, maniféstaremos'las
formas que esta adopta en relación. con los' diversos. sistemas culturales
ylasdifererit:es fase teQlógicas,y re,cordaremoslos canibiosque el razo~
namiento va adoptando por iÍlfluencia:de diversos factores.
67 CfRDE SAUSSURE, Corso de linguistica generale, Bari1968, 99-118.
na \h istol"i~;1~da;rnarioüfJgfa'"
en sentidoamplioii([
Virgen Ma.ría»68;es decir, tomo tratado autónomo,
sistemático; .Eh thlcaso, la historia de la mariología debería
en.elsiglcn:x.VIl, y cualquierdatac:ión anterior debetíaconsi:..
como una extrapolación ilegítima.
orientación cultural que hemos adoptado nos impulsa a entender
logía en sentido amplio, que incluye no sólo los tratados sistemá~
y escolásticos, sino también cualquier otro tratamiento o intuición
tivos, es decir, de valor o de carencia de valor, con respecto a
Por tanto, no nos contentaremos con reservar la mariología a las
de los especialistas, sino que nos propondremos ampliar su senti~
¡.i fin de que abarque todo el fenómeno mariano que, como torrente
recorre todas las épocas del cristianismo y afecta a todas
categorías sociales del pueblo de Dios. Con Klaus Schreiner debemos
constancia de que María «dejó en la historia de la religión y de la
de Occidente vestigios imborrables»69.
Dentro de tal perspectiva, nuestro interés se extiende a aquella his~
cotale que se ofrece en la Nouvelle histoire 7o , en el sentido de que en
,v •.v",.,~ convergen no sólo tratados sistemáticos, ideas y profundi~
conceptuales, sino también acontecimientos y personas, teólo~
Papas y pueblo, culto y devoción, arte e iconografía... Pero todo este
nto no vamos a considerarlo en forma detallada y completa, sino
• NIGIDO, Summae sacrae mariologiae pars prima, Panhormi 1602, q. 1, a. 1. De manera
no intendemos la «teología» en sentido rígido como «una síntesis sistemática de las
cristianas» (M.- J. CONGAR, Théologíe, en DTC 346), sino más bien como «interpre-
OnS(;len1Ce, refleja, de la fe revelada, con un estatuto propio y con un método propio
11lUil~aLIVll positivo-especulativo» (C. ROCCHEITA, La teología e la sua storia, en C.
FISICHELLA-G. Pozzo, La teología tra rivelazione e storia, Bolonia 1985, 26).
K. SCHREINER, Vergíne, Madre, Regína, XI.
J.
Cn LE GOFF-R. CHARTER- REVEL (eds.), La nouvelle histoire, París 1978.
46- Nftirílf,isfmfesisde valores

a través de la selecciónque~Hewos>efectuado'cdeparadigmascúlturá.les
y que sigue siendo nuestra opción de fondo.;
Primera parte
Por consiguiente, no restringiremos la investigación.mariológica a
las exposiciones sistemáticas de teología desde la escolástica en adelan~
te, confundiendo un «paradigma» del teóloguizar con la totalidad de
la teología, sinO que comenzaremos con el Nuevo Testamento,cuyas
teologías características y. complementarias son atribuible s al modelo
kerigmáticohistórico;salvífico existente dentro dela cultura medite;
rráneaantigua, y proseguiremos con las culturas medieval; moderna y
posmoderna. ría en la cultura mediterránea
(Siglo I .. 604)
 decivilizaciQnesydeconflictos, lln lugar de eIlcujeNro
U .... "IClU.U
..

>un~ histori~ de pueblos que se combatiero,tl y que lllego .se

uno~con otros de, uI1a .manera que quizá no hayasllcedido
otrazonadenuestroplaneta~

ambiente es la patria de la cultura mediterránea antigua (macro~

que como únparaguas cubre mllchas Otras suqcultura.s que
trgi:ert,ctOjen su territorio (mesoparadigmas) y que·se·expresan en
enfoques de la realida.d (mi~roparádigmas).

el Corán de los Ilmsulmanes: Más aún, se inst:aura entre

J::,r,escnrc)r CorradoAlvaro subrayac0Ílgrari acierto «launiyersa~

cosmopolitismo de las civiliza.ciortestnediterráneas·se halla en
50 - María, sfntesisdevalores María enlazculttira:mediterráneá ~ 51

contraste con otras civilizaciones exclusivistas»l. La razón profunda de ~M'8.r1a,:m'l1jer·meQiterránea··'

esta vocación universalística viene dada por el impulso vital y unificador
que nace en ellas con anterioridad al predominio de los conceptos:
'Jttilttlra m,ediltel:tá¡rleá ilifluye enlaconcepc.ióridE4áfigura de María,
eh aquel ámbito y qtie'escontémpladapor h.ol1lbres·deaquel
«El Mediterráneo es instinto, intuición; antes de que hablen en él
. Pero en realidad, apesardeslÍs continuas inculturaciones,
motivos de vida, 10 impulsan las razones ideales e instintivas. La in~
sigue estando anéladaen su tierra y en su cultura: es una «mujer
tuición de las razas mediterráneas ha sido el motor del mundo»2.
literráne,l>: \cualida.d qué 'le, dácarácter histórico y la 'humaniza,
lasteritativasde idealizarla. Lucas describe a María corno
La cultura mediterránea es objeto de estudio y de confrontación. Bas~
,fiél a lasjxescripc.iones de la ley mosaica y convertida
ta pensar en los ensayos de antropólogos americanos como Gilmore, Ma~
gracia en una auténtica Hija de Sión, plenamente dócil a Dios y
liriá y Stevens3 , para quienes la palabra dave de la culturamediterrám~a
del mesías prometido. Los Hechos de Pablo, un apócrifo del
es eFszstemaparental,Ia funci6n'p:i:iiíl:á.rla del grupo para el control del
I, la llama mujer de GalileaS, a semejanza de las palabras con que
indlviddC); La pefsona rfosee'unval~i' rió' absoluto, sino proporcional al
en el día de la ascensión, se dirigieron a los apóstoles, lla~
juicioJde la';gentedotadáide aut6tidad yptestigio. Siguen siendo valores
«varones de Galilea» (He 1,11):
ftlnda.l1lentálesel hbnl;)r,lahádición, Ta'tierra:El primero se corivierte
en honor/vergüenza, atribuidosresp~2tívaiíl:ente alvarólly a la mujer,
fin de los tiempos, Dios envió para nosotros al Espíritu de peder
y origina la rígida división sexual: el espacio público queda reservado lacame, es decir, en María, la galilea, según la palabra profética:
para el varón, yel espacio privado, para la mujer. Lo que contribuye a
llevado por ella como fruto de su cuerpo, hasta que lo dio a luz
la salvaguardia del honor es sancionadopositfvamehte; sin embargo,
a Jesucristo,· nuestro salvador, en Belén de Judea»6•
cuanto favorece la vergüenza es castigado con severidad.
1 C.ALvARo,Gliultimi discendenti della,cavalleria: en Scritti dispersi 1921-1956, Milán 1995, elapolegeta Arístides (siglo Il) es quien acentúa que Jesús
282. Al;arbéontempla en el Mediterráneo uría vbcación que será reconocida en el futuro:
«Cuando las naciones y los pueblos que se asoman a este mar, se percaten ¡nejbr de que fonnan la carne de una virgen judía y se revisti6 de esa carne; y el Hijo
p~rte d~ u~¡nismo sistema natural, de una sola tradición ,de historia y de cultura, aun siendo habitó en la hija del hombre» 7. Epifanio Mónaco (siglo IX)
de diferentes razas y religiones, comeruará un nuevo período de la historia de Europa, renacerá
un nuevo universalismo, y el Mediterráneo volverá a ser el corazón del mundo. Es el terreno inélus0 a tra.zar el retrato de María, más o menos según el tipo
fértil de cinco mil años de historia común que fusionó sus razas; es la única zona de Europa
capaz de fonnar un gran agregado de pueblos afines, constituidos ~ara u~irse en una vi~a civil
libre [... l. El Mediterráneo, al retomar a su unidad,Jibre entre naClOnes hbres, puede dlctar su
paz y, en el mundo actual que se reagrupa'en álianzas de razas o de sistem~s, es capaz de fonnar
una civilización unida más que por la afinidad de las razas, por la comumdad de culturas y de
intereses» (C. ALVARO, Pensieri per oggi, en Scritti dispersi 1921-1956,583). GÓMEZ-AcEBO (ed.), María, mujámediterránea, Bilbao 1999; B. ].MALINA, María:
2 Ib,.484.' , i "

madre mediterránea, en EphMar 45 (1995) 69-91: en una perspectiva evidente uni-

3 D. n GILMORE, Anthropolo~ of the Mediterrane,an are,a, en, «Annual Review of Anthro-
autor afinna que «no se conoce absolutamente nada sobre María, excepto que fue
polbgy» 11 (1982) I75~205; Honor and Shame and the Unity of the Mediterranean, Washington y madre mediterránea» (p. 89).
nc. 1987 ;B: ].MALINA., The New Testament World:}nsights from Cultural Anthropolo~, Atlanta es recogido a nivel de divulgación por Nouveaux Cahiers marials 69 (febrero de
1981; Christian Origins and Cultural Anthropology, Atlanta 1986; M. STEVENS, Pate:nity a~ ,Ma- a Marie Galiléenne.
U,"UIH.a.,V
temity inthe Mediterrariean: Foundation for Patriarchy, en BTB 20 (1990) 47-53. Cf tamblen la di Paolo e Tecla 8,21-31; en L. MORALDI; Apecrifi del Nuovo Testamento, II: Atti degli
obra (con bibliografía) de, S. MOSCATI, La civilriL mediterranea dalle origini della storia all'avvento Casale Monferrato 1994, 203.
dell'ellenismo, Milán 1980. 'CfVONA, rApo logia di Aristide, Roma 1950, 78.
 «Tenía la tez del color del trig@;'~gsc:ªbénºs;,erarr':"r1:lbiol?¡;lo~,ojos
del color de la. avellana dorada; las cejas eránnegras; lanariz
.perfilada; la.srmmos,los, dedos y .la ca.ra,erarr deg~flerosas.,
siones; toda ella era gracia y belleza,,sin soberbia, con sencillez,
mujer trabajadora y sumamente humilde~ .. »8. '.
En particular, hay dos datos de la cultura mediterránea que
para la comprensión de la figura de María: la concepción de una
entregada a la '\icla interna del clan familiar" y la presencia de
des femeninas en el pante6n:religioso.
1.2·1. MaríaenelsisteJ1'){[ parenta~ mediterráneo
No es difícil ver en María la realización del «sistema parental» impe-
raIlte, e.J;l: ~u, ti~11:lP(), ~on toda la red: de protección de la muje,ry con el
s.e,ptidodeLhofl.or¡ gue, la. caract~riza~También María participa en la
subordiÍlaciónaLyarQny;es.d:efinida en relación con el maridoi,~<esposa
de José>~ (Mtl,18,.20.24),o con el hijo, «Madre de Jesús» o «s1:ll:lladre »
(Mt12,46; 13,55; Me3,31; Lc 8,20; Jn 2,1.3.5.12; 6,42; 19,25). En con-
diciém ele tal. María §ehalla confinada al hogar, donde debe ocuparse de
la co¡nida, ,del yestidpyde la educación; slJ,svirtudesesp.ecíficasson la
docilidad, de Jaque clac ejemplo en Sll respl:lesta al ángel (Le 1,38), y el
respeto ala jerarquía familiar, deL que da muestra cuando, en.el.templo,
dice al Hijo: «No yo y tu padre, sino tu padre y yO»9. La forma.. ideal
de su comunicación es el silencio o, al menos, el hablar «en voz baja»,
como afirmaría Atanasio 10•
En el mundo mediterráneo, la fqmilia «no es sólo el lugar donde se
n~ce,sino la referencia que acompaña al individuo a lo largo de su vida
• 8 EPIFANIO MÓNACO, Discorsi su/la vita de/la santissimá Madre diDio; 6; TMPM¡ 2) 786.
9 AGUSTÍN, Sermón 51, 18; PL 38,342.
10 ATANASIO, Carta a las vírgenes; CSCO 187; 80.
'~H"''''''''Y,~OLY''Ái:<:Iue il~Jpen;riirie.:tntegrallSe·eJ'l¡)eI::.cQnj uhtosocial>~ l~ •• Es
;¡TIln(irr,:l111~p el poder económico, que permite la supervivencia del
i!lel·o.llO;mE~h<=),s;importá¡;ite. es «la obligadónde. mantener el.honor
Jaconside.raciqn yeLprestigio a los ojos de terceras
En: particular" la.; mujerdehe.· mOstrar· discreción y. modera-
su sexualida.d, un bien .que honra respectivamente al
. " "'\1"""j-"" (Y<>1"..
alJnarido;
:!lmPtt~ncie.j:;,ólno.estaconcepcióílconstituye la base del drama de
el relato de Mateo: él no quiere exponer a María a la vergüenza
",",U."u,-",< de gd:lllterio, y decide abandonarla en. secreto (Mt 1,20).
establece un paralelismoentre/María·ySusana, liberadas ambas
"'U·~'.~.' diviriade.lafalsa sQspeGhadep'aberpecado c,ontrala
én las bodas de Caná, el hecho de que María se preÜ.cupe
iar la Jalta devine «encajaperfe<::tamenteenla visiónde.lo
,pariente ·debe hacer en favor de. los suyos~>, afin.de evitare!
de nO haber sabido calcular bien lo necesario para un banque~
éUU,HU.V sentido ,del honor de la.familia impulsa.a.María aacom~
¡a 8uclanque' pretende inducir a .Jesús a· que, se .comporte. con
,..v~,,,,.~_..~ ..• , una vez que élse haJanzado, a cumplir sumisión: aun
que «el interés familiar se halla por ,delante de las pretensiones
Q~ ,María«debe comprender que Jesús actúa desde el vértice de
1 ~2.1., ,Maríay 'lasdivinidades;femeninas d:élpurtteónmediterránéb
Persiste, de todas maneras, un despreciogeneraHzado hacia él'sexo
menino, no sólo porque se mantiene que las mujeres no saben ,",r.,nrrKI
sus propios sentimientos, 'sino también porque las' funciones U.",
de las mujeres están vinculadas a la materia. Si Citilode Alej
atribuye a María, al pie de la cruz, él llanto y los lamentos 15 , Mani
que ] esús haya sido «engendrado de carne y de sangre y de
otra inmundicia mujeril»16.
A pesar de esta: inferioridadcdelamujer; la cultura mediterránea;
vinculada' a la agricultura, se dio cuenta, de -,la necesidad de dirigirse -a
divinidadesfemeninaspata'c6nseguirla.fertilidad de la tierra y lafecun;
didad en las familias. El panteón mediterráneo contemplaba n.umerosas
diosas: Astarté, IsisiMinerva, Cibéles, Juno, Celeste ... El impacto dél
cristianismo,enf ei'cjuettlingúnser femenino entra en la divinidadíha;.
bría'cteadoun vacío, sino hubiera aplicado ala MadredeJ esús títulos,
funciones e imágines que élpaganisl:n6.reservaba para las diosas; No
fue una transferencia ni una repetición, porque María es una criatura y
las diferencias con las diosas paganas están subrayadas por los -Padres.
Sin embargo -'segúnh tesisCle S. Benko-lamariologíano representa
un retraso; sino uti'ptogreso por cuanto'conserva y mejora las mejores
y nobles -ideas, elaboradas por él paganismo, ,llegando a una más clara
compreIlsióndél aspecto femenino enDios yde la función d~ la mujer
en la historia de la salvación17 .
Las diosas más importantes en él área en que vivían ,los cristianos
de los primeros siglos eran Céleste, rsis y Cibéles: las tres dejaron una
señal en rélación con la nueva figura de mujer, María, introducida por él
cristianismo. La diosa Céleste o Reina dél ciélo tenía un famoso templo
en Cartago y era muy popillar. También Agustín habla de ella, quien
15CIRlLO DE ALEJANDRÍA, Comentario sobre]uan, 12; TMPM,l, 269.
16 Carta de Mani a Marcelomaniqueo, en EPIFANIO, Panarion 66,6; TMPM, 1,269.
17 S. BENKO, The Virgin Goddess. Studies in the Pagan and Christian Roots ofMariology, Nueva
York-Colonia 1993, 3-4.
l11~,et:ltUlt:1tYart;i'í:+hn-'·""ri·ll1:f¡banqllet1e:teHgiosb.'{== fercülum).,
¡ar~~t1t;¡losáút1otes tecitábáfi)text0sdelante:de laLestat'uá- deh
re'su:s:CI.eVotlls secofit!abanilasipró~titutas¡ perolos ritbséran
obligaban,am.uchasmatronasa abandonarlos 18. Aun
UL'-'HJ,F.H•• delá:elesttuccióndesutemplo.enelañó 421, él culto deCéleste
"sóldehtndos' paganos, sino/también, 'secretamente, entre
¡ml"¡;¡:-',I".rt'~tHn"í()~l~.El cultoauna:Reinadél ciélo es mencionado
] etemíás, quietfatestfguaquéen las ciudades de'] udá y en
'de] erusalén la.s/mujeres -lé ofrecían inCÍenso"tortas y ,liba~
7,18; 44,16;25'): En Egiptoéra'más popular todavía la diosa
Osiris y madre del dios Horus, -cuyo culto es reconocidó
por GalíglÍla(37~41 d;C)20, En. Asia Mehor, Isises suplantada
,la Gran' Madre, cuyos devotos transmitían, en. medio de
o en iun, estado de· trante,losoráculós dé la diosa V llegabah
castrarse parahaéersesemejantes a ella.
relacionestexisteneritre eltultopagano dé estas diosas y el
ristiánoen honotde la Madre de}esús?StephenBehko ve dos
plausibles: la primera se refiere a la mujer vestida del sol en
''v",''''CULfJ''L·''''· la segunda concierne al movimiento montanista, en el
tenían espedalimportancia;
de la mujer descrita en el capítulo 12 del Apocalipsis, hemos
uha. interpretadónex:egética que se basa únicamente
,'. ',U~,L5U'V Testa.mento, porque en esa interpretación es evidente la
de la astrología, «la religión por excelencia delmundomedi~
'en aqueltieinpo»21 y de las diosas paganas' como la Reina del
cómo Isis. El mito del cielo y de la tierra, primeramente unidos y
por el dios Cronos, está presente en la mujer apocalíptica
De civitate Dei, 2, 4 y 26.
de ello en Marsella el clérigo SALVIANO, De gubernatione Dei, 8, 2.
honor se celebran dos fiestas: las Isíacas, que represent:abimel asesinato de Osiris, el
onslDlacio de Isis buscando el cuerpo de su marido, su hallazgo y el retomo del mismo
medio del gozo de todos los participantes; y el Navigium Isidis, que conmemoraba
, de Isis hasta llegar a Fénicia, y consistía en una gran procesión én honor de
, The World ofRome, Clevelknd-Nueva York 1960, 153.
~la Virgen María/(i~éntifiGa~fI:'PQr ¡priIlilera¡vez:¡por Em.l,l11enlo.enel siglQ
VI)-,.:. quien, aldaraJuzaJesúsi/:t:estfl:bk~e la l;lnidaJl que .~f~~'J.~~~
dialmente en.tre e~ cielo::ylat}erra.Aligual queJsis"Vestida.de l.J~L.a.LL"'lJ'.
y con estrellas resplandecientes .en tomo a su cabeza y con la luna llen;:¡.
a sus pies, la mujer del Apoql.lipsis, con su referencia al soLya lalumii
significa el matrimonio sagrado (:= hieros gámos) que aconteció en ella.. }
~ En cuanto al montanismo,. movimiento fundado hacia los años 156~
157 por Montfl:no,antiguo.sacerdQte~ de Cibeles, poseemos un testimonio
de Epifanio,quienafirmaque Montano exalt(j.b,¡Jo femenino, no sólc¡
admitiendo mujeres al sacerdocio y al episcopado, sino tambiénvene::;
rahdoaEva(quiZá por. elpawklísmo entre Eva y María) y a lasmujere~
pr()fetisas,ynegahdoinclu~() a llamar divina (Divam) aMaría. El mismo
Epifaniphabla ele la~Coliridiana§¡¡1I].ujeres árabes que,comQ sacetdoti~
sas,pfreCÍ:ln a Manauna:torta( :;=kollyris) como aun:l diosa, yporesté
motivo Epifanio las reqhazacomo,heterodoxas .. También·las,Madonas
negrasencontrarí?h una explicación en l(j.s diosas que representaban a
laMadr~/tÍf:~rtaoen el mito· de Perséfonej arrebatada al Had.es.
2. Mesoparadigmasro"subculturas mediterráneas
Más .allá, de sus. estructur:lsspciológicas, el horizonte mediterráneo §e
llallaentreveradoalrnenos por tres mesoparqdigmaso ~ubculturas. qu~
supsi~tirán juritas O se. entrecruzarán, aunque ,una de ella~ logrará la
supremací:l_ EsosmesQparadigmasse encontrarán,con eL cristiaIlismOi
el. fenómeno más notable, que terminará por .seraceptado por toda la
ecumene.mediterránea.
2.l, Lacultura)iJd(a
La. consteladi6n judía, en la,cual se insertarál:i judeo~cristiana, aparece
caracterizada por la fe en el único Dios de los padres, pqr la aceptaci6n
",,,,,.,,,,~ r,'" a ilaJdet~rihitia¡a.tfartit del período delosMacabeos
~l.~hdriiontéapoaalíptíctt/es· decir, la espera del ~ fin
del
haya de. proddcirse la reveladón deJos misterios divinos
llegada del mesías, .que haráirrupción desde 10 alto, y que
prevüimentepoHn.edia de visiones, sueños yprofe~
."~_A".'"Ai('tvaesplles cristiano no se volcaba sobre la memoria
'sobre~sUsfptOblemas cosmológicos, sino sobre el futuro; del
lasal'vación definitiva22~ ~
ult1.ú"ajudía.ejerce un. papel importante<en la presentación
por parte de los hagiógrafos del NuevoTestamento"Ellos~,
aCristoiparaque sejcrea en él, hablan tambiéride María
presente .enlosmisterioscristianos desde la encarnación
enltecost:es¡ La Madrede}esúsaparece como la Hijade.Sión
alMesíassegúnJapromesahecha a los. padres. Mateo ve en
~eOClón virginal de Jesús, .sucedida por obra del Espíritu Santo
de varón, el 'Cumplimiento de la profecía de Isaías:
quelaVirgen concebirá y daráaluz un hijo que será llamado
(Is 7; 14) i que significa Diosconmosotros. Su espiritualidad
los Pobres deYavé .• Enun ambiente de. frontera,> en la· «Galilea
tiles>~ (Mt 4;151, expuesta ala idolatría, María de Nazaret se
el monoteísmo puro expresado porla confesión deJe de Israel,
en el Shemá:~~Escucha, Israel: el Señor.es nuestro Dios, eLSe~
uno solo». (Dt6,4);.En efecto, Lucas presentaa María como una
practicante que acude al templo para su purificación después
y cada año se dirige a }erusalénparala fiesta de la Pascua (Lc
A 1) .. La leyde Moisés, que María seguirá observando en cierta
sa gente de Palestina no leinteresabá'eritollces, Cómo interesaba en cámbio a mu-
en Grecia, la física, la ciel;lciade 10denómeJ:l0s~elestes y terrestres, ~ni tampoco
la: ciencia de los primerospnncipios de todÓslos entes. A ellós lesinh!résaba el
sólo en el sentido de futuro (lo que sedesarrolládesde «abajo» a partirdelhombre
sino en el sentido de advenimiento: es decir, lo que proviene, irrumpe desde lo
partir de Dios» (H. KüNG, Cristiánesimo; Miláid997, 1'8), '.
medida incluso.enielperíodq·pospentecostal,.iahigual··qJIe lo/hacíá'la
!I,\i#\i#IL\;JU;
primera comunidad cristiana· (He 2,46:«fre~;yentaban.H:templo»;. He
5,12 :)?Todos los. creyentes se reunían;eneLpórtico de' Salomón» )f6rjó
en sentido profundamente religiosG su personalidad. María se pr6clam<1
«sierva delSeñor»(Lc 1,38 y 48), yJe alaba con todo súser (Lc 1,46:::
47). El Magníficat es un canto que hace suyo el «nosotros» comunitario
(<<como había hablado a nuestros padres»: Lc 1,55) del pueblo de la
alianza, que Dios constituye para ser fiel a sus propias/promesas (Lc
1,55). En particular, María vibra de admiración ante las maravillas que
el Poderoso realiza en ella (Lc 1,49), yseasimila eLtémor de Dios, que
consiste en el reconocimiento de la trascendente santidad de D.ios ,
unida a su misericordia (Lc1,50).
La. piedad judía enseña a orar con los salmos y.ameditar en silencio:
dos modalidades de la oración que se encuentran en María(cfLc 1,46~
55; 2;19.51). Los salmos transforman en oración la historia del pueblo
de.Dios,i YNibrandegozo yde dolor; .culminando en el abandono místico
en Dios. En la escuela de los salmos, María parte.del acontecimiento
cehtralde su vida, es decir, de la experiencia de su maternidad virginal
y mesiánica, para alabar al Señor y gozarse en él; no expresa ninguna
súplica, sino que celebra al Dios de los.pobres que difunde sobre ellos
su misericordia. En el Magníficat (Lc 1,46;.55) hallamos el eco de varios
salmos (89,11. «brazo poderoso de Dios»; 98,T«se acordó de su amOf»;
103, 17 «la gracia del Señor [... ] permanece eternamente sobre .quienes
le temen»;'107¡9 «al hambriento lo colmó de bienes»; 111,9 «santo [... ]
es su nombre»). Si el judío ora con el midrash haggádico, una. especie
de. exégesis espiritual que investiga' el sentido oculto dé la Biblia para
iluminar los. acontecimientos personales. y comunitarios, vemos que
María escudriña constantemente, el texto escriturístico para averiguar
cuál es la acción de Dios en la historia: como silenciosa exegeta, María
confronta en su corazón los. acontecimientos con la palabra de Dios, a
finde comprender y realizar l~ Pálabradiviria (Le 2,19.51).
En pentecostés, María se encuentra entre «todos».·aquellos que
acogen al Espíritu y hablan en lenguas (He 2,1. 7) . Ella proclama «bajo
clel·EsJDíl:itU». ;(l;Cot .12,3) ;:COmO J9/hará la Iglesia •primitiva:
es el\Señbr»;'Flp2;11){~PeroMaríarioiencuenttadifitultad
!*YILl\.l.11UCll en la observancia de. la ley mosaica, ateniéndose a las
UIJI';lULll:::~ y.frecuentandQ e~ templo. María sigue siendo una mujer
al ámbito mediterráneo la cJIltura desarrollada en la península
con laJlegadadeMahoma, seis siglos después de la era cristiana.
se leteconoceelmérito de haber convertido a las poblaciones
para que dieran. culto al único Dios, Alláh.. Ni se puede poner
la afinidad del Corán con una cristología, no ciertamente cal~
pero sí judeo~cristiana, que sitúa en el centro la designación
realidad, las comunidades judeo~cristianas, después de la caída
iHli'Cll'¡;;U, siguieron existiendo al oriente del Jordán hasta llegar a
y ellas fueron las que transmitieron a Mahoma las tradiciones
cristianas, «su conciencia de Dios, su escatología anunciadora
deljuicio, sus costumbres y sus leyendas»24, su .veneración de
de María, pero sin laéristología de las dos. naturalezas.
de Jesús ocupa un puesto de honor en el Corán, el cual la
70 veces y le dedica 70 versículos, además de la.sura 19 con el
del anuncio hecho a Maryam por parte de GabrieL En la Virgen
la sabiduría y la omnipotencia de Dios, que la convierte en
de fe, entendida coránicamente como sumisión absoluta a
de Dios y don incondicionado de sí mismo a él:
proPQne también como ejemplo para los creyentes ... a María,
de Imran, que conservó su virginidad y erila que infundimos de
Muhamrnad undJesus, Viená-Friburgode Brisgovia 1978, 565-566.
Geschichte Jer ersten Christenheit; Gütersloh 1926, 367.
 ··h*estto;iEspfritu~.';fuvptpor;autél1ti(ra:slastp,Uabras·'y•.EsttLtú::ra;
'. ·Señory:fueunadela$;hüíj~:ré$aev.oias>>'~;(Su.·
" ..', ,
rat66;t2~i
Mahoma, que dependía de fuentes juQeo'-cristianasotatlibÍí~n~ap(
crifas, defiende a Maryam de la atroz calumnia contra su
la presenta como un signo: « ••• hicimos de ella y de su hijo un signo
todo el mundo» (Sura 21,91). Los dogmas marianos pueden
cierto consenso en el Corán, exceptuada la máternidad divina,qúe
supone la divinidad de Cristo, la cual es negada explícitamente. Dada
aétituQ sustancialmente positiva de los otígenes, latradicióntecHol;lC::Lj'
mística musulmana seinteresópot;María; completando los datos.
vielay convirtiéndola en el ideal de la auténtica fey unión conDios~.
musulmanes acuden a los santuarios marianos para manifestar la
devoción con oraciones, votos, ofrendas y costumbres' folklóricas 25 .
2.3. La cultura helenística
Eh::ontexto mediterráneoposbíblico.ene1 que surge elinteréspor
ría en el ámbito. de la vida cristiana y della teología eselhelenismo;
movimiento cultural de extensas proporciones. que comienzaicon Ale
jandro Magno (t·323 a.c.} y se prolonga durante toda laépbca
romana hasta llegar a los umbialesdela era bizantina26 •
El helenismo transmite a. través de la lengua griega común
algunos elementos ideológicos yprácticos calificativos.
2; Cf G. ANAWATI, Mand nell'Islám, enSa¿rall¿th-ma'18 (1973); 26T283; G.GHARIB, MiísulJ
manes, en NDM, 1453-1463; V. BERTOGLI, Le mariologie musulmane, en Laurentianum 20 (1979)
274~ 311; S. ~D AL WAHID PALLAVICINI, Corrispondenze mariane nellá tradizione islámica: elementi
per itn:dialogo, enMarianell'ebraism.a.e nell'Eláffi oggi; Roma-BoloIlia 1987, 119~139.
26 Sobre.d helenismo, término acuñado Ror J.G; DROYSEN, Geschichte. des Hellenismus, 3
vols., HaÍnIJurgo1836:1843, dC: SCHNEÍDER, K~ltúrgeschiéht~des Hellenismus, 2 vols., Múnich
1967 .. 1969; T. CAMELOT, Hellénisme, en DSAM 7 (1969) 145-164; H. H. SCHMITI-E. VOGT
(eds.), Kleine; Worterbuchdes Hellenismus, Wiésbadén 1970;P. WENDLAND, La culturae!lenistico-
romana nei suoi rapporti congiudaismo ecristiánesimo,..BresciaI986.
arQ'O:t)roleeso: de desarrollo Isis había. llegado .a ser la. Magna
había;práporcionadoa la humanidad ·la civilización y la éul~
omsideradacomolapersona a la que se debía el arte de la
el descubrimiento de la escritura,era la señora de hna~
'la.fundad01'adel derecho y del ordenamietitoestatal, ·la .pro~
los perseguidosylaliberadora de toda clase demales»27.
·delaconcépciónmosófico~religiosa, en la cual conflu~
"~"'''U.~~u· estoica,. pitagórica y neoplatónica; se. encuentra la
la sotéría,'es decir, de lasalvációí:r eterna prometida' a una
respuesta ala pregunta existencial acerca de la propia suerte
¡allá. En el rito de iniciación como sacerdote de Attisse pro~
nedbueri ánimo, porque al dios le agrada la salvación! Así
a nosotros, después de los afanes, se nos hará partícipes
'.rt~.. ¿,~,,, 28., La salvación abarca· «toelo lo ;que una persona puede
.salvacióridetodbsJos peligros de la vida (por ejemplo, de los
.mar) , ·la prote-cción contra las enfermedades y los fracasos,
todoJasalvación del alma, es decir, la inmortalidad»29.
del dualismo cuerpo; espíritu, el camino dela redención se
mediante la ascética liberadora del cuerpo y de sus pasiones, y
.Ul\..·ULaUL~ la búsqueda de la soledad y del sosiego (ideal.estoico
e.rémosis,. esychía). El ideal ascético desemboca en la gaosis
Le origini, en H: JiomN (ed.) , Storia dellá Chiesa, 1, Milán 1972, .113;
MATERNO, De errore profanarum religionum, 22:(69 en laediciónde K. Ziegler).
Il cristianesimo primitivo nel quadro delle religioni aniiche, Milán 1964; 156.
o conocimiento de los secretos dela salva~ion$}finaltnei1.teén la
de Dios. El mito gnóstico narra el destino del hombre, una chispa
caída trágicamente a la prisión del cuerpo, y luegoredimida:. y \.-V.l1uu\.-J.ua
al cielo por el enviado de Dios30 , Queda por aclarar que la "U"~q..l1""J'U.
gnosticismo,. constituido por .este descenso~ascenso de la chispa
pasará con necesarios cambios de contenido a la teología cristiana.
El descubrimiento durante los años 1945 a 1948 de.trece códices
lengua copta en Nag Hammadi en Egipto, que contienen 51
gnósticos, en su mayoría cristianos, ha ofrecido nuevos elementos
de la gnosis,que accedió a la tentación de atribuira]esús un cuerpo
aparente y de hacer que ese cuerpo fuera sustituido por el de.
Cireneo durante la crucifixión31 • De este modo se incurre en el peligro
de. disolver .la redención,· reduciéndola a procesos cósmicos simbólicos; .
Es comprensible cómo reaccionaron 10s.Padres en su lucha.contra
la gnosis, no sólo por el dualismo cristológico de esta y por su mitologi~
zadón dehedentor, sino también por elpeligro que representaban los
elementos sincretistas y por la tendencia de .la gnosis a' transformar el
cristianismo en una religión elitista. En cambio, se inspiraron en el gnos""
ticismo ho sólo en cuanto aLitinerario espiritual «descenso~ascenso»,
sino también viéndose impulsados por éla considerar mejor la situación'
de lamujeren la Iglesia (los gnósticos alternaban la equiparadón de la
mujer para.el culto divino con la demonización dela mismay con la
condena del matrimonio). Tal vez. se debió a un impulsorecibido del
gnosticismo (aunqlleno únicamente a él) el hecho deque «Ireneohay~
completado la. tipología paulina Cristo~Adáncon la tipología María~
Eva»32. Pero lo cierto es quelosPadres corroboraron Ja fe en el único
Dios, que no tolera junto así a ningún otro dios¡yasea Mitra o elem~
peradora Isis.
. .
--C-:-:-'30~IbT',:-1-'-62-:-.-C~f-'-i-r-.lONAS, Lo gnosticismo, Turín1973; R.M: GRANT, Gn()sticismo e cristianesimo
primitivo, Bolonia 1976; K~ RUDOLPH, La Gnosi. Natura estoria di una religibne tardoantica; Brescia
2000; C. COLPE, Gnosis II (Gnostizismus), en Reallexikon mr Antike und Christentum 11 (1981)
538-659. ¡CHRlSTOPH MARKSCHIES, La Gnosis, Barcelona 2002 (adición del traductor) l.
31 Cfla traducción inglesa de todos los manuscritosenJ.M~ ROBlNSON (ed.), The NagHam-
madi Library in English, Leiden 1977. .
32 H. KÜNG, O.c., 153.
·atistotélica.. del hilemorfismQ,s~gúne!cual Dios. es el
oladelplatonistno, que concede unlugarprivilegiado
porendtna del' ctierpo, o, finalmente, la del maniqueísmo,
alátnateria como lugar del mal, todas ellas son alérgicas
:naéic)!i;de Dios·; .Esta.ehcaníación representa <un auténtico
para ·la· cúltlü:llmed.i.fetráhéaí Por lo cual los Padres se pre ~
defender la fecristológica contra las desviaciones hetero~
H"'¡'''''P'':'''', debidas.frecuentementea una excesiva influencia del
UUUVl1
elloJortnulan las' puntualiZacionesdogmáticas. de los
concilios ecuménicos,desde el concilio Ide Nicea(en
al concilio JI de Nicea (en el año 787).
de lainculturación dela palabra de Dios en la cultura ju..,
la fe se incultura ene! horizonte mediterráneo helenístico
¡~",.'U"'"V, llegando a un cambio de .paradigma que toma deL hele~
"Vl',","')J~'JU e instrumentos (como hipóstasis, substancia,esencia,
, pero sin traicionar por ello a los contenidos esencia:les del
eotestamentari033 •
por un lado, muestran una tenaz fidelidad a la Biblia,
hace que su teología sea «económica» o histórico~salvífica,
se confrontan conla cultura helenística, lacual,aunque
por diversas aportaciones filosóficas, converge en cuanto a
problema de la salvación religiosa. La teología delosPadres, en
la diversidad de las. escuelas y. de los géneros literarios adop ~
reducirse al paradigma gnóstico~sapiencial, que sé inspira
o modelo de saber totalizador, proyectado hacia la suprema
perfecci6n ysalvación del hoinbre34•
de tá1perspectivagnó$tico~sapiendal, los Padres' organizan
',." ..,.m',.,,.... y la evangelización del mundo greco~romanOí. pero
especialistas plantean el problema de lahelenización: dé la fe en los concilios a
C:::alCedonia (425), tema sobreelque volveremos así.! tiempo.
ACAGGlNI,.Teologia, enNDT 1607-1620.

también insertan a María, llegáfidb;l:bllarn.atla::~<¿acisaA1e':sarvación;>
«Virgen salvadora»35, por la contribuci6hqueella hlzoen la enCalml:lCl()I
delVerbü y'por la acogida efectuada por. Marí1r;en la fe,repárando
daños originados por Eva.
3. Microparadigmas o tipos de enfoqué de laftgura
de María én la cultura mediterránea
En el· ámbito de la cultura mediterránea abundan diferent~s LLL~JU.'-'"
de enfocar la realidad: género histórico, poético, épico, .
Estos modos sonadoptadospoiJos escritores cristianos, loscuales¡
embargo, no se contentan con repetir, sino que se sienten
a crear nuevos géneros literarios, comoJos evangeliós, los. apócrifos, la
homilía~ .•; en tos cuales no dejan de insertar a la Madre de Jesús;
De este modo nos encontramos ante un amplio abanico de
deJa figllradeMaría, que se entreveran con las diversas subculturas
de laepocaj la cual es la más importante en Jahistoria.de la Iglesia, no
sólo porque abarca el Nuevo Testamento, es decir,. la reflexión -asistida
por' el· Espíritu.,..:. sobre verdades y. que, por tanto,· fue· nomativa. para
las épocas sucesivas, sino también por eL período patrístico, que posee
particularjmportancia, :por cuanto es el que se halla:máspróximo ala
revelación· cristiana y .se. encuentra, además, ilustrado por 'grandesdoc~
tores. y pastores36.
En la época bíblico. patrística, lasalusiónes a María> se ,dirigen en
varias :direcciones3'z:
35 lRENEO, Adversus haereses IlI, .16, 7; PL 7, 926A; LEóN MAGNO, Homilía 29; TMPM, 3, 493.
~6 Cf CONGREGAZIONEÍ'ER L'EDÚCAZIONE CATTOÜCA, Lo studiod~i Padiídellá Chíesa hella for-
~z:one. scu:erdota le! 10.11.1989. Sobre la importaIlcia, delQs Padres de la Iglesiái, por ser testigos
pn,:~egJ.ados de la tradición, competentes exegetas de la Escritura, apartadores de gran. riqueza
espmtual; cultural y apdstóliéa, véase: M. MARrTANO, La Vergine Mariaé i Padridella·Chiesa,
artículo editorial, en Theotokos 9 (2001) 9-17.
~7 En cuanto a María en los Padres, Cf la colección de textos: S. ÁLVAREZ CAMPOS, Corpus
marzanum patrísticumi 7:vols. (el. vohimenIVes doblé), .Burgos1970-1985; D.CASAGMNDE,
Enchiridion rharianum biblico-patrísticum, Roma .19.74;0.. GHí\RIB-E.~ TONIOLO-L GAMBÉRO-O. DI
NOLA, Testi mariani del primo millennio, 4 vols".Rénna:,1988H991,. Cflás actas de los Congresos
Marfaenlei'Culturaméditerránea - 65
. judeo-'cristiana, concentrada en las comunIdades cristümas
¡~}il¡LlellSes, se. expresa en el género narrativo, taIlto en el evangéli~
en el apócrifo, sin descuidar el género poético~doxológico y
Examinaremos su referencia a María en los dos capítulos
modelo bíblico histórico~salvífico (capítulo primero) y modelo
apócrifo (capítulo segundo).
helenística, que se extiende por toda la cuenca del Medi~
influye en varios enfoques: analógico/simbólico que recurre
CLli'H1UMaría~ Eva (capítulo tercero), filosófico~mistérico con~
en la Theotokos (capítulo cuarto), experimental~tipológico que
la virginidad de María (capítulo quinto), poético que expresa
religioso ante el misterio (capítulo sexto) y el cultual!
realizado en la liturgia y en las imágenes (capítulo sépti~
internacionales celebrados en Portugal (1967) yen Croacia (1971), De
riani, 6 vals., Roma 1970; De cu/tu mariano saeculis VI-XI, 5 vals., Roma 1972.
los siguientes estudios: G. ]OUASSARD, Marie a travers la patrístique. Matemité
sainteté, enMARlA, 1, París 1949,69-157; R SPEDALIERI, Maria nella Scrittura e
della Chiesa, 1, Mesina 1961; Il, Roma 1975; J. A. DE ALDAMA, Virgo Mater. Estu-
jJatrística, Granada 1963; María en la patrística de los siglos I y II, Madrid 1970; T.
nei primi secoli, Vercelli 1971; Maria nei secoli VII-XII, Vercelli 1972; G. SÓLL-E.
Maria, en DPAC, II, 2104-21¡7; E. PERETTO, Mariología patrística, en A.
, Complementi interdisciplinari di patrología, Roma 1989, 697-756; D. FERNÁN-
mariana dei Padri della Chiesa, en P. ORELOT-D. FERNÁNDEZ-T. KOEHLER-S. DE
Maria eil suo nome. Itinerario storico-teologico, Roma 1985,39-71; E. TONIOLO,
. en NDM, 1514-1554; S. FELICI (ed.), La mariología nella catechesi dei Padri
Roma 1989; La mariología nella catechesi dei Padri (eta postnicena) , Roma 1991;
Maria nel pensiero dei Padri della Chiesa, Cinisello Balsamo 1991.
 ;bíblicü hlstórico, salvífico
1

realistas, debemos reconocer queno1 nos es posible un en;

con la palabra de Dios en estado «quinlicaíriente puro».
efecto, por un lado, la palabra de Dios sehalla expresada en
de las culturas semítica y helenística ... , y, por otro ·lad(),
estamos cletenllinados por nuestra cultura y pre~comprensiónl.
~;;..~ .. ,,~ de esta condición antropológica, llemosde ampliar
horizontes mediante uriesfuérzo de investigación de los datos
en los que seinserta la'profunda experiencia determinada en
yen el greco~romano por la figura. de Jesús.
Testamento nos sitúa ante Cristo, plenitud de la revela~
narrador, narrado a su vez por las coírilmidades de los
las cuales, relatando, evocan y a.nuncian el acontecimiento
Esas· comunidades se· expresan según los módulos judíos
de los padres, pero lÍo desdeñan lo~ módulos de la cultura. del

mri,enéllticas modernas han hech() vercon claridad [... lla imposibilidad de in-
texto sin partir de una «precomprensión» de una clase o de otra» (PONTIFICIA
BIBLICA, tinterpretazione,dellaBibbia nella Chiesa, 15.4.1993, Ciudad del Vaticano
68 ~ Maria, síntesis .de.va.lores

1';sasííe1~~rigma o primer anuncio de Jesús se expresa en los Ul"''--Ul''U

htmnicolpoéticd,jrepr~sentaddpórel¡Magnífi~~t;jy¡ l31género sim~
deP~d~o (H~ i:r4~39; 3,12~26; 4,9:12; 5,29~32;1º,}4A6),~ aaG~Dt(iaO porjelApoealipsis. j ' " '

en la historia de las intervenciones de Dios en favor del pueblo judío

que culminan enel misterio pascual de Cristo.'A'su vez,enlós
sos kerigllláticos'de Pablo (He 14,15~17; 17,22~31), el pUllt()de
con el auditorio pagano está,constituidopor la referencia a las,i
politeísta y a sus expectativas religiosas. lta(límmase halla,pteseIite'de diversas maneras en los escritores del
En esta primera fase no se nombra jamás a María, aunque' su ,...,1',,,,,',,,,,, tamentoqueseÍnteresarLpor la figura de Mana: esporádica~
cia,se halla implícita en la única mención del origen davídico de PabloTen M~rcos¡ más ampliamente en Mateo, Lucas y Juan,
«De la descendencia [de David], Dios, según sus promesas, ha ::;U::;CIU:iL1L ,formaongiIia,Lpero que utiliza módulos de la meditación judía
para Israel un Salvador, Jesús» (He 13,23). La razón de este elgénero biográfico; utilizado en eLambientehelenístico3•
sobre la Madre de Jesús es comprensible: se integra en el más a.ll1Ul,L'-- recordar que los hagiógrafos hacen sentir ,evident¿mente ,el
silencio acerca del arco entero del hecho histórico de Cristo (que apocalíptico y de, la pG>lémicaailtijudía, presente sobre
',U""'U'-'LV

objeto de atenta consideración por parte de los evangelistas), porque Pablo yeil Marcos; a un enfoque másiriteresad~ren.eLdesarróllo
cgntro de;interés d~ lo~ apóstoles es el anuncio del misterio pascual. deJavida'cristiána en comunidades procedentes del mundo
i' Laprofundiza~i~r ~n,el jJJ.isterio de Cristo se transl~üt~ ' .. , , y no ya del mundo judío;,
inédito gé,neroJit~r~~o:,ele'IJangelio, que no es simple historia, si~Qi
bié,nnarración histórico~salvífica,fundalllentada ,enl.ma exper~~l).~ia
feyqu~ ~ien~ la finaliqp.c\ ,de reforzar la fe de las ,comunid~des "~.,'
Posee~os aquíull «t~r¿ertipo de~i~tor~a», juntQa l~hfstorifl-,natural
a la historia humana: 'la historia sobrenatural de la revelación en Ía '~\/~,l'--dlll1~'HL'Ci el primero en .hablar.de. Ma:ría es Pablo, quien la
Dios se encuent~~~on ~l iho~br~~. T~mbién elllo§ ev~ngelios, ~Qmo
,,' ,,"',' : ,-; - ;'" r -"" - -'''' " , ,--' en la·teología de1plan salvífico de Dios (Gál 4,4). Pablo tiene
l

los demás escritos neotestamentarios,se entrelazan y se van "U'_'--U.L'-'LLU'-

un grupo de cristianos judaizantes, que se infiltraron en las co~
las culturas semítka y helenística, que determinaráIl en parte de GalaCia enseñando la valídez de la ley de Moisés. Pablo
tación de l~ figpra de)a1y1adre de JeS,ús.1y1ftrÍa es sit~~daen)~ su. propIo. evang~lio, esdecir, la salvací611mediante la fe
de l~ s~lvación, dentro d~ unitinerario q~eJ;arte delayidap6blica .. Hay que escoger entre Cristo y la: ley,"porquesi la salvación
C;is~o o i~cluso .de.s~ inf::¡ncia,y ~ue quhnina con el jJJ.ist~riQl1íls
, , , " , " ' , ',', ",' ,,' _.,:; '" ' ,', " '.' -,'J la ley; entonces «CriSto I1iuri6inútilment~»«(JáI2,2.1}. En se~
cuya luz ilumina tQqo su;camino.terren(). oritex,t6 polémico, Paplo introduce el fragmentó de altó interés
. Cada autor del NuevoTestamento, moviéndose desde ;,
su .' "" en' el que' se hace mención, .«tangencialmente y en forma
teología y desde su propia cultura, ofrece un icono particular de ,de Maríaj.1a«mujer>~dequiennaci6Je~lÍs:·
fundamentalmente
,'; ! ,\', , . " "
en clave narrativa, pero sin descuidar el recurso
; . , . -,' , '~,

reCllperacié>n del género biográfico presente. en los' evangelios,·e[ A. AMATO, Gesu

z ce G. FESSARD, rhistoire etses.troisniveauxd'historicité, en Scierlces ecclésiastiques 'cristología, Bolonia 19995,.75-82.
(1966) 3,349.
Gd14,4: una mariología in getme, en TheotQkosl(1993)2; 8.
 . «Cuaridallegó .la plenitud de, los.tieInpo~i·Di0s···envió. a "su
Hijo, nacido de mujer, nacido bajoehégimen de la ley,
nos de la sujeción a la ley y hacer que recibiéramos la condición
hijos adoptivos de Dios» (Gá14,4).
El texto se halla estructurado según el esquema del envío. El suj
de la frase es el Padre, que determina la plenitud del tiempo, es decir,
tiempo propicia para la. salvación después del período de sujeción y
maduración (Gá14,1,2), y decide el envío de su Hijo. Este, que IJ'-\;.\;.A'-".L
para poder ser. enviad05, viene en el tiempo según dos· modalidades
nnalidades íntimamente conexas y contrapuestas:. nace en condición
fragilidad (nacido demujer)6 y de esdavitud· (nacido bajo el. régimen de
ley )en orden a libertad de la esdavitud (para liberamos de la sujeción
ley) ypararecibiF el don hecho posible por el Espíritu (Gá14,6), el don
lafiliación.divina· (para que: recibiéramos la condición de hijosddopJivos).
talcontexto, María es la mujer que hace que el Hijo de Dios se .
en la historia en una condición de abajamient07, pero ella está uU·IJU.\.-Q.'U,
conjuntamente en la plenitud del tiempo y en el.diseño
co de la transfot11lación de los hombres en hijos de Dios.
Pablo recurre en este pasaje al género paradójico, al que es muy
cionado (ICor 1,2L-31; 2Cor5,21; 8,9; Rom8,3A),situando
realidades que se' hallan encontraste·. (paradojá, del griego para dóxa
5 H. KÜNG, siguiendo las huellasde1exegeta Bas van Iersel (Hijo de Dios en el NuevQ
tamento, en Concilium, 18 [1982] 349-369), niega que en este' pasaje setrate del
Hijo pre-existente, y lo interpreta sobre el fóndo deja misión de los. profetas: así como
los. ~andó a ellos, así también manda. al Hijo (H. KÜNG, Cristianesirno , Milán 1997 102).
en general los exegetás admiten, con J. A Fltzmyer, que «Pabló presupone la preexil,terlcia
Cristo, aunque no aluda a ella», por cuanto «habla de la relación entre elHijo y el
modo que trasciende toda soteriología funcional» O. A FITZMYER, Teologia Pct0lina, en .
commentario biblico, Brescia 1973,1879). En este seritido se expresará espeéialrríente Juan
el prólogo y la misIna es también la interpre~ación. de los Padres:. cf L. GAMBERO, Galati.
nell'esegesi ílei Padri della. ChÜ7sa, en Theotokos 1(1993) 2,27-49.
6 Nacido de mujer (Gá14,4) equivale a engendtadopor mujer (tres veces en Job 14,1; 15,
25,4; dos veces en Mt 11,11; Lc 7,28), expresión que indica la situación de pequeñez,
fragilidad. En nuestro caso, indica el abajamiento del Hijo de Dios, que en otros casos
describe como. vaciarse a sí mismo o kénosis(Flp 2;7)iY empobrecimiento (2Cor 8,9);.
7 Agustín llama a María «madre de la debilidad», uilá debilidad que, el Verbo «asumió
favor nuestro» (Comentario al evangelio de]uan 8;9;TMPM, 3, 341).
ahmargen:de'la0pihiotr):iesGlavittid;recléncióh; úag'ilidad.;
",u:,·~u.",. Surgen :interrogantes:; ¿Cómo puede un .esdavode la
'cuahtosesperan serlibetádosde efla? Y,lcómopuedé un
lóssetes humarros,conferir la dignidad de
entramos en contacto con un. género .·literario inédito y
él: .elevangelio, que se presenta como anuncio histórico,
carácter narrativo. Marcos debe combatir,. no. a losjudeo~
sinó:almundo judío que todavía no es cristiano y que es hos,
"RU I5'-L.LV,porque está enraizado en el prejuicio de que basta con
a la descendencia de Abrahán para conseguir la salvación.
l,rf'l,f'~:::l aquíel capítulo 3(Mc3,20,1l.JL.J5), que contiene.una
de los parientes de Jesús y una vez habla.expresamente
.; La imagen de Jesús que brota de ese capítulo es la de un
'.... '-.u~,,", que «con sus manifestaciones desviadoras trata no sólo
,"'I'<:Ir<,p a sí mismo, sinotambiéna su familia». En efecto, Jesús
doble trasgresión con respecto a la familia mediterránea:
en Gál 4,4 cf AVANHOYE,.La Meré du Filsde Dieuselon Ga 4,4, en Mar
,J;-N. ALETIl, Unélecturé de Ga 4,4-6: Marieet la plénitude des temps,. en Mar
l¡A. M: BUSCEM!, Liberta e«huiothesia».Stúdioesegetico de GaI4,1-7, en.Liber
93-136.
¡lVlJ,\NlC;ARI)!: Il cammino di Gesu nel Vangelodi Marco:.schema narrativo e tema cris-
Biblica 96, Roma 1981¡ La Madre di Gesu nel vangelo secondo Marco, en
000) 691-707.;R. BROWN-K. P. DONFRIED-J. A FITMYER-J. REUMAN (eds.), Maria
Asís 1985, 63-86 [trad. esp.: María en el Nuevo Testamento, Salamanca
(ed.), Marco e il suo vangelo, Cinisello Balsamo1997.
nosól(';) ;sealejaJ de la cas:3:'yicre¡ lás¡6b1igaoi@ne~;qJle;;está; irhplica;;
que rademás crea úna, llueva vinculación~.Goti ungyfamilia. eS1JIrlltuaU'
ampLiada 1Q• '.
Generalmente se observa en' este,relato:unaestructúra.:.de,
tación: \construcción, al. estilo sandwich),: 'según la cmil el, .
inicia. un relato,; 10 interrumpe con otro episodio y luego lo reanuda
; 11
nuevo,,;
,:A~~B. Las dos partes tienen como tema;dos formas distintas de.
prensión de Jesús. En primer lugar «los suyos» .(los familiar,es de]esús
sentido amplio), quienes, estando preocupados por el COlmplorltaIlment~
de Jesús, que estaba de tal modo entregado a su misión que U.'-,''-ULU.U./J'
incluso el toma.r alimento (eh este sentido hay que ehtender locle
fuera de sí»), acuden para refrenarlo. Expr'esan:inéemp:rehsión:,
su postura, no obstante, es diferente de la postura hostil adoptada
los . escribas;' que; mantieIlenque.] eSÚSies un· endemoniado yqúe
condenados por él. María podría encontrarse entre esosJarhiliares;
Marcosnb,lanombraexpresamente.
C.' La tercera parte recoge el discurso sobre los familiares de
pero·, esta vez dé, forma más'. específica: madre, hermanos~y
Aquí el tema es la, nueva familia de Jesús, constifuidano poriVÍllc:ul()s
sangre, sino por la ádhesióna lá voluntad .de Dios. Aunque:el uUi5LLL'-HI.u
es más teológico que polémico12, revela unaacentuabón,dela""L.:,~a.LL'-La
de Jesús. c:on¡respectoal dan familiar. Enéfecto,.la teología U.'-LYL<AL
10. efE: vÁNIER:S~L, Undisiáeritede gran ~lld;ezJesUs deMdi20~35¡en;C6nciliiÍí:nJ4(1
281;29,Q... :;,.,
1l
,. , '. ".' : ,".' ,·,é·. i:(':;,',',,:,.,c ,,,j.,., .... '.,,
A YOONPMYONóen la tesis doctoral défendida en láPóntlficia UIü'Vérsidad '-"~'5V'''H'O
Jesus and his Mother aeeording to Mk 3,20-21.31-35, Roma 1994,y en el artículo I-'Ul)U'-¡~UV
el mismo título en Mar 57 (1995) 513-643, sostiene que aquí no se puedé
de incrustaciórí, porque los .temasy las intehciones son. distiritóS¡'yho'exist(~i
verbos.delas dos partes; TJna postura intermedia es la,de.,RMaggioni'iqueacépta la Vllll_UlQ:LlUJ
entré los dos episodios, pero también'las diferencias. «que'.parecefrsugeru .que.'no se trata de
misma histotia, interrumpida y luego reanudada, sino más bien de doshistóriascorieétadas»
MAOGlONI, Lettura sineroniea di Me 3,20-2 1.31 ~35;.epar:,'en, Theotokos 2' [1944]301).
IPr(~ClClmlna;e1 paradigma.judeo~cristiano no só!o;con su horizonte
12 Algunos .autores. piensan que él fragmentüdéNfarco:ftehdría un: tono. polémico
lá familia de Jesús, la cual habtía asumido unipostura ;privilegiadá eh la Iglésía de J
una' «especie de califáto» (E .. Schweizer) contra él. cuaVélieva!i:gélisfa. protestaprésentansj.o
episodio de la incredulidad de los familiares. ;;.,~."
¡como;eLrrre'sías; ·«.irícQmp:Rehdido»
I:¡J~j~;mtteJg01'ía;.;<íle, persónas(esGribasi¡[aüseos,' múchedurn,bres,
exelgidosi losi¡:iarientes: En'. tal~ontextoteoI6gico, el
p@sibiónde:privilégioalafe¡ de: l~Fmadre de Jesús resulta~
"V~.L~"''''.LLte\1porqué;p6dtíaánsinuar la ilusión de que bastaban
sangre para'eritrar. en;éi reino'de Dios.
;l\iJcaD::OS presenta alas familiares de Jesús en clave negati~
«fuera,,>: deL círculo.de' los discípulos; y por tanto pertenecen
la.incredulidaci(cfMc'ó,6).Juanconfirmará'esta'.postura
'~~nisiquiéra sus hermanos creían en éh>(J n '7 ;5) .. Pero
no.' se:trara..de ausehcia.de fe, sino de fe imperfecta; En
mismo. evangelista, después del signo de Can:~, sitúa dentro
comunidad creyente en Jesús a «su madre, los hermanos y
» (Jn 2,12). Más exactamente, Juan presenta a la Madre
como la que precede a los discípulos en la fe en él (Jn2,5) yIa
a depositar la confianza en él (Jn 2,5), mientras que Lucas
ue María es alabada por su fe ejemplar (Lc 1,45) ..
la ,polémica' antijudía; las comunidades cristianas primitivas
sobre el misterio de Cristo y profundizan en él llegando a
enreladón con el origen terreno, de Jesús (Evangelios de
de Mateo y de Lucas) y con su origen divino .(Juan). En .este
un interés particular por María, contemplada en positivo
y el relato midrásico:-:haggádico
.nacimiento de Jesús
conellaconistno de Marcos,eLevangelió de Mateo ates~
<OY\JLU\-LU'H importante en la visiónde1 papeL d~. María 13 •. En
escatológico;.sino tambiénconel.emplee G1eLr~~lato.m!larctszC:O--:¡'1a~[,![áau::c
que .parte'deL acontecimientby se. remontata"llaEs~ritura;
en los dos primeros capítulos, denominados; Evangelios de la infancia;
representan un testimonio teológico maduro acerca de la
la misión de Jesús; con las que se,halláíntimamente unida la madre.
Mateo no se contenta con hablar de Jesús desde el bautismo
la ascensión, como hace Marcos, sino que indaga el origen de Jesús:
nacimiento de Jesucristo fue así» (Mt ·1,18) . Talllacimiento .implica.
presencia de María, la virgen-madre, una presencia queno es
sino que ha sido anunciada previamente por los profetas: María entra
el misterioso plan de Dios para la salvación del pueblo y se halla
en la genealogía de Cristo. yenel.esquema pr6mesa~cumplimiento.
13.1; .Matíden la genealogía de Cristo
Mientras que lasodedadcontemporánea no suele prestar a'tencióna
antepasados (se contenta con conOCer al padre y a la madre) :
«En una sociedad .tribal en la que el individuo tenía. valor por
miembro de una familia, la genealogía se. convertía,como.
dice;. en· el "documento de identidad" .que permitía que el'
fuera reconocido y quedara inserto orgánicamente en la vida
grupo» 14.
Mateo recurre a la genealogía de Jesús para mostrar.láidehtidad
Jesús «hijo deDavid, hijo de Abrahán» . (Mt l,l).Sihembatgo, no
trata de una simple partida de nacimiento, porque la genealogía muestra
la actuación de Dios en la historia, actuación que, através de
imprevisibles, llega a su finalidad salvífica. En efecto, en la cadena
mónica de 14+14+ 14 engendrados. yengeridradores; saltana la vistá
14 M. ORSATII, Gesu Cristo, figlio di Davide, di Abrawo ... di Maria. Una.nota mariologica n~lla:
cristologia de Mt 1,1-17, en Theotokos 3 (1995) 15..
.~Uj'l,1;nLU" quei antieipan,yprep::rtarr¡elpapelde.M?ríaylapbsidón
de) oSé"c:quees.engendrado;pero,que no engendra· a. .Cristo..
KtI'afiam,ente.¡.Mateo,0ahG.ladoptofuridamente en la tradición judía,
LU".HLJLUau..y
en la genealogía a las matriarcas.ograndes madres deJsrael
Rebeca,hía, RaqueL.. ), sino ~ cuatro mujeres menos conocidas:
Rajab, Rut y la mujer de Urías (Betsabé). En términos rigurosos,
debía hablar únicamente de María, de la cual procedenecesa-
la generación de Cristo; Si ha'recurrido a esas cuatro mujeres,
tenían derecho a ser mencionadas en las genealogías (de hecho,
. de..Lucaslas omite), lo hizo pot rriotivosprecisos, aunque
muestren divergencias al indicarlos.
l
los antiguosOerónimo) se trata de mujeres pecadoras 5, que
un ejemplo del pecado .del,pueblo, de ese. pecado. del que
a salvar (Mt 1,21). Para Lutero son mujeres extranjeras 16
por tanto; anuncian anticipadamente al mesías 'salvador de los
La exégesis más reciente·(L.Sabourin,R. E. Brown,R. Fabris,
JA? Michaud; .. ) deja a un lado estas dos explicaciones, porque
vinculación alguna con la quinta mujer, María, a la que nada
a considerar como pecadora o como extranjera.
111\,U1aVJ.VH existente con ellas consiste esencialmente en la.ma-
indicada por h.partícuhek (de [la cual]), que se realizó en
iltl¡¡tanclas particulares:
ellas engendraron de manera irregular, en virtud de· una unión
un matrimonio contraído al margen de las vías ordinarias. Al
como a través de una fractura .(ruptura)enlagenealogía, pre-
otra excepción muy diferente, la de María» 17.
la Biblia.presenta a Tamar ya Rut cOIp.o incestuosas, a Rajab como prostituta
,,"ClJ.11111"'''
como adúltera. Sin embargo, la tradiciónjudía las exculpa de todo pecado, porque
intervienen en la realización del plan de Dibsen favor de Israel.
Rajab era cananea y Rut era moabita. De Tamar y de Betsabé no tenemos
directas, pero la primera es considerada aramea por el Libro de los Jubileos, mien-
segunda está desposada con un hitita, pero esto no autoriza a considerarla como de
estirpe.
 .LáMadre :de. Jesússé{cqnvierte;en[«signq~eí;{cono ¡.de 'W.v'.uu.. 'LCl·
imprevisible de Dias. en la· historia de ;la'salvación:¡anteIellasurge
asombro ·por.los .'adarables . ei incomprensibles .camines ··de;Dias;¡
caminos que nada lagra obstruir»~8.
1.3.2. La.Virgen~Madre en ebtnisterio de.la salvación
Matea desciende a. la .explicación de la manera insólita en que
Jesús, y lo hacenarranda la expeiienciatancretavividapcnJasé y
María.
El pasaje deMt 1,18~25,estácanstituidapar'cinca partes (en
de quiasma:A~ B~C~Bl~A l). Resalta primeramente. la . situación'
de José ante el embaraza de . María: «Jasé, su espasa, que era justa y
quería repudiarla,.decidió·separarse de ella en secreto». (1,19). ¿\._'"111\1'
habrá.queexplicar la decisión de Jasé? Si Jasé hubierq. sida justa
arreglaa.una justicia jurídica, habría debida denunciar a.María,
jurídicamente era. su mujer y que era saspechasa de haber cometida
adulteria, según las.rigurasas dispasicianes dela ley {Dt.22,20 .. 21:
de.hpidación). Desde el punta .de vista jurídico, na tiene sentida la
de abandanarla.en secreta. En cambia, .la justicia de ]aséconsiste
el temor reverencial ante el misteria que se ha obrado en María. Jasé
decide alejarse de María y, par tanta, na recanacer alniña cama hija
suya, a. menas que reciba un·llamamientaexplícita de.parte. de Dias~ Eso
es precisamente lo que le sucede eh sueñas,.can la·aparición del ángel,
cuyaspalábras .significan literalmente:
«Jasé, hija de David, na tengas ningún repara en recibir en tu casa
a María,)tu mujer, pues (gar) el hijo. quehacontebido viene del Es~
píritu Santa. Dará a luz un hija, y lepollcIr4s~lnalrlbrecIe Jesús ... »
(Mt 1,20,21).
18 S. DE FlORES, Maria madre di Gesu. Sintesi storico-salvifica, Bolonia 20025, 68;69.
U'-'U( ,,","1U'~;,,"':..,jy'\""''''- f€Xptesa: la, misiótude';} osé¡ de.:acoger,·a. María<v de
lé$tlS..tlaciénd()1.0.hijo¡deJDavidl?~;
;Mateo:ve .etFIacóficepci6:b:;viq~inah de' jesús, acaecida
r'l11""#(Y'
Santa ysininterveficiónde varón; elcumplimierr"
l:Iffite(:':l{l1¡ de Isaías¡;«Miad,; la virgen encinta da a luz uh hijai a
ponqrá~LnarribredeEmanueh?:(Is 1,14), .que significa Dios
Es una lecturacnstiana que ante el hecha de la cancepción
]esúsremiteaun. textabíblicoque les rabinasna canside:..
, sip. pensar siquiera en unajaven que diera a luzper~
virgen. Matea interpreta el fragmenta veterotestamentaria
~.r'''~1''''tico de la virginidad real dehMadre deLMesías,
suceso que habíaidatransmitiéndase dentra de la comu~
De este 'mada, Matea da: un mentís a hs .hahlaqurías
ilegitimidad de Jesús, unas habladurías que circularán entre las
na creían en Cristo y que se expresaron en la antigua leyenda
fabri lignarii(sigla Il).
ucas yla~ persona de María
los relatos de la infancia
' ....... ~.;A~ plena de María se ladebemas aLucas y a Juan, que hacen
entre directamente en escena en las misteriasde la infancia y
pública deCrista; revelándanassu·misión y su espiritualidad.
es elteólaga¡ de la historiá de lasalvación, en la cual él distin~
,períadas:' el tiempade Israel; el tiempo de Crista yehiempa de
(cfLc 16,16). Lucas se prapane. transmitir un evangelio defi~
ta de ulteriores investigacianes históricas que abarcan inclusa
y las sucesOs de la vida de Jesús desde la cantepciónhasta
,;/.UI,.ll1'-,ct. En talcantexta emerge lafigurade:laMadre de Jes6s,
virginal y en su resPlfe~~~de fe ejemplar.
X. LÉoN-DUFoUR, LAnnunció a Giuseppe, enStrul( sul Vangelo, Roma 1967, 85-108.
 A esta visión .' positiva:>contribuyen, diV:er~os Jfá.ctores .de
teológico:..culttiraL En primer lugar,ladecadehéiade::lci '-A''-''-\~LaLL
catológica·transforma la reláción con Jesús, convirtiéndola
historia en el centro del tiempo y suscita el interés por el reino de
en el mundo y por los valores mesiánicos, entre los cuales se '-H'-U'COHU
la figura: de María llena de gracia y sobre quien se proyecta la
del Espíritu. Además, la exigencia de una profundización
impulsa a indagar no sólo el acontecimiento central de 'la muerte y
resurrección de Cristo·y.de la vida pública, sino que .también
a saber cuáles son sus orígenes, vinculados a la madre. Finalmente,
mentalidad helenística, más abierta ala mujer, y la atenuación de la
lémica contra 'los judíos hacen que las personas se hallen más
para percibir cuál es la función de la Virgen de Nazaret20•
1.4.1. El anuncio del ángel a María (Le 1,26~38)
Para comprender el relato de la anunciación es necesario comt:'anlfl~
con el anuncio hecho a Zacarías y que la precede inmedia
(Le 1,5~25). Ambos relatos septésentan inmediatamente después
prólogo helenístico al estilo de Polibio, en plena atmósfera judía
materiales ciertamente paleocristianos. Mediante el paralelismo
crisis), Lucas se propone poner de manifiesto la superioridad de
concebido por madre virgen.(1,27.35) e Hijo del Altísimo (1,32),
Juan; concebido de madre estéril (1 ,7.24) y profeta del Altísimo (1; 7
Resalta también en cuanto a la joven madre de]esus, objeto del fa
de Dios (1,28), que. cree en el mensaje del ángel (1,38) y es alabada
• 20 J7'arael progrysivo descubrimiento de María en la catequesis primiriva bajo la influencia dé
factores cultui:ales, Cf R. LACK, Lesfondements théologiques d'unecatéchesernariale; en Catéchese
30 ~enero de 1968) 35-52;R. SILÍC; Maria in kerigmáte commU11itatis primitivae,en Maria in sacra
Scnptura, IY, Roma1967, ?-48¡ M.MALO, Maria inambitu catefhesis apostolicae, ib, 49-56; A..
GEORGE, Decouverte de Mane dáns le Nouveau Testament, en Cáhiers marials 73 (1970) 131-172;
H. FREHEN, De cultus rnariani fundamentis apud hagiographos Novi Testamenti synopticos, en De
Primordi~ cultus r:zariani U, R?ma 1970, 35-48; S. DE FlORES, Come presentare Maria oggi nella
catechesl, en Manapresenza vIVa nel popolo di Dio, Roma 1981; 382-410.
''''''''ri''''' nacimiento maravilloso. A semejanza de otros anuncios
~16; Jue 13,2~23; Le 1,5~25).jelailUnci0delángel aMaría
inco .elementos: aparición, turbación, mensaje, objeción,
estructura,. adnquenosiemprecontiene todos loselemen~
el mérito de poner de manifiesto el significado .cristblógico
hecho;aMaría; Su contenido centrales indudablemente
tode todo elev'angelio, que es anunciado en dos' tiempos:
te como mesías davídieo que reinará para siempre (Le 1,31 ~
como Hijo de Dios engendrado virginalmente en el seno de
obra deL Espíritu (Le 1,35;37) .. Mientras que en los at:lte~
Dios vence la esterilidad delamujer,en María sucede
completamente nuevo: la concepción virginal por obra del
mt)ar.go, a pesar de este contenido central, el esquema de anun~
:"...:.,~.uu'-uto maravilloso no contiene todos los elementos del
María21 • En particular falta en.élla respuesta del destinatario,
Y'''' ,."' ..,~' aparece acentuada.
de'voeación. En realidad, desde el punto de vista estructu~
mayores correspondencias entre el anuncio a María
¡iU\.'U'-HLl,au
hecho a Gedeón Que 6,11~24), en el que se trata de una
favor del pueblo de Dios: saludo, turbación, primer mensaje,
segundo mensaje, signo, asentÍlniento. Aunque contiene un
. este esquema de vocación pone de relieve la:per~
U"O'~UUJLl1en el anuncio hecho aMaría algunos elementos apocalípticos que
del niño que va a nacer: irrupción desde 16 altO, títulos mesiánicos; .. Cf 1.
aMarie (Luc 1,26-38). Une apocalypse aJA:( origines de l'évangile,Pans 1981.
sOhalidaddeMaría,dlamad~.a d¡lrJsu cé>nsentimien~o§y. 8Jap9rtar la
maternal pata el nacirhk~nto;deLHijo .de. Dtosien.lacC?udición HU.luan,
Mqría entra eh.el diálogo entre Dios y la hurriáhidad6fre'dendo
i
respuesta de fe ejemplár.
Pero precisamente este consentimiento explícito en el relato .de
no figura sino implícitamente en el anuncio hecho a Gedeón.
abierto el camino para otro esquema en el que la respuesta del "",'H ..,,,
tariose halle expresada. claramente.
e} Esquema de alianza. El relato se desarrolla según el modelo
riode la alianza cone:ertada entre Dios e Israel en el tnonte Sinaí
19,3~8; Le 1,26..38).·En ambas escenas se encuentran. tres elementos:
discurso del mediador, la respuesta del pueblo en términos de UIJ'CAU'CU\a,
y de servicio, eLregreso del mediadora la presencia de Dios •. En
cular, en la· respuesta. de María:.«Aquí está la esclava del Señor,
en mí según tu palabra» (Le 1,38), se advierte el eco de la fórmula
que.el:puebló daba suasenttmiento a la alianza; «Serviremos al
Qos24,24) y «Haremos todoJo que eLSeñor haqicho»(Éx 19,8)22.
En conclusión, los tres esquemas propuestos se combinan entre
cada uno de ellos dice algo verdadero, pero no. lo dice todo. El an
a María aparece elaborado como Mischform, forma mixta:
«Una síntesis original de dos géneros. literarios (anuncio de
miento maravilloso, anuncio de vocación), pero situando a la
el acento principalmente. en la vocación de María, mediante la cual
. ella es invitadáaparticipar en la realización del plan deja salvación
querido por Dios»23.
'. nCfA, SERRA, DimenSioni ecclesiali della figuradilvfariaJlell:ex~gesi( bibli!;a.odiema, en E c'era
la Madre di G~su ... (Gv 2,1). Saggl die esegesi bibliéb;rrlariéna(1978-1988), Cemusco-Rom~
1989,337.' ". ·.C i ........••••...•
Z3 I. DE lA POTIERIE, Maria nel mistero dell'alleanza, Génova 1992. Con acentuación diversa,
otro exegeta afirma: «El relato de Le 1,26-38 contiene la proclamación de un mensaje cristoló-
gico, encuadrado en un esquema de anuncio o devocación,'obien útilizaelemeútos de varios
géneros literarios» (B. PRETE, Ilgenere.letterario di Lc;1,26-38; en Ricerchestorico-bibliche4
[1992].2,80). ..~
~tnodela'do'segúnel pasajeveterotestamentario del traslado
Baaláhasta Jerusalén i (2Sam 6,2~ 16): ·los dos episodios
enlategiónde Judáydurante tres meses; en ambos seob~
'"",",l"''''VLL'-'U de gozo, temor religioso y.bendición impartida a la~
eon este procedimiento literario Lucas trató d~ sugerir que
entonces el arca de la nueva alianza es María, en quien está
el Dios vivo.
doxológica de Isabel, que, en el Espíritu, efectúa un dis~
acerca de María y de lo que ha sucedido en María, le atri~
títulos importantes en cuanto a la. historia de la·salvaciÓn:
tú entre las mujeres» (Le 1,42) es un hebraísmo que. expresa
vo:bendita tú en.grado rriáximo.lsabelreconoceen María
la berakhah que. desciende de Dios hasta el ser humano y
Dios le comunica la vida, los medios pata mantenerla (•.. ) y la
para propagarla»25. La bendición de María no debe separarse
.L'V"'-'LVLLde. las demás. mujeres, porque ..el Antiguo Testamento
la bendición, por ejemplo, de Yael Que 5,24) y deJuditQdt
no puede separarse tampoco de la bendición del Hijo: «yben. .
de tu vientre» (Le 1,42), porque «María eS' bendecida a causa
DE SAINT PIERRE RAKOTONANDRATONIARNO, Trinité racontée, Dissertation de
dogma tique, Pontificia Universidad Gregoriana, Roma 1998"1999; véase,
análisis narratológicocontenidoenlas contribuciones al semiriariocelebrado
en: la Porúificia Uriiversidad Gregoriana en el año.zOOl.
R. GARCÍA PAREDESi Mariología,. Madrid 1995, 93. ..
«Beata colei che hacreduto!» (LcJ,45J:.fesclarriazior¡e diElisabetta chiave dilettura
en Mar 50 (1988) 162. Los textos paralelos de la bendición de Abrahán «<Bendito
 «Lá madre de mi >Señon> {Ucl\:iJ.3);' '~sta>:exptesión¡ádquiere;urr
pascual, por el· hecho de que •«el Señ6q}ho·es isenoilla.rn.ente el
sinó Jesusresucitado en suestadoglorioso,ensu'«condición LLL,_•.u"LLL''é'
regia», soteriológico~divina» (B. Forte). Probablemente Isabel '-HICL'-l.L'
la fórmula en sentido mesiánico, mientras que Lucas, en su
le confiere un colorido pascual.
«Tú que has creído» (Lc 1,45). La primera bienaventuranza del
de Lucas' proclama la felicidad y la salvación que corresponden a
por cuanto ella es «la creyente» por excelencia (e pistéusasa). Con arreglo
estilo de los macarismos, se añade la motivaCión:· <<porque (óti) se
las cosas que. te ha dicho el Señor» (Lc 1,45). Asíque Isabelinterpreta la
puesta. de María alállgeL(Lc 1;38) como un. acto de fe, con el cual la .
se abre alas promesas de Dios y perllliteque'estas lleguen a cumplirse.
L4.3; El segundo anuncio hecho a Maríci (Lc2,25.35)..
Cuarenta días después del nacimiento de Jesús, María y José se' .
aJ erusalén para el ritó de la presentación del primogénito aL Señor
13,2.11s). Es la ocasión pa.ra que María reciba urrsegundo.anuncio
respecto a Jesús ya su· propialllisión, esta veznó departe de un
sino de Simeón, un laico anciano, buen conocedor de Isaíasy que
daba la. llegada del mesías consolador.
Después de haber tomadoial niño errsus brazos~;gestohabitual
l6s .rabinos 27 , Simeón pronunciadosbendícionessegüidas por. un
y por un oráculo. Sus palabras constituyen unaauténtlcarevelación
deja «atónitos».aMaría y aJosé (Lc 2;33). El hilllnoNunc:: dimittis
2,29~32) amplía el mesianismo dándole proporciones universales:. J
Abrán... y bendito el Dios Altísimo»,Gén 14,190 20), o de Judit .«<I3éndita tú entre todaslas
res y bendito el Señor Dios», Jdt 13,18) muestrahquelabendiGióllprocedeen modO:iSCE~nd(~nte
Dios, que es bendecido después, es más importante:Y'esdaraíide la bendición de la criatura.
M. MASINI, Il saluto di Elisabetta a Maria (Le 1,41)"eh,Maf50. (1988); 15 V 153.
27 Acerca de este uso entre Josrabinos¡CfA SIMÓNMUÑóz,El Mesíds y./a hija de
Madrid 1994; 69.'
··¡¡¡""IA·I", .; «gloria\clek¡phe1Jlo;de)Israel»,.sinotainbién.la~<lui· de .las
;como había;profetizadoJ~afas,"(42;6; 49;6)
de Siineórl,'traclucidb::l:lgllnasveces sirifidelidad al texto
por su parte una. espada (rompháia) para el alma de
"'nl1nr'l':l
dentrodelcon.texto deJesus como «sígno de contradicción»
antilegómenon). Laoposid6n(antiloghia) que se alzará contra
a crucificarlb, repercutirá en s~ madre" sobre cuya
el dolor como unágran espada. En adelante el futuro del
será únicamente el futuro glorioso del reino sin fin, sino que
. se perfila denso de oposiciones y contrastes. María se halla
a Jesús como la que ha de participar íntimamente en su trágica
, Jesús es encontrado en el templojuCtitud reflexiva·
de María(Lc 2,41~52)
pone fin al evangelio de la infancia y constituye la cumbre
~~L'~,..,"~ de los primeros dos capítulos de Lucas, porque revela
"""UO.u de Jesús como Hijo del Padre. Es un relato catequético,
narrativa, que pone de relieve la filiación divina de Jesús y
anticipadamente el misterio pascual.
narración aparece estructurada entres partes:.lasubida a Jerusa~
elevado), la palabra de reve1áción pronunciada por Jesús (su
loghion).y la actitud de estupor/reflexión de María, la bajada .(Lc
katebe) a Nazaret para vivir en la obediencia a los padres, después
dejara entrever cuál era su propia misión.
las traducciones sitúan arfinal del óráCulo de Simeón las palabras dirigidas a
el texto griego las sitúa detrás del«signo de contradicción», dando ,aenten-
V¡aULa"'ü' junto a Jesús y se halla incluida en.la suerte qué .él vaa correr: «El es [... ]
·COIltra,Q1CC:lOn -y a ti misma. una espada te traspasará el alma- para que se revelen los
de muchos corazones» (Le 2,34-35). CfA. VALENTINI,'l1 secando annuncio a Maria
, en Mar 50 (1988) 205-307.
 4 - Maria, sfntesis de valores
a) Subida a Jerusalén. Aunque el sujeto del fragmento son los padres, el
protagonista de la escena es Jesús, que, una vez llegado a la edad de doce
años, los acompaña para cumplir la ley que obligaba a la peregrinación
anual a la ciudad santa con ocasión de la Pascua. Jesús es quien toma la
iniciativa de quedarse en Jerusalén sin que lo supieran sus padres (v. 43).
Esto origina una búsqueda de tres días sin resultado, una experiencia de
profunda angustia, como subrayarán las palabras de la madre: «Tu padre y
yo te hemos buscado angustiados» (v. 4B). Esta angustia tiene un paralelo
en el sufrimiento angustiado que experimenta el rico epulón entre las lla-
mas del más allá (el mismo verbo odunáamai, ser atormentado: Le 16,24).
b) Palabra de revelación. Jesús permanece en el templo entre los doc-
tores, no como discípulo (R. E. Brown), sino como maestro de sabiduría:
no se sienta a sus pies, sino en medio de ellos, suscitando el asombro
de todos (v. 47) y luego la profunda extrañeza de sus padres (v. 4B). La
respuesta de Jesús: «¿No sabíais que yo debo estar en la casa 29 de mi
Padre? » es enigmática y ni siquiera María la comprende. Jesús toma
como punto de partida las palabras «tu padre y yo» para precisar su
propia identidad como hijo de otro padre que no e J é, es decir, del
único Padre cuya morada es el templo. Y a partir de ntonces María y
José debían saberlo. Lo que ellos no podían comprend r era el anuncio
velado del misterio pascuapo, que se halla pre ent' n el vocabulario
del relato: subida a Jerusalén (Lc 2,41-42; 1B,31), fie ·La de la Pascua (Lc
2,41; 22,B), tres días (Lc 2,46; 24,7), ¿por qué buscar! (L 2,49; 24,5), es
necesario (Lc 2,49; 24,26), incomprensión (Le 2,50; 24,25).
29 Este sentido local corresponde a la expresión griellll anal cm Itlll, que no tiene jamás un
sentido activo (como ~atender a los asuntos del Paur .). A { 1'1 11 11 R. LAURENllN, ]ésus au
temple. Mystere de Pilques et [oi de Marie en Luc 1-2, Parí 19M, 47-7 . Otro autores, entre los
cuales se halla J. Dupont, aun manteniendo que es funullIn nllll 1 ,.," Ido local, piensan que
la fórmula es intencionadamente ambigua y está abiertll 11 un 11I1.ln lUih , mplio, es decir, a la
implicación de Jesús en los designios del Padre. Cf A. V NI, lA 1Wt'~1 «me di Gesu dodicenne
al temPio (Le 2,41-52), en Estudios bíblicos 50 (1992) 2 .1 .
30 ~y no sin motivo [el niño] es encontrado en l i d r" d Ire días [... ]. Yesto
mostraría que, tres días después de su pasión d trtu (¡ I 1, r lidIado se presentaría a
nuestra fe sentado en su trono celestial.... CA /di, cId ('l.Iangelio según Lucas
2,63: TMPM, 3, 190).
Modelo blblico histórico-salvlfico - 85
En ta perspectiva, la pérdida y el encuentro de Jesús en el templo
'"' IIp r cen como un simple episodio, y mucho menos como un capri-
hn literario, sino como «un acto cargado de significado tipológic03 ! .
Lu~ cciones y las palabras de Jesús son una profecía de su futuro de
jlil. ión y de resurrección.
) Descenso a Nazaret. Después de la revelación, Jesús desciende a
Nuzaret y reanuda la vida oculta, permaneciendo sometido a María y a
J,,!'\' y creciendo «en sabiduría, en estatura y en gracia» (Lc 2,52). Lu-
i!. hace notar un detalle relativo a la actitud espiritual de María: «Su
lIIildre guardaba todas estas cosas en su corazón» (Lc 2,51)32. Siguiendo
1" Ir yectoria del pueblo de Israel, al que Moisés había prescrito que no
,Ividaran cuanto habían vivid033 , María custodia (dieterei = reflexionaba
""'lltamente), con el ejercicio de la memoria, en el corazón, es decir, en el
IIII{ 1 o interior y central de su persona, las palabras y los acontecimientos
("'l/lata) relativos a Cristo. El mismo estribillo se encuentra después de
111 vi ita de los pastores a Belén, con la adición del modo con que María
1)1) ervaba cuanto se decía acerca del niño: «meditando» (symbállousa
r uniendo, confrontando), comparando los diversos elementos de una
It uación para interpretarla. Es la actitud del sabio, que medita sobre las
liS ñanzas de la ley a fin de conocer a fondo cuál es la lógica de Dios y
Ir poner así en práctica lo que enseña su palabra (cf Si 50,27-29).
11 R. LAURENTIN, ¡Qué enseña sobre María el hallazgo de Jesús en el templo? (Le 2,41 -54), en
, A PARICIO R ODRlGUEZ (ed.) , María del evangelio. Las primeras generaciones cristianas hablan de
MclTla, Madrid 1994, 220.
Il En relación con este versículo, cf el conocido estudio de A. SERRA, Sapienza e contempla-
Mllle di Maria secondo Luca 2,1 9.51B, Roma 1982.
1) « .. . Presta atención, y no te olvides de lo que has visto con tus ojos; recuérdalo mientras
Vi I1 • (Dt 4,9) .
 86 - María, slntesis de valores
1.5. Juan y la identidad teológica
de la Madre de Jesús
Corresponde a los escritos del «círculo joánico» o de la comunidad ecle~
sial que se desarrolló en tomo a Éfeso bajo la inspiración del apóstol Juan
(cuarto evangelio, tres cartas de Juan y el Apocalipsis) el presentar una
síntesis teológica sobre María, a quien no se designa nunca por este nom~
bre, sino por Madre de Jesús Gn 2,1.5.12; 19,25,26). Esto significa que,
en el ámbito de la Iglesia joánica, María tiene relieve por su vinculación
con Jesús y, por tanto, con los discípulos: es «la madre» Gn 2,5; 19,26).
Juan escribe su evangelio hacia el año 100, cuando ya el concilio de
Yamnia, en las cercanía de Jafa, dominado por los fariseos, había adoptado
la decisión de expulsar de la sinagoga a los cristianos, considerándolos
herejes. Por tanto, la comunidad joánica se concentra en Jesús, que com,
pleta la promesa hecha a los padres proporcionando el maná del éxodo
(la eucaristía) y derramando el Espíritu sobre toda carne: Jesús sustituye
desde entonces a la Torá, porque él es «el Camino, la Verdad y la Vida»
Gn 14,6). Jesús es preexistente por ser el Logos del Padre (prólogo); más
aún, se identifica con Dios: «... no sólo violaba el sábado, sino que tam,
bién llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios» Gn 5,18).
En el prólogo joánico encontramos el acontecimiento que es im,
posible de comprender por la cultura helenística, en particular por la
neoplatónica: la encamación del Verbo. De más fácil c mprensión es la
concepción virginal que está vinculada con tal ac nt imiento, y que
Juan no pudo haber desatendido, como veremo . P r tas premisas, el
título de Madre de Jesús asume una densidad t I )gi innegable.
1.5.1. La Madre de Jesús y la experiencia cri tológje.:a
de la Iglesia joánica
Juan, en su evangelio, habla dos veces xplf ¡tllm nt '1
pero en forma implícita se refiere a ella n 1 Pn',log
Modelo blblico hist6rico-salvlfico - 87
01 (Ap 12). Ahora bien, si María forma parte de la Iglesia
nil a, que la acoge como a su madre, siguiendo la trayectoria del discí,
,1,) 11m do, vemos que María se halla también incluida en el «nosotros»
wrg ' nte de tal Iglesia34 .
l· n d pasajes que se refieren al Verbo encamado en nuestra huma,
1, 1, la inclusión de María es particularmente significativa, porque
nf 'r mayor espesor a la experiencia joánica de la encamación.
H primer texto se encuentra al final del Prólogo: «y aquel que es la
IlIbr se hizo carne y habitó entre nosotros, y nosotros vimos su gloria
, . l. su plenitud [... ] todos nosotros hemos recibido, y gracia sobre
H la» Gn 1,14.16) . En el nosotros del himno cantado por la asamblea
tlll 'ica joánica está comprendida la Madre de Jesús, primer testigo de
I n amación, que en Caná precede a los discípulos en cuanto a la fe y
111 xperiencia de la gloria manifestada por el Hijo Gn 2,11). «La expre,
,. 11 "vimos su gloria" Gn 1,14) adquiere en sentido pleno si, en medio
I I njunto coral de la Iglesia que la anuncia, se halla comprendida la
1" s ' ncia de María»35. Más todavía, la inclusión de la Madre de Jesús
I lica al «todos nosotros» que recibimos de la plenitud de él «gracia
IIhr gracia», es decir, la abundancia de su benevolencia. También aquí
Milr(a precede a la comunidad, porque a ella en la anunciación se la sa,
IlIda como «objeto del favor de Dios», es decir, «inundada de gracia, de
1\ volencia» (U. Vanni). Este saludo tiene una intención cristológica,
Irque se efectúa con miras a Cristo, que es en quien se encuentra la
• racia y la verdad» Gn 1,14), a la que podrán llegarse ilimitadamente
IlIs fieles.
1 segundo texto pertenece a la Carta primera de Juan y se refiere
la experiencia concreta y espiritual de Cristo por la comunidad li,
tI'lrgica: «Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído, lo que
Il'mos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y han to,
ado nuestras manos [... ], lo que hemos visto y oído os lo anunciamos
l4 Sobre este enfoque cf U. V ANNI, Maria e l'incamazione nell'esperienza della cruesa giovannea,
n Theotokos 3 (1995) 303 -326) .
}l lb, 307.
 8 - Maria, slntesis de valores
también a vosotros» (1J n 1,1-4). Se trata de dos experiencias diversas:
una tangible, determinada por el encuentro directo con Jesús, y una
experiencia espiritual mediante la contemplación. En ambas se halla
implicada conjuntamente María, en consonancia con el testimonio de
Lucas, que la presenta en contacto físico con el Hijo, cuando «lo envol-
vió en pañales y lo reclinó en un pesebre» (Lc 2,7), y en la meditación
de las palabras y acontecimientos relativos a Jesús, que ella conserva
en el corazón (Lc 2,19.51). Antes que los discípulos y juntamente con
ellos, María da testimonio del realismo de la encamación, en contra de
cualquier forma de docetismo. Además:
«La benevolencia divina de la que es objeto, la capacidad para escu-
char las palabras de Jesús, la fe en la que ella sobresalió, permitieron
a María contemplar con particular intensidad la "gloria" de Jesús
e irradiarla en el ámbito eclesial en el que ella vivió. María es una
experta en Jesús»36.
1.5.2. La Virginidad de María en el prólogo de Juan
Sería verdaderamente extraño el que Juan, que venía d pués de Mateo
y Lucas, que transmiten la concepción virginal de J' ú ', no se refiriese
a ella con una sola palabra en su evangelio. En r , liJad, varios espe-
cialistas vislumbran en el versículo 13 del pr logo, I 'íd en singular,
un precioso testimonio de la virginidad de MarCa 'n la concepción y
alumbramiento del Hijo de Dios.
Desde el punto de vista de la crítica textu 1, no hay nsenso entre
los autores. Generalmente traducen con 1plural, hlls~ nd se en la to-
talidad de los códices griegos (compr ndidu 1 J 111 iro Bodmer P 66
y 75 de los siglos II y m, procedentes d J¡ d ' Al jandría. Otros
autores (M.-E. Boismard, J. Gal t, P. Hu ¡ h ,J. M Hugh, 1. de la
36 lb, 311.
Modelo blblico hist6rico-salvlfico - 89
Hit ri ... ) afirman que la dicción original es la del singular, atestigua-
por [adres de los siglos U-IlI en toda el área mediterránea: Ireneo
111 11 a) , rígenes y Tertuliano (África del Norte), Justino (Roma),
IllIl io, arta de los Apóstoles (Siria y Palestina). Más aún, Tertuliano
,¡huy a los valentinianos el haber cambiado el singular por el plural,
lit d mantener que ellos eran «la simiente arcana de los elegidos y
.rituales»3? .
1.:1 rítica interna sería favorable al singular, porque la triple negación
" . ju tifica en relación con los creyentes. ¿A qué se debería tanta
L t 'ncia en excluir de su generación espiritual cualquier analogía
n la generación carnal, corriendo el peligro de negar la mismísima
JI ración natural? En cambio, «la triple negación es lógica en el caso
~ ri to; opondría un «nacimiento físico sobrenatural a un nacimiento
,din rio»38.
I r tanto, el texto original sería el siguiente:
..A todos los que lo reciben les da el ser hijos de Dios; él, que no na-
i ni de sangre ni de carne, ni por deseo de hombre, sino de Dios»
n 1,12-13).
bn cuanto a Cristo, engendrado por Dios sin intervención de varón,
lliln precisaría tres cosas: el nacimiento de Jesús no originó efusión de
IIn re en la madre (cfLev 12,4-7), la cual, por tanto, no tuvo un parto
Irdinario; la concepción de Jesús no se produjo por iniciativa del varón
lila mujer, ni por deseo de unión carnaP9. En la práctica, Juan, aun
1\ nombrar a María, afirmaría la virginidad de la misma tanto en la
IIncepción como en el parto de Jesús.
J7 TERTULIANO, De carne Christi 19,1-2; CCl 2, 907.
)8 B. EscAFFRE LADET, ¡Concepción virginal de Jesús en el evangelio de]uan? Un 1,12-13: 1,45
6,42; 7,41-42; 8,41, en A. APA RICIO R ODRÍGUEZ (ed.), a.c., 347.
39 CfI. DE LA P OTrERIE, Maria m I mis tero dell'alleam:a, Génova 1988, 130-137.
 o-Maria, srntesls de valores
1.5.3. La mención narrativa
de la Madre de Jesús en Caná
Desde el punto de vista narrativo, el episodio de las bodas de Caná se
divide en tres partes:
a) Exposición (2,1,2). Se trata de un desposorio en Caná de Galilea. Allí
se reúnen dos grupos: la madre de Jesús y los parientes, Jesús y los
discípulos.
b) Complicación (2,3,8). El vino se acaba. La madre habla de ello al Hijo
y dice entonces a los sirvientes que se pongan a disposición de Jesús.
Este ordena a los sirvientes que llenen de agua las tinajas y que sirvan
de su contenido en la mesa.
c) Solución y sumario final (2,9,12). El agua es convertida en vino y
recibe las alabanzas del maestresala. El resultado final e la fe de los
discípulos y la formación de la primera comunidad d r yen tes, que
bajan a Cafarnaún: forman parte del grupo la madr d Jesús, los
parientes y los discípulos.
El relato de Can á hace referencia a dos poI , I llllO I 1 pasado y el
otro del futuro. Sin ellos no es posible compr nu r I pa oj . Esos dos
polos son el Sinaí y la cruz.
Una serie de paralelismos sitúa a Caná n r I Ión n el monte
Sión, donde se concertó la alianza de Dio on I u hit) I r mediación
de Moisés: tercer día, mediador, don de la alianta, pu. tel (Éx 19,11,25;
24,3,7). Lo que sucedió en el Sinaí se e6 tú
personajes y nuevas modalidades: la (un i
peñada ahora por la madre de Jesús, qui n
vientes; en lugar de Yavé se encuentra J
expresada en forma de imagen por I
alianza se sitúa en los labios de la m ur
, ) Invitación a que
la respuesta sea repetida por los irvi
IOINIIIUI')fa la primera
en profesar la alianza con Dios en I
lO, su nviado. Por
Modelo brbllco hlst6rico-salvlfico - 91
I t n idnrificación de María con el pueblo, representado en el Antiguo
I . lamento bajo una imagen femenina, Jesús se dirige a María llamán,
d,[ con el título -nada usual- de «mujer».
La vinculación con el episodio de la cruz On 19,25-27) viene dada
por el empleo de algunas palabras clave: Madre de Jesús, mujer, hora.
I i\ dinámica narrativa ofrece expresiones enigmáticas que es necesario
lllluprender. La frase de Jesús: «¿A ti ya mí qué, mujer?» On 2,4), pare-
1 'ría recalcar la expresión, conocida en el Antiguo y en el Nuevo Tes-
,,,mento, que indica una sorpresa y una divergencia de opiniones (por
lj 'mplo, Jue 11,12; 1Re 17,18). La teoría que ve en estas palabras una
di tancia y separación entre Jesús y María, queda desautorizada por el
h ho de que el Hijo interviene según la petición de la madre, y de que,
ti • pués del episodio, los dos bajan juntos a Cafarnaún. El resultado es
IU Jesús da su consentimiento a la madre, después de haber consultado
l m el Padre 40, y de que María actúa con segura confianza en el Hijo,
ir c.Iicando a los sirvientes a que hagan lo que Jesús les diga.
Sin embargo, el paso de un nivel a otro nivel más alto, según el pro-
1 o joánico de la «ironía divina»41, se halla inserto en la frase de Jesús:
. Mi hora todavía no ha llegado» On 2,4). La hora hacia la cual está
pe yectado Jesús, y hacia la cual él se refiere al dirigirse a la madre, no
1 la hora del milagro (como podía pretender María), sino la hora de la
flasión-glorificación (en Juan, otras ocho veces la hora es la de la pasión-
r torno al Padre). En Caná, Jesús orienta ·a María hacia el Calvario,
tI nde le será revelada su misión.
10 María desempefia la función de hacer que madure la conciencia mesiánica del Hijo, que
n un primer momento no creía que hubiese llegado la hora de su propia manifest~ción. Luego,
ul ver que la invitación de la madre coinci<#a con la voluntad del Padre (com? Jesus hace habl-
lualmente), él procede a realizar el primer «signo" que provoca la fe de los dLSdpulos. .
41 Ejemplos de "ironía divina,. son el paso del agua natural al agua viva en la conversacló,n
on la Samaritana Un 4,10-13), yel paso del templo material al templo del cuerpo de Jesus
On 2,21).
 92 - Marta, síntesis de valores
1.5.4. María al Pie de la cruz On 19,25~27)
En la gran escena del Gólgota tienen un lugar señalado las palabras del
Crucificado a la madre y al discípulo amado. No se trata sólo de un gesto
de piedad filial, porque «se inserta en un contexto Gn 19,17~37) en el
que todo nos habla de la realización del plan de salvación anunciado
por la Escritura»42. Juan, el evangelista teólogo por excelencia, no se
contenta con referir hechos materiales, sino que presenta su significado
teológico y espiritual, según se ve por la exégesis del pasaje.
La narración relativa a María al pie de la cruz se halla estructurada
según el esquema de revelación descubierto por M. De Goedr43• Este es~
quema aparece cuatro veces en Juan y comporta tres elementos: A ve a By
dice: He aquí BI, es decir, B con una cualidad escondida pero verdadera.
Así como Jesús es verdaderamente el cordero de Dios según la reve~
lación del Bautista Gn 1,29.36) y Natanael es un hombre sin doblez Gn
1,4 7), así también María es verdaderamente la madre del discípulo ama~
do según las palabras reveladoras pronunciadas por Cristo Gn 19,25~26).
El ser madre del discípulo amado es la identidad de María en la historia
de la salvación. No se especifica en qué consiste e a maternidad de
María, pero, para que sea verdadera, tiene que consi tir en una comuni~
cación de vida: esa comunicación se comprende en el e ntexto joánico
por el hecho de nacer de nuevo del agua y del E p(ritu Gn 3,3~ 7).
Por esta razón Jesús llama «mujer» a su madre, h indo referencia a
Eva, la mujer primordial y madre de los vivientes, o te mbién a la Hija de
Sión virgen y madre (2Re 19,21; Is 37,22; Lam 2,13; nI ,5), personifica~
ción del pueblo de Dios. Más que los apóstole , a qui n aplica direc~
tamente la comparación, María es la mujer que da a luz, la mujer que pasa
del dolor al gozo de la maternidad en relación con I Crist resucitado Gn
16,21~23), pero también en relación con sus di fpulos amados.
42 J.-P. MICHAUD, O.C., 67.
43M. DE GoEDT, Un shéma de révélation dans le quatrieme ~, n Nl'W tament Studies
8 (:962) 142-150; La mere de lésus en Jean 19,25-27, en Kecharitnnllnt!. Mc'úmges René Laurentin
Pans 1990, 207-2 16.
Modelo bíblico hist6rico-salvífico - 93
1 texto no nos informa sobre la respuesta de María después de la de~
, I'\ración de Jesús, pero subraya el comportamiento del discípulo amado:
.. [ esde aquel momento el discípulo se la llevó con él» Gn 19,27). Esta úl~
lima expresión (eis ta ídia = entre las cosas propias) no significa sólo la casa
(L grange) o sólo la intimidad (de la Potterie), sino más bien el propio
II mbiente característico, es decir, la comunidad, la Iglesia (Vanni44 ). Tal
ilmbiente está constituido, a su vez, por los dones o valores transmitidos
I r Jesús: la gracia, la palabra, el Espíritu, la eucaristía Gn 1,16; 12,48;
7, 9; 6,32~58). Entre estos valores propios de la comunión con Jesús se
halla el don de la madre, que el discípulo amado acoge y entrega a la
, munidad.
2. M odelo poético-doxológico del «Magníficat»
A la alabanza expresada por Isabel, María responde con el cántico del
Magníficat45 . María pronunció el cántico, siguiendo la trayectoria de
tras mujeres del Antiguo Testamento (tal es la opinión de R. Lau~
rentin46), o, al menos, este cántico, aunque esté elaborado por una
omunidad cristiana primitiva o por el mismo Lucas47 , responde a la
44 . Pero, ¿dónde encontrar lo que es . propio~ del disdpulo a quien Jesús ama? -Su casa.
Implica un descenso de nivel, que parece que el texto rechaza. "SU intimidad •. c~rre pehgro
de efectuar un desplazamiento de lo externo a lo interno. Emerge entonces un Significado que
parece aj ustarse al contexto: ca {dia indicaría lo que es propio del disdpul?, entendido en ~ I
habitual sentido espacial y temporal: se trataría de su ambiente característlco, de su comuni-
dad, podremos decir: de su iglesia. (U. V ANNI , Maria e l'incamazione nell'esperienza della chiesa
giovannea, en Theotokos 3 [1995)321). .
45 La cuestión crítica de la atribución del cántico a María o a Isabel, que había apasIOnado
a los especialistas a comienzos del siglo XX, se resolvió en favor d~ Marí.a sobre la. base de
criterios externos e internos. En realidad, la mayoría de los manuscntos griegos y laM os más
antiguos atribuyen el cántico a María. Desde el punto de vi.sta del contenido, r~s ultan evidentes
tres referencias a María: el versículo 48 . todas las generacIOnes me llamarán blenallenturada ~ se
atribuye mejor a María como continuación de la aclamación de Isa~el «j bienallentu~ada la que
ha creEdo!. (1,45); la calificación de . sierva » (1,4) recuerda la definiCión en que Mana se llama
a sí misma «sierva. (1 ,38); .el Poderoso» encaja con la afirmación del ángel: «para DIOS no hay
nada imposible» (1 ,37) . Cf A. VALENTINI, La controversia circa l'attribuzione del Magnificat, en Mar
45 (1983) 55-93; S. FARRls, The Hymns of Luke's li\fancy narratilles. Their origin, meaning and
ignificance , Sheffield 1985.
46 R. L AURENllN, Magnificat. Action de grilce de Marie, París 1991 , 131 -147.
,
47 La mayoría de los especialistas mantienen que el Magníficat y el Benedictus -son salmos

94 - Maria, slntesis de valores
espiritualidad de la Madre de Jesús: «contiene sustancialmente los pen~
samientos de María»48.
En efecto, el cántico, compuesto de frases de los salmos (Sal 89, 11;
34,11; 98,3; 103,11; 126,3) y del cántico de Ana (lSam 2,1.7), revela
las actitudes espirituales de las personas piadosas y de los «pobres del
Señor»: gozo por la acción de Dios en la historia, donde él revela su
rostro misericordioso, poderoso, santo y fiel; solidaridad con el pueblo
(pasa del yo inicial al nosotros final), esperanza en el cumplimiento de
las promesas hechas a Abrahán.
En cualquier caso, el Magníficat contiene un gran valor eclesial por
cuanto constituye «la interpretación pneumática» 49 de los aconteci~
mientos sucedidos a María (anunciación y visitación) y, por tanto, es
«la más antigua teología mariana»50 en forma doxológica.
En realidad, el cántico aplica al caso de María el esquema histórico ~
salvífico de la humillación~exaltación, según el cual Dios exalta a los
humildes:
«Se ha fijado en la humilde condición de su esclava. Desde ahora me
llamarán dichosa todas las generaciones, porque 1 t dopoderoso ha
hecho conmigo cosas grandes» (Le 1,48~49).
Según tal esquema se distinguen dos fases en la xi t ncia de María:
la fase de la humillación y la de la exaltación, a iad - ambas- a las
grandes cosas realizadas por Dios.
La primera fase es el momento kenótic, d ir, 1 esta tus social
bajo y humilde de mujer de Nazaret, pobre, d prc jada y sin considera~
existentes ya con anterioridad, que Lucas insertó, con opurtunl r tuqu ,en su relato» (A.
VALENTINI, 1cantici in Le 1-2, en Ricerche storico-bibll h .. 11 Wll l, 85).
48 R. SCHNACKENBURG, Il «Magnificat», la sua spiritualitd ~I SUlIIt'ulugia, en La vita cristiana.
Esegesi in progresso e in mutamento, Milán 1977, 225 .•No ti n nllJu d xlrnño el que una mu-
chacha judía, profundamente enraizada en las idea r 11,,10 J 11 PU( hlo, exprese su acción
de gracias con palabras tomadas de la Escritura» (ib, 217).
49 "Los himnos de Le 1-2 tienen la función d expll lit 11II 11111 II~ IIIIC ote cuanto sucede»
(H. SCHÜRMANN, Il vangelo di Luca, 1, Brescia 1983, 171 · 17l).
so R. SCHNACKENBURG, O.c., 225.
Modelo blblico histórico-salvlfico - 95
1 1\ 'o el escenario sociopolítico y religioso de su tiempo. María acepta
1.1 situación y la vive según la espiritualidad de los pobres de Yavé: se
ti lama «sierva del Señor» y expresa así las actitudes de fe, disponibi~
h 1IJ, alabanza de Dios, esperanza en el cumplimiento de las promesas
Ilvil y silencio meditativo (Lc 1,38; 1,46~55; 1,45; 2,19.51).
Vi ne luego el momento ascensional, en el que la Virgen de Nazaret
onvierte en una persona digna de la alabanza de todas las generacio-
I humanas, y es exaltada a la gloria. La divisoria que marca el paso de
111 humillación a la gloria está constituida por el «cambio de situación»:
I Ir la intervención de Dios, que realiza «cosas grandes» en María. La
pr sión recuerda la liberación de Israel, que queda libre de la esclavi~
111 I de Egipto (Éxodo) o de la de Babilonia o el socorro ofrecido al pobre
uprimido. Para María, las «cosas grandes» son la maternidad creyente Y
iI lioal, de la que hablaron el ángel e Isabel.
ios exalta luego a María al final de su vida terrena, según la suerte
d"l justo veterotestamentario que es llevado cerca de Dios (Sab 4,10) y
1\ nalogía con el caso de Cristo (Flp 2,6-11), mediante la asunción al
II ,la entronización en el reino y la glorificación del cuerpo. Por este
111 or se refuerza un movimiento de alabanza y bendición que, junta~
111 nte con Dios, implica también a María, como Madre y como creyente
(1. 1,42.45)51.
. Modelo simbólico del Apocalipsis:
la mujer vestida del sol
bn el núcleo del último libro del Nuevo Testamento (Ap 12,1~18) se
¡ úa el «gran signo» representado por la mujer vestida del sol (objeto
d la solicitud amorosa de Dios), con la luna bajo sus pies (porque la
mujer está más allá del calendario lunar del tiempo mudable), y con una
rona de doce estrellas sobre su cabezá:' (símbolo de los patriarcas o/y
51 Para un estudio sistemático de la mariología sobre la base del esquema humiLlación-exal-
I ión, Cf S. DE FlORES, Maria Madre di Gesu. Sintesi storico-salvifica, Bolonia 1998\ 212-233.
 '10 • Marfa, srnt sis d valores
de los ap6stoles)52. ¿Quién es esta mujer glorificada, pero que sufre los
dolores del parto?
Los exegetas están de acuerdo en reconocer en la mujer al pueblo
de Dios, anunciado previamente en el Antiguo Testamento (Is 13,8;
66,7; Os 13,13), que en medio de sufrimientos da a luz al hombre nuevo
Un 16,19.22). Se trata de la comunidad apost6lica, que tiene su pro,
longación en la comunidad cristiana, más exactamente, en la joánica:
se hallan dedicadas al parto, que ha llegado a ser dramático por el en,
frentamiento con el dragón, símbolo del mal. Fruto del parto es Cristo
resucitado, cuya resurrección es interpretada como nacimiento (cf Jn
16,21,22).
Aun manteniendo esta dimensión eclesial, los exegetas vislumbran
en la mujer del Apocalipsis los rasgos de la Madre de Jesús. Una triple
característica vincula a ambas figuras: tanto la una como la otra son
llamadas mujer (Ap 12,1.6.13,17; Jn 2,4; 19,26), ambas tienen otros hijos
además de Jesús (Ap 12,17; Jn 19,26), su maternidad está asociada con
los dolores de la cruz (Ap 12,2; Jn 19,26). La mujer del Apocalipsis está
representada según la tipología mariana. Por lo demás, María participó
activamente en el desarrollo del misterio pascual, hasta el punto de
personificar al pueblo de Dios, extendiendo su maternidad al discípulo
amado.
Otro paralelismo hace pensar en María: el que existe entre Ap 12 y
Gén 3,15, en el cual encontramos a la mujer, a la serpiente, al linaje y a
los dolores del parto. Todo el capítulo 12 del Apocalip is «es un comen,
tario, un midrás cristiano, de Gén 3,15»53. Si la serpiente es Satanás y la
estirpe o semilla de la mujer es Cristo, entonces la mujer no puede ser,
52 Algunos espec~alistas proponen la hipótesis de una interprelación cultural-mediterránea
de la mUjer apocal~ptJ.ca, ~ecir,
es en el COntexto religioso-pagano y astrológico, según el cual esa
~uJer sería el reflejO de la dIOsa pagana Reina del cielo. No e trataría del fmbolo de la iglesia,
SinO de u~a. ~uJer concreta, María, considerada luego com una di ) a por el montanismo y
por .la~ cohndlanas. Ta.l es la op~nión de S. BENKO, The Vi~ ocldess. tudies in the Pagan and
C~TlSna.n Roots oi Marzology, Leiden-Nueva York-Colonia 1993, 294. necesario recordar el
pnnclplo de que la se~ejanza no es de~endencia, y que las priml'rns im rpretaciones de Ap 12
(por eJe~pl~, las de Hlpóhto y MetodlO) son eclesiológicas, mit ntrlls que hay que aguardar a
Ecumemo (siglo VI) para la referencia a María.
53 J.-P. MICHAUD, a.c., 70.
Modelo blblico hist6rico·salvlfico • 97
11 'Iuido real o tipol6gico, sino María. Tal será la conclusión explícita
t ' Jti tino e Ireneo, basándose en la armonía del plan de Dios en la
"rda y en la redención.
S puede sacar la conclusión de que «María entra por derecho en
1" l'Sf¡ ra del símbolo representado por la mujer», la cual engendra al
M'sla y por la gracia queda sustraída a la garra del mal:
. Las metáforas cósmicas no están de más para mostrar que la nueva
r ación quedó inaugurada en ella [en María]. Dentro de la perspec,
tiva que se abre de tal modo, María aparece como el arquetipo de ~a
Iglesia inmaculada (Ef 5,27), que participa ya desde ahora en la glona
ti 1Cristo resucitado»54.
Relieves a modo de conclusión
I 1Nuevo Testamento podemos extraer la consecuencia de que Ma,
I n pertenece al anuncio de Cristo y es digna de alabanza en la Iglesia,
I ()rque, al estar inserta en la historia de la salvación, ella desarrolla fiel,
IIInte el plan de Dios y manifiesta su lógica paradójica. Por otro lado,
ti Nuevo Testamento enseña cómo los diferentes ángulos teológicO~ y
In diversos impulsos culturales pueden condicionar la figura de M~r~a:
d jándala en el anonimato (Pablo), confundiéndola con el clan famllmr
ir rédulo (Marcos), guardando un completo silencio a propósito de ella
( artas apostólicas), descubriendo finalmente su función y su persona,
lioad a la luz cristológica y eclesial (Mateo, Lucas y Juan).
En conclusión, según el Nuevo Testamento, María no es una simple
hgura que aparece en el plan salvífica, sino que constituye un «tema
I lógico», digno de particular atención. La Virgen aparece como seno
1endito de Cristo, mujer de fe unida a los m~terios del Hijo en el res~e,
1 hacia su trascendencia, hija de Sión que reúne en el templo de Cnsto
54 P. GRELOT, Sacra Scrittura, en P. GRELOT- D. FERNÁNDEZ-T. KOEHLER-S. DE FlORES-O. f'HIUPS,
Maria eil suo nome. Itinerario storico-teologico, Roma 1985, 33.
98 - Maria, srntesls de valores

a los di~persos hijos de Dios. Estas diversas dimensiones de su figura son

descu~Lertas en contexto operativo de tipo kerigmático, catequético y
Capítulo 11
teológ~co. Tal profundización en la figura de María se expresa median~
te vanos enfoques, principalmente a través de los modelos narrativo
histórico~salvífico, poético~doxol6gico, simbólico. ' Modelo apócrifo~narrativo
María Virgen y Madre,
J)rotagonista de salvación y bendita por los siglos

E
n los apócrifos', un conjunto de escritos antiguos (siglos II a
VII), numerosos y diversificados, se efectúa un paso «del género
evangélico -que es anuncio- al género literario hagiográfico,
¡ue esconde detrás de la trama ciertas consideraciones teológico,
010géticas»2. Durante mucho tiempo fueron considerados como
nstrucciones fantásticas, carentes de teología Oerónimo las juzgaba
xtravagancias»3), pero hoy día se reconoce a los apócrifos una cons,
t nte influencia en la liturgia y en el arte4, así como un específico valor
t ológico y mariológic05•
I Apókryphos (= sustraído a los ojos, secreto), palabra derivada de la cultura gnóstica o
de las religiones paganas, indicaba aquellos libros que requerían una iniciación. En ambiente
ristiano, con el término "apócrifos,. se pretende designar la "literatura protocristiana pseu-
doepigráfica o no canónica,. (A. M. G'LA, La Vergine Madre negli antichi seritti apocrifi, en E. M.
ONIOLO [ed.], La Vergine Madre nella Chiesa deUe origini, Roma 1996, 180).
2 E. PERETIO, Apócrifos, en NDM, 219.
J JERÓNIMO, Adliersus Helliidium 19¡ PL 23, 213AB (<<deliramenta apocryphorum,.. En el año
405 Inocencia I condena el Protoeliangelio de Santiago (Epist. ad Exuperium «Consu/enti tibi,. 7:
PL 20, 501¡ OH 213, que es nuevamente proscrito, juntamente con muchos apócrifos, por el
Deeretum Gelasianum (OH 354). Este decreto sería en realidad obra de un autor de la primera
mitad del siglo VI¡ cf E. VON DoBSCHÜTZ, Das Deeretum Gelasianum de libris recipiendis im Kritis-
chen Text herausgegeben und untersueht, Leipzig 1912.
4 "Sans les apocryphes, la moitié au moins des oeuvres d'art du Moyen Áge deviendraient
pour nous lettre close,. (E. MALE, IArt religieux en France atL XII' sieele, París 19488, 267). Lo
mismo se aplica ya a algunas pinturas de las catacumbas y a algunas escenas de los mosaicos de
Santa María la Mayor en Roma, realizadas en tiempo de Sixto III (432-440).
5 "Desde el punto de vista doctrinal, los apócrifos son mucho más ricos de lo que se supone
100 - Marta, sfntesis de valores
El género literario adoptado por los apócrifos es el narrativo, que se
diferencia, no obstante, de los relatos evangélicos por algunas notas pro-
pias: abundancia de elementos fantásticos y prodigiosos, gusto popular
por detalles que a menudo no tienen significación alguna para la historia
de la salvación, protagonismo de personajes como María6•
En nuestro caso, los apócrifos no se limitan a completar (no son sim-
ples ampliaciones 7) los datos evangélicos sobre María según una tenden-
cia popular que se repetirá a lo largo de los siglos8 , sino que se preocupan
también de cuestiones y de ideas teológicas: defender la virginidad de
María contra las habladurías difundidas entre los judíos y los paganos,
proclamar la santidad de la Virgen Madre y su alabanza universal en la
Iglesia, afirmar el contacto de María con el mundo como sanadora y
taumaturga ... Los apócrifos son una «transcripción mitificada»9 de temas
teológicos sentidos por los fieles.
Los apócrifos marianos se dividen en dos ciclos distintos, que se
refieren al comienzo y al final de la vida de María: los apócrifos de la
natividad y los de la dormición.
ordinariamente. Manifiestan cómo, por influencia del Espíritu aOlo, la Iglesia fue adquiriendo
conciencia progresivamente de la total glorificación de Marra ~ (. TI IENET, Marie dans les
apocryphes, en MARIA, VI, 146). En este campo y en otros e tor 's lo ' ,pócrifos «proceden de
una piedad sencilla y sincera y son, en este aspecto, una expr si6n ti lllntas del sensus fidelium-
(R. LAURENTIN, Mythe et dogme dans les apocryphes, en De primoT(/ij cu/tus rnariani, IV, Roma
1970, 25).
6 Refiriéndose al Protoevangelio de Santiago, E. Norelli al 'nlÍn d ll1(xlo laro el protagonismo
de la Virgen; habla de «aparente predominio de Marra _ y punnlll)¡zn: . A r que el interés sigue
siendo cristológico; la figura de María se halla omnipr ente, I 'm lo 4u interesa no es su per-
sona, sino su virginidad. Como personaje, María es ca i lempr pa Iv l ... ). A María se le quita
literalmente el uso de la palabra: tan sólo un episodio 1 d VII Iv', y d manera intensa». Pero
después reconoce que el mismo género literario con de .td VIII 111111 p r naje de María ~ (E.
NOREu..I, Maria nella letteratura apocrifa dei primi tTe ccull, n T/¡fIlWko.1 (2001) 204-206).
7 Hoy día se halla refutada la tesis de la amplill Ión hllllldll t'l\ una fuente común a los
evangelios y a los apócrifos, consistente, por ejemplo, '1\ un t wpilld6n de testimonia. Cf ib,
195-201.
8 El esquema narrativo adoptado por los ap6<:rlllll pllr I ,1''111: Ir sobr María, reaparecerá
en el transcurso de los siglos bajo el género d las Vili. d.s Mili" 11 '11 d l'~quema cronológico de
algunos tratados de mariología. El género ap6crifu·nu "VII "' 1Il1ft- 1,\ más todavía en obras
famosas, pero controvertidas, como la de MARI (J llU I I I rnhlk ti dudad de Dios, 3 vols.,
Madrid 1670; y la de MARIA VALTORTA, II poc'tlaa ,lel/'U, /)io, III vols., Isola del Liri 1975.
9 A. DI NOLA, Introduzione, en Vangeli ap¡lC. nfl. Nd/wu4 /11/",. kl, Pnrma 1977,8.
Modelo apócrifo-narrativo - 101
Los Apócrifos de la Natividad
1·1 ap crifo más famoso y antiguo es el denominado Protoevangelio de
I mtiago 10, más exactamente, la Natividad de María según el incipit, El
t ~lIita E. de Strycker ll ofreció en el año 1961 una impresionante in-
t stigación crítico-filológica y referida a la segunda mitad del siglo n,
H r a de la composición de la obra, la cual se produjo con toda vero-
Imilitud en Egipto.
1 texto es conocido quizá por Justino (t hacia el año 165), que en-
Ilntraría en él el detalle particular de la gruta en que nació Jesús, y con
pi babilidad es conocido por Clemente (t 215), que refiere la noticia de
1I1 madrona que comprobó el nacimiento virginal. La primera mención
[lícita se debe a Orígenes l2 (t hacia el año 254), seguido por escrito-
ft . del siglo IV como Gregorio de Nisa, Epifanio, Pseudo-Eustaquio y
M todio de Olimpo 13.
En cuanto al contenido, es difícil distinguir entre lo fantástico y la
r 'olidad histórica l4 • Sin embargo, lo cierto es que el apócrifo traduce a
" l'mas concretas algunas ideas y convicciones teológicas. La Natividad
ti \ María confirma los episodios narrados por los evangelios de Mateo
de Lucas (anunciación, visitación, nacimiento de Jesús, visita de los
m gos) y las prerrogativas de la Virgen (madre del Hijo del Altísimo, la
10 Descubierto en Oriente en el año 1535 y publicado en el año 1552 por el humanista
, nncés G. de Postel (Protoevangelium, sive de natalibus Iesu Christi et ipsius rnatris Virginis
Mariae, sermo historicus divi Iacobi minoris, Basilea 1552), la Natividad de MarCa fue objeto de
. LUdio por muchos autores. C. TISCHENDORF, Evangelia apocrypha, Leipzig 1853, fija sobre
1" base de 17 manuscritos una lectura que se impondrá durante un siglo. En 1906 y 1912 E.
I i telli publica el texto fragmentario de un papiro del siglo IV. M. Testuz aporta una contribu-
,1 n decisiva de crítica textual con la publicación de un papiro del siglo IIl: Papyrus Bodmer V:
Nativité de Marie, Cologny-Ginebra 1958.
11 E. DE STRYCKER, La forme la plus ancienne du Protévangile de Jacques, Bruselas 1961.
12 Orígenes habla del bíblou lak6bou a propósito de los hermanos de Jesús, considerados
\ mo hijos de un matrimonio anterior, en Comm. in Evang. Matth. 10,17; PG 13,876-
877.
13 Cf F. GORI, GIi apocrifi e i Padri, en A. QUACQUARELLI (ed.), Complementi interdiscipliraari
di patrologia, 233-235. r
11Según un especialista, «todos los géneros literarios de las fuentes mariológicas de la
1 lesia primitiva tienen un núcleo histórico, aunque hennoseado y teologizado» (E. T ESTA,
MarCa de Nazaret, en NDM 1251-1272, la cita en 1252.
102 - Maria, srntesis de valores Modelo apócrifo-narrativo - 103

cual concibe por obra del Espíritu Santo y responde con plena disponi-
bilidad a la palabra del ángel) 15.
No obstante, la obra va más allá de los datos evangélicos, presentan-
do cuidadosamente la virginidad de María antes, durante y después del
parto. Al contrario de la calumnia recogida por Celso, que a fines del
Hnalmente, la Natividad de María documenta el desarrollo entre los
1, I del culto hacia la Madre de Jesús. Las acentuaciones de la alaban-
I y d la bendición de María no se pueden explicar sino dentro de una
mil veneración a María: «Se hablará de tu prole en el mundo entero»
( I 1); los sacerdotes invocan para María «una bendición suprema,-mayor

siglo 11 tacha de invención la concepción virginal de Jesús l6 , la Natividad 111 ninguna otra bendición» (6,2); de manera semejante, en el templo
de María sitúa a la Virgen en un ambiente sagrado: consagrada a Dios I .. cerdote la bendice: «El Señor Dios ha engrandecido tu nombre por
antes del nacimiento, la niña, a la edad de tres años, pasa del «santuario IClda las generaciones» (7,2; 12,1).
de su habitación» (6,3) al «templo del Señor», donde permanece «como Hay que hacer notar que el apócrifo se halla en el origen de tres fes ti-
una paloma» hasta la edad de 12 años (8,1-2). Después, le corresponde v d des litúrgicas: la Concepción de María (8 de diciembre), su Natividad
al anciano José el «recibir en custodia a la virgen del Señor» (9,1-3). (H e septiembre) y su Presentación en el templo (21 de noviembre).
Esta virginidad permanece cuando María concibe a Jesús y lo da a
luz. En efecto, ella se pregunta: «¿Concebiré yo por obra del Señor Dios
vivo (y habré de dar a luz luego) como cualquier muj r parturienta?» Los Apócrifos de la Dormición
(11,2). El ángel le asegura: «No será así» (11,3). La c ncepción virginal
se halla atestiguada por María: «Pura soy y no c n z o varón» (13,3). Mi ntras que el Protoevangelio de Santiago se preocupa de los orígenes de
Tanto ella como José superan la prueba de las agua ame r as y son reco- M ría, la Dormición o Transitus reconstruye los últimos momentos de su
nocidos como inocentes (16,1-3). El parto virginal h lla atestiguado Ida. Se trata de un ciclo complejo que comprende 67 textos del relato
por la comadrona Salomé, cuya mano temeraria qu d brasada por el d la Dormición, que se pueden dividir en tres grupoSl7:
fuego y fue curada a continuación (20,1-4).
Como salvaguardia de la virginidad de María ~ hulla la edad avan- TiPo A, griego y siríaco: sitúa el tránsito en Belén y sostiene que el
zada de José, que es viudo (<<Tengo hijos y y vi jo, ,2). La Natividad 1U rpo de María fue trasladado al paraíso terrestre.
de María ofrece indirectamente la solución a r 11 I . 1 hermanos de Tipo B, capto: presenta a María en su morada de Jerusalén mientras sufre
Jesús» (Mc 6,2-3), al mencionar dos hij Jo 111 liguen a Belén \I profundas inquietudes; su cuerpo es sustraído a la corrupción y enterrado
y son testigos del alumbramiento virgin 1 U J lí (17.1 -2; 18,1). I jo el árbol de la vida o es trasladado al paraíso y de allí al cielo.
15 El libro que se está analizando insinúa también In 11 I n vlr 111111 d María por santa Tipo C, griego y latín: describe a María en Jerusalén; logra reunir alrede-
Ana, según el anuncio hecho por el ángel a Joaqu{n, qu h t 11m.!\! ¡JI desierto: «He aquí d r de su lecho a todos los apóstoles y es asunta en alma y cuerpo al cielo.
que tu mujer ha concebido en su seno~ (4,2). En t Ir 111 Ol\t ndría en germen la
idea de la inmaculada concepción. Pero los autore d lit l. 1111\ r¡ r tación del pasaje: El Transitus Mariae, transmitido por el Codex Vaticanus graecus 1982,
mientras que para G. M. Roschini, el pasaje aArm 1 " vhlo(tn 1 e implícitamente
inmaculada de Maria por santa Ana, vernos que L. M. ( "' h 'n t mantienen que ff. 181-189v., no es una recensión interpolada, sino «la source meme de
la concepción se produjo normalmente, antes d qll Jc , r 11111,1 fll desierto. Cf G. M. ute une tradition»18.
ROSCHlNl, 1 fondamenti dogmatici del culto mariarul neI. U(Ik~ ,nIlO> , en De primordiis
cuItus mariani rv, Roma 1970, 259-260; L. M. PER~ ./tl PmlOvangelo di Giacomo, I
Roma 1955; É. COlHENET, a.c., 91-92. 11 Cf D. BALOI-A. MOSCONI, IAssunzione di Maria ss. negli apocrifi, Roma 1948. 73-125.
16 Celso sostenía que Jesús había sido fruto d I I 11111 un oldado llamado 18 A. WENOER, IAssomption de la T. S. Vierge dans la tradition byzantine du VI' au X, siecle,
Pantera (Discurso verdadero, en ORÍGENES, Contra 11, nO-721). París 1955, 65. Otros autores suponen la existencia de dos arquetipos, cf E. T OUR6N DEL PIE,
104 - Maria, sfntesis de valores
Algunos argumentos hablan en favor de la antigüedad del Transitus,
que procedería de fines del siglo II o de comienzos del siglo III: su teo~
logía es judeocristiana y desconoce la problemática nicena (Cristo es
presentado como ángel o querubín, la Iglesia como plantación de Dios,
María ora al modo judío ... ); la mayoría de los símbolos -palma, ángel,
nombre, vestido, nube, lámpara, templo- son comunes al Apocalipsis de
Juan; además, el hecho de que el apócrifo realce el pasaje de Jn 19,25~
27, hace pensar que su autor pertenece quizá a alguno de los círculos de
la tradición joánica atestiguados en el siglo II; los rabinos de Palestina
entablan polémica contra las afirmaciones del Transitus acerca de la
muerte prematura de María, de su virginidad y de su santidad, títulos
que se le aplican a ella 19 . El Transitus:
«No es un tratado de mariología, sino que pudiera definirse como
un enfoque bíblico popular de los grandes temas de la mariología. Su
autor, acostumbrado al género midrásico, hace una relectura de la
Biblia buscando en ella "testimonios" que anuncien a María: ella es
virgen voluntaria, la hija de Sión, la paloma, la esposa del Cantar, la
viña, la hermana, la madre de los doce ramos»20.
I
Para comprender los contenidos del Transitus indispensable leerlo
directamente, porque ningún análisis puede u tituir a la transmisión
propia del relato. Para captar su teología narrativa, rá útil recordar
algunos géneros literarios empleados por su ut r.
Ideas y creencias escatológicas en los apócrifos asuncimlhúLl, l'lI . I~ 'vi t \ e pafiola de teología» 54
(1994) 125-179. Cf también: E. TESTA, [origine I! /11 11'1/14/,/1/1 ti,· /11 . l)ormitio Mariae», en «Au-
gustinianum» 23 (1983) 249-262; J. GRlBOM NT, 1 '/,/U.I tUI' 1,'11 "tlll. itllS» marial et l'encratisme,
ib,237-247 .
19 Para estas argumentaciones Cf el e tlItllu fUlldull\l"lItlll .1" /o. MANN , Le récit de la Dor-
minon de Marie (Vatican grec 1982). Contri/mlltln ti /' IIIJ ti \ fIIj~1II 's de l'exégese chrétienne,
Jerusalén 1989, 201-204.
zorb,174.
Modelo apócrifo-narrativo - 105
.1. Género testamentario
1) '~pués de los estudios de J. Munck y de otros autores21, sabemos que el
'11 r literario del Testamento implica tres elementos: convocatoria de
1II fnmUiares, exhortación a realizar obras buenas, anuncio del futuro de
111 omunidad. Estos tres datos estilísticos se encuentran en el Transitus:
M,lr dice a la sirvienta: «Ve a llamarme a los parientes y a los conoci-
Il~; diles que es María quien los llama (n. 13); cuando estos llegaron,
Milr{ dijo: «Padres y hermanos, ayudémonos en el caso con obras bue-
11 IS y con fe en el Dios vivo» (n. 13); finalmente, María entrega a Juan
1111 «libro en el que se halla el misterio» (n. 20) relativo al futuro.
,2. Género apocalíptico
I I Transitus contiene de manera más o menos reducida los elementos
.1,1 apocalipsis: narración de diversas visiones (nn. 4-8, 15, 22, 33, 38,
\), comenzando por la del Gran Ángel, el cual realiza la función¿de
"l Idiador explicando el simbolismo de la palma (nn. 2-3); el viaje celestial
I lá confinado al final del libro, cuando los apóstoles suben a la nube
, (m el cuerpo de María y lo depositan bajo el árbol de la vida (nn. 47-
); el tema del misterio se halla explícito en el libro entregado a Juan
(n. 20); la escatología individual y colectiva está claramente afirmada con
h) ' ímbolos del vestido, del reposo y del encuentro con Cristo esposo y
triunfador sobre la muerte (nn. 11,24-25.27.31).
ZI J. MUNCK, Discours d'adieu dans le Nouveau Testament et dans la littérature rabbinique, en
"\I4.X sources de la tradition chrétienne. Mélanges offerts a M. Mauric! Gogue!, Neuchatel- París
I¡ 50, 155-170; E. Cortés, Los discursos de adiós de Gén 49 a]n 13- 17, Barcelona 1976; A.
II ULTGARD, Leschatologie des Testaments des douze Patriarches, n. Composition de l'ouvrage. Textes
I'! traductions, Uppsala 1982,53-91.
106 - Maria, srntesis de valores
2.3. Género midrásico
Este método de interpretación de la Escritura en función de la situación
actual es adoptado por el Transitus. El apócrifo no sólo utiliza pasajes del
Antiguo y del Nuevo Testamento (Gén 28,17; Sal 114,1; 132,1; Is 57,15;
Mt 27,63; Jn 1,29; 6,21; 20,21, 1Tim 6,16; ICor 16,22)22, sino que ade~
más adopta algunas formas literarias. Entre ellas se distinguen el anuncio
hecho a María acerca de su próxima muerte (nn. 2-8), la descripción de
la muerte del justo (nn. 33-36), la bendición como forma de oración (nn.
10-12,29), la controversia con los pontífic s judíos (nn.38A4).
A través de estos procedimientos es más fácil penetrar en los con~
tenidos del apócrifo, que no sólo afirma la asunción de María al cielo
con su cuerpo y con su alma, sino también la influencia universal de
María sobre los cristianos con su ejemplo y su poder, como proclama
Pedro:
«La luz de su candil ha llenado el mundo y no se extinguirá hasta el
fin del siglo, a fin de que cuantos lo desean reciban de ella valentía y
vosotros tengáis el reposo bendito» (n. 31).
3. Los Apócrifos en forma poética
Los apócrifos, ya sean los expresados en forma narre tiva, o bien los
que tienen carácter poético (como los Oráculo Sibilin y las Odas de
Salomón), atestiguan cómo María va creciendo n im rtancia en los
ambientes populares, en los que una fe viva y una pi dad sincera se
distancian de opiniones heterodoxas y, todos juntos, intuyen aquellas
verdades marianas que la gran Iglesia hará propia, '1\ un segundo mo-
mento. En este sentido, los apócrifos anticip n por Ca intuitiva los datos
a los que la teología llegará por vía racional.
Modelo apócrifo-narrativo - l07
1I llamo una consonancia de base entre los apócrifos de la infancia
,Iglln s escritos poéticos del siglo 11 acerca de la virginidad de María
I ' ulto hacia ella. Los Oráculos Sibilinos afirman:
En el seno de la madre engendrado para la vida,
lIt anzó forma humana y se mostró un párvulo
n parto virgíneo. ¡Gran prodigio para los seres humanos! »23.
1 manera semejante, las Odas de Salomón 19 dicen que María «llegó
, .. lar embarazada, engendró un hijo, pero no sintió dolor/ .. , Ella no
qlll comadrona, porque la vida se la dio»24. En la obra gnóstica egipcia
!'"ti Sophia (siglo 11), Jesús dice a su madre:
«iMagnífico! En verdad, en verdad te digo: Tú serás proclamada
bienaventurada desde un extremo al otro de la tierra, porque la
prenda del misterio ha penetrado en ti y por medio de esa prenda
, rán salvados todos los seres de la tierra y los del cielo y esa prenda
s el principio y el fin» 25•
El ejemplo más evidente lo proporciona la intuición de los apócrifos
, rca de la virginidad perpetua de María. La Ascensión de Isaías refie-
r cómo el parto de María se produjo instantáneamente, sin dolores y
I ayuda de comadrona 26 • Las mismas características son atribuidas
lit legre acontecimiento por las Odas de Salomón y por los Oráculos
Sibilinos. Principalmente el Protoevangelio de Santiago -como hemos
Indicado- reconoce en María a la Virgen perpetua. Nacida por gracia
divina de progenitores ancianos y conservada pura en el templo del
S ñor desde la edad de tres años, María fue confiada en custodia al
anciano José. Durante el embarazo y ante el pontífice, María declara:
lJ Oráculos Sibilinos ; TMPM, 1, 142,
H lb, 144.
25 lb, 146. . dio ' lo 1 II 204
26 El texto se encuentra en J. A. de ALDAMA, María en la patrística e s slg s y , -
108 - Maria, síntesis de valores

«j Soy pura y no conozco varón!» y supera luego la prueba de las aguas

amargas. Posteriormente, da a luz en la cueva sin ayuda de comadrona Capítulo 111
la cual acude en un segundo momento para comprobar la virginidad
de María 27 •
foque analógico,simbólico
11 aralelismo María--Eva

s Padres reflexionan sobre el plan de la salvación, en el cual

tá situada la Madre de Jesús, y hablan de ella recurriendo a la
scritura, que generalmente permanece como su única fuente.
I f¡ rencias a los apócrifos son esporádicas; tan sólo con Gregorio

N s e prepara el camino para el uso y el abuso de los apócrifos. Las

tll' ¡ nes marianas de los Padres brotan de los comentarios de la Bi,
" omo sucede en la homilética l , o también tales reflexiones se hallan
lit t jidas de citas bíblicas 2• En todo caso, el recurso a la Escritura se
3
11 ti ne como el argumento decisivo en las controversias •

Sin. embargo, los Padres recurren a la filosofía de carácter platónico,

b ual ven el instrumento más adecuado para expresar las realidades
lid uales del cristianismo. En conexión con la cultura helenística,
I adres se refieren al misterio de la salvación, y en él descubren a
r a, no por vía de silogismo, sino por el camino de la analogía y de la
I( ntación entre los diversos elementos de la economía divina. El
I )minio del pensamiento simbólico sobre el pensamiento racional de,

I ( (, por ejemplo, Expositio in Lucam (Ambrosio, Cirilo de Alejandría), in Iohannem (Cirilo

I¡'jnndría), in Cantica (Gregorio de Nisa) ...
ce Adllersus Helllidium, de Jerónimo.
I A (argumenta Cirilo en la Carta II a Nestorio, a propósito del titulo de Theotokos; TMPM,
27 Cf el Protoellangelio de Santiago; TMPM, 1,865- 77.
1\ 475.
 110 - Maria, sfntesls de valores
muestra ser fecundo, porque «el primer trabajo propiamente mario lógico
es el paralelo Eva-María, al que se recurre a partir del siglo 11»4.
~l p~otagonismo
de María, junto al Hijo redentor, se comprende
mejor SI se contempla cuál era la situación de la mujer en la cuenca del
Mediterráneo, particularmente en las culturas semítica y grecorromana
y, partiendo de ahí, en los Padres que vivieron en aquel contexto. D~
la confrontación brotará la consonancia o la dependencia de la Nueva
Eva, :,artiendo de las mujeres contemporáneas de ella o también se
llegara a conocer su presumible originalidad.
1. La mujer en los primeros siglos del cristianismo
Al abordar este argumento, debemos evitar el estereotipo constituido
por la recopilación de los pasajes misóginos, amontonados sin tener en
cuenta la dificultad para encontrar un cuadro válido de referencia de la
situació~ de la mujer en la cultura mediterránea antigua y que no haga
c~so omISO de los elementos positivos que haya en su favor. La condi-
CIón de opresión posee una validez global, pero no debe «degenerar en
una forma de apriori mítico»5. Un breve recorrido p r el horizonte del
mundo antiguo nos informará acerca de la condición d la mujer en sus
aspectos de inferioridad y en las prerrogativas qu 1 reconocían.
1.1. ~a mu¡er en el ambiente semita
En la familia patriarcal judía, cada vez más monogñmi a a partir del siglo
VI a.c., el elemento principal es el padre, al que 'stñn metidos la mu-
jer y los hijos. Una grave injusticia contra la muj r s mete por el uso
del repudio, al que sólo el marido pued r' urrir; a I más, el adulterio
4 A M ÜLLER Lapo . . la '. , 1990, 145-150.
5 M' 2AP' SIZlOTIe e c?DPe:aZlOTle di MaTUl rwll 1111 t 'mili, n MS, III/2.
. Dalle darme nel g¡udaismo a Maria: anlllICU 1m" 11111( /", III l1largin ad
PELLA,
opera, en «Quadem i monfortani» 6 (1988-1989) 136,
Enfoque analógico-simbólico - 111
en tiga únicamente en el caso de la mujer. «Eterna menor de edad,
11 u niñez está sometida a la plena jurisdicción del padre, y luego a la
Il ~ u marido»; la mujer se va convirtiendo progresivamente «casi en
1111:\ reclusa», porque le está prohibido salir sin velo, pasear o conversar
11 I vía pública; «tiene cerrada la escuela, tanto para aprender como
lar' enseñar»6. Según el derecho religioso judío, la mujer no puede ser
t l' tigo ni juez en el tribunal del rabinato.
in embargo, la mujer posee idéntica dignidad que el hombre, con
qll i n es imagen de Dios. El matrimonio no es considerado únicamente
111110 lugar de procreación, porque la mujer es ayuda del varón, y el
III r recíproco se reafirma hasta culminar en la celebración poética de
'IU es objeto en el Cantar de los Cantares. A ambos progenitores se
I debe el mismo respeto y honor (Éx 20,12; 21,15) . A la mujer se le
ni a el sacerdocio, pero se le reconocen el carisma de la profecía, como
1I ede con Myriam, hermana de Moisés y de Aarón, y la iniciativa para
I 'alizar actos heroicos para la salvación del pueblo, que llegan a verse
I ' tentes en las historias de Ester y de Judir? La madre participa en la
ó\ ción de atribuir nombre a los hijos, porque «de las 50 imposiciones de
1\ mbres bíblicos, la mitad aproximadamente se realizan por iniciativa
I las mujeres»8.
Como miembros que son del pueblo de la alianza, las mujeres están
obligadas a observar los preceptos morales, los relativos a los alimentos
y los preceptos cultuales de la ley mosaica, pero no están obligadas a
las peregrinaciones ni a la oración colectiva. A la mujer le corresponde
ncender las luces sabáticas y las de la cena pascual. En la vida litúrgi-
a, la mujer no tiene parte activa, pero ocupa un puesto detrás de unas
celosías en la sinagoga9• Con los textos misóginos que ven en la mujer
«el origen del pecado» (Si 25,24), alternan los textos que alaban a la
6 M. A DINOLFI, Mujer, en P. R OSSANO-G. RAVASI-A GIRLANDA (eds.) , Nuevo diccionario de
teología bíblica, San Pablo, Madrid 20012, 1282.
7 Cf L. AYNARO, La Bible au féminin. De l'ancienne tradition d un christianisme hellénisé, París
8 P. N AVÉ L EVINSON, Donna 1. Ebraico, en L. ASCllJITO (ed.), Islam, cristianesimo, ebraismo a
confronto , Casale Monferrato 2002, 241.
e una recente
9 A. OEPKE, Gyné, en G LNT, II, 706-710.

J 12 - Maria, slntesis de valores
mujer, especialmente en su condición de madre y de administradora d
la casa (Prov 31,10-31).
El llamamiento de una mujer, María, a efectuar una tarea de decisiva
influencia en la realización de la salvación, contrarresta las injustas con~
cepciones del mundo antiguo. Como madre judía, María, juntamente
con José, impone el nombre a Jesús, según lo indicado por el ángel (Le
1,31; Mt 1,21). María es fiel a los preceptos de la ley y participa todos
los años, aunque no esté obligada a ello, en la peregrinación a Jerusalén
por la Pascua (Lc 2,41). Vive la espiritualidad de su pueblo mediante la
práctica de las virtudes, en primer lugar de la virtud de la fe (Lc 1,45).
María es consciente de su condición pobre y humilde, porque no goza
de ningún prestigio o de poder de orden social, político y religioso: re-
conoce que Dios «ha contemplado la humildad de su sierva» (Lc 1,48).
Por su vocación recibida de Dios, María queda fuera de la tradicional
condición de inferioridad de la mujer en el plano religioso: la condición
humilde ha sido colmada de gracia (Le 1,28), el menosprecio se ha con-
vertido en alabanza (Lc 1,48); la pasividad es ahora el impulso activo de
efectos salvíficos. Con María nace la personalidad cristiana, caracteri-
zada por su profunda vida interior y su libre deci i n, y juntamente por
sus relaciones con Dios y con la humanidad. S r a í el preludio de
la igualdad fundamental que será proclamada p r 1 ristianismo: «No
hay ni judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay h mbre ni mujer,
pues todos vosotros sois uno en Cristo Jesú » ( h I ,28). Cristo libera
a la mujer del peso de la maldición que gr vil, ha bre su sexo, y la
equipara al varón en la común condición de amb) u r hijos de Dios.
Ya todos, varones y mujeres, a pesar de la div 'rsitlau d los ministerios
y de la variedad de las funciones, se les pío una onlribución activa a
la evangelización y a la elevación de la humanidad.
Enfoque analógico-simbólico - 113
La mujer en el mundo griego
1 gri gos transmiten a la posteridad figuras inmortales de mujeres
'" ¡\villosas por sus dotes físicas y espirituales: la bella Elena, la fiel
11 ' 1 pe, la emprendedora Artemisa, la poetisa Safo, Corina, maestra
1 (ndaro ... En relación con la poligamia oriental, la condición de la
uJ fes inquívocamente mejor.
Sin embargo, la mujer griega «tenía que soportar el concubinato
I nía que adaptarse al hecho de que solamente a las hetairas se les
rmitía acceder a la formación intelectual»lO. Hesíodo, en el poema
I " trabajos y los días, refiere el mito de Pandora, la cual, al no resistir
u uriosidad, retiró la tapa de la vasija que contenía todos los males
I rmitió que estos se difundieran por el mundo. La tragedia ática
Iln idera a la mujer como un ser inferior; la comedia lanza contra ella
111 ctivas venenosas: la mujer es infiel, pendenciera, «el monstruo más
1I I >z que existe en la tierra». Por eso, la mujer no tiene derecho a la cul-
I lira: «Quien enseña a una mujer no hace más que aumentar el veneno
dl una terrible serpiente». La mujer es considerada incapaz de realizar
una tarea de responsabilidad: «La casa en la que la mujer tenga la ca-
I il idad de decidir, va irreparablemente a la ruina». El ser despreciadas
y oprimidas es el destino de las mujeres, especialmente de aquellas que
JlO tienen la protección de un varón 11 •
El don estimado de las mujeres es el silencio suyo y acerca de ella
mi ma: como dice Sófocles, «a las mujeres adorno les da el silencio»l2.
, egún Pericles, en Atenas era grande «la gloria de la mujer de cuya
Irtud se hablaba poquísimo para alabarla o para injuriarla entre los
h mbres»13. El reino de la mujer sigue siendo la casa, pero con subor-
dinación al varón, como reivindica Telémaco en su confrontación con
\11 madre Penélope:
10 K. W EBER, Donna 1I. Cristiano, en L. AsCIUTIO (ed.), O.C., 244.
11 A. Gyné, en GLNT, 1I, 696-697.
OEPKE,
12 SÓFOCLES, Ayax, n. 293.
IJ T ucfDlDES, Historia de la Guerra del Peloponeso, n, n. 46.
114 - Maria, sfntesis de valores
«Tú vete a tus salas de nuevo y atiende a tus propias labores, al telar
y a la rueca, y ordena, asimismo, a tus siervas aplicarse al trabajo; el
hablar les compete a los hombres y entre todos a mí, porque tengo el
poder en la casa» 14,
La figura de María de Nazaret participa de esta condición de la mujer;
al no tener acceso a los centros del saber y del poder. Los apócrifos la des~
criben tejiendo el velo del templo o yendo a la fuente a coger agua. y, sin
embargo, su personalidad es innovadora, porque está llamada a decidir en
la casa de la gran familia humana, «asumida por el diálogo con Dios, por
su consentimiento activo y responsable, no para la solución de un proble,
ma contingente, sino para aquella «obra de siglos» (san Pedro Crisólogo),
como fue llamada justamente la encamación del Verbo» (MC 37).
1.3. Evolución de la mu;er en el mundo romano
En Roma se observa una evolución acerca de la condición de la mujer.
En la edad arcaica predomina el silencio impuesto a las mujeres, siendo
los varones los que organizan la vida de la ciudad. El símbolo de las
mujeres es la diosa Tácita Muta, una ninfa denominada Lala (del verbo
!aleo = hablar) que abusó de la palabra reveland a u hermana Yutuma
que Júpiter la amaba, y realizando así vana t ntativa por seducir al
dios, el cual la castigó arrancándole la lengua. m diosa del silencio,
era celebrada cada año con ritos propiciatorio n aminados a conseguir
que se cerrara la boca a las maledicencias. Un '(m 1 ulterior del deber
de las mujeres de no hablar es Angerona, dio 'a titular de Roma. Se la
representa amordazada o con el dedo br la bo ,mientras invita a
no revelar el nombre secreto de Roma.
Con tales símbolos, la sociedad romana nr ka quería dar a
entender que las mujeres «deben e ti har y n intervenir en las
14 H OMERO, Odisea, 1, 355.
Enfoque analógico-simbólico - 115
r ci nes» 15. Y en realidad el retrato de la mujer, como puede
I p r los epitafios de las tumbas l6 , está caracterizado por la actividad
'11 nr ña y por las virtudes acordes con ella: tejer lana, ser casta, piadosa,
, ni t, umisa ... Además, la mujer quedaba excluida del sistema de los tria
"olllina: praenomen o nombre personal, cognomen o nombre de familia y
"1/111 'n por el que era llamada la gens. Y se la llamaba con el nombre de
I I 'ns, pero en femenino, por ejemplo, Tulia. Llamarla con un nombre
equivaldría a poseerla.
te mo escribió Moses Finley, los romanos, al no referirse a las mu,
res con un nombre propio, querían transmitir un mensaje: que la
mujer no era y no debía ser un individuo, sino tan sólo una fracción
I a iva y anónima de un grupo familiar. Una fracción pasiva y anóni,
ma que, siendo su destino el de ser esposa (de un marido no escogido
r ella) y el de ser madre (de hijos sobre los que no tendría ningún
p der), no existía razón para individualizarla y conocerla como un
er humano singular, específico e irrepetible» 17.
e admite que, partiendo de tal falta de autonomía, las mujeres ro'
11\ nas hayan alcanzado, en la época de Augusto, cierta emancipación.
diferencia de las mujeres atenienses, las romanas se liberaron de la
11\ titución de la tutela, y podían heredar por vía de sucesión y por tes'
t ¡lmento, y podían, por tanto, administrar los patrimonios personales e
111 luso los familiares. En cierto sentido, las mujeres recuperaron el uso
d la palabra y recurrieron a la acción colectiva:
15 E. CANTARELLA, Prusato prossimo. Dorme romane da Tacita a Sulpicia~ Milán 2003, 48. De
te estudio he tomado otras informaciones sobre la condición de las mUJeres.en Ro~a.
16 En una inscripción que aparece sobre una tumba del siglo 11 a.C., la dLfunta. dLce: «Fo-
I tero, no tengo mucho que decirte. Esta es una t.umba no he~osa de una mUjer que fue
h rmosa ... Amó con todo su corazón al marido. DIO a luz dos hLJos: a uno 10 deja so?re la
uperficie de la tierra, al otro 10 sepultó. Amable en el hablar, honesta en el com~rta.m~ento,
ustodió la casa, hiló la lana. No tengo nada más que decir. Vete, pues» (Corpus ITLsrnptlOT\um
latinarum, Berlín 1863,1,2, 15364). .
11 E. CANTARELlA, Prusato prossimo, 52. Cf M. FINLEY, The Sllent Women of Rome, en Aspects
(jf Antiquity. Discooeries and Controoersies, Londres 1968, 131 ss.
116 - MaTÚl, sfntesis de valores
«En efecto, la acción de las axitiosae fue ciertamente ordenada pre~
viamente y bien organizada. Las mujeres, para defender sus propios
intereses, invadían las calles, el Foro y el Senado, acudiendo a Roma,
en caso necesario, desde las ciudades vecinas, y reclamando a grande
gritos los derechos que pretendían ser suyos» lB.
Hay constancia incluso de mujeres abogadas, como Mesia Sentina te,
Afrania y Hortensia, e incluso una poetisa, Sulpicia, que canta su amor
hacia Cerinto. Pero la reacción masculina no se hace esperar: el edicto
de un pretor prohíbe a las mujeres postulare pro aliis J9 , como había hecho
Afranía, y una prohibición ulterior las excluye del ejercicio de cualquier
oficio civil o públic02o • La misma Sulpicia tiene que confesar: «... No
puedo decidir lo que quiero»21; es una capacidad que corresponde a su
tutor.
Es verdad que las mujeres consiguen en el año 192 a.C. la abolición
de la lex Oppia, que les prohibía llevar consigo más de media onza de
oro, y que en el año 42 a.e. logran obtener que los patrimonios feme#
ninos no estén sujetos a impuestos. Así que las mujeres pueden mostrar
sus joyas y gozar del privilegio de no pagar impuestos. Más aún, a las
mujeres se les reconoce no sólo la función materna biológica de repro~
ducción y alimentación, sino también la función d educadoras de los
hijos en la vida pública22 • Esta tarea suponía qu la muchachas podían
asistir a la escuela hasta la edad del matrimoni , que entonces se con#
traía en época muy temprana.
En cuanto a la moral sexual, había espo a fi 1 al marido, aun en
el caso de que la esposa fuese cedida a otro var n p r parte del marido.
18 E. CANTAREUA, Passato prossimo, 144.
19 Dig., 3,1,1,5 (Ulpiano) .
lO Dig., 50,17,2 (Ulpiano).
21 Entre las obras de TíBULO, Carmen lIl, 14.
22 «El verdadero, típico papel materno, en Roma, fiI l 411 • ~ d arrollaba entre la madre
y los hijos adolescentes y adultos: y era el papel de on~ j tU 1111'111 al, ti mentora, de custodia-
dora de los valores cívicos, del ejemplo que impulsaha 11 la Iflrm 1'1 n de la parte mejor de si
mismo. Las madres romanas, para decirlo con otras pulahrn , nyll I h, n al padre en su función
de educador~ (E. CANTARELLA, Passato prossimo, 136· 1l7) .
Enfoque analógico-simbólico - 117
11) I plaga de los adulterios se hallaba tan difundida, que impulsó a
11 'u 't a promulgar la lex Iulia de adulteriis, que trataba de extirpar las
la i nes extramatrimoniales de la mujer, mediante la conminación
1,Ih y a su cómplice de la relegatio in insulam. Sin embargo, tal ley no
hn síntesis, las mujeres romanas habían conseguido algunas metas
1, ,articipación en la vida civil y no sufrían opresión por parte de los
Ir mes. Sin embargo, el poder seguía estando netamente en manos de
1., h mbres.
En relación con las mujeres romanas, no vemos que María de Nazaret
t 11 llevado alhajas, siendo hija de familia pobre, pero ciertamente par#
111 1, ,como las demás mujeres, en la misión de ser madre y educadora.
1" , rincipal diferencia consiste en el hecho de que María aparece no
Iln como una «persona que escucha», sino también como «interlocuto#
11 n el diálogo con Dios. Mientras que Sulpicia tiene que reconocer:
." No puedo decidir lo que quiero», María expresa libremente su con#
lnümiento con un acto de decisión y de disponibilidad. De este modo
mo dirá Ireneo- María se convierte en la «abogada de Eva» y de
h) I el género humano, superando el dictado de la prohibición romana
d, postulare pro aliis.
1.4. La mu;er según los Padres de la Iglesia
l In grave prejuicio condena a los Padres de la Iglesia a ajustarse a mode#
In de misoginia, a la hora de hablar de la mujer. Pero hay que reconocer
que los Padres describen la condición femenina de su tiempo según
i\tegorías contrastantes e incluso opuestas.
Algunos textos, a los que se recurre de buena gana, presentan a la
mujer en dimensión negativa, interpretando el relato de la caída de la
primera pareja humana en condiciones desfavorables para Eva, y atri#
I uyéndole a ella, en cuanto mujer, la mayor culpabilidad. El texto más
tlmoso es debido a Tertuliano, que se refiere al pecado de Eva:
 118 - Maria, sfntesis de valores
«Tú eres la puerta del diablo; tú quebrantaste la prohibición del
Árbol; tú eres la primera que abandonó la ley divina; [... ] tú qu
convenciste tan fácilmente al hombre, que es la imagen de Dios.
Tu salario es la muerte, que supuso la muerte misma para el hijo d
Dios»23.
La demonización de la mujer no corresponde al proyecto original d
Dios, quien creó a la pareja humana «a su propia imagen y semejanza_
y se pronuncia a favor de ella: «Dios vio todo lo que había hecho,
he aquí que todo estaba bien» (Gén 1,27.31). Los Padres no pueden
menos de aceptar la paridad entre los sexos 24 y de protestar, como Id
hace Gregorio Nacianceno, contra la legislación que discrimina a la
mujer:
«La esposa que deshonra el lecho nupcial sufre las dos sanciones de
la ley. En cambio, el hombre engaña impunemente a su mujer. Yo no
acepto esa legislación, aborrezco esa costumbre. Los hombres redac..
taron nuestro código; por tanto, las mujeres quedan desfavorecida
en él. Pero la voluntad de Dios es diferente»25.
La moral cristiana inserta en la sociedad el reconocimiento de la
dignidad inalienable de la mujer, principalmente después de la elabo-
ración del concepto de persona, y de la lucha ontra el concubinato,
el incesto, el abandono de los recién nacid , 1 dulterio. Asterio de
Amasea (siglo VI) arremeterá contra lo «m r ad r s del matrimonio»
que cambian «las mujeres como si se tratara I manteles» y con el mis ..
mo sentimiento de injusticia suscriben 1 a ta J r pudio:
13 TERruLIANO, Sobre el vestuario de las mujeres, 1, l .
24. El mismo autor lo reconoce: ~Tanto I uno (limo I otro ti nen paridad en la iglesia
de DIOS, pandad en el banquete de Dio , paridlld '1\ In pfll~ ha , p rsecuciones consueloa
[,,:l. ~risto se regocija de esta vista y d e la IIrmonÍl, fll 'Ilvfa su paz~ (TER~LIANO, A
rm mUJer, VII, 7-8). La misma doctrina se 'n unIr, 11m J mpl , en AGUSTÍN Del bien del
TTUltrimonio 1, 1. ' (/f'nesis 32, 5).
25 GREGORIO NACIANCENO, DisCUT os 37, Ó.
Enfoque analógico-simbólico - 119
.. 1 m separarte sin profundo dolor de aquella a quien has asocia~
h . tu vida, no como sierva ocasional, sino como hermana, como
a? Hermana por la creación y por los orígenes. Vosotros estáis
1< lrmados, ambos, del mismo barro, de la misma arcilla. Esposa por el
v nulo conyugal y por el código del matrimonio. ¿Qué nudo quieres
H mper, tú que estás atado por la ley y por la naturaleza?»26.
Ju' n Crisóstomo elogia a la familia hasta el punto de llamarla una
1, ia en pequeño», y llega a presentar la doble belleza del cuerpo y
I 1 . píritu de Sara, esposa de Abrahán, como «modelo de las mujeres
Finalmente, la mujer iguala al varón, si no en la palabra y en la au~
ti 111 lad, sí al menos en el canto, colaborando eficazmente en la liturgia
,1 ial, como hace notar Ambrosio:
1 apóstol ordena que las mujeres guarden silencio en la iglesia.
ro también ellas cantan el salmo, y lo hacen bien; el salmo suena
dulcemente a los oídos de toda edad y es adecuado para ambos sexos
l ...]. Las mismas jóvenes esposas salmodian sin detrimento del pudor
matronal; las jovencitas lo hacen sin sentir vergüenza alguna: con so~
l ria gravedad y con la suavidad de la voz flexible hacen que resuene
1 himno de Dios»28.
as mujeres sobresalen particularmente en dos situaciones vitales,
'ún el parecer total de los Padres: en el martirio y en la virginidad.
1., mujeres cristianas, que siguen siendo frágiles y débiles, afrontan con
111 ntía los suplicios más refinados y principalmente, después de las
r ecuciones, el testimonio adquiere el semblante de la virginidad.
16 ASTERIO DE AMASEA, Hornilla 5 sobre Mateo 19,3.
11 ~ ". No hace falta arremeter contra la belleza, porque también ella es obra de Dios; la
u a real de todos los males es la voluntad perversa~ OUAN CRISÓSTOMO, Hornilla sobre el
18 AMBROSIO, Enarrationes in psalmos, 1.
 120 - Maria, slntesis de valores
2. El paralelismo Eva-María
La situación de la mujer durante el período patrístico nos ayuda a
comprender lo novedoso de la intuición de los Padres acerca de María,
a quien consideran como la nueva Eva. Con este descubrimiento se su~
peran los parámetros que impedían que la mujer fuera protagonista de la
historia mediante una influencia consciente y determinante. María dista
totalmente de ser «una fracción pasiva y anónima de un grupo familiar»;
es una mujer que colabora con Cristo en la redención de la humanidad,
reparando los daños originados por la progenitora Eva.
2.1, La intuición de Justino (t hacia el año 165)
Es el primer autor 29 en percibir, en el Diálogo con Trifón, el paralelismo
antitético entre María y Eva a partir de la encarnación redentora,
Justino, al hablar del Hijo preexistente del Padr , afirma la presencia
indispensable de María en el plan divino de la alva i n, basándose en el
PrinciPio general de la correspondencia entre el p ad y u aniquilación:
Cristo «se hizo hombre de la Virgen, a fin d qu \ p r l mismo camino
que tuvo principio la desobediencia de la rpi nt , por ese también
fuera destruida». Por tanto, Justino especifi , la unción de María a
partir de Eva:
«Eva, cuando aún era virgen e incorrupta, hal ¡ ndo concebido la
palabra que le dijo la serpiente, di a luz la d~ M lb Ji ncia y la muer~
29 La Cana a Diogneto, atribu ida por Dom Andril' 1'11 I ( lI"dl,UO y que, por tanto, data
aproximadamente del año 125, contiene un pasaje n I q" h,lhlll ti' una virgen en el con-
texto de Eva. En este caso, «Cuadrato y no Ju rlno " fn'll"fil ,·1 pllrlll'r le timonio acerca de la
doctrina de la nueva Eva». Sin embargo, esta hipó!I',1 1111 hu 1"11' .. 1" Imponerse entre los espe-
cialistas, quienes mantienen que el texto acerca dI' In viril """ "!I,n're a María, sino a Eva,
y que la Cana a Diogneto no puede atribuir e a 11 d 111, Irq" 11 Ilmpo ición debe situarse
hacia el año 200. Cf]. A. DE ALDAMA, Maria ¡.'tI /¿¡ pat li4u flc k, 1jl~11 1'Y I1, Madrid 1970, 264-
268. Según E. COTI-lENET, el Protoevangelio de San~¡t t"'" 11 qu I lonoce ya el paralelismo
entre Eva y María» (Marie dans les apocryphe.\, 97); ..o 11 t 1111 ,,1 h' Iti ' refiere directamente
a José, a quien se compara con Eva, seducida por 1I r I (1 ,1, 1MPM, 1, 871).
Enfoque analógico-simbólico - 121
t mas la Virgen María concibió fe y alegría cuando el ángel Gabriel
'j
I \ dio la buena noticia [... ], Por medio de él [es decir, Cristo] Dios
d struye la serpiente [.. ,] y libra de la muerte [... ]»30,
Justino, aunque subraya la figura de Cristo, extrañamente no la pone
'n relación con Adán31 , sino que se preocupa de analizar el paralelismo
11\ itético entre María y Eva bajo tres aspectos: la condición de virgi~
lI¡dad que las caracteriza, el procedimiento causal que induce a Eva a
, nnsentir en lo que le dice la serpiente, y a María a acoger el mensaje
ti ·1ángel, y finalmentre las consecuencias de desobediencia y muerte
'" Eva, y de la obediencia y la generación del mismo Cristo, liberador
d la muerte, en María32 .
,2, Los desarrollos en Ireneo (t 202)
Ir neo, obispo de Lyon, reanuda el paralelismo entre Eva y María, y
I hace todavía con mayor vigor teológico. En su obra Adversus haere~
\ s, parte del plan de la salvación, en el que encuentra una admirable
tlfmonía por cuanto «en el Padre no hay nada de incoherente»33. Esta
herencia supone dos principios fundamentales: la «recapitulación»
(anakephaláiosis) y la «recirculación» (anakúk/.esis) que se aplican prin~
ipalmente a Cristo «que recapituló en sí todas las cosas»34, pero que se
nplican también a María35 .
30 JUSTlNO, Diálogo con Tri[6n Jud fo, 100,4-6; TMPM, 1, 137.
3\ «Sorprende la ausencia de cualquier indicación sobre el paralelismo paulino, Adán-
risto (Rom 5,14; ICor 15,22.26). Probablemente Justino se sintió estimulado a formular el
paralelismo entre Eva y María por especulaciones de la comunidad judeocristiana~ (E. PERElTO,
Mariologia patristica, 710, nota 57. El Protoevangelio de Santiago se refiere a la «historia de Adán»
y a Eva seducida por la serpiente, pero no hace referencia alguna a María.
J2 Cf A. DE ALDAMA, Maria en la patrística, 270-271.
3J lRENEO, Adve"TSUS haereses, m, 16, 7; PO 7, 926A; Cf también: m, 21, 9-10.
34 lb, m, 16,6; Cf también, m, 21, 9-10; IV, 40, 3; V, 1, 2; Epideixis 32.
35 Acerca de la aplicación de estos dos principios, los intérpretes no están de acuerdo. E,
Peretto sostiene que «la obra de María, que se halla en los antípodas de la obra de Eva, es
definida "recirculación" [...); la obra de Cristo es " recapitulación" [... )" (E. PERETTO, o.c., 712).
En cambio, A. O rbe sostiene que la recapitulación es más amplia e incluye a la recirculación,

122 - Maria, sfntesis de valores
Sobre la base de esta correspondencia antitética entre caída y
paración (cf Rom 5,12,19; ICor 15,22,45), Ireneo -a diferencia
Justino- subraya la función de Cristo «segundo Adán», que
al primer Adán y produce «frutos de vida para los hombres que en
tiempo estaban muertos»36. De manera semejante, Ireneo acentúa
causalidad salvífica de María, en antítesis con Eva, como exigencia
la recapitulación:
«Paralelamente [consequenter] se halla también obediente la
María, cuando dice: "He aquí a tu sierva, Señor [... ]". En
Eva desobedeció, y fue desobediente mientras era aún virgen [
Por tanto, así como Eva, al desobedecer, se convierte en causa
muerte para sí misma y para todo el género humano, así también
María, que, aun teniendo el esposo que le había sido asignado era
t~d~vía virgen, obedeciendo se convierte en causa de salvación ~ara
Sl m1sma y para todo el género humano [... ]. Y de este modo el nudo
de la desobediencia de Eva encontró solución gracias a la obediencia
de ~aría. Lo que Eva había legado por su incredulidad, María lo
desh1Zo por medio de su fe»37.
En este pasaje, Ireneo contempla las dos escena bíblicas de la caída
(Gén 3,1,20) y de la anunciación (Lc 1,26,3 ), m diante las cuales
él pone de relieve las semejO anzas y las diter n l' e comportamiento
entre Eva y María: las dos son vírgenes y e tán adas, y sus corres,
p~ndientes actos tienen influencia social br 1 n ro humano, pero
m1entras que Eva con su desobediencia e c< alisa d muerte», María es
«causa de salvación». Esta expresión, r t rida" Ti t por la Escritura
(Heb 5,9) y también por Ireneo (Epideixi 53-54), transferida ahora
y ambas se aplican tanto a Cristo como a María: «Ut I'tun Uklllll, I n es la "recapitulación"
~arece ser su natura~ sec~ela [... ). Y porque en Mar{ r l "hui, I:v ,puede la Virgen Marí~
esatar con su obedIencIa la desobediencia de la vlr 11 l· 11. ( RBE La . !ación de
la Vir M ría S 1 [U d . , «rec¡rcu »
en an reneo 1\ 1I. Haer.", lll, 22, 4, 7/ 1, n S H IltI [ed.) La mariolo'
h
g~ ~ lla
catee eSI del Padn reta prenicena} Roma 19 9 ll'lÁ , g ¡ a ne
1 " \no
36 RENEO, Adllersus haereses, m, 21, 1O¡ 22, l¡ 1MI'M I Itll)
37 lb, m, 22, 4¡ TMPM, 1, 171. ' ,
Enfoque analógico-simbólico - 12
111 1\ r indicar la eficacia salvífica universal de su obediencia. Tal
H In n afecta sólo a las personas que vendrán después de María,
, \11 P ee valor retroactivo que llega hasta la misma Eva. En efecto,
11.\ 1 ató el «nudo» primordial, convirtiéndose en «la abogada de
1 , n Eva», es decir, en aquella que no sólo intercede por Eva, sino
l h ce cargo de su defensa. En efecto, realizando lo contrario de lo
hn fa hecho Eva, vemos que María destruye la obra, ofreciendo así
ti tidoyer eficaz»38 en favor de Eva.
I ) textos de Ireneo, justamente famosos, realizan una tarea funda,
Itnl n el desarrollo de la doctrina mariana. En realidad, Ireneo pone
manifiesto la función soteriológica de María en el contexto del plan
I r cuya función, la prestación de María no fue considerada ya
\11 icamente como la función estructural de un "laboratorio" para la
I r paración del cuerpo del Redentor, sino también como la contri,
lución plenamente meritoria de su personalidad [... ]»39.
El paralelismo entre Eva y María será recogido, con diferentes va'
111\\ s, por otros Padres, como Efrén, Epifanio, Anfiloquio de Iconio,
4o
I nimo, Agustín, Proclo, Sedulio, Pedro Crisólogo ... , no tendrá
II1 ida en los antiguos concilios ecuménicos, pero será valorado por el
I 1I1gisterio pontificio reciente y finalmente I?or el concilio Vaticano II
(\ 56).
18 M. JOURJON. Aux origines de la priere d'intercession de Marie, en EtMar 23 (1966) 42.
)9 G. SOLL, Storia dei dogmi mariani, Roma 1981, 71 .
40 EFRÉN, Himnos sobre la Iglesia, 37, 5-7¡ Diatesseron, 2, 2¡ EPIFANIO, Panarion, 78, 18-19¡
NFILOQUIO DE lCONIO, Sobre la nallidad, 4¡ JERÓNIMO, Tratado sobre el salmo 96, 1; AousTlN, La
111 ha espiritual, 22, 24¡ TMPM, 3, 313; PROCLO, Homilía, 4, 2; SEDULlO, Carmen 4, 265-269;
1'1 ORO CRlSÓLOGO, Sermo 99, 5¡ Cf L. CIONELLl, Maria nUOlla Ella nella patrística greca (sec. IIN) ,
( 1966.
 Capítulo IV

'Iría Theotokos
tlturación helenística de la madre de Jesús

La maternidad en el área mediterránea

kili señalado la alta estima de que gozaba la familia, y en el marco

I ., a la maternidad, a lo largo y ancho del mundo mediterráneo, en
11 o ' distintos ámbitos, sin embargo, esta común estima adquiere rasgos
. lIliares .

.1. La exaltación de la maternidad

l'lllre los semitas y en Israel, la familia, y dentro de ella la maternidad,

un alabadas y están rodeadas de respeto. El carácter central del matri-
monio influye en la vida de cualquier mujer hasta tal punto que, desde
la infancia, esta es orientada hacia las tareas familiares y doméstica l.
unque sometida al marido, «su dignidad se halla asegurada casi exclu-
Iv mente por la maternidad, sobre todo si nacen hijos varones»2; no

I Cf J. ) EREMIAS, Jerusalén en tiempos de Jesús. Estudio económico y social del mundo del Nuevo
Ic'!lamento, Madrid 1977, 371-387; M. AoINOLFI, La donna e il matrimonio nel giudaismo ai temPi
,11 risto, en Rivista Biblica 20 (1972) 379-389; L. Rosso UBlGU, La donna nel giudaismo antico,
,'11 Parole di Vita 30 (1985) 352-355.
1 G. MAZZucco, La donna e il cristianesimo nei primi tre secoli , en Theo tokos 9 (2000) 40.
J2 - Marúl. slntesls de valor s
en vano, para Flavio Josefo la procreación es la finalidad del matrimo-
nio). Por eso, bendecir con una descendencia numerosa es una de
promesas de Dios (Gén 22,17; 26,4) Y «la herencia que el Señor da
los hijos, el fruto del vientre es su recompensa» (Sal 127,3).
de haber depositado en el corazón de la mujer el deseo imperioso de
madre -oigamos el clamor de Raquel: «¡Dame hijos; si no, me muero!
(Gén 30,1)-, Dios no puede menos de triunfar sobre la esterilidad,
sucede con las matriarcas Sara, Rebeca, Raquel y, por último, Isabel.
La Reina Madre goza de una función y de un honor particulares (lRe
2,19), especialmente dentro del marco del mesianismo regio (cfIs 7,14,
Miq 5,2). Jerusalén volverá a reunir a los hijos dispersos y será madr
de todos los pueblos (Sal 87,5). La tradición monoteísta judía rechaza
cualquier intento de proyectar sobre Dios los rasgos de una divinidad
femenina o materna. Pero Yavé se reviste de connotaciones maternas
cuando se quiere expresar su ternura hacia el pueblo: como una madre,
Dios siente amor visceral hacia sus hijos, los consuela y no puede olvi-
darlos (Is 49,15; 66,13).
La sociedad romana, en vísperas de la era cristiana, se preocupa de
corroborar la esencia tradicional del matrimoni, ue es «la comunión
del vivir juntos y del dar vida -juntos- a 1 hij »4. Para incentivar
la procreación, Augusto, entre el 18 a.C. y 1 .., dicta leyes que
imponen a todos, incluso a los viudos y a 1 div r i dos, la obligación
de casarse, concede premios a las familia n pr)} numerosa e impone
sanciones a quienes no engendran. Las muj r' qu dan a luz tres hijos
son exoneradas de la tutela habitual. B tus hi riadores vuelven a
proponer «los modelos tradicionales d la muj 'r, d di ada por completo
al marido, a los hijos y al hogar»5.
En tal contexto, la posición de María, qu
sulta anómala, si no inadmisible, porqu ¡ha" {nI) racorriente. María
consiente en aceptar la maternid d m si ni 11 s(lltl u ondición de con-
J FIAVIO JoSEFa, Contra Apión, n, 199.
4 M USONIO R UFO, Diatribe XIII (XlIla) .
5 C. MAZZucco, La donna e il cristian • "l1li lit' tlfi"" I I~',
Maria Theotokos - 127
r virgen. Una vez aceptada la propuesta de ser madre por obra
t. píritu, María cumple con las naturales funciones maternas de
!\lar, proteger Y educar al hijo. Directamente por Isabel (Lc 1,42-
,11 indirectamente por la mujer anónima (Lc 11,27), María es «ben-
, y declarada «bienaventurada» por su celo materno (generación,
(1 y 1 ctancia) hacia Jesús, fruto de su seno. Sobre tales funciones se
Y'uán algunos Padres.
I culto a la diosa madre
I 10 ue para los judíos no existe ninguna diosa madre, vemos que
11\ '1 pone en guardia contra el culto a la Reina del cielo Oer 7,18;
,16.25). En el mundo helenístico, los panteones mitológicos de las
'"la religiones acogen varias divinidades femeninas, que atraen la
I I :\ma de los fieles. En particular, en toda la cuenca del Mediterrá-
rinde culto a la Gran Madre o Gran Diosa6 , que adopta diversos
s: Astarté para los palestinos, Istar para los babilonios, Cibeles
iI 1 frigios, Isis para los egipcios, Diana para los efesios, Deméter
1'.'1 éfone para los griegos, Magna Mater para los romanos ... Según
Id ncia una extensa documentación (mitos, epopeyas, himnos, pIe-
I , textos jurídicos, hallazgos arqueológicos), parece innegable la
minencia de las diosas sobre los dioses: «La simbología religiosa de
f menino aparece como más fundamental y universal que la de lo
, ulino»7.
'( do el contexto mediterráneo dispone los ánimos para acoger la
\Ir femenina de María, no la atribuirá el carácter de deidad, pero sí
r v stirá de algunas de las funciones salvíficas características de las
111. n : maternidad con respecto a Dios y a los fieles (como Istar, que
ft AA.W., Le Grandi Madri, Milán 1989; E qIANGLOFF, La «~rande dées~e.» dans le proche-
"'1/ et dans l'Ancien Testament: une esquisse, en Etudes Théologlques et Rehgteuses 74 (1999)
111).
17. 1 . GIANGLOFF, a.c., 3.
 12 - Maria, srntesis de valores
es llamada «dispensadora de la vida», e Isis, «gran madre universal»),
majestad (Isis sostiene las estrellas), virginidad (la Anat ugarítica es d •
nominada «virgen», en el sentido de eternamente joven), inclinación
protectora (Istar es llamada «mi torre») ... Incluso el título de Theotokm
conoce un uso pagano, porque una inscripción del siglo II de Sidita, en
Licia, aplica este título a la Tierra, madre de los dioses (Theotokos Ghe)
El título equivalente de Meter Theou -más difundido, sobre todo en
Egipto- es atribuido a Isis, madre del dios Horus8• Ambos títulos serán
ulteriormente aplicados a María.
2. María «Theotokos» en los Padres de la Iglesia
El término Theotokos es desconocido por el Nuevo Testamento, pero
su contenido se halla implícito en el título de «Madre de Jesús» (cf Mt
2,11.21; 13,55; Le 2,48.51; Jn 2,1.5; 6,42; 19,25,26) que corresponde a
María, y en el reconocimiento de Jesús como Hij de Dios y Dios mis#
mo. Son equivalentes a Theotokos las expresione evangélicas «la Madre
de mi Señor» (Lc 1,43) y la profetizada virgen madr de Emanuel, «que
significa Dios con nosotros» (Mt 1,23).
Theotokos se atribuye por vez primera a María n el siglo m, en el
ámbito egipcio, donde lo hallamos en el ub tuum praesidium y en Orí#
genes9• En las obras de este aparece cinco v ,1 t rmino, pero cuatro
de ellas se consideran dudosas, si bien S rat \ lástico (t d. 450)
nos refiere: «También Orígenes, en el prim r Iibr d los Comentarios
sobre la Carta ~ los romanos, al exponer por qu motiv se llama a María
la Madre de Dios, abordó la cuestión muy t nsam nte» 10.
8 Cf G. GlAMBERARDIN1, TI culto mariano in Egitlo 1, J ru 11 " 11175, 111 -122, donde el autor
estudia el título de Theotoko~ en las literaturas griega, (OPI.I y JI'''' ,110 "; M. STAROW1EYSKl, Le titre
~heotokos allant le concile d'Ephese, en Studia Patrislkll 111 (1 'l/N) 16.242; en el ámbito divulga-
tivo: l. DE LA POTIERlE, «Theotokos»: un termine l)(lJIcllllll, rll M"dll' I R 'gina 49 (1995) 6.7 .
. 9 ~or ejemplo, en Fragmenta in Le: GCS, 49, 244. 1 , ti Ihno"l!) del siglo III (Arístides,
Hlp6hto y las Pseudoclementinas) están interpolad\l , 1111 IIlr qllt III dudosos los del siglo IV
de Pedro y de Pierio de Alejandría, y el de 1, lit \lrlllu 1111'1 I .t,. 1111 1\¡ I ~ ili .
10 SÓCRATES, Historia eclesiástica 7,32; P ) 67, HI 1\, 1MI'M, 1, 51 . El extenso estudio de
Marra Theotokos- 129
IIMaría sea la madre de Cristo, hombre, Dios, es doctrina uná,
III d 1 s Padres del siglo II: Ignacio, Justino e Ireneo 11 . Después, el
IlIlin Theotokos va ganando terreno, y comenzando por Egipto poco
t, I ué se difunde por toda la zona mediterránea (Palestina, Siria, Me,
'1') mia, Arabia, Asia Menor). Existen por lo menos 70 textos que
lit' del concilio de Éfeso recogen el término 12 •
N turalmente, los Padres de los siglos mN no se contentan con afir,
,It que María es Theotokos, sino que sustentan tal afirmación en unos
1,lid s cimientos teológicos, los cuales sólo en parte tendrán cabida en
t'l ti ctrina que emanará de Éfeso. Frente a las tendencias gnósticas,
ti' tistas y maniqueas, que consideraban vanos la materia y el cuerpo,
,lnte el rechazo categórico de la cultura platónica dominante a aceptar
1111 ios que se hace hombre en el seno de una mujer 13 , los Padres acen,
IlInn la verdad de la encarnación, enumerando las funciones biológicas
d mpeñadas por María hacia el hijo, pero sin menoscabar un ápice su
vir inidad:
I Ir genes en los Comentarios a la Carta a los romanos podría constituir una apología del uso
,,1 nano de Theotokos, utilizado hasta entonces en contexto pagano, y por tanto una defensa
di' María contra toda asimilación a Isis o a alguna otra diosa pagana: M. STAROW1EYSKI, a.c.,
'10-241.
11 Cf J. A. DE ALDAMA, Maria en la patrística de los siglos 1 y n, 248-263.
12 Encontramos ciertamente el término Theotokos en unos 70 textos anteriores al concilio de
1 so y, concretamente, en los siguientes autores: Alejandro (t 328) y Atanasio de Alejandría (t
173), Arrio (t 336), Eustaquio de Antioquía (t h. 337), Eusebio de Cesarea (t h. 340), Asterio
,1 ofista (t h. 341), Hegemonio (mediados del siglo IV) , Tito de Bostra (t h. 378), Basilio
(t 379), Gregorio Nacianceno (t d. 390), Gregorio de Nisa (t 392) , Cirilo de Jerusalén (t h.
, 6), Apolinar (t 390), Diodoro de Tarso (t 394), DIdimo elgego (t 398), Epifanio (t 403) ,
. veriano de Gabala (t d. 408), Teófilo de Alejandría (t 402), Atico (t 425), Teodoro de Mop-
u stia (t 428), Nilo de Ancira. Para conocer los textos de estos autores CfM. STAROWlEYSKl, Le
litre Theotokos allant le concile d'Éphese, 237-238. Añádase que, según el testimonio de Eusebio,
I1 mismo Constantino habría utilizado el término Theotokos en su discurso en el concilio de
Nicea (\t1ta Constantini m, 43; GCS, 1, 95) . En realidad, el emperador Juliano (t 363) da el
Iguiente testimonio en su polémica contra los cristianos: «Sin embargo, vosotros no cesáis de
llamar a María Madre de Dios ~ QUUANO EMPERADOR, Contra los galileos, texto referido por Cirilo
J Alejandría, Contra Iulianum, PG 76, 901; TMPM, 1,265). Cftodos los fragmentos que han
llegado hasta nosotros del discurso Contra los galileos en GIULIANO IMPERATORE, La rinascita degli
dei, Génova 1988, 293-358.
IJ En la disputa con Arquelao, el maniqueo exclama: «¡Jamás confesaré yo que el Señor
nuestro Jesucristo salió a través de las partes genitales de una mujerl ,. (HEGEMONIO, Acta Ar-
helai 54; TMPM, 1,270) .
 130 - Maria, srntesis de valores
«El seno de la Virgen se dilata y, no obstante, permanece la barrer
del pudor; se llena el útero de la madre ... ; mama a los pechos aqu
que sustenta los astros»14.
«En efecto, en cuanto a la condición del cuerpo, [Cristo] estuvo en
útero, nació, fue amamantado, fue colocado en el pesebre; pero, por
encima de la condición, la Virgen concibió, la Virgen engendró, para
que tú creyeras que era Dios aquel que renovaba a la naturaleza y qu
era hombre que, según la naturaleza, nacía del ser humano» IS.
La cooperación de María en el constituirse de Cristo, negada por
los docetas, que reducían a María a simple canal, está asegurada por la
afirmación de que «el Salvador fue hecho de mujer, no por medio de
mujer»16, y de que la madre fue «el taller» en que él se hizo hombre en
medio de nosotros, «no en simple apariencia, sino en realidad», asu-
miendo un cuerpo para inmolarlo en favor de nosotros 17.
En sintonía con el conjunto de la cultura mediterránea, los Padres
encomian a María por ser la madre de Jesús, lo cual constituye para
ella «un honor insigne ... , una gloria muy grand » 18, «una conspicua
grandeza» 19, «una excelsa gloria» 20. Esta prerr g tiva mariana no es
considerada en sí misma, sino en cuanto fundam nt , de principio a fin,
de la economía salvífica, hasta el punto de qu in lla, «el cristianismo
14 QUODVULIDEUS, El símbolo a los catecúmenos 4, 4; TMPM, 1, 47.1.
15 AMBROSIO, De Incamationis Dominicae sacramenlO S4; 11., I ,8 2 B.
16 DiDIMO DE ALEjANDRlA, Comentario de los Salmos, 1010 20, I i MPM, 1,367. Recordando
el texto de OáI4,4, Juan Crisóstomo precisa: .El Ap(lllll d' " l· mujer" para tapar la boca a
quienes afirman que Cristo pasó por el seno mat mo 01110 11 Hav . d un canal" (Comentario
de Mateo 4, 3i TMPM, 1, 419) .
11 EPIFANIO, Ancoratus 40,75.77; TMPM, 1, l7 .17/i-17Q,38 - 90. La designación del
seno de María como . taller» (ergascerion) de la III ni 1:"'111 1\ II ntra también en BASILIO
Homilía sobre la generación santa de Cristo, 2.3; TMPM, 1, l%, y ~l t veces en PROCLO (CPM
nn. 2999, 3007, 3038, 3041). Cf A. DE NICOLA, MtUlfl Iltl'fll(l4Tl1tioni sulla matemitil divina
di Maria nei Padri greci postniceni, en S, FELl< I ( J,), 1 "",rl"U'I/UIIl ¡la catechesi dei Padri (era
postnicena), Roma 1991, 175-176.
18 EPIFANIO, Ancoratus 78, 20; TMPM, 1, J
19 SEDULIO, Carmen Pascual; TMPM, J, 4lb,
zo PEDRO CRlSÓLOGO, Serm6n 142, 5i TMPM, 1, '6
Marra Theotokos- 131
uedaría reducido a la nada»21. En efecto, al igual que para
1"1Il r el mundo está suspendido de la cadena de oro de Júpiter, así
111\ ¡ n la secuencia de las verdades religiosas y morales del cristianis-
"d p nden de que Cristo haya nacido de María22 • Sin ella, este no
Ihr ido verdadero hombre-Dios y, por tanto, tampoco mediador de
t
23
\ 11 i n • Gregorio Nacianceno, anticipándose a Éfeso y a Calcedonia,
irve del título de Theotokos como de un criterio de ortodoxia»24 en
lunpo cristológico, y afirma rotundamente: «Si alguien no cree que
IlIt. María es Madre de Dios, se está apartando de la divinidad»2s.
Hnalmente, siguiendo la trayectoria de los evangelios, los Padres
' 1\ I n a relativizar la importancia de la maternidad biológica de María,
11 más que esta sea fundamental, y a realzar, en cambio, la fe mariana
11 risto. Crisóstomo afirma que el parto «no la habría beneficiado
11 n da [a María] si ella no hubiera sido virtuosa y fiel [a la voluntad
111 adre] »26. Agustín corrobora la primacía de la maternidad según el
p ritu con respecto a la maternidad según la carne:
• anta María cumplió la voluntad del Padre y lo hizo plenamente; y
preste motivo vale más para María el haber sido discípula de Cristo
lue el haber sido madre de CristO»27.
I 1 AroUNAR, De fide et incamatione 5; TMPM, 1, 143. En este sentido, la Iglesia, de no
h.1 r conocido que Cristo se había encamado en la Virgen, no habría podido conocer jamás
I 111 ria de la divinidad de Cristo que procede del Padre (CROMACIO DE AQUILEA, Semwnes 11,
, I MPM, 3, 227).
11 . En efecto, así como toda la Ley y los Profetas se compendian en dos palabras, así también
....1 nuestra esperanza está anclada en el parto de María- (HEGEMONIO, Acta Archelai 50-60;
1 MPM, 1,271).
IJ . Si la madre fuese ficticia, sería también ficticia la muerte, ficticias las heridas de la
l' Ión, ficticias las cicatrices de la resurrección» (AouSTlN, Comentario del evangelio de Juan 8,
7; TMPM, 3, 340).
24 E. i'ERETro, Mariologia patristica, 730. «A Oregorio Nacianceno se le reconoce el mérito de
h I r convertido el término Theotokos en la piedra de toque de la ortodoxia, mucho antes del
I\ncilio de Éfeso» (O. SÓLL, Aspetti catechetici della mariologia dei Cappadoci, en S. FEUCI (ed.),
, • mario logia nella catechesi dei Padri [etil postnicenaJ, 17) .
lS OREGORlO NACIANCENO, Carta 101 (a Cledonio); TMPM, 3, 312.
26 JUAN CRlSÓSTOMO, Comentario de Juan 21, 3; TMPM, 1,418.
21 AouSTIN, Discurso 72 A, 7; TMPM, 3, 362.
1 2 - Maria, srntesls de valores
3. La «Theotokos» en el concilio de Éfeso (431)
La historia del concilio de Éfeso, que actualmente es objeto de estudi
y revisión 28 , no agota la ingente riqueza de la reflexión teológica d
los Padres acerca de la madre del Verbo encamado; sin embargo, e
reconocimiento de María Theotokos salvaguarda la recta fe acerca d
misterio de la encamación y representa una importante etapa histórica
en el desarrollo de la teología y el culto marianos 29 .
En el origen del mencionado concilio encontramos una dispu
cristológica sobre la comunicación de los atributos (communicatio idio·
matum) entre las dos naturalezas de Cristo y, consecuentemente, «una
áspera controversia doctrinal centrada en la legitimidad de llamar 11
la santa Virgen Theotokos, madre de Dios»30. A partir del 428, cuando
Nestorio de Antioquía se convierte en patriarca de Constantinopla,
el término Theotokos deviene en un «escándalo ecuménico» -según la
expresión de Ciril031 - porque la polémica a propósito de la expresión
28 Sobre el concilio de Éfeso, además de las historias de la Iglesia y de los dogmas, Cf T.
CAMEWT, Éphese, París 1962; L. 1. SCIPIONI, Nestorio e il Concilio di Efeso. Storia dogma critica,
Milán 1974; H. J. Voor, Das gespaltene Konzil von Ephesus und der Glaube en den einen Christus,
en Trierer Theologische Zeitschrift 90 (1981) 89-105; A. GRlLLMEIER, Gesu Cristo nella fede della
Chiesa, H/l, Brescia 1982, 823-881; A. DE HALLEUX, La premiere session du conde d'Éphese (22
juin 431), en Ephemerides Theologicae Lovanienses 69 (1993) 48-87; ID., Nestorius. Histoire
et doctrine, en Irenikon 66 (1993) 38-51 y 165-178. Desde una óptica mariológica, Cf D. FER-
NÁNDEZ, El Concilio de Éfeso y la maternidad divina de María, en EphMar 31 (1981) 349-364;
S. MEO, La matemita salvifica di Maria: sviluppo e preeisazioni dottrinali nei eoneili eeumenici, en
AA.W., 1l Salvatore e la Vergine-Madre, Roma-Bolonia 1981, 189-203; G. Sóu., Storia dei dogmi
mariani, Roma 1981, 152-170; W. GESSEL, Ephesus, en Marl..ex, vol. II, 367-370; B. STUDER, 11
Concilio di Efeso (431) nella luce della dottrina mariana di CiriUo di Alessandria, en S. FEUCI (ed.),
La mariologia nella eatechesi dei Padri [eta posmicenaJ, 49-67; ID., La recetione del Concilo di Efeso
del 431, en Augustinianum 31 (1990) 427-442.
29 Según B. Studer, «existen [... ) serias razones para pon r n duda este dato historiográfi.
co, recogido como "dogma" por tantos manuales y estudios arqu 1 gicos. ¿No se confundirá
quizá con excesiva ligereza el propter quod con el post quod, 1 cr n logía con la causalidad
histórica? ~ . Studer se muestra escéptico -ante la pretendida influencia inmediata y decisiva
del concilio de Éfeso sobre los desarrollos de la mariología y d la veneración de María ~ (B.
STUDER, O.c., 50 y 67. A nuestro parecer, este esceptici m s deb < 1 hecho de que el autor
parece minimizar el carácter mariano del concilio, que en ambio re ulta innegable: los Padres
conciliares se pronuncian expresamente en favor del título Theowkos, aunque sea en un con·
texto primordialmente cristológico, y esto constituye un h ho r levante para la mariología
y para el culto mariano.
30 B. STUDER, O.c., 52.
31 CIRlW DE ALEJANDIÚA, Epist. 2 ad Nestorium, ACO, 1, l/l. 24. (A. GRlLLMEIR, Das Sean-
Marra Theotokos- 133
IIVU lve en su enfrentamiento a varias Iglesias, en particular a la antio-
111 n ya la alejandrina, representadas entonces por Nestorio y Cirilo,
'1"' ctivamente.
Nestorio insiste en la realidad humana de Cristo y se inclina a con-
I I r r la unión de esa realidad con la naturaleza divina según el modo
\Il' «inhabitación» o unión moral, es decir, como una unión de tipo ex-
!lill co o de yuxtaposición32 . Consecuentemente, a Nestorio le resulta
di il concebir la comunicación de los atributos de la humanidad y de
111 divinidad, y por este motivo opone reservas expresas al empleo del
I rmino Theotokos 33 • En la carta que envía al papa Celestino en el año
, el patriarca expone sus objeciones a considerar a María madre del
I i .Lagos:
«Nada menos que se han atrevido a equiparar en cierto sentido
la Virgen y Madre de Cristo con Dios, como si fuese divina. En
fecto, no temen designarla como Madre de Dios (Theotokos) [... ].
Pero, si alguien utiliza esta expresión Madre de Dios a causa de la
humanidad nacida y vinculada con el Dios-Lagos, pero no a causa
de la parturienta, entonces nosotros decimos que esa palabra no
e ajusta, no, a aquella que ha engendrado -porque una verdadera
madre debe ser de la misma substancia que el engendrado por ella-;
in embargo, la palabra puede ser tolerada si se tiene presente que
esta expresión es utilizada sólo a causa del templo nacido de ella e
inseparable del Dios-Lagos, pero no porque ella misma sea la Madre
del Dios-Lagos»34.
.L,lum oeeumenicum des Nestorius in kirchlich-dogmatiseher und theologiegeschichtlicher Sicht, en
S holastik 36 (1961) 321-356.
32 Nestorio recurre a las imágenes del templo y del vestido para describir la unión de las na-
Imalezas humana y divina en la encarnación, ofreciendo a Cirilo la posibilidad de interpretar
.. ,1 unión como una unión moral. Sin embargo, el patriarca de Constantinopla utiliza también
1\ Imagen de la zarza ardiente y propone una unión «por medio de las esencias", y no sólo una
lIlOjunción «a través del amor y de la vecindad" (Líber Heraclidis, 277).
33 «... Hablando en otro lugar contra los paganos, los cuales nos acusaban de predicar que la
ubstancia divina fue creada recientemente en la Virgen, hemos dicho: No fue la Virgen María
1.1 que parió a la divinidad, ¡oh ilustrísimos! , sino que ella parió un hombre, que es el instrumen-
11) inseparable de la divinidad~ (NESTORlO, Tragedia e historia; TMPM, 1,550).
34 F. LooFS, Nestoriana, Halle 1905, 165-168.
134 - MarCa, sfntesis de valores
Al principio Nestorio niega a María el título de Theotokos; en todo
caso, lo tolera; después, según van evolucionando su pensamiento y su
praxis pastoral, llega a aceptarlo, pero siempre unido al título de Anthro-
potokos 35 , con lo que compromete gravemente la unidad de la persona
de Cristo. En el Liber Heraclidis, obra ya tardía, Nestorio retorna a su
originales reticencias acerca del título Theotokos y endurece su postura
«Así que María, por naturaleza, es únicamente Madre del hombre. Ma..
dre de Dios lo es únicamente por manifestación»36.
Cirilo mantiene ante todo la existencia del único Cristo, Verbo d
Dios encarnado, según ha sido transmitido por la Escritura, en quien la
naturaleza humana y la divina se hallan intrínsecamente unidas, por lo
cual son legítimos la comunicación de los atributos y el uso patrístico
del término Theotokos aplicado a María37 . Frente a las reticencias de
Nestorio, Cirilo reacciona escribiendo cartas -tres de ellas dirigidas
al propio Nestorio- y enviando a Roma al diácono Posidonio con una
antología de la doctrina nestoriana, al tiempo que convoca en el 430
un sínodo en Alejandría, en el cual condena la doctrina del patriarca
de Constantinopla. Lo mismo había sucedido en el sínodo romano del
mismo año, convocado por el papa Celestino, el cual por carta del 10 de
agosto del 430 confía a Cirilo la misión de eje ut r la sentencia contra
Nestorio, quien en un plazo de diez días deb r tractarse de sus falsas
predicaciones so pena de ser depuesto de u d J •
Nestorio, por su parte, escribe primerament 1Papa, y al no recibir
respuesta de este (tal respuesta se demorará hasta 1 año 430), se dirige
al emperador para que convoque un concili uménico que dirima la
35 He aquí algunas afirmaciones de Nestorio: . Si onsicl( n"l\ll~ más diligentemente la cues·
tión, la Virgen santa no debe ser llamada Theotokos, ino .hrUIrl!III«¡ .. (Carta a Cirilo; TMPM.
1, 547)¡ . No me opongo al término Theotokos, con tal 411 110 S I proferido en el sentido fu·
nesto de Apolinar o de Arria con confusión de las du I\"Iuml ZIl . in embargo, no dudo de
que la voz Theotokos debe dejar el puesto al término .hrislflllll<(/\, 1 ual fue pronunciado por
los ángeles y se halla referido en los evangelios .. (Carta (1 (: k' lUlO /klpa; TMPM, 1, 548) ¡ "Por
eso, también ahora proclamo abiertamente y en voz Irll (... 1 \lU In Virgen santa es Theotokos
y Anthropotokos ~ (Sermo de inhumanatione¡ ib, 552) .
36 NESTORIO, Liber Heraclidis; TMPM, 1, 545.
37 CfCarta 1I a Nestorio; TMPM, 1,475.
38 Cf E. S CHWARTl (ed.), Collectio veronensis, 1, 6, 21 .27.
Marra Theotokos- l35
IIntr versia. El emperador de Oriente, Teodosio II, de acuerdo con su
(11 a de Occidente, Valentiniano m, convoca el concilio en Éfeso para
1dí de Pentecostés del año 431 (7 de junio).
irilo, al llegar a Éfeso con unos 200 obispos, decide celebrar el con·
Ili el 22 de junio del año 431, contra el parecer del comisario imperial,
( .andidiano, y de 68 obispos de varias provincias. El patriarca alejandri.
nI ni siquiera aguarda la llegada de los legados pontificios y del patriarca
Juan de Antioquía con los obispos sirios, y las sesiones conciliares, por
ItI\t ,se celebran en ausencia de Nestorio y de sus valedores. En descaro
e e Cirilo y de su apresurada inauguración del concilio puede aducirse
11) avanzado de la fecha, el borrascoso clima desatado por las disputas, y
la nfermedad y muerte de algunos padres conciliares.
El concilio arranca con la lectura del símbolo de Nicea. Se lee,
por tanto, y se aprueba solemnemente por parte de todos los padres
(1 nciliares la carta segunda de Cirilo a Nestorio (denominada Epístola
¡/ogmática) , considerada un documento que se ajustaba a la fe nicena.
Es necesario poner de relieve que la carta posee «un valor principal.
11\ nte cristológico [... ] y soteriológico»39. Está centrada en la-unión de
In dos naturalezas, humana y divina, en la única persona del Verbo, lo
que permite la comunicación de los atributos:
«... Confesamos con fe que el Verbo, habiendo unido a sí según la
hipóstasis una carne animada por el alma 'racional, en modo inefable
y comprensible, se hizo hombre y fue declarado hijo del hombre, no
por pura voluntad o beneplácito, ni por adopción de un propósito;
y decimos que son diversas las naturalezas, aunque están conjuntas
en una verdadera unidad, pero que por ambas es uno solo el Cristo,
el Hijo»40.
• 39 JUAN PABLO n, Carta . A Concilio Constantinopolitano I~ all'episcopato della Chiesa catto·
li a per il 1600' anniversario del Concilio di Constantinopoli e per il 1500' anniversario del Concilio
di Efeso (25-3-1981)¡ EY, 7/1171ss.
40 CIRILO DE ALEJANDRÍA, Carta 1I a Nestorio¡ TMPM, 1,474.
 6 - Maria, srntesis de valores
Sin embargo, la relevancia mariológica del concilio es innegable, y
sea porque la magna asamblea encuentra su origen próximo en la dis.
puta sobre la Theotokos, ya porque «el título y la doctrina sobre la Theo ..
tokos, aunque carezcan del ropaje formal de una definición, conservan
sustancialmente, a pesar de todo, el valor de una definición» 41. La Carta
dogmática de Cirilo, aun siendo de índole cristológica, contiene tres pa
sajes relativos a María. Los dos primeros tienen por tema al Verbo, qu
«fue engendrado según la carne por una mujerj pero esto no significa
que su naturaleza divina haya tenido comienzo en la santa Virgen», ni
debe pensar que por ella haya sido engendrado un hombre «y que luego
descendiera sobre él el Verbo». El tercer pasaje es una consecuencia dé
esta fe cristo16gica transmitida por los Padres:
«Esto afirma por doquier la fe ortodoxa, esto lo encontramos en los
santos Padres. Por lo cual ellos no dudan en llamar a la santa Virgen
Madre de Dios, no ciertamente porque la naturaleza del Verbo o su
divinidad haya tenido el origen de su ser p r la santa Virgen, sino
porque nació de ella el santo cuerpo dotad
que el Verbo está unido sustancialmente»42.
Se pasa luego a considerar la carta de Ne t ri , la que se condena;
se destituye, finalmente, al patriarca «de tod di lni d eclesial». El em~
perador lo destina a un monasterio de Antioqu(aj lu o, a Petraj de ahí,
al Gran Oasis del desierto libio, y finalment a p. n. olis, donde morirá
hacia el 450.
La historia del concilio de Éfeso es la r mi 11 d I triunfo de la ortodo~
Marra Theotokos- 137
n acerca de la persona de Cristo y de la dignidad de María, y el pueblo
I r sa festivamente -según atestigua Cirilo- su gozo por todo ello:
«Nos acompañaron en medio de alborozos hasta nuestras residencias.
ra de noche. La alegría era general y toda la ciudad se iluminój
las mujeres caminaban con incensarios delante de nosotros. Con~
tra aquellos que afrentaban su nombre, el Señor ha mostrado su
mnipotencia» 43.
Esta expresión de regocijo no puede hacemos obviar los tristes casos
d las destituciones de obispos que se sucedieron: de Nestorio (por parte
d los aproximadamente 200 obispos que se reunieron en tomo a Cirilo,
ti día 22 de junio), de Cirilo y de Memnón de Éfeso (por parte de 50
lIt i pos, encabezados por Juan de Antioquía, el día 26 de junio), de Juan
d Antioquía y de 30 obispos (por parte de los legados pontificios en el
l ncilio, el día 17 de julio), de Cirilo, Nestorio y Menn6n (por parte de
JII n, legado del emperador Teodosio 11, durante los primeros días de
,\ osto). El concilio se clausuró tristemente por decreto del emperador,
quien invita a los desunidos obispos a que regresen a sus respectivas
s des. Éfeso tuvo un doble epílogo: la «fórmula de unión», del año 433,
lue sella el entendimiento entre Cirilo y Juan de Antioquía44 , y «el
h ros o definición» del concilio de Calcedonia (451), donde se inserta la
mención de «María Virgen y Madre de Dios según la humanidad»45.
Acerca de la acusación de ceder al helenismo que pesa sobre Calce~
ti nia (concilio posterior a Éfeso), hay que precisar con A. Grillmeier
43 CIRILO DE ALEJANDIÚA, Epistola 24; PO, 77, 137.
44 Según A. de Halleux, Nestorio «habría podido firmar esta confesión de fe sin reticencias»,
I r cuanto es necesario reconocer «su profunda ortodoxia, sin que por ello se cierren los ojos a
la debilidades de su explicación teológica de la unidad de Cristo> (La premiere sessión du conci1e
d'Éphese, 86). El examen de los escritos de Nestorio conduce a exculparlo de la acusación de he-
r jfa, porque admite no sólo el titulo de Theotokos ("lo hemos utilizado a menudo> -escribe en
na a un discípulo eunuco; TMPM, 1, 549)-, sino también la unión hipostática. Sin embargo,
u teología antioquena le impulsa a oponerse a la afirmación ortodoxa «Dios nació de María»
(In memoria della santa beata Maria contro Proclo; TMPM, 1, 554).
45 Cf Concilio de Calcedonia, TMPM, 1, 526. Este concilio defiende la labo,r de los padres
efesios y anatematiza a quienquiera que «recrimine al santo Concilio primero de Efeso por haber
depuesto a Nestorio sin juicio ni indagación. (Anatema 14, ACO, IV, 1).
138 - Maria, slntesls de valores
que este concilio «aparece como algo muy distinto de una tentativa
helenización de la fe» porque, a pesar de servirse de términos ruC'SOlrlCC.
«demuestra que los utiliza en sentido diverso, procediendo así en
traste, más bien, con la tendencia especulativa del tiempo»46.
de haber recordado la aversión del pensamiento griego a la idea de
encarnación, la Comisión Teológica Internacional hace notar que:
«La definición de Calcedonia trasciende radicalmente all-'\:. •.•"a.u
to griego. En efecto, tal definición hace que coexistan dos puntos
vista que la filosofía griega había considerado siempre como .rr,~r,,"'''
ciliables: la trascendencia divina, que es el alma misma del
de los platónicos, y la inmanencia divina, que es el espíritu de
filosofía estoica»47.
Después de Éfeso, el título de Theotokos «no será ya puesto
te en duda»48, sino que se convertirá en el paradigma o patrón de la
todoxia acerca del Verbo encarnado, como sintetiza Juan Damasceno
«J usta y verdaderamente llamamos Madre de Dios a Santa María.
efecto, este nombre constituye todo el misterio de la economía» 49.
46 M. BoRDONI, Cristologia, en Nuovo dizionario di teologia, Roma 1977, 241. H. Küng
que ya «con el concilio de Nicea la helenización del mensaje cristiano alcanzó una
cumbre incluso oficial., por su servidumbre de «conceptos, representaciones y
pensamiento [... ] totalmente extraños al judío Jesús de Nazaret>; sin embargo, este autor
que el concilio «permaneció indudablemente fiel al mensaje del Nuevo Testamento y no
lenizó por completo> (H. KÜNG, Cristianesimo, Milán 1997, 189). Hay que admitir que el
de Theotokos es profundamente fiel a los datos evangélicos acerca de la verdadera ~t.. rT\it1,~""
de María con respecto a Jesús, Hijo de Dios. Se trata, por tanto, de una afortunada
ción del cristianismo o de una lograda inculturación, en virtud del paso del paradigma
centrado enteramente en la teología económica y en la per ona del Padre, para quien se
por lo común (pero no siempre) el título de Dios (Cf al re pecto el esclarecedor
K. RAHNER, Theos nel Nuovo Testamento, en Saggi teologici, R ma 1965,467-585), al
helenístico, más interesado por la metafísica y por la teología inmanente. Los lenguajes no
intercambiables, pero son respetados dentro de su re pecciva ultura o de sus paradigmas.
47 CoMISIÓN TEÓLOGlCA INTERNACIONAL, Alcune questioni riguardami la cristologia, en
131 (1980) IV; 259-278.
48 G. SOLL, Storia dei dogmi mariani, o.c., 169.
49 JUAN DAMASCENO, Exposición de la fe ortodoxa 3, J 2: TMPM, 2, 488-489.
Maria Theotokos- 139
fecto, la doctrina de la Theotokos descalifica cualquier forma de
fa monofisita o nestoriana, pues ambas rompen el equilibrio
1, nense entre las dos naturalezas de Cristo anulando, bien la na-
11 tl'za humana (monofisismo), bien la naturaleza divina (nestorianis-
1'). n retorno a las cristologías condenadas por los concilios tendría
1111 ¡ n consecuencias de alcance para la mariología. El monofisismo
11.\ que fuera necesaria María para llenar el vacío dejado por la pérdi-
d humanidad de Cristo, absorbida en la única naturaleza y persona
I -Inu (desviación doctrinal no siempre evitada en el transcurso de los
IlIs) y, por otra parte, María sería fácilmente mitificada o deificada,
11 Llanto su maternidad tendría como término directo una naturaleza
1111\. na reducida o anulada. El nestorianismo - juzgado hoy día «en un
tllI! 'xto más amplio y, por consiguiente, de manera más ecuánime»50-
du trina igualmente vidriosa, porque al negar o atenuar la unidad de
p 'r ona de Cristo se expone a reducirlo a mero hombre o a homologar
IIHlternidad de María con una maternidad humana ordinaria.
jetivamente, Éfeso no pudo profundizar exhaustivamente en la
IIIt ica de la Theotokos y en sus diversas dimensiones. Ilustró la pre-
I ,~'utiva mariana «en una dimensión objetiva y ontológica, aunque
finalidad soteriológica constituye su fondo», y se ciñó al momento
t n ial de la generación y del parto, sin ocuparse del «total desarrollo
la maternidad, que se determina con la constante relación existencial
111 r madre e hijo a lo largo de todo el arco de la vida humana»51. Co-
nderá al Vaticano II encuadrar la maternidad divina en el marco
I I rico-salvífico, presentándola como don, misión, dignidad (LG 53 y
) I momento soteriológico que se prolongará en la unión de la Madre
111 el Hijo desde la concepción hasta el misterio pascual (LG 56-59),
I\do tal maternidad una acogida de fe y no una instrumentalidad
11 ¡va (LG 56), y siendo finalmente este el tipo de maternidad al que se
Ilnforma la Iglesia (LG 63-64).
R. LACHENSCHMID, Cristologia e soteriologia, en M.w', Bilancio deUa teologia del XX secolo
11, R ma 1972, 102.
11 S. MEO, o.c., 201.
 Capítulo VI

foque experimental . . tipológico

(tría, siempre virgen

La virginidad en el mundo antiguo

1\ ntigüedad grecorromana y en la semítica no es desconocida la

IlIid d, pero es un valor considerado privativo de personas particu~

1'1\ 1 Roma antigua se encuentran las vestales, elegidas en su tierna

1\1 i por el pontífice máximo y consagradas a la castidad primera~

1I durante cinco años y luego por un período de treinta. La infide~

1 a u destino llevaba consigo el terrible castigo de ser enterradas
" omo les sucedió en el año 114 a.e. a Emilia, Licinia y Marcia.
,lI1te los primeros siglos, algunas corrientes filosófico~religiosas, como
~ IIl1gorismo y el estoicismo, contribuyen al auge de un ascetismo prac~
o en nombre del dominio de sí. Pero aun en estos casos se trata de
minoritarios que no llegan a la masa del pueblo. Además,
l lrata de una vocación, como en el caso de las vírgenes cristianas,

I d un destino impuesto.

1'1 1 ámbito de la mitología se recurre con profusión al mito del ma~

mio sagrado, es decir, de la unión entre un dios y una mujer, para
I ar la grandeza del origen de un héroe. Así lo vemos expresado,
'jemplo, en el mito de Leda, fecundada por Júpiter mediante una
 142 - Maria, síntesis de valores
lluvia de oro. A estos y otros relatos se referirán Justino y Orígenes,
cuidándose muy bien de mostrar, respecto de ellos, la originalidad de la
concepción virginal de Cristo y lo razonable de esta.
A pesar de la elevada estima en que los judíos tenían a la fecundidad,
algunos movimientos ascéticos conducen al rechaz;o del matrimonio. La
Biblia nos informa sobre la decisión de Jeremías de permanecer célibe, y
en vísperas del Nuevo Testamento encontramos al rabí Simeón ben Az~
zai, que renuncia al matrimonio para dedicarse enteramente al estudio
de la Torá l • De manera semejante, los terapeutas, los esenios y la misma
comunidad de Qumrán, que desapareció probablemente en el año 68
d.C., reconocen el valor de la continencia y del celibato. Filón señala
que, mientras que las sacerdotisas griegas eran obligadas a observar la
continencia, las vírgenes terapeutas de Alejandría elegían libremente
la castidad y tenían acceso a la instrucción religiosa 2• Con todo, la gran
tradición judía se pronuncia en favor de la maternidad y el matrimonio,
que cumplen las promesas de fecundidad aseguradas por Yavé a Abrahán
y sus descendientes.
2. La virginidad de María en los siglos 11-111
Ignacio de Antioquía habla de María en un contexto cristológico, no
de manera genérica y abstracta, sino teniendo presentes dos clases de
falsos maestros: los docetas, que rebajan la realidad de la encarnación,
y algunos representantes del judaísmo, que niegan la divinidad y la
concepción virginal de Cristo. Ignacio combat a los unos y a los otros,
refiriéndose al plan salvífico divino y afirmand que «Cristo fue llevado
por María en su seno conforme a la economía [dispensación] de Dios
(kat'oikonomía tou Theou) »3 .
I La motivación de Ben A zzai se halla expresada asr: . MI 111m3 stá enamorada de la Torá.
Otr~s pensarán en contribuir a que el mundo sobreviva» rn,lmud babilónico, Yebamot 63b) .
FILÓN OE A LEJANORÍA, Quod omnis 75 ; De vita cOIILCm/l!al/va 32-3 .
3 IGNACIO, Carta a los efesios 18,2; TMPM, 1, 122.
Enfoque elt.,erimental-tipoI6glco - 143
A 1 s docetas les recuerda la constitución dual de Cristo e insiste en
ti plena humanidad, que procede de María:
«Un solo médico hay, sin embargo, que es carnal al par que espiritual,
ngendrado y no engendrado, en la carne hecho Dios, hijo de María
hijo de Dios, primero pasible y luego impasible, Jesucristo, nuestro
eñor»4.
Otro pasaje, donde se presentan los distintos artículos de un símbolo
d fe, acentúa la realidad de la carne de Cristo repitiendo cinco veces el
udverbio «verdaderamente» (alethOs) :
«Jesucristo, que desciende del linaje de David y es hijo de María;
que nació verdaderamente y comió y bebió; fue verdaderamente
perseguido bajo Poncio Pilato, fue verdaderamente crucificado y
murió [... ]. El cual, además, resucitó verdaderamente de entre los
muertos ... »5.
En otro texto antidocético, Ignacio, con un atrevido oxímoron (yux-
taposición de palabras de sentido opuesto), llega a hablar de un «Dios
concebido» en el vientre de una mujer, audacia impresionante para el
espiritualismo platónic06 •
Contra los infundios de los judíos, Ignacio, en un texto de notable
densidad teológica, afirma claramente la virginidad de María, no en sí
misma considerada, sino en función de Cristo y del misterio de Dios:
«Puesto que nuestro Dios Jesucristo fue llevado en el seno por María
según la economía de Dios, "del linaje de David" (Rom 1,3), por obra
4 lb, 7; TMPM, 1, 121. . María garantiza la realidad histórica y concreta de la carne de
C risto contra toda posible negación docética, y en este sentido para Ignacio Él es en primer
lugar de María y luego de Dios» (F. BERGAMELLl, Caratteristiche e originalica della confessione di
fede ¡nariana di Ignazio di Antiochia, en S. FELlCI (ed .), La ¡nariologia nella catechesi del Padri [eca
prenicena] , 68.
s IGNACIO, Carta a los tra/ianos 9; TMPM, 1, 123.
6 lo, Carta a los efesios 18,2; TMPM, 1, 122.
144 - Maria, srntesis de valores
empero del Espíritu Santo [... ]. y quedó oculta al príncipe de este
mundo la virginidad de María (e parthenía Marias) y el parto de ella
(kai e toketós autes), del mismo modo que la muerte del Señor: tres
misterios sonoros que se cumplieron en el silencio de Dios» 7•
Para comprender debidamente este famoso texto no sirve de nada el
referirse a un mito pagano (Schlier), ni al ambiente gnóstico (Orbe) o
judeocristiano (Daniélou), porque tales semejanzas son superficiales8•
Es más esclarecedor relacionarlo con ICor 2,7,8, pasaje donde se habla
del misterio de Cristo, ocultado al Príncipe de este mundo. Ignacio
desarrolla el pensamiento de Pablo, haciendo que se comprenda que
el diablo no entendió el misterio de la muerte de Jesús precisamente
porque se le habían escapado los misterios de su concepción y nacil
miento.
La expresión «virginidad de María», acuñada probablemente por
Ignacio, no indica una prerrogativa que subsista en sí misma (el ser virl
ginal), sino que expresa la acción del concebir virginalmente a Cristo,
porque esta comprensión la exige el contexto histórico, salvífica y criSI
tológic09• En cuanto al parto de María, este no puede quedar resuelto en
la idea de la concepción virginal, porque Ignacio habla de tres misterios.
No se dice expresamente que ese parto sea virginal, pero su condición
de tal se sostiene implícitamente, por cuanto se trata de un acontecil
miento misterioso.
1 lb, 19,1; TMPM, 1, 122.
s Recientemente se ha afirmado que la concepción virginal se halla «construida según las
categorías lógicas y los conocimientos de la época, y también s igui~ndo las huellas de muchos
nacimientos virginales de dioses y de héroes, que se narraban comúnmente en muchos pueblos
vecinos de Israel» (M. C. )ACOBELU, Onesta verso Maria. Considerazioni sui testi mariani del primo
millennio, Brescia 1996, 101). Pero esta postura no atiende al hecho de que la concepción vir-
ginal se halla atestiguada por los evangelios y no fue una construcción de los Padres, ni atiende
tampoco a las diferencias esenciales enue tal concepción y los mitos paganos de nacimientos
maravillosos, en los que se hallaba siempre presente el sexo.
9 E BERGAMELLI, Caratteristiche e originalita, 73-75. El mismo autor confirma su interpreta-
ción afirmando que Ignacio ~ recurre aquí al uso de la sinécdoque, es decir, a aquella conocida
figura retórica en la cual el todo (= "la virginidad de María") sirve para indicar la parte (= "la
concepción virginal")>> (E BERGAMELLI, La verginita di Maria nelle lettere di Ignazio di Antiochia,
A~ Thanrnlr.-.c o r7Ml1 i?l\
Enfoque experimental-tipológico - 145
J11 tino, por su parte, aporta un notable testimonio acerca de la
VIrginidad de María, defendiéndola y explicándosela a los judíos ya los
I h'IS fas, remisos a aceptarla. El apologista cristiano concede un lugar
privilegiado a la profecía de Is 7,14, para mostrar que tal profecía se
limpIe en la concepción virginal de Jesús, pero al mismo tiempo recha,
I te interpretación mitológica de dicha concepCión:
«Escuchad ahora cómo a su vez fue literalmente profetizado por Isaías
que Cristo había de ser concebido por una virgen. Sus palabras son
tas: "Mirad: la virgen encinta da a luz un hijo, a quien ella pondrá
1nombre de Emanuel" (Is 7,14). Porque lo que los hombres pudie,
r n tener por increíble e imposible de suceder, eso mismo indicó Dios
. nticipadamente por medio del Espíritu profético, para que cuando
'ucediera no se le negara la fe, sino que, justamente por haber sido
predicho, fuera creído. Y vamos ahora a poner en claro las palabras
le la profecía, no sea que, por no entenderla, se nos objete lo mismo
que nosotros decimos contra los poetas cuando nos hablan de Zeus
lue, por satisfacer su pasión libidinosa, se unió con diversas mujeres.
Así pues, lo de que "una virgen concebirá" significa que la concepl
ión sería sin comercio carnal, pues de darse este ya no sería virgen;
ino que fue la virtud de Dios la que vino sobre la virgen y la cubrió
de su sombra y, permaneciendo virgen, hizo que concibiera»LO.
Justino no desdeña señalar vínculos entre los mitos paganos y la
,1( epción virginal, al menos para no considerar esta una novedad
hsurda:
«Cuando nosotros decimos también que el Verbo, que es el primogé,
nito de Dios, nació sin comercio camal, [... ] nada nuevo presenta,
mos, si se atiende a los que vosotros llamáis hijos de Zeus»11 •
10 ) USTINO, 1 Apología, 31-33; TMPM, 1, 128.
11 lb, 21,1; TMPM,l, 126.
146 - MarCa, srntesis de valores
Sin embargo, Justino rechaza que la concepción virginal
de los mitos paganos, y sobre todo rechaza la forma teogámica que
mitos implican. Además, el Espíritu Santo, «viniendo sobre la
y cubriéndola con su sombra, hizo que ella concibiera, no lU';Ul,ClllILII
un comercio sexual, sino mediante el poder»12. Las categorías
para expresar la concepción virginal son para Justino el «signo» y
«misterio»13, ya no el mito.
Ireneo, al igual que Ignacio, muestra un gran equilibrio a la hora d
sopesar en María la condición de madre y la de virgen, sin que el fiel d
la balanza se venza hacia ninguno de los platillos. Ireneo tiene frente a
sí a los gnósticos, especialmente a los marcionitas y los valentinianos,
que niegan la encamación pero se inclinan a aceptar la virginidad de
María, pues ello corroboraría el carácter inmaterial del cuerpo de Jesús.
Ireneo, al tiempo que afirma la realidad de la encamación del Logos, no
cede un ápice en lo relativo a la concepción virginal. En efecto, está
convencido de que, si Jesús hubiera nacido de simiente humana como
los demás hombres, no podría considerársele sino como hombre, en cuyo
caso quedaría inhabilitado para ser instrumento de salvación. Ahora
bien, como se deduce de Is 7,14:
«El Señor mismo nos dio el signo de nuestra salvación, el Emanuel
nacido de la Virgen, porque era el Señor mismo quien salvaba a
quienes no podían salvarse por sí mismos [oo.]. Los ebionitas afirman
que Jesús fue engendrado por José, destruyendo, en cuanto de ellos
depende, una economía tan grande de Dios y haciendo que sean
vanos los testimonios de los profetas, testimonios que fueron obrados
por Dios»14.
12 Justino, «sobre la base de la teoría del "plagio", afirma la anterioridad y la superioridad de
Moisés y de los profetas sobre los escritores y filósofos pagano " ha ta tal punto que «el mito
de Dánae es una "imitación de la serpiente engañosa" (Diálogo con Trif6n 69,1), es decir, del
diablo en las comparaciones con la profeda de Is 7,14 según la Septuaginta. (M. MARlTANO,
La Vergine Madre negli seritti di Giustino Martire. Miti pagani e mistero cristiano, en S. FELlCI (ed.),
La Tnariologia nella catechesi dei Padri [eta: prenicena], 94-95.
\3 JUSTINO, Diálogo con Trifón 43,3; 84,1; TMPM, 1, 130 y 135-136.
14 IRENEO, Contra las herejías m, 20,3; 21,1; TMPM, 1, 165.
Enfoque experimental-tipológico - 147
Ir ne recoge el tema ignaciano del parto de María como un texto
IlIIlpl jo, donde se habla también de la regeneración de los hombres y
11 la catarsis o purificación de la madre de Jesús:
« 1Verbo se habría hecho carne, y el Hijo de Dios, hijo del hombre
(puro que, de modo puro, habría abierto aquel puro seno que regene-
ra a los hombres en Dios: seno que él mismo hizo puro) ... »15.
Más allá de la doble interpretación, favorable o contraria al parto
vlr inaP6, queda ratificado que Ireneo sitúa el parto de María en una
llna de pureza y misterio, que la subsiguiente reflexión patrística se
I ncargará de precisar:
«A propósito de su nacimiento, el mismo profeta dice en otro lugar:
''Antes de que aquella que se encontraba en el trabajo del parto diera
a luz, y antes de que llegaran los dolores, ella parió y dio a luz a un
varón" (ls 66,7), proclamando así el carácter inesperado y paradójico
del nacimiento a partir de la Virgen»17.
Los testimonios de otros autores del siglo III se orientan en este mis-
mo sentido de la maternidad virginal de María. Constituye una excep-
ción Tertuliano (t 220/230), vigoroso defensor de la realidad humana
de Jesús contra los gnósticos, quien afirma que, aunque María fue virgen
al concebir a Jesús, no lo fue al darle a luz:
«Reconozcamos, pues, como signo de contradicción la concepción y
el parto de la Virgen María [... ]. En efecto, ella parió, porque parió
desde su carne, y no parió porque no parió mediante el semen del
15lb, IV, 33,11; TMPM, 1, 173. . .
16Algunos autores (H. Koch, J. Galot, G. Soll) se basan en la expresión latm~ ap~ 1lU1-
vam para afirmar un parto natural. Otros (D. Unger, W. Delius, J. A. de Aldama) , mSlsnendo en
purus, pure, puram, mantienen que el parto fue virginal e interpretan lo de a~ IlUlva~ ~omo
indicación bíblica del nacimiento del primogénito. Cf J. A. DE ALoAMA, Marta en la patTIStlCa de
los siglos 1 y n, Madrid 1970, 216-224.
17 IRENEO, Demostración de la predicación apostólica 54; TMPM, 1, 179.
148 - Maria, sfntesis de valores
varón, y es virgen en cuanto respecta al varón, no es virgen en rela-
ción con el parto» 18.
Es digna de tenerse en cuenta la postura de Orígenes
quien afinna la virginidad perpetua de María y, con idéntico énfasis, s
parto natura11 9:
«Los que afirman tal cosa quieren salvaguardar el honor de María
una virginidad hasta el fin, para que aquel cuerpo, que fue C;U::; ~l\JIU.
para que prestara servicio al Verbo [... ] no haya conocido unión con
varón después que el Espíritu Santo descendiera sobre ella y la cu'
briera la Virtud de lo alto. Y yo creo razonable que la primicia de l
pureza casta de los varones sea Jesús, y de las mujeres lo sea María:
en efecto, no sería piadoso atribuir a otra sino a ella la primicia de la
virginidad» 20.
Orígenes desarrolla una vigorosa apología de la concepción virginal
de Jesús, principalmente para oponerse al filósofo pagano Celso, por..
tavoz de los infundios que corrían entre los judí acerca de un origen
adulterino de Jesús. En Contra Celso, Orígenes r conoce que «quienes
no admitían el maravilloso nacimiento de Jesús, inventaran algún bulo»,
pero subraya que esas personas no tuvier n la cautela de eliminar que
«la Virgen no hubiera concebido por obra d J ». Orígenes saca de la
zoología de su tiempo un argumento en fav r d 1nacimiento virginal de
Jesús:
18 TERnJUANO, La carne di Cristo 23,2; TMPM, J, 74. U E. AL COVOLO, Riferimenti ma-
riologici in Tertulliano. Lo «SUltus quaestionis», en S. FIIII 1 (tod.), La mariologia nella catechesi dei
Padri reta prenicena], 121-132.
19 «En cuanto a la Madre del Señor, la matri z (u IIhl rea 11 1momento mismo del naci-
miento, porque, antes del nacimiento de risto, nO Ollllllffi .1lt • ningún varón había tocado
su santo cuerpo digno de toda veneración. (ORIOl NI ,Hlltlllll" obre Lucas XlV, 8; TMPM,
1,220).
20 ORlCENES, ComenUlrio de Mateo 10,17; TMPM, 1, 210. En uanto a quienes han sos tero·
do que ella contrajo el matrimonio después d I nu, no 11 Iwn pru bas para demostrar su tesis;
en efecto, los hijos que eran atribuido a Jm , 1111 hllhlllll IIIIt Ido ue
María, y no existe ningún
texto de la Escritura que lo afirme. (lo., HOfrnUa JI"'"
I U4:IU VII, 4; TMPM, 1,214).
Enfoque experimental-tipológico - 149
I Il (ccto, hay animales hembras que no se unen con los machos (así
IIflrman de los buitres los que escribieron acerca de los animales) [... ]
l)u tiene, pues, de inverosímil el que Dios, queriendo enviar al gé,
lit r ) humano un maestro divino, lo haya hecho no del modo ordinario
1.. , lino que esa persona viniera a la luz de una manera distinta?».
r enes rechaza, en cambio, la comparación del nacimiento de Jesús
11 los mitos griegos de Danae o de Menalipo, «icomo recurso de un
yas ,no de un historiadorl »21. Así pues, a quien crea que el nacimien,
1 ,1 J sús se debiera «no ya a la Virgen María y al Espíritu Santo, sino
JII y a María, a esa persona le faltaría también lo indispensable para
r la fe »22.
M onografías marianas sobre la virginidad
de María Ca finales del siglo IV)
ués de los testimonios concluyentes, basados en la Escritura, de los
11 Ires de los siglos II,I1I acerca de la concepción virginal de Cristo por
1I ji del Espíritu Santo, se va imponiendo progresivamente la costumbre
mencionar a María añadiéndole la aposición «la Virgen», como había
( ho Justino, o «la santa Virgen», siguiendo a Hipólito23 • Epifanio se
«lCuándo se atrevió jamás alguien a pronunciar el nombre de santa
María sin añadir inmediatamente, si le preguntaban, el título de Vir,
11 ID, Contra Celso 1,32-37; TMPM, 1,200-204.
¡¡ ID, ComenUlrio de Juan 22,16; TMPM, 1,210-2 11
IJ María es llamada ya «santa Virgen,. en la CarUI de los apóstoles (siglo Il), de origen judeo-
11 Llano, que constituye uno de los primeros testimonios de la atribución a María de «ePitheUl
wntia» (G. seu, Storia dei dogmi mariani, 58). Encontramos la misma expresión en Hipólito
It h. 235) y en autores del siglo IV como Eusebio de Cesarea, Crisóstomo, Epifanio, Severiano,
N,· lOrio, Cirilo, Agust(n .. . Hallamos el epíteto «toda santa" en ORlCENES, Horn. in Luc. 6; PG,
11, 1816; en TITO DE BoSTRA (t h . 378), CommenUlrii in Lucam (CMP, n, n . 829), y en la Vida
Maria atribuida a san Máximo Confesor (TMPM, 2, 196).
 150 - María, sfntesis de valores
gen? [... ]. De esta manera, santa María recibió el nombre de Virgen'
nombre que no se cambiará jamás»24.
La afirmación de la virginidad de María en sus diversas fases
abriéndose camino en medio de impugnaciones y a la vez en un
te favorable a la elección de la vida virginal. Es de destacar que, en
espacio de veinte años (380AOO), aparecen las primeras
marianas con carácter doctrinal, centradas en la virginidad de María 2s ,
3.1. «La perla»
Este tratado sobre el parto virginal, atribuido por Assemani a san
(t 373), fue compuesto más verosímilmente por un autor sirio de fine
del siglo IV26. El autor, en vez de responder con sus propias palabras
los herejes, prefiere dejar que hable la margarita (margarítes), es decir,
perla producida por la concha. El lenguaje no es todavía preciso,
se comprende cuál es su intención fundamental:
«La concha, aunque no vale ni un óbolo, produce una piedra más
preciosa que muchos talentos de oro; así también María engendró a
la divinidad, con la que ninguna naturaleza puede compararse»27.
La imagen de la concha es muy expresiva acerca de la concepción
que se produce cuando ella encierra un cuerpo extraño, transformado en
24 EPIFANIO, Panarion 78,6; TMPM, 1,394-395.
2S Además de las monografías relativas a la virginidad de María, el Panarion de Epifanio
contiene la carta Adversus Collyridianos, del mismo autor, que razona sobre el culto que debe
ttibutarse a María. La obra que contiene el tratado más extenso sobre María durante los prime-
ros siglos parece ser el Adversus Nestorianos, de Leoncio de Jerusalén (siglo VI). Extenso espacio
se reserva también a María en la obra Adversus Nestorii blasphemias, de Cirilo de Alejandría (t
444), y en De Trinitate et incarnatione, de FlLOXENU DE MABBUG (t h. 523).
26 No parece necesario alejarse del ambiente sirio, porque la comparación de la perla
encuentra ya en Efrén (TMPM, 4, 102 y 105).
27 ANÓNIMO, De margarita sive adversus haereticos: CMp, n, 90. Cito de esta fuente (CMP,
n, 97-111), que es más completa que la TMPM, 4, 114-120, la cual ofrece también grandea
extractos.
Enfoque experimental-tipológico - 151
I lr 1fulgor del rayo ~so se pensaba entonces-, y la comparación
I
propi da para designar la concepción de Jesús, que tuvo lugar en el
d 1 Virgen por obra del Espíritu. El autor tiene mucho interés en
""Ir 1 parto virginal, ilustrado de nuevo con el símil de la concha:
. 1 I ( tra no se corrompe ni cuando concibe ni cuando da a luz; en
f' t , da a luz sin dolor una piedra perfecta. También la Virgen
ibió sin corrupción y engendró sin dolor»28.
I t J . del ánimo del autor está menoscabar el papel de María, c sa
hll ían los docetas al considerarla un mero «canal». En tal ca
, xplicaría la permanencia del Verbo en el seno materno, y M rf.
111:1 llegaría a ser «inútil»: «sería una nodriza, no una madre».
1\ r tra parte, el autor rehúsa la idea de que el Verbo infligiese le i n
1111[\ al cuerpo de la Virgen; más bien lo que hacía era conservarla
'r e incorrupta». Por eso, el tratado De margarita apunta en d
'\ 1 nes. Por una parte, afirma que «la Virgen, a la manera de una
11\ I , dio a luz naturalmente» y, por tanto, su matriz quedó «abierta».
I () ra, insiste en afirmar que «era conveniente que María perma-
\ j • virgen en el parto» y que, en consecuencia, ella «no perdió el
11. 1 virginal ni sintió dolor. La solución se encuentra en la apertura y
.111 titución (por intervención divina) del seno de la Virgen, en ana-
1,1 on la concha, que se abre para expulsar a la perla y acto seguido
I Iv a cerrarse. O vemos también que el autor insiste en el parto por
1,,1 'l ión, sin ruptura, idea a la que alude el texto cuando atribuye a
It 1, la capacidad de «ampliar y reducir las dimensiones propias de la
'" Mp, n, 100.
"1 Mp, n, 103-104.
 152 - Maria, síntesis de valores
3.2. «Carta a los árabes», de Epifanio
Epifanio de Salamina (t 403) compone entre los años 374 y 375 el
narion (Botiquín), con el cual se propone sanar con adecuados
a cuantos han sido mordidos por las serpientes venenosas o, lo que es
mismo, por las 80 herejías que el autor enumera en la obra, de ahí
esta se denomine también Contra las herejías.
Epifanio, además de combatir a las coliridianas3o, la e
también contra los antidicomarianitas o adversarios de María, q
«imbuidos de odio hacia la Virgen y queriendo oscurecer su gloria [oo.]
se atreven a declarar que la Santa Virgen María, después del
to de Cristo, haya tenido relaciones con el varón». A tales person
Epifanio les dirige su Carta a los árabes (h. 370), donde se ocupa d
la virginidad perpetua de María3l . En esa epístola, Epifanio afirma
de acuerdo con la tradición, que María «permaneció perpetuament
incorrupta» y arremete contra la insensata demencia de quienes lo
niegan:
«¿Cómo se atreven a atacar a la Virgen incorrupta, que mereció llegar
a ser la morada del Hijo de Dios y que fue elegida, entre millares d
personas en Israel, para ser como un vaso y una morada considerada
digna del prodigio único que es el parto divino?»3z.
Para defender la virginidad perpetua de María, Epifanio recurre a
interpretaciones peculiares: los «hermanos de Jesús» son hijos de un
matrimonio anterior de José; la expresión «primogénito» dado a luz por
María ha de entenderse no en el sentido de que la Virgen alumbrase más
hijos, sino de que Cristo tenía otros hermanos adoptivos; en la leona que
pare una sola vez encontramos un símbolo del parto de María. Pero el
~ Cf la doctrina de Epifanio contra las c?liridianas en el fonnulario cultual-experimental.
Cf C. ~GGI~ La «Lettera agli Arabl», di Epifanio, pioniere de/In teologia mariana, en S. FEua
(ed.), La manolog¡a nelln catechesi dei Padri [eea postnicena], 89-107.
32 ¡:;PI" AIJ ln P,.,n,.,nrm 7R f. . TMPM 1 ,OC;
Enfoque experimental-tipológico - 153
r 'um nto principal sigue siendo la consagración obrada en la Virgen
Illr 1«admirable misterio de la encarnación»33.
. . «Contra Elvidio», de Jerónimo
JI¡ rtr chado con su extensa preparación exegética, Jerónimo aborda este
h In en el año 383, durante su segunda estancia en Roma, a petición
1,· 1 cristianos, desorientados por un panfleto del laico arriano Elvidio.
t niéndose a las exactas palabras de la Escritura, Jerónimo interpreta
11 'us justos términos los pasajes en que Elvidio veía una impugnación
Il' 1 virginidad de María.
Y, así, la frase «no la conoció hasta que dio a luz a su hijo» (Mt 1,25)
1\11 'ignifica que José «conociera» a María después del parto, porque
111 1 cución hasta que «se emplea también a menudo para indicar un
Ilt'mpo indefinido» (cfIs 46,4; Mt 28,20). Tampoco la expresión «dio a
1" su primogénito» (Lc 2,7) implica que María haya tenido después
111 hijos, como se deduce de los preceptos mosaicos, que entienden
1"lr primogénito el hijo primero en nacer, aunque carezca de hermanos
(Núm 18,15-17).
n cuanto a «los hermanos del Señor», Jerónimo recuerda que «en
111 divinas Escrituras se emplea la palabra "hermano" con cuatro signifi-
i elos diferentes: hermano en cuanto a la naturaleza humana, hermano
1\ cuanto a la raza, hermano en el sentido de pariente y hermano en
ntido cariñoso». Por exclusión, Jerónimo llega a entender «el término
ti, hermano en el sentido de pariente». En efecto, el Evangelio entiende
I r hermanos y hermanas de Jesús a un gran grupo, a una muchedum-
hr ; por lo cual Jerónimo tiene motivos sólidos para apostrofar así a
I.Ividio:
II Para el texto de la carta de Epifanio, CfCMp, l, 167-200. Epifanio definiría el error de los
Ill1liuicomarianitas como blasfemia contra la Trinidad «económica" y «lapidación a las espaldas
Señor" (c. RlGGl, O.c., 99) .
 154 - Maria, sfntesis de valores
«Tú has contaminado el santuario del Espíritu Santo, del que
pretendes que haya salido una cuádriga de hermanos o un TY\ru" ...........·
de hermanas».
Finalmente, Jerónimo se distancia de la «hipótesis propuesta
muchos con una temeridad que no tenía nada de piadosa» acerca de
diversas mujeres de José:
«Afirmo que también José permaneció virgen gracias a María, a
de que un hijo virgen naciera de un matrimonio virginal»34.
En el año 383 Jerónimo retoma el asunto, esta vez en contra de
viniano, un ex monje que combatía el ideal de la virginidad y negab
el parto virginal de María. Jerónimo compara el seno de María con el
«huerto cerrado» (Cant 4,12) y con el «sepulcro del Salvador», dond
«no se había enterrado jamás a nadie, ni antes ni después de él»35.
3.4. María, siempre virgen
en el concilio de Letrán (649)
El movimiento, muy difundido, en favor de la virginidad perpetua
de María no dejó de recibir el reconocimiento oficial de la Iglesia. El
concilio de Calcedonia (451) hizo suya la fórmula «nacido de María la
Virgen», que en el contexto del Tomo de León a Flaviano, aclamado por
los Padres, implica «la virginidad incluso después del parto». El concilio
de Constantinopla 11 (535) declara explícitamente que el Verbo «se
encamó de la santa gloriosa Madre de Dios y siempre virgen María».
Convocado por Martín I contra los mono teletas, el concilio de Letrán
del año 649 declara en el canon tercero, inspirado en las enseñanzas del
papa Hormisdas y de Agustín:
34 JERÓNIMO, Sobre la virginidad perpetua de María. ontra Elvidio, 122; TMPM, 3, 252-275.
35 lo, Contra Joviniano 1,31; TMPM, 3, 275.
Enfoque e)(perimental-tipológico - 155
s al uien no confiesa correctamente y según la verdad, siguiendo
n ñanzas de los santos Padres, que María es la santa, siempre
I ~ n e inmaculada Madre de Dios, por haber concebido, bajo la
11 ¡ n del Espíritu Santo, en los últimos tiempos y sin semen viril,
, 11 m do especialísimo pero real, al mismo Dios Verbo, el cual fue
,, 1 ndrado por el Padre antes de todos los siglos; que lo engendró
,1, m do incorruptible, conservando intacta su virginidad, incluso
h !'t l ués del parto, sea condenado»36.
( ( \In se aprecia en los discursos de Martín I en el concilio, el canon
, r ) va dirigido contra Teodoro de Farán, que interpretaba el parto
in, 1 a la manera docetista. El papa subraya la maternidad real de la
''''IlWkos y a la vez el carácter prodigioso de su parto, que anula las leyes
turaleza y «no disuelve en lo más mínimo la integridad virginal».
ncilio de Letrán no es formalmente ecuménico. Sin embargo
se desprende del estudio de M. Hurley37_, con la recepción uni~
I ,1 de los cánones definidos, por expresa petición epistolar del papa
bispos de Oriente y de Occidente, dicho concilio se convierte de
n ecuménico. Por tanto, se mantiene que la virginidad perpetua
María es verdad de fe definida cuando menos en virtud de la autori~
,1I ntificia.
. María, modelo de las vírgenes
I n ura de María, tal como se halla descrita por los evangelios, es una
única, ante todo por haber experimentado en sí «los gozos de la
!Ir
111 rnidad no desligados del honor de la virginidad»38. Pero, en cuanto
I I ura única, parecería quedar sustraída de la imitación por parte de las
,~ oncUio de Letrán (649), Canon 3; TMPM, 3, 641.
" M. H URLEY, Bom incorruptibly: che third Canon oi che Lateran Council (a.d. 649) , en The
t Vlhrop Joumal 2 (1961) 217-223). Cf también J. A. OE AwAMA, El canon tercero del concilio
.,,·"tnense de 649, en MAR, 24 (1962) 65-93.
, EOULlO, Carmen pascual, 2, 63-69; TMPM, 3, 425.
156 - Maria, srntesis de valores Enfoque experimental-tipológico - 157

mujeres cristianas. y, sin embargo, los Padre uperan esta aporía ""u-nl'u", i que se imparte con ayuda del Cantar de los cantares
un proceso de espiritualización en virtud del cual los seres humanos autizados perciban su desposorio con Cristo y su vocación
bes sean semejantes a María39 , y proponiendo a las vírgenes cristiana 11,11 I pendientemente de cuál sea su estado de vida. Con mayor

ideal de una castidad acompañada por una maternidad espiritual40 • , h·, vírgenes anticipan los últimos tiempos mediante la respuesta
IlIldll, omo precisa Jerónimo en la carta que escribió a Eustoquio,
I I nula:
4.1. Originalidad de la elección cristiana
mi nza entonces a ser acá abajo cuanto serás allá arriba. Enton-
El fenómeno de las vírgenes cristianas y, paralelamente, el de los 'It ntirás la voz de tu Esposo: "Ponme como un sello en tu corazón,

que se retiran al desierto de la Tebaida a vivir el celibato, es interpretado 1 un ello en tu brazo". Fortalecida a la vez por tus actos y por tus

diversas maneras. No faltan historiadores, como R. Minnerath, que I ,\lui ntos, exclamarás: "Las grandes aguas no pueden extinguir

de explicar el fenómeno derivándolo del ámbito de las «escuelas más I ¡lIl1m, ni los torrentes inundarlo"»43.
rígidas y formalistas del pietismo judío y de la ascética griega». En re~IU.a.
no se puede negar que, ya durante los primeros siglos cristianos, au(u"'....
grupos de montanistas, marcionitas, maniqueos ... , todos convencidos María, iniciadora y modelo de virginidad
fensores de la visión dualista del mundo, que condena el cuerpo y el
monio, mira con serio recelo la sexualidad y exalta la continencia. 111 IS de hacer referencia a Cristo, la espiritualidad que se desarrolla
La gran Iglesia se distanció de estas doctrinas de corte ¡:'H''''''''.<_ \tilO las vírgenes se inspira en la figura de María, presentada como

pero quizá experimentó por contagio cierta influencia de ellas, 1m y modelo. En este ámbito sobresalen dos padres: Atanasio y
«permanecerá fuerte la tentación de celebrar la virginidad, 11. i ,autores de sendas monografías sobre la virginidad.

del matrimonio su renuncia"41 . Aun así, la originalidad de la io de Alejandría (t 373), en su atribulada existencia, dividida
cristiana es indudable, como puntualiza Juan Crisóstomo: l I destierro y los cuidados pastorales de su Iglesia, manifestó siem-

IIIUI abierta simpatía hacia la vida monástica y virginal. Defensor

«Para Pablo, la virgen no es la que no conoce el matrimonio, ido de la virginidad perpetua de María, de este dato dogmático
la que hace del Señor el objeto de su solicitud [... ]. Cristo
demuestra que la caridad es superior a la virginidad»42.
Iría perseveró siempre en su virginidad, como mujer que había
al Señor y que por este motivo era ejemplo para todos
39 Gregorio de Nisa, dirigiéndose a un auditorio masculino, afirma: «Como en el caso
María, madre de Dios, [... ] as! también en toda alma que supera la vida camal a través .1. Así que la vida de María, Madre de Dios, sea para todos como
virginidad, el poder de la muerte se disipa y se disuelve» (De virginitate XlV, 1; PG, 46, 324).
10 ~ Proponte como modelo a la bienaventurada María, cuya pureza fue tal que mereció
a imagen bien delineada, con arreglo a la cual cada mujer debe
la Madre del Señor [... ]. También tú puedes ser Madre del Señor,. OERÓNIMO, Carta 22, JII ar su propia virginidad [... ]. La Escritura, que es nuestra maestra,
TMPM, 3,278). CfE. GIANNAREW, Maria come «exempluTTl» per la teologia femrninile nei seco
en S. FEUCI (ed.) , La mariologia nella catechesi dei Padri [eta postnicena} , 233-246.
41 ANNE-MARIE PELLETIER, Il cristianesimo e le donne. Venti secoli di storia, Milán 2001,60.
42 J UAN CRlSÓSTOMO, Cartas a Olimpia VIII.
158 - Maria, srntesis de valores
y la vida de María Madre de Dios
y norma de vida celestial» 44.
María es ejemplo en particular para las vírgenes, que siguen
mismo tenor de vida, de tal manera que un día el Señor las otI:ecen
al Padre diciendo: «¡Todas estas fueron y son como María,
mía!»45.
En un esfuerzo de inculturación, Atanasio y, después de él,
presentan una imagen de María hecha a la medida de las vírgenes,
curriendo en su retrato en anacronismos o en afirmaciones sin
bíblico, si bien hay que reconocer que ellos no inventaron esta Up'VllJ"'1III
mariana, presente ya en el obispo Alejandro:
«Yo escuché de labios de nuestro padre Alejandro: " ... Tenéis
un tipo de vida de María que es ejemplo y aspecto externo de la
celestial"» 46.
Pero la más cumplida apología de María en cuanto modelo para
vírgenes es un documento anónimo publicado en 1929 entre las
coptas del concilio de Nicea. Este documento se derivaría a su vez
escritos apócrifos que no han llegado hasta nosotros, y describe en
siguientes términos la conducta de María:
«Ella no perdió la virginidad cuando trajo al mundo al Salvador
antes al contrario, este la preservó intacta como un precioso tesoro
María no vio jamás el rostro de un extraño y por este motivo se .
confusa cuando escuchó la voz del ángel Gabriel [... ]. María se senta~
ba siempre con la cara vuelta hacia el oriente, porque estaba r\r~.nriln
constantemente. Sus hermanos querían verla y hablarle; pero ella
quiso recibirlos [... ]. María dormía, pero sólo lo que era necesario. El
«ATANASIO, Sobre la lIirginidad, TMPM, 1,279 y 282.
45 lb, 282.
4ó lb, 282.
or, t¡u conoce bien a toda la creación, no vio nada semejante a
11 a. B r eso la eligió como madre. Así que, si una muchacha quiere
lile la 11 men virgen, debe asemejarse aMaría» 47.
Id, mos que esta descripción fue repetida y perfeccionada por
l' ¡()48 Y Ambrosio, que de modo providencial vieron en ella un
lo p dagógicamente necesario para la asunción existencial del
r ti la virginidad. Pero ello se hizo a expensas de incurrir en una
r t ción sesgada y de recurrir a cierta manipulación de la vida
li a de María, aunque tal cosa se hizo con miras a conseguir un
"1 rtación de Ambrosio de Milán (t 397) a las reflexiones sobre
I
Ir nSo se contiene principalmente en sus obras Las vírgenes (377)
¡'lucaci6n de la virgen (392). El autor presenta a María como «tipo
/¡ I ,[ sia» en cuanto a la maternidad y a la virginidad, porque está
) da pero es virgen», como la Iglesia, «la cual está desposada pero
. indo inmaculada; siendo virgen nos concibió y siendo virgen
I ( . HMSE, Die koptischen Que/len zum Kanzilllon Nicaea, en Studien zur Geschichte und
111 d· Altertums 10 (1929) 50ss. Me he basado en la traducción italiana de L. GAMBERO,
",1 pensiero dei paari de/la Chiesa, Cinisello Balsamo 1991, 104-105.
" lIr la descripción del perfil espiritual y paradigmático de María en Atanasio, CfTMPM,
Hl l81.
te propósito, dos autores toman partido, el uno a favor y el otro en contra de esta
1'1 n de María, que, cuando menos, contrasta en parte con los datos bíblicos. El primer
" ti 'ode a valorar a los Padres, reteniendo la interpretación de los mismos, que no es falsa,
111) algo exagerada: «A pesar de los manifiestos anacronismos, no se debe hablar en se-
I falsificación o de engaño [... ). Naturalmente, con este espejo de virginidad, cualquier
1 de la imagen lucana de María resultaba un poco forzada, pero se habfa alcanzado la
1"10'"'''''' ético-religiosa [... ),. (G. SOLL, Storia dei dogmi mariani, 143) . El segundo autor no se
justificar una inculturación que no siempre es fiel a la imagen evangélica de la Virgen:
se va en busca de modelos personales para imitarlos, existe siempre el peligro de que
modelos sean manipulados de conformidad con ideales prefabricados. Este peligro se ha
id también en el caso de María, cuya imagen auténtica, trazada con lmeas sobrias pero
1IIfI1,"lllIes por los evangelios, fue a veces retocada por grupos religiosos que buscaban en María
I nnn.rmación y una sublimación de sus propios objetivos ascéticos,. (L. GAMBERO, Maria ne/
dei paari della Chiesa, Cinisello Balsamo 1991, 105).
f C. CORSATO, La Expositio ellangelii secundum Lucam di sant'Ambrogio. E17Tleneutica,
,j¡,gia, fonti, Roma 1993; R. SPATARO, Uterum mysterii. La figura de Maria in Ambrosius, Ex-
, 'lIangelii secundum Lucam. Uber secundus, en Salesianum 55 (1993) 41-656; G. BoNNEY,
di sant'Ambrogio in relazione a/le figure femminili deU'Expositio ellangelii secundum Lucam»,
,ti ianum 57 (1995) 123-130.
160 - Maria, slntesis de valores
nos dio a luz sin un lamento»51. Ahora bien, Ambro io se complace
presentar a María como modelo de la condición virginal:
«Séanos, pues, propuesta la virginidad, como en una efigie, en la
de María, en quien, como en un espejo, resplandece la belleza de
castidad y su ejemplar virtud»52.
Inspirándose en anteriores escritos, Ambrosio traza un retrato <>cr,;";,,,,,,
de María que en parte se aleja de los evangelios, y en parte amolda
datos evangélicos a las exigencias de la vida de las vírgenes del siglo
«María era virgen no sólo de cuerpo, sino también de mente, y
falseó jamás, con dobles intenciones, la sinceridad de sus afectos.
milde de corazón, reflexiva, prudente, no locuaz, amante del "'''LUUI_
divino, no depositaba su esperanza en las inestables riquezas sino
la oración de los pobres [... ]. No se decidía a salir de casa, a no
para dirigirse al templo e incluso entonces lo hacía en compañía
sus padres o de sus parientes»54.
51 AMBROSIO, Exposición del evangelio de Lucas, 2,7; PL, 15, 1635-1636. CfM. S. DUCCI,
della tipologia mariana in sam'Ambrogio e suo rapporto con lo sviluppo storico e dottrinale,
1971, f. XL-257 (tesis fotocopiada. Un extracto de ella se publicó en Bogotá 1971); S. rlJl,l,J\UIU'
FLÓREZ, Maria, modelo de la Iglesia en san Ambrosio, en EstMar 39 (1974) 55-77-
52 AMBROSIO, Las vírgenes 2,6; TMPM, 3, 163.
53 De manera semejante se observa en Ambrosio un ci rt abor estoico en el modo en q
describe la actitud de María al pie de la Cruz: "Leo que Mar(a e taba presente, no que estulvielra,
llorando~ (AMBROSIO, De obitu Valentiniani consolatio, 39; EL, 73, 248). La corriente
cristiana, que reaparece de vez en cuando a lo larg d lo igl ,sobrenaturaliza la figura
María insertándola en la órbita histórico-salvífica, pero n 11 la asemeja al filósofo estoico, que
permanece inconmovible mientras el mundo se derrumb , .impavidum ferient ruinae» (HORA~
Odas m, 3,8). Ambrosio presenta a María al pie de la ru: on arreglo a esta actitud, sin llantos¡
con entereza de ánimo: "Mientras los apóstole hu(an, Muria, c n una actitud que no U",.u~..
para nada de la Madre de Cristo, permanecía imp vidu I pi d la cruz y contemplaba con
piadosos las llagas del Hijo, porque ella aguardaba, no I¡I mu rt d su prenda querida, sino la
vación del mundo» (AMBROSIO, Exposición del Eoon¡¡elú) ~l/UI\ Lucas, n. 132; TMPM, 3, 192).
el obispo de Milán no pretenda negar a Maria la 1 grlmil' d la -mujer fuerte», sino más bien
lágrimas que expresaran un dolor demasiad hum no. Mi ntr, que Santiago de Sarug habla
«cuántos gemidos y cuántas lágrimas de dolor d mIRlAn lI\ u nj »(Sermo de transitu Dei l Il'TI1LTU"ft
Mariae, en Oriens Christianus 5 (1965) 92), v mI qut' 1m R()mano el Cantor el Hijo CruICillC:a<a
recuerda con sus palabras a la Madre: cA ti no I orr roml' I llanto; tú, que has sido
la llena de gracia, no oscurezcas ese título con 111101 nlo- (Ilimno 5; SC, 128, 166).
54 AMBROSIO, Las vírgenes 2,6; TMPM, ~, \(¡\ 1M.
Enfoque experimental-tipológico - 161
mhr i, al contemplar el ejemplo de la Virgen, se siente impulsado
S 'a, pues, alabada María, que exaltó la bandera de la sagrada
'11 ginidad y enalteció hasta Cristo el estandarte de una perfecta
1 11. idad»55.
m r sio pasa luego a refutar a quienes «se atrevieron a negar que
11" IM ría] se haya mantenido siempre virgen», resolviendo las dificul~
1,. , I ducidas de la Escritura, a considerar a María virgen perpetua,
11111) había hecho ya Jerónimo. En cuanto al parto virginal, Ambrosio
nti ne la teoría del uterus clausus basándose en Ez 44,1~3, y nos re~
It . d nuevo a la carta colectiva dirigida al papa Siricio, en la cual se
lIma en la defensa de la virginidad perpetua de María, en contra de
«La virginidad de santa María
en contra de quienes la niegan»,
de IIdefonso de Toledo (t 667)
ti\ bra constituye la más extensa monografía mariana del primer
II1 nio cristiano. Su género literario es difícil de clasificar: no es un
11,\ do científico», no es una «homilía» ni un «sermón», sino más bien
57
111,\ «reflexión personal» para destinatarios individuales . Se trata de
1\11 reflexión sui generis: es, ciertamente, apologética, porque Ildefon~
1, dirige contra tres adversarios de la virginidad de María, a saber,
viniano, Elvidio y un judío indeterminado, a quienes no escatima
1 ID, La educaci6n de las vírgenes 34; TMPM, 3, 168.
AMBROSIO, Carta 42 (a Siricio) 5; TMPM, 3,197-198. Ambrosio participa en el concilio
( I1pua (392), que condena a Bonoso, quien negaba la virginidad perpetua de María. Cf G:
• I ROO-F. RUOTOLO-S. TANZAREUA (eds.), XVI centenario del concilio de Capua 392-1992. Atn
I, rmvegno internazionale di studi mariologici, Capua-Roma 1993.
1 J. M. KÓSTER, Ildefons von Toledo als Theologe der Marienverehrung, en De cultu mariano
11. l/lis VI- XI , m, 198-1-99.
162 - Mana, slntesis de valores Enfoque experimental-tipológico - 163

improperios. Pero su reflexión es también una plegaria: dirige sen \" In m ternidad de María «más maravillosa que todos los milagros,
oraciones a Dios, a jesús y a María, con un ritmo obsesivo inasequible lr, cualquier otra obra, más augusta que cualquier otro prodigio»
desaliento. A Ildefonso le agrada la paradoja y, así, amalgama a"I-}~\..LV.; 1, 14) t Ildefonso ruega al ángel Gabriel que le haga partícipe de su
heterogéneos y antagónicos: 1111 ¡mi nto «acerca de la Madre de mi Señor» (11,14).

111 la súplica final a la Virgen, al Espíritu y a jesús (12,1~4), se

«Y he aquí: tú eres bienaventurada entre las mujeres, íntegra ta la espiritualidad mariano~trinitaria del autor, expresada en
las que han parido, señora entre las siervas, reina entre las de alabanza, invocación y servicio, pero asoma también su
nas» (1,3). ión relacional de la persona de María:

El autor está convencido de que María forma parte esencial del .. 1'1) efecto, queda referido al Señor lo que se refiere a su sierva; re~
de Dios, y oponerse a ella conduce a la gehena (4,4). Hace referenc' dllJ'tda en su hijo lo que se atribuye a la madre; [... ] constituye una
constante a la Biblia, a fin de asentar sobre cimiento sólido las ala:banz¡., .Ioria del rey el honor que se tributa a la reina» (12,7).
a María y, sobre todo, para fundamentar en la Escritura su serie de ar"
gumentos en favor de la virginidad perpetua de la Madre de jesús.
valedor mariano no transige un ápice con sus adversarios; de lo "''-'',n_,~ '
rio, injuriaría a Dios, autor del «prodigio inestimable, incomprensible,
inefable» de la maternidad virginal:

«No permitiré jamás que hieras su virginidad, al referirte al parto del

Hijo que nace de ella; y menos aún permitiré que prives a la Virgen
de su oficio de madre ni que niegues a la madre la plenitud de su
gloria virginal. Si sientes confusión en cuanto a una sola de estas
prerrogativas, eso quiere decir que tú mismo te hallas enteramente
confuso»58.

En su defensa, Ildefonso aduce las profecías bíblicas que se han

cumplido en jesucristo y conmemora los beneficios que han recibido
los hombres «por medio de esta Virgen» (4,2). Luego se dedica «a hacer
que el ánimo ávido penetre en la intimidad de este misterio» (10,2),
señalando que la gloria incorruptible de la virginidad es superior a la
dignidad de los ángeles, la cual es susceptible de disminución (10,4).

58 I LDEFONSO DE TOLEDO, Ubm sobre la virginidad perpetua de María contra tres negadores, I,
4; TMPM, 3, 650.
 Capítulo VI
g

delo poético
stupor religioso ante el misterio de la \1rgen Madre

ara ensalzar la figura de María se recurrió al himno, con resul,

tados diferentes en tres áreas culturales: la siríaca, la latina y la
griega.

. Área si ríaca

1m, que era provincia del Imperio romano, se vio sometida, al me,
n parte, por los persas. La Iglesia siríaca, aun siendo vecina de
'riega, muestra una gran vitalidad, alimentada por una profunda
111 I ¡ración bíblica y por la tradición judeocristiana. En tal contexto
111 ' n poetas al servicio de la liturgia entre los que se distinguen Efrén

h Nisibi (306,373) y Santiago de Sarug (h. 451,521).

frén, cuya inmensa producción poética Sozomeno calcula en más
1, res millones de versos, siente una gran admiración ante al misterio
1, I Madre de Jesús, sobre todo por su condición de madre del Hijo de
1)1) y virgen al mismo tiempo:

«Reaviva, ¡oh cítara mía!, tus sonidos en alabanza de María Virgen;

leva tu voz y sumérgete en el acontecimiento prodigioso de esta
Virgen,
166 - María, slntesis de valores
hija de David, que parió la vida para el mund
Quien ama, la admira, pero quien investiga se avergüenza y calla,
porque no se indaga sobre la Madre que parió con sus senos v'
nales,
siendo sublime su explicación.
No atenten los investigadores contra su Hijo»!.
Efrén considera improcedente abordar el misterio con
racionales y prefiere captar el misterio a través de los símbolos:
«María es el jardín sobre el cual el Padre envió la lluvia de la
ción [... ].
Ella es el templo puro en el que moró Dios, el Gigante de los siglos
María es la vid que brotó de la raíz bendita de David [...].
Ella es la vaquilla amable que sobresale entre el rebaño del ... .,. . . . rH.....
Abrahán [...]»2.
Efrén ofrece una honda interpretación llena de lirismo de los
timientos de María ante su hijo, que es también su Dios. Se trata
«arrullos» de amor, que en absoluto tienen un tono almibarado;
bien en ellos alienta una gran densidad teológica:
«Mi boca vacila: ¿cómo te llamaré, oh Hijo del Dios vivo?
Si me atrevira a llamarte hijo de José, me echaría a temblar,
porque tú no eres simiente suya.
Por otra parte, no me atrevo a rehusar su nombre,
porque él fue quien se desposó conmigo.
Tú eres el Hijo del Dios único.
¿Podré quizá llamarte hijo de muchos?
Mil nombres no bastarían
para hablar de ti claramente.
I EF~, Himno en memoria de la Madre de Dios, 1; TMPM, 4, 88.
2 lb, 89 y 91.
Modelo poético - 167
1 11 ·C cto, tú eres el Hijo de Dios y el Hijo del hombre,
Illij de José, el Hijo de David y el Hijo de María»3.
Imitar a Efrén en elegancia de estilo e inspiración poética, Santiago
Snrug expresa sus intuiciones sobre la Virgen en valiosas homilías
V ~ r ' . Asombrado ante su «belleza inenarrable», fruto de la gracia
Dios la ha colmado, él canta a María, «castillo de santidad y de
IJ mor me mueve y me hace hablar de María, que es bella,
y In ltura de las palabras sobre ella es mayor que yo, y, lcómo haré?
( 1, maré abiertamente que yo no fui ni soy adecuado para ella,
y n amor me dedicaré a narrar el misterio de María, que es excelsa.
S61 el amor no decae cuando habla, porque
t'. amable su excelencia y da riquezas a quien lo escucha.
• n maravilla hablo de María, mientras yo soy temeroso,
porque la hija de los terrenos llegó a medida suma»4.
Madre de la vida», «puerto de misterios y nave nueva llena de ri-
It Z s», la Virgen es el honor de todas las mujeres, y su contraste con
\ nducta de Eva da mayor realce a su comportamiento sabio ante el
1I r 1:
_Por ella se hizo que las mujeres no se enrojecieran,
y e desvaneció de las naciones la ignominia de todas las mujeres»5.
I EF~, Himnos sobre la Natividad; TMPM, 4, 99.
4 ANllAGO DE SARUG, Homilía sobre la bienaventurada Virgen Madre de Dios María; TMPM,
, 147.
1 lb, 155.
 168 - Maria, sfntesis de valores
2. Área latina
Es característica común de los poetas latinos cristianos, desde J
hasta Sedulio, la referencia poética a María, siempre sobre un
cristológico, sobre todo en la celebración de la Natividad.
Comienza el español Juvenco, hacia el año 330, con Libros de
evangelios una paráfrasis poética en la que dibuja a María sobria y
cada, pero a la vez coprotagonista junto a Jesús en los misterios en
está presente 6• Viene luego Hilario de Poitiers (t 367) con el Himno
Cristo, que celebra el seno preñado de santa prole, y el Himno de la
tividad, que menciona el «parto de la Virgen»7. Después encontramos
obra del más egregio de los poetas cristianos latinos, Aurelio
(348~d. 405)8, quien describe a María como la mujer del .......r' ..r..'''''.,,~
que aplasta la cabeza de la serpiente:
«Aquel antiguo odio, aquel mortal conflicto entre la serpiente
el hombre, ha terminado ya, porque aquella víbora cae al
destrozada bajo el pie de la mujer. En efecto, la Virgen, que
llevar en sí misma a Dios sobre la tierra, destruye todos los
mientos, mientras la serpiente, después de haber retirado todos
anillos, vomita lentamente el veneno, confundiendo su color con
verde de la hierba ... »9.
Con ornatos retóricos, el poeta saluda a la Virgen Madre,
esta da a luz a «nuestra salvación», de modo admirable pero con
dolores de rigor, y está viendo en el nacimiento de Jesús el despuntar
una primavera para el mundo:
6 Textos marianos de Juvenco en TMPM, 3, 90-94.
: HIlARlO DE Po mERS, H~mno 1, 5-8 e Himno sobre Cristo, 11 -13; TMPM, 3, 137.
Cf 1. RODRlGUEZ, ~aTlOlogfa en Prudencio, en EstMar 5 (1946) 347-358; ENRIQUE
SAGRADO C ORAZÓN, Aure/¡o Prudencio y el culto mariano en la España primitiva en De
cultus mariani, V, 145-178. ' 10
9 PRUDENCIO, Cathemerinon, 3,136-155 ; TMPM, 3, 214.
Modelo poético - 169
«¡Oh noble Virgen, que has llegado al final de tus dolores!, ¿no sien~
t s crecer en ti la incorrupta gloria del pudor, a causa de tu admirable
p rto? ¡Oh cuántas cosas gozosas encierra tu seno virginal, del que
procede una nueva era y un áureo esplendor! Aquel gemido llegó
mo el comienzo de un mundo primaveral. En efecto, entonces el
mundo renació y desechó el impuro letargo ... »10.
A Prudencio le debemos los primeros atisbos de una relación esponsal
lItre María y el Espíritu Santo, descrita con una delicadeza máxima, no
nta de vigor expresivo, y con un estricto respeto de la virginidad:
«El poder divino, con su soplo genuino, hizo que fueran fecundas
las castas entrañas de una jovencita que no había conocido aún el
álamo nupcial. La desconocida novedad de semejante nacimiento
induce a pensar que el Cristo, nacido en estas condiciones, es Dios:
una virgen no desposada se desposa con el Espíritu sin experimentar
1 vicio del amor. Su virginidad queda bien sellada: dentro está em~
barazada, pero' exteriormente sigue estando intacta. María es a la vez
floreciente y pudorosa en su fecundidad. Ya es madre; sin embargo,
igue siendo virgen, madre que no ha conocido varón»ll.
e Sedulio, otro poeta cristiano del siglo V, tenemos el célebre Saludo
., María, a la que exalta como protagonista de la salvación, mujer única
V in parangón. Este saludo constituirá el introito de la misa sabatina de
~ Salve,¡oh Madre santa! Tú, que has engendrado al Rey que go~
bierna el cielo y la tierra por los siglos, aquel cuya divinidad y cuyo
dominio lo abarcan todo en un espacio eterno y perduran sin fin.
Tú posees en tu seno bienaventurado los gozos de la maternidad,
no desligados del honor de la virginidad. Ni antes ni después de ti,
lb, 11, 53-64; TMPM, 3,2 14.
11 PRUDENCIO, Apotheosis , 464-580; TMPM, 3, 216. El pasaje está citado poda Me, 26.
170 - Maria, sfntesis de valores
ninguna otra mujer apareció semejante ti. Tú, mujer única y sin
comparación, agradaste al Cristo»l2.
Expresiones semejantes, que destilan un admirado asombro ante el
prodigio de la concepción y del nacimiento virginal de Cristo, encon..
tramos en las composiciones poéticas de Paulino de Nola (t 431) y
Venancio Fortunado (t h. 600). Este último, basándose en el salmo 86,
identifica a la Madre Sión con María:
«¡Madre Sión!, dirá un hombre;
y aquel hombre nació en ella [... ].
y añade: el Altísimo mismo
es quien la ha creado.
Esta madre Sión
fue la Virgen María» \3.
3. Área griega
La himnología griega manifiesta una gran vitalidad que se prolonga
durante varios siglos, participando en ella célebres poetas, cuyas obras
no cesan de abastecer a la liturgia bizantina.
Romano el Cantor (t h. 560) alcanza cumbres líricas sublimes cuan..
do celebra con su canto el misterio del nacimiento virginaL, y cuando
describe el diálogo dramático entre la Madre y el Hijo crucificado.
En el himno sobre la Anunciación, Romano introduce los denomina..
dos chairetismos o invitaciones al gozo inspirados en el Ave de Gabriel,
así como también el estribillo del Akathistos: «¡Ave, Virgen y esposa!» .
El discurso poético fluye sin afectación e invita a pequeños y grandes a
saludar a la Virgen:
12 SEDULlO, Carmen Pascual, 2. 63-69; TMPM, 3, 425.
13 V. F ORTUNATO,En loor de Santa Maria (23-26); PL, 88, 276.
Modelo poético - 171
",v, nid con el arcángel Gabriel, dirijámonos también nosotros a la Vir-
~ n y expresémosle el saludo como a Madre y nodriza de nuestra vida:
1\ es prerrogativa exclusiva del comandante el saludar a la Reina, sino
qu también los humildes pueden verla, hablar con ella, Madre de Dios,
1 quien todas las generaciones proclaman bienaventurada, Y decirle:
"¡Ave, pura! ¡Ave, Virgen elegida por Dios!
¡Ave, oh piadosa! ¡Ave, amable y bella!
¡Ave, llena de gracia! ¡Ave, intacta!
¡Ave, incontaminada!, ¡Ave, Madre desconocedora de nupcias!
¡Ave, Virgen y esposa!"»14.
A semejanza de Efrén, vemos que Romano presenta a María «entre-
nda a cantar a aquel a quien ella había traído al mundo», en un arrullo
ntido y de intenso aliento teológico:
«T Ú eres mi fruto, tu eres mi vida. Por ti supe que soy lo que soy; tú
eres mi Dios. Contemplando el sello inviolado de mi virginidad, yo
puedo proclamar que tú eres el Verbo inmutable que ha llegado a
encarnarse [... ].
No traiciono la gracia que he experimentado, ¡oh Maestro! No
ignoraré la dignidad que se me ha concedido al darte a luz, por la
cual llego a ser la Reina del mundo»15. '
El himno más conocido de Romano canta a una María aplastada de
dolor, al pie de la Cruz; es la corderita que ve cómo arrastran a la muer-
te al corderito brotado de sus entrañas. El diálogo entre madre e hijo,
profundamente humano, es rico en referencias salvíficas:
«Yo pensaba que jamás te vería reducido a este estado, Hijo, ni ha-
bría creído jamás que los impíos llegaran a tanta ferocidad, que se
11 R OMANO EL C ANTOR, Himno 1 sobre la Anunciación, 1; TMPM, 1, 697.
15 ID, Himno II para la Navidad, 1-2; TMPM, 1,709.

) 72 - Maria, slntesis de valores
atrevieran a poner injustamente sobre ti su mano. Aun ahora u
pequeños siguen exclamándote: "iTú eres bendito!". Y el camin
sigue estando lleno de palmas [... j. ¿Cuál es entonces el motivo d
tanto mal? iYo quiero saber, iay de mí!, por qué mi luz se extingue,
por qué se clava a una cruz a mi Hijo, mi Dios!
... ¿Por qué lloras, oh Madre? ¿Por qué pierdes la cordura como las
otras mujeres? ¿Por qué no iba yo a sufrir? ¿Por qué no iba a encontrar
la muerte? Pero entonces, ¿cómo iba a rescatar a Adán? [... ] Exclama,
más bien, esto: "Por su voluntad sufre mi Hijo y mi Dios"».
Ante el temor de María de que Jesús emerja del sepulcro y sin más
preámbulo ascienda al cielo, el Hijo asegura a la Madre que la primera
aparición del resucitado será para ella (un tema muy querido de la pie~
dad oriental) :
«iÁnimo, Madre! Tú serás la primera en verme a la salida del sepul~
cro [... j. Y entonces, Madre, tu podrás contemplarme como antaño,
Eva viva, y exclamarás con gozo: "iHa salvado a mis abuelos, mi Hijo
y mi Dios!"»l6.
Pero la joya más preciosa de toda la producción himnográfica bizanti~
na es el himno Akathistos, acróstico alfabético de 24 estrofas, compuesto
por un autor anónimo entre los siglos V-VI y celebrado comunitariamente
desde el siglo VIII, en tiempo del patriarca Germán de Constantinopla.
Las 12 primeras estrofas tienen carácter narrativo y celebran los misterios
de la infancia; las otras doce cantan temas dogmáticos, como el misterio
de la encamación y la dignidad de la Theotokos. Las 24 estrofas termi~
nan con el aleluya y luego con una serie de chairetismos, en los que el
himnógrafo ensarta un rosario de epítetos y símbolos dedicados a María,
inspirándose frecuentemente en la Biblia o en lo cotidiano, como puede
comprobarse por la siguiente estrofa, centrada en el parto virginal:
16 ID, Maria al pie de la cruz, 2,4,12; TMPM, 1,723 y 725.
Modelo poético - 173
.< oradores brillantes como peces son mudos para ti, Madre de
I i ; son completamente incapaces de decir el modo en que tú eres
Virgen y Madre. Pero nosotros, que admiramos el misterio, cantamos
'on fe:
''Ave, sagrario de eterna Sabiduría.
Ave, tesoro de su Providencia.
Ave, tú que revelas que los doctos son ignorantes.
Ave, tú que a los oradores impones silencio.
Ave, para ti son tontos los sutiles doctores.
Ave, por ti quedan desacreditados los autores de mitos.
Ave, tú que deshaces las argucias de todos los sofistas.
Ave, tú que llenas las redes de los pescadores.
Ave, tú que nos levantas de una profunda ignorancia.
Ave, tú que eres faro de ciencia para todos.
Ave, tú eres barca de quien quiere salvarse.
Ave, tú eres puerto para quien flota en la vida.
iAve, Virgen y esposa!"»l?
ejando a un lado a otros célebres poetas, como Juan Damasceno
(1 749) y Teófanes Grapto (t 845), mencionaremos al siciliano Giuseppe
Illnografo (t 886), cuya obra poética se hizo un hueco en los libros litúrgi-
l () griegos. Con extraordinaria sensibilidad, el poeta canta los gozos y los
d llores de María, «esposa de Dios», desde la generación del Hijo divino
ha ta su congoja en la pasión ante los sufrimientos del fruto de su vientre:
«La boca de un orador no podrá narrar, ioh esposa de Dios!, el ine-
narrable prodigio de tu parto: en efecto, tú engendraste al Inaprensi-
ble, y llevaste en tus brazos a aquel que con sus brazos domina todas
las cosas» 18.
17 Akamistos XVII; TMPM, 1,959. Sobre este himno, CfE. M. TONIOLO, «Akathistos». Saggi
,11 critica e di teologia, Roma 2000.
18 JOSÉ EL HIMNÓGRAFO, Canon penitencial del lunes, Oda V; TMPM, 2, 702.
174 - Mana, srntesis de valores

«La Purísima, al contemplar tu crucifixión, exclamaba: "Hijo, ¿

Capítulo VII
qué es visible este inusitado espectáculo? Tú, que curaste las d "
lencias de los enfermos, lcómo te sometiste a la inusitada pasiónl
¿Qué te han hecho los enemigos, ¡oh Bienhechor!, a cambio de
beneficios?"» 19. delo cultual, iconográfico
tría en el culto cristiano y en la iconografía
Giuseppe entona himnos en honor de María con ocasión de
festividades, incluso de las festividades menudas vinculadas a
tradición local, como la Deposición de las vestiduras o del cinto,
Presentación de María en el Templo y la Dormición de la Virgen:

«Tu sepulcro, ¡oh toda inmaculada!, da testimonio de su entierro y

luego de tu asunción corporal a los cielos.
... El sepulcro santo permaneció vacío sin tu cuerpo, pero llen Culto e iconografía de las diosas madres
de tu gracia: hizo que brotaran para nosotros ríos de curaciones y en el Med iterráneo
mantiene los torrentes, ¡oh Madre de Dios santísima!
Tu cuerpo fue sacado del sepulcro, pero tu bendición permanec ulto a las diosas madres alcanzó una gran difusión en la cuenca del
I diterráneo en el curso de los tres primeros siglos de la era cristiana,
en medio de nosotros, ¡oh Virgen casta que das luz a los ciegos y
111\\ atestiguan numerosos ejemplares de monedas acuñadas que se
dispensas en abundancia tu compasión! »2o.
11, nban colgadas al cuello como amuletos, monedas en que Isis está
lit ada en un trono y da de mamar a su niño 1• El emperador cristiano
IIIl tan tino llegó a erigir en Constantinopla dos templos, uno en honor
In diosa Fortuna y otro dedicado a la Madre de los dioses, protectora
, Ir ciudad 2 .
1...1 culto de la diosa sobrevivió hasta el año 560, cuando de su templo
.1 I isla de Filé se hizo salir a la última sacerdotisa y se reformó inte-
IIU mente para dar cabida a dos iglesias J •

n la zona de Autun, en la Borgoña francesa, se impugnan dos pro-

si nes en honor de Berecintia, madre de todos los dioses. La primera

1 f G. GlAMBERARDlNI, Il culto mariano in Egitto 1, Jerusalén 1975, 111-122; 252-265.

I fA. CAMERON,The Theotokos in Sixth-Century Constantinople: A City Finds ies S)'TTIbol, en
lIlal of Theological Studies 29 (1978) 79-108; V. LIMBERIS, Divine Heiress . The Vi~n Mary
kl lhe creation of Christian Constantinople, Nueva York-Londres 1994.
19
20
ID, Canon stavrosimos del miércoles ' Oda VI·, TMPM" 2 704
.
1 • R DONADONI, File, en E. A. ARsLAN (ed.), Iside. Il mito, il mistero, la magia (catálogo de
ID, Canon prefestivo de la Dormición, Odas V y VII; TMPM, 2, 717. I l1luestra realizada en Milán en el año 1997), Milán 1997,42-43.
176 - Maria, srntesis de valores
vez en tomo al 167, cuando Sinforiano se ni ga a p rticipar en ella y
adorar al ídolo, y por esta causa es martirizado; la segunda, a
del obispo Simplicio (t 418), quien al encontrar la carroza con la ""LQL ....
de la diosa y ver al pueblo que imploraba la fertilidad de los '-U""JA.'_
hace la señal de la cruz y consigue que el ídolo se precipite al sue
de donde los fieles no logran levantarlo. El corolario de la escena es
conversión de los presentes y su bautism04•
Sorprende a los especialistas el hecho de que se asignen a Isis,
va, Deméter... títulos como reina, dolorosa, virgen y madre de Dios,
minaciones que más adelante irá asumiendo como propias María5 •
A las diosas madres se les edifican templos suntuosos en di
localidades que se convierten en metas de peregrinación. A esas
los devotos les dirigen oraciones y súplicas y les manifiestan su
en los pinakia (tablas conmemorativas) y en los exvotos anatómico
El esquema tripartito de invocación, aretología (lista de las virtudes) y
súplica6 de la célebre oración dirigida a Isis por Apuleyo reaparece
la «santa oración» que Dante Alighieri pone en boca de san Bernardo.
«Virgen, Madre, hija de tu Hijo ... »7.
En cuanto a la iconografía, numerosos hallazgos arqueológicos n
ofrecen monumentales estatuas de diosas u otras de dimensiones má
modestas que documentan la universalidad alcanzada por su culto. Las
diosas responden a diversas tipologías. Conoció gran difusión la de Isis
dando de mamar a Horus, y la Perséfone de piel oscura, que luego re ..
crearán, respectivamente, las representaciones de María lactans 8 y de
las Madonas negras 9•
4 Cf H. LEClERCQ, Symphorien, saine, en Dictionnaire d'archéologie chrétienne et de liturgie 15
(1953) 1812-1817; GREGORlO DE TOURS, Uber de gloria confessorum 77; PL, 71, 884.
5 Cf G. RAGOZZlNO, Titoli mariani suggeriti da cuui precristiani?, en Asprenas 26 (1979) 275-295.
6 ApUlEYO, Metamorphosis 11, 2.
7 Cf E. AUERBACH, La preghiera di Danee alla Vergine (Par. XXXllI) ed antecedenti elogi, en Studi
su Dante, Milán 1974, 263-292.
8 Cf M. FAVA, Maria lactans: origini e sviluppi di un'iconografia tra antichiul e Medioevo, en
W DALL'AGLIo-E. VIDAU (eds.), La Madre di Dio per una cultura di pace. Atti del 10> colloquio
internazionale di mariología, Santuario di Santa Maria della Steccata, Parma 19-21 aprile 2001,
Roma 2001,111-155.
9 CfK. SCHREINER, Vergine, Madre, Regina. 1 valti di Maria nell'universo cristiano, Roma 1995,
133-152.
Modelo cultual-iconográfico - 177
la base de estas analogías nominales, iconográficas y cultuales,
l rr medios intelectuales y en el área protestante se halla muy
mliJ la especie de que María es la heredera de las grandes diosas
l. antigüedad, es decir, que vino a llenar el vacío dejado por Isis o
Il II'O. Para Christa Mulack, María es sin ningún género de duda un
111\ ) de Isis, hasta el punto de que llegó a convertirse en la «diosa
1\ del cristianismo, y cita en auxilio de su tesis a J. Campbell, K.
I 11 r, J. Leipoldt y W Weber, que son del mismo parecer".
Ir especialistas niegan que el culto a María haya podido proceder
l·, nder del de Isis o de la Gran Madre mediterránea. Y lo hacen
1I I e en los Padres y en su virulenta denuncia de la impiedad de
1\11 terios paganos, y esgrimiendo el principio de que «la semejanza
l p r fuerza dependencia»12. El resultado del estudio realizado por
Borgeaud nos dice que «no se trata de la idea de una herencia
(, sino, por el contrario, de una contraposición y de un debate
Il dos figuras enteramente diferentes»l3.
I i\ historia ofrece una solución a este conflicto, distinguiendo diacró-
IIn nte dos fases diferentes.
I n un primer momento, durante los cinco primeros siglos cristianos,
I ¡I Gregorio Magno, la actitud de los cristianos hacia lo pagano era
• pulsa, por cuanto consideraban impuros o diabólicos los templos y
I del paganismo, de modo que es inverosímil la sustitución inmediata
un culto por el otro. La medida de esta repulsa la da el hecho de que
I hgipto la sustitución del culto pagano por el culto cristiano acarreó
d • trucción de todos los templos de la antigua religión. Tal fue el pro-
I r del emperador Teodosio, quien abolió el paganismo y convirtió los
f F. HEILER, Storia de/le religioni n, Florencia 1976, 121-122. Cf también M. P. CARROl,
( .alt of the Virgin Mary. Psychological Origins, Princeton 1986, 100-112; AA.W., Le Grandi
1, Milán 1989; S. BENKO, The Virgin Goddess. Studies in the Pagan and Christian Roots of
, Nueva York-Colonia 1993.
MULACK, Maria vergine e ribelle: la dea nascosta del cristianesima, Como 1996, 112 (ori-
"lemán, Maria. Die geheime Gottin im Christentum, Stuttgart 1985).
I f J. DANIÉLOu, Le culte marial et le paganisme, en MARIA, l, 159-181; G. S6lL, Storia dei
mariani, 120-122: E CUMONT, Le religioni orientali nel paganesimo romano, Bari 1917, 19.
11 P. BoRGEAUD, La Mere des dieux. De Cybele a la Vierge Marie, París 1996, 9-10.
178 - MarCa, slntesis de valores
templos de los dioses en «iglesias y hospitales para los peregrinos»,
pués de haberlos destruido. El patriarca Teófilo de Alejandría
ras de tierra el santuario de Canope para construir sobre el terreno el
nasterio de la Penitencia. Rufino, que vivió en Egipto durante la ~Anrlln,'"
mitad del siglo IV, da el sigiente testimonio: «Los edificios públicos y
templos de la antigua superstición son ahora viviendas de los m<)llles •• "
También en Roma, Gelasio 1 condena en el 495 la fiesta de los .... 1-,.......
les, que se había transformado en ocasión para la obscenidad, y <:;Jl.l.l<:;lIiYl
esta condena a todos los usos paganos, a los que tacha de costumbres
diablo l5 • Esta aversión hacia lo pagano y sus recintos sacros avala
tra postura de que, al menos durante algunos siglos, no es verosímil
transición inmediata del templo pagano al santuario mariano l6 •
La actitud cambia con Gregorio Magno, que en julio del año
ofrece a Agustín, misionero en Inglaterra, algunos consejos de
sagacidad pastoral que abogan por una prudente inculturación de la
cristiana:
«Hágase agua bendita, rocíese con ella en los templos,
altares, deposítense las reliquias, porque si los templos están
construidos, es necesario que pasen de estar dedicados al culto
los demonios a la adoración del Dios verdadero. De esta manera,
gente, al ver que no se destruyen sus propios templos, abandonará
su corazón el error y llegará a conocer y a adorar al verdadero
con mayor familiaridad en los lugares habituales»17.
14 RUFlNO, Historia monachorum 5; PL 21, 408. Cf G. GIAMBERARDINI, Il culto mariano in
l, Jerusalén 1975, 256-257.
15 Cf G. POMAIllis, Gélase Ier: lettre contre les Lupercales et dix-huit messes du <nr rnmIPtlt.1it
léonien, SC 65, París 1959.
16 . Desde un punto de vista histórico no se ha demostrado todavía la directa
de los santuarios dedicados a María de los lugares y edificios consagrados antenc)mente
divinidades paganas. No consta, además, que en los primeros siglos del cristianismo los
sagrados paganos fueran transformados en iglesias cristianas dedicadas a la Virgen sin solución
continuUlad» (G. BESUTTI, Santuarios, en NDM, 1818) .
17 GREGORlO MAGNO, Epistolae, en Monumenta Germaniae Historica n, 331. La carta del 18
julio del año 601, dirigida al abad francés Melito para que se refiera a Agustín, sigue otreclerLCJi
una motivación humana: «A la gente ruda no se le puede quitar de repente de su mente
pasado, y se la lleva a lo alto no con saltos sino subiendo un peldaño después de otro» (ib).
Modelo cultual-iconográfico - 179
trategia pastoral de Gregorio es respetuosa para con la entraña
"lid del sentir humano -al que, incluso en lo religioso, le gusta
l 'Ir la novedad en la continuidad-, y no rehúye acomodar, con la
1 la prudencia, el mensaje evangélico a los distintos entornos cultu-
d nde se proclama.
hlO es aplicable sin duda al culto de María, fenómeno cristiano
1,) a la proclamación del Evangelio, pero que responde también a
111 linación del hombre hacia la polaridad religiosa femenina, como
lIi taba en la zona del Mediterráneo el culto a la diosa madre. No
'111 e, si cabe hablar de «transposición» de títulos e iconografía de
'1 María, esta será puramente formal, pero el contenido de uno y otro
11,) y los valores respectivos a ellos vinculados son sustancialmente
1 'n.tes. En efecto, Clemente de Alejandría (t h. 215) condena a
,1 usa de su inmoralidad y de las orgías que organizaban sus segui-
'1 18, Orígenes (t h. 215) niega que ni aun por comparación pueda
111101 garse la generación virginal de Jesús «con los mitos griegos»19.
"n. 1testimonio de Sócrates Escolástico (t d. 450), el gran maestro
1111 rino, «en el libro primero de los Comentarios sobre la Carta de
,/" a los romanos, al exponer por qué se afirma que [María] es Madre
I i (Theotokos) , abordó la cuestión muy extensamente»20.
M, tarde, el alejandrino Isidoro de Pelusio (t h, 435) ilustra la
1 ncia moral entre la madre de los dioses, que concibió «en medio
1, libido y de los amores más nefandos», y la Madre de Dios, que
ndró «de manera absolutamente única» y sin mancha. Isidoro no
11 ue insistir en que María, siendo mujer, no puede ser una diosa .
21
1 ( nciencia de que María es una criatura, condición implícita en la
ición que ella se da a sí misma de «sierva del Señor» (Lc 1,38), se
en el título de «hermana», atribuido a María por Atanasio22 •
l. LEMENTE DE ALEJANDRÍA, Protreptico, 4, 50, 3; 2, 13; PG, 8, 141.173.
lO RIGENES, Contra Celso, 1,37 Y6, 73; TMPM, 1,204 Y206.
RATES, Historia eclesiástica, 7,32; TMPM, 1,519.
I I IDORO DE PELUSIO, Epistola 1,54 y Epistola 3,176; TMPM, 1,463 y 465.
I . En efecto, María es nuestra hermana, porque todos somos descendientes de Adán»
"''''''f\~IV DE ALEJANDRÍA, Carta a Epicteto, 7; TMPM, 1,277).
180 - MarCa, sfntesis de valores
Es lícito concluir que existe «una independencia histórica y
ral de la devoción cristiana a María» 23 , siempre que no se interprete
manera rígida. En el proceso de inculturación de la fe, es usual que
se revista de ritos y módulos fundamentalmente iguales a los paganos
la forma, aunque los contenidos de los mismos sean transmutados
la novedad evangélica.
2. Origen y desarrollo del culto a María
En el contexto que acaba de indicarse, no faltan testimonios
tivos de la veneración a la Madre de Dios durante el período
en diversas zonas del mundo cristiano 24 • Tales testimonios muestran
continuidad de la alabanza a María predicha por el Magníficat (Lc 1,
y presupuesta por Nilo de Ancira (t 432) cuando afirma:
«María es proclamada bienaventurada en todas las naciones y en
das las lenguas [... ]; en el mundo entero se la llama biena
y es alabada con cánticos»25 .
Distingamos tres áreas: iconográfica, popular, litúrgica, cada una con
características propias, pero todas ellas expresivas del paulatino <>''-,_'-'''"
de la Madre de Jesús al culto cristiano, culto combatido
por los Padres cuando incurre en excesos.
2J ]. DANI~LOU, a.c., 180.
24 Cf los testimonios cultuales preniceno rec gid y c mentados por 1. CALABUIG, Uturgia,
en NDM, 1132-1154.
25 NILO DE ANCIRA, Cartas 2, 180; TMPM, 1,448. También Antípatro de Bostra (t d. 457),
comentando el Magrúficat, se pregunta: .En efe ro, ¿qué generación, a partir de aquella, no
proclama que la bienaventurada María [... ] e portadora ti Di s según el Espíritu?~ (ANT!PATRO
DE BoSRA, Homilía sobre la Madre de Dios 20; TMPM, J, 260).
Modelo cultual-iconográfico - 181
,1. Testimonios epigráficos e iconográficos
I Cl testimonios más antiguos que se conocen de la veneración a la Ma,
Ir de Jesús son las inscripciones de Nazaret, descubiertas durante las
'avaciones realizadas durante los años 1955,1956 bajo la dirección
1, I rqueólogo franciscano B. Bagatti. Se trata de dos inscripciones
11 gas de notable importancia, por cuanto se remontan a los siglos
11m y forman parte de la domus ecclesia judeocristiana que se levantó
n 1lugar donde la tradición ubicaba la anunciación. La primera, KE
MAPIA (chaire María), recoge el saludo del ángel añadiendo el nombre
It· María, lo que en aquel lugar de culto cobra el significado de una
cación. La segunda inscripción se encuentra incompleta, pero es
1111 rpretada como el testimonio de una devota peregrina que asegura
hilb r realizado un gesto de hómenaje a María o a su icono:
« [POSTRA] DABAJO EL LUGAR SANTO DE M [ARiA] ESCRIBÍ ALLÍ ENSEGUIDA
[LOS NOMBRES] ADORNÉ EL SIMULACRO DE ELLA (o también: ORDENÉ BIEN
LO QUE A ELLA CONVIENE) »26.
Es interesante la referencia al simulacro, es decir, a una imagen pinta,
la esculpida de la Virgen, cuyo uso va difundiéndose por el Mediterrá,
n . No en vano Epifanio menciona la reacción negativa de los fieles o
I los obispos ante la doctrina iconoclasta, lo que apunta a que el culto
,1 s iconos gozaba de gran predicamento entre los cristianos 27 .
26 CfG. BAGATn, Gli scavi di Nazaret l, Jerusalén 1967,146-152; E. TESTA, Cultus marianus
111 textibusnazarethanis primorum saeculorum, en De primordiis cultus mariani, V. 21-34.
21 Hacia los años 394-395, Epifanio arrancó de su lugar de exhibición una representación
IIllrada encontrada en una iglesia de Anablata (territorio sirio-palestinense), provocando las
I,rotestas de los fieles. Él «ruega luego encarecidamente a la propia comunidad eclesial que no
1"loque imágenes de mártires o de santos en las iglesias o en los cementerios, sino que grabe
l. imagen de Dios en sus propios corazones. De notable interés histórico es la constatación
,t. que él se ve obligado a enviar una carta al emperador Teodosio l: se lamenta de lo inútiles
'1" • son sus propios esfuerzos por frenar el culto tributado a las imágenes sacradas y señala
'1" la gente su burla de él, estando apoyada incluso por los obispos locales ... » (L. GAMBERO,
""nmagine teologica di Maria, en E. M. TONIOLO [ed.]. La Vergine Madre dal secolo VI al secando
trllllennio, 380).
182 - Maria, srntesis de valores
La confirmación nos la proporcionan las esculturas y pinturas
rianas que han llegado hasta nosotros. Son reseñables los frescos de
catacumbas de Priscila, en Roma, porque insertan a María en la
de la salvación, considerándola su cumplimiento: la Virgen ClUI'ClULClLI,~a"1IIII
do y un profeta (siglos U-UI), la anunciación (siglo UI) y la
de los Magos (siglo UI), orientada dinámicamente hacia el grupo de
Madre con el Niño, donde la cabeza descubierta de María puede
a su integridad virginal. Esta última escena se repite en
de algunos sarcófagos que se remontan a la primera mitad del siglo
tal es el caso de los dos que se conservan en el Museo Pio
(Ciudad del Vaticano) y el que se halla en Boville Ernica, donde
se representa meditando acerca del misterio del Hijo.
A partir del siglo IV, la figura de la orante, utilizada
para los difuntos y reservada luego a los mártires, se incorpora al
iconográfico vinculado a María, testigo de la epifanía histórica del
de Dios e intercesora ante él. Y, así, encontramos una María
secundada por Pedro y Pablo, en el cristal de una patena
en un antiguo cementerio de Roma, y otra con su Hijo delante de
sobre el fondo de un arcosolio del Cementerio Mayor de Roma.
En cuanto a las iglesias dedicadas a María, había cuatro en
con anterioridad al concilio de Éfeso, y el patriarca Teófilo (385-41
asegura que existía un icono milagroso de la Virgen que era objeto
gran devoción 28 • De la misma época es la Ascensión/glorificación, obra
All-Moallakah (Alejandría), en la que ap r ce señalada como
«una figura femenina en sus tres cuarta part s, con la cabeza .... u'v".. ,' ..
con el manto, los ojos alzados hacia la vi i n t fánica, y los brazos
tados y extendidos en la postura de qui n da te timonio e intercede»
En cuanto a las Madonas negra, r fi re que san Eusebio
consigo de Palestina, en el 363, tr" tatua marianas de madera
cura, una de las cuales fue colocada n 1 ntuario fundado por él
Oropa.
28 Cf G. GlAMBERARDINl, Il culto mariano in EglllO, 97·1 7.
29 M. G. MUZI, La prima iconografUJ markllul, ('11 ' -. M. NI LO (ed.), a.c.
Modelo cultual-iconográfico - 183
Primeras plegarias populares a María
¡1m o papiro 470 de la John Rylands Library, de Manchester, en-
IIl1tr do en Egipto, adquirido en 1917 y publicado en 1938, ofrece un
11m nio importante. Contiene el texto griego de la breve plegaria Sub
111ft praesidium, utilizada en las liturgias bizantina, copta, ambrosiana y
IIlIana; sin embargo, se desconocía su antigüedad. Basándose en con-
1, nl iones paleográficas, el papirólogo Lobel ubica el papiro 470 en
11 I P ca no posterior al siglo III -fecha confirmada por un importante
"lul de G. Giamberardini-, criterio al que se adhieren la mayoría de
l' p cialistas30. El mismo Giamberardini propone la siguiente recons-
m i n del texto del papiro:
.. B jo tu misericordia,
JI refugiamos, o Madre de Dios (Theotokos).
N deseches nuestras súplicas en medio de la necesidad,
in líbranos del peligro:
I Ú, que eres la única casta, la única bendita»31.
I s a plegaria presenta los tres elementos estructurales de la oración:
la invocaci6n a la Theotokos; b) La aretología, que se concentra en
III1Ibanza de la castidad y la bendición exclusivas de María, pero
ni i n de la maternidad divina e, implícitamente, de la intercesión
ricordiosa, y c) La súplica o petición, que se refiere a la liberación
UI\ peligro indudablemente grave 32 • La breve fórmula, que tiene
ujeto a un «nosotros» comunitario, se presenta como un tropario
I • GIAMBERARDINI, Il "Sub tuum praesidium» e il titolo di "Theotokos», nella tradizione egi-
Mar 31 (1969) 324-362; A. M. TRIA<XA, «Sub tuum praesidium»: nella ,,/ex orandi» una
, '11
presenza della ,,/ex credendi». La «teotocologia» precede la "mariologia»?, en S. FELlCI (ed.),
'"tlri logia nella catechesi dei Padri [etd prenicenaJ, Roma 1989, 183 .. 205 (con bibliografía) .
Itllducción litúrgica oficial es: «Bajo tu amparo nos acogemos, Santa Madre de Dios. No
la oración de tus hijos necesitados. Líbranos de todo peligro, oh siempre Virgen gloriosa
ta o. (Adición del traductor)).
11 }. CANTARELLA Il "Sub tuum praesidium», 330.
" f otra estructura tripartita en R. lACOANGEU, «Sub tuum praesUlium». La piu antica preghie-
""niana; filologia e ¡ede, en S. FELlcl (ed.) , a.c., 207 .. 240.
184 - Maria, slntesis de valores
o una antífona, tal como sucederá en todas la liturgias. El context
histórico en el que nació esta plegaria parece ser el Egipto del siglo III.
donde las comunidades cristianas sufrieron el rigor de las persecucio
de los emperadores romanos, de Septimio Severo a Constancio Cloro
Aproximadamente un siglo más tarde, la María intercesora ante Cris
se halla representada en la Ascensión/glorificación de
obra cuyo origen si sitúa en la zona de Alejandría, como ya hemclI
referido.
Gregorio Nacianceno (t 390) confirma la costumbre de invocar
María refiriendo cómo la joven Justina, injuriada por Cipriano y
martirizada en tiempo de Diocleciano, hacia fines del siglo III, HU,V""' ...
«suplicante a la Virgen María para que la ayudase, porque también
era virgen y se encontraba en peligro»33. El mismo Nacianceno, uu<cu,..
te el período en que fue obispo de Constantinopla (379~381) -coima
atestigua el historiador Sozomeno (t d. 450)-, podía celebrar el
únicamente en una casa particular, porque todas las iglesias esta
cerradas, por iniciativa de los arrianos. Tal casa se transformó pronto
un santuario, merced a las curaciones que María efectuaba en ella
ser invocada por los enfermos y necesitados, y se convertirá en la .
de Santa Anastasia:
«Poco a poco esta iglesia se fue distinguiendo de las demás de la
dad, e incluso todavía se distingue no sólo por su elegancia y por
grandeza, sino también por los continuos y manifiestos beneficios
se derivan de las apariciones visibles. En efecto, el poder divino,
manifestarse aquí no sólo cuando la gente está despierta sino "(U,HU" " '&¡
durante el sueño, viene con frecuencia en socorro de los que
atribulados o por enfermedades o por imprevistas desgracias. Se
que [el poder divino que hace su aparición] es la santa Virgen M
Madre de Dios. En efecto, se afirma que ella suele aparecerse»34.
33 GREGORlO NACIANCENO, Discursos 24, 11; TMPM, 1,310-311.
34 SOZOMENO, Historia eclesiástica 7,5; TMPM, 1,522.
Modelo cultual-iconográfico - 185
i indagamos en las razones del paulatino establecimiento del cul~
ID mariano en la Iglesia, averiguamos que su elemento constitutivo
I rimordial es la percepción de la «realidad numinosa» de María35 .
)Ir cisamente, percibir a María como persona viva y glorificada es una
(' periencia que aparece en el Protoevangelio de Santiago, que presenta a
In Virgen como protagonista dotada de santidad y bendecida por «todas
la generaciones de la tierra»36. En los apócrifos de la Dormición, cuyo
IlÚ leo se remontaría a los siglos U-III y que poseen un sustrato teológico
llldeocristiano, María aparece imbuida de sacralidad, la cual alcanza su
1I teosis con su tránsito al paraíso, donde Miguel y los ángeles «de~
p ) itaron el cuerpo de María al pie del árbol de la vida»37. Más tarde,
1\ pirándose en los apócrifos asuncionistas, Teotecno de livia (siglos
VI-VU) celebra a María por su labor intercesora:
«Cuando se hallaba en la tierra, María velaba por todos; era como
una providencia universal para todos sus súbditos. Asunta al cielo,
constituye para el género humano una fortaleza inexpugnable, inter-
cediendo por nosotos ante su Hijo y Dios»38.
El sentido de la presencia activa de María glorificada entre los
les se refuerza por los relatos de sus apariciones. Un siglo antes de
L\ apariciones que se recuerdan en la iglesia de Santa Anastasia, en
( nstantinopla, la Madre de Jesús se aparece al joven obispo Gregorio
Inumaturgo (t h. 270), que mientras pasaba la noche en vela abismado
n los problemas de la fe, y más en concreto en el misterio trinitario,
ti ne la visión del apóstol Juan y luego «de otra figura frente a él, que al
35 ~No existe culto sin que exista el reconocimiento, a rravés de una identificación precisa,
1, I Orro, entendido como una persona diferente de nosotros, en una esfera sobrenatural y do-
I"da de poder" (A. MAGLI, Contributo a uno studio psicologico, religioso e antropologico sul/'origine
drl culto mariano, en De primordiis cultus mariani IV, 411).
36 Protoevangelio de Santiago 7 y 12; TMPM, 1, 869 y 871. Expresiones en este sentido y
111 elaboradas todavía se encuentran en el escrito gnóstico del siglo n, Pistis sophia; TMPM,
1,146- 147.
37 Tránsito romano (Codex varicanus graecus 1982) 48; TMPM, 1, 903.
J8 TEOTECNO DE LlVIA, Homilía sobre la asunción de la santa Madre de Dios 36; TMPM, 2, 87.
 186 - Maria, slntesis de valores
principio se aparecía poco, y tenía el aspecto de una mujer mucho m
hermosa de lo que es la condición humana normal». Era la Madre d 1
Señor, que exhortaba a Juan «para que explicase al joven el misterio d
la verdadera fe» 39.
2.3. La entrada de María en la liturgia
Desde el punto de vista litúrgico, la primera referencia a María se realu.
en el marco de la memoria del misterio pascual, como atestigua es
homilía pascual de Melitón de Sardes (hacia el año 170), que procla~
a modo de confesión cristológica:
«Él es quien se encamó en una Virgen,
quien fue suspendido del leño,
quien fue sepultado en la tierra,
quien resucitó de entre los muertos,
quien fue elevado a las alturas de los cielos.
Él es el cordero mudo,
él es el cordero degollado,
él es quien nació de María, la cordera pura ... »40.
La primera referencia a María en el credo bautismal aparece en
Tradición apostólica, escrita por Hipólito hacia el año 225. A la
pregunta le sigue la triple confesión de fe en las distintas personas
la Trinidad y la triple inmersión. En el credo se hace mención de J
como «nacido por medio del Espíritu Santo de la Virgen María»41 .
En cuanto a la incorporación de María a la celebración
durante el año litúrgico, además de la referencia de Melitón de
en el misterio pascual, al que se añaden los himnos sobre la L\_"UU<:O\..'l.lU.I'1
39 GREGORIO DE N/SA, Vida de san Gregario Taumaturgo; TMPM, 1,330.
40 MELITÓN DE SARDES, Homilía sobre la Pascua; TMPM, 1, 150-151.
41 H/PóUTO DE ROMA, La tradizione apostolica, Roma 1972, 111-11 2.
Modelo cultual-iconográfico - 187
IIllIpU stos por Efrén42, habrá que esperar al siglo N para hallar una men-
1m d María en los misterios del nacimiento y de la infancia de Cristo.
L' Navidad, fiesta que se celebra en Roma desde al menos el 366,
ti unde a fines del siglo IV en Occidente y en los patriarcados orien-
Illl . imultáneamente se perfila el Adviento, o período preparatorio,
" 1que la memoria de la Virgen Madre tiende a transformarse en una
t tividad de Santa María43. Dan testimonio de ello las homilías sobre el
IIldmiento del Señor de algunos Padres de los siglos IV-V como Basilio,
" g rio de Nisa, Anfiloquio de Iconio, Teodoto de Ancira y Proclo de
111\ tantinopla 44, homilías donde se proclama y difunde el misterio del
I In ntoso parto de la Virgen.
A las homilías se añaden los himnos de Efrén el Sirio (t 373) sobre
I n cimiento de Jesús, en los que, al contemplarse el misterio de Dios
1\1 no hombre, aparece la persona de María como parte constitutiva
ndisociable de la economía salvífica45 . Ambrosio de Milán (t 397),
d más de componer sendos himnos para la Navidad y la Epifanía que
11 1 tan con acusado naturalismo la concepción y el parto de María,
pi ra o comunica a su Iglesia algunos prefacios transmitidos por el
11 ramentario bergomense, en los que se celebra gozosamente a la «Madre
virgen [... ] que fue la única entre las mujeres que mereció llevar en sus
ji , t s entrañas al Señor del mundo»46.
41 EFRÉN, Himnos sobre la resurrección, 1, 1-10; TMPM, 4, 112-113.
41 Cf M. JUGlE, La premiere rete mariale en Orient et en Occident. !Allent primiti[, en Echos
1'1 rient 26 (1927) 129-152; E. CATIANEO, La piu antica [esta della Madonna e la chiesa di Santa
Mmla al Circo, en Ambrosius 28 (1952) 123-129; D. M. MONTAONA, La liturgia mariana primi-
1, n Mar 24 (1962) 84-128; M. M. FEO/co, La domenica mariana prenatalizia. Note storiche,
u, ologia attuale, Rovigo 1979; A. M. TRlACCA, Una solennitd anche per la lIerginitd di Maria? La
I )mninica VI Adllentus» nel nuovo messale ambrosiano, en A. BoDEM-A. M. KOTHOASSER (eds.) ,
"II'ologie und Leben. Festgabe für Georg SoUzum 70 Geburtstag, Roma 1983, 243-280; C. MAO-
11< INI, Annunciazione, Storia, eucologia, teologia liturgica, Roma 1991 ; La Vergine Maria nel primitillO
lo lo del Natale, en E. M. TON/OLO (ed.), o.c., 87-125 .
+1 BASIUO, Homilía sobre la generación santa de Cristo; TMPM, 1, 296-300; GREGaRIO DE N/SA,
" el nacimiento del Señor; TMPM, 1, 317 -321; ANFlLOQU/O DE lcoN/o, Homilía sobre el natalicio
1gran Dios y Salllador Jesucristo; TMPM, 1, 332-335; TEOOOTO DE ANClRA, Homilía sobre el
"imiento del Señor; TMPM, 1, 498-514; PROCLO DE CoNSTANTINOPLA, Homilía sobre la Madre de
p"" , sobre la encarnación, sobre el nacimiento del Señor; TMPM, 1, 559-570 y 572-576.
41 EFRÉN, Carmina Soghita. Himnos sobre la Natillidad de nuestro Señor; TMPM, 4, 88-106.
46 Sacramentario bergomense; TMPM, 3, 969.
 18 - Markl, srntesis de valores
El comentario homilético sobre pa aj de lo evangelios de la
cia, leídos en estas celebraciones, que arranca con menciones
de la Madre de Jesús, va concediendo poco a poco más
a esta. La alabanza y la invocación de la Virgen brotan de los
lucanos «alégrate» (Lc 1,28), «bendita» (Lc 1,42) y
(Lc 1,45.48), que en las celebraciones litúrgicas se transforman sin
ficultad en oración. Es lo que sucede en el caso de la homilía sobre
Anunciación atribuida a Gregario de Nisa, en la se que invita a los
a actualizar el saludo del ángel:
«¡Vamos, pues, oh queridísimos, aportemos también nosotros
tro tributo, según nuestras posibilidades, uniéndonos a la voz
ángel y exclamando: ''Alégrate, oh llena de gracia, el Señor
contigo!"»47.
Los chairetismos o repeticiones del «alégrate» angélico hallarán
entre los autores de homilías y los poetas 48 . Adopta esta técnica
célebre himno litúrgico Akáthistos (literalmente, «no sentado»),
dísima expresión del culto a María en la Iglesia griega antigua. Aquí
se trata ya de la figura retórica de invocación sin pretender dirigirse
una persona viva, sino de una invocación real a María glorificada, tal
como invitaba a hacer Severiano de Gabala.
Además de las diversas oraciones de contenido mariano en los
mentarios gelasiano, veronés y adriánico, adquiere relieve la fórmula
canon romano: «Communicantes et memoriam venerantes imprimis
sae semper virginis Mariae, genitricis Dei et omini nos tri Iesu Christi»,
compendia los datos marianos adquirid in rta la mt!mIJn:a'r're~¡enlCla
de María en el memorial del Señor y n la omunión de los santos49•
H PSEUDO-GREGaRIO DE NISA, Hornilla sobre la AnuluuKi6n; TMPM, 1, 79l.
48 Cf D. M. MONTAGNA, La lode aUa Thellwkm nI'/ [ ' ti ¡¡red dei secoli N -VII en Mar
(1962) 480-488. ' II~ di6 efectivamente. lb, 127-128.
49 Cf S. MEO, La formula mariana «gloriosu ''fIIllC!r VII'IIr/ Maria, Genetrix Dei et Domini
Iesu Christi» nel canone romano e prcsso due P(JIIIe{I4'/ ,Id VI \' ola, en De primordiis cultus
n, 439-458.
Mod lo cultual-iconográfico - 189
11 rm ísima es la obra de Sergio 1 (687,701), palermitano de familia
1I1li quena, que promueve en la liturgia romana la devoción a la Cruz
y ,1 festividades marianas, que conmemoran los sucesos de la vida de
Mm( . Este papa dispone que cuatro veces al año se celebre una pro'
II 'ii n desde la antigua curia de Roma hasta la basílica de la Madre de
I I ,sobre el Esquilino. Estas cuatro procesiones habrán de celebrarse
I Ir 8 de septiembre o Natividad de María; el 25 de marzo, fiesta de la
nunciación; el2 de febrero, día de la Presentación o del encuentro con
I ñor en el Templo, y el 15 de agosto, memoria de la Asunción50.
rofundizando en la Escritura, los Padres prenicenos, desde Ignacio
!Insta Orígenes, contemplan a María a la luz de la salvación, subrayan
11 maternidad virginal y encomian su fe caracterizándola como la nueva
l· n. Con ello se logra que vaya madurando entre los fieles una actitud
dI agrado respeto y de alabanza hacia la Madre de Jesús, a despecho de
111 fún pasaje evangélico desmerecedor de su figura:
«Ningún hombre había tocado su santo cuerpo [de la Madre del
eñor], digno de toda veneración [... ]. Por tanto, si María fue decla,
rada bendecida por el Espíritu Santo, ¿de qué modo habría podido el
eñor renegar de ella?»51.
El reconocimiento de la santidad de María es otro fruto de la re,
11 xión de los Padres, comenzando por Orígenes (t 254), que al parecer
'11 el primero en llamarla «totalmente santa» (panagía) , título que será
I tido por otros, entre ellos san Agustín, quien la llama «santa», «san,
10 Cf E. CATTANEO, II culto cristiano in Occidente. Note storiche, Ro ma 1978, 158-160. Antes
1111 ergio, vemos que Gregorio Magno, con ocasi6n de una epidemia de peste inguinal estable-
r I ara tres días seguidos una litania septiformis, que tenía su punto de partida en siete basílicas y
dirigía a Santa María la Mayor (ad sanctae genetricis Domini ecclesiam) para implorar al severo
1111 z que suspendiera la sentencia de condena. En una de estas procesio nes fue visto sobre el
1I io adriano un ángel que envainaba la espada en señal de que terminaba el azote, como así
!I ORiGENES, HomiUa sobre Lucas, 14,7-8 y 7,4; TMPM, 1,220 y 214.
11 AGuSTIN, La santa virginidad, 2,5,5; TMPM, 3, 317; La naturaleza y la gracia; TMPM, 3,
, 7; Discurso 3,369. El término griego panagía (toda santa) está empleado por Eusebio de Ce-
190 - MarCa, sfntesls de valores
El problema de la ausencia de tod pe ado n la Madre de
había sido planteado ya por Pelagio (t h. 427) 53 y, después de él,
mayor claridad todavía por Juliano de Eclano (t 454). Este, en la
lémica acerca de la gracia había acusado a Agustín en estos
«Tú abandonas a María en poder del demonio a consecuencia de
nacimiento»54. La respuesta de Agustín a ambos se desarrolla según
líneas paralelas. Por un lado, el obispo de Hipona considera a María
excepción al dominio universal del pecado sobre los hombres, UUJLllUII
del que no se sustraen ni siquiera los santos:
«Excluyamos, pues, a la santa Virgen María, con respecto a la
por el honor del Señor, no quiero que se hable en modo alguno
pecado»55.
Por otra parte, no puede renunciar al principio de la redención
aportada por Cristo. Por eso, pronuncia una frase enigmática con la
pretende armonizar la universalidad del pecado y la inocencia de María:
«En cuanto a María, no la entregamos en absoluto al poder
diablo a consecuencia de haber nacido; todo lo contrario,
mantenemos que esa consecuencia queda anulada por la gracia
renacer»56.
Una célebre homilía atribuida a san Atanasio, pero datada entre
siglos VII,VIII, si bien su núcleo se remonta al siglo IV, afirma la
perenne y santificante del Espíritu con María:
sarea, Tito de Bostra, Gregorio de Nisa, Proclo de Constantinopla, Teodoto de Ancira,
de Seleucia, Romano el C antor y algunos otros autores post~riores al siglo VI. Cf el índice
S. Á LVAREZ CAMPOS, Corpus marianum patristicum, pars VIII: Indices, Burgos 1985, 97 .
53 Según Agustín, Pelagio sostenía que la Madre del Señor «es reconocida lt:l:t:>alJlalll'CUIII
como persona sin pecado por nuestro sentido religioso,. (AGusTÍN, La naturaleza y la
36,42; TMPM, 3, 327) .
54 AGuSTlN, Obra incompleta contra Juliano 4,22; TMPM, 3, 332.
55 ID, La naturaleza y la gracia 35,42; TMPM, 3, 327.
56 ID, Obra incompleta contra Juliano 4,22; TMPM, 3, 332.
Modelo cultual -iconográfico - 191
nalmente soy del parecer de que eso sucedió en la Virgen no
1'1Ir un breve período de tiempo, sino por siempre. La Virgen, ahora
(I un entonces y perpetuamente, está cubierta como por una sombra
por 1 poder del Altísimo y por el Espíritu, que descendió sobre ella
pura que pudiese permanecer "llena de gracia". En este tema se cen,
I m nuestro pensamiento: todo lo que había en María estaba lleno de
1, gracia por medio del Espíritu y por el poder del Altísimo»57.
oto de Ancira, en Galacia (t a. 446), admite la necesidad de
I purificación o «transformación de la Virgen en la santidad» (tema
Ii, atarsis, común a Gregorio Nacianceno ya otros Padres) para que
111 u pudiera unirse al fuego del Espíritu en orden a la encamación del
,h :
.. . Cuánto más y de manera superior ardió la Virgen por la irrupción
1'1Fuego divino y fue purificada de las cosas terrenas [... ]. La divina
Virgen Madre fue ungida enteramente con la santidad del Espíritu,
lue descendió sobre ella; y, por tanto, así acogió al viviente Dios
'VI rbo dentro de su tálamo virginal y perfumado [... ]. ¡Oh paloma
llanca e inocente! ¡Oh santo tabernáculo de nuestra esperanza, en
I cual reside toda santidad y magnificencia! »58.
1 r su parte, Severo de Antioquía (t 538) defiende la íntima unión
María con Dios, unión que es la cumbre de las anteriores alianzas
vinas, y la llama «montaña espiritual del Sinaí, que no está cubierta
,r tiniehlas, sino que resplandece a causa del Sol de justicia». Continúa
(:
«Estoy deslumbrado por las bellezas y por las visiones simbólicas que
. e hallan en el interior del Santo de los Santos [... ]. El ornamento
xterior de la Madre de Dios es desbordante y rivaliza, como quien
'7 PSEUDO-ATANASIO, Homilía sobre la anunciación de la Madre de Dios; TMPM, 1, 774-775 .
TEODOTO DE ANCIRA, Homilía N sobre la santa Madre de Dios y Simeón; TMPM, 1, 505.
 2 - MaM, sfntesis de valores
dice, con la riqueza interior [... ]. Ella es el punto de llegada d
reconciliaciones de Dios con los hombres ... »59.
Es verdad que algunos Padres orientales admiten en María (1pl'prll1'1
humanos o imperfecciones60 • Orígenes interpreta la espada que
sará el corazón de María como una duda de esta acerca de la "n"lT""_
del Hijo crucificado, opinión que será seguida por otros Padres 61 .
no parece que el alejandrino quisiera con ello admitir que María
capaz de pecar, dada su convicción acerca de la santidad de la
de Jesús. Más bien, el escándalo de María, es decir, la «espada de
lidad», debe interpretarse «no en términos de apistía, lo cual
a un pecado verdadero y propio, sino en términos de krísis, "ruptura
la armonía interior" de María»62.
Otros Padres atribuyen a María defectos, según se desprende
ciertas estampas evangélicas. Ireneo (siglo II) encuentra en María,
ocasión de las bodas de Caná, una «prisa inoportuna»63 j Severo de
tioquía (t h. 538) y Simeón Metafraste (siglo X) juzgan que actuó
«ostentación»64 o «afán de gloria»65. Juan Crisóstomo (t 407) On 'hoy,"'' '
que la Madre de Jesús compartía los «sentimientos» de los parientes
este y que se presentó ante él «haciendo alarde de ello en las
ciones [de este] con el pueblo»66. Pero la óptica de estos Padres no
a mostrar que María cometiera pecado -No quería reprender a su LVH" ..W¡;;.
59 SEVERO DE ANnOQuÍA, Hornilla LXVII sobre Marfa santa Madre de Dios y siempre
TMPM, 1,650.
60 Sobre este tema, Cf C. 1. GoNZÁLEZ, Mariologia. Maria madre e discepola, Casale Mnlntpr""ftt
1988, 153-157; R. CArJ, 1 testi antimariologici neU'escgcsi dei Padri da Nicea a Calcedonia. Per
mariologia in prospettiva ecclesiale, Caltanissetta 1999.
6\ ORlGENES, Horn. in Luc. 17: PO, 13, 1845. f AMllR SIASTER, Quaestiones Veteris et
Testamenti 75,2: CSEL, 50,131; CIRILO DE ALEJANI RfA, InJo. evo 12: PO, 74, 661.
62 R. CALl, O.C., 25.
63 lRENEO, Contra las herejlas m, 16,6-7; TMPM, 1, 162: L siguen EFRÉN, Diatessaron 5,1
7; TMPM, 4, 85; SEVERlANO DE GABALA, IlomiUa .IO!n-1! el anto mártir Acacio; TMPM, 1,430;
JUVENCO, Evangeliorum libri, 2, 127-138; TMPM, ~,94; AUDENCIO DE BRESCIA, Hornillas, 9;
TMPM, 3, 238; SEVERO DE ANTIOQuiA, HOf)ulúl 46; TMPM, 1, 654; SIMEÓN METAFRASTE, Vida
de Marfa; TMPM, 2, 998.
64 SEVERO DE ANnOQUÍA, Hornilla 46; TMPM, 1, ClS4.
65 SIMEóN METAFRASTE, Vida de Marfa; TMPM, Z, 99 ,
66 JUAN CRISÓSTOMO, Horn. in Maul\. 27, ~ y 44, 1: 1 " 7, 47 y 464s.
Modelo cultual-iconográfico - 19
mí! ',»67_, sino a señalar que ella fue «también educada»
l' II Hijo, del mismo modo que lo fueron otros oyentes, por cuanto la
1111 1 za de María no residía en su maternidad, sino en su fe 68 •
I artir del siglo IV se va desarrollando el culto mariano, que cristali,
I 1\ n titudes de veneración (Epifanio), admiración (Efrén), confianza
''v 'riano) o imitación (Atanasio, Ambrosio, Agustín)69.
Desviaciones del culto mariano
denunciadas por los Padres
11 ti mpo de los Padres, la teología cumple unas veces una tarea de
111 undización en la verdad de María, y otras ejerce una función crítica
111 ,deradora, como muestra la actitud de Epifanio (t 402) con respecto
1 'u tto mariano
,. te obispo de Salamina (Chipre) encuentra en Arabia, a mediados del
1,1 ) IY, dos desviaciones, una más perniciosa que la otra. Por un lado, los
111 Iiaicomarianitas, «adversarios de María», no reconocen la virginidad de
t iI Y «difunden ideas insolentes» en su afán polémico. Por otro lado, los
fIliridianos, que generalmente son mujeres árabes, dispensaban honores
h/ ID, Horn. in Iohannem 21,1: PO, 59,131.
.Todo esto, para el obispo de Constantinopla, no equivale a la afirmación dogmática
l. l. imperfecta santidad de María; al contrario, precisamente esta santidad en devenir, cuya
u IIda termina con el ser la gracia misma de la maternidad divina, sitúa a María como modelo
11111 () de virtud para cualquier creyente» (R. CALI, o.c., 178-179). Recogiendo las frases de
111,111 risóstomo en sentido estricto (pero sacadas de su contexto), Tomás de Aquino no vacila
" tigmatizarlas como un error que está en contradicción con la santidad de María: "En las
I .llIbras citadas, san Juan Crisóstomo exageró (excessit). A menos que no se entienda que el
I limiento de vanagloria, recogido por el Señor, no se encontraba en ella, sino en la opinión
111 de ella podían hacerse los demás» (STh m, q. 27, a. 4, ad 3).
b9 Cf J. OALOT, Déviation du culte marial et saine tradition. Saint Épiphane et les colUridiens, en
" Immordiis cu/tus mariani m, 201-301; H. M. OUINOON, Une dimension objective du culte marial
.1'1' saint Ephrem: l'admiration, en De primordiis cultus mariani m, 213-228; A. OUA, Il culto a/la
M,/(lre di Dio in Saveriano di Oabala, en De primordiis cultus mariani III, 229-242; M. BRETAGNA,
, I,'menta cultus mariani apud sanctum Ambrosium Mediolenensem, en De primordiis cultus mariani
111, 1-15; E. lAMIRANDE, En quel sens peut-on parler de dévotion mariale chez saint Augustin?, en De
",,,nordiis cu/tus mariani m, 17-35; D. BERTETTO, De cultu imitationis B. M. V apud patres latinos,
" De primordiis cultus mariani m, 97-117; E. DAL COVOLO, Maria «modello di vita», en E. M.
InNIOLO (ed.), o.c., 161-179.
 194 - Maria, sfntesis de valores
casi divinos a Moisés y a Jefté y ofrecían tambi n María, en un día
terminado, una koUyra!koUyris o torta de pan a modo de ofrenda
Probablemente, Epifanio ve en los primeros una reducción de María a
mujer cualquiera, al quedar privada de la maternidad virginal, y en
otros, «una especie de contaminación del incipiente culto mariano
las religiones de la diosa, madre o de la diosa, virgen, es decir, de Isis,
Cibeles y de Astarté, sublimaciones de la sexualidad y de la feminidad»
Epifanio reacciona vigorosamente, haciendo notar que:
«Son semejantes los daños que se derivan tanto de la una como de
otra de estas herejías; los unos desprecian a la Virgen santa; los
la honran más allá de lo permitido»71 .
Combatiendo tanto el minimalismo como el maximalismo, ~..,~~,.....
se mantiene en el justo medio de la tradición. A los anc.u ... ..LJ'1l 1'1l
les recuerda que María es «la Virgen santa», título que jamás se meXllltLI
cará, de modo que es necesario honrarla. A las coliridianas les hace
que María es criatura, por lo cual no es lícito adorarla:
«En efecto, María no es Dios, ni recibió del cielo un cuerpo,
que fue concebida por un varón y por una mujer [... ]. Así que
aunque aparezca como vaso honorable, es para siempre una
yen nada se diferencia de la naturaleza común de la mujer [... ].
tanto, hónrese a María, mientras que hay que adorar al Padre, al
y al Espíritu Santo. Nadie se permita adorar a María»72.
En la misma línea de equilibrio en cuanto al respeto a la
dencia de Dios se sitúa Ambrosio cuando puntualiza en
70 C. fuGOI, ~ .J..ettera agli Arabi» di Epifanio, pioniere della teología mariana, en S.
(ed.) , La manolog¡a nella catechesi dei Padri reta postnicenal, Roma 1991, 94.
71 EPIFANIO, Panarion 79, 1; TMPM, 1, 402.
72 lb, 78, 24; 79: 5 y 7; !MPM, 401.403.404. Esta es la postura oficial de la Iglesia ca[,OllCIl..
l~ cual, en el conclUo Vaticano lI, mantiene que la veneración de María, «aunque del
smgular, es esenCIalmente diferente del culto de adora i6n" (LO 66).
Modelo cultual-Iconográfico - 1 5
«María era el templo de Dios, no el Dios del templo, y por
adorarse únicamente a Aquel que actuaba en el templo»73.
111m nte, Juan Damasceno se siente obligado a precisar: «Veneramos
hl~ n a la santa Theotokos, no como a Dios, sino como a Madre de
1 s ún la carne»74.
I'nr 1 demás, la propensión a divinizar a María o a reconocerle el
l" I cio ministerial se encontraba ya presente en los valentinianos y
cristianos heterodoxos, y resurgirá periódicamente a lo largo de
. Pero esta desviación será siempre asunto de minorías, desau,
por la gran Iglesia.
Los iconos marianos y el «hóros»
del concilio de Nicea 11 (787)
It a reticencia a orar ante una estatua, a la usanza pagana, caracteriza
1., ristianos del siglo n, a tenor del testimonio que nos brindan Celso
.l Hio, quienes echan en cara a los fieles de la emergente religión que
1 t ngan «ni altares, ni simulacros, ni templos»75 . A pesar de estas tem,
lila reservas y de las reticencias posteriores de Eusebio de Cesarea (t
i40) y Epifanio (t h. 403)16, las iglesias se engalanan con imágenes,
l l. I icos e incluso esculturas de María, además de las que representan a
rh. y a los santos. Baste pensar en las frescos de las catacumbas (siglos
VI) o en los ciclos de mosaicos de Santa María la Mayor, en Roma
n A39), y de Ravena (siglos VNI), o en los iconos de las numerosas
I( ias de Constantinopla dedicadas a María (siglos IVNn).
bn tiempos del emperador León Isáurico, la corriente crítica se hace
~c mónica y desatará el movimiento iconoclasta, que perturbará a
11 AMBROSIO, El Espíritu Santo, III; TMPM, 3, 194.
14 JUAN DAMASCENO, Sobre los sagrados iconos 3, 41 ; PO, 94, 1352.
11 f ORlOENES, Contra Celso 8, 17 ; PO, 11 , 1539; en cuanto a Cecilia, Cf MINUCIO FÉLIX,
Itlvius 10,1-2; CSEL, 2, 14.
16 Sobre Epifanio, cf todo 10 que se ha dicho anteriormente. Con él está de acuerdo Eusebio
11 ( llanto a considerar paganizante el uso y la veneración de imágenes sagradas. (EUSEBIO, Carta
( 'I/nstanza; PO, 20, 1545-1549) .
196 - Marld, slntesis de valores
la Iglesia durante más de un iglo y e r
de incontables iconos preciosos y de la persecución contra
iconófilos, principalmente monjes 77 • La lucha contra las imágenes
mienza en el año 726 con la destrucción del icono de Cristo que
del pórtico de bronce del palacio imperial, y termina con la «fiesta de
ortodoxia» en el 843.
Sobre las causas de que la iconoclastia fuera ganando fuerza
existe acuerdo entre los especialistas, pero no se pueden subestimar
contactos con «la teología polémica [hacia las imágenes divinas]
judaísmo y del islam, principalmente en las provincias orientales
imperio»78, que acentuaron el sentido de la trascendencia de Dios, de
que se siguió la prohibición de representarlo. Los iconoclastas
en apoyo de su posición principalmente a la cristología y plantean
dilema doctrinal sin solución aparente:
«Si se pretende representar pictóricamente la sola humanidad
Cristo, entonces se divide a Cristo, como hacen los nestorianos.
se pretende representar las dos naturalezas, entonces se las
como hacen los eutiquianos»79.
Con Cristo, también María se halla implicada en la controversia,
vez que está íntimamente ligada al misterio de la encarnación. El hijo
sucesor de León Isáurico (t 740), el emperador Constantino Coprónim
llegará en el 741 a prohibir la invocación de la Theotokos, yen el 766, á
amenazar de muerte a cuantos recurran a la intercesión de María80 •
17 En esta ocasión se produce un trasplante de parte del monacato griego al mediodía de
Italia, dando origen al florecimiento de monasterios italogriegos.
78 V. PHIDAS, Les causes de l'icoTloclasme, en G. DISTANTI (ed.) , La legittimitit delle icone. Oriente
e Occidente riaffermano insieme la fede cristiana, Bari 19 ,74. Es necesario recordar que, en
furia iconoclasta, León Isáurico estuvo precedido por lo ataques a las imágenes por parte de
Omar ben Abd-el-Arif (707 -720) y por el califa Yazid 1I, que en el año 721 ordenó la destruc-
ción de los iconos en las iglesias y en las ca as de lo cri tiano . Por eso, los contemporáneos
acusan a León de haber asimilado los sentimientos de los musulmanes. Cf S. V ARNALDlS, La
difesa de/le icone al Concilio Niceno, II, en G. DISTANTe ( d .), o.c. , 106.
79 MANSI, XIII, 258-260. Teodoro el Estudita re pond :« la hipóstasis del Verbo encamado
y no su esencia [o naturaleza] la que está repr sentadn en I icono de Cristo» (PG 99, 405).
80 CfG. GHARlB, Le icone mariane. Storia e culw, Rom, 1987,48-49.
Modelo cultual-iconográfico - 1 7
1 ~. m I áurico trata de que Germano (t 733), patriarca de Constanti~
,,1,, ' d blegue a su política iconoclasta, así como los papas Gregorio II
l ti g rio IIIj pero el primero prefiere el destierro, mientras que ambos
1111 l es rechazan con firmeza esa política, con la consecuencia de que,
",lIlir del 733 o del 750, Grecia, Iliria, Calabria y Sicilia quedan enaje~
mi" de la jurisdicción de Roma y adheridas al patriarcado de Constan~
11111 1<• En el año 754 Coprónimo convoca un concilio en Hieria, el cual,
11 ,HI encia de los representantes de los demás patriarcados, condena el
.lIt las imágenes y enseña que Cristo es una persona anicónica.
1 )r la parte opuesta, el principal defensor de los iconos es el monje
1111 amasceno (t 749), quien con tres discursos apologéticos rebate
Irgumentos de los iconoclastas, poniendo de manifiesto la vincula~
111\ de los iconos con la economía de la salvación. Quien rechaza el
1" está rechazando también la encarnación, la cual hace que el Ver~
I 'a visible y, por tanto, representable. María aparece también en la
f~ II a de las imágenes como la garantizadora de la recta doctrina sobre
1 ,'11 amación, como explicará más tarde Teodoro Estudita (t 826)81 .
I ra volver a la recta doctrina y a la paz en el imperio, la emperatriz
t nte Irene escribe al papa para comunicarle la decisión de convocar en
~ , por segunda vez, un concilio ecuménico, en esta ocasión para el año
7d2 • Acuden a la magna asamblea unos 350 obispos, los representantes del
'1\ ( Y de los demás patriarcas y, por vez primera, un número considerable
1, monjes. Los padres conciliares no se limitan a aceptar la carta del papa
Iriano, sino que también asumen la declaración de concordia redactada
lI" Tarasio, patriarca de Constantinopla y presidente del concilio, docu-
, 'ntos ambos favorables a que se tributara culto a las imágenes.
1 horas o definición del concilio de Nicea 11 puntualiza algunos ele-
su ntos de la tradición de la Iglesia:
"' TEOOORO EsruDlTA, Antirrheticus 2,3; TMPM, 2, 657.
82 Para toda la historia de la iconoclastia y el concilio de Nicea 1I, Cf G. DUMEIGE, Nicée 1I,
r'II1 1078; A. AMATO, Gesu il Signore. Saggio di cristología, Bolonia 19995. 341-367; Il significato
./ogico delle icone aUa luce del Concilio di Nicea II (787), en M. M. PEDlCO-o. CARBONARO (eds.),
l., Madre di Dio, un Portieo sull'awenire del mondo. Fede ecclesiale- iconografia-Pietit popolare, Atti
fL./ 5Q Colloquio Intemazionale di Mariología, Roma 18-20 novembre 1999, Roma 2001, 21-52; K.
IIATl, Storia dei concilioLa Chiesa nei sllOi punti focali, Bolonía 1999, 82-89.
198 - MarÚl, sfntesis de valores
a) sobre todo, hay que deplorar que los iconoclastas hayan «puesto en
el mismo plano las imágenes de Dios y de sus santos y las estatuas d
los ídolos diabólicos»;
b) luego declara la legitimidad de los iconos:
«... Nosotros definimos con toda meticulosidad y diligencia que, a
semejanza de la preciosa y vivifican te cruz, las venerandas y santas
imágenes [... ] deben ser expuestas en las santas iglesias de Dios, en
las casas y en las calles, ya sean las imágenes del Señor y Dios y Sal.
vador nuestro Jesucristo, o las de la inmaculada Señora nuestra, la
Santa Madre de Dios, las de los ángeles dignos de honor, las de todos
los santos y los hombres piadosos»;
c) El concilio determina, finalmente, la función vicaria de los iconos:
«En efecto, cuanto más vistos son continuamente en la imágenes,
tanto más los que los ven son inducidos al recuerdo y al deseo de los
originales y a tributarles el respeto y veneración de honor, pero no la
verdadera adoración que, según nuestra fe, corresponde únicamente
a la naturaleza divina [... ]. En efecto, el honor que se concede a la
imagen va dirigido al prototipo, y quien se postra ante la imagen se
postra en realidad ante la persona que se encuentra representada en
ella»83.
A pesar de las decisiones conciliares, con el emperador Miguel el Ar,
menio y sus sucesores (813~842) resurge la iconoclastia. Teodora resta-
blece, en el sínodo del año 843, el culto a las imágenes. Desde entonces
se celebra todos los años «el domingo de la ortodoxia», y la iconografía
mariana, con su rica tipología, adquiere un gran desarrollo.
Conclusión
Impacto de la figura de María
en la cultura semítica y helenística
1 período bíblico~patrístico es fundamental para el cristianismo,
porque enmarca a María dentro del designio histórico,salvífico
de Dios y transmite la imagen escriturística revelada y normativa
dl María. No se trata de una figura prefabricada; se va construyendo
adualmente, escrutando los libros canónicos reconocidos como inspi~
rad s por la gran Iglesia, entre ellos, en primer plano, los evangelios, que
pr sentan a María en perspectiva cristológica, partiendo del respectivo
" torno cultural de cada uno de ellos. Resulta de ahí una personalidad
uvas varias facetas se van perfilando con el tiempo, hasta alcanzar una
111 ta de madurez con Lucas y con Juan. La Madre de Jesús aparece en su
p rfil característico de madre biológica del Mesías, pero al mismo tiempo
nmo mujer de fe, valiente recitadora del Magníficat de la liberación y de
tI tiempos nuevos; Hija de Sión, en su espiritualidad veterotestamenta~
rin y, a la vez, primera cristiana, que precede a los demás fieles en cuanto
11 la plena disponibilidad hacia Cristo, mediador de la nueva Alianza. La
IIttima de las identidades teológicas descubierta de las que concurren
n. María es la de madre de los discípulos amados. La alabanza a María
n la Iglesia queda asegurada por la profecía según la cual «todas las
, neraciones» la «proclamarán bienaventurada» (Lc 1,48).
¿Cómo es acogida esta figura por el mundo mediterráneo, que es a
h vez semítico y helenístico? ¿Resulta María un cuerpo extraño, impo~
, ! , . . ~
200 - Maria. slntesls de valor s
terapéutico que purga los element n iv d qu 1 mundo y
sus aspiraciones inconscientes?
Nuestro estudio anticipa ya respuestas a estos interrogantes. De
lectura se ha podido inferir que la figura de la Madre de Jesús fue
da de manera universal, en el contexto del anuncio del Evangelio,
parte tanto del mundo semítico como del helenístico, al menos por
porción de esos mundos que se convirtió a Cristo Salvador. Más
dentro del cristianismo echa a andar un proceso teológico de
dización en la idea de la presencia insoslayable de María en la
de la salvación. Los teólogos que acometen esta tarea son a
pastores de la Iglesia, de modo que tales ideas acaban por recibir
canónica en los concilios ecuménicos. A los Padres les corresponde
mérito de haber localizado y enriquecido todos los elementos ,," .... u .....a ....
de la doctrina mariana»l.
Ante la variedad de modelos expresivos y de esquemas represen
tativos con que los escritores del período enfocaron el misterio de
Madre de Dios, cuya figura fue objeto de reflexiones teológicas, relat
apócrifos, poesías inspiradas, iconos venerados y, en definitiva, cult
generalizado, resultaría reduccionista buscar la sola raíz de todo ella
en la fe desnuda. Tales modelos y esquemas son también el efecto de la
inculturación de María en el mundo mediterráneo.
En esta operación, delicada y de envergadura, la predicación sobre
María tropezó con dificultades que humanamente eran insuperables.
En particular, hubo de bregar con la aversión mediterránea a aceptar
el misterio fundamental del cristianismo: la encamación del Verbo. A
los maniqueos y a los neoplatónicos, pero también a la tradición judía
y luego a la musulmana, les repugnaba que la palabra de Dios se con-
taminara con la materia y naciese del seno de una mujer. Pero, para los
cristianos, la verdad de la encamación era incuestionable, en cuanto
«caro cardo salutis »2, y María es la garantía de esta y de su virtualidad
redentora. Más exactamente, como Virgen y Madre, María garantiza
I G. SOLLo Maria. en OPAC, n, 2110.
2 Expresión de TERTULIANO, De resurrectione camis. 8i PL. 2, 806.
Conclusión - 201
111 J' ú es verdadero Dios y verdadero hombre, porque la naturaleza
1111 111 Y la naturaleza divina se hallan indisolublemente unidas en la
11 \ 11 persona del Verbo. Para expresar este misterio, los Padres y luego
III nCllios recurren a un título mariano nuevo no atestiguado en la
IllIa, sino tomado del ambiente egipcio: Theotokos, título que llegó a
Imprescindible para neutralizar la falsa interpretación cristológica de
"t río.
tra conquista de la labor patrística de profundización mariana tenía
1" ver con la situación cultural de la mujer, a la que se consideraba
111 n r de edad» y a quien se mantenía recluida en el hogar y condena-
11' ,,1 ostracismo en la vida política y sociaL María, en cuanto nueva Eva
Virgen perpetua, rescataba a lo femenino de la inane pasividad en que
, I taba, convirtiéndose en personaje decisivo y «causa de salvación»
l. neo), e iniciando a la vez un género de vida que sería seguido por
.IIlm rosas vírgenes cristianas. Este protagonismo otorgado a María en la
I I n mía de la salvación fue recusado por los ebionitas y los gnósticos, y
11 articular por los antidicomarianitas, que querían rebajar la densidad
ti ni gica de la Madre de Jesús negando su virginidad.
n cambio, la semilla del culto a María encontró terreno abonado en
I difundido culto de las diosas madres. Fue normal que, de ese culto,
I de María tomara, aunque a menudo de manera inconsciente, títulos
1"moríficos, expresiones cultuales y modelos iconográficos. Era inevi-
•. 1l1e que este movimiento de devoción intensa incurriese en heréticas
dI' 'mesuras, expresadas algunas veces por las coliridianas y, antes que
.\l s, por otras corrientes que pretendían asimilar a María a las diosas
dl: 1panteón pagano. Fue necesaria la intervención de los Padres, como
1', ¡fanio, para evitar las desviaciones maximalistas, mediante el recurso
11 I figura evangélica de María, poniendo de relieve su fe y su condición
ti criatura.
María entró así en el patrimonio de la Iglesia antigua: en la teología,
I mo fundamento de toda la economía salvífica y síntesis ortodoxa del
misterio de la encamación; en el culto litúrgico, con sus fiestas e iconos;
I n la oración popular y en la poesía; en los concilios, que dieron carác-
202 - María, sfntesis de valores

ter oficial a las connotaciones de su figura, y en la vida de los fieles.

efecto, la Virgen Madre personifica a la Iglesia como su «tipo»; más Segunda parte
representa el modelo ideal de la antropología cristiana, como
expresado egregiamente del arquetipo divino» (Andrés de Creta).
Ahora bien, estas no son sino las primeras trazas del retrato que
la humanidad de la figura de María. El proceso de inculturación sólo
dado sus primeros pasos, y nos reservará sorpresas y novedades
los períodos culturales posteriores.

María en la cultura medieval

(604~1492)
 1 período histórico cultural que sigue a la época mediterránea
antigua se ha definido como medievo (Edad media) o edad
intermedia entre la antigüedad y el Renacimiento. Abarca
1I r )ximadamente un milenio (desde el año 476, fecha de la caída del
hlll rio romano de Occidente, hasta 1492, año del descubrimiento de
In. rica; o bien desde la muerte de Gregorio Magno, en el 604, hasta la
I~l rma protestante), y se subdivide en dos etapas: la alta Edad media
( Igl s Y,X) y la baja Edad media (siglos XI,XY). Más que delimitar
1111 período cronológico preciso (nosotros nos atenemos a las fechas
e, 4, 1492), nos interesa el paradigma de la época, el cual, no obstante,
lit ronca con el anterior y se expresa de igual modo en mesoparadigmas

uperadas las concepciones que hacían del medievo una época oscu,
cmtista y de transición (a los ojos de los humanistas), una era papista de
1'° tasía de la verdadera fe o de esterilidad teológica y eclesial (a juicio de
k,s reformadores y de la historiografía protestante), o por el contrario un
Il mpo de cristianismo ideal al que era preciso regresar (Romanticismo
ti siglo XIX), hoy día se mantiene que:

«La idea del medievo como de una civilización completa en sí mis,

ma, no entendida ya como un hiato entre la civilización antigua y
la moderna, sino con su propia coherencia y su propio significado,
 206 - MarCa, srntesis de valores
es una de las adquisiciones más fecunda d la historiografía
siglo XIX» 1•
Como civilización completa en sí misma, a la que no hay que
nigrar ni aureolar, el medievo tiene su particular macroparadigma,
características nuevas que lo diferencian del helenismo imperante
ta entonces, aunque los contenidos de la fe cristiana permanecen
esencia idénticos y las aportaciones de los Padres continúan siendo
referencia doctrinal.
1. Notas de la cultura medieval
Para comprender la cultura medieval es indispensable conocer sus
cipales dimensiones o claves hermenéuticas.
1 .1. Verticalidad
Aunque es consciente de la consistencia del mundo y del cosmos, el
medievo dirige su mirada hacia lo alto, morada del misterio. Esto se
ma en la catedral gótica, por el impresionante movimiento ascensional
que supera el equilibrio del arco de medio punto con el empleo del
ojival (o arco apuntado peraltado).
El saber medieval culmina en la Summa theologica de Tomás de Aquí..
no (t 1274), donde toda realidad es considerada por definición a la luz
de Dios. En este sentido, «el medievo se presenta con una gran unidad
interna. Una señal notable de esta unidad está constituida por la con;
cordia entre la fe y la ciencia... »2, verificada mediante la recepción de la
filosofía de Aristóteles, que se armoniza con la revelación cristiana.
1 R. MORoHEN, Il Medioevo nella storiografia del/'etd moderna, en AA.W, NUOIIe questioni di
storia medioevale, Milán 1969, 36.
2 J. LoRTZ, Storia del~ Chiesa nello sviluppo delle sue idee, Alba 19502, 192 (trad. esp., Historia
de la IgleSia en la perspectwa del pensamiento, Cristiandad, Madrid 1929).
Marra en la cultura medieval - 207
Ila época patrística lleva la impronta del modelo gnóstico-sapien-
I l (mc ntrado en la búsqueda de la salvación, esta salvación también
'!I'S nta el valor más estimado en el medievo, lo que se expresa en
1i 'mpo en la institución de los monasterios. En ellos se observan
viiI ntemente las reglas de san Benito (t h. 547), san Columbano
ti 15) Y san Basilio (t 379), que rigen la vida comunitaria de los nu-
centros monásticos ítalo-griegos. Los monasterios constituyen
t'millero de vida espiritual, un nido de cultura, un islote de libertad
111( respecto de los obispos, sino también en relación con el Estado.
rl) adentro, la vida monástica está galvanizada hacia el más allá
"' 1 h rizonte omnipresente. Por esta razón en el medievo madura
. piritualidad en la que el tema más destacado es la «devoción al
111»1, espíritu del que participan todos los estratos sociales:
~ ualquier concepción del mundo de la que quedara excluido lo
'1 re natural resultaba profundamente extraña al espíritu de aquella
I ca; Ymás concretamente su visión del destinos del hombre y del
lIniverso se inscribía casi unánimemente en el diseño trazado por la
I logía y por la escatología cristiana» 4•
1-11 los monasterios masculinos y en los femeninos, florece el segui-
1, nt de Cristo entendido en sentido místico, es decir, como experien-
l. ti la presencia de Dios y de comunión con Él hasta la unión, según
p labras bíblicas «el que se une al Señor es un solo espíritu con Él»
ICor 6,17).
. La religiosidad medieval no es concebible sin la mística»5, cuyo
ult ¡vo arraiga en toda Europa, encarnándose en personalidades que
es recrean por escrito cuanto sucede en el secreto de su alma o
u la impreso en su cuerpo en virtud del encuentro con el Dios tras-
I J. LECLERCQ, Cultura umanistica e desiderio di Dio, Florencia 1983,63.
4 M. BWCH, La societd feudale, Turín 1953, 143 (trad. esp., La sociedad feudal, Akal, Madrid
7).
, H. KÜNO, Cristianesimo, Milán 1997, 451. Sin embargo, el autor contempla con recelo la
f 1I a y no la considera paradigmática ni siquiera del cristianismo medieval.
208 - MarÚl, sintesis de valores
cendente pero misericordioso: Hildegarda de Bingcn (t 1179), Joaqu(
de Fiare (t 1202), Francisco (t 1226) y Clara de Asís (t 1253), Matild
de Magdeburgo (t ca. 1295), Margarita de Cortona (t 1297), Ángela
Foligno (t 1309), el Maestro Eckhart (t 1327), Juan Taulero (t 1361)
Enrique Suso (t 1366), Brígida de Suecia (t 1373), Catalina de Sie
(t 1380), Jan Ruysbroeck (t 1381), Juliana de Norwich (t d. 1416), co
su Nube del no saber ...
Las representaciones que aparecen en las iglesias no se centran
como sucedía en las catacumbas, en la adoración de los Magos o en
otras escenas evangélicas, sino que se proyectan hacia la dimensión
ultra terrena. En el arco del ábside de las catedrales de Montreal, Pisa
y Cefalú domina la majestuosa figura del Cristo Pantochrator, Señor de
la historia, y en la banda inferior aparece representada una María en
actitud orante. En otros lugares, como en Santa María del Trastévere,
encontramos la combinación plástica del Dominus y de la Domina, en
los mosaicos de Santa María la Mayor de Jacopo Torriti (1291-1296),
que sitúa a la Madre en el mismo trono del Hijo, otorgando una «casi
paridad» de la Señora con el Señor6 •
1.2. Jerarquización
Una vez extinguido el Imperio romano occidental con la destitución
del último emperador, Rómulo Augústulo, siendo todavía un niño, por
el general germánico Odoacro (476), y tras un período de fragmenta-
ción política caracterizado por reinos de extensión territorial limitada,
como el de Teodorico, con sede en Ravena (485-526), se llega a una
cierta unificación política de Occidente con la instauración del Imperio
romano-germánico de Carlomagno (800-814). Coronado por León III en
la Navidad del 800, Carlomagno se muestra como un soberano de gran
voluntad y, a semejanza de los emperadores bizantinos, fomenta la unidad
6 T. IArte sacra in Icalia. Dmmaginazione religiosa dal paleocristiano al postmodemo,
VEROON,
Milán 2001, 74-75.
Maria en la cultura medieval - 209
Ii '10 a entre los pueblos que se hallan bajo su dominio (frisones, sajones,
1.lv ... ), a los que conmina, incluso por la fuerza, a convertirse al cris-
II.II'! mo. Interviene en las cuestiones eclesiásticas (en el año 794, en el
111 ) 1 de Fráncfurt, había rechazado la doctrina sobre las imágenes, y en
I ti , en Aquisgrán, exige al papa la aceptación del Filioque). Introduce
1II liturgia romana en sus territorios e impulsa lo que se conocerá como el
I nacimiento carolingio» mediante la creación de escuelas, bibliotecas y
I >mento de las transcripciones de códices, en un empeño por recuperar
1\ gado de la antigüedad clásica. Este es el tiempo en que Europa empie-
11 1 fraguarse y a cristalizar como «una entidad espiritual, y no ya como
111 m ro concepto geográfico. Su vínculo unificador está constituido por
1II cristiana, tal como había sido fijada por el Papado»7•
Vinculada al Imperio se halla la institución del feudalismo y su es-
.dn de dependencias jerárquicas, que va desde el señor local (vasallo
dl 1 infanzón) hasta al infanzón, y así sucesivamente hasta llegar al rey.
H aballero/guerrero recibe las tierras de su soberano (beneficium), a lo
lllal él responde con la commendatio sui, en correspondencia de la cual
h ibirá protección.
in embargo, el hecho de que en Italia surgieran los municipios, cuya
ncia es el autogobierno, subvierte el sistema feudal y propicia la apa-
I i n del individuo, sujeto, artífice y protagonista de la vida social. Se
1,1 rva que:
«En Italia y fuera de ella, los individuos particulares recuperan la
conciencia de no ser ya súbditos, sino ciudadanos, es decir, de ser
miembros de una comunidad política, libre y autónoma, y de tener
derecho a participar en su gobierno»8.
y el obispo Otón de Freising (t 1158) fija en el amor a la libertad el
'lrigen del poder de las distintas ciudades: «Aman tanto la libertad, que
7 W ULLMANN, Kurze Geschichte des Papsttums in Mittelalter, 1978, 100.
s G. F ASOLI, Le autonomie cittadine nel Medioevo, en AA.W., Nuove questioni di storia me-
,Iwevale, Milán 1969, 171.
210 - Maria, slntesis de valores
escapando del descomedido poder, son gob rnadas por la voluntad
los consejeros más que por la de los comandantes»9.
1 .3. Amor cortés
Al amparo de este florecer de la subjetividad se desarrolla la
como pathos hacia las miserias humanas y el amour courtois entre el
rón y la mujer. El fenómeno del amor cortés que surgió en el siglo XI
Provenza y fue difundido en Europa por los troubadours, los I\/h........ ,,~,..,
y los poetas del dulce estilo nuevo, exalta el amor hacia la mujer
valor absoluto, desligándolo de la procreación10 • Las características
amor cortés son descritas en los siguientes términos:
a) «Ante todo, se lo consideraba imposible entre la mujer y el
habida cuenta que el matrimonio feudal era un acuerdo entre
nitores.
b) «En él la mujer tenía una posición de superioridad en las
con el amante ... El amor había quedado, como quien dice,
zado: el amante servía a su dama con la humildad con que el
servía a su señor... y tenía también que hacer de todo, siempre
el fin de ser digno de ella, cultivando todas las virtudes ,-,aIJ a •• ~
cas».
c) «Era algo esencialmente artificial, précieux, que nacía más de la
za que del corazón, con reglas rígidas, convencionalismos
un verdadero y propio equipo de reglas normativas»11.
En este retablo de antropología medieval no podemos omitir al
llero, «sin tacha y sin temor», dispuesto a acometer grandes hazañas
9 OrÓN DE FREISING,Gesta Friderici, en Monumenta Gemumiae Historica, 20, 396.
10 Sobre el amor cortés, Cf la obra clásica de D. DE R OUGEMONT, !Amare e l'Occidente,
1977 (trad. esp., El amar y Occidente, Kairós, Madrid 199)5).
11 E. PoWER, Donne del Medioevo, Milán 1995, 20-22.
Maria en la cultura medieval- 211
1'11 S Y P r su dama, pero vinculado al mismo tiempo por el juramento
lid ·lidad a su señor feudaL
María en el Oriente cristiano
nt conoce su edad de oro mariana en el siglo VIII con Germán de
11 t~ ntinopla (t 733), Andrés de Creta (t 740) y Juan Damasceno
h jl ia el año 750), que presentan a la Theotokos como el comienzo de
1111 va creación, la cumbre de Israel, la cooperadora en la salvación
12
y la intercesora universal presente siempre en la Iglesia •
te período hallamos la primera tentativa de articular un tratado
,,'m tico de la teología l3 con la Fuente del conocimiento (Peghé gn6seos) ,
IU 'ln Damasceno, obra dividida en tres partes: «Dialéctica», «Historia
LIS herejías» y «La fe ortodoxa» . El tratado comienza a ocuparse de
1I 1 :.l n la segunda parte, cuando se exponen y combaten las herejías
N torio y Eutiques, y le reserva un espacio más amplio en el libro III,
• k rtodoxa, en el que se trata del misterio de la encarnación. Damas-
111) realza el consentimiento de la Virgen santa y la obra catártica y
11 1 rmante del Espíritu:
. A í que, después del consentimiento de la Virgen santa, el Espíritu
anto vino sobre ella, según la palabra del Señor, anunciada por el
¡ [ el, purificándola y dándole la capacidad para recibir a la divinidad
d 1Verbo juntamente con la capacidad generadora»14.
1/ f los estudios sobre estos autores y sobre el período en De cultu mariano saeculis VI-XI.
II I De principiis, de O rígenes, considerado «el primer manual de dogmática», «no es una
1,1 xposición dogmática de la doctrina de la Iglesia, sino que utiliza en gran parte las espe-
1" I nes de la filosofía platónica» (B. ALTANER, Patrología, Casale Monferrato 1977 7, 204-205
,,,1. p., Patrología, Espasa Calpe, Madrid]) . La obra, compuesta hacia los años 225-23~, ~stá
¡.lIJa en cuatro libros: Dios y los ángeles; Creación del mundo y el hombre caúlo y redimido;
",.1 y apocatástasis; Escritura e interpretaciones, y en ella encontramos sólo dos exiguas refe-
l.
". 111 a María.
JUAN D AMASCENO, Exposición de /a fe ortodoxa, m, 1; TMPM, 2, 486.
212 - María, slntesis de valores
Por tanto, una vez especificada la fun i n en radora del Espíritu,
precisa con rigurosa terminología que el Verbo vino a habitar en el
de la Virgen «sin semen humano y sin experimentar limitaciones»:
«Se encamó, pues, asumiendo de María la primicia del ~,"'U..,'U"'_
nuestro, carne animada por alma racional y espiritual, de tal
que la hipóstasis de la carne fue la misma hipóstasis del Dios,
la primera hipóstasis simple del Verbo divino llegó a ser
es decir, compuesta por dos naturalezas perfectas, la divinidad y
humanidad ... »15.
Sin embargo, la obra alcanza su apogeo mariano en el capítulo
«La santa Virgen es Theotokos, contra los nestorianos», donde se
el sentido genuino de dicho título:
«Confesamos que la santa Virgen es Madre de Dios
yen el sentido estricto de la palabra: en efecto, así como es '''>'~r1'l, r1 .......
Dios aquel que nació de María, así también es verdadera Madre
Dios aquella que engendró al verdadero Dios encamado. En
decimos que Dios fue engendrado por ella, no en el sentido de
la divinidad del Verbo haya tenido comienzo, en 10 relativo a la
tencia, por ella; sino en el sentido del mismo Dios,Verbo, nacido
Padre fuera del tiempo y antes de los siglos, sin principio, eterno
el Padre y con el Espíritu, en los últimos tiempos, para nuestra sal
ción, habitó en el seno de María, se encamó de ella sin O~''''L~I.·;.l'''l."... ~,...
cambio, y nació. Por tanto, la Virgen santa no engendró a un
hombre, sino al Dios verdadero»16.
Juan Damasceno concluye con la afirmación lapidaria, de gran
sidad teológica, de que el título de Theotokos implica la unicidad de
persona de Cristo, es decir, que este es Dios y hombre:
15 lb, m, 7; 487.
16 lb, m, 12; 487-488.
Maria en la cultura medieval - 213
.\ m , justa y verdaderamente llamamos Madre de Dios a la Vir,
"1\ anta. En efecto, este nombre constituye todo el misterio de la
U1 mía (totum incamationis [tes oikonomías] mysterium astruit) >> 17.
njunto de las homilías marianas de los siglos IV y V es en ver,
IlInponente 18• En el coro de los Padres se distinguen algunas voces
1 " 11> r flexiones sobre la Virgen son de una especial madurez, y que
111 In sutiles puntualizaciones de la razón enriquecen el dato de fe
1111 mitido.
I.st tradición continúa durante los siglos siguientes con Focio (t ca.
I 1) Y Jorge de Nicomedia (t 860), quienes mantienen que María es,
1 ', ) limpia de toda culpa y cooperó en la salvación humana. Simeón el
11 'v Teólogo (t 1022) coincide con los postulados del monacato de
I ¡dente cuando afirma que no basta la ciencia teológica, y que esta
11 ir unida al conocimiento espiritual. También él admite que María
111 dre de los fieles, no en el sentido de que ella los engendre en su
tllllición de tales, tarea exclusiva de Cristo, sino en el sentido de que
I ristianos, a través de ella, «comunican con la carne inmaculada del
11 0 , puesto que la carne de Cristo es la carne de la Theotokos »19.
El siglo XIV conoce grandes figuras de teólogos «sistemáticos». Gre,
11 ¡ ) Palamas (t 1359) sitúa a María a caballo entre la naturaleza creada
la increada, para que ejerza una doble función: «Hallándose entre Dios
I hombre (o, mejor, en posición intermedia), María hizo de Dios el
I Jo del hombre, y de los hombres hizo hijos de Dios2o . N icolas Cabasilas
(1 a. 1391) contempla en la Virgen «una tierra nueva» que «no heredó
I iejo fermento, sino que fue una nueva levadura, según las palabras
ablo (ICor 5,7), y el principio de una nueva estirpe»21.
11lb, m, 12; 488-489.
18R. CARO, La hamilética griega en el siglo V, 3 vols., Dayton (Ohio) 1971 -1973.
19 A. WENGER, La maternité spirituelle de Marie dans la théologie byzantine du IX' au XV, en
1M r 17 (1960) 7.
10 OREGORIO PALAMAS, Ham. in D017Tlitionem; PO, 151 , 465 AB.
11 N. CABASILAS, Ham. in D017Tlitionem, 4, en M. JUOIE, Patrologia Orienwlis 19 (1925) 3, 498.
214 - Maria, srntesis de valores Marra en la cultura medieval - 215

3. María en el medievo occidental
Occidente, igual que hiciera Oriente, sabe que la figura de María
conquistando poco a poco toda la cultura medieval hasta con
en un «referente» y un «sistema de valores» (véase la in
, n tuar en favor de todos sus hijos, para conseguirles el bienestar
I rr no y más todavía su eterna salvación, obteniendo para ello de
1)1 las ayudas y las gracias que ellos necesitan»22.
I nte este período intensamente mariano se suceden cuatro mo-
\Ir

Hay numerosos documentos sobre María en los extensos ámbitos
culto litúrgico y de la devoción popular, en el arte y particularmente
la iconografía, en las asociaciones de laicos, en las órdenes religiosa
incluso en las instituciones políticas. «Nuestra Señora» acoge bajo
manto protector a cuantos reconocen -cualquiera que sea su ,,..,...Ao
OV¡........
I,)s microparadigmas: el carolingio, el monástico, el escolástico y el
de la baja Edad media. Cada uno de ellos iluminará la figura de
en Madre con su peculiar luz, luz que en parte será nueva y en
eberá de las fuentes de la tradición.

social- su misericordia y poder y se confían a su patrocinio. En tomo

María florecen las leyendas milagrosas, que transmiten la fe en su
intervención en los asuntos humanos, y su figura es fuente incesante
oraciones y objeto de entregada confianza.
También la reflexión de los maestros medievales se detiene a
templar la vida terrena de María, poniendo de manifiesto sus
ejemplares, principalmente las monásticas, como la humildad, el .,11<;11'-_
o la reserva, y contemplan a la vez sus dolores y su cooperación en
misterio de la redención. El debate teológico se suscita no sólo en
a la maternidad divina de María, cuestionada por esporádicos
de adopcionismo, y a su parto virginal, que hay que explicar e .
tar, sino también en tomo al comienzo y las postrimerías de su
sagrada terrena (inmaculada concepción y asunción). La \..Ull1Ull\..1\.JlI
gloriosa de María y su presencia eficaz en la Iglesia quedan fuera de
duda:

«Se hallaba muy difundida la certidumbre de que la Virgen

había colaborado con el Salvador durante su vida terrena; pero ade
más existía la certidumbre de que ahora, en la visión de Dios,
tenía las mejores posibilidades de continuar su función en favor
los seres humanos. A María se la identificaba así con la nueva Eva,
verdadera madre de los vivientes, una madre de magnificencia
llena de solicitud, de bondad y de misericordia, dispuesta Sl'emnre 12 L. GAMBERO, Introduzione, en TMSM, 3, 20.
 Capítu lo VIII

Modelo carolingio
María, figura vertebradora en el sistema cristiano

ntes aún que en los monasterios y en las universidades, la

A teología occidental halla un ambiente propicio en la corte de

Carlomagno. El monarca, en su visita a Italia en el año 781,
l ncuentra al benedictino irlandés Alcuino de York (t 804), hombre de

I yudo ingenio y extensa cultura, se lo lleva consigo y le confía la reforma

litúrgica, el fomento de la teología y la organización de las escuelas. Es
II preludio del renacimiento carolingio, en el 9ue la referencia a María no
l ocasional, sino armónica y significativa, hasta el punto de constituir
I
un modelo particular: el modelo carolingio.
Tal paradigma, según el fundamental estudio de L. Scheffczyck', es
~ n esencia un «puente» entre la patrística y la escolástica. En realidad,
I( carolingios se mantienen fieles en lo sustancial a la tradición de los
I dres, puntualizando el alcance de algunos títulos marianos, como
María Theotokos, Virgen, nueva Eva, santa e intercesora ... , pero cam~
bian al presentarla como figura individual, materna y glorificada, que

1 L. ScHEFFCZYK, Das Mariengeheimnis in Fri:immigkeit und Lehre der Karolinerzeit, Leipzig 1959.
¡'.ste estudio, que sigue siendo fundamental, debe completarse con otros trabajos que lo rectifi-
( nn en parte, entre ellos: H. BARRÉ, Les homéliaires carolingiens de l'école d'Auxerre. Authenticité-
IIltle1ltaire-tableux comparatifs-initia. Ciudad del Vaticano 1962; I. SCARAVELLI, Per una mariologia
'IIrolingia. Autori, opere e linee di ricerca, en C. M. PIASTRA (ed.) , Gli studi di mariologia medievale.
Ili!ancio storiografico, Florencia 2001, 65-85; D . I OGNA-PRAT-É. PALAZZo-D. Russo, Marie. Le
,telte de la Vierge dans la société médiévale, París 1996.
218
desta<ia~obr~t9d?~I6~ santos. No se trata, Ptles, de una pura ret)etlcté
Además de persegui;la herejía y de atender las necesidades del
encontramos acentos propios y desarrollos inéditos e innovadores
preparan la explosi6n mariana de los siglos venideros.
Sin embargo, hoy día se reconoce que el·Il.lódelo mariaho'
añade una. nota fundamental de nueva. <;:llño: se opone al.~,tJIU.HlcUHJ.!=,J
de María en los recintos del dogma y de la piedad: «La Virgen,
entre 10 de acá abajo y lo del más allá, se encuentra en el coraz6n
asuntos humanos>}, revelando una vertiente política y cultural
figura de María que no puede desatenderse so pena de no
ni a ella ni a la sociedad en que arraiga su culto. La Virgen regia es
figura organizadora en el sistema cristiano de representaci6n»3, un
gar fecundo de interrogaci6n sobre las sociedades pasadas» y «el
geoínétric:ódonde los hombres en c:omunidádse interrogan acerca. .
mismós»4.
La referencia aMaría va adueñándoseprogresivaínente de 16s
pos, los espacios, las personas y las instituCiones deh
liturgIa y las 'devociones, la teología y las artes, las peregrinaCiones
dinastía reinante. Precisamente, ila lxesertc.Ía de Marla en la vida de
monartascatolingios nos ofrecerá laclávefúridamental para ,'"
s610 ene! ámbito espiritual, sinO taínBié'n énlbs espacios centrales de
sociedad.
1. MarIa y la perpetuidad';déta diriastía carolingia
Essorprertdente el hecho de queelmohan::~ Carlós el Calvo (823~8
haya unido su propia imagen a la'c1.elaVifgen:Sú piedad hacia
se expresa de manera monumental, con la fundaci6n del monasterio
2 D. IOGNA-mT, Le culte de la Vrerge sous.lefegrle de'CMrles le Chauve, en D.
PALAZZo-D. Russo, a.c., 66. .
3 lb, 94.
4 G. RUPALIO (seudónimo), La Vierge comrhe «systemé de:valeurs»., lb, 6.
María.deCompiegne.Elpropió. monarca expone sus intenciones
el acta de fundaci6n(5de mayodeL8.77). Siguiendo .el ejemplo de
predecesor~s;y en particular el deCarlomagno, que hizo construir
Aquisgrán. una capilla dedicada a María, Carlos el Calvo expresa el
gesto:
«... En honor de la gloriosa Madre de Dios y perpetua siempre virgen
'María, hemos edificado desde sus cimientos un monasterio, al que
hemos· concedido el título realy con la ayuda del Señor lo hemos
dotado de muchos dones y hemos decretado que en él cien clérigos
imploren sin cesar la misericordia del Señor para el estado de. la
santa Iglesia de Dios, para nuestros progenitores y antepasados, para
nosotros, para nuestra c6nyugey nuestra prole y para la.estabilidad
de todo el reino ... »5.
D. Iogna~Prat hace notar que la,fundaci6n del monasterio real de
María de Compiegne «es un asunto geneal6gico que concierne a
el linaje: en la cumbre, a los progenitores y a losantepasadosj en
valle, a los descendientes. de Carlos»; La: figura. gloriosa de María no
LUOlUa.
estimula la reflexi6n sobre la genealogía, sino que además se erige
cierto modo en la «garante del orden del mundo»: al dedicarle el
.....~ ..,~_ terio, el monarca le confía «el estado de la santa Iglesia de Dios»
la «estabilidad de. todo el reino» 6•
Esta interpretaci6n queda confirmada por el poema de. Juan Scot
Aulae siderae,' compuesto para la fundaci6n del monasterio, en el que el
explica que la cúpula es símbolo de la b6veda celestial y remite a
Virgen Asunta; «protectora y sostén» de Carlos el Calvo:
«Gran Madre de Dios, felidsima santa María,
te alaban los cielos, te honra con votos el mundo.
Sé cercana protectora, defensa y lugar elevado para Carlos,
5 Reeueil de ehartes de. Charles II le.Chauveroi de France, Diplome 425,II, 451-454.
6 D. IOGNA~PRAT, a.c., 68.
 .... que te .construye,un edifici0adlin;Í1la,~1'efnell~~'e.spléndid0;
adomadoconvariedaddé'colhmnas m~l:1¡il:l:6reas¡.L·,
elevadamansiónrealizada·seg"Ñ.n·lanomiade.lcien»7.;···
La «norma del cien», que se concreta en el servicio de '-L'-.LL.'-'L"-'"
simboliza la perfección del templo, pero se halla también a,,"-J\:-L(1Uot.,
la idea de la perfección virginaL Este simbolismo del cien '-U1UU""
perfecta deriva de la parábola dé la semilla evangélica (Mt .LJ.U~·"'''J.r.¡'1.\
rinde el ciento por uno, mientras que el treinta es élnúmero
de.los;casados, y el sesenta; de los que guardan continencia.
2. la figura de María emerge
en el espacio teológic:o
El tiempo de reactivación tras eL período de restablecimiento que
a las.invasiones de Italia. por 10spueblosgermánk0sy tras.1as.
construcciones teológicas parece .excluir del ámbito clelos u .....'Ha"
o.del imperio·carolingio las discusiones. ydisputas propias' de la !Jalea""1
yla escolástka.
incubación;,encontramos algunos vivos .debates.de índole ·UV'¡='UlaUL\i.i
respaldados a menudo por Carlomagno o: por Carlos el Calvo;
gusta rodearse de intelectuales; Estos; corno ;Pablo Diácono o
cle.Auxerre, dedican sus obras al soherahef, y el soberano, a su vez,'
mueve a interesarse por las. cues~ioires(marianas, como 0cUrre
sínodo de Fráncfurt,convocádocontra: el adopcionismo,. o la obra
Pascasio Radberto acerca de la asunción de. la Virgen.
7 El textoseh¡¡lla en'M HERRÉN, Eriugends'«Aulaesiderde"ithe Codex aureus and the
Church of Sto Mary at Compiegne, en Studi Medievali 28 (1987) 593-608, vv. 82-87.
·/[anMar;/re.,ae;DiQ'S'y¡eITest;Jrgir··
Odel·a.dopclonis¡j;}€)Y
primi~ra é6ntroversia que los carolingios deben afrontar la propicia el
neo~adópcionismo;dé los obispos españoles Elipando de Toledo y Félix
Utgel (siglo VIII) , qtiienesmantién.en que Jes6s no es consustancial
I'·I-I"ii.,.o..,.', sinohijb adoptivo (Deus nuncúpativus). Por tanto, a María. no
la'puede llamar Madre de Dios, porque ha con.cebidoun hombre
que, eh un segundo momenl0,' habría sido ad6ptaclb<potDios como
hijo; Refiriéhdoseal Magtdficat, donde María serééonoéetb1nbsierva
del Señor, Félix sé pregunta retóricamente:,«¿ Ql.léPuedenaéérdeuna
esclava, sino un siervo?».
Carlomagno tiene ¡noticia de la dehomihada) «herejía felidana» a
través de un esctito que Elipando y sus seguidores lé dirigen "a él y a lbs
obispos trancos. El adopcionismo provoca la respuesta de varios te6logos
y la convocatoria del sínodoide, Fráncfurt (794), que rechazó taldbc~
trina. En la raíz delsínodbse hklla el I.,ibrito sacrosílabó contra'Elipando,
escrito por Paulino, obispo de Aquileya, donde se níantieHeque está por
entero fuera. de lugar ,jsegúh los divina docurnenta-, afirmar que María
sea madre de un hijo adoptivo de Dios. La verdad de María madre de
Dios garantiza la verdad de que JesÚses hijo de Dios desde el momento
de su concepción. Tales elfundamentOdela. gloria de laVirgen.y de su
eficaz intercesión, con la cual también Oarlomagno puede cOntar:
«La omnipotente y santa Trinidad circunde con sugr'aCiáal católico y
clementísimo y siempre ínclito señor rey Carlos, por la intercesión de
la bienaventurada ygloriosay siémpre virgen Madre de Di.os, María,
mediante la cual hemos merecido recibir al autor de lavida»8;,
Mientras Paulino, con todos los católicos, reconoce a María como
«verdadera Madre de Dios» y, por tanto, lq confirma en suc:ondiCión
8 PAU'uNO DE AQUILEYA, Libellus sácTOsyllabuscontra Elipandum, enM011umenta Germaniae
Historica, Cone. 2, 141.
«gloriosa» .-'-hasta talpuntó:qjJ,e:\<i:$~::t}P'é~sPFq!li'Y.~:~e:.j.~0nviel'té en~ell
cipio motor del pensamiento marianodeJª~épÓfa~>?-:-{·all~ll"'lll",{~L'-'Lj
manifestaba poéticamente «los dulces. besos» que la bienaventurada
dre daba en la boca. a Je:sús, «ve:rdp.dero Dios y verdadero HU'llU).lO{'~{,
La obstinación del adopcionismo originó el que se C01[)V()Cara.í~lt~
cilio de Aquisgrán (799), en el que se encuentran frente a
voluntad de Carlomagno, el obispo Félix .de Urgel y Alcuino,
de Jos. teólogos de la corte. Este último e:xpresó su pensamiento .•
obras, que compuso con.mucho.tiempode diferencia. En el
haeresim Felicis, elautor recurre no sólo ala Biblia, sino también al
cilio de Éfeso, que había combatido en Nestorio una especie de
cionismo y defendido la verdad, que puede resumirse en las
palabras: ~<El mismo único Señor nuestro Jesucristo nació por el
Santo' de María virgen» 11. Alcuino se remite constanternente a· U1)3
saje,clásico de Agustín donde este afirma el desposorio entre el
y la carne humana en el útero .deJa Virgen, tálamo del que
único Hijo de Dios yel misIQ.o.;Hijo.delhombre», como el C;"'LJU"'U{~
saledelaalcoba nupciaF2.
En la ot:ra obra, que versa sobre.laTrinidad, Alcuino corro
doctrina. católica acerca. de la Pl'e~xi~tenciadel Hijo de Dios,
hace hombre. en el seno de la Virgen,. pero insiste en las prendas
rituales, que' adornan .a María, en virtud de .las cuales se· hace·
engendrarlo en su carne. ElautofJecuJ;fe para esto al. símil de la
blanca que sé tiñe de pÚl'Pura, comparación que hallamos ya en
el Joven (td. 451):
«[María] fue lana purísima¡c~lebteporlavirginidad y sin LVI.llu,aL
ción con todas las vírgenésqueYe:xisten bajo el cielo, yerataly:
9 L. SCHEFFEClYK, Das MariengeheimriiS iri Fr8mmigkeitund Lehre der Karolingerzeit,
1959,99, ..' . '. . .' .... " . ..... .... . 13
10 PAULINODE AQUILEYA, Cárrnen 10, en n NORBÉRG (ed.), roeuvrepolítique de
d'Aquilée, Estocolmo 1979, 145. . 15
llALCUINO DE YORK; Liber contráhaeresimFelicis;LXX, Ciudad del Vaticano 1980, 96.
12 lb, XII, 60.
tanta magnitqclq1ie fueda~t1Jii~adJglla ele re:cibir..ensf a la divinidad
del Hijo. Eriefecto, así como la lana recibe la sangre de la·.concha
para convertirse en pÚl'Pura por la misma lana, la única que es dig;
na de larríajestad imperial, deTaque nadie más puede vestirse con
excepciórrdequierrestádotado de augusta dignidad; así también, al
descender el Espíritu Santo sobre la bienaventurada Virgen, el poder
.del Altísimo ·la cubrió con su sombra para que' se convirtiera en la
hma que había llegado a serpul'Púrea por la divinidad, dignísima de
ser vestida únicamente por el eterno Emperador»13.
De esta manera, «la profúndizaci6nen el concepto de la Dei genetrix
la atención sobre la santidad individual de la'Virgen» ysóbre
«como portadora de· toda virtud y Como universalpáradigma
, ideas que desarrollarán en homilías contemporáneas Ambrosio
Pablo Diácono y Pascasio Radberto. La Virgen es, espeé:Íal;
paradigma de conducta para la vida monástica (faáa est regula
ml'\'nn,-hr'''''J<m 15, pórquesu virginidad no fue un Suceso biológicónatural,
de una elección voluntaria:
«Antes que todos, ella hizcívoto de conservar sin ma.ncha su vir;
ginidad, según respondió al ángel que le anunciaba la concepción
del Señor: "¿Cómo sucederá esto?, porque yo no conozco varón", es .
decir, porquehe decididon~ conocerlo»16 ..
Pero, más que sobre 1a virginidad de María antes' de la concepción
en la concepción de JeslÍs,'en la época carolingia se desarróUauna
ta teolÓgica de alto nivel sobre el parto virginal.
ALCUINO DE YORK, De fide sanctae et individuae Trinitatis III, 14; PL, 101,46-47.
14 L SCARAVELLI, o,c" 71.,
PSEUDO-ALCUINO, Sermo de nativitate beatae Virginis Mariae; PL 101, 7l.
16 AIMONE DE AUXERRE, Homilia V in solemnitate perpetuáe virginis Mariae; PL, 107, 765D-
'Q;.2;,·;ftidébátesQbfte' la vFtgtiiiéI:&atfléiWAaría;!
en;elpafio . '.
El sigloIXeonoceidos . escntos en defensa del'part0 Virgmat
la cuestión desdé perspectivas diversas. Frente a unaopiniórt¡
eriAlemania; segúnlacual el nacimiento de Cristo se habría .
no desde el seno, sino desde la; oreja como una especie de luz,
peraurem)17,' eL monje RatramnodeCqrbie .(th; 875), adopta
tura favorable al. parto. virginal, pero por vía natural:,
«¿Qué significa: virgen ene! parto, .siIloque.la quedaa luz es
gen? [.•. ] <¿\.sÍ cqmo unamujer,nocla aluzsino;através del
tambié1;l uIlniñQnqséll~ si noesa ~ravésde la puerta del UL\_"~'"
1)~~r.aInIlP. no .pretende¡etrotraer?e,aJa .teoría .de ()rí~ep;es ac(~rcC\:
!aap~riRq vulvae;. sllúmco pr?pósito ;es pri:va~ de fund::np:eIl~o a la,
ció;" mítico~pagana,cl~llIl nacirqientodt;.Gristo de ll1 cabeza o;del
(c~mo Mine~a o Buda, ~jeIIlplos a~p.fidps;12orél)y no 4e1ser;to
Por lo demás, él profesa la fe en la perpetua virginidad de María y
que elparto.vir~inéll seproduj(? 50n el~ePecerradoya la ve;z
«Ahora~bi~n, si él [Jes6~].esel prilllpgérlito,estoguieredecir
abrió ciei~amente elsen~,n,~·par~iorUperlo.cuando est~b;:t
sino para abrir a través de él I~ s~lida pa~a su nacimiellt(),como'
dsamente en EzequieL EIlef~ft~\.;:tllIlqlle estenpspresent(ila
cerracla, sin embargo, afi~aq~e ~l¡'~fil~aqi~rta p~r el Señor de
no pO~~1-le, a causa, d~ suen~~~4i,;~~hClY~Il abierto los ba
umbral, sino porque, au¡{~~tand~a~ícerrados,la puerta se abrió
el príncipe» 19.
17 La conceptio per aurem es conocida en la antigüedad, y a través del
Proclo y de Agustín. se transmite a.laexége~isí" á':la liturgia. y al arte medieval. Cf J.
Excursus: Die Einpfagnis durch das Ohr, en Würzburger Jahrbücherfür
1 (1946) 390-399.' . ,,; ¿.' ,
'18 RAfRAMNo,De eo quod ChristusflX;Virgirl.e.iuitus est;TMPM,·3,.822.
19 lb, 823.
Probablemente 'latesis ortodoxa, ;éle:Rfft:tarnri0, ~con'susexpresiónes
vU1Cl01ClUlV realistas, es malinterpretada por algunos monjes, que llegan
rm.araue,l'Vlana Virge11,parió a]esússegún la ley natural, lo mismo
las demásl mujeres; YL}lle' permaneció intacta en el parto únicamen~
porquenohabía.fcQnGebiclo por la unión con el varón.. Contra ellos
""""''''.Cl·o1\"RadbertO (t8,65) escribe De partu Virginis 20;donde combate la
;¡~"u.u,~ que el nacimiento de Cristo fuera hOlllologable 8,1 de cualquier
humano. Esa idea repugna a los «corazoneS. de los fieles», quienes
aceptan) que sobre .María pesase. la .maldidól.lde.Eva yseniega:n a
!W", •. l""U\ó.Jl.Cll.· a,Jesús 'como unhijQ de la ira. Así pues, para, Radberto· es
afirmar que «la bienaventurada Virgen llena d~. graclaJj.o, sintió
m experiment6la corrupción del Seno>~ "porquesJlpaitonofuéun
común, sino, inefable: Cristo, asÍcomo fue concebido,·asítalllbién
del seno cerrado»,
El profurtdo tratado de Radberto no se halla eh contrádicci6ncon
de Ratramno, de, similar empaque teológi<:.:o, sino que, desde ópticas
tintas, maestro y discípulo coinciden en afirmar el parto virginal, la
integridad del seno materno. Es, pues, injusto establecer
oposición entre ambos. Durante el medievQ, la virgimdad en el par~
no se explicaba atribuyendo a Jesús la sutileza del cuerpo resucitado,
interptetánclola como un milagro de la omnipotencia divina 21 , La
vozqueclisiente deestaexplicaciónés la de Durando (t1334),
.quien no es filosóficamente admisible, ni siquiera por intervención
la compenetración de los cuerpos.PoHanto,élpropohela teoría
de una «dilatación de.lasvías naturales sin interrupción y sin
La teoría de Durando, de la que los contemporáneos hicieron
omiso, se expone en De margarita y será combatida por Medina,
20 PASCASIO RADBERTO, De partu Virginis: PL, 120, 1365~1386. CO. M. CANAL, La virginidad
María según Ratramno y Radberto, monjes de Corbie,en Mar 30.(1968) 53-160.
21 Cf STh III, q. 28, a. 2. .
2.'3 , dnrnactJladaG.0ncefi}cioffJ~
Es. mérito de: Agustín;: . a pesar de 'supostuta;uÍr tanto·. ~HJL¡;;Ula
respecto, haber planteado correctaménte.lacuestión.de la innriaé,u
concepción de María, encuadrándola en 105 datoS que. se IJV~'~~l.1.·a',,~
del pecado original y,sobre todo; de la soteriología. A
ces, la prerrogativa.mariana sólo podrá presentarse como un
redención obrada por Cristo;
La cuestión es recogida por Beda el Venerable (t·735),.quien
la semillapara que brote la doctrina de la Inmaculada «con la
tación de 'laSantificacióh del' Bautista eh el seno de su madre
1,41) como liberación a peccatis omnibus,ycon aducir, por tanto,
tiori el argumen.toen favor de María»22. Luego, en eliámbito 11l~)lla.;::H;l\
Pascasio Radberto, en De partu Virginis (844,846), subraya la ~\..JL\..UJ,a\..l
de la Nativ1dadde María para deducir no sólo su santrncación en:
Transit1fS;ies¡preciso ateherseªlos:dat6s delaEscritura, que calla
nec:to;;v arIa liturgia; que no especifica nada;sobre el particular:
.«Asípues, ilafiesta·de la Asunción dice únicamente que María fue
.asunta al cielo, comolaliturgi:a 10 celebra desde hace tiempo:enese
Para decirlo con otras palabras: la Iglesia celebra hoy el recuerdo
del traslado de la Madre del Señor, como celebra el día de la muerte
de. todos lossantos» (c. 23).
La réplica al Pseudo, Jerónimo la formula el Pseudo,Agustín, que es,
J."aLLJ<CL···
antes de la segunda mitad del siglo XII eL Tratado. sobre la asunción
B.Y María 25 • El autor, aunque estaba de acuerdo con Autpertoy
ª"\..(l".·LV·· acerca del silencio de la Escritura sobre el tránsito de María,
coincidía con ellos en quejos apócrifos no merecían .credibilidad,
~~con la razón lo que. es acorde con la verdad» í verificando un

materno, sino también su exención «detódopecadooriginah 23 .
2.4. Asunción de María
Aunque la festividad ·fueestablecidll en Roma hacia el 650
nombre de Dormicióno Pausatio, yapnncipios del 800 con e!
Asunción,: lacélebre.carta Cogitisme, .de Pascasio Radberto (
el pseudónimode JerÓnlrho).,confirhIá la. pdstufade. Ambrosio
i
acerca dela migración de María al ciel('),quénose ocupa de la
de sil cuerpo24.
.El escrito.se reda.ctaa propósitoc:leuna conSulta de las monjas de
sons, que dudan acerca de si María fue asunta con el cuerpo o sin
Radberto les responde previniéndolas contra la idea de aceptar los datos
22 G. SOLL, Maria, en DPAC, n, 2110; El autor cita Hom, 13; PL, 94; Hom.II, 19;
122,325. .••.
23 PASCASIO. RADBERTO, DepaTtuVirginis;PL; IZO, 1372A:
24 PSEUDO-JERÓNIMO, Homilía sobre la asunción de la B. V. María; TMPM, 3,.788-914.
,u 'Le,,' , de explicitaciónde la Escritura a partir de lo que.es verdadero.y
10 que es conocido.
El Pseudo,Agustín desarrolla así una serie de' argumentospantnegar
María experimentara la corrupción de la tumba: la condena a .la
no Se aplica a «la carne de Cristo, que.fue tomada de la car,
de María»; la omnipotencia de Cristo exige que no haya dejado asu
prisionera de la muerte;·si.Cristo·conservó íntegra la virginidad· de.
¿por qué no iba a preservarla. de la corrúpción? .. 26.Desbloqueaasí
situación doctrinal de punto muerto que se había creado con la tesis
que se presentaba aureolada por la autoridad de Jerónimo.
Pedro Damián (t lOn}asevera que.es propio de uria actitud piadosa
creer en la asunción de María, y el Mariale, del Pseudo,Alberto (de
del siglo XIII), enumerará 12'motivos para probar que la Madre dé
fueasunta en cuerpo y alma por sobre los coros angélicos. Godofre'
de Auxerre (t d. 1188), secretario de Bernardo, se distancia de este
pasa a profesar la fe en la inmaculadác9n.cepciónyenlaasunción de
25 PSEUDO-AGuSTÍN, Tratado sobre la asunción de laB:.v. María; TMPM, 3, 827-838.
26 lb, 830-837.
María e;ll. euerpaY·almá.Be,di,strin~!1easLcle
«el único ;teólogo, que.eoireetaintrín,secm:men,te»;las cfosi pn~rr,og:lt¡Í:'\l:a
cuando se formula la siguiente pregunta:. «De aquella a quien se
de rrianeraverdaderísima como tódabella,¿por qué no .se iba
también que había, sioo. asunta toda ella?»2,8 ..
3. María y la conquista del tiempo litúrgico
y devocional
Aunque los carolmgios fueron'inexplicablementesobrios en sus
taciom~s de piedad mariana, de un examen atento del período H_""U'_U
aumento de exptesiones'devocionales en diversos. niveles: los eC1lt1C:I01;~(
culto' soh dedicados a la Virgen, se realizan
sussantuarlos, se componen oraciones marianas, y la nueva L'-'-/H'-'l"oL':'"
reserva un espacia a la Madre de Dios. De estas manifestaciones
halla ausente la cultura imperial de Carlomagno y sus sucesores .
.;fieL a la praxis ,romana, .Alcuino torna de ella las cuatro
marianas que pasarán. a los calendarios. litúrgicos del territorio
gálica: la,AÍlunciación, la Purificación, la Asunción y, la Natividad.c
festividades serán un semillero de homilías marianas contemporáneas.
benedietinoirlandés llegará. también a ser famoso por. haber in
la misa Notivá de «SailtaMaría en sábado».
3.1. Lajmisade Santa María en sábado
De Alcüino provieneJa aceptación oficial de la tradición de UC;I"'L'-,aL.~
sábado a María; una costumbre cons.alidada ya en. los monasterios.
27Cf E Gl\STALDELLI, Una mariolo!!ja d'a,vanguardia nel secolo XII. ImT(l{lc0lata cCJncezione
assunzione corpórea di Maria secondo GoffredO di Auxerre, én Studi su san Bérrúi'rdo é Goffredo
Auxerre, Tavamuzze 2001, 425.
28 GODOFREDODE AUXERRE, De vocázione sponsale in Cantico Canticorum, línea 120, !-,UL'l1'-élUl
por E GASTALDELLI, Studi su san Bernardo e Goffredo diAuxerre, 452.
~ompuso los formulariospara,c:1da\<día'pe lasewan,a exento
yIos añadió al sacramentaria de Adriano, enviado por el Papa
aiP~tición,deeste último: Santísima Trinidad (domingo)',
lospe(i4dlo~ Ehmes) j;J'4rapedir; 14s ayudas .de los ángeles (martes ) ¡ . La
(nliércoles)j.La caridad (jueves),. Santa Cruz (viemes),
McxTIcx' (sábado)~ A partir de aquel momentoí.la consagración. del
a Mmia «se consolidó firmemente [... ]dando.origen auna tradi-
q.ll~¡nO .eonocerá di;;continuidades o atenuaciones»29 j tanto es así,
yg.]3emardode Constan,za (t·ll 00) hará eonstar:
«Casi..entodas partes, en. el viernes de cada ¡sem;ana se,dtc,e 1:1 Illisa
de la Cruz y ;en el sábado.la misa de Santa· Mar{a, no porque talc:Q;;a
iLosmotivos para la introducción de Santq María ensábadonofios
ofrece .Akuino, sino, otros autores, como Pedro J)amián, quien se
~ .~,.,;... .,. etimología de «sábado» .para referirse alVerbog:p,carnadoque
kI;SOI_CUL"a en la madre:
«El sábado: sigpific:adesc.anso--:-desde elm0li1ento en que se lee que
DiosdescarisÓ en ,aquel día [cfGén 2,31-:yes dedicada muy opor-
t¡u:p,aIlletlte a.la Virgen. María. .En efecto, la Sabiduría se edificóu,na
casa [Prov 9,11. y en. ella para la humanidad aSllllta. [por el. Verbo]
descansó comq.en un lecho castísimo .. A quienesJe tributan este
justo homenaje, selesconcedeciertamente la ayuda de una defensa
segura»3l.
S.Rosso, Il«sabatoinarianó».in Occídente,.enE. M.T0NIOLO (ed.), La Vergíríe Madre dal
VI al secondo míllennio, Roma 1998,172.
30BERNOLDO.DE CONSTANZA, Micrologus de écclesiastícis'observatianibus, LX; PL, 151, 1020.
31 PEDRO DAMIÁN, Opusculum33,4; De bonosuffrágiorum,IV; PL~ 145,56588.

Mümttas queta:shomilíasde:BedaelVeherable'Et't35)32
el ámbito dé la exégesis del texto bíblico yOfrecenuri cOínerftal10 f
laanundadón y del Magníficat, las de Pablo Diácono Vatnetntlo"l3f
799) acentúan el carácter único de María, «llena de los carismas
grada» y elevada por el Hijo a los delos, donde «aquella que'
ciónal mundo entero, que ala sazón langüidecüi, ahora,consu
piedad, intercede pot todos ante suhijóy Seño!»3), Aúnqueno:se
María ascendió al delo con cuerpo o sin él, es obra del Señor el
que«unaftágilmujer;utipequeño gusa¡{o quecredó ene! fango
mundo», haya sido elevada'«pot encima de los delos», se haya "A,nn,'rlct
«en Madre de familia en toda la casa del Señor» y «sea: llamada·
Comienza con Pablo Diácono el proceso de ubicar a María entre
la Iglesia, porque «su verdadero Hijo es médiadorentre Diosylós
bres, y ella; en cámbio;es mediadora entre elHijo y loshombres·»34.
Mayotinterés despiertart~ dos homilías para las festividades .
Purificadón y de la Asundón35, pronundadas por Ambrosio
(t 784), de origen franco y abad de San Vicente del Voltumo
to, erda Campahia)36; En la priinerahoiñilía, Autpetto llama a
«vitgenyma:dreen relaciÓb. con Cristo», reoogiendo los datos
tradición; peto ·va más allá .todavía intfochiciéhdo el tema ~de la
nidad espiritual: María ofrecea Dios, «conaJeétO materno»;'
Hijo,Sinot:ámbién a aquellos' aquiéhes la::grada divina' asodaconét
efectó,Matíaes~<mádre delos elegidós»y «madte clelos creyen
32 BEDA EL VENERABLE, PL 94, 9-22 y 79-83.
33 PABLO DIÁCONO V ARNEFRIDO, Homilía 1 sobre la asunción de la bienaventurada Virgen
TMPM, 3, 751.
34 ID, Homilía '2 sobre la asunción de la bienaventúrada Virgen Maria; TMPM, 3, 752-753 y
35 E BUCK, Ambrose Autpert, the First Mariologist in the Western Church, en De cultu
saeculis VI-XI, III, 277-318, atribuye a Ambrosio Autperto otras dos homilías: De n,.,,,,,,rntwtll
dominica y De Nativitate (296-297), pero otros.autores no están de acuerdo con él.
36 Cf}. WINANDY, Ambroise Atitpért,rildineetÍthéológieri,París1953;RWEBER, Les
d'Ambroise Autpert, en Revue Bénédictine86 (1976)3211327:.>.
37 «La Virgen eleva al rangod¿ hijos a aquellos aquienes la gracia divina une íntimálneií
con Cristo. iMaría;enÍladre de los elegidós¡:pon¡U:eehgendr6al hermano de ellos! Si
Mayor impbrtancialaún poseeJá homilía sobre .la.:asunción,que ha
J;!... ~:;au.v.· hasta. nosotrosbajolel.seudónimo.de Agustín, pero tras de la
queh~xy)~n·día;se:vishiinbra la.pluma. de Autperto, basándose incluso
10scódicescaSinensesy cluniacenses.' Propohiendo.en primer lugar
raz.ónde .la festividad, a saber, queMaría :«fue asunta y elevada por
endmade losángeles¡.aunque no sepamos si lo fue con el cuerpo o sin
cuérpo» , eL autor vatenumerando las alabanzas de María. Confiesa
esta es· «dignísima de toda alabanza» y queningunopbdrá alabarla
u_",,,<,,ute (tema común a Pablo Diácono):
«En efecto, iella llev6 en .su seno inmaculado a aquel Diosqüe el
universo entero no es capaz de.contener! iEllaeslá.única que mere~
dó ser llamada madre y esposa; ella repar6los daños provocados por
la primera madre; ella dio la redención al hombre, que a la sazón se
hallaba perdido! »38.
Autperto. desarrolla .los títulos patrísticos de :madre; virgen.y nueva
Eva;perodeclam que María. es madre delos seres humanos,áunque no
detalla en qué sentido:
«iTodo lo que diga de ti será siempre inferior a la alabanza que tu dig~
nidad merece! iSi yo te llamara cielo;. túétesmás.. elévada que elcielo;
Si te llamara madre de los pueblos, tú eres sllperioraeso.Site.Uamara
exterioridad de Dios, tú eres digna de ello! iSi habitualmente te llama~
ra Señora de los ángeles, tú demuestras serlo de todas las cosas! »39.
quiero decir, es hermano de los creyent~s, entonces, ¿por qué aquella que engendró a Cristo no
iba a ser ,madre de los créyentes?»(AMBROSIO AUTPERTO,Homilía sobre laPurificacÍÓ1'l.desanta
Maria; TMPM,;3, 736). Sobre la maternidad espiritual de María en Ruperto y en general en el
medievo, dA. PIOLANTI, «CreJ.eniítlmmÍlter». Un notevole testo di Arríbrogio Autperto, en Euntes
Docete 6 (1953) 4:9~52; H.BARRÉ, Lamaternité spirituelle de.Marie dans la penséemédiévale, en
ErMar 16 (1959) 87-118; T. KOEHLER, La maternité spirit~lle de Marie, moyen age occidental
(1250-1550), en EtMar 17(1960) 19-57; Les origines d'untherite dévoti011nef la maternité spiri-
tuelle de Marie dans la piété occidentale entre750-1100. Étude historiqueetculturelle, en De. cultu
mariano salculis VI-XI, IV,346~379.·· . .
38 AMBROSIO AUTPERTO, Homilía en la fiesta de la Asunción de la bienaventurada Virgen Maria,
4; TMPM,3, 722.
39 lb, 723.
··:LAutpertb);iGOns'diétI.te·· ~¿brñOf !eac0nju!1t~€de; la 'cult;ura
medieval,-de'~ue"~<eh:rñundoes l:lnaLcar<~eH,)~(1elltraS·'qQe'Ett·c~telo::e~
verdadera moiaua» ,zrtluestra.unvivo s·,en1IidiOtlteUac:onalC::1ó:nglüEillC)(;l
de ·la·Virgen.; a quien dirige. repetidas veces'ehepítetode «glclr1o,sa»,:/~¿
[;;.] eh el reino telestialeressuperior a todos lbs coros de;
tú sigues al Cordero adoIldequieraque; va» .Por.eso¡ en un éOíé1tE~XtIOJ
oradón, en el que domina,el tú anafórico, Autpertodirige,a LHClH'::t<UJ
súplica que llegó a ser famosa en.elmedievo:
nino. Todos experimentan sensiblemente twalivio y
Aunque sea exagerado llamar a Autperto «el primermariólogo
Iglesia ocddental»(R Buck) , es lo dertoque será siempre un L'-"LLO:O'V
nuevo sentir que, en sintonía con la cultura medieval; traslada
mundo religiosohadaJa Virgen gloriosa,queentr6enla: h,,,n'l'<TI"'t'!;
ranza de Dios.
4. Maria en losespados arquitectónicos
y·en la iconografía··
4.1. La dedicación de iglesias'éLMarta.
Romá ha.bía dado ~l ejemp1o¿on l~basilicadeS~taMariala
trüiclá pQf'e1 papa Liberi().(352:;3§6rlf'f~l'lg~l:ld~Lpor Sixto IU LUU.L~,""L.U
mente después del concüiod~Éfesb(43 2A3 7) ¡ydedicaúdó l~~go
teón.a santa. Mariaad marty~~;pOJ¡~bl'adeBonJacioIV(610). J .
(705~707)' dedica a Mana l.m()ral:otió:~rí·la ba'sí1ts:a d~SanPedro.
40 lb, 728.
un hechoque,apartifdel siglo IX, se ;generaliza la costumbre de
''''",.~''',L. a ManaHos; édifidos ,de culto"espédalmenté en suadvocadón
asuRtaJ' al cielo: No sólo las catedrales; comolas de Aquisgrán, Reims,
Soissons,.Vetdún; .. , sino también las iglesias de los monasterios son
j¡"t¡¡¡'.U\.-ClU".,. invariablemente·, a María; Las constitudones antiguas de los
Maria disponen que·cüalquieúglesiade lá.orden.religiosay el
mayoresténconsagrados «en honor de nuestra Señora», costumbre
había sido adoptada ya por losdsterdenses.
Surgen durante el siglo IX los santuarios de Einsiedelny Altotting,
ti",,''''L''''',-''' respectivamente con la ,devodón profesada por Meinrad:y por
de Salzburgo.
2. La nueva Jcon ogra fía ma[jana
pesar de la desconfianza'de .10s carolingios hacia las imágenes, la
dedicadón de iglesias a Maria conduce a representar a la Virgen, «prin~
cipalmente como la deuteragonista. en las representaciones de la, vida
de Jesús» 41. El tipo preferido sigue siendo;el de María sumida en oración,
un tipo antiguo y prestigioso, pero -como puede verse por las dos p1a~
cas de marfil (respectivamente, de los años 800 :(900) conservadas en
y enSaint~Gall-:- inserto en la dinámica de la ascensión. María,
<VL\..lLH''-L
que extiende sus manos en oración mientras los apóstoles dirigen la mi~
rada hada 10 alto, es desde entonces «un personaje de síntesis», que se
tificacon la Jglesia orante ,en la peregrinadónde esta hacia Cristo.
espejo por exéelencfa en que se contempla la Iglesia, se convierte
un «polo de referenda para comprender y articular eLejerddo del
poder real» 42.
En las representadones pictóricas que se hacen en la abadía de San
Vicente del Volturno, el abad Epifanio (824~842) dispone que. la Virgen
41 LSCARAVELLl, O.C., 78.
42 D.Russo,. Les représentations mariales .dans l'art d'Occident .. Essai sur.la. formationd'une
tradition iconographique, en n IOGNA-PRAT-É. PALAZzo-D. Russo, O~c., 214.

sea~rejJfesentad~ con. rostr0;;yi'a2Htuaesai~tmta5"~n .las escenas
cas delaianunciadófi,. el hacimiento 5de Jésús;y.:Jii¡.Qruz~rMuY'-vj"lv~'luc
la gran Majestad asuntatepresentada;enlabóveda,érílaqueaV1<1H<1'
ataviada con vestiduras' reales, luce joyas preCiosas y se halla IlCIlLdJct¡
un altísimo tronoisumamente'adornadd, con la mano dereoha
da en ademán de. dirigir la palabra».. Esta imagen representa
semántica de todo el ciclo» 43, Y armoniza con el programa. de
de la devoción a la asunción de María¡ misterio celebrado por
homilías contemporáneas41 .
La dedicación de iglesias trae consigo un desarrollo de la icolrio~ra
de Nuestra Señora en el trono con el Niño, en cuyo origen se '-HI..;U"'HI:lQ
adoración de los Magos, representación predilecta de las ca
en la que la dignidad de María deriva del hecho de estar asociada al
menaje que el Hijo recibe de la gente: Después, el modelo pasa al
de Santa María la Antigua, en el que una María coronada ~~c''''a,~
su regazo alNiño y lo presenta al espectador:
«La actitud de María es verdaderamente la de una reina
sa; su vestido suntubso reproduce la moda imperial de la corté
]ustiniano;su corona,elstemma, esta coronamuralis;a derecha
izquierda los arcángeles Gabriel y Miguel se inclinan respel:uo saruet 1
ante la Reina de los cielos y ofrecen al Niño las insignias del
imperial sobre.un borde>desu capa, la corona y el cetro»45.
La imagen de ]uanVIl con aureola cuadrada, propia de las ""''''''''~'nV,
que todavía viven; no sólo en el m0saico dé la Virgen orante en
Pedro,. sino también en el· ábside de Santa María la Antigua, se
te en expresión de una espeCie de contrato por el que una de las
43 [>SCARAVELLI, o.C., 79.
44 CfPABLO DIÁCONO, Homilías 1 y 2 sobre la asunción de la B. V. María; TMPM, 3, 747
AMBROSIO AUTPERTO, Homilía en la festividad de la Asunción de la bienaventurada Virgen
4; TMPM, 3, 720-729; PSEUDO-JERÓNIMO, Homilía sobre la asunción de la B. V. María;
788-814; PSEUDO-AGusTÍN, Tratado sobrelaasunéión de la E.V. María; TMPM, 3, 827-838
45 D. R. Russo, o.é., 201.
Modelocarolillgio - 235
compromete a prestar devoción, y la otra, protección. El modelo se
!W1J,,-vutrará también en Santa María en Domnica, donde será Pascual 1
17 ~824) el que se postre ante María en el trono -que sostiene a un
en ademán de bendecir- como si fuera un segundo hijo de la
del cielo. Parece que aquíse plasma en imágenes la reivindicación
de la supremacía espiritual y temporal, que confía, por tanto, en
protección de la Virgen: «Una dinámica pontificia que en muchos
"~~.~"r,~ adquiere la forma de verdadera política»46. Esta misma línea
un marfil carolingio de Aquisgrán (aproximadamente 795~805),
representa a la Virgo militans, una María en la que se concitan la
terrena de su vida, cuyo símbolo es la rueca que porta, como en la
apócrifa, y la fase celeste, porque está sentada en un trono
bll;;'.... VJ.au.v como el de las emperatrices en las monedas, sin el Niño, asien~
como cetro la cruz del Estado.
El tipo de Nuestra Señora sentada en el trono o en majestad, con el
están asociados los más antiguos santuarios marianos47 , se impondrá
los siglos sucesivos. Especialmente sugerentes son los iconos pin~
por Coppo de Marcovaldo para las iglesias de los Siervos de Siena
1261) y de Orvieto (1268), o los de Cimabue para Bolonia (1287), así
los de muchos otros pintores durante los siglos XIV-XV48.
46 lb, 207.
47 M. SENSI, 1 santuari mariani, en C .M. PIASTRA (ed.), o.c., 234.
48 Cf P. M. BRANCHESI, rOrdine dei Servi di Santa Maria e il culto mariano (secoli XIII-XV), en
M. PIASTRA (ed.) , Olí studi di mariología medievale, 113-158. El autor señala para aquel período
1 pinturas en las iglesias de los Siervos de María (146-157).
 \ mediadora misericordiosa entre Cristo

abrá que espetar a 1946 para que elbetrediétíno JeanLedercq1

acuñe Iaexpresión«teologfa. monástiéa.», que se impondrá
entre los especfalistas para referirséala: teolOgía engendra.da

ticipa enparte el enfoque racional y sistemátiébde la escolástíca,

10 demássustancialmentechferente dé aqtH~1. En efecto, la teología
aéehtúala iÍlaccesiblesantídaddé la palabra de Dios, a la
no se puede llegar por ningúnmétodológiéo,enlá certeza deque
Evangeliorio puede analizarse cieritíficainente, niredi.Ícirseauna
especulativa: «La ~eología es sabiduría, y no ciencia»2.
U\,A_LVLL

Así pues, la finalidad de la teología no es la investigación curiosa,

la admiración arite los misterios divinos 3 én un contexto de: ora-
y edifiéación espiritual. Como diée Juan de Fécamp(tl078), la
< " ' /

1 J. LECLERcQ,Pierre le Vénérable, Saint-Wandrille L946, 366. Para la:bibliografía y la discÍl-

sobre la teología monástica, cf C. LEONARDI,C'eUná teologia nel Medioevo?,en.Medioevo
La culturadell'Europa cristiana, Florencia.2004, 443-.465.;
2 E. SIMON,.Escolastica, en K:RAHNER; Sacramentum mundi.II, Barcelona 1972, 676.
3 «Quasi admirans, non quasi scrutaru» (BERNARDO DE CLARAVAL, Sermo 62, 4; PL, 183; 1078).
 238 -María, síntesisdevalorés
t~p:logía"e~'«alabáriza de Dios» 4, porque -añade san Bernardo- a
«se" le busca d~ manera más digna se le encuentra más fácilmente
la oración que con la disput~:/~El principio y el fin de la in
es la vivencia de las realidades divinas, como atE¡stiguasan. LJ\O.LHdll\
cuyo lema, más que credo uf intelligam, era credo ut experiar6•
Se comprende entonces porqué la referencia monástica a María.
cede más importancia a la sabiduría que a la ciencia. En efecto, la .
cristiana consiste en «vivir según la sabiduría», por lo cuallds mcmJ(~S~SI
los verdaderos filósofos; pero -como repite Odón de Canterbury
1200), siguiendo a un autor desconocido- el prototipo de los
después de Cristo, es María, a quien se llama «christianorum
«Cierto sabio, mientras desea alabar a María de manera muy
vorosa admirando su nombre, exclama: "María es la filosofía de
cgstianos". ¿Quésignmca esto? La filosofía es. el estudio o el
.la sabiduría. A María se l~llama la filosofía de ~s cristianos, por lo
todoqquel que CJ.ui~ra encontrar la. sabiduría debe dirigir a María
su Fmor y su estuq.io. Ahora bien, la verdadera sabiduría es
denominado fuerza y sabiduría de Dios. Él es en selltido
y propio la sabiduría de los cristianos, porque el cristiano no
busc:ar. otra sabiduría al margen de él. :El que desee¡collseguir
sabiduría, dirija
..
su ...•..
propio estudio
'"
a María..,....porque
.'.
en María
. .....
'. '.
trará a Cristo todo el que quiera eJ?-contrarle. En efec:to, por
deN}:.aría se yaa Cristo; de la. misma,;lllanera que mediante la
se llega alhijo, así también medial1tela madre de la misericordia
llega a la misericordia nlÍsma».7 ~. . .. . . . .... . .
.' 4 J. LECLERCQ;Uri rnmtredela vie spifituel1id~XIe siecléJéande Fééamp/Parfs 1946,77.
7: BliRNARDO~E C~vAl:,.De c~iderátian.e 5,~32:; PL,182,808. .
1 es.laafirmaclon de J..
al
1926,11:' '.
SCHUCK, DasBohehed des hl. Bemhard van Clairvaux
' '. ,
70DÓN DE CANTERBURY, Senno in Assumptione Beatae Mariae Virginis, ms. Reginensis
102:2,. f87 <88, .citó por J. LECLERCQ, Maria chnstiariorumphilosophia, en Mélanges de
Religleuses 3 (1956) 105. Eltext?de Odóncontinúa: «María fue llamada por cierto .
filosofía de los cristianos, lo cual significa que ella.esel estudio.de la sabiduría, no. sólo
cuanto se.ha dicho anteriorinente7. porque los. cristianos deben meditar acerca de María
encontrar la verdadera sabiduría;sinotambiéhporqué ella harríeditado siempre acerca de
Además, es normal que.eltrú.1naoat0: e:ícp~esesu:~diálog0con::;la Vir~
de una manera propia y peculiar. Y esa manera es la de la alabanza
laora,cióp:, que del ámbito litúrgico}se extiendeaespacios.mundanQs.
unaJeología:11J,arianaorante, que se expresa en las homilías y
los ,himnos litúrgic:os, así como en las oraciones privadas o perso~
Sinembárgo; aunque recluidos en el recinto del monasterio, los es~
están impregnados de la manera de ser de la cultura feudal, que
rce su insoslayable influencia sobre su percepción de la persona de
sobre las formas de culto de los devotos y la espiritualidad ma~
El feudalismo, con su esquema piramidal,en el que se engarza una
de dependencias que va desde los hidalgos y los vasallos hasta
rey y.el emperador,. influye en laconcepciónj típicamente. medieval,
María .comomediadora entre Cristo y la:lglesia.Ladevociónadopta
ULL'H'-",",~ el tipo' de contrato bilateraL:.a.1a.traditio o confiada entrega
los frailes le corresponde el patrocinium o protección de la Virgen,
que despide un aroma inequívocamente feudaL Inspirándose
el rito al qllesesometía el hombre libre cuando no tenía éxito en
negocios, el beato Marino, hermano de san Pedro Damián (t 1049),
pone unácuerda al cuello y se ofrece a María en calidad de siervo
. Antes que él, san Odilón (t 1049), abad de Cluny, se había
i(Jrt:eC:ldO para siempre a María a título deesclávo'l.
Se entrevén así las cuatro direcciones en que se encauzará el modelo
',U\JUCJ.0LJL'-'V en relación con la Madre de Jesús: teología orante,incultu~
feudal, disputa sobre el comienzo de la vida de María yprotago~
. . . . .\..·LVU
salvífico de María en los miracula .
qúé es la . sabiduría de los cristianos y, más aún, de todos los hombres, sirviendo a
humanidad de Cristo y contemplando su divinidad» (f. 95<96).
8 El hecho lo narra PEDRO DAMIÁN, Opuse. 13.ad Desiderium abbatem cassinensem, 4; PL,
145, 565<567.
9 Cf la fórmula de G. BAVAUD, La dévotWn desaint Odilona laVierge Marie, en De cultu
mariano saeculis VI<XI, m, Roma 1972, 571~582.

Las' bracioneslitúrgicasconsetvadas etilos sáctahlentarios t~:t:e};!(¿¡rt~
romano, veronense, lJergomense, gelasiano...),están dirigidas
menté a Dios y, cuando se 'réfieren a fiestas en las qúe se otimetr
a la Madre de Jesús, presentan una motivación mariana. Un
erttre'muchos 'otros, nos 10.proporciona.1a colecta de la
Anunciación:
«Dios'omhipotente y eterno, que mediante eL anuncio del
.bienaventurada.siempre Virgen María, dispusiste hoy que tu.
eterno juntamente contigo, por.obra del Espíritu Santo, fuera
bido según la carne para la salvación del mundo, ayúdanos
,a nosotros que somos tu1pueb1o, para que, conseguida la paz,
mossunacimientoconánimomás libre de culpa»10.
Junto'a..este tipo predominante; el Antifonario romano contiene'
serie de breves antífonas dirigidas directamente a María~
«Eresbi~Ilaventuradai oh María, que creíste:,se cumplirán en
cosas que te fueron dichas depar~e del Señor, aleluya.
Te glorificamos, oh Madre de,pios, porque, de tinació ,~L'-'L;~9
Salva atod()s los que te, glorifican.
iVirgeIlsanta e inmaculada 1 No sé cómo cantar tus
porque a¡\quela quienlos ~ie10s; nQ plleden contener, tú Jo
en tu seno» 11.
En el Sacramentario mozárabe, muy rico desde el punto de vista de
valoración de la Theotokos 12 , las oraciones a María son más ~",~'-LL"a",
elaboradas, pero ~iempr~ se hq,llanv'inSllladas alas fiestas litúrgicas:
10 Sacramentario bergomense; TMPM; 3, 97 L'
11 Antifonario romano; TMPM, 3, 914 y 916. " '.
12 Cf la oración interpretadapQt J. PlNELtl p'oNs,Figlia diSion,coruacreraial Signore la
titudine dei popoli, en La Madonna 31 (1983) 516,149;L62.
,~{kQh;,Mirg~n\.Madrede .QiQsJv{ana! j.nosotros'jq}le ~e1ebramos
hoy tu
verd,adera Asunción a la morada celestial, aunque seamos .indignos
y pecadores,tedirigirrlOs nuestra oración y te pedimos que también
inosotrQs,me.r.ezcamossere1evados gozosos; allá a donde tú has sido
C' asunta corúg1oriamedianteun extraordinario, prodigio» 13.
concepciones .antropo1ógicas. del medievo· sepuedenrastrear"'mejor
en los formularios litúrgicos, en las oraciones personales o cbm'uni~
dirigidas a María en prosa y en verso, que florecen en el ámbito
. Algunas de ellas han alcanzado notoria celebridad, como
Maria,succurre miseris, qllese remonta quizá al siglo VII y fue
"''''',v.....~~.porAmbrosioAutpertoy Alano de Farfa , oSingularis meritis,
aunque atribuida ·a EfrénJue compuesta en el siglo VIIP5.
En.latomposición, de oraciones a ,María .sobresalen Anselmo de
(t 1086) y Anselmo de Canterbury(tl109), ambos obispos y
. El primero componecinco.oraciones marianas para uso de la
¡,vu-U.'-c,a Matilde de Canossa (;1: .1155); cuya dirección espiritual le había
confiada por Gregorio VIL Sobre el trasfondo de .los «pecados más
rn"'rn~",~ que la arena del mar» ,la figura de María resplandece como
de «grandeza inefable» y «éxaltadapor encima de la gloria de
.CUClUClLU>
los mortales y de la dignidad angélica» j lo que no es óbice para que
muestre clemente y misericordiosa, potque,es, una «gran madre», que
el Ca1vario~adoptó como hijos» a todos los creyentes. Anselmo
inclina a contemplar en Jesús al «juez resuelto», ,mientras que María
rpf'\Tlf'np conclemencia¡ «como contrapeso a Su severidad» 16. Aloran~
13 Sacramentario mozárabe; TMPM,3', 955.
14Cflas obras clásicas G. M. DREVES-C. BLUME-H. M. BANNISTER, Analecta hymniGa Medii
. 55 vols., Leipzig 1886-1915; J. LECLERCQ, Fragmenta mariana, en Ephemerides Liturgicae
(1985) 292-305; H. BARRÉ, Prieres anciennes de l'Occident a la Mere du Sauveur, París 1963
15 La primera oración está referida anteriormente entre las homilías carolingias; para el texto
Alano de Farfa y para la segunda, cfTMPM, 3, 56,
16 ANSELMO DE LUCCA, Preghiere, en TMSM, 3, 56.
te RoJe QJ.üedamásqJ.lecoílfiarsetóta:lthenfe, 'conaféC"to H:""'1:'\.A1"'>
la intercesión de María~
«Por eso, ¡oh gloriosísima señora!,busco refugio en tu HLCUL",,-U.U'
y singular piedad.ypongoentus manos santísimas mi alma y
po. Cuando comparo tu total pureza y sencillez con mi
sumamente nefanda, no siento valor para levantar mis ojos a
puesto que el Hijo de DioStt~escogiócomo madre,pará .
desde ti, por mediación tuya, el perdón a los pecadores, para
misericordia de nuestras iniquidades y para oponer ala
del Padre el amor de la madre, vengo a ti no sin esperanza» 17.
A petición de un monje, Anselrilode Aosta compone tres JJlt::¡;aJ~lC
María,cadauna detas cuales constituye un progreso espiritual
a la anterior. La'primera oración parte del entumecimiento \..uU"C'U..ICJ21
el pecado; la segunda pasa aL tormento del miedo y, lá tercera
predominio del amor; La meditación sobre el misterio de la Virgen
duce sobre todo a la confesión del propio mal; para que sea curado
la misericordia de María; luego, a encontrarün lugar de refugio
dulce hijoyladülce madre»¡yfinalfilente ameditar sobre los
que Dios ha obrado en María, c0mprendíendo en qué.inmensa
el pecador es 'amado por Dios.E1ritmopoéti<:.o de las tres nrc.rtrw'\p",:
admira.ble, y su fluir. incansable de rifilas y asonancias suscita en el
del creyente. una disposición introspectiva Qrdenada a la salvación;
último, su profusa enumeración: de títulos •dedicad0s aMaría
la relación de esta con la humanidad:y con el inismo cosm0s.La
de los descubrimientos anselmiarrosestárepresentada por la
espiritual delaVirgen,s0brelaque:Anselmoretoma complacido
una consoladora revelación. Síguesede ahíeldepositar la confianza
María:
TMSM, 3, 88-9J:Paraprofundizar, consúlteseL~TALLA~BoURDILLON, Marie dans la théologie de
17 lb, 58.
«María, tú ·lagranMaría, túlamás grande de las bjena:v;enturadas
Marías, tú la excelsa entre las mujeres [... ].Mi corazón quiere amarte,
bócadeseaardíenteímmtealabarte, .mLmenteanhela venerarte,
mi5ilma; a"spira adiriginIlea; ti en oración, para que todo 10 que soy
se.Q0nfíea tu pí;otecciÓn.
; [.. ,.;]J Qhsalade la propiciación universal; causa de la reconcilia~
¿c,ión general, vaso y templo de la vida yde Ja salvación de todos!,
xestrinjo;demasiado tus méritos, cuando en mí, vil hombrecillo, enu~
mero tus beneficios, dé los que un amante puro se gozay, gozándose,
los reivindica para sí.
[... lEl cielo, los astros, latierra, los ríos,los día~, la noche ytódas
las cosas que están sujetas al poder y a la utilidad humana, se alegran
de haber. perdido su dignidad, porque, gracias a ti, i oh. señora! ,.han
sido resucitadas de algún modo y dotadas de:tma graciair1,(:~fable.
[... ] ¡Oh bendita confianza, oh refugio seguro! La Madre de Dios
es nuestra madre. La Madre de aquelque es el único en quien espe~
ramos yel único al que tememos, es .madre nuestra. Repito: la madre
de aquel que es el único que salvayel único que condena, es madre
nuestra.
... Por tanto, ¡oh Hijo bueno!, por el amor conque amas a tu
madre, concédeme que yo la ame de veras, como tú la amas verda~
deramente y quieres que sea amada. ¡Oh madre buena!, te pido, por
el a1)1orcQnque amas a tu· Hijo, :concédeme:amarlo yerdaderamente,
como tú verdaderamente 10 amas y quieres que sea amado» 18.
18 ANSELMO DE CANTERBURY, A santa Mana, per impetrare il suo amore e quello di Cristo, en
Ailselme. Étude des trois "Orationes ad sanetam Mariam» ,.tesis qe licenciatura defendida en
Pontificia Universidad Gregoriana, Roma 2000 (edición f0tócopiada).

El iflstrumentOliteta.rio en el que se éxpresa laéultura hÜ~(nev~ü"a
del siglo XI 'en'relacióíicon María esihdudablemente CI'/·VIIL/ULlr.'
este término se aúnan formas diferentes en cuaritoa º,élClél'();~vCínn¡¡:e
que van desde la antología de milagros y las composiciones 'POIeucc.as¡
ta los sermones, los formularios litúrgicos e inclusolostratadós
cos,gérierosdispares pero con el designio común dealabaia.
Hay que recordar, al menos, el doble Mariale atribuido a sa.n
Magno (t 1280), una de cuyas partes se halla reivindicada por
deSanLorenzo (td. 1245)2°. En el; otro21, el anónimo autor
mediante el método escolástico (videtur quod nan,sedcontra;
soludo 'obiectorúm)una.s 230 cuestiones,· mientras comenta. el "'"'TH1'''
la anunciación (hastallegatal versículo «nonerit impossibile U,U'4U,··.L'
omneverbum»). El autor se demora en tuestionessutiles: el sexo
gel Gabriel, su edad,su vestidura, el colór de su piel... Pero¡más
estas sutilezas, la. idea fundamental de la obra albertina es el f.)lU.IL-l,.'W
la omnicóntinencia, según el cual én María hallan su plenitud
dones concedidos a las demás criaturas. En efecto, María «no es ..
tantas'criáturas, sino unacriatúra queestásobrétodas éllas»22.
2. Hom iI éti ca litúrgicai ncu Iturada en el feudalism
La piedad y la teología marianas de Tos primeros tiempos de la
media se desarrollan en el marco de la liturgia, porque «la n-o",nAr,
19 Cf A. PEDROSA, El Mariale de Saint-Evroul, en EphMar 11 (1961) 5-63.
20 Cf [Mariale sive] De laudibus B. M. Virginis libri duodecim, en Opera omnia beati
Magni, París 1898, t. 36.
21 CfB. KOROSAC, Mariologia s. Alberti Magni eiusque coaequalium, Roma 1954, quien
tiene que el autor del De laudibus no fue Alberto Magno, sino otro de época postetior a
Tomás (p. 639). A. FRIESS, Die unter dem Namen des Albertus Schriften, Münster 1954,
composición de la obra a fines del. sigloXIIL . .
22 ALBERTO MAGNO (inter opera), Mariale:siveCCXXX.quaéstiones super Evangeliúm
est,en Opera omnia, t;J7, q. 80, París.1898: Para;unav;aloracióndela obra; consúltese R.
RENTIN, Maria, Ecclesia Sacerdotium, 184.'
..
Md(;felod~;lw,feOlilygf~l;0mQrtá:sti€ia· - ~4.5
:si'escríto:s:mlariio)l()jglOQs·.tlenelBl sllwrigenren lásfestiVidades· de la Vir::.
én:ros.teklosfévarigélicos.en 10s· que se .habla: de Mana» 23 ; Bastará
tenerencuehta laproducci<fmde'antífonas vde himnos marianos
te ese período, y principalmente las homilías de Guerrico d'Igni
H57).odeAmadeód~Lausana· (tl159)24, entre.otros autores.
Partiendo de, nuesfro· interés por la inculturación, nosdeteridremos
obrasde.Bernardo de Claraval(t 1153), que ejercieron gran
iUC:llL-.Ld y ofrecen un ejemplo de lenguaje típicamente medieval. La
t\.JUlUL-'L-IUll mariana de san Bernardo no es muy abundante (la confor~
tan sóloJ9homilíasyotros pasajes dispersos en sus 'obras), pero su
la hace brillar con luz propia: .
«Las páginas marianas de. Bernardo podrían parecer. escasas sise
comparan con la cantidad ingente de sus escritos; sin.embargo, en
esas páginas trasluce toda la genialidad y la sabiduría teológica del
gran Doctor, su estilo apasionado y fascinante, su capacidad para
encarnarla referencia a María en la. cultura delpropiotiempo~ y su
celo apasionado por difundir la devoción a la Madre de Dios en el
pueblo cristiano» 25 .
Sobre. todo la «devoción al cielo»íque hace. florecer «la imagen de
gloria mariana en el centro de los pórticos de lasgrandes.abadías de
, impulsa a Bernardo a contemplar á Mana. en. la asunción
madre, reina y mediadora27 .. Él, desde luego, no olvida la vida
.de la Virgen, a cuya anunciación dedica. cuatro célebres ho~
. ,rtioniite mostrar la ejempla.ridaddeMana, especialmente para
23 J. LECLERCQ; Dévotion et théologie mariale dáns le monachisme bénédictin, en MARIA n, 550.
24 Cf fragmentos de los discursos o de las homilías de Guerrico d'Igni y de Amadeo de Lau-
en TMSM, 3,272-279 y 288-296 ...
25 L. GAMBERo,Bemardo di Chiaravalle,eriTMSM, 3,206.
26 C .. CANNELLI;. Le immagihi della glorificaziorie della Vergine nella cultura monastica .delXII
Alcuni esempi iconografici, en Mar 54 (1992) 85;
27 CE- E. lABLClYNSKI, Maria nella gloria; Assunzióríe e mediazione di grazia in san Bernardo, en
Mar 54 (1992) 143~1 n.
28 Cflas cuattohomilías de Bemardo Supermissus est; en.TMSM, 4, 207-260. El éxito.extraor~
dinatio de tales textos se explica con dos palabras: «su bellezá,>. <I::fJ;LECLERCQ, Saint Bemardet la
los monjes; Su admiraciómno, sQlb¡s~FrnanifiestaátItb
maternidad divina' ele l<idoncella de Nazaret;!sino· ~o.LJlUJJ."'LLa"'_LLL.,'
«¿Quién podría valorar aquellas perlasUQuiénes
nes de contar las estrellas que ..componen la diadema .L'-CJl.L . U.~¡¡¡",·
Sobrepasa. a la capacidad del hombre el explicar la'LL~'_UL(;U~~
composición de esa corona»29 ... '
Contra el tópico de considerara Bernardo un repetidor dda
tradicional, debemos reconocer en él aLiniciadorde lamctncm8~m:~é
ad Christum. Siguiendo el orden piramidal jerárquico peculiar
1l0S tiempos, Bernardo se separa de los Padres, que identifidm
con·.la·Iglesia,para si'tuarlaen una. posición intermedia,
la Iglesia y subordinada;a Cristo:
«Así comoeLvellón se encuentra entte el rodoy secadal,y
jer entre el soLy la. luna, así María ha sido situada entre
Iglesia» 30.
Consigue así que la Iglesia; postrada a sus pies como la luna
la mujer apocalíptica; «le suplique devotamente que sea su . LU'"ULa.,
anteel·soLde.justicia»31.
en
dév-otion trtJdiévale env¿rslMarre; Revue d'AscetiqueetMystiqué 10. (1954)·368 y,
te, C. LEOt'lARD1, Lodialla vergine Madre di san Bernardp, i'n Medioevo latino, 467-505,.
29 BERNARDO DE CLARAVAL, Oinelia sull'Assunzione, en SeTÍ'iloni per le feste de/la
Milán 1990, 262.
30 lb, Oinelia nella,doinenica fra l'ottava dell'Assunzione, 5, en Oli seritti milriani¡
248;
31 lb, 15, 260. P§lra la modificación de la perspectiva en relación éon .tSernardo¡,
LAURENTIN, Marie 1. Etude doetrina1e, en Cathólicisme 8, 543. Como señala Y.
para Bernardo «una cosa diferente.dé la realización suprema, el punto emergente
misterio de la Iglesia», según afirmaban los Padres, para quienes María no era «un
gracia:antetior a la Iglesia y superior a la Iglesia». Bernardo. «individualiza a María y, eÍl!
sentido, la separa. María es para el el acueducto entre las fuentes y el lago o la
Mediatrixad Mediatorem (Y..C::ONGAR,: reeelésiol.ogie de saintBérnard;en ID.,; Égliseet
Regards historiques, París 2002; 13 7):
na bré:v.e];)legaria¡de:Betrtardo;¡queJ].Ledereq consideraba·.típica,
eklengúajejurídicóy:¡feudaVen que está formu1a.da32,
nuestra,
<:lUV¡::;a.u.a.
reconcílianos con tu Hijo,
.recomiéndanos a tu Hijo,
represéntanos ante tuHijo»33.
María es Domina, es decir; laque ejerce dominio y poder; es capaz de
","'-'U'-LLlUlL, de restablecer la paz entre las partes en litigio, como hizo de
eminente en la anunciación, cuando todo el universo, expectante,
taba pendiente de su respuesta31.
El término mediadora significa que María «es el camino por el que
el' Salvador» y, ¡portanto,'también¡ nosotros debemos «ascender
medio de María hacia Aquel que por medio de ella descendió hasta
~""''''''''''C''' En el cielo, María se interpone entre·nosotrosyCristo,pues
otro modo la majestad de este abrumaría alser humano. Bernardo,
considera a Jesús mediador único, recurre a motivaciones psi,
VL'-'F."_UV para justificar la necesidad de la. mediación de María ante
una m'ediatio apud .que no dejará desuscitar·perplejidad¡ en las
,"V1ULLLH'UCU-l'-'" de la reforma luterana:
«No hay duda de que el hombre Cristo Jesús es un mediador fiel y su'
mamenté válido entre Dios y lbshofubies (lTim 2,5), per() los hombres
se habrían estremeCido ante su divina majestad. [;;.] .·Por esta razón, la
32 J. LECLERCQ, La donn:z ele donne in san Bernardo, Milán 1985, 79-89.
33PL 183, 43C.
34 «No te retrases más, ¡oh Virgen!, en dar tu respuesta. ¡Oh Señora!, pronuncia rápida-
mente aquella palabra que la tietra, los infiernóse incluso el deló aguardan. También el Rey
y Señor de todos, que se ha enamorado de tu belleza [cf Sal 44,12], no aguarda ahora sinó tu
asentimiento, del' cual él hace que dependa la salvación dd mundo» ;(BERNARDO; In lode' de/la
Vergine Madre, sermone quarto, 8; TMSM, 3, 244).
 "' ""misma .mujer benclitael'ltlerla~:tp.uj~t¡~sfn~¡pat~ceIástiperflua~
••precisamente.para .ellaull:tniestQ;en;es~ª'r.~cohQiliaciófl¡Es
un mediador ante el gran Mediador, ymadie'mejor que María
útil con este fin [... ]. En ella no hay nada que sea duro o ~~~'"~~~V
El lugar clásico donde Bernardo expone su
función mediadora de María es la homilía sobre el acueducto,
célebre aunque no esté tomado de la Biblia. Bernardo recurre
expresar, sobre una base bíblica, la voluntad divina que .quiso
gracia a María para ella y para nosotros (Le 1,28.30) ¡ En efecto;
deposita en.María «la plenitud de todo bien»; el Verbo ~~'J~"_L<'-',~
tierra'«por el.conducto;de.la.Virgen»;.el.Espíritu Santo
ella. «su ungüento precioso con tan superabundante plenitud,
que se. desborde abundantísimamentepor todas.partes». Hay que
buena nota de esta disposición divina:
. «Así que veneramos aMaría desde lo más profundo delcorazón,.
nuestros más tie.rnos afectos y deseos, porque así lo ,quiere aquel
estableció. que nosotros lo. recibamos todo por conducto .de
. Esta es, insisto, su voluntad, pero para nuestrobien»36.
Nuestro bien consiste, para Bernardo¡.envencerel temor al
recurriendoa. Cristo, mediador y hermano, y el temOr al mismo
que pese a su encarnación no dejadeiser Dios de majestad
amparados en María:
«Esta, hijitos míos, es la escalera por la que debemos subir
los pec?-d.ores: ~n,María he depositado toda mi cQnfianzay
razonable de mi esperanza [... ]. Busquemos la gracia, y pidámosla
intercesión de María ... >;37.
35 BERNARDO DE CLARAVAL, Omelia nella domenica fra l'ottava dell'Assunzione, 5, en
mariani, 1-2;243-244. . .. .'
36 ID, Nella nativita della beata VergineMaria, «l'acquedotto», 7; TSMS3, 252.
37 lb, 7-8; 252. . .'.
JJjé:rrr::ltd.o· caHfioa;aIMaría;de¡ali)oglidapbfque'eltéfro:iho «abogado»
;en ehlenguaje mcidíevaLa 'quierLsehac~cargo'deladefensa de
. 'dicFlo'defensor,'Eltérmino, aplicado a María, sig,
ueella. puedeihacer~ecargoj. .en cuanto madre del Juez y madre
i
misericordi'a,¡~én:tp.6dosuplicante y eficaz, de los asuntos relativos
salva·ción»38. k María se le pide que nos re ~presente, es decir,
nos hagá;presentes'ante su Hijo y que nos ofrezca aéL ,
.Según;Berriardo;María repara 16 que Eva había malogrado enla
de la salvación;' Aun estando' condicionadopor1la antropología
su tiempo, que'considerabaalamujerel «sexodébil»,Bernardo;no.se
,."' ....u~c".u ni con misoginia niconpesimismoantrdpológico. Reconoce
igualdad entre el varón y la mujer,porque ambos; son imágenes de
y ve en la mujer el símbolo de la libertad, de la sabiduría, del alma
de la Iglesia39.
Debate acerca de la santidad primordial de María
general, la teología monástica se contenta con transmitir !adoctrina
de los Padres; Tal hace san Bernardo.cuaridoproclamalas
!UOUV.LV¡;;L'-'Q·
adquiridas por la Virgen, en un estilo homiléticobrillante
3B¡D, Sermone2 perl'avvento,5;PL, 183,43]3. .. •. , i . .•... .•• i
39 Es cuanto demuestra J. Leclercq, en la obra di:adaanteriormente: contra el tópico de
considerar a Bernardo un misógino.
40 BERNARDO, Epist. 174; EL, 182,.333-336. Cf M.-B. DARY,Saint Bernilrdetl'Imrnaculée
Conception: la questionliturgique, en Revue Mabillon(nueva serie) 13.(2002) 219-236. Ber-
nardo recrimina a «la famosa y noble» Iglesia de Lyon por haber introducido la celebración de
una nueva fiesta «quamritus EcclesÍáenescit, nonprobat ratio,noncornmen:data antiquatraditio»
(EPistola 174 ad canonicos lugdunenses de.conceptione si'lnctae M~riae,en SanetiBemardi operavn,
Roma 1974, 388). Y prosigue censurando la fiesta como '«novedad presuntuosa,. madre de la
temeridad, hermana de la superstición, hija de la ligereza». Analiza.ndo la carta 174, M. LAMY,
en rIminaculée Conception: étapes et enjeux d'une controverse au Moyen-áge (XII~-XVsiecles),
enumera los argumentos refutados por Betnáid6, quien, aun admitiendo' que María fue «ante
sancta quam nata», se siente obligado a admitir la'fnancha delpécado original en ella a causa
 ~ .&ta,es tambIén lacactitu,d; d~¡;R1:Ip.e'l'tQ.aM:geut2
génuin6repteséntante de la teológía'llÍonástica,
en menm medida que Bernatdo) gtan:influencia .IIl::lTl(JlC)glCa¡t~
transcurso de los siglos hasta nuestros tiempos41.Repite: L"'''.i,'-I'L'''f. H
bíblico~patrísticas afitmandóque María es la Virgen Madre
nueva Eva¡ laqueconcibi6«in menteet inutero». Rupertono
inmaculada concepción, y no Jo hacepotque él incluye a.'J\.Ila:r'La}1('i
masa pecadota; de la que, no se destaca. hasta Ja anunciación,
es purificada. El autot, como la· Escrituta,guatda sileneiosobú~
mentos .postteros de la vida de Maria. Sobtesale a la hma de
patalelismo entte María y la Iglesia., poniendo de manifiesto la
tipológica que existe' entte¡,¡.mbas;
«Maria, esposa de Dios Padte, eta la patte óptima de la
sia [la Sinagoga] pata convettitse en modelo {exemplar} de la
Iglesia, esposa del Hijo de Dios, Hijo suYO»42.
María, según Rupetto, no puede set contemplada .
dada sliidentificación con la Iglesia, la cual encuentra en ella su
sión... Y, así, enAp 12 la mujet que va .a dar a luz,y que resume
petsóha'a tódo el pueblo, es María,pm'medio de la eual'el
luz al Salvadm43 . Si enesta'petspectiva Rupettosintoniza con
veniosque, cllando acentúa la;1llátemidadespidtual de .Maria,
a alineatse con Bematdo, que sitúa a la Vitgen entte Cdsto y la
En el comentado al evangelio de Juan teapatece la identificación
Maria y la Iglesia,pmque «donde está Ja' Madiede Jesús, es decir,
del ~cto conyugal de los progenitóres;considerado peéaminoso: «Certe peccatum quornodo
fuit, ubi libido nondefuit» (p. 391); Celebrar la concepción de María sería «honrar el
introducir una falsa santidad» (p. 392).
,41 Por ejemplo,.]osÉ DE LA ZERDA, e~ Maria effigies revelatioque Trinitatis et attributorum
Almería 1640, cita· 75 veces a. Ruperto.Más:Ímportante esla cita .de Pablo VI, con
lá clausura de·lasesión tercerá deL concilio Vaticano II,deuna frase que en parteiesde
y en parte. de Gerhoch de .Reichesberg: María es. «portio rrídxirna, portio optima, portio
portio ele'ctissiiná».
42 RUPERTO,De operibu:s Spiritus Saneti, 1, 8; PL i 167, 1577D.
43 ID., Gornrrt.inApoc. XII; PL, 169,10398s. . 48 EADMERO,.Tráctatus de conceptioneb: MariaeVirginis, 1-2; PL;: 159, 301-302.
la niadrecIglesia¡c [...;¡l.tallí·¡se:predicailá;vetda'ctenr· feenlaencarna:;..
de él~de(Cristo}~>~;ALpie:dedai9ruz¡.Ma:ria se convierte enmadre
m,,·<::tt·~ en sentido pmpio, pmqueallí, con:
¡:1
«Dolores comomujet.que está de parto (Sal 67), la bienaventurada
Vitgen, dio á luz en la pasión de su unigénito la salvación de todos
nosotms,y clatamente es madtede todos .nosotms»45.
Hay tefetencias dispetsas a María en los ttatados teológico~espid~
de Rugo y de Ricíltdo de San VíctOI, o. en el ttatado ·De operibus
Sancti"deRupetto de:Deutz46 ,y.ottasveces su figuráse hace
hueco en ciettos epist()lados, como en la Carta teológica de Pedm el
'verler2lDle (t; 1156), donde; sobteponiéndose.a la autoddaddeI Pseudo"
etónimo, se afitma la asunción. de laVitgen, peto se le niegan la visión
"""o.\.".L'-'" en vida, la omnisciencia y la presencia deJos carismas de los
y se tecuetda que la; piedad y la devócióna.la Vitgen «no
deben sobtepujat la teglade lafe»47.
El benedictino Eadmew (tca. 1134), discípulo de san: Anselmo;
en su Tratado. sobre la concepción de labienventurada Virgen María esta:~
blece un conttaste. entte .«la p.utasencillez y la humilde devoción» de
pobtes, los cualescelebtan la fiesta de la Concepción de la Madre
de Dios, yla«ciencia supedOIydisquisiciónexperta» de losricosecle~
siásticos o secuIates, que' eliminan la. fiesta dectetando que catece.de
fundamento»48 . .Eadmew opta sin .más pOI la gente sencilla,. pmque
Dios, en su ptedilección por los. humildes, es con ellos con. quienes se
comunica, y no con los sobetbios, y «movido pOI el afecto de la piedad
y de la sinceta devoción hacia la Madtede Dios», se pwnunciaenfavOI
44 Coínm. in Johan:; PL,169, 285.
45 Ib,PL 169,' 790. Sobre el pensamiento de Rupertode Deutz,. cf M. PEINADOR, La mario-
logía de Ruperto de Deutz, en EphMar 17 (1967) 121-148; ID.; María y la Iglesia en la historia de
la salvación. según RupertO de.Deutz, en.Ib, 18 (1968) 337-381; ID.; Lamatemidadmesiánicade
María en elAT según·Ruperto deDeutz; en Mar34(1970) 521<570.
46 PL 167, 1576-1579.
47 PEDRO EL VENERABLE, EPist. nI; PL 189;283;304;
 de:la.conc¿pci6ri de:Miria4ibie'cli=Ltog.o.7pétaclo, rec:un:terldc'.at.:el
de la castaña.quesale sih·daño;algup.Gtdetsu VCL(,\.-a.La.eS¡:lln:CJSa::~2~
«¿Acaso [Dios] no podía conferir a un cuerpo humano [
permaneciera libre de Jodo pinchazo de espinas~a
sido concebido enmedio.deJos,pinchazos del pecado? LJ"La.'''-Jla.
podía y quería hacerlo; silo quiso, entonces.lo hizo
voluit; si igitur voluit, fecit)>> 49.
.,Eadmeroelabora además eLargumento de conveniencia, r¡,.,,,,,,,,,,
en la unión de María con el Hijo encúantomadre,enlaa.uHvLHC¡¡'l
tente. entre la condición glorificada de la Virgen y sus
mundo'-lácual, ciertamentejnoes menos perfecta que la de
les~i y por último en la finalidad salvífica de aquella, que ese!
propiciatorio de todo. el mundo»., .
Aun asumiendo' elconceptb anselmiano de redención n."Tu'"n
Eadmero no llega a la concepción de redención preservativa: Esta
será presentada por algunos te610gosdel siglo XIII, según.el L\.-"LUll~
de Buenaventura. y de Olivi,loscuales, no obstante,Jarechazan,
tras que será aceptada, arropada de una plétora de arg:Ulllenlm(;lOl
poreHranciscano]uanDuns Escoto.(t 1308), Este.presenta su
inmaculistac:oricircunspección, para no ser acusado de·herejía;
Oxford mant;iene. que la concepción inmaculada de María es
vemosque'en París se contenta ton considerarla posible. Es más;
textosllegaa.postularla comoverdadera50¡·perono la estima una
" ,; , ' , \
..,. 49ID, TraetatUs'd~~oricéptionesanetáe Mariae, PI.:,·159;305.
.50 El primer texto dice: ~<Est etiam [in eaelo J'beatissima .Mater Dei, quae numquamfuit' ,
tualiter ratione peeeati actualis, nee originaliter ratione peeeati originalis; fuisset tamen nisi fuisset
vata» (In Sent.lib 3, disto 18). Tenemos aquí una confesión de fe en la inmaculada
porque el adverbio forte, colocado por algunos códices entré neeyoriginaliter; sé considera
una interpolación tardía (Longpré). Usegundó te~toapareceen algunos códices de esta
«Maiusbenefieium est et maior gratia simpliáter eónse'rvare istum in innoeentia quam au",,,,,:,,,.
remittere:alii peeeata sua postquain eeeidié·cib ipsa innácentia; et ideo rrúlius beneficiu~ et.gratia
Deus beatae Virgini et angelis sdrictiS,confirriumdo eosin innoeentia perpetua, nepossent npr("nrp nw
si remitteret eis peeeata [, .. J. Plus incomparabiliter dedit Dominus beatae Virgini conservando imUlt'I'hJtifl
quam Magdalenae dimittendo septem peeeata» (Ordinario, ·lib 4 al final). Cf M; LAMY, L!TI'¡Tm!CUU
Conception: étapes et enjeuxd'une éOTitroverse i:lu Mayen-age(XII'-XV siecles), París 2000, 375~3
,d~t~1TIline;aaY.exdusió11'dejlasteorfas·0puestas¡ por;.errólleas '0, lo
pe0r;'por;he:r:ética~;U'alescteoríaseran contempladasp0r Esco,-
como. posibles;. pero, probablemente, al· reconsiderarlas después de
escudriñado la cuestión, les daría menor crédito. A pesar de que
ID;()teftcls·.; ámbitos tse infravat0rá sl.lajJoftación51 ; ¿<el mérito de Duns
es ihdiscutible»52, porque no sólo disoció la cuestión teológica de
¡ljc;orlQl·ClClnalmllentbs culturales' acerca de la generación,poniendo' a
·pelrsona,.COlffiO sujeto de culpa o de santidad, sino. que además elaboró
V.a.LH\.-JeLL\.- el c:oncepto·de redención preservativajy fue su valedor
eO<Zlon no es una excepción en la redención de Cristo,: sino un.caso
perfecta y más .éficazacciónsalvíficadel único mediador. En cuanto
"LLU.v mediador;
L\.-"......
«Cristo.Lrazona Escoto-ejerció.el grado más perfecto posible .de
mediación en relación con una persona parala cual era mediador.
Ahora bien, en favor de ninguna otra persona ejerció un grado más
excelente. que para María [.•. ] •. Pero esto no habría. sucedido si no
hubiera merecido el preservarla del pecado original» 53.
La intervención de Escoto fue decisiva para el desarrollo de la doctri-
na de la inmaculada concepción, que.apartirde.entoncesserádefelldida
especfalmente por los franciscanos y se convertirá progresivamente en
doctrina común entre los teólogos. Como se ha indicado ya, las uhiver-
51 CfG. ROSCHINI, Duns Seoto e l'Immacolata, Roma 1955. Este autor minimiza la aportación
de Escoto; le responde en particular C .. BAué,Joh. DunsSeotus'et historia Immaculatae Coiteep-
tionis, Roma 1955; ID., Il realecontributo de Ü: Seoto nella questione dell'Im~~olata Coneezione,
en Antonfáimm 29 (1954)4 75~496; Ioannes DJns Seotus et história Irrírí1acuÍátae Ciinceptionis, en
Antonianum 30(1955) 349A88~Para con,ocer la crónica de esta polémica, (;fR.LAuRENTINen
La VieSpirituelle, suplemento, 48 (1955) 467-470, Yen Lá vié Spirituelle 101 (1959) 67-69.
La cuesrión se halla recogida con perspicacia por MARIELLE LAMY, rJmmaeulée Coneeption: étapes
et enjeux d'une eontroverse au Moyen-age (XII'-XV siecles) , 367-378.
52G. Seu, Storia dei dogmi mariani;Roma 1981,292.
53 DuNS EsCOTO, Ordinatio 3, d: 3, 'l. 1. CfR.ZAVALLONI-E,.MARlANI (eds.); La dottrina
mariologiea di Giovanni Duns Seoto, Roma 1987 (artículos y textos): Cftambién el textohüino
de la Lectura in librum tertium SententiárilTlÍ, en Doetoris subtilis etrriariani B.
sldades aceptaromla~inmaguladaeoncépcliQn.:y:,~sígt:Iiendo el,
La Sarbona (1496); se comprometi€tombajo ,juramento .Ui"''"''~-.~''''
4. Protagonismosalvífico de María en los «m
Los miraculason un género literario consistente en «
de hechos maravillosos (apariciones, conversiones, gracias (
índole) atribuidos a la intervención de.María y .capaces ~,", .• ,-,.'~
la confianza en ella»54.
El primero en consignar por escrito tales rdatosparecequ~
GregoriodeTours (t.594); quien en De gloria marty.rum o.
milagros nos transmite ocho sucesosniilagrososconsiderados d
de la producción miraculfstica ulterior. Esos rdatos,.por
que se conozca en Occidente la leyenda bizantina de un
judío salvado de las llamas por;elmaphorion o manto de la
trataba ddhijó de un cristalero que, junto con los demás
cristianos, había recibido la comunión eucarística. El padre, al
dd hecho, arroja aL chico aunhomo.encendido.Acuden los
y rescatan dd horno al muchacho, que sale ileso del trance. ru.<n.<c,,"
tarle por qué las llamas no lo habían consumido, d joven
«La mujer que está sentada en un trono. en la basílica donde yo
de la mesaelpan¡y que tiene en su regazo a un niño·peq
cubriócon sumanto,paraque d fuego no medevorase»55.
. .
La: Legenda Theophili, escrita en griego en el siglo. VII por
Eutiqu.iano, 2::itri¡:¡.rcade Constantinopla -::testigO ocular.dd
parecetsucedido en Adana, Cilícia,has:ia d538",-, es traducida
54 J. LECLERCQ, Dévotion et théologiemariale Mm lemonachismebénédictin, 555
miTaculis sanctae Dei Genitticis Mariae,prologus, en H.. BARRÉ, Prieres anciennes de
la MereduSauveur, París. 1963, 126).
55 GREGORlO DE TOURS, Libri déi miracoli 1, 9; TMPM,3, 605. Cf PL, 71, 713-724.
Rab10niácono~;(;¡-.i ea. ,B70),;¡Fue :eLl'datoLniariano más ,difundido
la .Edad media y conmovió los corazones, para que tuvieran
enlaVirgel;LpodetGsay·miserico'rdiosá, mejor ddo que habría
haGer10 eLmáspersu'ilsívode ,1GS seTIn:ones marianos. Refiere que
tal Teófilo,yitárío.del obispoí' quienpofhumildad había rechazado
demayorJuste'y honores/sdepriva de toda su anterior dignidad.
se;;debatedesesperado, se tropieza con un mago judío que; le
>mrenlce.paraquesuscribaun pacto con d diablo, a fin de recuperar
.honor. y sus bienes. Teófilo, después. de invocar a Satanás,firma d
rr.Orr<::lT.óv. en vitimd dd que vende su alma y reniega de Cristo y de su
Rehabilitado en su dignidad de vicario¡ todos· le honran y temen.
Teófilo, arrepentido, es presa ddhorior. al percatarse deque.en
dd diablo obra d quirógrafo, la prueba de su pecado. Entonces
le aparece María, que le reprende su comportamiento, ala que él
¡¡;.",~_~.~,uu eonuna oracióriUénade confianza dirigida a la Virgen, .«me':o
HOr1ror,> entre.Diosy.dhombre»;:
«Tú, oh Madre. de Dios, haz que Satanás haga' que sea ilegible el
testamentoqúé;.he firmado de mi puño y letra y que constituye la
prueba de mi'gravepecado.Tal garantía en manos de élmeinfunde
terrores de muerte. Como has comprendido bien,. te conjuro para que
le sustraigas ese pacto; [me dirijo a tLpórqúesé]que.puedes hacerlo.
En efecto, Aqud antequienJas fuerzas enern'igasse ven obligadas a
ceder, te ha concedido este poder. Muestra tu poderío, ioh esperanza
mía!, imi defensa y' escudo! Desplfega tu fUerza y muéstrate como
valerosa protectora. ¿Meperdeté?¿Me salvaré? [no lo sé]; lo cierto
es que, de todos modos, seré considetadotu protegido»56.
La Virgen, después dé/asegurarle qúe hablará al Hijo, desaparece. Al
de t:res días, vue1ve a visitarle, arranca de las manos de Satanás d
56 PABWDIÁcONO, Miraculum Sanctae Mariae de Theophilo poenitente; TMPM,3, 816-818.
Cf G. GEENEN, «Legenda Theophili». Speculum histotico-doctrinale de mediatione Matris Dei in Alto
Medio Aevo (saec. VII-XII), enDecultumarianosaeculisVlcXI,N,3Bc346.
 qhih~gntfoy~elo.iestituye;asJdevotG~CqueJofqliemá/eir"Cl'Li'>""',,,,oVO.!
presencia,de10bispo Yfdetodo' el puebloS;' r,
'Beda el Venerable,' (t;,7J5J refiere' que utúdérigo roinano¡ ,lJo~,ee¡rG
de grandes riquezas/fue obligad0;p6r 'susc,parientes a, casarse <tOfl,
niujer también niuyrica. Después de la boda,eldérigo se'retliá
recitar la hora nona en una iglesi~a dedicada a María,.,según solía
Allí se le aparece la misma Virgen, quien revestida de esplendor
crimina: «Tu, que me' has servido hasta, ahora;¿ por qué me
desposándotecoh otra?iNome dejes por;l:tna,mujerinortal,; cuya
es breve! ». Después de regresar adonde los suyos, confía su mujer
de los, parientes, para dirigirse luego a ver al papa Zéfiro~quien le
que se haga monje de aquella iglesia para servir aDios ya la Virgen,
«le había librado de los lazos del diablo>~57;
Influyó mucho en eHomento de ladevocióhaMaría,
cordia, unrelatodifundido'en tiempos de Odón" abad de Cluny ,\,JL¡::~LV,'"'''',
Un ladrón joven, que se había convertido e ingresado en, el
que una mujer maravillosa se acerca a su lecho y le habla con ....UJLUlA;;"
«¿Me conoces? [; .. ]; Soy laMadred~ la miseri¿ordia»~ Aleabo de
días, el joven muere a la hora que"laVirgen;había predich058.
,Los;relat6s latinos recogidos en losmiracubson de procedencia
monástica como extramonástica: desde el siglo VI al sigloXV se
tan 1.7 83relatos59; Se multiplican en el siglo XIII; al calor del L'-'U,UUJ,.... " .
de la «niarialización» de las leyendás tradicionales:
«Durante el siglo XIIhedesqtau!lyerdadero entusiasmo por
ala Virgen y,se le, at;ribuyetl!4ngra,):l mímero de milagros que en
antiguas historias se referíq.n,ª[)io~Qaalgúnsanto»6o.
57 BEDA EL VENERABLE, Homilía sobre la santa Virgen María; TMPM, 3, 715-716.
58JUA,N DESALERNO, Yitasancfi0dt>niS,9~10;TMP.M.,,?,,84L. CfO, ,M. ROSCHINI,
il primo sviluppo del títolo e del culto de/la <;Máter~iseric:oidíae» (sec.X-XI), en Decultu
saeculís VI-XI, IV, 473-'486:' . ,
59 Cf A PONCELET, Index miraculorum Beatae Maríae Virgínís quae saeculís VI-XV latine
cripta sunt, en Analecta Bollandiana 21 (1902)241;360.
, 60. P. V.BÉTÉRbus, tes collectionsde miraclesdeláNierge'en Gallo et Ibéro-roman auXIII,
Etude comparée;, Themes et structures, Daytorl' (Qhio,. EE.UU.) '1983-1984, 69. Esta tesis
tuve un extenso (733 páginas) y orlginaltratado sobre\ los miracula.
En la misma:época'~se;0bservá]a h(mesidadde~escdbir'enprosa; los
'ITW'" W·lllIfI'" q11edé,estefinodqacceden .adossermonarios61, o también 'se los
poesía¡~comp hacen Gautierde; Coinci (1177:. 1236),' Gonzalo de
J:)erc:eo." (12lh1264) yAlfonso X.el'Sabio (1221~ 1284), que narran, respec~
tivamenfé 47,15'y375milagros6,2; Los relatos de milagros llegan a hacerse
célebres e influyen profundamente en los cristianos de aquella época.
Estos relatoseontienenindudablemente «un encanto dulce ype~
'Iletrante;funa ingenuidad, una ternura y'una sencillez de corazón que
conmueven al tiempo que invitan a sonreír», pero a la vez transmiten
<,historias que suscitan la rebelión contra la piedad más razonada y a la
contra la filosofía de los tiempos modernos», (G Paris).Además de
estos laudables ,aspectos, observamos que en las narraciones se proyectan
también las sombras de la épocaeuando en ellos aflora el antijudaísmo
O la misoginia, 'pero son espejodeunperíoao deJe sólida y firme,enel
que el milagro es algo cotidiano que¡ florece. por doquiera, y la figura de
la Virgen se manifiesta deeontinuocomo generosa bienhechora de sus
devotos y «presencia maternal y piadosa, 'llená de autoridad, o más aún,
como diligentísima abogada de sus fieles anteelOmnipotente»63. Losmi~
lagros tiendem«a intensificar el amor a María en las mentes de los fieles y
a zarandear el corazón de 10sindolentes»64. María no sólo se inclina sobre
el lecho de un enfermo y le ofrece su regazo, sino que además protege a un
monje contra los. ataques del demonio en sus sucesivastransfonnaciones
en animales; feroces, .o/ hace que' florezca una rosa fresca en la' boca. del
cadáver· de un clérigo, lujurioso pero. sinceramente' devoto de María, o
cura a una mujer que, desesperada porque se han descubierto los' tres hijos
habidos de la relación con su padrino,'ingiere arañas venenosas.
El· milagro. mariano. brota de un· fondo. religioso. en el. que el hombre
se siente frágil e inerme en medio de un mundo cruel en elquereina la
61 Juntamente conlosmiraciLld, 'se incluyentámbién en los sermories los exempla; relatos
¡nás breves cuyafi!).alidad,es ilustrar una, yerdad feli~osa o mor~l (ib, 71-73). ., .. 5 •• "
62 Cfla extensa übraOÁuTrÉR DE COINCy-OONZALO DE BERCEO-ALFONSO X EL SABIÓ; Miraeoli
de/la Vergíne. Testí volgari medievali, Turín 1999.
63 lb, Prólogo de C. Segre, XIII.
64 Líber de miraculis Sanctae Dei Oenitricís Maríae, «prologus», 126.
violenciq, y donde además eLdic:iblQmerGdeasinde.scansobuscando
en quehaterpresa;Elreeurso >él/Nlaríáylaexperiencia:de' su
quilizanal pecadory afianzan en;éLlaesperanza.y, por LClllLV... ~l VI:/LHIt11
acerca de su propio futuro. Desarraigado de este co:nte:xt()s()d<)ri,eli~(iós
milagrG no se comprende. ComQconcluye con sagacidadPaula
«Quizá en grado mayor que ninguna otra fomia literaria' de
po, el milagro mariano transmitió la ideología y las
época, el sistema de valores de una sociedad» 65.
En realidad, los miracula suponen la existencia: de una sociedad
ca, deun.mundo concebido como un todo orgánico sobre la báse
den preestablecido por Dios. Sin embargo, el hombre puede [raJ[ls~r;(;)
ese orden abusando de su libertad;entbnces se impone la 'rd"o'l"'<To''''''.i
de la Virgen para restablecer el· Ol·den vulnerado.· Los miracula
además, una paganizanteconcepción antropomórfica de la,r11v'lnlf1
por.cuanto atribuyen a María y . al mismo Dios sentimientos de
índole, como el afán de venganza ode castigo¡ en el caso de que
incumplan las promesas que se les hicieron. Se narra, por, "1,-.ULIJL\.J',.. "l
una pareja estéril implora a la Virgen la gracia de tener un hijoy
te ofrecer la cantidad de cera queequivalga.al peso del niño cuando
alcance el año de vida. Como no se cumple la promesa, el HU.LV.alO""'Ji
y. tan sólo cuando el voto se' cumple, eLniño resucita. La misma'
celestial, doncle María reina· como .soberana, '. está concebida ",,", UL.L'.j
ceremoniaL del feudalismo. En forma. análoga a cuanto se efectúa
el señor y los vasallos; se concierta un pacto entre Nuestra ~e]Eí.ol'a
el·caballeroque·lesirve.según.lasreglasdel amor cortés: 'ella IJnJLU~'
protección a cambio de ciertos ejercicios de devoción: recitar
efectuar genuflexiones ante las estatuas de María, prestar servicio
mesa ellhonor de la Virgen ... Einalmente,Jos miracula se organizan
gú~ una concepción dic(¡fórnicadel'mul:Í9D,:p()laridad entre lo "-'C:llC:;'U,
65 P. V. BÉTÉROUS, O.c., 89.
terreno, y deJoshombres,quesoll!buenos.o.malos en igual medida. i
¡aquíJa.intervenciÓndeJaVirgen trata de resdiblecer la bondad
orfentarsinreservas hacia eFmundol.lltraterreno66 •
a recensión de. 719 relatos conduce. a. PaulaBétérous a descubrir,
allá de las variaciones en las peripecias y en los actores, las mismas
U"-'l.Vll'CC> o papeles fundamentales desarrollados en ellos por Nuestra
. En orden decreciente, tales papeles quedan identificados así:
Reparador, un papel en el que María cambia la condición de la
persona caída y.larestablece en la salud o en la santidad;
ordenador, donde la. Virgen toma la iniciativa de hacer un llama,
miento al pecador,dnstruyéndole enlo que debe realizar;
retribuidor, en el sentido. de que Nuestra Señora interviene apro.-
bando la buena .conducta o recriminando un comportamiento
perverso;
protector, por el queJa Virgen extiende su manto sobre el pecador
para aislarlo del peligro e impedir que el mal se abata sobre él;
intercesor, un papel ejercido por María aHnterponerseen favor del
pecador, cuando este es· condenado por la justicia humana o por
la divina;
auxiliador, por elque Nuestra Señora socorre a un devoto acosado
por un antagonista, representado por las fuerzas naturales que s~
desencadenan sobre él:o también por las insidias del diabl0 68 •
Desde el punto de vista de la narración, .los miracula se pueden cata,
logar según el esquema ternario característico del género narrativo: si,
tuación inicial de tensión, peripecias que desarrollan el relato, situación
final de solúción. María. interviene¡según esta dinámica, mostrando su
propia identidad y misión:
66 lb, 89-95.
67 Por función se entiende «la acción de un determinado personaje desde el punto de vista de
su significado en el desarrollo de la trama» (Y. Propp), es decir, en orden a sus consecuencias.
68 Cfla explicación de estos papeles en P. V. BÉTÉROUS, a,c., 133-229.
 «LaVirg~nes; presentada;com<h
.. quese f desarrollen las decision§s;QI~~Grllstd,¡slliHijo;' __ .''' __ .
de ejercer enfavorde,los seres,hurnfanosdiversosoficiós:

materiales,:consoladora ala.hora de la·muerte... ;:)uceCle.lillCmSQ.¡':

veces...,. que ella adopta otras apariencias. para ayudara un
el caso del "Caballera que vende sumujer al diablo").
combate a los adversarios de la religión y es abogada contra el

En particular;. aunque el término «mediadora».se encuentra

mente tan sólo en la leyenda de Teófilo, la mediación de María. .
constantemente entbs miracula.Máría está situada entré Cristo y
tras '"-Como· dice san Bemardo-, y nos alienta y ayuda '-H''-'U'''Hn.. HL'~"L.'
aún, «María invade todo y adopta a veces. decisiones que t"lprl"pn
más bien a Dios». Pero «nos hallamos aún lejos del culto de la El apogeo de la cultura medieval
sola, desligada del mundo yde su Hijo [: .. ].Laépocasigue.:a''''H''Lv;o en el siglo XIIP
cristológica»; En realidad, Coinci,.Berceoy.Alfonso el Sabio
mentan.la necesidad de aportar un correctivo a lo que, después El siglo XIII «representa uha de las grandescesur.ás históricas: en la
lectura superficial; podría pasar. por mariolatría» 70.; historia de la econOhlíaj en la histotiade ladvilización y también en la
En síntesis, los milagros de Nuestra Señora se explican como historia de la Iglesfa».1.
literaria en un contexto dehumanización delaJe, porque: < La hueva coyuntura se manifiestael1 el vivo deseó de libertad, con

el consiguiente .alejamierito del espíritu feudal, para cbnstituirlOs:mu-

«En la medida en que. se va tributando·más cilIto a Cristo que a
se va sintiendo cada vez más interés por la mujer que hizo posibly
encamación. El acentodepositadoerrh importancia de Cristo.
como corolario ullaintensificación delsculto mariano».n .•
Hay que añadir la experiencia'personal.ddaacción benéfica
en la vida de los fieles, para que pueda explicarse la aparición y la
ración de las leyendas y de los milagros marianos en la Edad media.
69 lb, 249;
7°lb,.485,
71 lb, 558.
nicipibs libres, en los que florecen el arte; los oficios¡ el-a:sociacionismo
"l'I,t'ti{"r~ti'lny las cofradías. Por su parte, las nuevas órdenes mertdic:ántes,
inspiradas eh la pobreza, se niegaria enc1a.ústrarseen mohasteriosricos
y apartados para situarse en medio de la gente, en particular en las
ciudades.
También la antropología medieval, aun permaneciendo en su entraña
Hnpregnada de cristi~llísmb, evoluciona ehselltido positivoyatenúae1
pesimismo de su visión del hombre, que se había acentuado en la alta
Edad media: .
1 E. VlLANOVA, Storia della teologia cristiana, Roma 1991, 483 (original: Historia de la teología
cristiana, Herder, Barcelona 1987,1992).
 <~ba irp.age~;optÍInistadelh6tnJife;'quees,réflejo de laitnageh
que es c~p~zde continuar erilatiériala creaci6nyde
a imponerse a partir de los siglos XlI y XTII»2.
Sin embargo, el nombre medieval, a pesat cÍe la exaltación' .
albedrío, sigue~stando envuelto en una lucha que lo ·ua,~\..-1\eH'"
encuentra situado en medio de una encarnizada batalla ,-,aL"I-"a..
ángeles y demonios, cuyos escuadrones se disputan su alma.
medieval se siente homo viator, concibe la vida como
cia la eternidad, lo que se expresa en la peregrinación terrena
grandes metas religiosas: Jerusalén, Roma, Santiago de '-''-''''L'JV''
No obstante, dada la dureza de la existencia, las faenas \..<VJLH'-"""
cotidianas lo absorben casi por completo, y la mujer «es un
vÍCtima de una gran fecundidad, que antes de llegar a los cuarenta:·'
de edad, es obligada a vivirla mitad de su exis,tencia con un,
tras otro»4. El varón cumple los papeles socialesde.caballero,.
der, campesino, artista, intelectual... En lo que concierne a la:
a pesarde que el movimiento delamor cortés ensalzó. su
conyi¡;:ción de su inferioridad,. asentada ya por elDecreto de
«Pertenece al orden natural de la humanidad el que.las.mujeres
servicio, de los varones ... », se refuerza mediante la doctrina ULL,'~V",...
de la proc.reaciÓn, que condenaa la madre ala pasividad. y, así¡
de Aquino concluirá que al padre hay que amarlo más que a la
porque~les el principio activo de la generación (princiPium per
agentis), n;lÍentras que la madre es, más bien, el principio pasivo y
cial (princiPium per modum patientis et materiae)5,
2 J. LE GOFF, ruorno medievale, en ruorno medievale, Roma~Bari 2000 14,5 (trad.
hombremedieval,Ali::mza, Madrid 1993).
30.. CRACCO, Lagrande.stagumedei santuari mariani: XIV-XVIIsecolo, en Mar 45
129. Este autór, conJ.Van Herwaarden, entrevé en la Edad media incluso un ordo
más aún, avanzando en sU hipótesis, ve la existencia de una dóble Iglesia: una in'stitllcio:n.
otra que es «una Iglesia de profetas, más aún, de "peregrinos" que se hallaban en '-.Vll"'LdllLCI
miento». Esta segunda Iglesia es «la Iglesia de María», porque sitúa en el centro yen lit
«la frágil figura de María Virgen y Madre, rodeada por la masa de hijos devotos» (lb, 107-
4 J. LE GOFF, a.c., 25.
58Th H/II, q. 26, a. 10. Cf A-M. PELLETIER, Il cristianesirriaele donne, Ventisecoli di
desa:rlrollo,de'laciiidad··dílatá,losA:í.orizcmtes •. vitales -'del 'hombre,
:.'. , ,'""" ,,' '" "" "
etmercadó.2. . .espaciode esparcimierttorquerposibtlita la ¡ampliación
círculo familiar- y la universidad;. que' surge:Gomoinstitución libre
tanto. del poder eclesiástico como del poder cÍvil,y le
la oportunidad de instruirse; En la cumbre de los sabereSTeinala
",Vl'u;<,.a, que alcarizasuapogeo en el siglo XlII con maestros de diversas
¡eIl<leUlCla.s, entre los que descuella santo Tomás de Aquino. El hecho
.teología es la aceptación de la filosofía' aristo,
por parte de Guillermo de Auxerre (tJ231), maestro parisiense.
teología pasa de la concepción sapiencial de la fe a la scientia fidei;
decir, a secunsaber cierto, principalmente especulativo; que deduce
conocimientos de los principios. que la fe ·leoftece. El espíritu
Ii:l\"-'Jla"u',-v. aun admitiendo que antes de entregarse a especulaciones
que prestar oído ajos misterios de laJe,. desdibujará la perspectiva
salvífica, que tiende a desaparecer en favor de la conceptua.;
como sucederá en la escolástica decadente. El intelecto se consi,
generalmentecomoJaJacultad máselevadi, y la ciencia.cotno la
nctividadperfecta, cuyo ejercicio procura la felicidad' del hombre.
El.método dialéctico de los escolásticos, basado en la lógica aris,
totélica,.origina nuevos géneros literarios: las sententiae, la quaestio,la
disputatio y lassummae. El procedimiento' escolástico ha de ajustarse a
férreos y anquilosados trámites, fijadosestereotipadamente: utrum
(planteamiento de la cuestión) ,videtur. quod (respuesta contraria mo,
tivada), sed contra (recurso a datos de autoridad), respondeo (solución
. U ...,LVLLUL" ad primum (respuesta alas objeciones) ...
,
María en la teologíél.de Tomás de Aquino
La. teología escolástica. está encuadrada en el doble movimiento: exitus,
reditus. Dios, primer. principio , sale hacia el mundo y hacia el hombn~, y
Milán 2002, 73; C. THoMAssET, La natura della donna, en C. KLAPISCH-ZUBER, Storia delle donne
in Occidente. Il Medioevo, Roma-Bari 19995, 56-87.

estdspotstlparteretofuatF'aI;Bios;{fin;úlHti0¡J~irjel pr6ceS0 de;
de Cristo •al rnundo,. eSi deór;déla; hllrn,anización:del Vetbó;~
espacio para la presencia deJa madre";' .
Ya'enlaobra de Pedro Lombard6(t 1160) Ubri quattuorco',,,,t-o'ntin
queseráadoptada.como.manual escolástico.de· teología; el
caé,aM'aría lOquestionb santificación, generación deL Hijo, aH'ClH\_~g\
mádre de Dios, culto.,., mientras que el libro IV les añade otras
tionesrelativas al matrimemipdeMaría y de'1osé. 'Los COln:elt1ta.ri
los maestros de teología, 'comprendido santcrTomás, someten el
PedroJwmbardo dilatan el espacio teológico dedicado a María; .EI
de dichos comentarios llega aser tal,.que el texto original,
un recuadro de la página, queda como engullido por aquellos;'
deráa su vez en los grandes comentarios dela.Suma de teología
Tomás' de' Aquino. Esta inserta las. once cuestiones relativas a J.HCJ.UOl'·'
la XXVILalaXXXCn)'en la tertiapars, donde trata de.
Verbol precisamente. «acerca de: lo que respecta a su entrada en el
dó». La exposición se hálla ampliada con respecto a las Sentencias,
las cuestiones se subdividen en 22amculos directamente marianos.
Además de la síntesis de la doctrinatiariana de santo
lectura directa de la Suma hace que se perciba el equilibrio
gicoy: teológicodeLDocitorAngélico. En efecto, desde elart. Ide'
2 7. (acerca de la santificación; de María. antes del micimiento), n ....r.,r'a"
a una confrontación ¡directa con la. Bibliai de la que; constata· que,
brela cuestión «nada ha· sido. transmitido por. la. Escritura
Pasa luego a una deducciónatravésdela.razón;regresa de nuevo .
Escritura y, por fin, concluye definitivamente con lo de «se cree
nalmente». Aunque no escatima elogios a la Madre de Dios _n"....'"
Tomás le.recolloce~<ciefta dignidad infinita~>7~,.no vacilaetllirnitar
.,ii Cf la voz· Maria Déiparaen (J. B;PERAZZO, ThorTlisticúseéelesiastes, Me est, S.
Aquina~ Er;.elesiaedo.etQrisse/ectiqrurn sac,o~moralium sententiarumprqnptUfLrium, Venecia 1
62-8Í;G:RdsCHINI; La mariólogicÍ disari ToÍrimaso, Roma 1950; G. DI AORESTI, Introduzióne
mariologicÍ di s. TommaSo, en Summa teologica XXV: la vida de Cristo (III, qq. 27-45), rloren,~ü
1970, 14~35.
7 STh I, q. 25, a. 6, ad 4.
Moá,eJdesGó.lásti€bt'raCiona{ - 265
cuando esta puede..redundar.en menoscabó del honórdebído
•;1'0.1' .lo;demás;el dominicoréchaza'el principio medieval de
fWl'l'nl,("rl1'lt-l"flO'YI,r-1J, ~firmandoquen{)es preciso situar en María «toda
de. perteccióil»9, .sino que res preciso 'concederle el uso de los
úniCamente «en (manto convenga a su condición»10.
; < r n r ' l , r l de la.inmaculada concepción, Tomás de Aquino pasa por tres
. en un pasaje de su obra de juventud Comentario a los cuatmlibros
Sentencias .(hacia el año 1254) se muestra favorable a la doctrina 11;
laSunia teológica (1267,..1273 )es claramente maculista 12; finalmen::-
en el opúsculo Sobre el saludo. del. ángel, que contiene la predicación
efectuada por éLen Nápoles en 1273, reanudaría su postura
pro Immaculáta., Pero ni en las Sentencias ni en este opúsculo las
atirmLaClOIles son. unívocas 13•
Además de dependerde.los concilios, Tomás de Aquino es tributario
algunos Padres para su doctriná sobre María: recoge y cita algunas
tlistinciones y" precisiones de Juan Damasceno; Ambrosio,Agustín;
Jerónimo, .Cirilo, .Crisóstomo... Sin embargo, no las acepta a ciegas y sé
distancia, por ejemplo, de este. último cuando atribuye jactanda ,a la Vir~
durante. la vida pública de Jesús, afirmando que «en esas, palabras,
LrlS()st<)ITlO exageró»14.
8 STh III, q. 27, a. 3.
9 STh III, q. 27, a. 3, ad 2,
10 STh 1Il, q. 27, a. 6, ad 3.
11 «Et talis fuit puritas beatae Virginis, quae a peccato originali et actuali immunis fuit» (TOMÁS
DE AQUINO, Commentarium in quattuor libros Sententiarum, 1. 1, disr. 44, q. 1, arto 3, ad 3, Parma
1856,355).
12 STh III, q. 27, a. 2: «Et sic, quocumque modo ante animationem beata Virgo sanctificata
fuisset, nurnquam incurrisset maculam originalis culpae: et ita non indiguisset redemptione et salute
quae est per Christum ... ». Hay que hacer notar que aquí Tomás de Aquino no logra armonizar
la exención del pecado original con la universalidad de Cristo redentor.
13 Cf P. ORLANDO, San Tommaso d'Aquino dottore mariano, Nápoles 1995, 29-44. El autor
hace constar que la lectura de! Comentario sobre el Ave María, que excluye el pecado original,
«sigue siendo la más exacta» (p. 39), pero en el mismo opúsculo continúa habiendo otras dos
afirmaciones contrarias (<<de isto [peccato originali] fuit mundata in utero», «Beata Virgo in originali
est concepta, sed non nata») (ib). También el pasaje de In Sent., q, 7, a. 1, S. 2, es contrario a la
inmaculada concepción por el mismo motivo aducido en la Suma, es decir, la preeminencia de
Cristo mediador, E A. MARCUCCI, Orazione per l'immacolata concezione di Maria seinpre Vergine,
Ascoli 1760; reseña seis manuscritos del opúsculo sobre e! Saludo angélico que contieneniel texto
«necoriginali» (p. 45,n. 35).
14 STh 1II, q. 27, a. 5, ad 3.
 )El, espíritddehtiemposedejaisentitpriRcipallI,lente enla v1\.ll-Inl'-,
quesed~de la cOricepciónvirgina1«pot:!as purísim.assangres
gen», y. en la primacía que se otorgaal.sexomasculirroi
15
del femeRino . Por eso, Cristo «asume la naturaleza humana.
sexo masculino; pero, para que no se despreciara al sexoternelGlitltQ odéloaeloloñode la Edad media
conveniente que él se encarnase de una mujer». De esta Lu<un_La.."
la Raturaleza humana queda ennoblecida 16.
milagrosa; entre la espiritualidad y la· crítica
La doctrina mariaRa de la Summa no es completa, toda ""..... r¡,...,

desarrolla los datos bíblicos relativos a la Virgen, ni la

modos en que se relaciona con el mundo. La Virgen .
en el misterio de la encarnación, por cuarito«la participaciórr
entrada de Cristo en el mundo es la perspectiva: según lacua:l se
figura de María»17. De todos modos; la imagen de María que n ..,."f-"·rI;
reflexiones de santo. Tomás es en esencia la imagen bíblico~'-vJ.'-'H.aL'
algun6sacentos particulares: santa María es .la Madre de Dios,
virgen, llena de gracia desde el seno materno, pero no está ULLLLUJLJv.)
pecado original; por su asunción. al cielo con el cuerpo, debé ser
da con culto de hiperdulía. A diferencia de la teología monástica;
Tomás no habla de Jamaternidad virginal de María; no obstante,
que «se deseaba el consentimiento de la Virgen en ,.A'. . ,.A,"A'Li'~2.VL'JJ
toda la naturaleza humana»18.
la cultura de la baja Edad media
otoño medievales, una estación compleja donde conviven aspectos
leClrOlSOS y violentos (<<por doquier, fuera de la esfera del arte,. reina la
, como sintetiza Huizinga) con otros luminosos e ingenuos:
«La vida era tan cruda y taf\ variopinta, que se podían soportar juntos
el olor de la sangre derramada y el aromade las rosas. La población
oscila entre angustias inferp.ales y diversiones más. infantiles, entre
crueldad atroz y ternura sollozante, como un gigante con cabeza de
niño; vive entre los extremos, entrela total renuncia a todos los go-
zos mundanos y un apego loco a los bienes y a los placeres, entre el
odio siniestro ylabondad más alegre»l.

En apoyo de estas afirmaciones se recurre alas ejecuciones capita-

les, que proliferan en este período, y a la caza de brujas desatada por el

158Th III, q. 31, a. 4 y 5.

168Th III, q.31,a. 4, ad L 1 J. HUIZINGA, rautunno del Medioevo, Roma 1992 (ed. orig., 1919), 45 (trad. esp:,EI otoño

17 D: MONGIL~Oí Marianel trattato sui misteri della vita di Gesu Cristo. Tommaso d' .
«Summae Theologtae» qq. 27-34, en C. M. PIASTRA (ed.), Olí studi di mariologia medievale
18 8Th III, q. 30, a. 1, ad 4.
de la Edad media, Alianza, Madrid 2001). 8eñaleIllos que la visión del autor, .a veces pesimista
y nostálgica, no es compartida por la historiografía reciente. Véase; por ejemplo, E CARDINI,
' Conosci il nome della rosa? Un saggio sul mito del «Medioevobuio»; en ID. (ed;) , Processi alla Chiesa.
Mistificazione e apologia, Casale Monférrato 1994, 221~228;
208 -María¡ síntesis
tia,fado :<;qnil'aJasupersticióndiabólita;Malleus máleficarum
brujas), de los dominicos E. Kramer yG. Spencer.(1486). Hay
dir la experiencia de la peste negr;~~spec'i~i;ent~i~ de los
1348, .q~e ,constituirá el origen no sólo de penitendas y
públic~s,~ino también de que «pülularán mariofaníaJque
a s<1Iltuariosque se levantaban, generalmente, prope, UUI:.tU,C,'VLLUL;~1
las cercanías del espacio sacralizado por la presencia· de
quias» y, al mismo tiempo, originaban una «vinculación entre la
Nuestra Señora de la Misericordia, la Virgen que, bajo su manto,
protege a todos los fieles»2.
La cercanía y la humanización de María se expresa en un.
modelo icónico que, partiendo de Italia, se difunde por toda
«Nuestra Señora, representada de tres cuartos, \está
tierra sobre un cojín e inclina cariñosamente su cabeza
Hijo qUe estámatnando y qúevuelve su mibldaháciá: el ~",.r.""",",
representar a: la Reina del cielo sentada en la tiúby no N"~'''~,'rf
"solemnemente en un: sillón precioso; significa.ba eXaltar la
de la Virgen, virtud recordada a menudo en las m~;CrLDC:1OtleS
aparecen al pie de ,tales imágenes [: .. ]. El primerejetnplo con
'es ulla tabla del afio 1346, firniadapor Bartolomeoda ~CllllU'¡:;l1,
á.bundaen referenCias al arte aViñ()Ilense del gran pintor de
[Simone M::ittini], en el guese define a María en la
NUestra Señóra de la humildad»3.
El otoño de la Edad media, en partiCular el siglo XlV, apar~ce'
el tiempo en que «se disocian todos los elementos que los clásicos
dievaleshabíantrataao de ensamblar»4.
2 M. SENSI, Isantuari mariani, en C. M. PIASTRA (ed.), Gli studi di mariologia me(l¡ev,ate ..
lancio storiografico, 236.
3 M.FAVA, . Maria lactáns: origini e· sviluppi. diuri'icoiwgrafiatraantichita e Medioevo, .
DALL'AGLIO~E. VIDAU (eds.), La Madre di Dioper una cultura di pace. Actas dellOQ
internacional.de mariología, Parma, del 19 al21de abril de200l, Roma 2001, 138-139.
4 E. BRÉHIER, La philosoPie au moyenáge, París 1937:; 435.
3J:l.l1lrea1í(lad~;la unidadh'eligiosa, medie:\Calquéqadañacla por eL cisma
Sccidente ¡ <,que ve laexistencia.~simdltáneade .dos .papas, ,uno en
yel otro eniAViñón, mientrasque.Wycliffy;Hus anticilmncon sus
ataquesdei1utero contra la autoridad pontificia. Son muchos
piensan; que la Iglesia entera se encuentra en estado de pecado
sU reforma in capite etin membris.
También la síntesis tomista se ve atacada: por la via moderna del
lilUI,11lCUl"JL11V deOccam (t 1349).. Yla disgregación continúa con la
de la teología respecto dela exégesis, la:espititualidad y la
que se constituyen en disciplinas autónomas; Los ataques contra
escolástica proceden también de otrosfrerttes. El cardenal Nicolás
Cusa (t 1464)., con su obra De doctaignorantia,niega que la lógica
pueda llegar al conocimiento del Dios infinitos. En los Países
Geert Groote (t 1384) funda la devono moderna, que encuentra su
,",~~.~.A.~ más conocida: enLa imitación de Cristó.c,Esta obra, detractora
la escolástica y sus disquisiciones, que no ayudan a la Vida espiritual,
,,',,~,~~,= ehetiro del mundo y una perfecta ascética espirituaL
LLU<LLL,'L'
Mientras tanto, la religiosidad del pueblo, descrita por Huizinga como
~COlmt)leltaI111eIlte exteriorizada con una fe muyvigorosajqueprovocaba
temores y éxtasis, pero que no imponía a los incultos exigencias
lLu,al\.-",,6, presenta aspectos que hacen pensar en una degenera~
Durante este período proliferaneritreel pueblolaétedulídad eri.
milagros, la devoción a las reliquias y las 'prácticas supersticiosas:
«Las señales de la· siempre indulgente gracia divina. iban en conti~
nuo aumento; junto. a los sacramentos.floredan en todas partes las
bendiciones; de las reliquias se pasaba a los amuletos; la fuerza de la
oración se estilizaba .en los rosarios; la galería. multiforme de santos
iba adquiriendo cada vez mayor colorido y vivacidad» 7,
5 N. de Cusa dedica su reflexión a María en De docta ignorantia, L 3, c. 5: «Quomodo Chris-
tus conceptusper Spiritum Sanctum natÍlsest ex Maria Virgine».
6 J. HUIZINGA, rautunno del Medioevo, 203.
7Ib,178.
 '];"10
Sin embargo,setegistra!un .,. ,'...' "';N,""~~'
campo de h instrucción y de'la dediéaciónprofesional:encasa.o
escuelas públicas las muchachas podían aprender todo lo que
tiempo se podía' saber. «De gran relieve era tambien la
las mujeres en el campo de la medicina yde la ginecología»8
tal actividad no dejara de encontrardifiéultades--', pero también
elaboración de la lana y de la seda, en el arte de la pintura y én'el '
escultura... A pesar de la institución jurídiéa de la tutela,que
la inferioridad de las mujeres, vemos que; a partir del siglo XIII, se
hablar con G. Duby de un «modelo cristiano de matrimonio» ,
matrimonio "de porvida", indisoluble, y monógamo, es decir, que
en el vínculo recíproco entre los esposos, el denominado
2. María en el otoño de la Edad media
A esta decadencia y fragmentación no escapan la figura de María
culto, aunque no dejen de ejercer una influenciabierihechora en
de las tristes vicisitudes de la vida.
2.1. Objeto de contemplación y de oración
Durante el otoño de la Edad media se observa una gran curiosidad
los detalles relativos a la vida de María, y se observa ala vez un aUJlHC;U!
cuantitativo,de expresionescultualesmarianas:
«[ Gerson] profundiza en~odos los detalles relativos al matrimonio
José con María, su vida en común, su continencia, y cómo llega
conocer el embarazo de ella.
8 C. OPlTZ, La vita quotidiana delle donne nel taidóMedioevo (1250-1500),enC. l',LA.Ylo;(ij
ZUBER, Storia delle donne in Occidente. Il Medioevo, Roma-Bari 19995 369.
9 lb, 337. ' 1969,339.
Existíalat~m,dencia'a asociar €on'cualquieraspecto de la
Neneración~aelacMadredeDios uri:,cultoes¡Jedal. Había misas espe~
ciales,aboli8.as lúegQ por la Iglesia" dediéadas a la piedad de María, a
sussietedolores,atodaslas fiestas marianas, a sus hermanas María
Jacobi y María Salomé .. ;» 10.
María se va convirtiendo progresivamente en el objeto primario de
oración,; sinfenunciara su condición de modelo al que contemplar
imitar. Esto es perceptible en obras de escritores que .se sitúan en una
manifiestamente espiritual, como Raimundo Jordán. (t h.
1), con las Contemplaciones .sobre la bienaventurada Virgen ,María 11 j
Brigida de Suecia (t 1373), cuyas célebres Revelaciones contienen
muchas referencias a Mana y algunos.datos extrabíblicos12-;-siguiendocon
la estela de otras místicas alemanas, como Matilde y Gertrudis~, y Je~
tmUtrlO Savonarola(t 1497), con su devoto Comentario delAvemaría 13 •
Característica es también la producción de Tomás de Kempis
1471). Frente al triste espectáculo ofrecido por la' cristiandad de
tiempo; enviciada, .languideciente por el formalismo, y' la aridez
las sutilezas escolásticas, se busca una vía de salvación en pequeñas
'cc~mllm,dades religiosas, en lasque hombres y mujeres se dedican a vivir
intensa espiritualidad cristiana, orando en común y enprivado,
y encuadernando libros. La: forma de vida de esas per~
que será conocida como «devoción moderna», insiste. en la vida
n~T''''1"1,''''''' en la imitación de Cristo, la humildad, el silencio, la pobreza,' la
eucarística. Sin embargo, «lo que l6s distingue es el cárácter
<""",,LL'-J,HV y popular de su piedad»'\,
10lb, 180 y 178.
11R. JORDAN, Contemplatiories de· beata Maria Virgine, en J.-J. BOURAssÉ, Summa aurea de
beatissimae Mariae Virginis IV, París 1861, 851-1094;
12 BRÍGIDA, Revelationes, Lübeck 1492. Cf E VERNET, Brigitte de Suede (sainte), en DSAM,
,1943-1958; K: E. B0RRESEN, Le madri della Chiesa, Nápoles 1993, 165-185. {«La teología de
la mariología»).
13 Cfla traducción italiana enTMSM, 4, 666-677.
14 E VANDENBROUCKE, La spiritualita del Medioevo. Nuovi ambieríti e nuovi problemi (sec. XII-XVI),
 En. este.eHma. tp.adurarla G:él~bre Imitaci6hf.de GristD,·que
3J)OOedidones~en ;951enguás;¡Atribllída;Ia .Tormísde ;l5..emDls~j¡
obra,. que postula derto·indiVidualisma.y u'na
bien aG:ósmko, se reservaa.María un espado muy exiguo:tarr
breves pasajes reG:uerdan a la «gloriosa Virgen MatÍa»wmb .
Verbo enG:arnado y ejemplo de la disposidón de ánimo wn que se
redbir a Jesús (lih IY,G:apsdI y XVII). En otras obras en que' la' .....
deTomás de Kempis 'es menos dudosa, el mismo autor llena esta
tratando abundantemente de María y dirigiéndose a ella, en
verso, wn oradonesse:ixillasy elevadas auntiempo 16.
La Jigur:;tde María, tal wmosemanifiesta en los eSG:ritos. de
de Kempis, abarG:a los dos grandes períodos enque se divide su
el período terrehoy el.período G:elestiaL La Virgen es «lIUUeJ[l:SQlrnt~r:
venerable»,está glorifiG:ada .«por endmade todos.losG:oros de los
les yddossantos» y es laMadre miserkordiosa que,
se indina. y G:on freG:uenda.socorre en lasdifídles neG:esidades
Iglesia». Sobre todo, María es .lasbbresaliente en virtudes: «Es
seguirla-wnduye Tomás de Kempis.,,- por elc;nuino de la UU.'ULLLUU'-',
pobreza,.lapadenda y la perfeG:dón en todo»~
El autor ptoponeúna· devodón mariana,qlle remite en última
tanda a Cristo ya la Trinidad, wnsistente en una referenda "ro·..,d'.-. ...... b"
la bendita Madre de Jesús. ,Tal referenda se detalla en un itinerario
Tomás nos invita a reG:orrer: .reG:ordar, G:ontemplar,· imitar, orar
dm cántkos . .siendo neG:esario aprender a «elevarse a Dios
aMaría consagradas' alabanzas», más ·10 es. seguir las huellas de
de Jesús, a hque la propia Virgen nos exhorta:
15 Lo documenta, además del testimonio de sus contemporáneos, el Códice bruxellense
el texto completo del libro, transcrito, corregido y firmado· de la siguiente manera: «'CllllllldL
y completado en el año del Señor 1441.por la mano de Tomás de Kempis en Agnétenberg
deZolle».,· • ..
.. 16 Cf la edición crírica a cargo de :M. O.. POHL:. Thomae Hemerken a Kempis, Opera
7 vols., Friburgo 191 0-1921. Amplio florilegio de textos marianos en la tesis. doctoral de
VOLLMANN, Mariología di Tommaso da Kempis, Roma 1976 (con bibliografía), y en la put1llcanÓI
incluida con el núm. 1.en la colección «Diamanti di spiritualita» , TOMÁS DE KEMPIS, hn;fwYinnt>
di Maria, Roma 1982.
Os. exhortó; Ljohhij0§ míos!;; ..dsG:0njurojLfiohqueridísimoSc1: i:sed
'.,/1nlit<ldc,res cle;mÍ? Mijo Yde NuesiraMadre; Awrdaosde mí, que 'real~
.",1UCl1l,cnQPuedodlVidarínede'vosotros~ Yo soy la que tiene piedad de
losdesdkhados. y la que defiende a todos los fieles.
.•. No temas: pensaré en ti,. iohhijito! Estoy yo; está miMijo Jesús,
hermano, que vive G:onstantemerltea la.dereG:ha delPadre,que es
:fiel mediador y G:onstante interG:esor por tus peG:ados. Tú debes. tep.er
absoluta esperanza en él, porque él es el autor de la vida; él es quien
Ob¡etode predicación y veneración
de las predkadones populares de san Bernardino de Siena
1444) sonel,YratadosobrelabienaventuradaVirgen, wleG:dónde 11
.U"LVL.L"" paraIas fiestas marianas que. no guardan un orden sistemátko,
las denominadas Predicaciones vulgares, las G:uales, pronurrdadasen su
en 1427, G:ontienen interesantes y simbólkas. wl1sideradones
18. También san Antonino de Florenda (t 1459)" además de
0\JHlI.1VU'-L 46 sermones marianos, nos legó la Summa de sagrada teología,
la que proG:ede«distinguiendoy siguiendo el modo de la predkadón»
dedka 44 G:apítulos a María en el G:ontexto del.don de la piedad~ Va
la vida (o las fiestas) de la Virgen, desde la wnG:epdón hasta
asundón, pero a modo de pinG:eladas sobre el trasfondo de una re,
~",,"LVH más o menos ,extensa sqbre las gradas,Jos dones, 10sG:arismas,
bendidones )i10s frutos del Espíritu conG:edidos a María 19 •
De igual manera, Bernardino de BU:stio (t G:a .. 15IJ), imp;ime, en el
1493un Mariale de sermones sobre la:sfiestas mariariasque ejer,
17 TOMÁS DEXEMPIS, Imitación. de María, 94-95,
18 El Tratado sobre la bienaventurada Virgen se recoge en S: BERNARDINI SENENSIS, OperaOmnia
VI, Florencia 1959, 65-180;Prediche volgari su¡ Campo di Siena, 1427, edición de.C. Del Como,
2vols., Milán 1989. .
19 ANTONINO (arzobispo de Florenda),SummaesaCrae Theologíae. juiis pontificii et caesarei,
pars Iv, Venecia 15712, 288v~392v.·

cerá·.gran influencia~sdbre:lbs; predicadores 'pOsteribres20 ; J~
enaltece la obracomG «un.ttat<Ído deimariología'extensoy
parecer que contrasta con el de R .. Laurentin,quelaiconsidera
copilación en la cual el fondo tradicional aflora en medio .
de opiniones exageradas e inconsecuerttes»21. N uestrapropia ;
del incunable nos ha transmitido una sincera voluntad de;
Virgen por parte del autor y, a la vez, una gran seriedad teC)1oJ2'ro~
ejemplo, para probar la inmaculada concepción,. el trslnCISCaI1JJ.
un principio de Aristóteles, según el cual una verdad se
«argumentando por la parte afirmativa y la negativa. Pues bien,
niega,' se basa en la objeción: Si la Virgen no contrajo el pecado
Cristo no habría sido su redentor»'. Bernardino, recurriendo al
Sutil, responde:
«Cristo .ftíeredentor de la bienaventurada Virgen
.~mediante.unagracia preventiva, porque, si n01a hubiera f.JL'_",-,,,·,v·,
María habría caído en el pecado [... ]. En cambio, para los demás
humanos, Cristo fue redentor mediante una gracia que
caída. Por tantO, la redención de 'la bienaventurada Virgen
.petfectaque cualquier otra redención, porque es mejor U~Jl~HU'
preservar a alguien de una herida que recurrir al remedio
que la persona haya sidoherida»22.
20 Bernardino de Bustio, Marialedeexcel1entiisReginaecoeli, Milán 1493. He CO]Llsultaclo'
incunable, bien conseryado y restaurado, pero carente de portada. La frase final del
páginas no están numeradas, ofrece la siguiente noticia: «Impressum Mediolani per
Leonardum [ ... ] AnnoDomini MCCCCLXXXXIIh.
21E WAGEMANs,Bernardin de Bustis,en DSAM 1, 1515; R: LAURENTIN, La Vergine,
Marilogia post-conciliare, Roma 1983 5, 123.
22 BERNARDINO DE BUSTIO, Mariale de excellentiis' Reginae coeli, pars 1, sermo primus.
sermón segundo, el autor se detiene en una sola razón, «fortissima e inexpugnabile»,
basa en la elección de María como Madre de Dios. En efecto, el bienaventurado Tomás
en la Suma (UI, q.27,.ad 4) que «Dios elige cualquier cosa de modo que prepare y'Ul.~fJU'H¡;d
medios pára que resulten idóneos para aquello para lo que han sido elegidos». Pero
habría sido una idónea Madre de Dios de haber sido, siquiera por un minuto, a causa del
esdavadel diablo: «Por lo cual el diablo podría recrirIíinar a Cristo diciendo: "Tu
primeramente sierva mía antes que Madre tuya"» (pars I, sermo secundus).
Modelodek0toño'dé,laEdad media -275
Besde luego; no se ,puedee1'igir'q.. Bernatdino el sentido crítico' de
tetrmc)s postéri0res; al suYO.;'y, así, i~rfrai1e acepta con credulidad los
.que suministran los apócrifos acerca de la infancia de María e in-
de laasunci6n,yse deja guiar. por el sentido común, por la poesía
el·teatro {Jopúlarpara' sentenciar que «la encontrarás baftada de
. En 6Ysermones del Mariale atribuye a María las virtudes
y cardinales, los dones del Espíritu, las bienaventuranzas, ·los
espirituales y. diversos carismas. Dedica luego toda 'la parte X a las
escrituristicas, es decir, a los símbolos aplicados a la Virgen.
~U"UL''''LL.''-' se atiene al principio establecido por el maestro de Escoto:
es preciso errar; es mejor errar por abundancia en las. alabanzas a la
María que por la escasez en las mismas».
Suscita espedalinterés Juan Gerson (t 1429),cancillerdeParís,
escritos sobre Maria reflejan el ambiente universitario, pero sin
el' popular; con el cual se. mantenía· en estrecho contaCto~
él conocemos.laexistencia'de estatuillas de oro de la Virgen que,
L'-'U.U.V,''-'por la pa.rte frontal; dejaban ver en su interior a ·la Trinidad .
.desaprueba su. uso no por razones estéticas, si bien se trataba de
taciones toscas y carentes del menor gusto, sino porque repre-
a la Trinidad como fruto del vientre de María debía considerarse
herejía 24 • Asimismo, Gerson cree peligrosa la devoción ignorante,
para experimentar el gozo de María en Dios termina por extasiarse
te ellas de un modo abusivo y espurio, como si de genuinas visiones
se tratase 25 •
En el ámbito universitario, Gerson preconiza una reforma para evi-
que los teólogos expongan «doctrinas inútiles sin fruto ni solidez,
las doctrinas necesarias para la salvación». Frente a la
. maximalista que exalta a María de manera unilateral, él ex-
b\,.LllU\,.H'-'.La.
«veintitrés verdades» o reglas moderadoras en relación con cuanto
.<"'U.LLWCU los teólogos acerca de la acogida de la humanidad de Jesús. Mu-
23 lb, pars IX, sermo primus.
24 G. GERSON, Opera omnia, m, Amberes 1706, 947.
25 ID, Tractatus II super Magnificat, en Opera omnia, rv; 248.
chasde 'ellasise .refieren: iMaría:;t que;;e,xperimerú:ó;en,sln@da¡
.,> Lª~f-C9lictusiQp-e~f¡"
cOIlsoladones», porque no fue.<~iÍidyiloagreste u (le/'I2JH;:ar::fU1Sen{
(verda:dJX)., Tampoco hayqu~afirmarque Bdsto,>ál. nl"'p"-",,,u,~,, Y·S~s·/p·tint~~d~r~lieve
madre del pecado original, la pusiera en pié de.igualdad',~ _VL,LOL¡;:,.v

Enefetto, María precisó de la redención (verdid'X:I). "-'LLO~'..(,.,LL

podido conferir muchas gracias' «tanto a. su propia
suqueridísima madre, de manera puramente gratuita;· Pero,
élnolas confirió» (verdad XV). Porejemplo,no~lé coIlcedió.
nacimiento el uso perfecto de la razón (verdad XX)., ni con
dad un conocimiento esclarecido de su vidáy del.Hijo (verdád,
Larazónde que Cristo actuase así sigue siendo un misterio
1examen detallado del período medieval 1).OS ha deparado un cua~
(verdad XXIII) .
dro que muestra la progresiva conquista por parte de la Virgen
Tal era la' situación, del cristianismo y' de. la devoción
de Nazaret del tiempo (con el ingreso en la liturgia), ,del espado
vísperas de la, reforma luterana .• El limitarse. a hablar de la UC;\odUC;l
las catedr.ales y,los sant~arios).y del corazón de los seres humanos
y desdicha de este período se considera hoy día un enfoque
En realidad, junto a ,exageraciones doctrinales,a,devociones las oraciones y las formas de entrega) y de.hsinsti~uciones (como
dinastía carolingia, las universidades,lasartes, las Órdenes religiosas,
y a supersticiones; ·no. faltan' místicos. y grupos, de laicos rl"1'"ur'1"""r;"
cofradías). María aparece cQmo un «valor» supremo; más aún, como
tampoco, teólogos prudentes como Gerson,· en quienes la aevOclé)n2;
«sistema de valores» 1, por cuanto la concepción vertical propia de la
rianavaacompañada por la práctica auténtica del cristiánismoy.
que acentúa los dones por ella recibidos de Dios, la convierte en
exigencias de la totalidad del plan sa.lvífico.
«microcQsmos» (Matilde) hasta un extremotalqueenla Virgen «se
úna / todo k:> que de bondadoso hay en la ,criatura» (Dante),. según el
de la omnicontinencia.. María condensa .el ideal ultra terreno de
UU_LIJ,LL,

, cristiandad medieval, y,constituye a la vez un ~<re¡er~nte colectivo» de

cuando la desgracia se abate sobrela comunidad (por ejemplo,
caso de guerra, peste o herejía), o para inspirarse en las virtudes que
adornan. como guía de vida,princip(j.lmente .en el árnpito monástico.
En este sentido, podemos constatar que la Edad medianos ofrece en
un: ejemplo logrado de inculturación, porque la Madre de Jesús
no interesa. sólo al dogma y al culto" sino también al universo real y sim~
bólico del dominio secular, incluidas la sociedad y la política, las artes,
'," , , ,"',

1 G. RUPALIO (seudónimo), La vierge comme «systeme de valeurs», en D. IOGNA-PRAT-É.

PALAZZo-D. Russo, Marie. Le curte de la Vierge darts la société. médiévale, París 1996, 5-12.
 Lascónclusionesy sus puntos de relieve - 279

las costumbres y layisla.Sin~AlP~r~q,je,s~ap.Psopia~ión de la
.María no permane~eestáfi¿a~n:er ~uf~Q:d~lpe¡{oao ~VJl~""dC;~
efecto, el examen. diaerónicor).qsnarevelaél:ólá ev;olúcióri UC;.bC;J'U\C
de la figura de la Virgen, que desde el asombro experimentado
teología monástica, tras pasar por la especulación de la escolástica:
un sesgo más miraculístico en la teología de la Edad media
prevalecerá la teJ:ldenpia a.hacer que Ma:ría.se aproxime a Cristo,
el punto de compartir con él todas las funciones características de
. Pero la deificación, en sentido propio, de la Virgen no será posible
el momento en que Tomás de Aquino, con una expresión concisa
concluyente, sentenciará para siempre: «La Madre de Dios es pura
LrJ"lHrJ" c••

Con respecto a los Padres, el medievo no se limita a L'-IJ'-l.H

que acentúa el proceso de humanización de María y, al propio
el de su exaltación. Con una nueva sensibilidad religiosa, la llllLd\.li::l;<J
dieval se solaza en la actitud maternal de la Virgen hacia el Niño.
al igual que en sus dolores en la pasión, y al mismo tiempo
la personacle María en su actual condición glOrificada:Marí~
vierte en la Asutlta a la gloria, a quien estan dedicadas las
y en Nuestra Señora, que con su maternidad y realeza ampara y
Impresiona el hecho degue, mientrasque el período patrístico
y exige testimoniosa.ceréa delaníaternidad espiritual de María y
inmaculáda concepción, el medievo proclama con san Anselmo
cubritnientoexistencial: «Maria es madre· nuestra», y explica con
que la santidad original· de María armoniza con la redención
dbrada por Cristo.
Más problematic a se revela la tendencia de Bernardo· de
de la perspectiva de los Padres en lo que respecta a los
María con la Iglesia. La patrística situaba a aquella en paridad
esta, hasta el punto de comprenderlas a ambas en una· única
como vírgenes y madres. El santo de Claraval, por el cont'rario,
María «entre Cristoy la Iglesül» , comomediad()ra ante el LVHCU~dUV
Esta· postura provocará la te acción protestante y, en réplica a
esfuerzo teológico por explicar cómo esafunci6n mediadora no se
en contradiCción con la mediaci6núnica de CrIsto. Desde luego,
distanciamiento de la·inculturación medieval del cristiimistrio
consigo una revisión profunda de esta postura: Tanto más que en lo

2 BERNARDO DE CLARAVAL, Homilía para el domingo después de la Asunción, PL, 183, 3 STh IlI, q. 25, a. 5 sed contra.
 Tercera parte

María en la cultura moderna

(1492 .. 1989)
 a época moderna comienza con el descubrimiento de América
(1492) y termina con el giro de la posmodernidad, un giro que
época y que implica el desplome de las ideologí~s, simboliZa~
do en la caída del muro de Berlín (1989). La modernidad no sólo amplía
horiZontes· del hombr~ rnedievalisino que. inaugura una cultura de
de nueva impronta <:ornpreIldida sintéticarnenteen los términos de
moderno y inodemidadl,~culturaques~vaclesarrollando.en el curso de
medio milenio, En la·rnQdernidad qlleda compr~ndida también la era
contemporánea, que no es sino uha fase de aquella.
También para lafigma de María se inaugura una época, enla'que será
moldeada con arreglo a los paradigrnasde.esta,.los cuales añadirán a la
semblanza deja Madreid~ Jesús aspectos estimables que la revivificarán,
pero postergando otros no menos importantes ..

la modern ¡.dad

Acerca de esta nueva, larga ydivásificada época cultural, es necesario

establecer al menos los rasgos fundamentales que se han mantenido

1 Desdé el punto de vista etimológico e histórico, se concreta afirmando que moderno

«nace cuando elimperioromano se disgregá, en el siglo V, y que dicho término se deriva de
modo, es deCir, "ahora, en este momento"; refiriéndose aLhoy, a la actualidad. El término de
modernidad «aparece únicamente a mediados del siglo XIX, y es lanzado por Baudela:ire» O. LE
GOFF, fEuropa medievale e il mondo moderno, Bari 1994, 45.A6). '
durante este transcurso histórico, sin los cuales aparecería como
y abstracta.
1.1. Notas distintivas
Dando por sentado que la modernidad «no es un concepto, sino
signación interpretativa, siempre en busca de su propio sentido», una
figuración compleja y en movimiento de aspectos de una
podemos ver su identidad en un conjunto claramente definido:
1.1.1. Protagonismo del sujetó
Eh primer lugar,' sé' acepta generalmente la definición de H.
que .expresa la' configuración de la modernidad )mediartte ·la
de la Selbstbehaupturtg,' es decir, de la autoaji:rtfútcióndd'hombre,
rompiendo con el quietIsmo medieval,; se aplica a'explorar el
de posibilidades que le ofrece la realidad qúe lo circunda3 ;
El, problema dela·autonomía () autosuficiencia y,--,-,.HtJ.ClLJlUOlU'
hombre implicaúna ruptura de la: tfadicióh,a:unque'.no sea: """'IIH1I
absolutajsíno unicamente:de pefspectiva,eimplicaalmismo
una «coacción fascinadora: la búsqueda del nOvum»4• «La
sión de los medievales y de los antiguos es diferente de la dd
moderno»5, porque mientras que d hombre medieval se ~Vl.1"H..lC;1,
2 G. G~~ST, Moden;¡ité, en Encyc::kJpédie phikJsophiqtte universelle, 1I, .París 1990, 1655.
3 H. BLíJMENBERG, Lix légittimita 'dell'eta moderna,' Genova 1992, 144. .
4 C. OoroLO,.Larelazione tra:teokJgia. e post~modemita: problemi e prospettive, en A n"A''''~T
76 (2001) 660. El mismo autor trata exhaustivamente esta problemática en La
mentale davanti alle sfide del «pensiero debole» di G Vattimo, Roma 1999. Según M.
esencia de los tiempos modemoses el hombre que se. libera de los vínculos del ~A.,.j;A"A
constituirse en. sujeto (sub-iect.um,. «lo que se hall;;rcomo fundamento .de todo») y
propia libertad. efE RrCOEUR; Heidegger e la questione,del soggetto, en JI conflitto delle
zioni, Milán 1995, 239-250,
5 E. VILANOVA, Storio dell teokJgia. cristiana, III, Roma 1995,19.
Creador, . d .,hombre moderno.encuentra en sLmismoJamédida.lde
las cosas, itlfluidos los. valores éticos: él es d artífice absoluto de
1"111"T",~",.cfl","'·laEdad·.mediano significa solución de continuidad
elcristianismo:..Espreciso recordar.que la noción de persona como
ualidadsustancial¡ quer hace que el.horilbre. sobresalga sobre
las cosas, llegó a su madurez gracias al filósofo cristiano Severino
hacia los años 512~513, y además hay que tener en cuenta que
humanistas que exaltan la dignidad dd hombre son cristianos
vencidos, como Pico della Mirandola o Erasmo de Rotterdam. En
sentido, elrechazo de la idea. cristiana está ausentealprincipiqde
(W Pannenberg), y no faltan' especialistas, como K L5with,i que
en la moderhidadJa secularización de la escatología,transforrnada
la idea de progresü6•
Así pues; el. hombre, ¡al constituirse en el centro del mundo,. «por
trágico malentendido» (H.' de.Lubac),llegaráconSartie a desplazar
Dios, al que considera. rival que coarta su voluntad, ü -'como piensa
a crear unDias a su pr()pia imagen y semejanza. Abandonar
Dios resulta en la disolución del hombre.
1.2. Confianza en la razón
nuevos horizontes; del· universo revelados por' el descubrimiento de
y por la denciaastronómica convencen al hombre del poder de la
La llegada de la .racionalidadcientífica .instaura un nuevo paradigma
aleja de la ciencia: deductiva de Aristóteles para .procederinductiva~
a través de hipótesis y experimentos. Más aún, toda; la .realidad se
al juicio de la razón, incluida la revelación cristiana, que Kant trata
reducir ajustándola a la medida del. conocimiento naturaF.
K, LÓWITH, Significatoe. finedella ..storio. l· presupposti teokJgici della filosofia della storio,
1991, 39, 105-106.
71. KANT, La religione entro i limiti della seínpliceragione"Milán 200L
286 ~
Como consecuencia de la centralidad del hombre y deja \...\.:Il.LUOll!l
la razón, va madurando en el hombre:modernólautopía del
la luz de la razón disipará las. tinieblas de la ignorancia y la ~U~}C.Le'l:1
y será la.llave que abrirá las puertas a un mundo porJin feliz.
1.1.4. Democracia
La preeminencia de la tazón conduce, principalmente con U
(t 1645), a proponer como. evidentes los derechos sociales del
no. Se pasa dd derecho divino de las monarquías absolutas,
entre otros por Bossuet (t 1704), a la afirmación de la.soberanía
y,por tanto, de la democracia como forma innata del gobierno'
naciones. Sobre esta base se desarrollará la doctrina .de los
manos, que culminará con los principios inmortales de liberté,
égalité, proclamados por la Revolución francesa en la Declaración
derechos del hombre y del ciudadano (1789).
1.2. Parábola evolutiva
La cuestiórrdel inciPit de lamodernidad,·que . algunos "v.aV'LV¡:;"V",.c..
den a anticipar, situándolo en 10ssiglosXVn~XVln, y que
filósofos. sostienen.que comenzó con Descartes8, no puede pn~SClr
del humanismo renacentista, en el que se encuentran las conn.ot:a<
nesesenciales de laculttiia moderna. De manera que la 11L'-''-1\...LUL'-1<'<\
8 Fue Hegel el primero en vilt en Descartes el inaugurado! de lafilosófía moderna.
FONT, Storia teologica della Chiesa, Cinisello Balsamo 1997, 116-172, en cambio, entiende
modernidad hunde sus raíces en la Edad media, mientras que para J. B. ME1Z,
cristiano, Turín 1965,·123-140, santo Tomás de Aquino 'es eL artífice de la revolución
céntiica. Sin embargo, lo cierto es que estos autores destacan más los aspectos de
de la modernidad en relación con el pasado; que.los:puntosde ruptura.
Modernidad renacentista
lmanLslI10 se consolida durante los siglos XVyXVI,.y con estacon~
~'",<J'\...L'-'U arranca. una fase en.la que se pasa delteocentrismomedieval
ntroplOCt~ntnslmol que se basa en las capacidades. del hombre y que
espléndidos frutos en eLcarripodel arte e impulsa un dinámico
en la vida individual y social. Se ,observa:
Una primavera particularmente feliz, porque se logra que coexistan
milagrosamente (y, desde luego, no por.muchotiempo)el:reco~
de la dignidad del.hombre,la sed de saber, la curiosidad
LV\....11111.\...U'"V
nuevos intereses culturales, eL amor a la gloria, elcultoala be",
lleza, la fe en el progreso, el acuerdo entre la sabiduría antigua y el
evangelio cristiano, la confianza en los designios de la providencia
¡y muchos otros aspectos de la realidad social y del comportamiento·
que por lo general no llegan a mezclarse» 11.
UL'-UV""",,UC<H,
Neuzeit, en la Theologische.Realenz:yklopadie, XXIV.,(1994) 392All,distingtle
en la modernidad: el período dera' hisÍ:ória piimitiva(del siglo XVI al XVIII), el
historia más nueva (1789-1918) yel.dela historia novísima (de 1918 a nuestros días).
por nuestra parte, hemos llegado a la c?nclusió.n de que hay que ampliar el arco. his-
de la modernidad para que abarque asimismo el siglo XX, englobando en ella a la época
,mporánea a título de fase. Así, el comienzo y el fin deh mode11}idad .estaríanrepresen:
reSj)eCltlVam.le:.nre, por el Humanismo/Renadmiento y por el año 1989,. fecha de la f-aída
Berlín y que marca el comienzo de lo ·posmoderno., También se debe integraren la
elperí?do barroco.> ..... " '. '. ,'. .." , .' " •
A SABETIA, Interpretazioni «teologiche;; della rnodémita. Percorsi e figure, Pontifida Univer-
Lateranense, Roma 2002, 27, que, recoge: el, artículo, editorial La, fede cristiana nell'epoca
. en CivCatt 143 (1992) IV; 329-342~
'll P. BREZZI, La civilta del Medioevo ekropeo,IY, Roma: 1978;403:
 rEste iforceféc5enfnd0'y;iej0¡ydl<i!lilÚ~Voi;:ht¡::adiciohal ydo
é '_'
evidencia'en.ciettasa€titudes~pedag6gicas 'contrapuestas, como
revela en lapolémica eiltré3l h:llmanista{~ólucdóSalutati(t
recomienda a los jóvenes lalectuta de las obras dásicas,u·''''''Fi'''''
Giovanni Dominici (t 1419), que considera conveniente que en
de los jóvenes se ponga únicamente la Biblia. El debate se
la coexistencia y armonía de las dos fuentes deinspiracióndeH
humanista.
El cardenal alemán Nicolás de Cusa había disipado ya
confianzas;·hacia la naturaleza sensible de los .seres numalnOIS;;:';~f
puesto;;de. manifiestolalibertp.d delh6mbre,' quelo>hace
Dios»;-«semejanteaL Creador y casi otroDio~». Con esto
instaurar una pax fidei que; superando el fanatismo y las guerras
volviera a congregar en armonía atados los creyentes de las
ligiones. Después de él, un laico florentino, Giannozzo Manetti (t
c0Íl:sUiobra. Sobre la dignidad y~laexcelenciadel hombre, ,",r",,,,,,,,",
como«uh ciert0Dios mortal»; y admira la belleza del cuerpo
yelpoder de su espíritu, pero no para convertirloeri un
se rebela contra Dios\porque,elhombre este tiempo sigue ..""a.·LL"
andado' en la .revelación cristiana: ,.;. ,
;Vittorino da'Feltre;(t 1446) ya habíafomehtado la \...VLL\...VLUL<'''''-'
el humanismo y el cristianism0' en el campo educativo: annOUl;mo
mundo antiguo y el cristianismo .exhortando.. a contemplar en
el contrapeso a las fábulas paganas, y lo ilustraba con la imagen
buena pareja que formaban un viejo buey (Cicerón) y un novillo
pido; Ueróriimo) , que 'sec:ompl~nIe~t~hanpaia hacer qué los
ib~nabriendo resuItaran«hohdo~~>y ';;rectos».
,ELarl:~ r~na<:elltistp. á.lca1fZ.a una~cotas de lirislllo yhumallidad
das ehláEda:dmedia. Merced al estúdiode laahatoUlíay al
to flamenco de la pintura aLóleo,tlore_2eun,arte figurativo de gran
ciónque se plasmará
';' ';. ,"<. ."'
en obras
':.,~
tan increíblescomosublirnes
': ::.. : ,.. ;' .
;.',;j',,;' .
"~¡ ~".:'..: ..
':,,~
enlá &pocadásica, se levantan en.lasiplazas monumentos ecuestres
consagran como histórico; ,a, un persoIl¿r~Y,. a Jri vez, son expresión
YSOl1(leZ dehEstf:lQlb.1EllgolDierno <pasa:ahoratalas:manos' defseñor
palaG.iotno@syauhcastilhamenazador, sirio. una mansi6n de
nOt110~)at)elLeZ3~almy'O, alrededor tgravitala vidaturbana.
punto dewista de la dinámiCa: cultural, el movimiento de Lut@fQy
HLUl\...HCl( .reformadores "parece constituir una cesura respecto defhumanismo
pue~paralaantropología luterana Dios hes todo; mientras que
l{}1tlbn~~ sin. .elallxilio dela gracia; ,no· es t nadaf En efecto, Lutero entabla
,con: Erasmo, quien. afirmaba el libre .arbitrio. como facultad
1.)VLL-HLLVCl
voluntad humana que puede colaborar con la_gracia (synerghein). El
ULVVL"" :;¡rll11aClor lo niega con diversos argumentos en De servo arbitrio (1525)12.
doctrina luterana desemboca en el ocasionalismo, que priva al hombre
dignidad. de' causa,' reduciéndolo a ser mero· receptáculo de laácción
ode Satanás, según el célebre parangón luterano:
~(La voluntad humana ha sido puesta en el medio como una bestia
de carga. Si es Dios quien cabalga en ella, entonces la bestia quiere y
a donde Dios quiere [... ]. Pero si es Satanás quien cabalga en ella,
entonces la bestia quiere y vaa donde Satanás. quiere»l~;
Lutero recupera un humanismo de calidad,. no sólo por el arté
:aplicóaJa iraducdónde laBiblia~ sino más bien en laconcepdón
cristiano bajo el régimen de la gracia, que lo convierte en hombre
. con la libertad de los hijos de Dios, que no están sujetos a la domi~
U'-"'-UULL.LU
Un cristiano: es un sefío~ lib~e por encima de todas las cosas, y no
.. Lnsplfam
a
sometido nadie.Uncristianu·es ~unsiervo V;olúntario eh cua.1~
I¡ Para toda la problemática; efE DE MrCHELIS PwrACUDA, Tra Erasmo e Lutero, Roma 200l.
1, MARTÍN LUTERO, De servo arbitiio;WA; 18,635.

nidad regia queposee,espatrón.de cualquier
tiene poder sobre Dios. Porque Dios hace lo que él pide y
Lutero llega a admitir que Dios actúay gobierl1a .«por medio
criaturas», y que es voluntad divina que estas no se hallen «O(:lOsas
decir, desprovistas de. responsabilidad; por eso recurre al . " LLL~,Lll<>"':
de los ángeles yde los hombres. Así quede las obras que se
«por mandato. u orden del Señor¡se dice con entera pT()píedlld;q@
obras de Dios», a quierihay que. adorar en silenciÓ y
actividad no es contraria a la omnipotencia divina;; porque. por
de la vocación no hacemos. sino cumplir,en'último ténnino; la
de Dios:
«Dios ciertamente lo hace' todo, pero también nosotros'
hacerlo que corresponde a nuestra vocación [•.. ] .. Enefecto,
dato de Dios que tú desarrolles tu tarea, y él quiere obrar por
de ti (per te vult operari)>> 16.
1.2.3. Modernidad barroca
La cultura moderna no se interrumpe. durante .los siglos XVI y
cuando el pensamiento individualistá.y racionalista de.Descartes
1UD, Liberta del cristiano, Turín 1993, 25.44.
15 ID, Genesisvorlesungen, WA, 43, 69-71.
16 lb, 82. No es consecuente admitir que, en el nominalismo y en Lutero, <<la
previsible del Dios personal anuló necesariamente la legitimidad de la aut()-re,anzaClcm
y de la auto-exploraciqn», como pretendería H. Blumenberg. Cf H. A. OBERMAN,
viamoderna, Lasvolta delld Riformái lósfondo filósofico, en G¡BESCHIN; E CAMBI-L.
(eds.), Lutero e .i.linguaggi dell'Occidente. ¡\tti del~onvegnp tenuta a Trentodal29 a131
~"'-"JI-'L·.u, la primera mujer en adquirir el doctorada en filosofía en Padua.
2000, Bresciá 2002,25-515. Es necesario distinguir en Lutera la definición del ho~bre
intramundana, que implica la razón pera situada «bajo el poder del demonio», y la aenrucllon
hombre justificado gratuitamente por lafe·en Cristo, que lo hace libre. CfK.-H. ZUR
rantropológia di Martin Lutero alla luce dell'escatologia, ib,J.29;148.
que en el yo autopensantese halla.elfunclamentófilósónco de: la
del hombre.
Barroco .na es ajeno a·la modernidad; como se. evidencia en.la apo~
.de.su superioridad respecta del pasado, a que se entrega el
olivetanoLancellottien rHoggidiovero il rrwndo non peggiore néPiu
delpassato (Venecia 1675). Pero, más allá de esta defensa del
.la prima.cíadel sujeto se manifiesta en el tipo antropológico propuesto
Gracian: el héroe,· que aborrece la mediocridad y se consagra a em~
grandiosas. La teología escolástica, aunque situada en las márgenes
la éórrienteprincipal de la modernidad, afronta con Francisco de Vito~
y Francisco Suárez los nuevos problemas planteados por las conquistas
lVU,lC1l'''''i.por la guerra y por el derecho internacional. Al mismo tiempo,
los llamamientos del humanismo para que se regrese á las fuetites,
textos originales y.auna utilización dellatínclásico .. Eri 10ste6logos
llDlCC)S y jesuitas también se percibe una convergencia indeliberada
los temas del humamsmó, de la que es expresión la disputa teoantro~
deJauxiliis¡ es. decir, de la relación. existente entre la presciencia
y la libertad humana, que no deben menoscabarse mutuamente.
En el campo filosófico, si con Descartes. el hombre se convierte en
principio y en el sujeto de la filosofía. moderna, con Campanella' se
cualquier rivalidad posible entre Dios y el hombre: «El hombre
a Dios con la sabiduría y la acción adquiere el sabor de Dios y no
destruido» 17.
A pesar de que la mujer permanece en un estado de sujeción y de
.terlOTllOaICl, se abren también para ella nuevos horizontes. La influencia
ITIP'nlr,,,, en la vida social y política es señalada ya. por Fénelon en 1687,
réducation desfilles, pero son las mujeres.mismas las que asumen una
social. concertando matrimonios, escribiendo memorias, abriendo
culturales yJegando a la historia figuras memorables 'en el. campo
la mística. Representativa del momento es la veneciana' Elena Cornaro
17 T. CAMPANELLA, Metafisica, 1, 276.

La Ilustración (o,. comootroádámaman,elIluminismo) ·.~A·nr~'.c"'·
cumbre de la modernidad con la primada de la
avanza deforma crítica e impone una' conducta moderada;
que se deSvanezcan las tinieblas del error y de la
un período histórico concreto, la Ilustración.es «una'
que penetra en. los espíritus sobrepasando fronteras.de .."r'.,.' ....·ri'"",
los impulsa; no ya a la búsqueda' de la pura. verdad,' sino 'a
favor de la verdad contra todas las ·fuerzas de opresión.y de
se. oponen al espíritu de las Luces»18,
·La Ilustracióri, que encuentra su prototipo enVoltaire yen los
pedistas Diderot. yD'Alembert, desembocará ! eh la!
(1789), que derribará al Ancien régime, se postrará.antela diosa
e impondrá los. universales principios ilustradosTecurriendo sin
la violencia·yaltertor.Conrespecto alaEdadniedia se produce
flexión en toda regla, inadvertida. al. principio: se pasa de la tra:scend¡~n(
la inmanencia, de la contemplación a la intervenció!:l:.8.ctivaen la .
del régimen de cristiandad a la Europa laicista, la cual, aunque nó
Dios,'prescinde de él en la vida social en hombre de la
1.2.5. Modernidad en los sistemas idealistas
E!:l:. algtmos de sus aspectos (como' el romanticismo), el siglo XIX
presentarse como una contrapartida de. la Ilustración, porque rw"n~,...,
oscuraluzdelas profundidades.a.la claridad cristalina de la razón, .
eh otros aspectos· aparecéicomo representante' de. la; LU\JU.'~LLJLLU(l.U, .••"c
la elaboración de im.ponentessistemasfilosóficos, como el L\..L'-'UU.OUJ.V.
Hegel, que se hace intérprete de toda la realidad y de todo lo co~:nOE
ble en el ámbito histórico y metafísico.
18 E. VILANOVA, O.C., 82.
Mod'emiddd.en!el;yuiévohumanismo i
, ",
lo" XX,:; más;'que ientronizarunaJacultad.' humana en particular,
ou .......... .ertlo$fsiglos .anteriores, con la exaltación dieciochesca de
';.<Jl""
'laidkímonónica del sentimiento, se interesa por la líbertad
.VllJlUUC' ........ hnperíQdo.deguerras y regímenes. totalitarios. Asisti~
al ocaso del sistema y al advenimiento del sujeto, que a despecho
la· desesperanza y de' la angustia que lo habitan se afirma como per~
que vive según lo que ha decidido sen «En la autenticidad y
.de ladedsión, ynoyaerdas nortnas éticas, está la moralidad
eto»19. Lamodemidad es>«la era del sujeto» (M. Heidegger), por
el ser humano se arroga las prerrogativas divinas~;Sien el teol?én~
medievo el hombre se .hallaba en el centro del cosmos;aunqueJbajo
de Dios, ahora eL hombre se convierte en el centrodelurnverso,
el punto de disociar~ede Dios; Para que el hombrevivRi Dios ha
1110rirj·decreta la filosofía, que ve a Dios y aL hombre como. rivales: si
existe, yo no soy ya libre .oA~ Sartre).
1triunfo de la· razón sistemática con el idealismo de Hegel,lesu~
el.existencialismo, la filosofía emblema del tiempo, que reflexiona
el trágico destino a que la libertad condena al hombre, al que pese
se invita a pasar de una existencia trivial a la existencia auténtica
no pone disfraces a lainevitabilidaddela muérte. La razón es ata~
por los maestros de la sospecha' (Freud, Marx, Nietzsche), .según los
no sonlasideasJas que dirigen el curso! de la historia. Par~Sig~
Freud, el mundo subterrám!odeHnconsciente, donde pugnan los
devidayde.muérte, es la fuerza determinante de la conducta
seres humanos; KarLMarx sitúa como el motórde lá'historia a la
,,,,. . .JUL.LU y sus dinamismos, desembocando en la utopía comunista qúe
introdujo e!:l:.la; Rusia zarista. Friedrich·Nietzscheproclama que
ha m.uerto» y lanza elideal del superhombre, que luego asimilarán
 . Con el progreso de 10sestudiós antropológicosy lingüístic08
1
l.:.y'ehculto mariano; em laépoca:modéma: 10sTImdelos· iena~
'.lclMlll;;;,/I.l", •.

una nueva corriente: el estructuralismo, para el que las HLl.'l.a.". luterano-:protestahtev barroco, ilustracionistáy slstemátlco y
sociales. y culturales sórl.só10.apatentes;y· superficiales; la
fondo permanece intacta, hasta el punto. de que L<:11lUJ'CL ..",.... · ...UL •....-...

por el existencialismo, queda sepultada bajo el pesoae:losCOnC11€

mientos de la mente colectiva. Por esta razón, Michel
declarar que «el hombre ha muerto».
Por tanto, el hombre contemporáneo es eLser que de la figura de María en las diversas fases culturales de
dela razón y da benéficos pasos de gigante en el campo de ;smlom~ITll(1:3.Qesunhechocomprobable por las' expresiones que poco
Disfrutadelátelemática, dilata infinitamente los límites irá adquiriendo durante los siglos XV~XVIIL En armonía con el
del espacio; al mismo tiempo es sabedor de los impulsos .de
1 la conciencia de la libertad y dignidad inhetentes.;alhom.:
muerte que se albergan enla.extensazona de sombra de su LH",VLL'''''' la Virgen .Madre -a la que Dante presentaba como la nobleza de la
te. No contempla ya 1ahistoriacomo campo de choque ~LL'CL~l L""~ rur,'1IP~rn humana-'-.esun símbolo muy adecuado para encamar el ideal
1

pueblos, 'sino como· trasfondo de sus elecciones libresjpor "-VJ.L\..U\OLV'U hombre como artífice en el plan divino.
que' se hallen. por la estructura, elecciones .que, si bien por un:
encaminan hacia. elprogreso, por otro 10 hacen hacia la rlP,orr'!1rr',n,
los seres humanos y de su hábitat; Se considera a sí mismo cellltr'0 La imagen humanisia,de María
mundo y llega a suplantar a Dios,descubriendofinalmente que
contendientes están muertos: a la muerte de Dios le sigue la mlleFt:e humanismo trasplanta a María a su propio universo cultural; y, así,
hombre. 'e.1"A·n'7l"\ el Magnífico la canta como ideaL de belleza:.

El balance del siglo XX termina con un balance negativo

dos guerras mundiales y, principalmente, por el imperio del horror
instauraron.los regímenes totalitarioseonstituidospor Stalin y
ler, que'exterminan salvajemente a millones de personas en su
ideológica. El rostro más amable del siglo 10 ofrece,la ciencia,
descubrimiento de la energía atómica, la exploración de la· Luna
yel desarrollo de la informática, que propiciaJa era .·global. '-''-,'-'L'-''''
Jllcanza cotas nunca vistas de. bienestar y desarrollo,' pero
con fenómenos ambiguos o malignos, como la protesta juvenil
1968), el.terrorismo; los secuestros, la difusión deladrogay de la
de la muerte, y el retroceso en el ámbito privado;
De este panorama en movimiento emergen los principales
tipos (mesoparadigmas) en los que se van inculturando
«i Qué grande es tu belleza,.
oh Virgen María!».
La Virgen de N azaret .pasa. de su humilde condición humana a ser
Ipr'esent,rda llena de nobleza· (Mantovanoo Sannaza.ro) ; es más reina
sierva, pero.siempre madre tierna. El protagonismo de María alcan~
.cumbres' elevadísimas en la' poesía latina, que. le atribuye, como en
antiguedad a Isis,. pOder sobre ·las fuerzas deja naturaleza. y sobre el
unto de los seres humanos:
«Tú aplacas las olas, los vientos, las nubes;
tú aseguras la salud, tú que eres fuente de paz,
296
. ,,;¡túíeres;{urrbierl. comúrrjttmer:e~¿glóniazde:snuestra:estiipei[
· Ellá Imeae alejarlásmubes. delfciel6sombrío,'"
puede inundar de ríos los. áridos meses,
puede ablandar con las lluvias las· tierras endurecidas,
hacer que vuelvan a su cauce los ríos desbordados [... ] ..
Si ella protege, los graneros se llellatáhdeJJÓse<::há's,I
los rebaños nos proporcionarán partos gemelos»20.
.Expresiones. inimitables·de la inculturación rerlacentlsl:as:on¡la1,7l1
genes de N uestraSeñora/durantéJos siglos XV:y XVI aCLIICLn.UÓ:>,.
las.hellezasde la época son.:puestas al servicio de. la belleza Ó:>ULlJ..\.-n.uU!l
de la Madre de Dios, a pesar de las protestas de Savonarola
alejamiento .deJa c.ondición.de pobreza'de la Virgen de N"'''''''''''''''·';'
que destacar que:
«Los pintores florentinos veían florecer, entre las fiestas ..--ro,....." ...
carnavalescas y agitadas} lás:1Jellezasde.Alejandta tleBatdi yde .
jandra Mazzinghi, de Ludovica Tornabuoni y de Marietta
:escogían, sin sombra: aeesq:úpulo, para elrostrode la.IJ· COHJl"UJ":C
ópalo de la frente, lámorbidezdeloslabios, la claridad de las
momento: conocidas y desconocidas, que. hall llegado hasta
con el solo nombre de la Madre de Dios»21.
Fuente jnspiradora. de las ;numet0sas Madonas deGiovanni
considérado. porR: Longhi. elpadre-déYRenacimientoveneciano,
cambio la mujer Ginebra. En ellas María surge «como·símbolodecla
dadera naturaleza de la mujer¡:pletiamente reveladapoF LU.LllOL'-'-J.Lw'-'a,
función: de la.carne yfunción.,del espíritiI, fundidas launaa:la
Siempre contemplada con ojos nuevos, Nuestra Señora «es Slemr)u
mujer y madre, y no tiene necesidad\algunade levantar los ojos al
20 G. B. MANTOvANo, De rusticorumreligione, égloga VIII.
21 M. OLNA, La 'krgine nell'umailesirflo, Tievisüi 1931, 9;
·él eiel6Ho tiene.élla .entre.sus~brazds}erda.personadel.pequeño
,~' "
i>/:::;iuresulta:.~<clítí€11 deCidir si enlasrepresentaci()nes sagradas de ·la
esmásimportante.Nuestra Seí'iora¡oét Hijo», alguna vez aparece
.. término un libro «para recordar que nos hallamos ante la Sede
. Nuestra Señora en el Barroco
proceso de apropiación de María por parte de la.clase dirigente y aris~
iniciado en Constantinopla con la representación de la Virgen
Basilissa.(emperatriz) y continuado en la época carolingia c.on la
llvindicación de la nobleza dinástica de la Madre de Jesús,. alcánza sú
culminante en el siglo XVII, durante el.cuales. un lugar común
ala nobleza de María, proceso. que comienza con eLcofifeo de
mariología, Plácido Nigido!3;
No es más que un aspecto de la dmpliaciónbarroca, que se aplica es-
:ULJU1\JÓ:>dlll1,;;HI.CO a María, en tomo á la cúaLaumentan nosóloelestúdio
ll::l1LUlOvU •• "UIU también el culto.yla espiritualidad mariana: La persona
María es .exaltada en su fase celestial, representándola. rodeada de
y coronada de gloria, y también en su fase terrena, en la cual
de Salazat. subraya su participación activa en la obra redentora
Hijo.
Además, María conquistaJas imprentas, que editan gran cantidad
libros que versan sobre ella (Marracci por sí solo compondrá 115
). A María se consagran santuarios -adonde acuden los peregrinos
estampas votivas y exvotos anatómicos, elocuentes testimonios de
fe en la intervención efidtz de la Madre de Jesús en las situaciones
aputcr-, y aun algunas naciones europeas; mientras que los países de
UH'vU'_U Latina hacen de ella icono en suJucha por la independencia.
22C. FERRARI, Donne e Madonne. Le sacrematemita di Giovanni Bellini, Milán 2000, 32.
23N. NIGIDUS, Summae sacrae mariologiae.pars prima,Parihormi 1602, dedica a lanobilitas Ma-
las quaestiones VI-X (Plácido Nigido )Jllblicala obra con el nombre del hermano Nicolás).
 ··.Siguiehdo,el·.canilÍrio?debhumanisrtt0,'.el1iBattocoClirige·
gana a Maríalos apelativos de &iVina birícluso tdeDiosa,! .
Riccardi, Padre Mastro,. hábla de 'María como de· un~<Dips
cO» odeun «infinito finito», excesos retóricos que suscitarárrJa
inmediata de Tomás Campanella24 •
2.3. María a la luz de la razón
La cultura racionalista, como no. podía menos de ocurrir,hace
la producción mariológicay el culto de Maria; y lo hace. en nomtlre'Uí
razón moderadora, que prefiere tirar pOLel camino del medio,
las deficiencias.y, sobre todo, losexcesos~ La acerada crítica de
deja intacta. ninguna parcela de la realidad,. por santa y
sea, a fin de que desaparezcan reliquias y tradiciones ~"¡'~~¡'~U~U.J,'
que nos atengamos tan sólo a los datos históricamente ~VJLLLL,a"
. También la figura de María; y más aún su culto, es.pasada por el.
de Ja crítica histórica y sustraída, a la vez, a los excesos Selltlluentclfl
Ilustrativo. de esta tendencia es el opúsculo Manita salutaria,de
feld(1673),'quepresenta a una María.preocupada por las des
devociones de que es objeto, que desbordan los cauces en que
mantenerse.para.no rivalizar con eL culto debidoa.Diosy al único
diador, Jesucristo.
De manera semejante; el libro, de Muratori &ella regolata .
de'cristiani, que el autor publica enVenecia, en 1748; bajo el ""'''.L'-'L.
modeLamindoPritanfo,. expone cónro.se debe rendir recto culto a
Virgen; según los cánones iluministasde la moderación.y el. eq
Muratori admite>que se hadé tributar aMaría «un honor superior
que se tributa a otros santos»,. pero afirma que es preciso detestar
exceso y abuso. en cuanto a las opiniones y al culto»:
. 24 Cf T. CAMPANELLA, Censure sopm illibro de Padré. Mostro: «Ragionamenti sopra le litanie
NostraSignora», edición de A. Terminelli,. Roma1998.
~<La: irrdisheta.devocióride>algunó haCia María. podría caer también
eh eLexceso;Jconda consecuerrcia,ae debilitar. fa.superior y necesaria
devoGiólfu quenosotrosdebemÓs 'tributar al divino Salvador nuestro
esús[ ..•]. iEsmuy justo que veneremos a la· Madre de Dios, pero
esa veneración'latnen~ceirrcomparablemente mucho. más el divino
La imagen de Maria merece todas las alabanzas que la Iglesia católica
reconoce. María es «la beatísima Virgen, Madre de nuestro Señor
esucristo», y constituye a la vez el «gran espejo de todas las virtudes» 26 •
Muratori.siente también. la necesidad de precisar el exacto alcance
la función de María, de manera que se tengá en cuenta la doctrina
'N¡''-''''~U acerca del único Mediador, la cual, asu parecer, excluye la me"
di ación de María en la comunicación de la gracia27 •
2.4. María en .el siglo XIX, el sigloromántico
El catolicismo del XIX se debate entre la fidelidad al Ancien régime y
la apertura a los movimientos de libertad y emancipación sociaL Al
mismo tiempo, recibirá el influjo del Romanticismo, y su énfasis en el
sentimiento, que. aveces adquirirá un registro lánguido .. El movimiento
romántico, empero, no abjura de la razón, de lo que dan fe los grandes
Sistemas· filosóficos, característicos. de este tiempo .. La definición del
dogma de la.Inmaculada Concepción (1854), además de resolver una
25 LAMINDO PRITANIO (Murat6ri), Della regolatd divozione de' cristiani, Venecia 1748, 288-289.
26 lb, 280-281: «Favorecida con' dones sobrenaturales en vida, elevada: al cielo· con inefables
honores, llena, no obstante, de aquella mis~rico,rdia que ella fom~nt9 en la tierra, nosotros la
consideramos como ayuda de loscristümos, refugió de los pecádóres»: . .
27. «Oficio de· María es orar a Dios por nosotros( interceder por nosotros y no dar ya órdenes
1..
·l· Debemos veneraría como abogada nuestra, sin que se nos h~ga creer que a ella le corres-
ponde el perdonarnos los pecados, el salvarnos [; .. l. Lo cual no impide que no se, pueda llamar
también a María, por analogía, mediadora, porque ella, al orar por nosotros, nos obtiene gracias
del Altísimo, y en este mismo sentido, es decir, con una mediación diferente de la de Cristo,
podemos llamar mediadores a todos los demás santos, pero teniendo bien sabido que ni María
ni los bienaventurados siervos de Dios impetran gracia alguna, si no es por medio del único y
. propio mediador que es Cristo Jesús» (ib,284).
dis:puta.secular;dentrO<.dela\.iIglesi~,í;~nGaj&biencolhlc:1'}"'.Ul.tUl·c:1';lll!.!';?~
voluciqnaria·de1prtvil"egia;¡<l1omo.HemuestraIa•.entusiasta}acogida
proclamación en el mundo católico. Sin embargo, esta;tenlG1eIl:Cl.a.:~(
rificante» tiehe el efecto perverso de distanciar la.figuracle.la
de la condiciónfemeninacomún,y noayudatampocoa'las
en la conquista de sus propios derechos. Sin embargo, .LlJI·I"llCI,i-1
mujeres y las sana prodigiosamente, como sucede en Lourdes,
las apariciones de María (1858) son consideradas uria C01:ltU'ffiCllOílfni
la definición pontificia;
La actividád de María se desarrolla principalmente ,en el
espiritual de la colaboración con el sacrificio de Cristo Salvador,;
llega a adoptar .actitudes estoicas .e incluso crueles, al. no
hora de.inmolar a su Hijo por la salvación del resto de su UC:"~C;¡lU.C:l.ll
(Ventura, Clary).
y, a pesar de todo, la valoración del sentimiento romántico y el
del jansenismo tiñen de afectuosidad las expresiones devotas hacia,
Virgen, a quien se busca en las peregrinaciones y se celebra en
fiestas litúrgicas, y la cual, con la llegada de mayo, es pasto del
en las. numerosas iglesias, capillas y hornacinas construidas en su
donde se la representa con estampas del gusto popular muy ULO'~Ul.l~Li).
de la iconografía clásica italiana.
En cuanto al diálogointercristiano, la figura de María"lejos de
para tenderpuentes,esj:notivode discordia, que a menudo de!!en.era
en violenta polémica. Excepción ejemplar en este ámbito .es el LUJl UL.ua
J H. Newman(tJ890), que dialoga con los anglicanos sin afán
mico, presentando indivisa la doctrina patrística de María como n
Eva;. El más hermoso.capítulocatóft~odelsiglo XIX, sin embargo,
representado por la.s actividades' ~cll1ca1:ivas,caritativas y dé p[()mOC:lOIl
sodal emprendidas en nombre de María por destacadas persclnalldad1es,"
comosanJ uan Boséoy el beato Bartolomé Longo.
'~. que s~debat~entte el bien y en el mal, anhelante de líber,
yvíctirha::;¡di los totalitarismos; presenta imágenes muy heterogéneas
la Madre de JesÚs: Si el Oriente ortodoxo sigue experimentando ~n
éi1
'hrpreséncia de la Theotokos, tal como fue definida por los siete
,I!!ríme:ros' concíliosecuméúicos, Occidente trata de humanizar a María
pinta de ella un retrato existencialista y antropológico (Guardini, Rah-
) que la presenta como una mujer de fe, inmersa ~n un proceso de
11laduración psíquica y religiosa.
Mientras tanto, el progreso de las ciencias antropológicas, así como el
movimiento feminista, conducen a contemplar.a María con ojos núevdS
y desacralizadorés; Y, así, fuera del ámbito creyentehayquíen ve a NueS~.
tra Señora como una construcción cultural machista que proyecta sobre
María sus propios deseos sexuales insatisfechos (1. Magli), o la expresión
arquetípica del inconsciente colectivo (M. Kassel), o finalmente ven en
ella la continuación de la Gran Madre mediterránea (C. Mulack). El
arte, vinculado' desde hada mucho tiempo a la figura de María, ahora
se desinteresa de ella, quizá por el desdén de la sociedad contemporánea
hacia la ternura materna, o porque imputa a María sospechas y condi,
donamientos.
También dentro de la Iglesia católica se experimenta la crisis de la
mariología en. el período. marcado por el· concilio Vaticano' n (1964~
1974), una crisis determinada por un cambio de cultura que toma
anticuada y carente de significado la figura de María transmitida por la
época postridentina. El momentáneo vado doctrinal se colma median,
te un doble proceso de recuperación: se hace resaltar la María sencilla
y entrañable de la religiosidad popular, sin perjuicio de que al propio
tiempo se' profundice en sus inefables relaciones con la. persona divina
del Espíritu Santo (Mühlen), mientras que por su parte VonBalthasar,
en su magno empeño de elaborar una estética teológica, ve eh ella el
esplendor de la Iglesia. Al mismo tiempo se renueva la imagen de Maria,
para conciliada con los dictados del Vaticano n, deseoso de insertar a
 María .en la cultura moderna - 303

la Virgen en el diálogo.ecurriénico, Fiilálinénre,¡S~ com¡:l.ten.(f,e) de mayo, que se .difunde irrefrenablemente. Además, el pueblo con~
mariología debe salir ddas generalidades y enc~~arseen las "'.U.LULCL<
emprendiendo sus tradicionales peregrinaciones a los santuarios
los diversos continentes, La cuestión feministaredescubrea M~ltíac¡€® o sedeja impresionar en el siglo XIX por el fenómeno de las
l~l¡;¡I:(Cl.l"" de Nuestra Señora que mueven los ojos», que en un contexto
mujer profética y liberadora yrostromaternál deDios(L3 .l.J\cJU,/:'.V).l,..

discípula .de Cristo (Beinert, Militello, Masciar~lli),pero:su ""'.,,....~ fenómeno interPretado en un orden sociológico de lograr mayor seguridad
ción conla.cultura. africana hace que Maríáaparezcacomo una óptica espiritual como exigencia de reparación.
que vertebra la comunidad transmitiendo los.valores de la Tras esta perspectiva global, pasemos a analizar por separado cada
de los paradigmas en cuestión, basándonos en textos y argumen~

3. A modo de síntesis

Hemos presentado.la figura. de· María como en una secuencia de

gramas determinados por los principales y sucesivos estereotipos
ella. La analogía que implica semej anza en la diferencia' se presta a
terpretarJa continuidad de un rasgo esenciaL de la Virgen,
en la sucesión' en que se van produciendoJos diverS0s.modelosen
una de las fases culturales de la modernidad (renacentista, Ju
protestante, barroca, ilustracionista, romántica y humanista).
La base. común de .la modernidad .acerca de María es. la afirmación
su personalidad propia, .de su relativa autonomía o .coherencia'
de su dignidad y de su presencia activa en la comunidad. TodQ .esto
implícito en los paradigmas en cuestión.. Ladiferencia estriba.enla
tencia que se hace en la calidad yen eL mayor o menOr grado. Así; el
nacimiento canta y representa la bellezadelaVirgeu; el pflDte~st~mtisIil€
subraya las. grandes cosas obradas por Diosensu pobre sierva; el bal:TOI:;e:
exalta. aiMaría, resaltando su activo protagonismo en el orden
y místico, que la Ilustración,por su parte, xelativizao subordina al
único Mediador, Cristo; el siglo XIX celebra la. singularidad
de María y la. colma de cariñoso afecto, y eLXX trata. de recuperar
dimensión humana e históricamente;compro;metida de María. .
]untoatodasJasvariaciones del mundo deJas elites se encuentra
fe popular, enta. que hacen escasa rnella.las modas culturales, pero que
se adapta a los ritmos de las éstacionesdelaño con la celebración
 latel1Cl.céhtisla
,Nuestra Señora y «dearum maxima»

finales del siglo Xv, edad dela decadenciadeJaesC0lástic:arne~

dieval, ;<se experimetlta lanecesida,d·cle renovar, de en,contrar
nuevas para la vida y para el pensamiento»!, Desputlta
.-.LVI.UH""
'"~ - " , • ' ' ' < , ~ <

ba de un mundo nuevo: el q.elHumanismo y el Renacimiento, que

la recuperación de la antigüedad clásica.

RecuperaciÓn delo~ clásicos

y de la dignidad del hombre
,)," , , ' . ' ,

ciertos aspectos decadentes .en el campo de la espiritualidad, en

que pullllan.vanas devoc:iones que.olvidanlaesencia de la fe, yen el
la teología se enrecIa· en discusiones ·abstractas y estériles, muchos
impulsados por una voluntad de reforma, de~ean.vivamente
l"LI.ClU'JO,

voluntad de reform¡¡. integral: el hombre debe adherirse a los dict~dos

Espíritu.
Este programa, renovador tiene su más cabal expresiém en Erasmo de
(t 13 74), típico repr~sentante del humarlÍsmo cristiano:.
'!.VLL\..L'UClI.U

1 M.- J. CONGAR, Théologie,en DTC, 15, 411.

306 - Marfa, sfntesis
5<Esraesp~cie; ~(filosofía, situada más verdaderamente en los
que ~n'lo~ sil~gi~~os, es más vida que discusión, más ' .... c'n11"·~1"'1r\n(
~~'"" ~, "'.~ "~'/~.'_~'_ " .••..•• , •. ~ "_''''''~h~''"~'''"''·· ____~~_' ~~"._
erudición, más transformación que razón. Tan sólo a unos
les ha concedido el ser doctos,pero aninguposeleha COl1S.enp<;:tQ.;<
ser cristiano, a ninguno se ha consentido duo s'e~ piadoso, y le
audazmente: .a ninguno se k ha consentido el no' ser. t~ólógo»2
En el origen remoto del movimiento encontramos la figura de
cesco Petrarca (t 1374) con su amor a la antigüedad romana y
redescubrimiento de los clásicos latinos y griegos, de los que
exaltación de la excelencia y la dignidad del hombre. Mientras
Edad media y el mismo Petrarca escriben Sobre la miseria del
Sobre el desprecio del mundo, vemos que ya Gianozzo Manetti (t
compone Sobre la dignidad y la excelencia del hombre (1452), a
sigue Picto dellaMirandola. (f 1494) con Discurso sobre la
hombre. Sin embatgo; unos y otros se hallan de actH:~rdo en la
lidad del hombre en el universo,comomicrocosmos y reflejo de
A estos ensayos les siguen otros' en favor de la dignidad de la
Galeazzo Flavio Capra publica Acerca de la excelencia y dignidad
mujeres (1525); Cristofano Bronzini, Acerca de la dignidad y
las mujeres (1522,1532), y Ludovico DOrrlenichi, La nobleza delcts
jeres (1549).
Petrarca postula también la superioridad de Platón sobre
y MarsilioFiCino da aluz Instituciones plat6nicas(1456), donde
platonismóy cristianismo, -filosofía y religión, añadiendo algún
diente místico y hasta mágico. La audiencialograda por Ficin6 en
ropa16convierte eh «únodelos maestfosde la condencia.
El humanisInorenacentistafueiríterpretado por la
romántica, representada por J. Burckhardt en su obra Kultur der
sance (La cultura del Renacimiehwehltctlid[1860]), comotuptura
antropología medieval, de la que' restilt~ba un hombre absorto en
2 ERASMO DE ROTIERDAM, Opera VI, *4r.
3 E. VlLANOVA, Historia de la teología cristiaríd,UIBarcelona 1989,90.
despreocupado del 'mundo~'Es'tafteoría:deürt hredievcx an.tihumanista
~ ".
un renacimiento pagano no resiste a la realidad· histórica, en la que
.e:minentes humanistas cristianos; como. Nicolás deCusa, Pío n,
Ficino, Bessarioney Erasmo, quienes supieron hermanar los
cone! Evangelio.
La novedad del humanismo, como el mismo término expresa, es
al hombre en el centro del universo, la rebelión del hombre, la
~UljLa'-jLUU y el descubrimiento del hombre.» 4. Enrealidad, el hombre se
en el objeto central de las artes, de la educación,de lafilo,
yde la moral. Se busca una humanidad más libre y armonIosa, y
1'Y'I1,"'n~'<:l a hablarse de los derechos humanos. El universo cultural del
XV es antropocéntrico, lo que no conlleva que sea necesariamente
o irreligioso. Por el contrario, ese universo está abierto a menudo a
y siente deseos de una renovación espiritual, aunque aveces esta
degenera en la política sin escrúpulos de Maquiavelo.
El arte expresa a su vez el antropocentrismo renacentista. Desde el
de los ábsides bizantinos y medievales Cristo y la Virgen descien~
a la tierra y su fisonomía seremoza.para ajustarse a los cánones de
belleza clásica: la figura de Jesús, en Miguel Ángel, se convierte en la
un hombre fornido, mientras que María, en Leonardo o en Rafael,
el aire de una elegante dama renacentista. Esta iconografía es
~LVULa.LLLjL'-LLte característica dejos pintores florentinos del siglo XV;'
.IW1\_U'_C> no es de extrañar que confieran a sus imágenes de. la Virgen los
de una dama aristocrática que sostiene en brazos al niño peto
guarda muy bien de amamantarlo, dada la . costumbre.delas mujeres
de confiar los hijos a las nodrizas.
4 N. BERDIAEV, El sentido de la historia, Madrid 1979 (ed.orig., 1923), 126.
2;, ··Maríaen·la:iculturalhumanista'
Tenrehdoen. éuetita •que los h:umartisfass"e
y en las lenguas vernáculas, veamos cómo se reflejó su
la manera de presentarla. Algunos se limitatonaaplicar' a los'
bíblicos marianos las reglas filológicas, o pasar el culto a
tamiz de la crítica,yotros, en su afán inculturador,estuvieron
transformar a Maríaen una diosa de la antigüedad clásica. Pero
de la Madre de Jesús se aplica sobre todo como ideal de la -..LF,LLU.LU!"
serhumanG.
2.1. Erasmo yla.puriticacióndel culto mariano
El príncipe de los humanistas es Erasmo ele Rotterdam (t· 1536)
exige la vuelta a los textos bíblicos originales yel estudio de la
parala interpretación de la Escritura ..:.:.aplicóestos postulados al
mariano, donde tradujo 10 de gratiosa por gratiaplena, pn~teltldllenCtc
excluir todo mérito de'María en relación con la gracia de la malter1U<:
divinas.
Hay quienes consideran' a Erasíno como un enemigo del
María6, porque critica la devoción popular y se opone a ciertas
ciones poco pondetadasdelos escritores devotos. Él mismo se
de esta acusación afirmando que ataca únicamente las '-AU","'_L
desviaciones de la devoción mariana, no la devoción en sí. Por
se opone' al devoto que venera a María con cánticos y a la vez
Cristo con una vida de pecado. No admite que la Virgen haya
ya de la visión beatífica en la vida terrena, o que Cristo deba
obedeciéndola aún ahora que está en el ciel0 7:
5 ERASMO, Novum Testamentum, en Opera omnia, VI, 223-226.
6 C. DILLENSCHNEIDER, La mariología de saint Alphonse de Liguori, I, Friburgo de Suiza 1931,
7 ERASMO, Novum Testamentum, en Operadmnia, VI, 239.
X'd"',.,.,,,m. aesp.1fésalgun9s;[sarit0s~;que eXtiéndeh~su;pode1:. p0récampos
diversós, ..partioularinente·la.:VirgenMadre;deBibs;.a; la cual el pueblo
;atriBJ.lyemn:pbderéasi superior al.desu Hijo.; .'.
. jCuáhtb~ de:ellós;[cristia.nos1vana encender velas a la Virgen,
¡madre de DioSi inclus9 en pleno día, cuando no sirven de nada, y
que pocos son,.encambio;los que se esfuerzan· por imitar la castidad
·de, vida de María, su.. modestia, su amor a las cosas de Dios! y,. sin
embargo, este·es.elverdaderoculto que agrada a los moradores del
Erasmoironiza no sólo a propósito de las velas encehdidas.a plena luz
día, sino también sobre los títu10s.estrella del mar o puertodesalvacián,
María no tuvo nada que ver con el mar9• Aun reconociendo
«el culto de la sahtísimaVirgenconsiste prihcipalínénte en cuatro
alabanza, honor, invocación; imitadón»', Erasmo tiende aredu~
todo a la imitación¡ sin la ouallo clemás esestérillO •. A pesar de su
UVlzaClon de la persona de María y de la impugnaCión de alguno de
títulos, la Virgen, en Erasmo, aparece en·toda su dignidad de Madre
Dios y de modelo de vida evangélica.'
.2. La poesía latina y la inculturaciónhumanista
de María
composiciones poéticas latinas de los humanistas nos presentan unos
himnos dedicados a la Madre de Jesús, un extenso material con el
podemos representarnos. su mundo clllturall1 ; Tales poesías giran en
8 ID, Elogio de la locura, XL,93j XLVII, L05.
9 ID, Naufragium, en Opera omnia, I, 713.
10 ID,VirginisMariae apud Lauretum cultae liturgía,en Opera omnia, V; 1326. Para las obras y
pen.sarrriento de Erasmo; Cf J. M.ALONSO, Erasmi corpus mariologicum, 2 vols., Dayton (Ohio)
19-271 y 275-541.
G. M., PIASTRA, La poesia mariologica dell'umanesimo latino. Repertorio e incipitario, Espoleto
XLJ262. Esta obra, frutode·una larga bUsqueda de la autora 'en láS'bibliotecaseuropeas,
un «precioso instrumento básico» (c. Leonardi) para elestudio de María durante el
buenaparteen::torno~a.la\vida:d.eMaríá1?ailaque . presta:nespeciál'
los' composit0res, poéticos'fuenores;y ta,mbíéri10s.másxextensos:
(Mantovano), Parthenia ·,(de·MarianÍs),:Ghristiast(Vida),
De, Partu Virginis (Sannazaro), josephina .(Gerson),Mdrias
tocon (Corella).,P, Ateniéndose al Evangelio, pero'reno.lt1.en(10S,e,i
a los apócrifos, estos poemas describen los acontecimientos
la Virgen, desde el llanto de Ana, madre estéril que suplica LU ""LU'-'LU
maternidad,.·hasta la asunción, Prefieren concentrarse «eh aO:5elprSJ
el parto y principalmente el llanto de la Virgen: episodios que
común una vibración de sincera humanidad13 , Sannazaro pone··en.
de' María, que está aguardando el parto; una «oración que se \..WC-Hl:Cl"'''
las más bellas partes líricas derpoema»:
«i Padre del cielo, quecQnsólo un ademán riges
elaire,tambiénlas estrellas, la tierra yel mad,
¿es este el tiempo en que, tu Hijito sobrepasa
la estlmcia serena sin mi;uicha. alguna"
y en que la tierra luego me festeja,
y con tierna flor llena de colorido los campos?
[",] Así que en el seno todavía, sin ser aún capaz
de dar pasos firmes, sino buscando a tientas,
iclaro Hijito!, los coriocido s pechos,
con tierno~ abrazos y halagos
te acogeré con mucho cuidado y arte;
entonces tú, a tu vez, a tuquetidamadre,
período que estamos' examinando. Encontranlüs en esta obrad repertorio de poemas
María, clasificádos según lalista alfabética de los autores; sobre los cuales se ofrece un
y orientador informe biográfico, e indicando elincipitario (los incipit) de los poemas
las fuentes donde se encuentran.
12 G. B. MANTovANo, Parthenices primae libritres,éu'Operapoetiea,I-U, París 1513;
MARlANI, Pathenias libri VII in Divae Mariae histormm, Nápoles 1524; M. G. VIDA,
libre VI, Roma 1824; P. ROSSET, Christus,. París 1549; J.SANNAZARO, De partu Virginis. JI
Vergine, volgarizzamenio di G. G. de' Ferrari(1588)afrortte,Roma2001; J. VERSON, Imphh'TlI1
mine eroieo deeantata, en Opera, U-lIl, París 1606, 81-126; C. DELFINO, Matris Virginis
libri.III, Venecia 1537;D. DI,G. DA CORELLA, Theotáeon;, , libriN, en Nuova raceolta di
scientifici e filologiei XVII, Venecia 1768, 19"51; XIX,Venecia 1770, 71-468.
13 C.M, PIASTRA, o.c., 42;
i'r1E~]Kto,lédarás;stiavés.1ííésos
.rr'T\"''''''''· bracitpsi al<Zl.mUOlfulstrlO,~,
,iefubargcI, estas estampas humanizaclótas. dé la Virgen excederi: a
la
dejo 'admisible, como cuando se presenta lanzandoinveotivirs
los homicidas del Hijoó,;congestosdépesar. extremode:cu.ño
arrancándose los cabellos, rasgándose las
vestidUFas;o:golpe'án~
pecho ,ton los pUñOS , 15
El protagonismo de la Virgen, tanto en sus vicisitudes terrenasi:comoen
condición celestial; brota de la contemplación desumatemidadvirgi1}á:l
su intercesión, Y,así, Zacarías Ferreri (t 1524).llega areferirse'a>Maríá
la expresión pagana de <<dearum maxima»16, Perolóspoetas insisten
la inmaculada concepción como una gracia preservadora y preventiva,
ilustran con símbolos de diversa índole;, Se pone tambiénderelieveJ la
U""'Ulf'''''' maternal e intercesora de María, porque la madre piadbsa: acoge
invocaciones, mitiga Jaira del Padre y dirige -en unpoerna de
r.eonalrao di Piero Dati (t 1472)--,.:una ferviente oracióh.al Hijo: '.
«iMíramé,Hijo! iPor la leche
y los pechos de que tú mamaste,
socorrea'los tuyos; ayuda
a la Iglesia queestá.cayendo
y al pueblo redimido! »17,
14 J. SANNAZARO, DepartuYirginis, 161y163.. . . .:c!,
15 «Laniata eomas laniataque pallam / peetora eontundens pugnis» (Gesueide, vv. 394-395).
16 Z. FERRERI, «Jambicuin media.nocte»;v.3;.en Hymni novi eeelesiastici, RomalS25;"
17 «Aspice llle, Fili! Per lac perque ubera que tu / suxisti, [... ] succurre tuis, succurr:e. c.~:
/ Ecclesia~ populoque redempto» (LEONARD! DI PIERO DATI; N1colal V pontifieis intu'rcas
en Giomale Storico della Letteratura Italiana 16 [1980] 67). Esta función se halla
el origen de la primera representación de María en e! Juicio universal de Migue! ÁngeL(cf
diseños preparativos conservados en el Museo Bonnar'deBayona, en la casa Buonarrbti y
los Uffizi), pero luego el artista cambió de actitud, refugiándose en el modelo de la Venus
Las dos perspectivas de la Virgen que es capaz de apaciguar la ira de su Hijo HOh,
aplacar a tu Hijito!»), pero que se niega a hacerlo «<No quiero rogar... / porque tenéis
oídos al mundo / este es e! día del juicio yno lo teméis»)., las recoge FEO BELCARI,
:tbbr'eserltaz.ione del Di del Giudizio.

En el poema mariano,compuesto ..pot,;;Eneas,Sil"Yio3.t'H:901(1)1:1
después de su elevación alsolioppntif'id@lJ:rUgualque¡ed·rI.n¡",.....c."".
gías y centones, se deplora fa. ,vidadisipadaYLse impetra.u,.L.La'.~""L".",
virtuosa. NQ faltan oraciones de acciónde gracias y gestos LLELl\J.H'
de uno mismo: ..«Me dedico por entero a ti como siervo para,1;IeIupl
ni falta la descripción de templos o santuarios,de ""'-'U\c'O;ULV'.lYJ.O.UCl
milagros obrados mereeda su intercesión;
La poesía mariana humanista encuadrada en el período
Renacimiento, dirigido todo él hacia la belleza y la armonía segup:el
delo, de los. clásicos~ antiguos, recurre con profusión a la.HLJ.\..\cIL\cI5JLU
alguna que otra excepción. (Erasmo, Muys, PiccolominL;;). El
Bautista Spagnoli, el Marítova1;lo, presenta a María entregada;
no sólo de la Biblia, sino también de la. historia gn~cClrr()man:a;
mitología; y; aun siendo consciente del misterio que se ha. V/JLCl'-<'>
ella, no tiene miedo a las miradas. indiscretas, porqué ,-como
el ejemplo de MuzioScevola, Clelia,AttilioRegolo;.;~ la virtud
se estremece de tener que pasar iIlerme,entre ,filas hostilesy
acampados»20. Vida establece un parangón entre él dolor de
el experimentado por ciertas figuras de la antigüedad, y afirma
de aquella es más atroz que el que sinti6Andrómacatras la./JLLLlL'-,a
Astianacte o que el de Ceres tras el rapto de Proserpina2L
¿Se tratará de una concesión al paganismo triunfanteicomo
ba Erasmo? Por un lado, no puede cuestionarse la:sinceridad de
cristiana y de la devoción mariana de los humanistas; Por. otro
indudable «el revival clásico de aquel período, la mezcla
poesía y elocuencia pagana con temas cnstianos»22.
También el cult~mariano busca refugio en.el·,,".L·C">J.\CL"l.LLV'HJ.LJ..I':;L
18 KS. PICCOLOMINI, Carmen ad lauderñ Perpetúde Virginis Mariae,en ID., Carmina,
del Vaticano 1994, 19~20.
19 «Me tibi.totum dico servientem / tempus in omne»' (Viperano)
zo.Parthenice, l, 1, vv. 63L655 y 690_691:
21 M. O.VIDA, Christiados libU VI, IlI, vV. 647_730:..
22 S. PRANDI, Introducción a J. SANNAZARO, De partuVirginis, 15;
Modelo.renacentista - 313
era por aquel entonces de uso obligado, pero no siempre obtenía
""""~~,~'-'" felices, si es que no pasaba de ser un ejercicio puramente
. Alguna que otra vez el colorido neopagano de ciertos textos
tan flagrante que los hace incompatibles con su uso litúrgico, del que
descartados los Hymni novi ecclesiastici, de Zacarías Ferrari (1525),
llama a la Trinidad «triforme numen Olimpi, y a María, <1elix dea,
candidissima». El recurso a la mitología podría constituir:
«No sólo la consecuencia lógica del canon de la imitación, ni el expe-
diente estético para conferir variedad a la composición poética, sino
un medio para sustituir dignamente, es decir, con algo consagrado por
el clasicismo, el elemento demoníaco de la hagiografía medieval»24.
Sin embargo, el mundo clásico pagano, acogido por los humanis-
con devoción literaria, aunque no religiosa, puede ser un terreno
'VLJLUUV para que florezca el núcleo del mensaje cristiano, por 10 que
la pena asumir los riesgos de esta inculturación «pagana» del
En cuanto al valor de los frutos poéticos de esta inculturación, pocos
tazos aprovechables hallaremos en un conjunto caracterizado por el
leS()fdlen y la afectación. Uno de ellos es De Partu Virginis, de Sannazaro,
insuperado de armonía entre elevación de fondo y sencillez de
Z3 lb, 20.
24 C. M. PIASTRA, O.C., 84.
 crCapftülo XIII

J91tit~rátio~cptótestánte
·,·enla·« theologia crucis»

;{ 'C.....
. .. ontrar.iam.ente ajo qUesue.len. pe.nsa,t.JOS mismos pro.tes,
« .'. . ,. .tantes, María ocupa un puesto relativamente importante
en el· pensamiento yen la teología: de los reformadores
siglo XVI. No sólo. para Martín Lutero sino también para Zuin,
y Calvino [... ]. En la teología de estas personas, María conserva
puesto discreto y secundario, ·precisamente como la figura que
~1c'Jl'!::lpI'eSí~m:a en la Escritura» 1.

En suma, no es cierto 'que los reformadores se desinteresaran de. la fi,

de María; sí se ocuparon de ella, sólo que encajándola. en su propio
teológico, inspirado enla theologiá crucis.

reconoce la excelencia de lasocledad deloshombres,como de.,.

su escrito'A la rwbleza de la nación alemana (1520),.yal paso. que
que el hombre es impotente abandonado a sus solas fuerzas,
",...,L·ULLJ.Cl

HAMMANN,Il punto di vista della Riforrna circa l'Irrimacolata Concezione. Criteri per una
riCOrriprensione della,tradizione cattolica, en S. DE FloRES-E: VIDAU (eds.), Maria santa e
segno dell'amore salvifico di Dio Trinitit. Prospettive ecumeniche, Atti del 2º colloquio
na7,rona.Ledi mariologia¡ Ascoli Piceno 5-7 ottobre 1998, Roma 2000, 106.
316 - .Maria, cln'r<>C,ICZ 111"'·\.f,IIt'll'llIe
y;qu( ess~ly~c;lP%~J;l:rc:amente por.la fe, no por las obras, postula
cerdo~i~ u~i~er~llld~~los fi~!e~,~y~~p:.l~.5)~ra Sobre la liberta~ del
(que data de fines de 1520) describe al hombre como un señor
dispone de todas,1as .cosas. y no. está sOlIl,etido.a nadi~,
se hace voluntariarAénte siervodtétod~s ~lilaguard~i
Al condenar la razón humaIla .como<~prostituJa» ;.Ll:iterp 'COlIl,tfa
dependencia de santo Tomás respecto de Aristóteles, y la de la
sagrada en relación con la filosofía. Por eso, en Disputa contra la
gía escolástica (1517), el reformador se distancia de Aristóteles y
aplicación de la forma silogística a las cosas divinas: «No llega uno
teólogo si no se las arregla sin Aristóteles» (prop. 44). En la
de Heidelberg (1518) Lutero sienta las bases de su theologia crucis,
trapuesta' a la theologia gloriae 2;. El mismo reformadorexplíca ·s.u
miento cuando especifica que «las cosas invisibles de Dios son
la divinidad, lasabidtiría, la, justicia, la bondad.;; Las
y visibles de Dios' se oponen a las invisibles, eS· decir, la ·HU'U1<:UU.u.u'U¡
debilidad, .la necedad»3~ .
Con el fin dealcallzarunauténticoconocimiento de
sustituye la razón por la revelación, y las abstracciones,. por el. \/""rhrl't<
carnado y crucificado. Estamos en los antípodas de la escolástica,
vez que el reformador. niega la posibilidad de llegar a Dios
hrealidad de las criaturas (per ea quaefactasunt) y cifra en ,,-"-,~<u.,-"
en Cristo encarnado y.crucificado los signos' de la revelación URUH,\l
suministrada por Dios al hombre4.
Con Lutero, la base epistemológica de la teología cambia
«sub contraria specie», es decir, de modo inverso al de la lógica
Paradójicamente, Dios se revela no «decara>~, sino «de; ~0I-'ClL\.'ClO''''1
decir,en la kénosis del pesebre y en la.necedaü de la Cruz;
2 «Non ille Theologus dicitur, qui "invisibilia' Dei per eaquae factasunt, intellecta conspicit",
qui.visibiliaet posteriora Deiper passionem eicrucerrrconSpecta intelligii» ('XIA, 1;.354)..
.3WA, 1, 361~362. . der frühen reformatorischen Theologie, en De cultu marianO saeculo XVI. Acta congressus mariolOgici~
4 «In Christo crucifixo est vera theologiaetcognitiO Dei» .('XIA,' 1, 362).
Modelo:lluterar1~¡;ptotesfal'lté·-
'lH:áy.ll.lgarpara; Maiía:enéestartheoldgiwcrucis?;. i'
Sería vanahpietensióndelhallarcen esta teología;éasistemátiea'Pror
l!taturaleza¡ ¡un tratado.mari!m.6i d.professd. Peroenaa.óbrll'deLl:.l.t~:roJil:a,:
lSlc1eraCllOTIleSaCerca de María. quegtrar.danplel1.a.~¿dh~renoía
su' actitud: teolÓgica: '"Hende¡ por un ,ládo, a desmerecer. 'la persori!a
la Virgeri. ya no reconocerlepartiCipaciónalgun~:l:ienla óhrasalv:ífica
Cristo; en virtud de 10cuaLlapriva del título de.mediadob;I.';,fEJ·.Ma~
und 'ausgelegt.(1521) «constituye de por sí Yirepiesétita
ejemplo entre los que más· prueban. aquella teología at;da,{citÍzr.~¡ .¡Ji
a la contraria species. bajo la cual Dios esconde el~spléfldC:>fi~de
propia magnificencia»5. El. cántico proclama la paradójieailógipafcl:d
Dios, que recurre a la «nulidad» de María para realizar grana.es(GQ)sas{~
efectúa una especie de «aceifa» in incognito a través de la histdria'para
derribara los poderosos y exaltara los humildes.
Por otro lado, Lutero concede un extraordinario valor ala dignidad
María en.cuantoMadrede Dios y modelo de vida cristiana,; pero
""'<"IJ<" de forma subordinada a Cristo. Ya de joven;'invitaba;a'con--
templar la humanidad de Cristo, «que se encuentraeneLseno,a.eJa
1'11adre»6, mostrando así cómo la línea encarnacionista ve en Matía:un
Iligno del acercamiento de Diosa!. hombre.
Por lo demás, Lutero mantuvo y defendió durante toda su vida la doc~
tl'ina tradicional de la Iglesia acerca' de la Madre de Jesús 7: la,virginidad
la plenitud' de graciae,incluso,la inmunidad que la p:reseryó
" 5 G. GHERARDINI~Theologia crúcis.¿reditd di Luteronell'evoluzioneteo1ogica della R¡f~;,
Roma 1978, 358. En espafíbl puede versé El Magníficat traducido y comentado, en' M. túiEitd,
edición deT. .EGIDO, Sala,manca 2001 Z, 176~204.
6 Serm. 1514-1520;WA, 4,649. ' ..
7 Sobre Maríá entuteroi cfW. TAPPOlET~A EBNETERiDas MarienlobderReformatorert;Marlin
Johannes Calvin, Huldrych Zwingli, HeinrichBullinger, Tubinga 1962;R.SCHI~ELPFE~IC;?
Geschichte der Marienverehrung im deutschert Prótestantismús, Padei:bom1952; E. STAKEMEIÉR;
Beata Maria. Virgineeiusque. cultu iuxta Refºrrnatore,s" en· De, mariologia et oecumenism9,. j:\oma
1, 423-477; W. DELlus, Geschichte der Marienverehrung, Munich~Basilea 1963, 195.-234;
,-,re""""-NJli",' La Madonnd in Lutero/Roma 1967; Luteró-Maria,Prócocontro?, Pisa1985¡H.
Luthers Stellung zur Marienverehrung, Gotinga 1968; H. GORSKI, Die Niedrigkeit seiner
Darstellung und theologische Analyse der Mariologie Martin Luthers als Beitrag zum gegenwar-
rigen lutherisch / réimisch-katholischen Gesprach. Fráncfurt 1983; E COURTII, Die Gestalt Mdriens in
intemationalis Caesaraugustae anno 1979 celebrad, m, Roma 1985, 133-160. '
del pecado original, un8xuestiól1l"éntónces;contrbYertida:~<María
stellamaris, .porque;entretodo eL mar, deJa humanidad, ella es
gota .que permaneciÓpurae·inta.cta»8·,En.·lbtocante ..a LU'U>-UL"'""",
Concepción, las intetpn~tacionesacerca deL pensamiento de .LlL~"'JA
diversas: para Heiler y Schimmelpfennig,en elteformador
hallan ya esbozos del dogma de 1854;. para Galot, aquel
propugnar la doctrina de la Inmaculada hacia el año .1527, para
aMaría otra.vez como sometida al pecado; para Algermissen y
ni, Lutero jamás repudia la concepción inmaculista, aunque con
algunas lagunas y ciertas contradicciones. G. Hammann LU'ULl.L"'L.L"'.\
hay que interpretar .a Lutero. teniendo en cuenta la biología de la.
la antropología propia del reformador.' Entohcesse repara .en que: ...
«La Inmaculada Concepción es Gamprendida de dos m~m~~ra:s{
un lado está la concepción puramente biológica del ser. enla
y porel otroladose halla la concepción del ser que recibe.el.
esta fase de;laconcepción sigue a la simple concepción LL"L~L'-'~.
Según Lutero, la primera se actúa en María sin la gracia; en
la segunda es "inmaculada" y.confiere ala concepción de
carácter particular y absolutamente único»9.
Así pues, Lutero eS.fiela su doctrina de la justificación por
según la cual el hombrees «a.1avez (simul) pecador y justo». 'Ti
María está «mar?ada por el pecado original (primera concepción)
vez es "inmaculacla"por la gracia operante enla segunda conoep,::lOfl
de manera que participa de la común condición humana, marcada,'
el pecado; pero sin mérito alguno por su parte, y mercecl a la sola
fue'pres~I'vada dé cometer IliJ;lgtm().
Lutero insiste principalmente en la ejemplaridad de María, y
me~udo «Mar"Ía lehret, dQcet», es decir, María es maestra de las
;~WA, 1,107.
9G.HAMMANN, a.c., 113.
10 lb, 112-114:
.en. especialdedafe;lahumilClad;y la pureza. EL padrede·la
)rITta;:aótmte también en. cierto sentidoJamateniidad espíritualll y.la
.~~~·¡A';· de ;LaVirgeri,auhqueniega la'pinticipacióh de María en la; obra
de.Cristo,: y lohace . en ildmbrede.laradical incapacidad humana
contribuir en grado alguno a la aéciónde Dios12 • Lutero niega la 'asun-
de Maríaporque no encuentra vestigio sobre ella en la Escritura.
cuanto aJapiedadmariaml,Lutero da muestras de profesarla
las alabanzas ala Virgen,; dispersas en sus escritos, yen él recurso a
tntercesión deMaría~ .Es' más, mantiene que ..«no se puede' alabar lo
ilO~¡':U1ILC a la criatura María» 13,. sobre todo por las «grandes cosas>~ que
Señor obró en ella:
«Las "Gasas grandes" no son.másque el lla.bet sido.eUála,Madre de
Dios; con esto le han sido otorgados tantos y tales bienes, que nadie
capaz de abarcarlos. [ ... ]. Y de esta suerte ha encerrado en una
sola palabra. todo su honor, porque quien la llama Madre de Dios no
puede decirle nada más grande, aunque contase con tantas lenguas
como hojas y hierbas hay en la tierra, estrellas en el firmamento y
arenas en el mar. Es preciso pensar.muy de.corazÓn en qué consiste
eso de ser Madre de Dios»14.
.Es necesario señalar que, posteriormente, el reformador, al combatir
desviaciones de la piedad mariana popular,. cenSuró con firmeza
invocación y plegaria dirigida aMaría 15, Y mandó que se
11 «Aunque él sólo [Cristolestuvo en su seno, María es verdaderamente madre de él y de.to<
nosotros [...]; donde está él, allí estamos también nosotrós; lo qúeél tiene, débepertenecernos
a nosotros; por eso, su madre es también la nuestra»· (Sennón para laN avidad del año
WA, 29; 655). «Nosotros somos hijos de Maríá» (Sennón del 26-12-1523; WA¡ 11,224).
«Queremos considerarla como a quienwra por nosotros, lo mismo que hacen los demás
afinna Lutero en un sennón del 8 de septiembre de 1522. El padre de la Refonna
María pueda ser nuestra Fürbitterin (suplicante en nuestro favor), pero no nuestra
(abogada) y menos aún ejercer de Mittlerin (mediadora).
LUTERO, Tischreden .(25 de marzo de 1953); trad. esp., Charlas de sobremésa, en Obras,
20012,425ss).
14 El Magníficat comentado y traducido, ib, 191.
15 Según Lutero, al dirigirnos directamente a María queremos hacer de ella algo más que
Fürbitterin, con lo que no la alabamos, sino que la despreciamos. Más aún -añade Lutero-,

eliminaran:; la:simágepeS. <i-lu.:e,lHü.:rejpresentaean¡16::.'..?- e~nllID:l!'Q'G)Jisj
pf()p6hiend~a· .Mana;c®mo.,mórlelD5;cGmserv6algunas
de. patente.ortentadón; cristoló§i2a<;tAnulll-dadón" ~.j::'U1~ític::á(;í61tiI:~,,~
las. que quiso que .se predicara, y.reprobó·laNiolehOia. L'-"'LL"-I\H':1"
discípulos, acerca de la'cual escribió en 1525:
«Estos.iconodastasme dejan también.a mí un crudfijo
de María :[;;.], .para que yo 'pueda llevarlos y guardarlos.
condición de que no los convierta en objeto de ClU'UL'C'''L'ULL,.''l.H\CJ.
,me limite a tenerlos como simple recuerdo>~17.
2. ·ZuingHo (t 153l1) y Calvino (t 1564)
pecto 18 •
Son rigurosos en cuanto a proscribidas orllCíoneSml3.ri::l1;r::J.:~
culto de. las imágenes yi cualquier mediación dé la Virgen ~ C;"IJC;\..LdUU<;¡;!
Calvino) . Sin embargo; convienen en .admitida maternidad
María y su santidad.
Zuinglio reconoce en la Virgen «una eterna pura sierva» 19 y,
tanto, una figura .emblemática de la Iglesia. sierva, como hace
agudamente 0;, Hamami:
nadie la'maldice más'que¿«aqueL queja bendice con muchos rosarios y tiene siempre
labios;elAvemana».(WA;10IlI; 407 -449):
¿16 Lutero acepta las imágenes como medió evocador o pedagógico,. pero «las
cuanto .posible' cibje'to desuperstidóny~adoración». En la polémica, llega.a:afirmár que
presentar a la: Virgen en eLacto de amamantar a Jesús i«espredicar al diabhen vez de
a Cristó; el cual es el úniéo que está en condiciones de dar sin recibir» (Sommerpostille,.
WA, 101l; 2,434).
17 M~ LUTERO, WA, 18,70.
.18.Cf E; CAMPI¡ Via antiqua, umanesimo erifórma.Zwingli e laVergine. Maria, Turírí 1
ALGERMISSEN, Calvin, Johann, en MarLex I, 640-642; J. PINTARD, Au sujet ducultedes
de la Vierge, Calvine est-il fidele disciple de Saint Augustin? ,en De cultu mariano saeculo XVI,
321-338.
19 U. ZUINGUO,Siímtliche Werke, 6,466.
Modeltl1jl:ltet:ánól!p.to.testa:nt~ -
Már.íálse·convierte }así::en:¡figur~eJemplaF -de: fe'ty·dé.p'ertenenda: a
éxpresi0fl de rexácta;.intérpretaOión:áela ;te®logíá 'de la: .cruz.
Pormedio:dedvlaría la pobreza. Y'dl servido se conviertén en' signo de
bendidón y no ya de maldidón~E.n María. y por. medio de María,.ima;
gen de la sierva homada por Dios, el significado de pobreza, manifes~
tada en elportalde BeléJtiI:, adquiere una' connotadón .positiva»2Q•
¿i-¡;"UUIJ;::lJlV ve en María un tipo antropológico cuya grandeza se caracte~
por el servicio de Dios y de los pobres. María pone de manifiesto «la
diaconal de la Iglesia» y la reconduce ininterrumpidamente «a
ipropiafunción"que' es ,la labor 'social ycaritativa»2~ .,Poreso,Zuinglio
de plano' el reproche de que su predieación.reduzca 'elh0nor de
de Dios, .conserva las ,fiestas .dedicadas aMaría fundam~ilta~
en la Escritura; yexhorta:;«Siquieieshonrardemaneraespedala
. imita su pureza, su inocencia, 'su sólidafe»22.
Calvino, en cambio, se muestra más severo acercaidel culto a María y,
OBten:iendo que dicho culto es. siempre latría, 'suprime las.fiestas marianas
que. su culto debe rechazarse23 • En compensación, en los co~
Ulc1l1\'};:) sobre· el evangelio de Lucas, el reformador francés insiste en la
que debe tributarse a Dios por lasberidi6ibI\esconcedidasaMaría,
del Hijo de Dios y mujer creyente24 . Adentrándose en la psicología
la Virgen, propone'a María como modelo de custodia de la palabra de
y como vía de acceso a Cristo, María es. tesorera de ,toda gracia:"
«Porque custodiól:idoctrinaque hoy nos abre el reino de ,los cielos
[... ]: ella la custodió como un depósito y luego, por mediQ de ella,
G.HAMMANN, Dall'abbcissamenta alla corona di gloria, en G. CONTI-G, D'ONORIo-DE MEO
, Maria, serva deL Signare incoronata di gloria. Atti.dell' 1Jº calloquiointerriazionale di mariolo~
Santuario Madre di Dio incoronata; Faggiá9~Hnovémbre200L, Roma.2002;74.
,2l G. HAMMANN, O.C., 109~
.2.2 U ZUINGLIO, Siímtliche Werke·l,. 426.
23 CALVINO, Institutionschrétiennes 1;l,cap; 12, en.opera omnia, Braunschweig1865,.142~
Existe umí excelente traducción española, Institución de. la religión ciistiana, 2 vols., RijsWijk
(N. del T.). .
24 ID, Adnotationes in evangelium, Lucae 1,42-45.
 >nQ)~otros/la hemos.:ré~ibid9{'!f;,hoN¡eslamos¡ edificaaoS'en
pues, .elhqn.oriqB.eIDiosle·hizqj1:heiabídeEjl.lémQdo\cleb
te:n;tplar a María, a fin deque" ~or·mediaci.óri de"''-iu.Cl,''''GLLu'J,9
cidos anuestto Señor lesucristo»25~i
como tal por todos las cteyentes:
«Aprendamos. a dar a la Virgen María la autoridad que le
de lo contrario .no podremos estar. asegurados de
. NodebemQs contemplar sus méritos, como ella misma nos
diciendo que Dios .vio en ella toda su pobreza, y por la sola .
Dios la eligió. A nosotros nos basta saber que Dios quiso
ella [... ]. y, asÍ. sabemos que debemos acogerla como. maestra
las enseñanzas que nos llegan de su testimonio»26.
3~Juan Ecolampadio(t 1531)
Ecolampadi027 .es, una figura sobresaliente de la Reforma, por
preparación humanística, patrística, teológica y mística, y por la
ración de qué dio ejemplo en un período agitado por la polémica y
suIto. Asimismo sonde destacar su vida espiritual, ,sus escritos
25 ID, Opera~nia, 46,309.
26 ID, Adnotationes in evangelium Lucae 1,26-30.
27 Juan Heussgen, a quien sus condiscípulos llamarán «Ecolampadio» (de oikos,
y lampás¡ «lámpara»); nació en Weirisberg (Suecia). en 1482.. Estudió derecho en
teología en Heidelberg y en Tubinga.·Fue alumno del humanista Reuchling en lng()lstlld
profundo conocedor de! griego y de! hebreo. Colaboró con Erasmo en la renovada
latina del Nuevo Testamento (1515-1516). Fue ordenado sacerdóte y trasladado
1518. Pasó paulatinamente de la influencia de Erasmo a la .de Lutero;por sus conltactq
Melanchton;'Después de. un período de ,estancia· en Ebemburgcomo capellán,.en
residencia en Basilea, dondt;predica la reforma hastaeL24 de noviembre de 1531,
muerte. Cf E. STÁHELIN, Briefe und Akten zum Leben Oekolampads 1, Leipzig 1927,
1934, XIII/897j Das theologische LebenswerkJohannes Oekolampads,.Leipzig 1939, AAJlIVJ'-C
labo:r pa~tor,aLenla.~Iglesia;defBqsileaÍ:apart~idé;cc:mtiht:l:a.rsten€lO.Jlri
t~stigó¡declefer.encia JJ;aciala lv1adre d~\ Dio~~8,. . .
....\.-\JLUJLLLF.G\\·u.\J hém0s' €le; distiriguirehtre.él.P\:dQ~0;Católic,9;? cl(:mcl~
la'dodrinaJY:eLcultodedv1aríaisegúnlasmodl1lidadés.cómentes,~rí
tlem¡::IO yla fase protestante, enlacllalacepta también las~exig~ncias
k7
,
principios de la Refor.ma respecto de la Madre de Jesús. Podemos
"" ........üv, .. que.el «cultomariaIi.o»,·.expresión utilizada'porél'eJ;HeI~e:r'
De.laudando'inMaria Deo, es una {ar.ma de piedad queelp~e;~t~a.clºr
.'Basilea nunca re¡:hidió,aunque fuefa'mudandoderegist~()~'~!loJ,t~r~()
los.varios períodos de su corta y atormentada existencia.. (r·l~d; ir
en:1521 publica el ser.mónDe laudando in Maria¡Deo,t~co"
no:amo se haUaen pleno proceso de distanciamiento delá;'dóc,ttina.
romana yde adhesióna.1astesis luteranas. No oculta.,sluiP:cli.,..
hacia Lutero, no sólo en cartas privadas, sino también en el «Pa,
.' Quodnon sit onerosa christianis confessio ,(1521), obraémlaA::ual
la doctrinade «Lutero, nuestro teólogo», acerca deJaconfesi,ón¡
gran asombro de los círculos luteranos, Ecolampadio ingresa,emél
vento brigidiano de Altomünster, en Baviera (1520), donde.cQmpo--
tres ser.mones marianos: uno sobre el primer versículo delMagnificat,
sobre eLNunc dimittis , y un.tercero tii:ulado De laudandv in Maria
redactado en alemán, traducido por él mismo al latín, y publicado
abril de 1521.
En este ser.món, Ecolampadio comienza cón. una meditación,teol?gi~
espiritual sobre ·la condición del hombre,quien, atna haber 'alc:an-:-
aún el estado escatológico, encuentra dificultad para aIabar'a.Diqs
las criaturas. A duras penas'el ser humano logra vencer suceg:ueray
algo del esplendor divino que irradia de lo que Dios ha creadQ.
otro lado, el justo no.puedemenos de reconocer en las criaturasa.su
y de tributar a este el honor que se merece. El eje que vertebra
28 Cf S. DEFroREs,Il sennone. «De laudandá in Maria Deo» di Giovanni Ecolampadio, riforma-
di Basilea (1482-1531), en De cultu marianO saeculo XVI,. III, 177-200.
29 En un escrito sobre las palabras de Jesús en la Cruz (Friburgo 1512), Ecolampadioatribuyé
María el título de Tonantipara, es decir, de Madre de Dios, ya que a Dios lo denomina, a la
humanista, «e! Tonante» (como a Júpiter).

los seres: .
. «Nuestra condición no es. despreciable: senos llama y sOlÍlÓS'e
vahÍente elmicrócosmos; .toda la creación,uniónde;todos.
celestes y terrestres, espirituales y materiales·~ Añade. que;i
participar en 10. que son todas esas realidades,. poseemos ,err¡
primaCÍa sobre todas ellas. Sobre' el hombre se .ha derrama<doi
de JaJiheralidad divina: .aquello que.enlas dem~s,criáturas
.tradispersoacá y allá, lo.encontrarás reunido en el hc,mlbn:~>>:s\:;¡
Ala hora de tratar. de María, Ecolampadio· toma como' .
principio,. que el reformador enuncia de la siguiente m~lrre:ra¡ :j~~l
donde. Dios' senos revela másmanifiestamente,allí es.donde
reconocerlo y honrarlo más devotamente»31. Ahora bien; C;ll.LV.JLa~~
prinCipio de participación yel de .omnicontinencia operan
máximo, desuertegueen ella y por. ella hallaremos el mejor
alabar" aDios:
«¿y cómo no iba adeberseialabar a Dios en .aquella en
manera más generosa que en cüálquiet. otro lugarse Len"
·H«::tUJLU'-. ..,
dones divinos y están reunidos· aquellos; atributos que se C;ll'l-U~~llU
. dispersos enotras partes?[~¡.] Enefecto;.asícomoerrel UV.U1IJt<:
•.<encuentran reunidasJas~característicaspropias de todas las
asr:tambiénella ha sido hecha partícipe de.· todas. las ..."'<' ....."N"~1
humanas» 3t.
{Portia; enóárrrátri<6'ndebVerl!JG;;e11;Nlatíh,; y'p0il~s04@fie~;d~ l(}(qu,é
l~ ;hizof;pattícipet/eFi;m~;<did~i~bll1;r<darfte,y:<::1e;hÍ0c:l.0 ;getfect(jlflvíattª
étlG.umbrada'pór :tcólampadio'en;larQ.úspide;dera';JetatquÍátdéi1:Jrs
: por encima de las criaturas, de los hombres, de 10ssantos':'yJtM
ángeles, en la medida en que con'todos ellos comparte María'atri~
tos •
Mienttas'queiLtrtero difumíhalaidefitidaddeMaría;dasvhasta;ha~
desapa.recer,· potcuanto no ai ella,si11osólha; IDi~$debk 'gloriarse,
que Ecolampadio admite la· posibil1dad·detiñ8.' relacióJil directa
la Virgen de admiración, amor e invocación, con tal de que todo
se. oriente ~n último término a láiálahanzadebios.;·..· ~.
Fiel a su €oncepciónteocéntrica; EcolamPádio c6ficluyeqüe\l.fiaala~
tributada a María que concibíetaestacomofifi y nó¿omómediG
inadmisible:
«Asípues, aunque por los dOlieSde naturaleza ydegtáciáqueJv1.á~
ría poseé, se diga de ella que es ysea enrealidadmuy·superior<a.l0
que hemos referido, sin embargo si nuestramelite'se detiene~etLla
alabanza dirigida a María, cometeremos culpa. Porque lo que se debe
glorificar es el nombre del Señor»33.
En esta afirmación se encuentra el núcleo de todo el sermón del
retorrna(jor. el resto es un desarrollo o una consecuencia. Puesto que
es lícito detenerse en la alabanza de María, sino que hay que seguir
y tributar alabanza a Dios, Ecolampadio, en concordancia con
principio, critica algunos abusos cometidos en el ámbito del culto
ser muy devotos de María pero sin producir frutos de salva~
ción; desviar diabólicamente hacia María algunos títulos reservados a
Dios y a Cristo (como «vida, dulzura, esperanza... »); recitar el Rosario,
el que se saluda diez veces a María y una sola vez al Señor; tener
tniedoaeditigirs~a CtistG .. ~.
33 lb, 43.
 ··GOIl üIltQIlQ··,positi:vo;.JEe.0:1afripad.io,\seleafiFma·.eri,su·.
pers()nal· acerG:¡t ·cléMatíaYide;Sl;l. ¡üulto;.qíie:{alieIlt~ Jina c
alahanza,estinia y amor. háciaMaJ;ía, petoc:.üuladebida
te.océntrica:

que es quien concede todos los dones»34~.

Ecolampadio puede concluir con una doxología dirigida a L/L'..J"': .4'

«preparÓ para su Hijo una madre tan santa; y a liosotrosnos
una. abogada. tan propicia en toda circ.unstancia»35.
Más allá de estas exigencias de la Reforma acerca dela
veneración de Maria, es necesario observar que la postura caJ:acterlS
del protestantismo, que se desarrollará también durante los
sivos en eLárea anglicana36, s.erá la de la kénosis luterana, J;llJ"d.tta,"'i
siglo XXen un ensayo de S. Benk037 .
UF,UL.<LS;
Cultura barroca
siglo XVII europeocoincide con .1a época del B;:lffOCO, término que
una cultura en la que triunfa la irregularidad, lo excéntrico,Jq
Fursi, lo extravagante, lo teatraL Bnefecto, el término .«barroco» .remi~
a una figl;lradel silogismo escolástico, que Juego cobrará la acepción
de razonamiento capcioso y extravagante, o también alude a una perla
esfericidad imperfecta (en portugués, barroco) 1.El barroco es un <dn~
menso ríe¡ que irrumpe sobre Europa, .traerá con sus aguas. un suntuoso
caos de joyas y dejnsensatas voll;ltas>~2, poniendo enpie un universo
paralelo que da la impresión de invertir el orden natural de las cosas.
Hoy ciía, d~sde una óptica .más ecuáIlime y.receptiya, el barroco se
considera una cultura legírima y original q~e, distanciándose del clasi~
cismo renacentista y, a la vez, de la austeridad de la Reforma, liberó lo

34Ib,49.
35 lb, 57.
36 CfS. CwIERTNIAK, La Vierge Marie dans la tradition anglicane, París 1958; M.vv.,
Place in Christian Dialogue. Occasional Papers of the Ecumenical Society of the Blessed Virgin
1980, Middlegreen 1982; J. DE SATGÉ, Mary and the Christian Gospel, Londres 19792•
37 Cf S. BENKO, A new Principie of Mariology: the Kenotic Motif, en M.vv., Oikonomia.
langes O. Cullmann, Hamburgo 1987, 240-272.
lSobre el Barroco, cfG. BRIGANTI, Barocco: storia dellaparola e fortuna critica del concetto,
en Enciclopedia universale dell'arte II, Venecia-Roma 1958, 346-359; C. CALCATERRA, Il problema
del barocco, en M.vv., Questioni e correntidi storia letteraria, Milán 1949, 405-501;.1. SERRA,
Barocca(Arte), en Enciclopedia Italiana Treccani, VI, Roma 1930,207-216; B. CROCE, Critica
e trattatiStica del barocco, enM.vv., Storia della letteratura italiana, V: Il Seicento, Milán 1967,
471-518; V. TAPIÉ, f.epocadi Luigi XN, enM.VV:,IProPilei.Grande storiauniversale VII, Milán
1968, 313-400; Baroque, en Encyc/opaedia universalis, II, París 1969, 207 -216.
2 P. DAUDY, Il secolo XVII, Milán 1968, 21.
t~Pri.wiq.E\:¡~<;¡.;fQ<qzQ d~l vivir'ydel ornal11entar, sentido
d~aIIláti~¿: ;;~ce~M~d"jde la libertaq y de la fantasía fuera.de lo~
en los que el' a~t~yia-~id;~s~h;bí;nanquilosado y v.L.L"La"....(:A."'''~''
La cultura barroca se fundamenta en,
no es indagar en la naturaleza ("U:;ll'-,Laj
riograJía),. ~ino impresiop.ar2 cOIlmover,: «'pe,rsua~ir\deqtle')9:1&,?
real puede convertirse en realidad». En particular, el arte h,,.-r,....{'V
«Es el producto de la imaginación y [cuyo] fin principal es el de
ñar a ejercitar la imaginación. Es importante, porque sin ti' uUiSti"u,
no hay salvación [... ]. La imaginación es superación del límite:
imaginación todo es pequeño, está cerrado, parado, es HLI~VJ·.VL'l.(:
la imaginación todo es amplio, está abierto, se halla ~n
tiene colorido» 4.
i'\;JL1."LU'''-La atributo del santo a partir de 1602, cuando:
(G;¡·It: Marino) :afind~stiscitanasbmbro~;«E,kP0einafépicbrtierl.e¡la
de inaravíllat,algo q.tie;nace ,únicamente de: laKcosasstiblimes
Tasso);.
lto<:onLclenc:[a delsujetb pensante,ségúnf el principio de Desca:rteseo~
ergo.sum. El Bartococrevíertee1 modelo intelectualistaque somete al
a la razón moderadora, reversión imprescindible para que nazca
antropológico del héroe, que se lanza ala conquista del mundo,
. el peligro y quiere sobresalir en tod0 6 '-«mejor ser animales
,,, ...."',,,,, que bestias», se decía-; Continuando una tradición del siglo
va tras ~<la locura 'de la Cruz» y anhela una entrega sin límites en
voto más perfecto», en. «el deseo demartirio»7,' en «la esclavitud !i
y en «el acto heroico» que cede el fruto de sus propios méritos
sufragio en favor de las almas<del Purgatorio. La heroicidad se

.. Erpteddminiodt~la ímagÍltaciónJustifrca el 'hecho .de que fa

c1avedelbarrocoseala·am.plificátio, es decir, la ullátáción;
éh cualquÍerexptesi6h de l:rvida del siglo' XVII.EIl:a terreh()
J
J
cienc:ia;Galileo,\::drreI telescopi6, penetra en el fiimíhrieritd y"
lndéfinidaÍheniesus confines; Ehirte busca el golpe deéfecto;la
tosidad, las)recreac:iónes ingenidsas;aboriec{:Halínearectayi :
en re¿6vecos, salientes,' sinuosidades' que crean ilusiÓn de
dertiba los muros y amplía las bóvedlis tonun mahejÓaúdaz de la
peétiva (com.~ hace el jeshita 'Aridreá' Pozzo elllaiglesia de San
en Roma? La'literatura se aleja de los cán.on.es aristotélicos;
verdadera regla es"saBer romperlascreglaséa tiempo ydl' el lUgar
. «El colegio. de los teólogos de Salamanca, en .la. petición dirigida a
Clemente VIII en favor;de la caIloniz'aciónde Teresade]esús, intro;
duce el concepto de virtudes heroicas. Desde entonces [... ] el santo
es la hipotiposis de' este concepto, en contra de la mediocridad que
era áurea. segunH()racio»8.
.
En el apogeo del absolutismo deLu.is XIY,que somete a sus súbditos
una pasiva docilidad, el individuo trata de sobresalir buscando'el pri~
y la nobleza, ideales sociales por excelencia . La sed de prestigio
revela en el derecho de precedencia, al que sepresta mUcha atención,

3 L. SERRA, Barocca (Arte), en Enciclopedia italiana Treccani, VI, 207.
4 G.. C:ARGAN-B.CONTARDI, JArte. italiana, Dal Rinascimento.al Neoclassico, Milán
255~256. .' . ' .'
5. «AquelcaYácter. de poder y sublimidad que. Miguel Ángel había impreso en las tres
no .admitía .atenúacionés; necesariamente los. artistas debían seguir. el camino
hasta llegar a .las consecuencias extremas.» (A. .SPRINGER, Mánuale di storia del!'arte¡ .
19284 [édición preparada por C. RICC!], 232) . .Durante elsiglo XVII la. pintura no se
un único patrón, sino que se desgrariaéh tres ,corrientes distintas: barroca (con Rubens
máximo exponente), clásica (Caracci) y realista (Caravaggio),
6 El jesuita'BaltasarGracián presenta este tipo antropológico.enEI héroe (1637). Este tipo
caricaturizado por Cervantes en su célebre Quijote (1605/1615), y censurado por Fénélon,
, describe al conquistador como una persona que difunde en el mundo temor; miseria y
CfP. HAzÁRD, Lacrise de la conscience euroPéenne (1680-.1715), Patís 1964,304.
generalizado entre los jesuiiasmisioneros; cf,porejemplo, S.DE FIORES;Il beato
Costanzo di Bovalirio, Con.17lettere dal Giappone e dalla Cinai Vibo Valentia2000,'46-
94-98; 103-105.
8 R. DE MAlO; rideale eroico della santita nella Controriforrna, en c.. Russo (ed.) , Societa, Chiesa
religiosa nel!'Ancien Régime, Nápoles 1976, 286.
 támbién~.rrel •. campoI¡eligioso·rcon;.ebtítu10 . de, emínericiá? ... ~.~<~
no VIII concediÓ' ailos ·card€nalesen;J630.
En cuanto a la situación de la mujer, se mahtien€n
prejuicios acerca de la inferioridad biológica y pSl.COlO~:]GrIE~mlenJll:
capuchino Zamoro; sostiene, basándose en la doctriria;
los cuerpos delos varones son más calientes que los de
que, por tanto, aquellos son más inteligentes y más idóneos I-'~.~>U
dar,porque la sangre circula mejor por su cerebro, mientrasuu........
mujeres «les corresponde una peor condición» 10. A pesar de todo;
siglo XVII dejaron huella un elenco de mujeres místicas y
c?mo Inés de Langeac (t ·1634), María des Vallées (t .1656),
Agresa (t 1665), María de la Encamación (t 1672) ,Verónica
(t 172'1)... , pero también hay otras mujeres muy cultas, como la
veneciana Elena ComaroPiscopiay Lucrecia Marinella (t..1.653)
tora de La Nobilitá· el'Eccelenza delle Donne. ti Díffettiie li
de gli huomini (Venecia 1600), en el cual muestra con mucha
partiendo de. la misma onomástica femenina,. cómo «el sexo 1""',m"..."",
es más noble y excelente que eLde los varones» 11 •
«Se criban,con rigor filosófico, los test\monios del pasado sobr~,
inferioridad ontológica de las mujeres; se examinan los diversos ....
y, sobre todo, se traza una "contra~historia", una galería de mujeres
celentes, inspirada, desdeluego, en las historias ya recopiladas por.
humanistas>;12. " .
, ~'Ha.ce notar rnuy a prOpósito ún historiador: «El hollór y la reputación; dos
maglcas, durante ~ps siglos:x:V1 y XVII, para las elevadas clases de las renovadas
caballerescas y nobles, habían hecho presa también en aquellos que, en cambió, habrían
atenerse a la caridad y a la humildad" (E CHABOD, Lo Stato e la vita religiosa a Milano
di Cario V, Turín 1971, 248-249).
10J. M.. ZAMOBO, Deeminentissima Deiparaeperfectione libn tres, Venecia 1639, 246.
llMa:m~llase refier~, a Ibs'ciÍlco nombres dados aja mujer: señora o «dómina»; fémina
feto, que~ndlca generaclor:; Eva, que deno.ta la vida; 1sha, que significa «fuego celestial»;
que se refiere aL cuerpo dehcadoy a la mansedumbre de espíritu. Y espera venéerasLa «los
nados Tiranos de las mujeres, los cuales ultrajan cada día más insolentemente su dignidad»;
estos ~agm~ntos y para un examen preciso de la obra de Marihella,.cfY. FERRARI SCHIEFER, La
Questwn. J?ie Frage nach der G/eichheit der Gesch1echter bei Fra7lfois Poullain de laBarre (1647-1
vor ~ Hmtergrund der (früh-)ne~zeitlichen «~relle des fernmes», Lucerna 1998, 108-131.
C. MILITELLO, Il volto femmm¡/e della storza,Ca.saleMonferrato 1995; 300.
el cat()lieism0, el Batro¿c,seIéepresa a un doble mvel:pórunlado,
1
lamístíca qtÍe parte .de las;gtandesfiguras .de la España postriden~
·.l.5LJLo.,-".v; de Loyofa, Teresa de JeSú.s6 Juan de la Cruz'--' y entra luego
Francia paraC:lifundirseporotras regiones eUropeas, propiciando uha
. «elevacióh espiritual y místiea» (H. Bremond); por. otro lado,
0tro nivel es el de la religiosidad popular, dominio del sentimiento,
elque los fieles se derriten en lágrimas durante los sermones de los
<:lU f""' ......'~u.,~v •. '-'u, y eclosionan nuevas devociones como el Rosario, laspe~
, las procesiones ...
María en el universo barroco
del Barroco quizá sea el período en que María más anclada se halla
la cultura de su tiempo, haciéndose presehté en
múltiples espacios
.",v\..• <u,-.u, hasta el punto de hacer de~lla un paradigma del espíritu de este
Mediante un doble ffi()vimientode diástole y sístole, María ex~
su presencia en la vida del siglo' XVII, absorbiendd el tiempo y los
~spacios y alcanzando a las personas de toda condición, y su· figura ejerce
catalizador en que se condensan los valores y quimeras del Barroco.
1. María conquista el tiempo, los espacios y las-gentes
A los historiadores de la mariología no les ha pasado inadvertidocun he~
cho: la e:xplosión de libros marianos 13 que s~ registra a lo largq del XVII,
13 P. HOFFERi La dévotion a Mane au détlinde xvrIi siec/e. Autour du Jansénisme et des «Avis
salútaires de la R V Mane a ses dévots indiscrets», Pa.Íís' 1938, 19-23, hace nótar la abundancia
de libros marianos a comienzos del siglo XVII y el descenso que se registra hada 1680. Le sigue
Laurentin, quien predsa: «Brusca.mente, las publicaCiones que le son· dédicadas [a la Virgen]
se multiplican. El ÍlÚmero de lasobías publicadas cada. año asciende rápidamente hasta llegar
El su cenit entre los años 1630 y 1650. Después, la parábola va. descendiendo lentamente" (R.
LAURENTIN, La Vergine Maria. Manologia postcontiliare, Rbma19703i 160).:Prbbablerrienté esta
curva diacrónica deba revisarse y perfeédonarsepara elárúbito europeo, basándose en las lista.s
de otros autores y otras obras marianas del período. ,:
la,GtiaLde.~afía·cl:lakHI!~til.1~e,Iltar:i~!~(bIiJ?6lit()YMi:!rracG;i!~scr:ib~PQr
115 obras} mar:iari:a~; d~ las ;9\fale,S.)v;~Í1;:ttiJiu~Ve; .se PUmlIQaI·QnL;~Il.m~t
y.1665 :hG: B~sutti.enum~rag8J;qJ.lt0resddsiglo;XYIEqlle
1
s.er an~lÍ4ados. en una futura historia .delamariologüi>x15i;'
María conqllÍstala prensa, principal medio de eOlllUnlcaci.ón de
y atella se dedican un sinfín de~espacios sagrados, que' vienen a
los antiguos y se consagran a ella a modo de dique contra el
protestante ultramontano, El interés pOI' los santuarios
las peregrinaciones asociadas a ellos se evidencia eneLéxito.dé
del jesuita Gumppenberg, Atlas marianus (1657), que alcanza una
edición con una tirada de 6.000 ejemplares. María entra en la vid~
las clases populares, que son .las que visitan con· mayor frecuelk:ia.
santuarios, y en tomo a ella gravita la vida de múltiples cofradías,
ellas la deLRosario¡perbsu culto arraiga también entre las futurás
de la sociedad, mediante las congregaciones marianas que tlOlre.oen.
todos los colegios de la.Compañía de Jesús. Las'universidades ';"'~'''n''
siguiendoelejemplode LaSorbona (1496), se habían comprometido"
juramentoiadefenderla Inmaculada Concepción; ahora, en el año
las Universidades de Sevilla y de Granada, imitadas por otras '-'U!J~LL~H~U,
italianas,··llegan. a pronunciar el'votum sangtt,inis 16 • Finalmente, ·en
minios de la política, los reyes toman la iniciativa, sin intervención de
obispos, de consagrar las naciones a María: Francia en 1638, Portugal
1644, Austria en 1647,PGlonia en 1656.... La fÓl"ffiuladela '-VLL"U¡"LU''''L'''!
14 Cf F. PETR1LLO, Ippblito Marrr;zcciProtagonistádelmovimento mariano del secólo 'XVII,
1992.
15 O.M: BESUm, Ricerche sulm storia delld mariologiá dal 1800 alVaticaíw II, Roma,
Facolta Teologica Marianum (apuntes), 1984, «La mariologia dal secalo XVI al secolo
2.
.16 Sigue siendo clásica. al respecto la obra de]. STREICHER, Le voeu .de sang en
l'Imma.culée Conception, 2 vols.; Roma 1959. Tal gesto se difundió enseguida: entre las
religiosas, hs santos, las cofradías y los fieles,)o que desató una. prolongada controversia.
célebre erudito de Módena L. A. Muratori (t 1750) lo considera imprudente, aro",,"""PT
culpable einspiraclo por una piedad no ilustrada. En cambio, san Alfonso María de
(t 1787) lo defendi<5, cuestionando que pudiera opinatsesobre la inmaculada concepción,
hizq basándose. en dos: motivos que. garantizan la certeza de esta. doctrina: .el consenso·de .
B,eles y la celebración universal de la fes~tividad de la Inmaclllada, con lo que los arglllmt~ntO
de Muratori quedarían refutados. . .
t~)i",ua.ua.;~'- Francia,¡pronl1nciada:;ponLuis;~nWéSjde;'lma;notªMct.;den.si:­
;n'Cl\itleológl.ca;,cp~~sea;smdesigIli<D:¡pó1ítico~.· ELllew·enSU.lpFbpi0.inei:mble;~se
""""~bgr.. a. rt~ru:sermclo esmeto '«a laigrandezácae Di0smediante:su;Bij0;'qtie
ab,ljá11dc)se'hasta ;nC)S01trO:"ly··á. estle.FilJe'\lp.edllartté'su íMadrét
1
él"l?N;.Lúegofcon.;,menos·¡g¡:.9-vedad.fórtnal\~.:deGlataúque
consc:tgI'a(~x¡:)re:sarnente a María «nuestra Pers6rraj~1iuestro;Estado,tmu€stra
y nuestros Súbditos»19; El acto se entiende como referidoalreyya
en su pasado, presente y futuro: quiere aseguradaindependenda
poder, la paz, deseadcl«é6n fervor», y "':álirique'sin;fuei,l~l¿rraHt3\expre~
una descendencia masculina,. anhelo que Se verá cumplido con
!;l",,,'-JLLl.'-' -
nadrriientodel delfín Luis XIV,el5' de septienibrede 1638.:,,"
Por iniciativa del capuclünó Jer6nimo da Fórl120 ; el 27 'de mayo d~
601 se le ciñendós coronas de oro a la imágeri de NuestráSé'ñórá
al Niño,veherada en la SteccataenPatma2\'cos'tufubre
{4,,'C;UJLLUJ.LLOLLL'-'V
ue se difunde profusamente durante los siglos sucesivos. El rito,> que
exaltar ladighidad regia de la Madre de Dibs,enderrá tatnbién
significado sodal,porqueelB ]erónimocoridbiÓesta idea de coro~
a la Virgen al vetel ostentoso ludr de joyas de las damas de Pal1Íl.a.
1aCleIlLdO que María adoptase el aire de la nobleza femeninapal1Íl.esana,
pretendía inducir a estas a inspirarse eh el ejemplo de la Virgen
J\;;l'VLULHV
y entregarse al socorro de lbs pobres. Algo después el conde Alejandro
Pallavicino hará tina donación al cabildo vaticano paia que sub~
la coronación de las más célebres imágenes de María22 •
El texto se enéuentra en R. LAURENTIN, Le voeu de Louis XIII- Passé ou avenir de la France.
17
1988: 350º anniversaire, París 1988, 107-112.
18Ib, 120.
19 lb, llO.
10 Cf DONATO A SAN. OIOVANNI IN PERSICETO, La personalita e l'apostolato deL P. Oirolamo Paw
dí Ca/coli da Forll allaluce didocumenti inediti (1552-1620), en Studi Romagnoli 7 (1956)
tlspecialmente42-43. .
11 Sobre eL acontecimiento de la primera coronación, cfW. DALL'AGLlo- E. VIDAÚ (eds.),
Madre di Dio per una cultura di pace. Atti dellO Q colloquio internazionale di mariologia, Parma
-21 aprile 2001, Roma 2001,13-15. .
• 21 CfI. PmONI, De coronationeimaginum B. Mariae Vi.en «Ephemerides liturgicae» 68 (1954)
301-312; C. M. POLO"L. M. CANDIDO-M. M.PEmco, La VergineMaria incoronatai Storia, dottrina,
devozione, Rovigo 1980; 1. M. CALABUIG, Significatoe valore del nuovo "Ordo coronaruli imagiriem
Mariae Virginis», en Notitiae 17(1981) 268>324;

2.2. María gana espacio en la teología
Por la figura de Maríg ya se interesó la teología medieval,a
de eximios representa11.tes como Pedto .Lombardo y Tomás.de
no~ Pero ahora empi~zg a. ser objeto de una· reflexión más
y sistemática, y a ganar un espacio mása.utónomo dentro det
teológico:
Afinesdelsiglo)(Vl,cOluentandola .Summa theologic4 en el
ROmano entre 1584 y 1585, el teólogojesuita FrW1dsco Suárez(1548,..
aclvertiráde la nece~idadde renovar la enseñanza escolástica relativa
M;aclrede Jesús, ampliando las 11 cuestiones tomistas relativas a
(STh, qq.27 ~37) hasta convertirlfls en veintitrés~ El jesuita apoya en
VÍSimas razon~s», de. orden s()bre tod() cristológico, su propuesta de
trate d~ manera íntegray abundaIlte acerca de 1a bienaventurada. 11r~(en>~~¡
23 A. DE ROMANIS-I. MIARELLl M¡{RIAí-Jí, Iconágr{¡fie, rnariane, en I.:arte III, Turín 2002;
y 653.
SUÁREZ, Commentariorum ac disputationum in tertiam partem divi Thomae, tomus
24. E
cundus, Mysteria vitae Christi; apud Societatem Minimam; Venecia 1605 (ed. orig., J
introducción. Cf también De Deipara et Christo ut eius Filio, en Quaestiones in tertiarir
divi Thomae authore R. P. Francisco Suárez Societatis Iesu, sacrae theologiae professore
crito hallado por mí en el Archivo de la Pontificia Universidad Gregoriana, mss.
534, diferente. del texto impreso).; J. A.DE.ALDAMA, El sentido moderno de la ml11cilnDln
SUárez, en Actas del IV centenario del nacimiento de Fracisco Suárez 1548~ 1948,n, 55-73
et systeme dans la mariologie du «Docteur eximius», en MARlA II (1952) 975-990; Un
de la primera mariología de Francisco Suárez, en Archivo Teológico Granadino 15 (1
337 (transcripción del manuscrito del P.FabiodeFabiis, que resumelas lecciones
impartidas en el Colegio Romano durante los años 1584-1585 y'se conserva en la
Nazionale de Roma);]. M, BOVER,Suarezmáriólogo, en EstEcln (1948)300-337;.G.
LEoTA, La vergínitc¡ feconda di.Maria. Tre.1rÍbdellidiléttura: teologico (F.Suárez),pastorále
Belarmino), ascetico (P. Canisio), en M:V\1;(XVI.centenario del Concilio di Capua392 0 1
Atti del convegno internazionale di studiríiariálógiéi,Capua19;24maggio1992, L-a¡JUa.-I\.lJlm
¡e\Jten.cí8[sa:~1·¡::llal1tearr[le]:lt€fde Spárez¡NigÍdóes~ quienacuña.~Lt~l'iliil1o
de :«mariologfa;> ,.y: el primero .errcomponer. mi tratado .quevers~~í11.~e¡.,;
Ht'(lrYlpn1rp sobre María. Ocultotra$.ehrrombrede~suherri1:anoNiéolás~t!
.'1602$um11Íae.sacrae mariologiae· pars pn1'T)a2t: Alcgnl.ienzo; ge
obra, de259 páginas; Nigido dedaraquequiereencon.trar«nli~:y:()s
:.Ht'w'."J" y razones» para alabar aMaría; adoptanddeLrnét()él<'>'es'cblás~iR()¡
uéprocede por cuestiones y artículos. Aun considerándose.asL;n1i~rnb
!«¡:Ien;on:a humilde y desconocida», aborda «primerarhení::es1rí gllía,>~I la;tá¿
d.'eade elilboraruna «mariología que deberá añadirse ala.diviq.a,'teol()gía>)C.
empeño de· Nigido.enpresentar una mariología «distiritay sepa!~da
la teología» se justifica por la necesidad de recoger cuanto se hadichó
María, de encontrar un nuevoargumento.paraglorificara' Dioside
satisfacer la propiapiedadyde confundir a los adversarios. Nigidokonoce
Suárezy lo cita literalmente sin nombrarlo, pero sedistanciádeélenlo
tIue atañe a la división de la materia de la obra, porque no sigue el criterio
cronológico de narrarlos hechos de la vida de María, sino que estructura
SU reflexiórlcon arreglo a las cuatro causas platónico~aristotélicas;
El libro de Nigido fue conocido únicamente por algunos .de sus
contemporáneos 27 ; el término de «mariología», que él· mismo· acuñó
499-567; C. Pozo, La Trinidad y Maria en la obra «De mysteriis vitae Christi» ele Francisco
en Archivo Teológico Granadino 63 (2000) 5-16.
Archivúrri Roríiartum Societatis Iesu (ARSI) contiene vanas cartas del prepósito general
dirigidas p, Plácido Nigido o relativas a su persona. Por él sa,bemos que Nigido
obra de mariología éon el nombre de su hermano Nicolás: «El padre Nigidoaguarda, no
¡;¡OSmnl¡e, a componer para imprimir como ya hizo bajo el nombre de su hermano. Respondo: Cree-
que VR habrá puesto remedio según se le escribió, o nosotros aquí le mostraremos la fraternal
deuda [¿desconfianza?]»· (Sic. 6 Epist.. Gener: 1604~ 1614,f. 15v, en ARSI). Nigido saldrá de los jesui-
por su deseo de seguir una vida contemplativa y a causa de su mala salud,a fines de 1614.
26 N. NIGIDUS, Summae sacraemariologiae pars prima, Panhormi 1602,.159. La segunda parte
de la Sacra mariología, a la que alude A. Mongitore, Bíbliothecasicula, Palermo 1708, 86, no ha
sido hallada hasta ahora. Nigido publicó otras dos obras marianas: Mariale seuDe devotione erga
Virginem Dominamin quattuor opuscula digestum, Panhormi 1623; Iri cantica canticorum expositio
verbalis sive grammaticalis, et litteralis de Beata Virgine.Domina cum serrnonibus ejusdem
auctoris in diebus expectationis partus ejusdem Virginis, Roma 1616.
27 Nigido es citado, por ejemplo, por 1. MARRACCI,Bibliothecae marianae ... pars secunda, Roma
caléánc:l:o.1o del. de&<te.ología>M~caelfá¡encl~suSQí' y¡será . n",,,ucuu,v
t .¿y} de.lal.!l1maéulada;·concepeióní .cle.Milt'fa:(capsidty,11).~
con un sentido distinto, durante los siglos XIXXX. J:<J:t;La\On.l;V·'.l"'''LN.
teológicouí «objeto» doctriIlal;·, áunqúeensu ;de~mlént0}haLV2:l:¡UJ3r~~
que. sutratad.o marca el comienzo de una mariología
demasiado. enclaustrada en sí misma28 •
Alo largo .del siglo XVII, el tratado de mariología
reservando una parte del tratado de la encarriación «a·1:a,s:antísi.m~r¡,
dre delVerboencarnado y a su culto». Tal es el proceder U"-,J.J~til.L
Petavio (t 1652), el mayor representante de la teología I-'VC'~LLJI;a.,..:
enJos cuatro tomos de los Theologicorum ~ogrnatum(París 164f1.~
dedica a la Madre de Dios, además de algunos capítulos del
todo eL libro XIV. del, tratado De Incarnatione.Petavio se siente;
gadoa demorarse en hablar deJa dignidad de la.Madre de
un doble. motivo: su «amor» hacia María y «la falsa.e impía
de los herejes; qué .acusan a los católicos de tributar a María "HVU"'.
exagerados y divinos» (cap. VIII). En sus reflexiones marianas;:
un· esquema tripartitó;santidad e integridad,obraen.la ~""',V~J''-ULCl'''~."
con Dios, e invocación,. honor y veneración. (cap. 1); Petavio "V'.~'-'.L''''''''Á
la «maternidad» de María «la fuente y el origen» .deJa ClU'UH'....ClL
ciay gloria que lefu,e concedida por Dios y que. lo contiene todo'
VIII). Petavio, como teólogo positivo que es, concede gran valor a
Padres, a quienes cita tanto en griego como en latín; pero alparecef
cualquierad,eellQsantepone «el consenso de toda lalglesia ca
y' «el comúÍl. s'étltírdélósfieles»,por ejemplo, acerca dé la rf'Yln'Yn,nr:cp
1948,.174 y 305~306,yporkLYRAEus,. Trisdgioriinarianum.;.,Amberes 1648,183 y348.
jesuita caerá muy pronto en el olvido. La Summa.aurea de Bourassé (1866) lo ignora.
tros días es citado por G.M. ROSCHINI,MariologiaI, Roma 1947, 30y 128,y R. LAURENTIN;
Ecclesia Sacerdotíum, 211..Quien.atraiga la'.atención hácia Nigido será A. SEGOVIA, Nota
autor y él contenido de la.primera «mariología», enJ~studios eclesiásticos 35 (1960) 287-3
28. Durante el siglo XVlh;e 'sucederán '-'-en estrechá:dependencia deSuárez,no dé
otros tratados mariológicos:MdriaDeipara thrOnus.Déi,de Spinelli (1613); De eminentia
Virginis Mariae, de Novati (1629); De einineritissima.Deiparae. Virginis perfectíone, de
(1629); Theologiamariana, de Vega (1653) .. ; . JO V. CONTENSON, Theologia mentís et cordis,.II, LyonJ6872,169i
en..rec0ndeer ,que! «muchas.Nehtajas.1e·'llan;Uegad,oiaLgéhe1'9·
¡\urnar19;Jpor lllediorde.María>},r(cap. '. \1III);peroI tampoco:em.teeurticá
.JH;¡'I.-li"J" enunciados teológicos para subrayar ladifereneia¡~ntrfhGrist~;;
~ltlleata(IJor. primario»; y María; «mediadorasecuridaria ymtiy~ inferior>}
Anticipándose aWidenfeld>(l673); Petavio. sugieFe,á ,tod0s'
devotos dda Virgen santa «que no hagan excesivas.eone~sionesIaJa
ydevóción haciaiellayque, contentándosec0DulM "\[erdáae:t¡a~
lidas alabanzas, rechacemlas que son'falsas einv:entadas>~;;sR0r:esta:
el autor hace referencia 'a los cánones o «verdades~l0tmuladCi'
Gerson, «con lostuales pone coto a la exagerada JibentadY ad:Er~J¡¡l(J):liilJ¡
predicar las alábanzas de la bienaventurada Virgen»; (eap¡;\''MLm~r4
ue n.o condena los artificios retóricos ni las narraciones piadosas;
avio se propone refrenarlos razonamientos, sofisticados,.~<los)q:uale's
proclives.aatribuir aMaría cualquier género de gracias».2~:.+
El dominico Vincent Contenson (t 1674) intenta infundirenlácteot
un intenso espíritu de piedad, y titula su obra en dos volúmenes
• n,?n.r>fn/7 mentís et cordís (1668~1669). Acuña el término «mariología»,
el cual titula la disertación VI del libto X (De oecorwmtávit:de;ffifltils
gloriae Redemptoris). A diferencia de Tomás de Aquinó,a'quiéh sigue
que considera que la Madre cumple una función propedéutica
el conoc~miento del Hijo, vemos que Contenson mantiene que' «lás
sobre María con.stituyen la coronación del tratado, sobre la
¡¡U"'_CU.LLCl''-~U'H deCristo»3o. La..«marialogía» de Contenson presenta;una;
cuatripartita,porque considera las «prerrogativas» o «prime>i
marianos según el orden de «la naturaleza, la gracia, ·lagloria vela
hipostática». Acerca de los datos históricos y de' diversos aspectos
la vida de María, el autoiconfía en las tradiciones, sinexcluirla~
Acerca de las 12 .prerrogativas. de gracia, se muestra a ve~ces
29 Vemos que L. THOMASSIN (t 1695), siguiendo aPetavio; dedica dos capítulos desü'obra
theologica. a la concepción y al parto virginal de María (t: III: De Incamatione Verbi Dei,
caps. III y IV).
maximalista.. En.efecto;'sihn:etrerJenmertfáJasireg1as dé \:je~rscm~;a
que Maríaere:c:ía.Yengratiaimt1uso'ctiamdose.:hallab'l
ño., y reco.no.ceque se' leco.llcediewIl to.dos 1o.s; do.nes'y ·IJLJl.v.J:J.C;~·Jl\!J();¡
que se distinguió a 1o.ssantos.
. To.do. esto. es co.nsiderado po.r' €o.ntenson el· «preludio.»' y
lo.» de la eminentísima dignidad de ·la«matemitas Dei>~¡' porque'
madre de Jesúses el epíto.mede to.do.po.sib1e. elo.gio;> (cap. 2,
En efecto., María «entra en el o.rden hipo.stático.», Y'«si na s
inmediata yfo.rmalmente, santifica, no. o.bstante,
lícito. decirlo., co.nminato.riamente» (undecima praerogativa). ~'-JHLGlil,
defiende e ilustta«la íntegra y pura virginidad de la Madre
pew estudia también las relacio.nes de María co.nla Trinidad y con
humano., subrayando. que «María está en relaciónto.tál· co.n nO'So.l=r,
Se expo.nen a co.ntinuación lo.s diverso.s acto.s de culto., de lo.s
más impo.rtantes so.n la imitáción'de María y la consagración. a
lavidáentera (cap. 2, spec.2).
2.3. María ocupa un puesto;de relieve
en el culto cristiano
Desde co.mienzo.s del siglo. es manifiesto el empeño por fo.mentar el
de María. Guarini se pwpo.ne «infundir e inflamar de nuevo. en
pecho.s la antiguadevo.ción a'.esta Madre.de Dio.s, una.devo.ción
to.tahnente desvanecida y extinguida»3L. .A,mediado.s de siglo.
co.n mayor ahínco. la preo.cupación por «despertar de. la pereza y
flo.jedq,d espiritual a quienes duermen, y por estimularlo.sco.n Cl'-J.'-ClIC,"
impulsarlo.svivamente a la devo.ción, a la ho.nra y al amor ferviente
Virgen Madre. de Dios»32.No. desfallece tampo.co el deseo. de "<=.L,-nLH
cada vez más a la misma Madre de Dio.s mediante una vida
31G.B: GUARINI, Delia gierarchia overo delsacro regnodi Mária Vergirte ... , Venecia 1600,
32 A P ACIUCHELLI, Dorrnitantis animae excitationes ad laudandam, diligendam, atque
SS. Deiparam Virginem Mariam [... ], Venecia 1659, «ad lectorem».
33 J. DAVID, [... ] Pancarpiummarianum... , Amberes 1607, «praefatio».
quejreine en todo. elmunqo.catóHéo. eLculto.mariano.»34, y
nrrnarrac:erc:a de la InniáctÍlada Co.ncepción:
neéesario;queenéste tiempo. seaxecono.ddo.y cantado. el mara-
mo.do.de redención en la Madre de Cristo. po.r parte de to.das
.órdenes creligio.saseinduso. por las nacio.nes humanas, tal como.
cantópro.féticamente: "He aquí que to.das las generacio.nes. me
llamanínbienaventurada" »35.
:Excediendo. del dictamen deL co.ncilio. de Trento, que se limitaba· a
legítimo. el culto. de lo.s santo.s, vario.sescritores .marianos del
XVII so.stienen la necesidad deL culto. de María y la impo.sibilidad
~llabar a la Virgenco.mo. co.nviene:
«Nadie se liso.njeedealabar. a Dio.s si guarda silencio en cuanto. a
las alabanzas de la Madre de Dio.s. Enefecto.,lcómo.po.dráapwbar
Hijo. sus pro.piasy abundantes alabanzas,.sin que sea alabada su
Madre, si precisamente para que laexaltemo.s con sumas alabanzas, él
decretó que no.sotro.srecibiéramo.s to.do.slo.s bienes de sus virginales
y piado.sísimas mano.s?>Él co.nserva,su pwpia .glo.ria suprema, si ella
. recibe alabanzas en abundancia»36.
Luego., en cuanto a la medida justa de las alabanzas debidas a María,
auto.res estáI1 de acuerdo.' en que estas «sobtepasan co.n su grandeza
misma intellgencia angélica», porque la Virgen «trasciende las leyes
EMMANUELE mGESO MÁRIA, Il regno di Maria \krgine·Madre di Dio. Nuovo Mariale, Nápoles
«discorsoallettore».
T. CAMPANELLA, Apblo'geticUs in controversiá de Conceptione Beatae Virginis adversus insanos
rumores, «proemium», en L. FIRPO,Il «De Conceptione Virginis» di'Tommaso Campanella,
22 (1969) 196. Cf también T.' CAMPANELLA, Apologia 4ell'immacolata concezione,
de A. tangella,.Palermo 2004.
A; PACIUCHELLI, Dormitá71tis animae excitationes, «ad lectorem». Según este autor, del hecho
Dios quisiera que «noSotros lo tuvÍéramos todo por medio de María» y de que «a cada
le dio por madre a su misma Madre»,se sigue que; después deDios, «debemos
sumo amar y venerar» a María. Sin el culto de María, se nos sitúa fuera del orden
por Dios para la salvación; más aún: no se nos puede «distinguir con el egregio
de cristianos» (p. 3).
défodosJ los encomiós»;.¡.Es?más"7prQsigue De~,CQnyelt?;: para
sublime,·conocimiento:üeMaría; es)uecesariorrectirrir
es también «la gloriosísima anunciadora de la verdadera Q.LO.UQ.JLL"'OW
carmelita A. Mastellohi aplica, en cambio,aMaríaehpl'overbio
memente aceptado De dilecta riumquam satis38 ;.
Es harto reseñable a este propósito la convergenCia
comoSuárez, Novati, Guarini, De Convelt, Lyraeus.:;en '-UULLL'O;¡Z'
gitimar el uso del término de hiPerdulía aplicado'al culto de .
y en cuanto al empleo del término mismo de adoración. Sin
es pteciso reconocer que todos.estos teólogos se apresuran a
«adoración» de María en el sentido de hiperdulía, reservando
la adoración denominada de latría. En efecto, tales. autores
María no es diosa, y que «la adoración debida a Dios'y la
santos no tienen sentido unívoco»39.
La extensión que el culto de María adquirió en eLsiglo
evidencia en la publicaciórr de. varios librossobte este tema,a
tructurados como tratados; También aquí podemos considerar
Plácido. Nigido, que en 1623 publica en Palenno Mariale .)C-14,.u.c- u.",'vv~.
erga Yirginem Dominam in quattuor.opusculadigestum. Siguen
cidosen el ámbito de las congregaciones marianas, .como los de:
Poiré, Barry, Binet, Girard y Crasset40 ;
37 M. P. DECONVELT, Theatrum excellentiarum SS. Deiparae ex consociatione exceUe:ntia:Th
Filii, Amberes 1656, 10. . . ...• . couronne de la Bienheureuse Mere de Dieu ... ; París 163Q; E. BINET,Le grand chef d'oeuvre
.. 38A MASTELLONI, Le due salutazionill, parte 1, Nápoles 16~8, 230. No se conoce el
del aforismo De Maria nurruÍuam satis. Aunque la idea sea patrÍstica y medieval, la
a nosotros á.; través, no de san Bérnardo, sino de san LUIS MA.Rí1\;DE MONTFORT,·· '1r .. ,; ...•.
vera devozione a Maria, n. 14 (escrito hacia 1712 y editado en 1843). Se aproxima
de Lutero Creatura Maria rionpotest satis laudari (Tischreden [Charlas de sobremesa],
CfB. M. KÓSTER, «De Maria numquam satis»: ~r fand, was bedeutet diese Formel?, Cll.LYlUl""
et fidelium. Collected Essays tOe HonorThéodore Kohler on his 8G'!'birrhday, Dayton(Ohio)
617-632. En la investigación acerca del autor de la fónnula, ARum se adhiere a la
RobertBerthelot, quien, presentando el libro de]. B.PoZA, Elucidarium Deiparae,
afinna: «De beatissima Virgine numquam satis digne dixerint Authores,,;»: Cf A. RUM,
numquam satis»: un aforisma in cerca di autore.e di significato, en Theotokos 2 (1994) 2, 1
A todos les pasó inadvertido, aparte del pasaje .de MasteIloni,. este otro. de Erasmo (t
en el cual se habla de.una conmemoración cotidiana «numquam satis laudatae Virginis
(Exologesis, .en Opera omnia, V, 159).
39 A. MASTELLONI, o,c., 1018.
40 E VÉRON, Manuale sodalitatis Beatae Mariae Virginis ... , Coloniae Agrippinae 1614; E
con el proceso de maximización barroca, surgen y se difun,
urante el siglo XVII diversas formas de «espiritualidad mariana».
de este fenómeno consiste en no consideraf'Suficientedar
un culto intenso si este es ocasional. La referencia a María se
las notas de totalidad, perennidad, organicidad4L•
oración de ofrecimiento aMaría dátade 1586,y se recoge
Libellus sodalítatis, de B Costero Estaoración.se integrará enerrito
a las tongregacionesmarianas, la primera de laSi eualesfue
por el jesuita'Leunis en el Colegio Romano 0553). Segúnla
de los directores deJacongregació:n, a la ioblatio ha. de
agrarse la vida entera del congregado. Se trata, en efecto,de·. una
.I:lCcaorl» de María como Madre y Señora (Véron) i de una «donación
e irrevocable». (Poiré), de !a«entradaen'tinnuevo estado de
y de un «verdader9 contrato» que convierte a quien lo suscribe en
et les souveraines perfections de la .sainte Vierge, París 1634; P. BARRY, LeParadis ouvert a
par cent dévotions. a la Mere de Dieu,aisées apratiquer, Lyon 1636; A GlRARD, Manuel de
lwé,([ati'(Jn de la BienheureuséVierge, París:1650;]. GRASSET, La véritable.déVotionenvers la
Vierge établie et défendue,París 1679. Bayqúe recordar además:J.-P. LE CAMUS, Le dévot
ier~e, Caen1638;J.VINCMT, Decultu Deiparaelibri tres, InsulisJ648; L. ABELLY, La tradi-
l'Eglise touchant la devotion [.... ]envers la TrescSainte Vierge; París 1652; ]. DE NEERcASSEL,
de Sanctorum etpraecipue B.. Mariae cultu, Dtrecht 1675; M. REICHENBERGER,Mariani
. Praga 1677.; P. SEGNERI,Il divoto di Maria Vergine istruito ne' madi e ne'mezzi che
a servirla, Bolonia 1677; A BAlLLET, La dévotion a la Viergé et.le culte qui lui est
París 1693.
Existe una interesante fonna de espiritualidad propuestapor.eljesuita J; DAVID,[... ] Pan-
septemplici titulorumserie distinctum,. utin B. Virginisodarem currarríus et Christus
mI1iTl/J.rI.Um
in nobis, Ambetes 1607, que con&iste en vivir la vida cristiana según el ejemplo de la
de modo que nos convirtamos en «madres de Cristo» y, por así decir; enmadres espiritua-
no trataremós aquí de esta modalidad, porque no parece que tuvieramuchá aceptación.
es ignorado incluso en las obras de mariología más completas del siglo XX: .

2.1.2. Esclavitud mariana.
Es unaJormade espiritualidad típica del siglo XVI,que
y recorre toda Europa42 • La primera congregación de
en Alcalá en 1595 por iniciativa de sor Inés de San Pablo, ,",VL.L"'''"IJ'''l.
tao Las reglas son redactadas por Juan de los Ángeles en 1608,
que Melchor de Cetina escribe el primer libro sobre este
clavitud43 .Seencargande.difundir esta espiritualidad de
de Alvarado(t;1617),S.deRojas (t 1624) Y B.deLos Ríos
essumásfamosopropagador, autor de El esclavo' de. María (1 .
hierarchia mariana (1641): Con él, la. esclavitud mariana llega
a la corte de Isabel.' Los tea tinos la difunden en Italia44, y los
Polonia4s ;Laesclavitud echa.raíces indusoen el territorio
nic046;El teólogo por excelencia de la esclavitud. mariana fue el
P.de Bérulle (t 1629), quien la asocia ton el voto de
42 Cf T. KOEHLER, Servitude (saint esclavage), en DSAM, 15 (1989) 730-745. En ."
inédito de 1. Marracci descubierto por F. Perrillo, Expostulatio ad Clementem dedimum
maximum de abolito mancipatu augustissimae Virginis Deiparae Reginae coelorum et fl(JIlW'UIIl
iterum instdurando, f. 222,; ms. conservado en la Biblioteca Nacional' de Roma; se
lista de 22 libros sobre la esclavitud mariana, a los que se añaden otros siete que
en diversos contextos (en total, sonveintinueve·las. referencias), lista que no es·
porqúe la Biblióíheca mariana publicada en 1648.en doS volúrrtenes(reeditada por
Roma, en 2005), además de enriquecerlos' datos sóbreotraspersona,s que se declaran
reSeñaotrbs libros sobre. el tema (y, extrañamente,' no incluidos por Matracci en la.
confirma el carácter de incompletos que tienen los manuscritos.
43 Sus escritos se hallan traducidos y recogidospot S:.Cecchin en JUAN DE LOS
GHOR DE CHINA, Esortazioné alla devozione 'della Vergine Madre di Dio: Al/e origini della
maria1m~i Ciudad del Vaticano 2003~
44 CfE ANDREU, 1 teatini e la schavitu mariana, en Regnum Dei 7 (1952) 4-20.
45 Tres jeSuitas difunden la esclavitlidrrtariaha en Polonia: K. Druzbickt (t 1662),
mentowski (t 1641), con Vincolo di Maria Vergine,'óssiti ilmodo di offrirsialla beata
qi.¡ale suoservo e schiavo (1632), escrita <originalrrtenteen; polaco, y F. Fenicki (t
Mariae mancipatus (1632),13 obra más famosa.;';;:
46CfG. RoVIRA, La tradición española en.lasCansagracionesmariales del barroco
en EstMar 51 (1986) 273-283 ..'
cbnsiderado';~por;stigéh~ncia de. Ee~$sil1s~"'G:I;)ful();la.lienl()Vlréií0Ji{
déhIDautiSfu.Qff¡+Enlestat:r<::í"",.,,,hir1<lom.src)Ce:nttlca,¡Se'S1t;U
esclavitud mariana en Francia es el arcediano H. Boudon (t 1
de Dieu seulou lesaint esclavage de l'admirable Mere de Diéti
en laque con estilopopülary désde\tin'puhtoHe:vista "'''~J1Ll.~UCl1.;·
m~,serlta tal forma de devoción COnlÓ ;)ul1asantattallsacciótl.í;[¡~;;lc0n
!I"""JU'~L a esta. entrega total a María48 •
u,-,,,la experiencia mariana que había madurado en el ámbitojcar'::
,u;"...
con la religiosa terciaria Maria Petyt (t 1667) Ycon Micheledi
Agostino (t 1684). Este, en el tratadoDevita mariaeformietmandná
Maria propter Mariam (1669), presenta la conveniencia, los furida~
y el modo de vivir «una vida mariaforme, esdecir,confonne ál
~La\~LLV de María Madre de Dios» (cap. 1). En términos místicos;re;;
antes de superlativos, el citado autor describe la vida mariarraJcOnio
«vivir en María, nuestra amabilísima Madre [... ],de.modoque se
blezca un fTujo y reflujo suave de amor del alma hacia ella y de. ella
Dios» (cap. 2). Esta «cierta licuefacción amorosa en María» (cap:"
presupone «una actual oferta o consagración» (cap. 11) y un dejarse
. formar, poseeryanimar por el mism() Espíritu de Matía'>;(~~p;,
Cf G. MOIOLI, La perdurante presenza dei misteri di Cristo nelpensiero del card .. de Bérulle"
La ScuolaCattolica90 (1962) 115-130; A. MOLlEN, Bérulle (cardinal Pierre de), en DSAM,
1539-1581; P.COCHOIS, Bérulle et l'école franqaise, Pm;ísI963, 30-43 yi07-110;}ORcIitAr;i
cardinal de Bérul/e. Évolutiond'une sPiritualité, París 1965; V;R. VASEY, Mary in the DoCtrine
on the mysteries of ChriSt, en MarSt 36(1985) 60-80; RDEVILLE; La scuolafrarícese dt
Cinisello Balsamo 1990; B.KIESLER-W.BAIER,Bérulle, Pierrede, en MarLex 1, 46Z';:
y. KRUMENACKER, rÉcole franqaise despiritualité. Des mystiques, des fondateurs, des cóuidntS'
interpretes, París 1998.
.48 H.-M. BOUDON, resclavage de l'adinirableMere de Dieu, París 1668;ID., Oeuvres ciJmpletes,
vols., París 1856; R. HEURTEVENT, Boudon.(Henry-Marie), en DSAM, 1 (1932) 1887~1893,
14);¡,Esta¡f(i)rma: ide'espiFÍ:t:úalitfa&'>f1tG)IDabl~tnent~a\'causa'del'
ínístiCe'.Gonquése'átropa~}nojGon6GiÓ(úi:üíjgrari~difusiórr¡'n,,,,,,,,~";'C:
siendo'ejemplo de.dev0ción>profimdáI Y; peí:se'v:eFan1tezllac:iaiNlallÍa't"l
2.5. Influencia de la cultura barroca
sobre la figura de María
En sintonía con la palabra clave de la cultura barroca, por un
amplía el espacio de su presencia.eneluniverso barroco,. y lo
una medida tal que diCha presencia se convierte en elemento
tivo de dicha cultura. Por otro lado, la cultura barroca se apropia
Virgen y expresa por conducto de ella sus propios valores, U'-'_'-"L'-LO,'-L
deseos e ideales.
2.5.1. La suma eminencia de María
El agudo sentido del honor y la búsqueda de la nobleza \..H'''U',HL,lUL·ILG
correlato en la acentuación de la excelencia de la persona de la
Los títulos de los libros marianos delsiglo XVIL reflejan esta n"'1"'cn",
tiva: grandeza" eminencia" privilegios, excelencia,majestad, h,.,.",.,.,.,.,nrri-th.
triunfo •.. 50. Si algunos autores insisten, conSuániz, en la dignidad, y
•49 CfVALENTINO DI SANTA MARIA, Lavita mariana nella vitae nelladottrina del padre
S. Agostino; ellRivista d\ vita spirituale18 (1964) 498~518;.«Patidivina». La mística ""'-""""«""
Chiesa. Presenttiziol1e delÍ'oPéra di Michelé di Sant'Agos'tino «Vita mariaform~», Roma 1983,
50 Cf D. DE LA VEGA, Prerrogativas y excelencias de la Virgen nuestra Señora, Alcalá 161
NOVATI, DeeminentiaDeiparaeVirginis Mariae;Bolonia 1629; J. M., ZAMORO, De pm;'i'lPÍ'1¡rÍ«;T
Deiparae perfectione lilm tres, Venecia 1629; (J. GIBIEUF, La vii et lesgrandeurs de la
ge MarieMere de Dieu, participéeS des, grámdeurs divines et fondées sur.le mystere de r In'-f1rr'f1tü
2 vals., París. 1637; ,P. DE BlVERO, De sacris privilegiis etfestis magnae Filiae etSponsae Dei,
beres 1638; D. DE PRIEZAC;Les privileges de la Mere de Dieu, 3 vals., París 1648-1652; M.
CONVELT; Theatrum excellentiarumSS: Deipáraeexiconsoi;iatione excellentiarum sui Filii,
1655; E GUERRA,.Majestas gratúlrum aG .vihutum omnium Deiparae Virginis Mariae, Sevilla
C. LATIUS, AqUila triumphans seu triumphus marianus... , Panormo 1663; G; E FRIuu; Delle
dezze de/la beata Vergine Madre di Dio¡3 vals., Pádua.1666 .. 1677;L. E D'ARGENTAN, ~rl1'1f,prPrlr"
théologiques et spirituelles sur les grandeursue larres SainteNierge, RuánJ 680.
con Nigicloi,eh:lanobleza. de?laiV'irgem:a:Bérulle.lé €Qtresponde;eStable~
cer la. festiviclad¡tle .las~EJrdlJdeZ4S\de.Mdrídj.'y:i.€on:templai efila;Madre:d~
Dios ·la:exalrladÓnde1apersona; humana;sitmada:enún orden: aparté~¡
«Contemplánclo,pues¡esta obr~i iorrsantáTrinidad!, .:y encontrándo
a ·la Virgen: jrintaínente.cdnVoS',la écmtemplóyvenem;eomm)a la
persona más elevada;: inás. sahtaymás: digna de vuestra grandeía:y
de vuestro amorqueipueda existir .jamás ....
i Oh Virgen santa!, T•• :] VOS sois Madre de Dios~ :y:sdisJa¡únicá~n
Dmánte:el.sigloXVIl se va abriendo.c:;tminoy·.terminapor. triunfár
la:idea de.la superioridadcle la. maternidad. divina sobre. cualquierotia
realidad, . incluida lagracia'santificante~ Tan! sólo. los salmanticenses
mantienen que la' gracia es lá «supremadignidad>~,;mientras qúe Suárez,
aun adoptando unaposturainteffiledia entre ambas posiciones contra~
puestas, termina por afirmar que la maternidad divina, .por cuanto inclú~
ye y exige en cierto modo la graciaylosprivilegios, supera ladignidád
de la filiación adoptiva52 .
Esta. suprema. dighidad se deriva del caráctér único. de. IR. Madre. de
Dios (sólo una mujer tiene tal:cortdición) y de su estrechísima vincula~
ción con ehPadre, que pone a María.en cierta manera enp~e de igualdad
con Él. Se tiata:'''-precisaZamora,siguiendo la línea de san Bernardincr:-
de una igualdad no en la naturaleza ni en la generación, porque entre
María y Dios «se interpone una distancia infinita»53, sino en el término,
por cuanto las dos generaciones se refieren ala misinapersonadel
51 P. DE BÉRULLE, Élevation a Dieu, en Oeuvres competes, París 1856; 524; Élevationala.tres
sainte Trinité, en Oeuvrescompetes; O.G' I 517 .. Cf C. FLACHAIRE, La dévotion a la Vierge.dans la
littérature catholique du commencemencdu XVII' siecle¡París 1916, 47-48 y 57 e58.
52 Cfal respecto G DILLENSCHNEIDER; La mariologiede saintAlphonse de.Liguori,.I, Friburgo de
Suiza 1931;152-157. Con másdetemiinación,.Bérulleaflrma que la Madre de Dios «en.laemi-
nenciade su calidád yenel eXGesode sus gracias, posee una dignidad más grande, más elevada
y más unida a Dios. que la que seencuentta en toda la situación y la extensión de la filiación
adoptiva» (Discours dél'état et des grandeurs de]ésus, enOeuvres completes; 377).
53 J. M. ZAMORO, O.c., 8..
Hijo~;LaJ:haternidad di.;vitiaipértrene.e~,TPlles;).a lastresrealidadés'
podrían. ser mejoradasóntsiqllieraJ.én;virtud del· poder. diVino;' «lál
hipostática; la bienaventuianza)eterria,.Ja·Bi~naventtlrada ',,''',11"n01
cuanto Madre de OiOS»54.
Ante esta situación de María, tan trascendente que;.
se transformaríaenDios, Oe,Conveltexclama:<<ÍOh altitud y .
de.1aMadreUPodrías haber llegado más alto? No podrías, a no
virtiéndote en Dios». Pero el autor puntualiza, enJavorde la
espiritual de María: «Sin embargo, la Virgen alcanzó mayor·Q1gmclaCl
ser madre espiritual que por ser madre carnah>55.
Los autores del siglo XVII están de acuerdo en mantener que la
de Dios supera endignidady.grada alas demás criaturas. El pnnCllpK)'l
dieval de la omnicontinencia .lbencontramos expresado con
en esta afirmación de Paciuchelli: María es «compendio y mll::rOCOl;m(DS
ambas Iglesias, la militante yla triunfante»56. Ala pregunta de
María?», Van Hoorn responde: «María esaquella.quenb sólo ""1"I.,...1A......~;.
sí las perfecciones de todas las criaturas sublunares y celestiales,
además sobresale mucho por ~ncimade todasellas»57¡
Tras este interés por destacar a la Virgen se cierne el grave IJ~LL¡;:;.,,,,
hacerla salir desucondiciónde.criaturay de disociarla de su HW,UL<"L~
eclesiaL En estosexceses incurren Bérulle, cuando emplaza 'a '!Vi ana
un «orden aparte» i o Belarmino, quien en la línea de Bernardo la
en una posición intermedia entre Cristo'y la Iglesia:, «María QL.'Ua\.Lac'¡
medio entre Cristoyla Iglesia58 .
,W,,"""~LVH de criatura y.de ser redimido:
54.M. P. DE CONVELT, a.c., 8.
55Ib, 82-83: '. '.
56 A. PACIUCHELLI, a.c., 29.
57 C. VAN HOORN, Tractatus moralis de laudibus et praerogativis Beatae Mariae Virginis
24 canciones, Gandavi 1660,1-2.
58R BELLARMINO, Canciones; en Opera omnia, Nápüles 1860,282; Estáclarü que
autüres n.o separan a Maria de la Iglesia pürque, 'comüafirma el segundü, «lacbieJnaventur
sima Virgen María es el miembro principal y eminentísimü de la Iglésia» (R. lJ"L.LfU<MU"V.
gemitucolumbae, en Opera omnia; VII; Nápüles1861, .331). Pero elpeligrü latente
se agrava en autüres cümü' Mastéllüni, que n.o ve'semejanzaentre Maria y las demás
(Serrnoni áscetici,V,'Nápüles 1700, .360ss) , .o cümo De Cünvelt, quien sitúa «espacios
nitos» entre la saritidad:de María y la del cünjunto de lüs santüs, hasta el puntü dé que el
de lüs serafines, «comparadü con el amür de la Virgen, n.o es amür inflamadü, sinü qué
Signb~ de[ésta;super,exaltáción.sonJos reparos de¡algunos,autores en
tir; dos de los .títulos ¡aplicados .a ..María:' hermana y sierva; Contra la
~""'''~.''.~ canuelitade ¡llamar ~<hermana» aMaría, ,se alza la protesta
,-",,"'a•. La. «Esnece'sario,abstenerse de expresiones semejantes, y a
.".LQUa....' Madre de.DioS.deben invocarla sus carmelitas haciéndolo
,~,,,,a~Hte con 'títlilossublimes»59. Y DeConvelt termina. su extensa
acerca de si procede llamar a María «sierva» afirmando'que,
térmihosrigurosos, y basándose en la ley natural y.civil, la Madre
Dios, por el hecho mismo de ser Madre, no puede ser sierva, ni se la
llamar tal» 60 .
Más equilibrados y realistas, Feu~Ardent, Miguel deSan>Agustín y
admiten sin rodeos. queMaría es. nuestra hetmana, además de
estra madre y reina61 ¡. Según N igido, el amor que ennosotrosencien~
María debe brotar de su semejanza con nosotros en el orden «de la
~u.a..\.."'a.. de la gracia y de la gloria»: ,
«Aunque [la Virgen] sea gloriosa y más excelsa que las estrellas, que
los coros de los ángeles y sea partícipe de la.divihidad,·compañerade
Dios y esté revestida de luz, durante toda la eternidad, sin embargo
María es hermana y carne nuestra»62 ..
Sobrepasando a los demás, san Francisco de Sales considera que los
y lasperfeccion.es.de María no son un obstáculo para su creatu~
y su condición redimida, sino un medio para enraizarla más en su
y fuego extinguido» (M. P. DÉ CONVELT,Tlleatrum... , 10 y 1019). Lyraeus;:eri fin,
que María queda excluida, en cierto müdo, del número de lascüsas creadas, pür .razón
la ley materna» (Trisagion marianum, 72).
59 J. B. LEZANA; Maná Patrona; Roma 1648, 140~14L
60 Esta cünclusión es incümpatible cün el Evangelio, en el que María se proclama «sierva
Señür» (Lc 1,38); pero De Cünvelt, de la misma manera que explicó en sentido metafórico
tulü de siervü atribuido a Cristo, así también vincula el estadü de serviciü de María n.o con
condición presente, sinü con una posibilidad natural de ella, en el casü de que la Trinidad
hubierapreservadü cün la gracia (Mi B DE CONVELT, o;c., 1009-1012).
61 Cf E FEU-ARDENTlUS, a.c. 1, París 1604, 392;MICHAEL AS. AUGUSTINOi Institutionum mys-
libri quattuor, 1. 1, 31~32: En cuanto a Nigidü, cf la cita siguiente.
62 P. NIGIDUS, MARlALE, L. II, 29.
 <'<lea, Virgen :esfla>fuáSipqta !(ttlatúta '(le Dios
grad6:maYbrqqe' todo;el:r~stb;idef.ir1:antl(¡}fI'ot ;erhe(zh<E)d(~i Qlrl
creó;en:ella; mucnas Ihás'perfeccioneSiqtH:! !en=elrest0 de líf§.
ras, Y'que ella es más redimida que el restod~dos seres
habiendo sido :redimida ,no sólo del 'pecado;sinb¿ tállllDl.én áeI:;pí
del pecadoeinduso de la indinación al mismo» 63 .•
No queda .más que aceptarla paradoja de María,que
persona grandeza y humildad:
·«Pariste virgen,· engendraste a tu padre, nevaste en ti a
vaba;;vacía y plena¡humilde y sublime, pobre y ala vez rica,.
lo que antes de tino pudo encontrarse en n.inguna mujer»64.
En el universo barroco, la figurade.:María, a pesar de su :COifiOlrrel
femenina, sobresale por encima de todas las criaturas, en razón
estrecha relaoión'con Dios,de su excelsasantidady:dé sus tr8lSCleITIj~
tales funciones. Alelevarse sobre el conjantode la.scriaturas,
aproxima a Dios, pero sin sombra de competenCia con Él,
títulos presuponen siempre una subsidiariedad de los, divinos: «La
nificencia de la Virgen queda iluminada principalmente por los
que proceden de la divinidad»65 i
Van Lyere, abordando la cuestión, de si pueden atribuirse a
los títulos de Dios, ·distingue·entre: los: títubs:incomunicables
infinito, principio y fin de todo.;'.)ylos comunicables (padre, ULW~""L'
p as t9 r, fundamento ... ), losq:mles a su vez son tales de distintos
predicativd,participativo, acomodaticio, por creíble estima. Por esta
el autor se reafirma en la conyicdónde queisegúnéLusoc:omún:
63 S. FRANCISO DE SALES, Sermon:proríOríééii Sairít-Jean-irkGrévede Paris le jour de l'
de1'année 1602, ehOeuvres cbmpleteS, II; Párís, 1839, 330.
64 A. PACIUCHELLI, Excitationes,364.'Cfiambién.G.'B. GUÁRINI, o:c.; 3-4.
65 P. DE CONVELT, o.C:, 1-3.
«No, puedb· GonsideFátse,lar Diosa,ntpttedeserexaltada'.por encima
hiéohdioió:h :de.puraGriátNra,ni puede ser deformada por. falsas
sináquedebe:sernonrada por debajo dé Dios y del Hijo
diglh:ísimosencomios;ilocual piensan todos 'los que loconsiguie ~
mienttaspt<Jcuraron.mostrar a:María resplandeciendo pero sólo
los. rayos de 8risto» 66;
einbargo~
no todos se atienen rígidamente a esta regla. Autores
,Paciuchelli' o Miguel: de San Agustín llaman «diosa>>' a María,
maticen que hacen uso deLtérminoen el sentido de que María
rtícipede:lanaturaleza divina mediante lagraciá67 . Otros, como
Riccardi; alias Padre Mdstro, avanzando por este vidriosocami~
caen en la' desmesura de engalanar a María con epítetos paradójicos
en un empeño genuinamente barrotopor suscitar el
y la maravilla:
; «La Virgen se halla. precisamente hasta tal. punto entre. Dios y el
hombre, como 10. templado lo está entre lo caliente y lo frío, que
:podríamos decir, si el vocablo no fuera: demasiado profano, que
María es una semidiosa. 80mo un Dios creado, se halla en medio
.de un finito y de un infinito; es una omnipotente debilidad; [... ] un
'Dios renqueante, mediado; im Dios que ha salido. de sí mismo/y se'
:ha mezdado con la imperfección; [; .. ] Dios creaturizado o criatura
A tales. abusos responde cbn;atinada preCisión Tomás 8ampanella
1638):
66 A. LYRAEUS, o.c., 8.
,,67«En este sentido [acerca de llena de graCia]; María es llamada indudablemente 'Diosa»
PACruCHELLI, o.C., 35; «... María está unida a Dios de modo espeCial e.inefable, y se halla tan
que,' en Cierto sentido, se la puéde llamar "diosa". porque ella parece ser por graCia lo
es por naturaleza». (MIGUEL DE SAN AGUSTÍN, Vita inariaforme, 52)'.
68 N. RrCCARDI, Dei ragionamenti sopra le letanie di nostra Signora, Génova 1626, 56 y323,
 «ELllamarPibs'crenque&nt0w,mediadd Y:;¡éJ.ue;ha;salidod~ .
'propio d~buf()nes ydé;colIledianttes ,que· aCllmUlaln:;¡I[O(~atJlQS
culos e impiedades.;Hacen queJaJe ylareverenciase ue:sarréi'}
del corazón de los hombres, comosiseesttuvieradiciendo¡
B.Virgen no. renquease de una pierna,seríaplenamentte
aludiendo a la fábula de Vulcano, a quien los geritiles aell101II1:l)
Dios renqueante [... ]. La humanidad de la Virgen no está
lizada por una persona.divina, y,.por tanto, no se la puede
Dios creado según la carne oDios mediado .. En efecto, ¿qúe
de Dios se halla en laVirgen? Ninguna, ano ser los dones
exteriores a Dios. Si hay motivo .para poseer esos dones,
todos los santos son Dioses: En efecto, está escrito:
dioses e hijos deL Excelso". Por eso María ocupará el primer
toentre los dioses únicamente por ·la· participación en los
En cambio, el autor habla de manera esencial en el o.J~J.LUUV
que Mahoma recrimina a los cristianos por hacer de la Virgen
diosa .. Tal es también el reproche que hacen lÓs.calvinistas. ¿Y::
es lb . que los gentiles quieren de. nosotros, sino que aUUUl:aJ;~J
la existencia de. dioses creados, cotnoHércules, Venus,.
Rómulo?»69.
Aunque el culto a María es aprobado en lo sustancial por
teólogos católicos, no faltan otras reaccioIies.frente a los excesos a
veces se entrega. En 1628, la Inquisición proscribe imágenes y U""'''_L'''-'--~
nes de los «esclavos de Maria», y sigue repitiendo año tras año esta
denahasta 1675 (tartaPastoralis .officii, de ClementeX)7°; En
el obispo N. Coffeteau reclama, siguiendo a Belarmino y a
Sales, que la Iglesia adopte una postura intermedia entre el exceso y .
defecto en lo relativo a la devoción mariana. En 1641 el obispo ,-,,-,u<;:;a.
69. T. CAMPANELLA, Censure sopra illibro del Padre Mostro: «Ragionamenti sopra le
Nostra Signora,Génova 1626;56 y 323.
70Para el espíritu de la condena, cf el manuscrito Sancti Officii: De sodalitatibus"seu
tatibus erectis sub nomine de Schiavi deUa Beata Vergineimprobandis,et rejiciendis, Roma,
Casanatense, ms. 2386; f. 64-83.
wt:esl:av·EaInlJLeru~~.eo:ntl:a~elHndensodeJas algbanzas;heesivasi, .que
aoc)m:maC10ifi». f'ara la Vir'gen71 ¡.EnJ656 PaséaLcrincaconfinairo"'
el;librodel~jesuitaRBarry:El paraíso abierto a Filagia, y su devoción
xcesodiigenua72lFinalmente, Bossúet;en el discurso ante la Corte
de la Inmaculada de 1669, defiende.la.genuina devoción mariana,
combate las' «falsas devociones», como pedirNentajas temporales
la conversión, o preocuparse de que no se hayan rezado todas las
fVJ.UCULCLo.JdeLRosario, para después saltarse alegremente cuatro o,cinco
Y""",~T'ln." del Decálog073 .
,2. El protagonismo salvífica de María
descollar. de la persona de Maria se manifiesta en, una doble dimen.,.
. la mística y la salvífica. El aspecto místico subraya la santidad de
debida a su plenitud de gracia, plenitud que sobrepasa desde el
n'U1CI1DlO ~comoafirman Suárez y muchos después de éFClasuma de
concedidas a los hombres y a los ángeles;
En el orden de la salvación, la Virgen es «1 a mujer mediante cuya
y sublime consenso Dios realizó la máxima de sus obras:
el Verbo se hiciera carne»75. De manera semejante, María cooperó
modo único en la redención humana con la compasión y .con la
en el sacrificio. de Cristo .. Gomoseñala R. Laurentin, eLjesuita
UCLLLUV Chirino de Salazar (t 1646) «fue el primero en abordar ex~
''''L'CU''U'''J.U.~ y en su conjunto el problema de la contribución de María
laredención»76, En realidad, con la conciencia de innovar-como
hicieranSuárezyNigido-'-, Salazar se propone tratar de este tema
per excursum, sino en serio». El jesuita aborda la participación de
71 cfe. FLACHAIRE, a.c., 142.
n B. PASCAL, Les Provinciales, París 1966 (ed,orig., 1656), 139.
73 J.-B. BOSSUET, Oeuvres completes, n, Bar-le-Duc 1862, 670.
74 Cf los textos presentados por e. DILLENSCHNEIDER, La mariologie' de Saint Alphonse de
1, especialmente 152-195.
75 M. P. DE CONVELT, a.c., 1.
76 LAURENTIN, O.C., 243.
Maríaen¡¡a,redención¡pofeUhéch~,dééká,ber ,ofreddoys s'á'lcf;1JMaai
todos';al Hijo,:. él cuablepeiteheCla Qnella:salfupol1 rffi~0npa€~'1
potestad» 77; La voluJitad>deMaría'eri
habiíabastado "-'en· una kipotética mdntervencion deb Fr".,.,.o,",~.
que. Jesús, por, obedienda.a la Madre, huBient aceptado
muerte; La teoría de Salazar promociona a María; por;
noce 'un sácerdocio; (excelente ,y supereminente, aunque sin
sacramental) que desde la Cruz se prolonga sobretoda'tele n l"''''t''1'cC\1''
la eucaristía.
La actividad salvífica de María continúa en su condición
El siglo XVII acepta la doctrina de san Bernardo acerca de la
ción universal de las gracias, por cuahto«Cristo entrega a su
toda gracia que vaya a distribuirse a los demás»78. Se hacen res
milagros,' su "«potestas efficacissima» contra Jos .demonios,su hII1CI<:>!
madre espirituaF9 y de auxiliadora misericordiosa:
«Asícómo una piedra. preciosa engastada. enel.anillo se
el movimiento del anillo, así también María, estando fija en
el cielo, es, a pesar de todo; .velótísima para 'obedecer a.la
divina y para socorrera~ 10sdesgtaciados»80 u las obras marianas del Sandaeus: Uccelliera marü¡ná (1628), Fiare
,Más aúri.,a,María se le reconocen un dominio, y una jurisdicción
igual¡·a las qlle;estásujeto.elmismo cielo y,.en cierto modo, el
Dios: .
,«Si Dios.es rey del cielo¡también,María.Virgen es reina del
asícomo.aLreino de Dio~ están sometidas,todasJas cosas,así;
biéntodas las cosas están sometidas. a María Virgen· [.;.]. Así
al servicio del reino de Dios se hallan sometidas todas las cosas
77 E C. SALAZAR, In Proverbiis;I,c.VIII,París 1619 (ed. orig., 1618) 619 ..
,8 C. B. NOVATI, o.c;,206~207.
79 efE A. SPINELLI, Maria Deipara thronus Dei... , Nápoles 1613, especialmente los
XX, XXII, XXIV Y XXVIII, que se encuentran en las pp. 231ss, 31Oss, 365ss.
80 J. DAVID, Pancarpium marianum, 166.
eLBarrócoJfloreceun.járdínde símbolos aplicados aMaría;R.A;
·""u.vLLL·inaugura,esta línea, . estructurandosu libro sobre el símbolo del
Frf\1nr.,,: Maria, Madre di Dio, trono di Dio (1613). Como hace notar
«María será una palmera, y sus 72 ramas serán lós:72u::apítulos de la
obra según Roberto di Grotta Minerva. Según Lucas da Monteforti,
María será una casa, y sus siete columnas' serán las siéte partes del
libro. Ella será el Horizonte eón Rde lo~ Ríos, Océano con Riera,
El listado de libros con título simbólico continúa con la famosa y
controvertida Mística ciudad de Dios, de María de Ágreda (1670), y
tico (1629), Luna mistica (1634), Sale mistico (1636), Mundo mistico
(1639), ;Aquila mistica .(1645), . 'Magnetismo mariano· (1645), Orologío
_l~t7rr.· (1648). Es'una .verdadinnegable elcqüelosescritorés marianos
del siglo XVII usan con profusión el simbolismo. Citaremos dé nuevo a
Guarini, que aplica a.María 59 símbolos; sobre todo tierra,vara,paloma,
luna, soL. Por. medio' del simbolismo se entorna la puerta del misterio de
María sin profanarlo, superando la gélida perspectiva racionalista,que
transforma ala Madre ,de ]esúsen una, suerte de .teorema y fosiliza su
imagen. hurtándole toda chispa de· humanidad~·El· símbolo; harto más
elocuente que la idea, alude sin mencionar a una realidad recóndita muy
honda y entrañable para quien lo contempla.
81 G.. RGUARINI;O.C., 24.
82 R. LAURENTIN, a.c., 225.
354 - MarÚl¡;SlntesiSfCle: va"u,,,,;,
pero:acecha.él;pelígro,de.que.el síilibolosécen\detta¡en un
y no remita a ninguna otraré:aIida~rAsí;5eneLaño 16Q,,7, S0h"'~.~~·."~
los límites admisibles de la comparación con el parentesco,: el
Leone di San Giovanni llama a María «la suegra .de la cruz» y «la
de .todos los cristianos»83. Tienden a abusar. dejas CC)mpRraC~lO]ne'~
forzar el uso del lenguaje algunos autores del siglo XVII, es]:)eCllallln€
cuando adoptan el género de la oratoria. Así sucede cdn el aOIhlm(:~
Riccardi, Padre Mostro, que se propone suscitar el.estuporcon
como la siguiente:
«i Ah, B. Virgen! Vos con vuestro rostro fascináis, matáis las
rías, y santamente envenenáis los corazones de quien os
Campanella lucha contra este uso sedicente de las paradoj
«mostrarse maravillado>~ y este endulzadas proposiciones
efectistas apenas mitigadas con un «casi» o con un «como quién
remitiendo a la precisión lógica y dogmática85 .
3. Conclusión
EL Barroc0encontró en María un· modelo que respondía', a su
sensibilidad, hasta el punto de que bastaría con los escritos UL<UL'-JLV,_L'<.'
delsiglo XVILpara reconstrUir íntegramente laculturabattoca.
parte,. dado el;desarrollo adquirido por la iliariologíayppda ""'I'-'ULl.U,
lidadmarialla, no es posible tratardelácultura barroca haéiendo
omiso de la perspectiva mariaría.
NuestraSeñora«barroca»,que se expresa en el arte y en los
rios, además. de expresarse en la doctrina yen el culto, es el espej
83 LÉON DE SAINT-]EAN, }ésus Christen sonthr6ne, II, París 1657, 117.
84 N. RrCCARDI, a.c., 220. . '
85 T. CAMPANELLA, a.c., 30 y 39. El filósofo, con lenguaje realista y crudo, juzga la frase
presión impía y ridícula. En efecto, envenenar no se puede entender jamás en. buen sentido;
si alguien, buscando los aromas, dijera: "Dulcemente os ensuciáis en mi nariz",} (ib,91).
Modelo barroco - 355
tiempo que tendía a la amplificación y a la maximización. Elmisterio
celebrado es el de la Inmaculada Concepción, símbolo de la singula,
de la Madre cle]esús en el orden ele la gracia y de su triunfo sobre
De, ahí se pasa a la consideración de María como triunfadora
las herejías86 .
La inculturación que consiguió la figura de la Virgen en el período
Iflflroc:o documenta la vitalidad de la presencia de María en la vida y
el culto de la Iglesia y que atesora elementos muy valiosos (como el
relacional de María y su protagonismo colaborador en la historia de
salvación), pero no obliga a asumirla y transferirla a nuestra época.
día los valores de la imaginación y la búsqueda de la grandeza son
por el interés por la comunidad democrática y por la tec,
¡gU'CUL'.... V'"
que abre nuevos horizontes a la sociedad. Por tanto, aunque
recomendar tout court con Y. Congar «la necesidad de liquidar la
barroca»87, no hay que empecinarse en subrayar la dignidad y
de María, sino más bien resaltar la funcionalidad de la Virgen
el plano de la salvación, su tipología eclesial y su pragmaticidad an,
marianos, se impone una profunda revisión de los mismos
UCLL.Luaeu
aun reconociendo su relativa autonomía, haga que se beneficien del
histórico,salvífico y ecuménico realizado por el concilio Vaticano IIi
cualquier tentación mariocéntrica y aislacionista.
ua.H':'Cluuev
El cristianismo barroco, con su honda y sincera devoción a María,
expn~saaa en centenares de publicaciones, en innumerables actos de
y en sublimes obras artísticas, sigue interpelando a los fieles
todo tiempo, para que no olviden el profundo significado de María
el orden de la salvación.
86 L V ÁSQUEZ ]ANEIRO, El encomio mariano "Cunetas hereses sola interemisti». Origen de su
sentido inmaculista, en Antonianum 66 (1991) 497-531.
87 Y. CONGAR, }ournal d'un théologien (1946-1956), París 2001, 24 (trad. esp., Diario de un
[1946-1956], Trotta, Madrid 2004).
 c:~pftuldXV

.::doerca de María y de su culto

Cultura ilustrada
' , ' ~ : ,

pasar del siglo XVII .al siglo XVIII, el panorama cultural cambia por
surge una nueva cultura con valores y modelos diversos de. los

como Bossuet al siglo en que se razona como Voltaire. La fantasía

destronada por la «diosa Razón», el centro cultural se traslada de la
barroca a París, nueva Meca internacional de los filósofos, empieza
fraguarse una estética nueva que s~. alej~ de las. formas barrocas, con~
desmañadas, irracionales, inconvenientes.
,
La Ilustración, preparadaporelracionalismo cartesiano, vieneprQ~
<', ' '-:. "" 'o ' ' " ,,: " , , " ,'" ' , ,", ' 1 ~,' , '

por lc;>s paso& gi&ant~scos dados por la. cieJ:ls:iaen los campos de
mecánica, la química, las ciencias naturales y la física. Los hermano~
"U~F.'-"U'_L acometen los primeros experimentos de vuelo, y James Watt
la fuerza del vapor a la máquina. La convicción general es que
método que aplica la razón a la experiencia es el único verdadero y
de producir el progreso.

1 P. HAzARD, La CTIse de la conscience euroPéenne (1680-1715), París 1964, VII.

 358 - Maria,sfntesis.de

b.a Ih,lstradón (en alemán, Aufklarung,

ve¿e~ por «Iluminismo» o «período de las Luces»), que se
toda Europa, es definida com~:
«Aquel rnovimiento espiritual e~ropeo que está caracteriiad~'
plena confianza en la capacidad de la razón para disipar
10 desconocido y del misterio, que entorpecen y oscurecen el
humano, y para hacer mejores y felices a los hombres,
iluminándolos e instruyéndolos, y que tuvo su máximo
durante el siglo XVIll»2.
Exaltando la razón, el movimiento ilustrado crea un clima
que tiende principalmente:
«A abatir el principio de autoridad (a no admitir ningun
o valor únicamente porque otros lo hayan aceptado ya), a
al espíritlihumallo de la ignorancia, deJa superstición ydelos
juicios, a acostumbrarlo a que exija razones y pruebas' de
cosa, y a que dé a las instituciones sociales una impronta de
nalidad, echando por tierra las que sean contrarias a la razón y
naturaleza» .
1.1. Célracteresde la Ilustración
A pesar de ser un fenómeno complejo ydeha.llarse ramificado
los distintos espacios geográficos, la Ilustración ofrece en todas
siguiente trasfondo' común.
2 G. CAPONE BRAGA, Illuminismo, en Enciclopedia filosofica,
) lb,
antescoprogreso logradoporla ciencia convence del poderorigi~
raciocinio, en. el cualhayqueconfiarporque permite descubrir
,lstUI,1\..a.1H..·,ute la verdad. A la luz de la razón se critica el pasado y'se
el futuro. El gusto por la crítica despiadada se ceba en el mundo
supersticiones, que cree en las hechicerías y en la influencia. de
astros. Representante paradigmático de este espíritu crítico que no
ninguna realidad sino que 10 somete todo, incluida la religión,
i:I\..OlllJ\_lV dela racionalidad,es Pierre Bayle, autor del Diccionario his~
y crítico (1697). Ala antigua e infeliz sociedad, la I1ustracióncon~
la audaz proyección de un mundo libre de laignonincia y,.por
feliz. La panoplia de valores que subyacen a la razón.iluminista
un tenor cosmopolita de vocación universal: progreso, tolerancia,
lLlL1VlJ1U. libertad,. humanidad, justicia...
l,A)m;CH~m:e de su propia autonomía, la razón se emancipa de la teolo~
más aún, la razón prescinde de' toda revelación. Aun al cristianismo
sitúa en el banquillo de losacusadosj. es reducido a 10 racional, yse
de su acervo todo cuanto remita al misterio. Y, de esta manera, el
UL-i.\..l'-'I-'CO'Ul"Hl\'J francés, que se. proclama' ateo, se enzarza· en una lucha
cuartel contra la Iglesia y contra toda forma de religiosidad. En gene~
la ilustración propone un deísmo filantrópico, mantenido por las logias
~som(:as, en un intento por unir al mundo en una religión universal.
Con Immanuel Kant (t 1804) avanza en el panorama de la historia
proyecto de paz laica que prescinde. de la creencia religiosa yse basa
el principio de la razón. En su escrito De.la pazperpetua4 (1795),el
de K6nisberg afirma que la paz no es un mero. callar de las armas,
paréntesis que se abre en medio de la guerra, o un armisticio dictado
el miedo, sino «la. terminación de toda hostilidad». Semejante paz
es utópica, sino históricamente posible, siempre que se conciba como
que inspire el ordenamiento jurídico de cadauna de las naciones y
m, Venecia-Roma 1957
'
41. KANT, Per la pace perpetua, Progetto filosofico, Turín1946 (ed.ong. alemana, 1795).
que informe el derecho internacional. Por tanto, es nedesa.ri0
la paz, nO sólo' eliminando los factores que inducen a lagúerra,
la carreta' de . armamentos; sino procediendo a; crea):j;uqa 'some:Gfal
naciones (propuesta, ya en .17Upor el abad de Saint~Bierre),
una alianza de paz universaL(feduspacís)i
1. L2. Antihistoticismo
Si hay que depender únicamellte· de la razón,' entonces la voz· y
ridaddel pasadoresultanJperjudiciales, dado que. el pasado es el
del prejuicio. A la. historia. «no'se la considera como una guía
de'autoridadjel pasado no se contempla comoU1ir,modelo.que¡
imitarse; sino que hay que evitar»5, porque la tradidón no se·
la razón y, por tanto,' es una· rémora para. el progreso. Síguese
un desprecio hacia los antiguos, considerados niños en co:m()ar:3.(
con los modernos, querepresentan la edad adulta del espíritu
(perrault), pues atesoran no:sólo el patrimonio antiguo, sino
reciente (F~mtenelré). l,aorientación antihistóricadesemboca en
francesa. del· 3: debrumario,que:suprime la.enseñanza de la historia'"
las escuelas primarias, porque esa historia eS5unmuestrariode
tudy. servidumbre,. cuando la· Escuela debe ser una forja; de .'
libres. Ebpasadoesel tiempo del esclavo yelsiervo,mientras
presente es la edad heroica del ciudadano y los pueblos. libres.
Excepciónllotable al' antihistoricismoreinante esla 'Ciencia
de G>B.Vico (tJ744), que recupera el valor de la historiámedian
identificación de 'la verdad correl acontecimiento (verumest'
se opone aL racionalismo cartesiano, protesta contraJa reducción
tectualista a que la Ilustración somete al hombre, reivindica el
de Ja fantasía ydelacreatividad artística, y.revaloriza las
históricas y populares.;
5 E. VILANOVA,Storia dellateologiacrisi:iana, III,Roma 1995, 87.
"rr<:>r1'f:\n intecntqensancharel (#rcl}loJde las personas que se in~
por laséldquisicignes dentífi~as¡ La máxima expresión de este
·.divulgaclor. es la' Encíclopedia, que comienza. a. publicarse en
~. Es necesario pre<::isarque, aunque los programas ilustrados hél~
rH.,,,,u~,v omisod~l pueblo,:blanco de su desprecio,sinembargo <~una
l¡:¡g conquistas del siglo XVIII no consiste tanto en la realizadón de
. descubrimientos, cuanto en la amplia9iQn del conocimiento
los ya efectuados, dándolos a conoceraunsec~or más, amplio»~;
tro de esta, perspectiva se sitúa la aparición de revistas temáticas
periódicos:. en 1702 aparece en Londres eL primer petióc]i<::o .dia,..,
f el Daily Courant;· en 1710 sale a la luz en Veneciª eL Qiomale déi
ti d'Italia; en 1721seimprime en FrancialarevistaNouvelles
a la que seguirán el Mercurede :France yel Journal de
LULJlU."'''-''
.4. Despotismo patemalista
absolutismo de Luis XIV le sigue en el siglo XVIII unacqncepción
U-.<,C<-.<Q"", ternalistadel gobierno: el soberano ilustrado y católico no impone
propia voluntad, sino que. actúa según el dictamen deja razón y
al. bien de sus súbditos. Típicos representantes de esté despo~
paternalista son el emperador José II, María.Teresa de Austria
el gran duque Leopoldo de Toscana (que luego será entronizado,a
vez, emperador}. Apoyándose en el jurisdiccionalismo, intervienen
la disciplina eclesiástica y ejercen un control directo sobre la vida
la Iglesia.
CAMBRIDGE UNNERSITY PREss,Storia del mondo moderno, VII: Il vecchio regime (1713-1763),
1968,109.
1.2. Tipo antropológico de/sigloX\llll
El tiPo de hbmbtedelsigloXVIlr noésya elhuÍIlilnista,LH~L\"'UL
no, ni el héroe, sino el filósofo: docto y filántropoinadié U~LL~n.CJ
grado mayor' que él a la' sociedad, disipando las oscurantista.s
del pasado con la luz de la razón. El Dictionnáíre de l'Academi¿
10 presenta corno un erudito que no jura pedantemente por
o por Platóhí amplía el campo de su interés a las materias'-'L'-'LLLLJlLcCJ
lleva una vida tranquila según él ideal de una voluntad
la razón. Sobre todó, es un libertino de espíritu, que juzga acerca
con entera libertad y hace gala de incredulidad enla
los milagros 7• El exponente máximo de este tipo de hombre es
(t 1778), que se convierte en el ídolo de Francia: escéptico, ,
anticlerical; irreligioso y servil, siente sumo deprecio hacia el'
que para él no es otra cosa que canaille (chusma).
La Ilustración no dejó de sensibilizar a la sociedad acerca deh .
ción injusta que suma la mujer en el ámbito de las costumbres y de
gislación. Las damas aristocráticas o de la alta burguesía siguen
do las famosas tertulias, con influencias literarias' o políticas; rnrn'n·.;
el caso de Madame de Sévigné o Josefina Beauhamais, futura
Napoleón. Sin embargo, el verdadero feminismo aparece hacia
siglo cón El príncipe filósofo (1789), de Olyrnpe de Gouges, de cuyo
dimana el documento Déclaration des droits de la femme, presen
1791 a la Constituyente francesa. Contemporáneamente, el
feminista se expresa en Inglaterra yen Alemania con dos '
históriéos: Vindication of the' Rights of Women, de Mary
y Überdie bürgerlicheVerbesserung der Weiber, de Theodor Gottlieb
Hippel, obras ambas que datan de 1792:
7 Cf G. SCHNEIDER, Il libertino. Per una storia sociale della cultura borghese del XVI e
secolo, Bolonia 1974.
producCiÓn teológica del siglo XVIII, observamos que
conotiócietta inculturáción crítica en laque asu culto se réfiere;
enloqueataneasu imagen, que se diría refractaria a la'revisión
1. Rechazo teológico de la Ilustración
y persistencia de la imagen barroca
tratados mariológicos impresos en el siglo XVIII suelen ser obras de
¡'''AHO~'~i<"> y tienen la finalidad de justificar las prerrogativas de la. Vir~
y su culto, basándose en la autoridad de los Padres y de los autores
Los voluminosos tornos dé Van.Ketwig,.Del Moral, Sedlmayr
8
Trombelli coinciden en el deseo de fomentar una mayor devoción a la
Madre de Dios. Participan de esta actitud cerrada y de empobre~
""UJlLL'-'JlLLV de la denominada «tercera escolástiCa» (1650~ 1750), incapaz
responder a los desafíos de la filosofía y de las ciencias naturales del
. Con una total falta de sentido histórico~crítico, sus represen~
aferrados al método escolástico, se enredan en cuestiones sutiles
el fin de combatir a los jansenistas, que atacan el culto ortodoxo de
la Madre de Dios considerándolo indiscreto, indebido e ilegítimo.
Estos autores contribúyenal desarrollo de las verdades marianas,
especialmente de 'la ,doctrina de la Inmaculada Concepción, queSedl~
declara «piadosa sentencia en estado de próxima definibilidad»,
y de la Asuhcióh; cuya formulación dogmática el servita Shguanin(t
1769) solicita aClémente XIII. Estos autores defienden la coopera:"
8 O. B. VAN KETWIG, Panoplia mariana, Amberesl720; C. DEL MORAL, Fans illimis theologiae
scholasticae mariariae, Madrid 1730; V. SEDLMAYR; Theologia mariana, Múnich 1758;0. C. TROMBELLI,
Mariae SS, vita ac gesta, cultusque illi adhibitus per dissertationes descripta, VI, Bolonia 1761-1765.
9 Es típica a este respecto la postura del fraile menor F. POLANCO, Dialogus physico-theologicus
contra philosophiae novatores, sive thomistas contra' atomistas, IV, Madrid· 1714, quien trata de
demostrar que los principios de la físicamodema ponen en peligro el dogma católico. Cf E;
VILANOVA, O.c., 76.
 ción. de María en la redegq:i@rf\/~ll) Í11élt~miclélcli ~Spiti€t:lClhi i,s.U; J.1:)!~~i~cí
universal. En cO'nsecuencia, a su mO'dO' de ver el cultO'
veneración, invocación e .imitación tíO'?esuna .silllP!e pn~c::;tllCa. i nOé:xc~siy;;:i,if!.p.h.ip~rbólica~~ i (p:;. 3)." María:. pone .en;g\lardi:q.
rogatO'ria, sino una actitudn,ecesaria para1a,sahración
piedad. mariana es,por tantO', una señal de prede,stinación¡él'
ción de que «cO'ntribuya a enmendar la prO'pia vida» y d~. que;
vO'tO' la cO'mplemente cO'n O'tros mediO's necesariO's para la
También lO's teólO'gO's que incluyen un tratadO' sO'bre María
cO'ntextO' de las asignaturas de su cO'mpetencia .cO'ntinúan . . t-.......,iT"r-
del siglO' XVII, exaltandO' la dignidad de laMadr~ de DiO'SiSU san
sus títulO's, e intentandO' fO'mentar el cultO' marianO'. En un vO'l
dicciO'nariO'de G. B.PerazzO', encO'ntramO'sunextensO' artículo
Maria Deipara, en el cual, aun recurriendO' a santO' TO'más de
autO'r adO'ptala pO'sturadelsiglO' XVII, nO' descalificada ni rrpllgn: m'
en absO'lutO' pO'rel espírituilustraciO'nista lO •
2.2, Una María seria y amonestadora
La teO'lO'gía ilustrada, partiendO'delas vO'ces críticas del siglO' an
(preilustraciO'nismO'), propO'ne una devO'ción regida pO'r la razón..
Es. obligadO' menciO'nar el O'púsculO' de .16 páginas Avisos ')U~UULtU~t:,)A
la B. V. María a sus devotos indiscretos, publicadO' en Gante en 1673
el laicO' católicO' Adam Widenfeld, naturgl de CO'lG:mia 11 •
ufl·espíritu ecuménicO' y dO'tado de sensibilidad .!=-rítica,
sepropO'ne cO'mbatir el culto de María, sinO' insertarlo ene!
bíblicO' y recO'nducir Sll expresión por cauces máscO'medidO's. En
precO'niza un cultO' a MaríaarmO'nizadO' cO'n elamorsumO' a DiO's, con
cO'nfianza en el únicO' Mediador y cO'n la misericO'rdia hacia lO's
CO'ntralas exageraciO'nes de lO'~ mariólO'gO's y de la devO'ción
10 Maria Deipara, en G. B. PERAZZO, Thomisticus ecclesiastes, hoc estS. Thomae Aquinati,
clesiae doctoris selectiorum sacro~moralium sententiarum promptuarium, Venecia 1701,.62.-81.
11 A. WIDENFELD, Monita salutaria R V Mariae ad cultores suos indiscretos, Gante 1673.
pO'neén·labiOsd:l~i María ·-';::r~.cursolj.t~r.éliiO'lcl\scªtiM'e::"t~d;
~"' ••'-'u.v cO'm.O' la sigu.iente: «Sea mi alabaIlzasericillá y sO'btia;·:rto
.un. cultó/fqrtnaltsta.; y v<;ldQ,que. seQ~J:ltraelF lasidop.acWti~1s;d~
~..~"",.".~'-IV preciosQs, f~;~n.las. imágenés, léljnseripción;eIl;GOfiaGíª~.,hY;
penitencjáy las~riedad delcQmPrO'misO', si1i1;.la. CÚClltod~ slevot
esva.na: «por tantO', ningunO' de vosO'tros esper~ qJ!eyO'bagélV;oIY.et
infiernO' 'amis devotO's para.que hagan penitencia:.0;¡ql:leilo,siclefi~J:lclª
¡ -~ ,,- - , "'
el.jui<:io a. causa de. algunas áridas. devO'ciO'ncillas>~. (Íl.sI ) . .:t~·0~sédebe
cr~dito fácil a «histO'rietas» sO'bre pres\iritasélPa.:rieiQn~s;~ni
esclav;O's de María, ni. hipO'stasiar.lO's itítulosrÍ11¡:llliaªos~ili.astª,
puntO' decreer.que la Virgen de Montserrat y lá ~eMontciigl1::p.Q~e~.n
una. persO'nalidad propia (n. 6)! Hay que evitar tOcloi~){c~~o;~l,l;el
aMaría, de modO' que nO'result~ más irttensQ, tie.r:n.ciypiO'l~,)t:ígadQ
el tributadO' a Dios (n. 3),ycuidarsede quelaalabí:lm;í:lvaya m'üda
emulacióll:«Deseo que cuantO's me ,aman me imiteN~; (n.,l)')
LO's Monitaterminan cO'n una breve invO'cación.a NHlría,en lacuélLsu
nt~."J(Hn impetra ·a la Virgen que le O'torgue la graciadecoIl9cer,amary
cO'n tO'dO' el corazón a Dios Padre ya su HijO'desucrisJ().Nos~~hª!}
~'U"IJ<""''''''V' por tartto, 1O's límites del dO'gma católico; pero eltC)I;losevetQ
crítico de. Widehfeld -muy diferente del de .las .O'bras de BóssUetó;d~
quienes, además de criticar, fundamentan teolQgiQameÍlte la
<>",,-,,,,,,,,, a María.,., sO'n6.cO'mO' una amenazadelamismaexi~teIldél,del
tO' mariano, en 'vez de escucharse cO'mo una advertencia eO'ntrá¡Yrta.
cult1.lalanticuada.
E1opúsculO'deWidenfeld desata «una guerra de fO'lletos».: alme:nos
publicarO'n cllarenta12 • CondenadO' pO'rel SantO' Qficioen.1614,
encuentraundefensO'ren el eruditO' francés A. Baillet, que escribe;~ii
1693Ladévotiona laVierge et lecultequelui est díL PerotampO'co~~ste
tratadO' se libra de la pO'lémica ni de la censura inquisitO'rial, que en 1694
locO'ndena. donec corrigatur, yen 17.01, sin cO'ndiciO'nes.
12 ConsúlteseeLclásico sobre el temaP. HOFFER,.La dévotion a Marie au dédin de XVII' siede.
Autour du Jansénismeeides «Avis salutaires de la R V Marie a ses dévots indiscrets», París 193.8.
 2.3. Dhádevodón comedida y sobria
Los ejemplos impresos de inculturaciónilustrada,r como ha
dicho, son raros; uno de ellos nos 106ttecé el servitaAlejo M.
quien en la Vita B. Mariae V.dogrnatico~critice conscripta
1772) procede con «método crítico», cotejando todos los t'p.'v-.rr'I:',;·;;C¡i
sus respectivas fuentes y negándose a concedercrédit() a los
apócrifos. También esta obra suscita una acalorada dispUta 13 •
El espíritu de modefación,genuinamente ilustrado, juhtamen
el sentido crítico,el'buen gusto, el orden y la precisión, se encama
erudito de Módena, Ludovico Antonio Muratori (t ·1750). "'i'H.CrlIlJ
se afana por expurgar de la religiosidad popular todo residuo
o supersticioso; y se aplica a la tarea de enctiadratotra vez la
mariana en el marco de la teología¡la liturgia y la crítica
causa de esta actitud, Muratori se hallará en el centro de una. IJUl.CllJtL\::
en la que le lloverán los pamphlets, las injurias y lasámenaza.s~ Ya
obra De ingeniorum moderatione in religionisnegotio. (París .1714),
ataca el denominado «voto de sangre» en favor de la Inmaculada
cépción,· práctica vigente desde hacía un siglo aproximadamente,
granarraigo'sobretodo en España y Sicilia. En suconvieción'de
inmaculada concepciónés«una piadosa creencia», Múratoricritica
voto que considera imprudente y casi superstiCioso.
Las ené01ia~as reacciones contra su posturalio~impiden a
publicar, bajo el seudónimo de LamindoPritanib, Della regolata
de' cristiani (Venecia 1747), donde se propone «dar a conoééren
consiste la verdadera y' sólida devoción, distinguiértdolade'
devociones que' sonsuperficiales,yhablando de pasada. acerca
deVoCiones que tienen aparienciá· o sustancia de'$uperstición».
En el capítulo XXII, dedicado a la Divozione a Maria Vergine úw:,hci'VriCí!
el autor reconoce que debemos tributar a la Madre de Dios «un
superior al que se tributa a los demás santos»; en efecto, María,
B A. M.PLÁNcH, Vita B. MariaeV. dgmatico,:criticeconscripta, Innsbruck 1772. Cf L.
FOSTER, Theology and Theologians in the ServifeGeríruÍnic Observance; 1636-.1783, Roma
buemr;.porte.l::0saa.bogaqaiante,DibSyr«gran)sespejQ;de todas las
'''''1nl.·'O·c'··
''I'u1U'..l\c<"'Nfayuda);a·losfie1es;a..'akan.zar.lasalváción; así como a~<progré:"
eneFeamlnodel Señor»!
~:horabien, «aunque es un deber sumamentelaudable el pro11!-0ver el
y el honor tributado aMaría», no se deben dar alas a una devoción
UU'C-UI_'- y desmesurada. Muratori señala que a María «le correspon~
elpeí'donarÍioslbs pecadós; el salvamos» , y que ella es quien manda
el cielo; todas. las .gracias pasan por su mano. Quien sea su devoto
puede. condenarse, 'ni severá·golpeado por una muerte repentina.
;I;"ecU<~rda luego el peligro latente ,en el «exceso» en la piedad mariana,
expensas de la cual languidece la devoción superior debida a Cristo, y
ese sentido menciona la transformación mariana delas·fiestas cristo~
lógicas, la carencia de una bteve oración popular dirigida aCfisto con
IlIrreglo al tipo del Avemaría,o la recitación de las letanías lauretanas
el Santísimo expuesto.
Muratoricombate principalmente la devoción supersticiosa y los
desórdenes introducidos por los ambientes populares en el culto de
María y de tos santos (caps~ XXIII y XXIV): la creencia en que en las
imágenes de Nuestra Señora, efectuadas por san Lucas, habite el espíritu
de la Madre de Dios; la competencia entre las diversas advocaciones
la Virgen, como' si cada una de ellas tuviera personalidad propia; .la
devoción del escapulario y la medalla, formularia, hueca y despreocu~
pada de la disposición interior; el portar en andas a los santos, según la
costumbre de los siglosbátbaros; la inscripciólien las cofradías de los
~iesclavosde la Mad~edeDios»... .
En la Reglamentada devoción· se percibe el eco de los Manita. saluta-:
14, pero su tono es más moderado, y su lenguaje, más constructivo.
Muratori añacle particular atención a la liturgia, mayor sentido pastoral
y un uso más amplio de la tradición. Quizá por estos motivos, además
de por la amistad del autor con Benedicto XlV, la Reglamentada devoción
14 Para el ambiente religioso, CfP. STELLA, Preludi culturali e pastorali deUa «Regolatadivozione
de' cristiani», en L. A. Muratori e la cultura contemporimea. Atti delconvegno intemazionale di studi
muratoriani, Módena 1972, Florencia 1975, 241~270.

En esta línea ilustrada se sitúa Leolucll.Rolli (1739d:Tl7), un·ulJu,
Calabria, casi desconocidoend cam1"0. maria.no, que ~"_' ~U' .LLL<LLLL.•
tableespíritucrítico;einnovador en Novello Progetto, osia
del buon uso delle Litanie, ed altrepreghiere {1 773 }1? En esta; obra;?
critica algunos tí~ulosde lasletanías lauretanas, como speculum .
refugium peccatorum, .stella .matutina, .ianua coeli, y propugna.
esos títulos a Cristo; denuncia igualmente como un abuso el
las letanías ante.el Sántísimo expuesto, y tacha de «Q1eV()clon.Cl11.as
escapulario y el Rosario.
Como afirma L Accattatis, la obra de Leoluca Rolli«no
acogida muy favorable», y fue blanco. de. los ataques de
escritores», como Cordopatri, Crocenti, .Guerrisi, Grano, "-'a.~u.\JL
yprincipalmetíte sanAlfonso, quien tilda de<~extravagante» la
de lasoradones propugnada por el calabrésl~.
15 Para las disputaS muratorianas, cf Q.E Soo MURATOR.J, Vita delpreposto LwJ.ovico
Muratori, Venecia 1756, 152-204; X. LE BACHELET, Immaculée Conception, en DTC,
C. DILLENSCHNEIDER, La mariologie de Saint Alphonse, I; 85-86;' G .. CACCIÁTORE, LapoLé:m!Cd'
sant'Alfondo e L. A Muratori intomo all'Immacolata Concezione,en. Spicilegiul1l
C.SS.R. 3 (1955) 107-124.' .. . . . '.. . ...
16. El libro: deLeoluca Rolli no puede encontrarse ni siquiera en las grandes biblíote.cas,
la Vaticana, la Nacional de Roma, la Angélica y la Casanatense, y tampoco en la
Comunal de Vibo Valentia (queCse llamó Montdeoné hasta 1928), según me Comunicó
blemente en 1990 don Domenico Fogliaro.Tambié!1 es difícil d¡¡r con la obra del fraile
C~rdoni. EÍ archivo general delosFrailes Menores. (Roma) no la poseí¡¡, según me
en 1991 el P. Alessaridro Galuzzi, general de la orden.
17 L. ACCATIATIS, Biografie degli uomini il/ustri della Calabria, m, Cosenza 1877, "-VL·-"-VJ.
18 San Alfonso María de Ligorio, en 1775, en el apéndice a Las glorias de María,
«Breve respuesta a la extravagante reformaiRténtada por el abad Rolli, contraria
debida ala.divina Madre»; Con toda probabilidad,san Alfonso no leyó la obra del
cual conocía sólo por referencias, es decir, porlacrítiéa ·que hizo de ella eLfraile
ta~orrient€},cFític'a;1dé;ilps} jansenistas . . y¡dé::M l:I.:ri:ltori,fue:ire;tQtrl;ada
SinÍliH~dl0;é~~~0~. ·1"d>l',H'¡~íriodoJde~Pistd~;,l17:86)~t~r~papadq
eclesioldgíá' deb:J2; Tarithurini;(t· 1827) j; 1"or laflabor;:pastor3.t1,de)
Sci1"ione de Ricci (t 1809) y 1"Gr la política reformista~Id dllqtle
Leo1"oldo. Este 1"resenta como base.dediscusión un.documen.tQ
57 1"untos, en d cual Ptoponereívtridica~ioñes·a:tlt6ri.dIhíst1S;erl~lci~
.aClonc~s con la Santa Sede, orientaciones 1"ara eS1"iritualizat: el Fuh(),
c0ntra las ·.su1"erstidories"1"o1"ulares .ycontra¿l.~ fasN()sid¡lq,~
¡~LL'J~~'V'LL""LLV litúrgicos .. En. cuanto a la 1"iedad:'ffiaria1ila,.;H~sÍI.l0do
a una devoción «bien reglamentada»:quiere'q;ue.la.Virgen
honrada únicamente .con títulos de procedericia.bíblica, que;eí:i' las
dejen de eX1"onerse,imágenes suyas, y que sesu1"rimanlas 1"1'0'<
conexQ.e1"cióntde la.srogati:\ras y ladd Corpus Domini.·
pesar de la rectitud de; sus)ntenciónes y de ciertas sugerenciasva~
que anticipan eI.concilioVaticano n, como la partidpaciónactiva
los fides en la liturgia, d sínodo de Pistoya constituye un fracaso: d
scc)paao toScano se 01"0ne a él, Roma lo condenacon.1abulaAucto~
fidei (1794),yd pueblo se opone a las, reformas podas que aboga,
no eran fruto de la mad'uraciÓndeJa.conciencia comunitaria.
Ya en el a.ño 1787 el1"ueblo exige ttlmultuosamente la reanudación
las formas exteriores de culto; en· d. año ·1796 se forma un bloque
constituidopord clero y el.pueblo,:contra los reformado'-
y los jacobinos,. y'que será d detonante de la; insurrección de 1799.
de los .milagros de la¡Virgen .en Arezzo en eLa.ñb 1796, los
hacen dd grito «iVivaMaría!» la consigna para derribar al
y derrotar a la guamiciónfrancesaen Toscana .. Ensu.protesta
la mis.eria económica y las. ref0rmas religiosas, queman el árbol
la libertad en Arezzo y 1"e¡;petran una matanza entre los patriotas, los
los judíos.y los ja:nsenistas19~ Después de. la restauración, se registra
Cardoni, citado expresamente por san Alfonso. La obra de Rolli no se encuentra ni
Pagani, en el archivo de los redentoristas, seg6n me aseguró en 1987 el padre Minervino, ni
Roma, en la biblioteca del Alphonsianum.
19 Cf G. TURI, <,viva Maria». La reazione alle riforme Leopo/dine (1790-1799), Florencia
XII-398.

úhincrementddedas ;IYrMticas;dev:atas;~pruelfade
pensada a l6s, lhimamiehMs'á la;sGbHddad,y ~<ú+-<'r.? LLUU'l..,UJlV
25. E/nacimiento delmesmariano
remando a contracorriente de la Ilustración, se sitúa la ;'~';~<¡~+';TYrl
ral de consagrar el mes de mayo a<María.
El jesuita A. Dioriisipublicaen 1725 el folleto Ilmesede J\/''-'.,.,,-,<.,,<
mese di maggio consacratoa Maria, con esercizide vari fíari di virtu
ai vari devoti de Leí (la obra conoció 18 ediciones en el curso
El Mese di< maggio(1758) deE Lalomia,< que contiene '-'Vl"'''.11:;1C1'-'1''
sobre la vida; los privílegios ylasvirtudés de María, alcanzará
sexagésima edición,
El más Jamoso mes de mayo es sin duda alguna eldel:R M
publicado en1785 y enviado por el autor atados los obispos de
Con un estilo <sencillo, propone para cada día una breve LU'--UILCl"l'UU.!
bre una verdad cristiana, un ejemplo práctico para ílustrardicha
un propósito patticular .(ofrecimiento), llnainvocación (jacula
finalmente, una estrofa de un cántico mariano. La devoción a
es presentada en función de la vida cristiana: si esta devoción es
poaerosa, dulce y tiema, será también util y necesaria para
y perseverar en la santidad: El meS de máyo termina con la
«ofrecimiento del corazón a María» .
El éxito de esta práctica en el mundo católico demuestra su
con el sentir populardel~ agro, muy apegado al cielo de las "'-'L.U".LVL<!
aunque deba lamentarse su falta de relación con la liturgia, con la
bra de Dios y con la sana crítica.
Mode!o;(¡rftfcb;;;i!ustráciohistá <~ 371
E/' tenámenr:irl€j;/asJri1ágénes de NuestdrSéñora'<'<
quemuevenVos:ojQs'
feh6meno·se.oeseiü::adenaen los territorios pontificios hacia fines
siglo XVIII, suscitando temores apocalípticos y contritos gestos de
'Íd1"Q'éli"1n cielos pecados.
F\nconaí el 25 dé junio de 1796, se vio varias veces aNuestra
<dé San Ciriaco abrir y cerrar los ajos y< esbozar una sonrisa. En
.ccmtext:o dé la fulgurante campaña de Italia del general Bónapatte,
yo impetuoso avance amenaza los tetritori6sdela Iglesiac0!l' sus
tU"-"""-'" «convertidos en bárbaros tanto en las costllmbrescomo en la
, los gestos de las imágenes marianas son vistos' como' «una se~
positiva, amparadora, yasí los interpretan efectivamente los testigos
)re~;en.cu;lles»20. Sigue luego un proceso canónico formal, sobre cuyas
«poseemos ya ahora una nutrida documentáeión»21. Dé esas actas
deduce que la población de Anconapasó del miedo ante el fenómeno
sentimiento de seguridad, porque «la voluntad de "leer" los milagros
un sentido protector era evidentemente demasiado fuerte». Sin
no faltan predicadores que interpretah el prodigio en sentido
y apoacalíptico:
«Previendo castigos y azotes si los pecadores no se convirtieran de'
todo corazón a Dios. Enuna palabra, con la protección concedida
por Nuéstra Señora, los habitantes de Ancónadebían colaborar ac~
tivamente, cambiando sus costumbres morales y religiosas>~22.
Viene luego lo que RenzoDe Felice llama una «ola ele milagros»23,que
,uu,LLu.u.los Estados Pontificios principalmente durante el verano de 1797,
20 M. CATIANEO, Gli occhi di Maria sulla Rivoluzione. «Miracoli» a Roma e nello Stato della
(1796-1787), Roma 1995,41 y 29.
21 lb, 34.
22 lb, 54 yS5. .• ~
23 R. DE FELlCE, Pauraereligiosita popolare nelIo Stato della Chiesa alla fine del XVIII secdIo, en
giacobina, Nápoles 1965, 291-292.
cOll1pr~l').cliGfaiRill1tp,i, ~doDqef~l,¡;2Q;cl~.0j:uliQcle¿t79Q¡ tirí;a 1ifuagén.
en la iglésiade San. Jerónifrib moviólá.sp,~pilªs,.En'l~,0:maiih,
eclesiástica reconoce', que desde los años 1796~ 1797 .unas 26' '
de la Virgen, dehs c:ualesonce.~ranpequeñas.tallªscle
hanmoyido los,ojos.
Entre las «Vírgenes que movían los ojos» -comQs~ expresa
en 179924- se ,encuentra la Dolorosa de laiglesiade San u.oo ....."'. LV
c:á,ngel" en Rovigo,>que a partir dellde m¡lyo:deJ8.95 rn,ueve,
ante un? sqcesión detestigos25 , ycontinuaráhac:iéndolo, si
frecuencia decreciente, hasta el año. 1900. Maríalnglese, 1"\r\"t-P1MA1-rn~
sor Dolores, l,lnaseglar p~rteneciente a la iOrdenTercera de 'V".•"'c.!'8!
de María, empieza a madurar la idea de dar adecuada
digio. ofreciendo; «reparaciones también al. Corazón cloloriclo de·
Santísimaporlas ,continuas injurias que también ella recibe».,
aqueLmorn,ento.se difunele en Rovigo e irradia mundialmel)te .
de, la reparación, conlas práctica;; que la caracterizan;
Situado entre losprodigids análogos de Ancc)lia y de Rovigo,
mini (1850) viene adornado conciertas características ¡JC:'';'UJ.l<11
participando en las interpretaciones de ofrecer seguridad y de
reparación, este prodigio tiene un perfil propio no reducible a
muy significativas que sean. En el último movimiento de los ojos
la.IIle,dtanoche del lO de diciembre de 185Q, al escucharse las
,!\C\.UCl\..lV'
deja Salve, Regina «vvelve a nosotros esos tus ojos
ojos de.Maríaseestremecen al escuchar lode su rnisericordja,
participación en la misericordia infinita de Dios, de quien procede
bondad de las criaturas.' Los ademanes mismos de la imagen -con
ojos elevándose al cielo y las manos cruzadas sobre el pecho-
Dios, dador de gracia yde todo bien..
24 Citado por M. CATTANEO, O.c., 198.
25 G. SICHIROLLO, Esposizione storica e studio critico sul movimento degli occhi dell'
che si venera nella chiesa di S. Michele in Rovigo, Padua 1896 (publicada de nuevo en
edición con el título de Il.prodigio dell'Addolorata .di Rovigo, Rovigo 1995; M. M.
rAddolorata di Rovigo. Storia-culto-spiritualitél, Roma 1995).
"Ebéncuentro.delasJ.culturas'barro«ta;'crítica'
y popular; ene San; Luis·María:de.'Montfort.(f 1~16)
y en sani ·Alfonsb:Mar(a,del,igorio(t.118'7)
producción marIana de los siglos XVII yXVIII, solamen~
libros<han llegado hasta nosotros, a través de 'una larga serie de
en muchas· lenguas: el denominado Tratado· de la verdadera
a María,' de san Luis María Grignion de Montfort, y Lasgforias
de san Alfonso Matía de Ligorio. Este hecho no se debe úni~
a la santidad de sus respectivos autores, ni a lo acendrado de
expresada en ellos, sino a la feliz síntesis en ellos plasmada de tres
turas (barroca, ilustrada, popular) con: lo que sus autoresconsiguie-'
j
trazar un cuadro muy equilibrado de María y de su culto:
1. E! «Tratado de la verdadera devoción aMaría»,
de san Luis de Monitort
La·perspectiva popular
algunbsestudios recientes sobre Montfort en cuanto
de culturapopular26 , H. Bremond loincluyóenelpanteóri
los genuinos maestros espirituales pues, no limitándose a meter la
de la crítica en la mies del culto mariano, se preocupó por elevar~
a las cumbres de la mística y en afincarnos en el más estricto de los
«En su tratado'sobre1a Verdadera devoción a la santa Virgen; la devoción
B. MANDROÚ, Montfort et l'évangélisation du peuple, en Rencontres Montfohaihes,ll
) 1-19;L.PÉROUAS, La piété populaire, au travail sur lamérnoire d'un, Saint: GrigniondeMon-
enAi::tesdu 9ge Congres national des Sóciétés sávantes, Besangon 1974, t. 1: Piété popu/aire de
Oél nos jours, París 1976, 259-272; S. DE FlORES, Grignion di Montfort e la spiritualita popolare,
Vita Consacrata 16 (1980) 352-366; M. BOSSARD, Il carisma di Montfort nel suo tempo: media-
tra cultura colta e cultura popolare, en Quademi Montfortani; 1 (1983) 86-96.
 de las élites
llnaen la ,otra, 'y, c:oti$títt1Yen,ü:na~predosá obra ...... r"'''''·......" ",,,,,,1,,,",,,,
se sabría deeirsi'd tnásberulliahaquepopularo.
Tanto la cultura barroca como. la cultura crítica¡lacuaLse
en laprimerá modificándola, han quedado ClULClLJ~ClLJLLCl\.'Cl':F
popular de los. «pobres» y de los «sencillos», a quienes IYlC)llt:t01CU.r(
su Tratado sobre la .'Verdadera devoción a la santa Virgen (VD .26).
natario determina el perfil de la obra de Montfort, quien se U.L".LClLL"
la.voluminosaobra de Poiré (VD 28) y también del lenguaje
contemplativo. de Bérulle, .así como del conjunto de
por Barry, .yen su accesible Tratado aúna principios teológicos .
devocionales,profundidad de actitud y devoción .exterior.
Montfort adopta también las claves de la cultura popular,
do la devoción a María como «un secreto», una «piedra tll()sotal»~
hace con un designio eminentemente práctico, como una
y eficaz (SM [Secreto de María] 1,20; VD'11, 248; 264; 152~
tasin demasiada exigencia crítica relatos e historias edificantes del
del pueblo (VD 42). Recurre a imágenes y comparaciones prC>PU1S'(¡j
sabiduría popular (VD 78, 82, 147, 1Sl). Montfort cree en el
que no le ofrece un cristianismo depauperado de fácil digestión,
espiritualidad cristiana orgánica y completa, centrada en la UVHCl',-,'V.
la vida entera.a Cristo por intermedio de María (VD 120~ 133).
3.1.2. La herencia barroca
Peto' si .en la, perspectiva popular se funden los .diversos
tradición mariana (y no sólo Bérulle), es preciso acotar el
cance de tales influencias, comenzando por la barroca. Es verdad
formación de Montfort se pasÓ principalmente en libros del siglo
27 H. BREMOND, Histoire littéraire du séntiment religieux en France ... , IX, 272.
de'lás fúentes,;bas~u;loei:fuhptecioso€ahi~f;aetiotes;iJ:l7üeba
sólo·.corio2eaPoiré,¡Barry, Bb'udoclkoMRíds; citadospdrek(V®
;159; 16t) ;o:sino tambiéJja;Spinelli,:D'.Argentan,·@reflierfiCra$~
Bóissleu,·Nicquet,·Bernardino'.de·París,·Camus;:..}~;·Así~qlJ.e~·í:l0'tes
endTratado~.la;<f;Jerdaderadevoci6n 'aMaría'reC0tfOZCam@s
o menor .medidaxasg0's barrocos:
amplificaciónttoncepto clave de·laculturabarroca;'sejexpre~a;:·so;;
en el hecho de contemplar la devociónaMafíacomC5~uri'téma
entidad propia. En efeeto;Montfortriose tontenta'cotf¡nablar¡.dé
Señora per transennam odemodo'incidental en ottosto:i:ü:extos
"'''_L''''J'', .sino que le dedica un libro entero, bien estructura:doFY'arti~
-al Tratado le seguirá El secreto de Marlá-;En él,'Montfórtúton1a¡
punto departida la situación de la Iglesia acerca del1a. devoción
y nos hace notar su difusión y¡ al' mismo tiempo, la exigericia:
mayor conocimiento de María para que Cristo reine en·e11ril.:ihdo
.1~ 13). Luego hace resaltar el designÍo trinitario (VD''l4-,36):Zle1
de Dios, que «quiso comenzar a finalizar sus más grandesobras;pot
de la Virgen María (VD 15)29, ydeduce de ahí que;envirtud'de
ULl'_LVU de María en la historia dela salvación, la devoción mariana
necesaria a los hombres para que alcancen su último fin;> (VD 39).
na vez asentada esta convicción, Montfort se preotupadesenalar
la recta devoción a María (VD 105~ 1l0)debe encuadrarse ene!
unto de la vida cristiana (VD 60~S9Yy hade excluir toda actitud
(VD 92~104).
Montfort, en un proceso de exploración de lo máximo posible (VD
S), trata de hacerquese abrace la forma ,«mejor y más santificante»
28 Para un estudio sobre la formación de Montfort en el contexto de su épocá,cf S. DE
ltinerqrio spiritua1edisan Luigi MariadiMontfort(l673~1716) nel periodo fino, al sacerdozio
1700), Dayton (Ohio) 1974, 1-300, especialmente el capítulo X, sobre la devoción
204-222.' . .. . .
de la espiritualidad de Montfort, Cf al menos S. De Fiares (ed.), Dictionnaire de
montfortaine, Ottawa 1994; Montfort, «teologo di classe», en Theotokos 6 (1988) 561-
CORTlNOVIS-S. DE FlORES-E. VIDAU (eds:), Spiritualita trinitaria in comunione con Maria
Montfort. Atti del8º colloquio internazionaledirrtariologia, Roma 11-13 ottobre 2000,
2002.
dé ladevociómaMaría,¡ycáellad€cdjcaJa:ma'Y0r,parté .dé .su
12Q~273);¡Elautor ideritifica1aperfé<Eta:de'foGi0n~a . 'LU."'U.~.VH\
L'
gración'áCriSto,.que consiste «en; efitregatseenteram~ntéána'
Virgen para ser totalmente deJesucristo porníediodeella:~>
A estaconsagracióm la denomina ~<esclavitud de amor» '.
tal esclavitud le da un giro teocéntrico en comparación con.
sores3Q íprefiriendo dedicidamente la fórmula cristocéntrica
de Jesucristo. en María», a la otra fÓffilulamariariade«e~;c1::lVIlH
la santaVirgen~>(VD 244~245}. La originalidad de
cuando, superando la·. terminología de ·sus ·cont(~mpOral[le()S, pI~e:
sil propuesta espiritual como «perfecta consagración a
medio de las manos de María, es decir, como «perfecta
los votos y de las promesas del santo bautismo» (VD120~ 126).·c
Mo.ntfort expone, deforma más brillante que sus pn~dE~ceSOI:es;
modo de' espiritualidad énsus motivos .(VD 135~ 182), efectos
225) yexpresióhes (VD226~265Y. En particular, se ocupa cón
de las «prácticas. interiores muysantificantes para aquellos a
el Espíritu Santo llama a una.elevada perfección» (VD.257),
exhorta a que María sea el horizonte continuo de las propias
cómo queda expresado enJa fórmula «por medio de María, con
en María, por María» (VD 258. . 265).
La búsqueda de la. máxima ·devoción a María no podría ser más
cita en todo el tratado de Mofitfort, quien preconiza .una u __."
LVLLL«].
ritualidad completa e intensa donde las haya (VD158~168; 179.. 1
Enlo.que respecta a la grandeza de María, Montfort no le
elogios~'«excelente obra. maestra del Altísimo» (VD 5),«mundo.de .
grande y divino, donde hay bellezas y tesoros inefables» (VD 6), «la
perfecta yla más s.anta entre lassi¡npl~s,criaturas» (VD 157) ...
dones y las virtudes de María, el autor,'llenó de asombro, exclama:
altura incomprensible! ¡Oh amplitud inefable! ¡Oh grandeza sin
30 Es «la constatación histórica importante», puesta de manifiesto por R. LAURENTIN;
seu/est ma tendresse. René Laurentinprésente L. M.Grignion de Montfort. Le Secret de
vie-son expérience spirituelle-sa théologie-son actualité, París 1984,47.
abism()!impene'trable!>>:i(VD 7?; Cuandoie6ilsidera luego. que María
una digna Madre de Dios5~y la adtítudde;Mol!1tfort.setoina.apofáti~
«¡Aquí calle toda len.gua!» (VD 12). De esta excelencia se deriva lo
Maria numquam, satis» ! (máxima que aparece con caracteres tres
mayoresabcomienzo delTratado, IÍi 10) ,en el· sentido dé que es
eCE~Sall1.o.fomentar~<1as alabanzas; el·.respeto, el amor y el servicio» con
a la Virgen (VD 10)31.
El propósito de elevar a la «Virgen singular y milagrosa» (VD 35)
eLresto deJos santos, ya implícito en d hecho de subrayar: elca~
único de María (<<Solamente María ... » se repiteeríVD44A5), y
se confirma cuandovenioscómo Montfoitllo atribuye a.laVirgen el
de «hermana» ode :«miembro de la Iglesia» ,queda.atenuado; no
te, por la circunstancia derecálcar lacreaturidad de la Madre de
además de su condición de «sierva delSeñor»~VD 7.2); María 'es
«simple criatura salida de.lasmanos del.Altísimo»(VD 14); no po~
nada «de excesivamente grande rii de excesivamenteesplel1.doroso:
a ella es ver nuéstra misma naturaleza»(VD .85). Esta amalgama
contrarios empuja a Montfort¡' como a otroscóntémpóráneossuyos;
al género paradójico: .
No se conoce el origen del aforismo De Maria numquam satis, que a menudo se cita in-
"U"'U<O"L<O paraafitmar que Maríaesuittemaque jamásseagbta¡Sobrela[basedel estudio
M. KÓSTER, «pe Maria nU1:nquam satis»: Wer fand, .was. bedeute( diese Formel?, en Mater
fideliurrí: Cóllected Essays t~ HonorThéodore Kohlér... ,ériMarian Líbrary Studies 17-23
-1991), 617 -63 2, result;:¡ qUe elcontenidq del proverbio,esanriguoporque se remonta a
Padres e indica que no se puede alabar suficientemente .a María, porque es la .Madre de
Inie~tras'qU:e la fórmuld es relativa'inente fedeÍltei y no hay testimonio de élla: antes de
Además, se apr()xima a ella paradójicament~ la frase de. Lutero: ,«Creatura Maria.non
. laudar¡;, (Charlas dé sobremesa, 25-3~1533r A. RUM; '<;De Maria nuffiqudm satis»: un
cerca di autote .edisigtlificato, en The6tokos 2 (1994)i 2, 163~ 167,se adhiere a:lparecer
Berthelot, quien>~l presenta: la obra de J. B. fO~A Elucidari~mDeipar~e, Lyon 1627,
«De beátissima Virgimi numq'uam satis 'digñe) dixáint Authores.:.;, . Podremos a:ñadir que
se encuentra. de forma semejante eIl A. MASTELtQl-lI,~ duesalutazioni, II,Nápoles
parte 1,. p. 230: «De dilecta numqU{lm satis», y qu~ tiene antecedentes en lfi antigüedad
En efecto:·«Así, en las exequias dé Efestión; gran amigo del 'mismo Alejandr6/un
elocuentísimo sobre todos reuni6.todos los coloresretóric?s~nestassolas pal¡¡bras: De
numquam satis» (C LABIA, Simboli festiviper le so/emnitáprinclpali diChristo nosiro Signare,
Beata Vergine Maria,degli apostoli e d'altri Santi ... ~ Venecia.J698, 65) .. Con anterioridad a
autores, Erasmo (t 1536) habla de una conmemoración cotidiana «numquamsatis laudatae
Matris» (Exomologesis, en Opera omnia, V, 1 5 9 ) : ' . ,
..... ;·«El AJtísimo ·descencliÓJa..nosotros ·dé·.!maneraperfecta·
'. '·medio .deJahumildeMama~>.(VD 157)"
«Así debía ser enrique<;:ida,exaltada.y honrada por·et~J.t1:smK
lla que, durante toda la vida, quiso ser pobre y se abajó Vi N>"",,,,,,,,,
incluso en el abismo de la. nada. con sentido de profunda
(VD 25).
A. pesar de la condición de inferioridad de la mujer
glosXVIIy XVIII, Montfort insiste enla función activa de
orden místico y en el salvífico. María es «el mayor milagro de
de la naturaleza y: de la. gloria» (VD 12). Colmada de la;gracia
píritu Santo, «fue creciendo de tal manera de día en día y de)
en momento en aquella doble plenitud, que llegó a un grado
inmenso e inconcebible» (VD 44). «Modelo perfecto» de
46, 260), María es «entre todas .las criaturas la que más se
Jesucristo» (VD 120}. Dócil al Espíritu hasta identificarse en
medida con éL(VD 258), María es ejemplo y maestra de vida
es un «vaso enteramente espiritual y morada espiritual de las
espirituales» (VD 178) y «la formación y la educación de los
santos [... ] quedan reservadas a ella» (VD 35).
Resumiendo páginas. semejantes de Poiré, vemos que
ya la cooperacióüde María.. en las~lvación como «reparadora del
humano, mediadora. de los hombres, exterminadora de los ~UL-Hl.L-¡:'V
,
Diosyfie1 compañera de las grandezas ydelos triunfos divinos»,
Tal coo¡)eracióncomienza coh e1coIlsentitniento dado ala
alsacrificio'de Cristo. (VD 16. 18), Y prosigue con la generación
de l()s hijosde Dios YladistribuciónuIliversal de las grac#s(VD
33). La personalidad;delaVirgell Yi a la vez, su protagonismo a
colaboración hallan feliz síntesis e~ la, fórmula «[María es]. fin
ambiente misterioso y medio fácil para encontrarnos con Cristo»(VD
Al contrario de 10 que ocurre con la cultura racionalista,' que
por medio de ideas claras y distintas, Moritfort recurre con
{mbo!o:}:)anF e~i(Ptes¡:lr.Ja;realidadde· María~ Enelflhxtddose cuentan
menos 80Jsímbolos¡c0l1 ;lbS que éhpresenta a Maiía' de m0dü
ycoIléreto, deunamanera estimulante pata la imaginación y rica
María es templo, trono, estrella, árbol, porque. eleva hacia
(dominante de. ·laverticalidad) .. Es serio, arca, vaso, paraíso terrenal,
ueesmaare que acoge en la intimidad (dominante de la nutrición).
·'¡'11'Yn11nA. éanal y puerta, porque es una vía. que conduce a la madurez
del camino). Es; finalmente, aurora, luna; tierra, molde, porque
vida renovada (dominante del ciclo). Montfort prefiere los
de. la nutrición y del camino, mostrando en María a una.madre
¡ogc:dc)ra, no posesiva ni absorbente, .que nos alienta á perseveraren el
espirituaP2;
La influencia de la cultura crítica o preilustrada.
conoce a los censores de la devoción a' María, .y aunque en
modo se siente continuador de Widenfelden VD 64 y 93,94, se
de marcar. distancias respecto de las «mil. falsas razones de ellos
críticos]» (VD 64) y de su actitud, que «hace un agravio inmenso
devoción hacia la santísima Virgen, y con el pretexto, de destruir
,-,,-,,..,vc, alej an realmente a las almas de esta devoción» (VD 93). Sin
admite que «10 que ellos van dicienaoes verdad en cierto sen,
(VD 94), y por eso. no deja de atender, sus observaciones cuándo
entiende justas. Ya había obrado de modo similar siendo seminariSta,
sus condiscípulos 10 acusaban «de hacer de la Virgen Santa una
HHua,,",, o también de apreciar o de amar más a la Madre que al Hijo»
Blain). Él-como atestigua su Cahier de notes- modifica el centro
interés en sus investigaciones, que pasan de Maríáá Cristo: toma de
pveu ocho motivos para amar a Jesucristo, extrae de Saint, Jure y de
autores. algunas. notas sobre la vida de Cristo en.loscristüinos y
32 Cf S. DE FlORES, La figura de Maria nel «Trattato della vera devozione», en Miles· Immacu..
19 (1983) 1..3, 50~68. . .' . .
sobreJaoradóninf'Ghrisio ehper\ Christum,' ytránscrÍ:b~ la"()racíé)1).~
Agtlstín'a .CriSto; querecogerá.ell VID 16 7" N d.rdm.incia a'
mariana; . perolaentíendt:; en·davede relacümalidad;.
los cristianos.
A partir de.su confrontación con'la cornente¡erftica:'.",~Gono(
menos, a través de Grenier y de Camus-:-¡Montfort se "'-"'''L,,''~'L,.U
de la primaGÍa¡salvÍfica de Cristo, dejos abusos enla
del rigor y lapredsióncon que se deben atribuir títulos. aLQ.}J'.""""
Jesús. Todo esto. se encuentra reflejado en el Tratado;:que,.
mulo ;del ambientepreilustrado; .carecería de las magnífícas
llenas de citas bíblicas, relativas a Cristo' como principio y ~L<C'i!
.LLU.•
toda devoción (VID 61-67), Y no contendría la afirmación
cia existente entre IDios y María, la cual, «comparada con tan
majestad, es menos que un átomo, o mejor: no es
porque solamente Éles:Aquelquees» (VD14).El título mismo
tenía probablemente carácter cristo céntrico: «Preparación para
de Jes).lcristo» .(VD·227).
IDe la exigerida crítica,. MOIltfort deriva su denuncia contra
devotos de María,. en particular contra los. presuntuósos;>a.r1111IpnAi
crepacon encono. (VID . 97 -11 Q) , 'y precisa con rigor teológiCo et
exacto de ciertas aseveraciones, como el poder de María sobreIDio~
mo (VID;27), la necesidad hipotética de María (VID 39), ola
mediación de Cristo yde ;Marfa (84-85).; ..
•':Atravésdel triple: impulso cultural, Montfort alumbró una' .
de Maríaysu culto rica y fecunda, que marcará con su impronta
tualidad;y:.lapastora.l·marianas a. partir del·hallazgo del Tratado en
3..2. «Las glorias de María»f de sanA/fonso.M~deL
En plena corriente popular se incluye también san Alfonso .
obra, que se convertirá en la obra' mariana más difundida de
los'tíempos, Las gl()rias de María, cuyoS'dósvolúmenes se
em;;[!750" ·Esta~pbra;i se·lia·definido;:e0rn.0,)~zuh¡.i~6aig€x;d~
:dmfianza».i·YJcom€F.elHibro; de. los . «numlldes»!Ad 11a 6bra e~tá
a:los«clevotos» 'eng~neralrademás: de 'alos?prédicaclofeS;.eonla
puesta';«err'elprovecho' del(kplÍeblos>~¡ sPoreso,: tras.expon~rmtia
UU.l1Q.'UQ..Y~I:UQ.U mariana y ae.apunfalarlgcon abu17ldanciade;:ciitas;
<.. UL\o'LL"V· la'ilustracon úrr ejemplo.y la remataeon.una;6r~Hlon.:La
es. una especie .de teología narrativa y orante,que gozarád~:'gra!l
entré et pueblo .. Acepta. relatos maravillosos·e.im7erosímil~sl
queescarba.en pos de su .significado .. (':oncedevaloraksensu~
para asentar la verdad de la Inmaculada.Concepción:¡(parté;~Hf
",,,,,.<.,,....,1). Responde a las expectativas delos.fieles preséntándci>les'urla:
de laVirgen.viva y activa, la·«hacendosa del Paraíso~> '(parte.l,
JI), que interviene. en la vida de los pecadoresipara.:sacarlbs~de(l9:,
y conducirlos a los sacramentús y a. las6brasdecariclacl~
la relación personal con María, donde se entte tej en 9ración y
prevalece sobrelaimita'ción: «La primacía de exceléncia)~ice]1l17l
omenltafllstsl-"-' corresponcle al culto mariano de imitación; Ja'primqcía
importancia, desde el punto' dé vista de la salvación, coriéspomhf,al
.de invocacion;>34..
En vano se busca en Las glorias de María una espiritualidadest!'uctu.;
comoJa propuesta por los escritores franceses debigloXNH;:.pero
función espécíficade. María es patente . en todas .las págirtas,:.y estaS17l0
otra que señalar al cristiano el itinerario espirituaL que debe rec:0rred
·yel distanciamiento del pecado (parte I, c: 1, § 4; c; II,·§
, la: victoria sóbre las. tentaciones(c .. ry,§ 2),lap'érseverarrciaenla
(c. n, § '2): Yi finalmente, la entrada en el. cielo (c¡ VIII, §.3)~;
San Alfonso recurre ampliamente a la mariología barroca, utilizando
«innumerables libros que. tratan de· las glorias de María» (introduó
, así como las obras de Paciuchelli, Crasset,.Poiré, Spinelli, Micho~
.SegnerL.Aceptadeplenóelprincipio .deJa amplificación de la
de María, fundamentada.en.sltpreeminencia como Madre d~,
UU<A-LLL,U
33 C. DILLENSCHNEIDER, La mariologie de saint Alphonse de Liguori, I, 253 y 259.
34 lb, 372. ' . .'. ..
38.2

Dios:2;.<<J:i:staVirgembienay-enturadaes. tan' grandé y:slÍblime,.qúe:

más se la alabá.,tantoJmás. queda: flor' cua.UCU:LC_W
CapítültfXVI
«en ordensuflerior a todas laseriaturas» ¡' por" cU.anro como
Dios pertenece' en cierto modo «al orden hiflostático»
María «es la criatura más grande, la más.ex€dsa,lamás ~.. "~~.L_"
I, c. VIII). Pero san Alfonso tiene predilección flor los aSfleCt0S
que ejercen una influencia directa y actual sobre los fieles;
flroflone «generalmente [... ] hablar de la gran fliedad de mujer privilegúuIay definida como Inmaculada
floderosa intercesión»' (introducciqh); .De. esos. títulos se
cesidad de recurrir a María ydevenerarla (san Alfonso
el término «adoración», ensentidoamfllio) «con todos los atelGtQl
corazón» (flartel, c.V). El simbolismo también se halla'I-lH_" ..... Hl.'--."-
glorias dé María, que llama a esta nave, árbol,.etc., aunque no
característica. más señalada de la obra.
Este «flobre libro mío,' que ha. sido objeto de contradicción»
Cultura del siglo XIX, entre 'la restauraCión, ,
autor~,no flodía eludirJa controversia con la corriente crítica,
el'rornal1tidsrnoyel'liberalismo
da por Muratori y.sus eflígonos, como el abad Rolli. San Alfonso·
flolémica·directacorr ellos y, aun admitiendo que el primero
(Siglo XIX \eurofleo representa unaéflocádécontnístes entrerés~
mucha fliedad y doctrina acerca de la verdadera yde la falsa
y revolución, tradicionalismo y liberalismo, r~manticismo
y es' aflreciadoflor él como «flersóna célebre en toda Eurofla»,
tración; La unidad cultural se halla expresada flor Lortz como
noacefltasu tesis contraria a lacnecesaria y universal mediación de
·enlá. .ausencia b pérdida' del «elementÓcentral católico,
(flarte T,c. V). Sin embargo,· el eSflíritucrítico ejerce. también
tiano, religioso» yen una «a.ctitudautóI1omaY subjetivista»;bajo el
benéfico sobre el salltodeLigorio;. flor cuantoJe obliga a flrecisar
del fiagrÍieritarismo más que de lacohesión>,Í .Sí flenetramosmás
do de los títul~s marianos, a .findé flreservar la fJrimacía de
UU"ULL~LLO_~ enel'esflíritlidelsiglo XIX,flodremos cafltar eh losacon-
Alfonsoflrecisa:«Avnque confesamosque]esucristo es el único
históricos y en h{suéesión de losmo\rimientos ideológicos
de gracia»; María eS «esfleranzanuestra» no indeflendienrede
continuum que actúa como denominador común, flredomina sobre
intercesión de María es necesaria, «no ya flor una necesidad dU"'VLU.La'·1
orientaCiones' y caracteriza' a la época éJúe'estamos examinando:
sino flor una necesidad moral»; se imfletra a María «j sálvanos!»
errLPeno restaúrador.
ella nos conceda la gracia. de la vida etema... (flarteI, e V).
Precisamente flor. esta flresenciade diversas. culturas
glorias de María cuenta con elogiadores entusiastas y detractores
Su mayor mérito es haber sido semilla de confianza, .amor y vida
na coherenté, neutralizando el rigorismo de la éfloca. ' 1 J. LORTZ, Storia della Chiesa considerata in prospettiva di . storia: delle idee, II: Evomodemo,
1980, 14 Y22..

La edad de la restauración se contrapone al Siglo de las
minó en la Revolución francesa (17J89):.~rretrQr,\c;,Qtilfl
su siniestro símbolo, pone .fin aT~s' grandes' esp~rañzas
pacifistas (1793) que animllbarf al~Ihlstra:ti6l1:; 1uegQ,.~HasE:Eír.iSQ;
poleón, que culmina con la.prQclamación del imperio (1804),
úrinUevo d~spotísmo que destruye los'\lltImos vestigios cÍél
ilustrado. Tras la derrota de Bonaparte, el Congreso de Viena
restaura los Estados europeos bajo el signo del «legitimismo» y
la vuelta al statu quo prerrevolucionario, que, sin embargo, no
mucho tiempo.
La cultura de la restauración se nutrió principalmente en el
de errores y horrores de la Revolución, a la que se condena
ces. «La ReMO!udón -;-a.fu:ma ~Lq§lrdenal.Consalyi- hizo .en
político y en ellllorallo~~e~l cli,lu~q P?bí~ he¿hoie~e···.ue'n':ena,tj
trasformando por completo la faz de la tierta ... »2. Esta
del. pasado abonlin~ de. los i~e.ale~; <:le liberté, fratemité, égalité,. a
considera disolventes socialmente.
r) r . .' '." '; , ,!, '. " ,":",
A estos intransig~nt~s~e,opo:nen los,católicos liberales, que ,
pr~nci.eios, de .17ª~, reiyindisan ,l})s de~e<::hos ~~! c:iu~adano y
unasuerd9 ertr~ laJglesiaydmundomoderno.. La prewa .
siglo XIX~ .por;el c9ntrario, repetirá incesan,teme;nte. ellem~clel
e,~pañQtS?-Fd~ ySalyany:<<<~l,liberalisr11Q esp~cado»(1884), ~llla
~iónd~.que la lib~rta~tes la amiga má..s., {iyl y másquerid~ del •.
«I'Qrq4ejabry el.camino a innumerables y casi infinitos:
cualquier p~rtíc~la de 'la 'libertad debe concÍenars~;' la. u'j~" ~~ '-'~'
conciencia es una locura, la libertad de prensa es un mal que
se deplorará lo suficiente»3.
2 E. CONSALVI, Lettera del 6.12.1800. Cf R. COLAPIETRA, La formazione diplomatica di '
XII, Roma 1966, 112.
.3 Cf G. MARTINA, La Chiesanell' era dell'assolutisrrw;· del liberalismo, del totalitarismo.
ai nostri giomi, Brescia 19742, 504.
se¡11egaFá'a·laiconderia.@nl-:íaldela libertad de mIlto,
!c'f'\t,. ¡::.crAi.".<ll"n' ..... "'·
~n".CllllJL"'HLV y~deprensa,¡ conláMiYarí vos;' de·Gregorio XVI (1832),
yllabu"$'fide.PíoIX(J864) ,
c,uan:to .aJa'igúaldad.y.la p:rbmociónde las. clases menos [avore,..
los'intransigentes están convencidos de lb.infundad@de;estos
. porque «enetcielo, en la: tierra e.incluso en elinfierno no hay
jamás igualdad de rangos, de gl@riay de penas» (G:Gdmaldi) .
.Maistfe, M. Leopardi,G, Ventura ymúchQs. otros «defendían una
organizada de modo estrictamente jerárquico, donde}cada uno
desde su nacimienta, un puesto y una tarea»4:.. E1 correlato de
denigraciórrde la igualdad era .la exaltación del privilegio,inmu~
típica del Ancien régime, quea¡ksazónse.Jhabíaconvertidben
de injústiCia y fuente o causa,de" instintiva .repulsa~«Ubertad
UUILua.Ll para todos, privilegios para nadie» (Cavour) ;
lt;l.lllJlC:~'drestauradoraencuentra un poderoso aliado y; un verdadero
)1!enü:or ene!. ffi(JViÍni'ent0 .que constituye el alma del siglo:·. el Rornan~
A finales del sigloXVIlI, en Alemania, ya la corriente Sturm und
(«Tempestad e .Impulso»); reaccionando contra -la Ilustración,
ta el poder creador dela naturalezayelprimitivp «bullircaóticó de
sentimientos». Los hermanos Schlegel fundan en Jena el Círculo de
Románticos:, yen su revista Athenaeum (1798) precisarán el.sigfiifi~
del términQ«romanticismo»5 ..
lb, 307. . ' ,
La palabra ;<romántico»' tienehfialarga y compléjaJiist6iia que" comienza! en un periodo
A. C. Baugh (autor de una nota histórica sobre la literatura inglesa) la resume del
siguiente: «El adjerivo "rbmántico') aparece poi primera vez en Inglaterra hacia mediados
XVII como término empleadopara.indiéar lo fabuloso;.loextravagante, lo fantástico
'rreal [tal como se encuentra;. por ejemplo, en ciertás novelas caballerescas]. FueÍ'escatado
ta connotación negativa durante el siglo siguiente, en el cual llegó a emplearse para indi"
scenas y situaciones agradables del tipo de lasqúe aparecían en la narrativa y en la poesía
[en el sentido indicado anteriormente]. Gradualmente, el término "románticismo'~
a indicar el renacer del instinto y de la emoción que el racionalismo del siglo XVIII no
 ·Eh ethosi;~spirittlaV deL.n()mbré·.romántic0consisteen
miento interior,. unJacerado bullir/del ;sentimiento, ;en
anhelo de infinito crepita lln fuego. que n6seextingUe jamás:
amor hacia. la, «sagrada natmaleza» (E H51derlih)raLsentido
por la pertenencia al Uno;todo j al culto de la belleza y aLanheló
libertad, el intenso. acento ptiestoen el sentimiento son las. notas;
vas del Romanticismo y 10 contraponen a la Ilustracióny su
intelectualista. En eLsiglo XIX asistimos al advenimiento «del
hombre del sentimiento»6.
Entre las a:plicaciones directas del Romanticismo a la
cristianismo, hay que señalar las interpretaciones de Friedrich
machen(t ·1834) y de.René Chateaubriand. Ct 1840).
El. primero de ellos, ensus Discursos sobre lareligión7 (17
trapone, al absolutismo hegeliano de la racionalidad, la 'u'np~Jrtal
del sentimiento como camino. para alcanzar el Absoluto, e insiste
respuesta afectiva del sujeto cuando ha intuido lo Eterno. La
una experiencia, una interiorización del InfinitO enlo finito:
·«Suesencia no es ni el pensamiento ni la acción,. sino la .LLLLL'-JL"1
el sentimiento. Esa esencia aspira a intuirelUniverso; quiere
necer contemplándolo piadosamente en sus manifestaciones y
acciones originales; quiere dejase penetrar y llenar por sus mrne(11
influencüis con pasividad infantil» 8;
.• Más precisamente' para Schleiermacher la .esencia' de la
es el «sentimiento de dependencia'de Dios» (
Gott). Esto no significa que, en este caso, el mejor cristiano sea el
(como Inaliciosamenteconduyó Hegel)r porque elflutor hace
habíá suprimido nunca por entero». Cf G. REALI:n ANTISERI, Il pensiero occidentale dalle
ad oggi, III: Dalromanticismo ainostrigiomi; Btescia 19867,7:
6 Cf M; Puppo, Romanticismo, en Dizionario criticodella letteratura italiana (Y.
III, Turín1974, 231.
7 E SCHLEIERMACHER, Über die Religion .. Reden an die Gebildeten unter ihren
Berlín 1799.
8 lb, 50.
libertaa ·cristiana. frenIt~• a)c.ualqti~er esda;\7itud reJigiosa»9 :.Ni' se
anrmar'queSchleiermacher haya reaucid0. la.teologíacristiana
filosofía .bl?hayaantropologizado;. cQmo pensó K; Barth, porque
éL«la posicióncentraFde la: persona de Cristo en el cristianismo es
LW.ILHL''',.yes piecisoadmitir la doctrina trinitaria 10.
suparte,R. de. Chateaubriand publica Le géniedu christianisme
que' resonó como un aldabonazo en los ambientes religiosos.
al difundido prejuicio de considerar el culto cristiano como algo
J, por tanto, enemigo de la razón y del arte, el autor.mllestra
a religión cristiana es, entre todas, «la más poética, la más humana,
favorable a la libertad, a las artes ya las letras»'~ Con esta y otras
Chateaubriand reaviva en Francia y en Emopa el. entusiasmo por
como fuente de belleza y de cohesión social.
L'-'LL<=.LOW Catolicismo/iberal
ideales humanistas' de la.Revolución. francesa están .• expresados
J.1' os inmortales principios. liberté, fra(emité; égalité, que deben ser .los
sobre .los que se asiente la concordia civiL La Iglesia católica se
entre eL rechazo de sus principios y la asunción de los mismos.
Tras estas' tres palabras; de iesonanciastan cristianas por otrapar~
algunos católicos vislumbran programas inaceptables, por 16 que se
frontalmente a los tiempos modernos, a los que condenan sin
l'-'-lUll'-" como imperio de Satanás. En realidad, según laDeclaración
los. derechos del hombrey:del.ciudadano .(1789), Liberté implica la libre
de religión y eL derecho.inalienable a pensar e imprimir lo que
quiera, sin tener que pasar por la censura: «A nadie se le puede mo;
por sus. opiniones, induidas sus opiniones. religiosas .[ ...J; La libre
J1U'ULlJ,-.-a'vLuLLde los pensamientos y de las opiniones es unoddos dere;
más.valiosos del hombre»;.Fratemité,es·quizáJa palabra menos'sujeta
9 H. KÜNG, Cristianesimo, Milán 1997, 692,
10 lb, 703 y 705.
a~e4ciív0e0s; yproblafuaquetoClqsllG>s::hómbres dében ama.rsey ~.
comó:miempt0s.dé,;udaIúriiea"fa'inilia,\,pero:estaj aol:1ttlldfcles,emoo(
facilidadén laé masonería.;Égalité,derElgaJos,'derechos<feudales,y
forma de privilegio,. establece ,lósderechosdél .h0mbre ¡yidel
y opta por la democracia como f0tmadeg0bierno del :PU~IJLU"'''\U'IJ'''J
«Les hombres nacen y viven libres e iguales en cuani:oásuS;de]~eeJI1011
El principio de toda soberanía reside esencialmente enla~na.clGlIT~~¡,5t
'Conla Revoluciónfnlncesa se convierten en principios
la política los valores de la 'Ilustración: Iaracionalidad, la aemC)(1';E:
la,nacióri, el progreso¡ Se exalta, ante todo la primada de la L"',",'-'<L.'''"'
herencia del cogito de Descartes, que sitúa aja razón, Gonsus lili~as;:131
y distintas,~comd fundamento mismo del edificio filosóficG>, ejerce
bacea la Ilustración; que privilegia esta facultad humana por f";í[Cf\II~:
como el instrumento indispensable para la búsqueda de la UA1rr"1"If'1
vez, el tribunal a cuyo veredicto deben someterse todas las
compren'didas las religiosas. La razón es la 'única 'medida de la .
el bien; lo que se sitúa por encima de ella, como la revelación
debe rechazarse como incomprensible. La tazón llega are,res1Clrse;
atdbutos de una deidad, y la Revolución francesa instaura
Dame de París el' culto a la «diosa Razón».
ConP. Rossi i podernos fijarel«tetrato~roboNdela cultura
poránea,: en cuanto prolongación actualiiada"de la modernidad
con el Renacimiento, en los siguientes seis rasgos:
,«,L Cómo la edad de una razón fuerte que construye '-.l\."'LL'vCL~,L\
totálizadoras~ delrmúldo, y que está dominada por la idea
; desarrollohistóriqode1 'pensamiento comb incesante y Drc)Q'rle~
iluminación;
2. .Como la edaddeLorden'nomológico de la .razón y de una
. 'tura monolítica y .unificadora;
3: ;Como la edad delaapropiaciónyreapropiación delos LULLUU.Ln
tos o como la edad del pensamiento entendido como
fundamento;
,:ComO)la:edatFde~la;aUi:()legii;i.1I!aciórr'¿eL,sabetcientífitoy,:de¡la
: ¡plerlay;:total~'¿oihGidendia,; entre<verda&yemancipación;,
.·Como:la edad'déhtietnpo lirieal, caracterizada p0t la "superación':'¡
Q sea;:,porunanml¿dadmásnueva;
Como la edad:donlinada por la persuasión deL carácter positivo
del desarrollo y de la' acrecentada tecnología, entendidos como
proyectos capaces de previsión total y de total dominio»ll.
pues, la edad contemporánea gira en tomo al eje de la racionali~
euyaprimacía queda avalada y justificada podos descubrimientos
tíficos. La razón presenta un doble impulso:
«La razón instrumental,. enfocada a la ciencia y a la tecnología",y
razón esencial o práctica orientada a comprender el destino y la
En oposición a la corriente restauradora, vemos queeLcatoliCis~
liberal "'-representado de ¡diversas maneras por" Ventura, Rosmini,
unc~uI,ml:;,' Montalembert, .Lacordaire~quierecongraciar a la Iglesia
el' mundo moderno: El periódico francésLAvenir (1830) propone
.Hilcept:aC1Lón de laslibertadésmodernasdeLaño 1789,.la renuncia al
régime,la lucha contra el privilegio y la génesis de un nuevo h:u~
:ltllsmo. Condenada 'por .la Mirari vos; de GregorioXVI. (1832), la idea
rewnciliar ala Iglesia con la civilizadóri.modernáinspira en derta
la primera encíclica de Leórr XIII (1878);
allá de estas divisiones ehtreintransigentes y.liberales, hay que
"!n,-"",...,,,,,. que «el capítulo quizá más'signifioativode la historia de la
[... ] de la época.posrevolucionariaes el· de la caridad»13.
debemos Ocupamos de lavariada prodllcciónmariana del s. XIX;
11 P. ROSSI, Paragone degli ingegni moderni e postrnoderni, Bolonía 1989, 39.~
n G. BAÍJM, La modernidad en superspectivasociológíca, en Condliurri 28 (1992) 929.
LJ C. PENCO, Storia de/la· Chiesa in Italia, 11: Dlíl Concilio di .Trentoai nostri giomi, Milán
303.
pal'acomprender lasinfluencias'qúé eJe:tcíó,t~nlla'(;ultúra'clol1Oibla.hte
hemos descritohasta.a.hora;Pasátemosdel··oultd·de0Márfa· sen1tmlcent::
de sesgo restaurador, a cierto aperturismo libetaliZante.
la menta.lidad de la gente común, para llegar n.nalmehte;al . \.-
caridad de inspiración mariana y sus figuras másrepreSehtativas;
2. La imagen de María durante el siglo XIX
El·intento restauracionistafacilita la reedición de varias
nas del pasado; así, continúan imprimiéndose Las glorias de
conocerán centenares de reediciones, y además se desentierra
rentemente lomejory.lo peor» de los .autores de los siglos
y XVIII, «para aumentarJa cantidad y.elevar la calidad»J4.·.La
antología de escritos marianos de los siglos anteriores es la Sumtna·
de laudibus Beatissimae Virginis Mariae, publicada por J;- J. Bourassé
volúmenes (Parfs 1862).
La recuperación del pasado dirige su mirada ala Edad media,
que;frente a la filosofía.ilustrada, no cuestiona la belleza y la
dad de la fe, Eh esta línea se insertan elneotdmismo y la neoe~;collás
cUYQreverdecer será auspiciado por Pío IX (Quipluribus, 1846)
XUI (Aetemi Patris, 1819). Los grandes mariólogos del siglo XIX,
Scheebenha.sta Passaglia, pa.sando .por Oswald, De Carolo y J" . . . ,~t-.~ri
se valen del«métodoescolástico>~, y algunos, como Ventura y
presentan su obra en un ma.rco tradicionalista.
Valga como ejemplo el testimonio de fray Ludovico da
autor de la más recia síntesis mariológica del siglo XIX: Maria nel.
siglio dell'Etemo ovvero la.Vergine·predestinata alla missione ""'0,'1""""'"
GesuCristo (Nápoles 1812-1873; +vols., con un total de 1.887
14 R. LAURENTIN, Maria, Ecclesia Sacerdotium.Essai sur le dévelo.ppement d'une idée
París 1952, 389.
15 Para conocer la lista: de los tratados.mariológicos públicados entre 1800y 1980, cf G;
BESUTII,Ricerca sulla storia della mariolo.gia dall'800 al Vaticano. n, Parte n, Roma 1984,
sistematiche, 3-33 (apuntes).
;~~dar ;unidád;c:i~mtíacá atlaciencia.aoercadeJaVirgen»,
.declara¡que?l}opodrácaminar·por. esteisenderó.sinlabrújula de
adres ylos teólogos,. entreJos ·cualessiente particular predilección
Cll.lLLLU'J·\
las obFas de' los santos Anselmo,' Buenaventura yTomás de Aquino;
nonu:ment()s ;impereoederos de un poder filosófico inigualable» a los
seatendtá~aunque, todo sea dicho, no al pie de laletra 16.
lcurso teológico, .quese retrae ahora de los problemas de ·la vida
dirigidoa.losseminaristas, tiende a reducir el espacio reservado a
Así prpcede, por ejemplo, el jesuita G. Perrone (t 1816) en·sus
Praelectiones theologicae .(conocerá 25ediciones.enhe 1842 Y
7), en las que se desarrollan únicamente los. temasdelaintegridad
de MariaDeipara, a laque en 1851· complementará con la
dogmática acerca de la Inmaculada. Concepción» . Los manuales
teología invierten la pauta tomístico-suareziana de tratar de María
comienzo de la cristología, y prefieren, con Hurter 17 , ,considerar los
marianoscomo·urr complemento del. tratado De Verboincamato;
esta manera, la exposición mariana termina siendo un apéndice de la
tología (comoharán.Minges y Souben18), con el Jiesgo que entraña
desvincularla del conjunto del corPus teológico.' ." .
En los aproximadamente 26 tratados de mariología publicad()s. duran-
el siglo XIX19, prevalece la tendencia a vertebrarlos como un sistema
DA GÁSTELPLANIO, Maria nel consiglio dell'Etemo ovveto.la \krgine predestinata alla missio.ne
co.nGesu Cristo.; 1, Nápoles 1872, XXIII. .
HURTER; Theo.lo.giaedogmaticae campendium in usum studio.sóru~ theolo.giae, n, Irmsbruck
, cap. 6, «Mario.lo.gia».
[8 P. MINGES,CampendiumTheo.lo.giaedogmaticae specialis, n, Ratísbona 1921 2,329-356; J.
No.uvelle théblo.gie dogmatique,París 1905,121-156.
J. SCHEILLi Über die .Meinung, Verehrung' und Festfeier von der Empfangniss der seligsten
Maria:. Ein theo.lo.gischer.Traktat.;., Landshut 1834;M. B. GLARY, Mariolo.gia, ed o.sio.lo.gia
sermoni, edamelie, panegiriche perMaria Vergine, ed alcuniSdnti, prima e seconda parti, Batí
(;<Mariologia», 1-90); DOMENICO BÁRBERIDELLA MADRE DI DIO; Mariolo.gia o.ssiaoPUSCo.lo., nel
si procutadichiarare questeduNlomande: Ghi e Maria, e chi sono. isuo.i deVo.ti, ms.Archivo
de los Pasionistas (Roma), (trad. franc., fexcellence de Marieet de sa dé'iJo.tio.n; 2 vols.,
1841 );:A DE G,'\ROLO, Theo.toco.lo.gia seu institutio. de V. Dei Genitrice M. scho.lastica
N libris cóncinnata. Accedit appendix de mysteriis vitae et praecipuistitulis eiusdem Dei
o.pus Jo.sephi Jannini, Nápoles 1845; E MAzzOLA, De Beata Virgine disp¡itatio.nes historico.-
Turín 1845; H. OSWALD, Do.gmatische Mario.lo.gie,.das ist: Systematische Darstellung
die allerseligste Jungfraubetreffenden Lehrstücke,' Paderbom 1850; J.-J.-ANICOLAS,
Vierge Marie et le plan divino Nouvelles études philo.sophiques sur le christianisme, 4 vols., París
39t

científido,kxm,hr;Gonsiguieirre.íin~agaoi6n;~oHre~el'pFincipib
fin de;darcohesiónihr obra: "'~r~w<·~"",Y "r""''''''~t:('ii;pn}l1t:o;l)Q]j:anl
.... ""1

UIl título.adecuad020~. Aflorarrde huevo ,litulos' aQuñaHo$ en1el.

por Nigido'y 8oIl'tenson;/perCJsinvínculo'ekpresQJcorr
márioloifa.aparececotieLbeato DomenicoiBarberidella/'''''<lrllc,""
(t 1849), en unitÍ'atadCJ'inéditoescritoentre 1826y183"'l;
el arzobispodeB::i.ri, M. B; Clary, en 1838, y finalmeritecon
hlein en 1859, aunque dicho. térrilinonotendrá acogida.
delos. manüales 21 . VolveremosaencontrarlCJ en Oswaldyen
autores del siglo XIX, y en,elsighXX;teDminará porimpoÍlerse
eneltítulode.20 tratados.
La' añoranza ¡del pasado es compañera del temor. a la
gona esta poi locoinúrrpróscrita por los mariólogos .. Aurr nalGleltlGE
tihciórr ,«entre la sustancia dogmática de la doctrina» , que' es
y «su forma· y composídón científica»,; que «transcurre como
humano, temporal y transitorio»,; Ludovicoda Castelplarrio
. ,.Mada,prYy¡!~gi?-dai.·.lainmaculacJa·ConcepdÓR
lll~htalid~d '~~lAnéien régime le era por, completo. ajena la rdea
'-LL· LV">'
igual~adentre: los ,hombres; aquella era la sociedad del privilegio,
legitimidad nadie cu~stionab~. Lafigura,deMaiía.era susceptible
'~imboliZar el privilegio. en el orden divino. Los autQres del tiempo,
. a la literatura barroca o medieval, insisten enlas «grande~
de María»23, en su condición excepcional e ~nasequible, así comQ
el «~splendor de sus privHegios>~24. En cuanto Madre de Dios -se
taFr:mcisco de Paula-, «¿no es acaso la persona más noble y
de cuantas haya haBido jamás yde cuah,tas h~yen el Cielo y en
ierra?»25. Ludovico da
Castelplanoinsisteen reconocer, adelllásdel
,uu,. .~,~~~ corrilín a todas las criaturas racion:;les, lm¿ misión ~ingulary

economía propia tan sólo de Ella»: .

1856;H. DEPODc, Trdctdtu1 th~ologiéus de beata MariaVirgine, Lyoh 18~6;J~B., '
Vierge mere d'apres la théologie, .París1868;J.MMTÍNEz.Y SÁENz, La Maríq
con Dios, los ángeles y los hombres, Madrid 1868;J.-LBoucARuT, '. de sanctlSs;¡ma
Maw;Neinaúsi [Nhrianífu] í809~ L DAGASTELPLANIO,Márianél r',m "ir>Uf),npl/.' hti>T11fÍ
Vergine pr,edestinata ,lila missionemedesima con, GesuGristo, 2 vols.,¡N~pple;s 18]2; M...
Mariólogie, en Handbuch der kaílíolischen Dogrruitik, III, Friburgo de Brisgovia
T. DARBYSHIRE, Praelectiones de B. M. v., Maguncia 1874; A. LENZ, Mariologie,
katholische Kirche tradirte uTuJ. ihraufbewarteLehre.von derMútterGóttes,.Praga 18
The dignity, sanctityaTuJ. intercessory power of the Blessed Virgin Mary,' Motherof God,
AKURZ, Mariologie, oderLehreder katholischenKircheüber Maria; die
1881;C. STAMM, Mariologia, seu potiores de s. Deipara quaestiones ex ss.
mente proposita¡Paderb0m 1881; J.KORBER;,Maria imSystern der. Hailsokmumiie,
Basis dargestellt, Ratisbona 1883; C. <BUCCERONI, Gomrhentariide Beata Virgine
18852; A GAYER; Maria. Ihre Stellungim ReicheJesu.Christi:.EinBéitragzur VI'TI'hr'J.rlP
mutter, Ratisboria,1886;;A.. SCHÁFER, Die: Gottésmutter inder HeiligenSchri[t, Dl·:D!ISCn"lmeclU.
Vortriíge; Münster 1887;.A..M.JANNClTIA,;'J'heotocologia catholica seUscientia ...,,'~'-'.''',
doctrinamAngelici poctoris Diví ThomaeAquiTÚltis methodo scholastica exposita, N
WORNHART;Maria; die wunderbareMutter Gottes und der Menschen,.;, Innsbiuék-1890;
JAMAR;. Theologia mariana iuxta probatissimos,auctores .concinnata .ad'norrnam·E &dlmayi
sua«Scholastica mariaTÚl», Lovaina 1896;, J. BUJANOVIC, Mariólogija,.Zágreb' 1899.
20 Junto a las expresiones «De.Beata".(Mazzola, Depoix;Bud:eroni) y«Theologia
vemos que De. Carolo y Jannotta lanzan tambiéh en Nápoles el título
no sera ya recogido por los manualistas:
21 Cfla h. 19; cf ádemás A. J. HAENHLEIN, Mariologia completeits meditationesiSO... ,
1859.
«La Virgen Maríáes uriaespecialiClad y unasiIlgularidad: constituye
el principio de un órdennllevo y la misión de ella n()fuedada.acml.l~
quier otro ni será dada jamás a ninguno después de ella»26.
22 «Nuestro siglo tiene avid~z de novedades; pero np.ha ,caídoef!-l!1 cuenta de que las cosas
lo han zadndeado y dejado malparado: De todosinodos, la ciencia religiosa no es objeto
de lujo .o de circunstancias; fue" siempr\! y, fue\!nteramenteJo que es, y será ¡;iempre
fue. Quod ubique, Quod semper. Lo verdaderamente revelado no cambia, 110 decae, no se
por ló· contrario; eS c6sainmutable, Tal es ·la ciencia de María, objeto íntegral de la reve-
¡Por tanto, no pueden ni deben decirse novedades!» (L. DA CASTELPLANIO, o.C., VI).
23 Además de la obra de E DE PAULA, GraTuJ.ezze di Maria esposte in XXVI discordi sopra la
tI1Jtl171rr,np angelica, in XXN sopra la SalveRegina, Nápoles 1829, cfA. B. L DÚQUESNE; Les gran-
Marie, ourhéditatióris... ; París 1791; EPOIÍ\É, Les Grandeursde Marie (títulodado.pot la
Mere de Blémur) ,París 1681;. G.V CONTENSON; Mariología D séa tratado 'de la grandeza
, Lérida 1875;.0. V.CONTENSON-E. C.JOURDAIN, Somme des graTuJ.eursde Marie, ses
ses excellences, son culte, 11 vols., París 1890-1903; M.M. SERAFINI, LegraTuJ.ezze di
Madre di Cristo e. della Chiesa, contenute nel CanticO dei Gdntici, Panna1892; B. M. LA
Il capolavoro di Dio o vita e grandezze dellaVerÍ;ine Maria, MÓdenaJ893. ..
24 G. VENTuRA, r.epifanid del Signore ovvero spiegazione del mistero della vocázwné dei Gentili
fede, Roma 1898, 79 y 87.
25 EDE PAULA, o.c.,J76:
26 L. DACASTELPLANjO, o.c., XVIII.
 Elsiglo!XIXcatólico: eSIéDsiglo!de'lafclennicióndel U\J)::;.ULa!
culada Concepción (1854);Pío IX, impelido por su
personal hacia María27, proclamará la definición dogmática tras
de gestación. Al principio se piensa en combinarla pnXl;arnlaCLón
na con la condena de íoserrotesmodemos28.Desech~d~li!
nombra una comisión de teólogos y otra de cardenales (1848)
a punto la cue~tión, verificar la posibilidad de la definición, y
prOcedimiento más adecuado para elaborarla. A. Rosmihiu" w" .uC;.Ll' CLI'
la creencia enla inmaculada concepción es «moralmente
d~saconsejad~finirla y propone al papaque consulte el parecer
l~s obis:ros mediante una encícÍica (una especie de «concilio .
Este es el origen de la Ubi primum(1849) de Pío IX. La consulta
resultado casi plebiscitario en pro de ladefifl.ición dogmátic~(546
pos,'de un tbtal de 603, se pronunciaron a favor), lo qu~ anima él
a iniciar los preparativos de iabul~ de definició~. Esta . porque. el adjetivo «singular» tiene un sentido más vago. De manera
redacciones,' y al' fina.! se opta por' dar al texto un cariz de dejffiClstr'a<
históríco~teológicade un hecho de fe del presente y de la tradiciÓrt
de la Iglesia docente y discente. Finalmente, el 8 de diciembre dé!
Pío IX pronuncia la fórmula de definición
. . .... dogmática
. . . ' terminando
. . ..
una larga y a veces encendid~ controversia teológica:
«, .. Declaramos, proclamamos y definimos que la doctrina
l.ª
·tiené. que beatísima Virgen María fue preservada inmune de
.mancha de la culpa originalenelprimer instanted~su
por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente,. en
27 CfM. O. MASCIARELU;Pio IXe l'Immacolata, Ciudad del Vaticano 2000·S. M.
Lapieti:t mariana ai tempi diPio IX (1846-1878), en L. CARDI (ed.),PioIX a Odeta (25
1848-4 settembre 1849), Atti del canvengno distudL, Gaeta 2000, 95-170.
28 «En un ptimer momento se pensó en pronunciar ala vez la condena de los
demos y la definición del dogma de la rrlinacúlada Concepción; se pensaba que de esta
se daría mayor realce a la raíz última de la que se derivan los errores modernos,la ne!gac:ión
orden sobrenatural, que condudainevitablemente al laicismo al racionalismo ··al Ud.LI.lid."l'l
Se ~onsultó a diversas personas, desde Donoso Cortés hasta Veuillot; y Passa~lia
Oueranger un proyecto de bula que unía la definición de la Inmaculada con la condena
errores modernos. Se renunció pronto al proyecto primirivo, y ambas cuestiones fueron
radas ... » (O. MARTINA, a.c., 580).
los méritos de Cristo ~J~:sús; §alvadotclel géhe~b~hutn:ano¡está revéla~
clapor Dios. y debe ser por tanto firme y constantemente creída por
todos losfielés~~(bula Ineffabilis Deus) 29f
Los comentaristas interpretan. el sentido de los términos de la defini~
basándoseen.el c::ontexto preparatorio de la bula~ Hacen notar que
sujeto de la. Inmaculada Concepción no es el alma de María -como en
Sollicitudode Alejandro VIl-,-, sino su persona. La definición se acota
modo negativo: no se refiere directamente a la santidad de María, ni
IlSU preservación de la concupiscencia, sino tan'sólo a: su inmunidad del
pecado originat Puesto que aquí se prescinde del «débito» o necesidad
de contraer .el pecado, el término «privilegio» no debe entenderse en su
sentido estricto de suspensión de.una ley.
No se afirma tampoco que este privilegio sea único y exclusivo,
semejante,la bulasupone,pero no afirma, que María haya sidoredimi~
da por Cristo; se limita a alegar la dependencia esencial de María con
respecto a su Hijo. Habrá que esperar a la encíclica Fulgens corona, de
Pío XII (1953), a la que precedió el documento Ad diem illum, de san
Pío X (1904), para que se precisen estos puntos.acerca del privilegio
«único» de la Inmaculada y de la perfecta redención de María por parte
de Crist030 que Pío. IX no llegó a definir;
La entusiasta acogida de la definición de la Inmaculada Concepción
en las naciones católicas31 muestr.a la sintonía de esa.definición con el
sensus fidelium y con la cultura del tiempo, cimentada en el privilegio.
29 El téxtO de la definición se halla enDH;2803.Para la bula Ineffabilis Deus, cfPii IX
Pantificis Maximiacta, Roma 1854, I/l,597"619;y' SARDI, La solenne definizione del dogma
dell'ImmacolatoCoricepimentode Maria santissírria. Atti e documenti, Roma 1904;1905;}. ALFARO,
La fórmula definitoria de la Inirraculddá Concepéión, en Virgo immaculata. Acta congressus mario-
logiéi marianiRoínae celebrátianno1954, 201-275. . ..
30 CfJ.OALOT, Dmmaculée Conception, enH. Du MANOIR (ed.), Maria: Études sur la sainte
Vierge¡ VII, París 1964, 11-20; D.BERTETTO, La Madonna oggi. Sintesi mariana attuale, Romá
1975,153-155.
31 «Sin embargo, el acto de la definición no encontró en todadas naCiones una acogida
igualmente entusiasmada», observa O.. SOLL, Storia dei dogmi mariani, 340-352. En lo que res-
pecta a Alemania> cf S. GRUBER, Mariologie und katholisches Selbstbewusstsein. Ein Beitrag zur
Vorgeschichte des Dogmas van 1854 in Deutschland, Essen 1970, 122-142.

La literatura mariana del sigloXIXpareee.oscilar
desvalorización de la figura de la Virgen: a su afirmado papel .--..."t-.... '-yr
en la obra de la salvación se contrapone'el recelo hacia su La.'~"'La.J.''-J
na; lo que redundará en perjuicio dda promoción· social
mujer, incluSo en el Código napoleónico, «sigue siendo: un:
de tutela que.sehalla,.no obstante, en busca de su nueva IQE:ntidalQ
Frente a los protestantes,.los católicos afirman con Scheeben
no es un «bloque; de arcilla», sino «una persona en re1acióníntima
tualcon CristO»33.. Ludovico da Caste1plania se siente indignado
ría protestante que reduce a la Virgen a uninstIumento pasivo, a LlLHILG
de su actitud al pie de la Cruz, y la privaasíde1honor dda '-'al'LlaJ.J.Ua.
El papel protagonista de María en el plan salvífica parece '-'LLL''-'aL
lacondici6n común de las mujeres, condición de la que ella
ser partícipe. «María no es una mujercomún», repiten
Ventura, especificando este último:
«Ahora bien, María, aunque es verdadera mujer, no es una"
ordinaria y común; sino ·una mujer' privilegiada, milagrosa;
desde; luego; por su concepción inmaculada" por. la
sus gracias, por la santidad de su vida, por lo elevado desu rI,~,~,,"'r
es,indudablemente, 'una· tnujersirtgular,y única entre las' muj
Singulariter ;umego (Sal140)>>3~;
32 Cf C. MlLITEllO, Dmmacolata concezione, nel contesto culturale deU'ottocento, en S. DE
VIDAlJ. (eds.) , Maria santa e immacolata segno deU'aTTÚ)re salvificodi Dio Triniti!. Attidel.2 Q
intemazionale di mariologia, Ascoli Piceno, 5-7. ottobre1998, Roma 2000, 51-57 i esp. 55.
,33M.]. SCHEEBEN-C. FECKES"Sposae Madre di Dio, Brescial955, 22-23,
34 «Pero el ataque de la herejía vulnera la cooperación, materializa a la Virgen
eje.cutivadeldesignio,divino, y destruye lasgtándes armonías dda fe. iInstrumento
Virgen!... ¿Acaso no es ella esa Virgen hija delhombre,proyista de un espíritu libre e
[... ]. iEs posible! ¿Como la Cruz? ¿Así que la criatura esencialmente libre y racional es
y manejada por Dios como la naturaleza muerta y material? iAhJiAfuera·eso! Todoellü
mezquindades. Dios creó .las cosas para comunicarles también el honor de la causalidad»
DACASTELPlANIO, O.c., 1,.60-61. .
35 G. VENTIJRA, O.c., 79.
misffioptediCaa.or:teatinase;propon.e;S1.1perar ima v:lsión.dema~
natuFalisia;de.la~Virgen::.
«Porque a María, situada al pie de la cruz, se le atribuyen sentimien~
tos y afectos que, aunque son muy naturales y se supone que 'existen
len el corazórtdeunamadre; que ve con sus propios ojos cómo expira
bajo tomentos atroces su propio hijito, no se ajustan, sin embargo,
ministerio sublime. que María desempeñaba en el Calvario como
participación de María en .eLsacrificio de Cristoestá)ddcrita
LL,-,.,,,a.'UL.ute porVentura en su obra Madre di Dio, Madre degliíwmini
1841), «que inicia la moderna literatura mariológicasobreh
",,~',",LLLL~~~ espiritual»3? La.Corredentorase debate entre dos amores:
amor hacia su Hijo y el amor .hacia los hombres, amores que «luchan
sÍComo los dos gemelos luchaban ene1 seno de Rebeca:collideban~
utero parvuli>>;., Triunfa el amor hacia los hombres,. hasta el punto
que María dirige al Padre las siguientes palabras:
«Vos lo,condenáis, también yo lo condeno. Sí, muera mi Hijo clavado
en la cruZj.permanezca.en ella por suvolúntad vuestro .crucificado
hasta que exhale el últimó suspiro, para que Vos seáis satisfecho y obe~
decido; y para que los hombres sean salvos: Crucifige, crucifigeeum»38.
Esta interpretaciónestoicai:ypoco.humana de María ante lamuerte
, Hijo. se encuentra en ótros autores delsiglo XIX. Porejempl6, el
bispo. de' Bari, Michele Basilió Clary,. que, pone. en labios. de,María
lenguaje vecino. de la crueldad, decidida como aparece a inmolara
Hijo por su propia mano:
36 lb, VII.
37 E ANDRElJ, Ventura di Raulica, Gioacchino, en Enciclopedia éattolica, XII, Ciudad del Vati-
1954,1238-1240.
38 G. VENTIJRA, Madre di Dio, O.c., 204-205.
 /«8i pmfá Redencipn dehtri!lnq0Í'!J>or,lasalvációndeJ¡hDmhre'F
necesario que mi mano se arme de un Ínstrurnento;·t1,,,,,,,,orn,·,nClt'<
molarlo:yo, yo misma realizaré el Sacrificio, yo misma
víctima del pecado»39.
La efigie de María que resulta de estos retratos de colorido
la de una mujer de granito, que se mantiene inquehrantahleal
cruz, «más inflexihle que un duro peñasco en medio del mar . . . ~_n·r<'
siempre conteniendo la piedad, frenándola, rechazándola»40•
La relación entre el culto de María y la situación de la mujer
estudiada por ,A. Nieolas, quien dedica a esta cuestión 74 1-'0;:¡L~LCl";
tomo IVde suohra41.Este autor da por sentado que María es
particular.. de.rehahilitación de la mujer,pm,elhechode que
fruto, de la mujer y de que la gracia, deJa que María está llena,
la mujer deLpecado en el mden religioso, del desprecio en el ,.....r1a"'. -tY\rv
de la.servidumbre en el orderr.jurídico;' Se crea así una nueva
la mujer cristiana «junto al varón y a menudo sohre el' varón» '-H ,'-'-,'"
campos: virginidad, martirio, caridad y apostolado; de lo cual María;
tipo por excelencia42 . Cuando se trata de especificar la naturaleza
emancipación femenina, NicoLas se inclina hacia unaliheración
La mujer estáemancipadá «delegoísIno, deUujo, de la
la negligencia y de la nulidad en la queyacía.despreciada~>.
guardar silencio sohre los derechos civiles de la mujer, el autor ..ac'H-,n
la función eclesial de esta a un apostolado de «carácter privado y
so»,porque. «sería desnaturalizara la mujer 'el permitirle predicar»
Con todo, esta postura eS moderada sise la compara con la eXT)re:s~
en el Congreso mariano de Livonio (1895), donde se pretende
la mujer «en el santuario de la familia» dahrirle eL campo de la. «
39 M. B. CLARY, Mariología, ed osiología ossiano sermoni, de' om~lie panegiriche per Maria ;
et alcuni Santi, 60.
40 E DE PAULA, Grandezze di Maria esposte in XXVI discorsi sopra la Salutazione
XXN sdpra la Salve Regina, Il, 174.
41 A. NICOLAS, d.c., IV; 283-357.
42 lb, 323-324.
43 lb, 340 y 345.
l,;\'::1,11.,;1¡:V~,'pe1iO inoeldebsaher, ni el de la vicia polític1144.La; superádón
esta cerrazón llegó a ser imposihle por la.idea acerca de la mujer
imperaba en laculrurayqüe.hacíideesta un centro dé la vida en
bJ"'l.C;U,c:tU., pero un centro interior y secreto, «cuya influencia es tanto
cuanto más indirecta es» (M. de Tocqueville). En este sentido se
"",na1nVentura, que ve en la mujer algo así como «una.dohle natura~
yel «vínculo de la sociedaddbméstica»45, y tamhién Nicolas, que
"UlJ01:0a la mujer con el «muelle escondido que hace que se muevan
los resortes de la casa»46.
En conclusión, se puede afirmar que tanto María como 'la mujer
como aprisionadas en los angostos límites en que las constriñe
cultura restauradora que, al; no estarahierta a los movimientos
se revela inadecuada para descuhrir la carga liheradora de la
del Magníficat y fomentar la promoción social de la mujer.
"LLUW"LUL'1
.3. Transfiguración romántica de María
l~llJllUl.C;U el romanticismo grahará susello sohre las expresiones marianas
período. Elprimer testimonio nos lo ofrece el segundo Fausto de W.
(t 1832), un autor que no.queríaque se le consideraseromán~
No ohstante,su ohra:
«Termina con los coros de los ángeles y de los santos,conlas confe~
siones de las pecadoras, con la aparición de, Nuestra Señora en una
transfiguración altamente romántica, que no puede encontrarse en
ninguna otra obra del tiempo»47.
44 Véanse Atti del primo congresso rnaria~o nazionaletenuto in Livorno neigiomi 18, 19,20 e
1 agosto 1895, Livomo 1897,49-50 y 114-120. . _. _
45 G. VENTURA, La Madre di Dio, O.c., 16-17 ve a la mUjer como partiCIpe del varan y del
46 A. NICOLAS, O.C., IV; 340.
47 R. BENZ, Il movimento rornantico, en 1 Propilei. Grande storia universale Mondadori, VIII: Il
secolo diciannovesimo, Milán 1966, 250.

.La valoración del sentimiento, sin llegar .allosextremos
romántica hacia lo infinito, caracteriza casi por entero a
mariana del siglo, si bien en grado. diverso.
Desde..' el punto de vista teológico, G. Ventura adoptaeLserltlftil
de los fieles como punto de partida y, a la vez, como criterio
la verdad de <<iluestra condición: de hijos. de María»:
~<Esunsentimientocomún,yuna persuasión práctica
nosotros los católicos::el que todos somos. verdaderos hijitos
ría,yel que la Madre de Dios es también nuestra. madre f; .. ].
bien, un sentimiento tan vivo, tan tierno, tan profundo, tan
de los corazones verdaderamente católicos hacia María [... ] no
ser el efecto de un juicio erróneo, .de una idea exager~da que los
tianos se hayan formado de los títulos de María, de sus ,--u.ctU,.!a\'l'--":
sus privilegios, de su poder ante Dios, ydesu tierna bondad
hombres: sino que ese sentimiento es y debe ser el efecto de
especie dé instinto maravilloso, por el cual el pueblo
guiado divinamente en sus universales sentimientos ... »49.
Distanciándose de «ciertos teólogos fríos» y del «culto,en
de menteyde razón», de los protestantes, Ventura termina por UC:llllJU
culto' de María como «una especie deinstinto religioso, un 1TI''"l~Til1TIiipr\
indeliberado, una necesidad del corazón»50.
respecto al siglo anterior: el cristianismo austero de tipo j
48 W. GOETHE, Fausto, Edaf, Madrid 1999 13 , 123.
49 G. VENTURA, La Madre di Dio, o.c., U-UI.
50 lb, l1S.Cf también del mismo autor la obra Le deliziedellapieta; Trattato sulculto dé
santissima, Nápoles 1860.
'a una:Ri~~a,ª,¡J\l.1:᧡~ew.ot~vél~Y',fe§j:~Yi'!'J\rriás f:ip1iliar:Y,.$obf~ todO,
mariaha:51 . En efectO, la presencia de María gana en tiempo y en
I).o;sQlp gOlJ.;l1UéMa$;f1esta,sJitútgicas, misas rriarianas y orapio~
~i¡'¡lL.v,auc:;t'?'·; silla; tql¡J.lbién con laeres:ctónde iglesiasycapillas que se
ellª-::lº,que no había sUCedido nunca en ningún otrdsiglo-,
.eJ aume~tod~J las peregrinaciones a .santuarios situados en plena
"u ,",L~.~,",· pataW$ponder, a la/nueva sensibilidad. romántica.
hacenesperatlos excesos del sentimiento. El cultO de layirgen
t()n()s de afectu()sidad,como en Qon Bqsco, puya devocióh ma~
da pie.apn. c()lllpromiso. cristiano total sin caer en la cllrsilepa52 ;
otros autore$aspéticos y sobre todo 10soradoresmultipliC:::in..los
y símbolos yilO dudan en servirse de unlenguajeamqr9$9 abu~
Ejemplo típic() de esta afectuosidad,entre19~Ilgenllo y lo .meloso,
el «piadoso desahog() de amor» de E ~moretti53.
Sin embargo, la piedad mariana tiende;ªexpresar$een una lllultitud
prácticas, quedeselllboc;m ,en el Arsenaldelade~oción . (Atsenale della
1876) 'J dOllde se recogen las oraciones del catolicismo del
XIX. No debe asombrarnOS, pues;qlle se hayan alzadovoces(L
E .. HelIo) para deplorar algunQs; de esos efCcesos. y ofrec:er, .. en
'p4<l.'LVll'--'''í ca,minosmarianos alternativos.
51 Lagréeexplica este alejamiento de la austera espiritualidad exaltada anteriormente, y la
que cobra ahora una religiosidad sentimental, no ya por la influencia de san Alfonso,
la ola de irracionalismo que inundó a la clase religiosa dirigente (M. LAGRÉE, Religione
e populismo religioso nel XX secolo, en]. DELUMEAu [ed.], Storía vissuta del popolo cristiano,
1985, 743~.744). Que nosotros sepamos, el fenómeno del Romanticismo tiene un radio de
más amplio; no se limita al. clero, sino que es un clima que impregna todo el siglo., El
ofrece l.uego 'otras explicaciones queexigen.unaverificación crítica, como la transferencia
de la imagen del Dios poderbso,y lo hace convencido de que la salvación. no puede
sino del elemento femenino (.73.7 y 750).
52 Prandi hace notar que «la piedad mariana de Don Bosco es.además filialmente afectuosa.
trata de una afectuosidad distinta de la de san Alfonso, que tan proclive es a la dulzura de
sensibilidad que oscila entre lo ingenuo y lo remilgado.· Es una afectuosidad confiadá, peto
de tonne irripregnada d~ veneración' respetuosa» (A. PRANDI,Correnti e figure deIla spi-
cattolica neiséi::oli XIX e XX, en P.BREZZI [ed.], La Chiesa cattolica neIla storía dell'umanita,
Fossano 1966, 119).
53 CfE AMORETIl, A Maria Madre di DiQ: Pio sfogo d'amore, Roma 1886, 78.
2.4. Gultura'deF¡j' resiauraiíón'y·culto.;mariano'
Elresbmraciomsmb del siglbXIX rrilia'hafür el'pasad6;
res temporisaéti, inCluso enel óiltomariarió. Abrléndbel
de Paula,en Grandezzedi Maria ( 1903~ 1804), def¡end~la
la Virgencoritra sus «enemigosdeClaradosíJ: Ocúrtos»;
con la «práctica continua de todos lossiglos»,ycohla
an:tigüedad»54.Est~' deClaración nOapuritá sóloa<los . . . .,.:" .. ~,-;¡:.n:.-..¡:.-;
los 'católicos del tipo deWidenfeld, sino tatnbiéná los C1Uel.HU';;cr
revolución, quededaráton una «guerra feroz» alcúltode
Estavoluntadrestáuracionista se manifiesta en el
laspráctica.s devotas del siglo XVIII, en primer términol~
mayo, que a. mediados' delsiglo XIX «se convirtió casienuna
universal entre las familias' cristianas, en las iglesia urb~nasy
Italia, eh Francia y en Betgiéa;~56.
Este feflújoagotala creatividad de expresiohesdelculto '.
lo lleva a úna falta de confrontacióh·conel espíritu de los tlell11n@
conocido y deplorado Art Saitlt~Súlpicesecomplace en TP1"TP';'Pt)f'<:>C'-il;:
oleógrá.fitas yfomentála devoción a la Sagrada Familia tomo
de una vida rural, idílica, sin conflictos, en' cóntrastecon' una
que se industrializa y se urbaniza»57.
También el carácter marcadamente apologético de la prod
literaria decimonónica se extiende a las obras marianas. El
54R DEPAUIA, Grandezze di Maria, discurso preliminar, 1.
5.5«¿Por qué esconder hechos que habríamos creído imposible que sucedieran en
católitas>e italianas? ¿No fueron contaminadas por manos infames las imágenes de la
Madre? ¿No fueron destrozadas, por un: nefando sacrilegio, las imágenes de Ella, co[¡)c¡üja
una piedad ancestral a la vera de nuestros caminos? [... ] Yhubo algo peor todavía: no
hechos se atentó contra el honor de María, sino qlÍé también con la licencia satírica y
de la prensa se derramó a manos llenas el desprecio sobre Ella, sobre sus
menteS con: funestísimos errores» (M. SCHIAFFINO, Opere, IV: Panegirici e discorsi sacri in
Maria V, Sienai 1890, 4). Análogas observaciones se encuentran en una obra traducida
cés: M. ORSINI (abad), La Vérgine. Istoria della Madre di Dio e del SUD culto, n, Foligno
56 p. STELIA, 1 tempi e gli scrittiche preparárono il «mese di maggio» di don Bosco, en
20 (1958) 652.
57 M. LAGRÉE, Religicme popolare epópalismo religioso nel-'XX secolo, 748.
los libros de 5toho~PQléinitoiacerca del éulto'marian058 es ingente, Y' en
ladefensad~da.licituddeLculto aMaría se plasma en una disputa
las críticas protestantes o las de los teólogos minimalistas, y con~
las burlas de los ateos.
ElseglarA.Nicolas se califica a sí mismo de «apologeta de la santa
Virgen», yásume las tareas esenciales de esta actividad: ser antiguo en
al contenido, y nuevo en cuanto al continente, al modo de pre~
","U':HU.V
aquel; su designio, por una parte, es convencer de que, en lugar
banalizar el cristianismo,.la Virgen constituye .«un. nuevo y luminoso
de manifestar a Jesucristo y de glorificar a Dios», y por otro lado
el autor se propone cimentar el culto a María no sobre las arenas mo~
de nebulosas nociones, sino sobre la roca viva de la palabra de
Los autores marianos del siglo XIX hablan de la Virgen y de su culto
en constante y a menudo violenta confrontación con los protestantes. El
tono es moderado en SCheeben, cuando afirma que «la específica herejía
protestante acerca de la gracia y de la Iglesia» no aceptada posición
eminente de María»60. En cambio, Ludovico da Castelplanio adopta una
actitud abiertamente combativa y deClara que su labor es «polémica»
porque "«se hace cargo de la defensa de todo el sistema católico»61.
En una línea más práctica y apostólica Se sitúa G.~ J. Chaminade
(t 1850), que debe hacer frente a la «gran herejía reinante», es decir,
a la indiferencia religiosa val ateísmo. Funda en 1816~18171as dos ra~
mas, femenina y masculina, de la Sociedad de María, en la que intenta
infundir un espíritu mariano' de vocación apostólica. Chaminade está
convencido de que la devoción a María constituye un remedio eficaz,
58 G. M. CAPODIECI, Sagg{o storico-critico sopra l'antichissimo culto della SS. Vergine, Siracusa
a
1803; J; BUSCARLET, Recherches historiques sur l'origine et les progresdu culte que l'on rend Marie
dans l'Eglise romaine, Ginebra 1833; A. LATOUCHE, Controverse r... ] sur le culte de Marie, 1849;
G. DE LUISE, Iléulto aM. V del Carrnelocombattuio dai Valdesi in'Italia ne11864. Trattato apologe-
tico, Nápoles 1864; .A.CASTAING, Marie et son culte devant la raison du chrétien, París 1866; E G.
CONTESSA, Maria e la Bibbia, ossia il culto della ss. Vergine esposto,Turín 1877.
59 A. NICOLAS, La Vierge Marie et le plan divin, 1, París 18828 , XXVIII-XXXII.
60 M. J. SCHEEBEN-C. FECKES, o.c., 22.
61 LDA CASTELPLANIO, o.c., IY,133.
porque¡proporciona.utHen0"V:ªd(ÜmlP1..ds9¡para·elapq~tQYlado;y
la perfección 'evangélij:a;¡ 5lin.embargo,.di:uitormose Jimita .
datel. culto «prudente y sabio~);naciala.Yirgen,
en el devoto una perseverante actitud de
ción de María.Chaminade habla de: eonsagración,pero U'-LJlL"'a~<.c
del año ·1817 la original expresión de .«alianza»/conMaría,
denota «una elección, un compromiso, una sociedad». Tal
de las notas características de los marianistas,.quése COlUprOrOJ
ella mediante el voto de estabilidad, a fin de lograr con María
final sobre la serpiente infernaL En el campo de la ¡JHJUCL'-' '.LVL.L¡.U
lógica,. a Chaminade debemos.el folleto Conocimiento. de María
cuyo eje temático es la maternidad espiritual.
Entre tantos fundadores y fundadoras, para quienes el.culto
gen se transforma en «espiritúalidad»,·hayque mencionar aJ.;,-
(t 1875), que exige a los maristas que perseverenen¡ el eilllpeno
identificarse con María. De esta manera, el celo apostólico se
conJa máxima exigencia en cúantoa densidad espiritual,
2.5. Crítica contra el sentimiento. y aperturas/ibera.
en el campo mariano
Ante esta ola apologética de la oración, expresiva de una I-lL'_UC1U;.llJ
vidualista, devocional ya.menudo desligada de laJiturgia, no. tOl1"·rI<:>1ri.
levantarse protestas y formularse juicios duros62 •
Por ejemplo, el obispo Bonomelli (t 19.14), aunque no
sentimiento de la religión, reprueba el sentimentalismo al
con «una religión sin deberes, un ellpectro dereligión, un árbol de
escasas aunque aromáticas y que no da frutos». Bonolllelli rompe
lanza en favor de la vida interior del espíritu, que debe' animar la
giosidad exterria. Reprueba el «materialismo» del populacho, el
62 Sobre la oscilación entre elaboración culta y recepción popular, efE. FATTORINI¡ Il
mariano tra Ottocento e Novecento. Simboli e devozione. Ipotesi e prospettiva di ricerca, Milán
su '.infantil ¡ingen.llicl.ad foree~,queerr cierto~santuatios,encier:,
i.mágénes, ;estat:Ú:as¡().réliquiashay-' algo;de divino, algo' así como
virtudfo fue:t;zaoculta¡que no se encuentra en otras, como los
ereíande sus ídolos».
lamenta de que Jos altares dedicados a la Virgen y ajos santos se
. osterítosamenteiluminados, .en contraste con la modestia en que
lfíLUU.... eL altar dé la eucaristía. Deplora la. ola que inunda el país
LA..
nuevas. devociones y de prácticas de piedad excesivas, mientras se
las obligaciones hacia la familia y eldeberdejusticia6J •
'''''-.<LUU.LL
Una aguda recensión del libro de C. Ferreri Corona. di fíori a Maria
... permese di Maggio di un pio giovinetto (TurínJ841), encuentra en
algunas expresiones criticables: parafrasear «el Avemaría para
la 5lanta Misa», llamar a María «fuente de la gracia», insistir en
peregrinaciones a santuarios «más artísticos que espirituales.y pia ..
» y, finalmente, permitirse modificar la poesía Il Nomedi Maria, de
Manzoni. Ampliando el horizonte a otros opúsculos muy difundidos
el mes de mayo, el recensor se siente embargado por. «un· razo-
temor» de que tales escritos transformen el bálsamo confortador
un veneno sutil. En efecto, esos escritos generan «una especie de
desplazando el centro único.de1a fe, de la esperanza y del
cristiano, yeso poco menos que a cuenta. de María» i y relatan una
'uu.Hul,-uu.·de hechos; portentosos y milagrosos recogidos al azar, . entre
cuales algunos son. abiertamente imposiblesy repugnantes» 64.
La cuestión mariana,en su búsqueda de un justó medio entre
L~LLLLL'-'LLtO y teología,! entre fe y. cultura, entre reforma'y fidelidad al
evangélíco¡seexporta durante eLsigló XIX a Inglaterrar donde
un cariz marcadamente. ecuménico. Genial representante de esta
mariológica es J. H. Newman (t 1890), a quien se debe la cono-
Letterto the Rev, E. Pusey, de 1865, reputada como.«una bellísima
63 G. BONOMELLI, Sentimentalismo e formalismo in Religione, Cremona 1902.
64 CfP. STELLA, a.c., 661 .. 662.
exposiciónderlamejorteologíán:p.aTiaml,» 65;!Respqndiénd6al
del anglicano, Puséyi·y aSl1s6bjedones';y:: denuncias!ac(~rCadle;lap0:
mariana delcatolicismo,Newman se remonta opor1turlartíeí:lte;
orígenes, a los padres de la Iglesia, entre quienes es doctrina .
la consideración de Maria como Theotokos, segunda Eva y 1l1"Ul~.
vivientes. Acerca de la devociónmariana,el fiIturo cardenal'
que esta devoción se ha ido acrecentando ah latgode los.
función de los diversos contextos culturales y de la 1l1Ll..ldl.,lUl
tuaL del momento. El culto a María, fundado objetivamente,
seguros, «no quiero negar que en algunos. lugares. ha caído .en
y se ha. convertido' además en superstición; porque el mismo
que conduce a la madurez lleva también a la ,decadencia».
contempla con' desconfianza la religión popular, «HIU\:l~l.-L1,Ul\:Olll'
corrompida», pero no juzga las devociones de l6s santos, porque
hombres viven en un nivel diferente del ,nuestro, y nosotros
podemos comprender», y .distingue entre! la devoción «sana»
bienaventurada Virgen y la «attificiah;admite que algunas frases,
das de SU contexto¡ son inadmisibles, como «la misericordia de
infinita .•. Dios está sujeto a lo que ella manda ... las almas e ......F.L~~".'
engendradas por Dios y por Maria... cuando el Espíritu Santo ~U'"U""~!L
a María en uJi alma, .acude allí enseguida». Para N ewman, estas
son como «un mal sueño», pero acepta en cambio el axioma «es
sible que se salve aquel que se aleja de María», porque; tal alej
no es una sim:pleomisión, sino una objetiva falta de respeto o un
de ofensa hacia ella. !Después de haber· señalado que «en la
cristianase abrieron dos grandes corrientes a lo largo de los
de ellas centrada en el hijo de María, y la otra centrada en la
Jesús», Newtnan afirma que <<launa no oscurece 'necesariamente
otra». En efeCto, en la IglesIa católica, «María se ha mostrado no
rival,isinocomo.ministra de suHijo» .. A tenor de sllreflexión y
experiencia, el genial converso concluye, con los autores espiri
65 T. GORNALL, Newman Oohn-Henry), en DSAM, 11 (1982) 177.
\#ª~V1L~U''', que elc:tilh:)'de;Mgiía';fio>se 1djntrapone,aLaIIi0r de Bias, sino
es funcióridirectade este:
··«Preéisamente aquellas naciones ;y aquellos países que desecharon
la devoción a la Madre de Dios, perdieron la fe en la divinidad de
}esucristojmientrasque aquellos otros países que se mantuvieron
fieles a María, conservaron la ortodoxia» 66.
En Desarrollo de la doctrina cristiana, (1845); Newman observa que «el
tono de la devoción tributada a la Virgen María-,-"lleno de afecto y de
ardor [..,]"de compasión y de cariño [;..]. c:onmovedory vivo"-es "comple. .
tamente diferente" del culto rendido, a la Trinidad y a Cristo-:-"lenguaje
inefable, majestuoso, solemne y pacificador"-. El culto hacia Mariano
suplanta, porque no está conectado "con aquello que en la vida religiosa es
estrictamente personal y con aquello que es dé importanciaprimordial"»67.
Newman concluye que la devoción a María,y a los santos ~<no obstaculiza
en absoluto aquella relación incomunicable y reverente que existe entre
la criatura y el Creador» y, optando poda clásica reserva inglesa en lo
tocante' a las formas de culto hacia la Madre de Dios, expresa su inco . .
midad "ante las manifestaciones «italianizadas». introducidas por Faber.
Como se puede observar, la apertura liberal del ,siglo XIX no influyó
en exceso en el culto mariano, .en contraposición con el ascendiente. que'
sobre'él tuvo la culturaromano.:.restauracionista, entonces dominante.. Uno
de los puntos de convergencia entre ambas posiciones antagónicas fue su
compromiso en favor deta labor caritativa, que constituye uno de los más
hermosos capítulos de la historia cristiana y mariana del siglo XIX,
66 Cf J. H. NEWMAN, Lettera al rev. Pusey su Maria e la vida cristiana, trad. Y,ed. a cargo de
G. VELOCCI, Roma 1975.
67ID, Lo sviluppo della dóttrina cristiana, Bolonia 1967, 452. Elaútor aduce dos pruebas para
apoyar su afirmación. El primer ejemplo está constituido por los Ejercicios espirituales de san
Ignacio, obra aprobada por varios papas y que; noobstante,«apenas hace referencia a la devo-
ción a María Virgen Madre de Dios». El segundo ejemplo es el examen de «cuarenta folletos
que circulan por Roma». Ahora bien, señala Newman> todas esas obras «apenas mencionan a
María», incluido el folleto de gran difusión Pensez-ybien. Otros libros, como Il devoto diMaria,
de Segneri, reconocen la «función especial» y el «culto especial» que a ella se le tributa, pero
«la razón que se da de tal peculiaridad procedé de la dignidad trascendente de su Hijo».

408 -
Nicolasreconoce que taldevocióncaracteriza«1a
cundidad cristianas», tanto que «la imagen de la Virgen es la
tintiva de toda Obra cristiana, y las devociones a María son el
de todo celo y caridad». María; desde la entraña del cristianismo,
1
en la sbciedad según la triple dirección «de la doctrina, de la
cultO»68. Su incidencia en las obras de caridad y beneficencia
en el curso de los siglos por las órdenes y congregaciones
enorme':
«En efecto, el culto de laNirgen contribuye dé tal manera a
, de esas instituCÍones,que' todo .10 que ellas son y hacen
considerado' no como el principio, "sino como el medio vital
existencia de; las mismas y de su actividad» 69.
En el" congreso mariano ;deLivorno, al debatirse por qué «el
miento de la caridad vive, se' consolida y se vigoriza UHll.-CllllC::U
dondenay culto 'a María», 'el profesor Vigo encuentra la respuesta
hecho de que-«la devoción a María derrama en el corazón tal
dedulcesysantas inspiraciones, que son fuerte defensa contra el
y,que abren la fuéntea todo, sentimiento vigoroso y gentil». Es
el congreso consider6indisociables el culto mariano y la caridad,
Semeria propuso ofrecer «un banquete a los pobres» sufragado por',
congresistas 70.
Eriun plano más formativo y de promoción de obras sociales se
muchos sacerdotes ylaicos, varones y mujeres, fundadores y UllUCl'UVJ
68 A. NlCOLAS, LaVierge Marie et le plan divin,rV; a.c., 388.y 394.
691b,437-438.
70 Attidel primo congresso mariano nazioflale tenuto in Livomo¡80~81 y 48.
, '
Modelo del siglo XIX¡+'r<!1mántiboBrestáura:dGtrl .; 4OJ9
institutos''feligiosos,,1losicuales ostenta:n;a¡ltrenudo 'un nombre 'iriária:.-
Diremos; Cbma: ejemplQ5qtle; para Don~13oscb' (l1888); «María es la
'benigna: quélalieritar;que,exhQrarll proseguida 'obra educa'tiva» y
i«el Qrige:rrde ¡cualquier otra actividad apostólica suya» 71.
Merece:particulat atención! Bartolomé Longo (t 1926);en cuya vida
patenté el estrechó paret).te'sco existente entre 'la devociónma~
yla attividad social en favor de los marginados 72 • Ampliando,el
actividad,; Longo se dirige al pueblo! sobre el que'ejerceuna
pedagógica mediante opúsculos de gran éxito como La Nove~
d'impetrazionealla SS; VerginedelRosario di Pompei, obra compuesta en
89 que· alcanza en 1974 su 1. 153ª.edición, de laque se ,han impreso
; millones de ejemplares ,(sin discusión, el campeón de ventas de
mariología). A cierta distancia le sigue I quindici sabati del santissimo
. (1877), obramás densa quelaanterior y que alcanza en1981 su
ediCión (745;000 ejemplares vendidos)., Esta misma obra contiene la
«Supplkaalla Reginadehs. ¡Rosario di Pompei», cuya difusión,
ravés' de folletos o inCluida en diversas colecciones de, plegarias~ es
de cifrar (en el año. 1949 había aléanzado1.105 ediciones).
iUJ'-""LUIC:
Bartolomé Longoes hijo de su tiempo en la manera en que presenta
figura de María y da expresión concreta a,1suculto:exaltaciónde la
multiplicación de las devociones en su honor, movimiento enca~
a fomentar el conocimiento de sus privilegios (en particular, el
la asunción) y la práctica de su culto ... Longo se sitúa entre aquellos
que se propusieron elaborar una espiritualidad mariana dirigida
pueblo, a las Clases más desamparadas espiritual y materialmente, a
de rescatarlas de su indigencia moral e inmunizarlas contra el veneno
la incredulidad. En la obra 1 quindici sabati y en otras plegarias, Longo
1an"'1">'r'l un lenguaje que brota del corazón y se dirige al corazón. Cuando
.comelonía la Novena d'impetrazione, corregida y ultimada el 20 de agosto
71 Cf P. STELLA, Don Bosco nella storia della religiositiJ. cattolica, II: MentalitiJ. religiosa espiritua-
1itiJ.. Zúrich 1969, 153.
72 Cf G. MATIA!, P011lpei, en NDM 1122-1129 (ed. it.); S. DE FlORES, Maria nell'esperienza
e negli scritti di Bartolo.lángo, en Bartolo Longoe ib suo tempo. Attidel convegno storiéo [... ] 1982,
Roma 1983, 135-167.
de 1879;,ino se consideraba; satis,fecho a: menOSl gue.silltiera .:«brotal
~:"{~apftulo:'XVll
sus ojos una comente delágrimás que empapara'las pa;gmLaS.es.e
El pueblo debe vibrar cuando dirige~unaoracióná;
cia viva se percibe poderosa y maternal al mismo tiempo.
la llama «augusta, bendita, buena;. amada coronada,' orrmrp01:en aría en el siglo XX
gracia», y la invoca como «Reina de paz Y: de perdón, Madre. Entre la libertad y el totalitarismo
madre de Jos pecadores, abogada nuestra y.esperanza nuestra;
María dé. Bartolomé Longo es, la que él experimentó en carne
una fuerza salvífica, una protagonista en el plan de Dios, una
operativa en la historia. Ante esta María casitangible, brota
un anhelo de contacto personal CC>:1l ella por intermedio. de la

·.C. '.
Bartolomé Longo propone el rezo del Rosario desde esta DersD'ec1t1'

«¡;. Del mismo modo que dos amigos .que a· menudo ··.on el pa.so de.1 SiglO.'···.··.X.I.X.:., cara...cte..r.izado. ,po.r. el «se.n. . .timie. . nto. »,
al siglo XX se abre una nueva fase cultural, centrada no ya en
tos, tratan de ajustarse el uno alotro incluso en las o'mn.unlOI:e~,
. . una única facultad del hombre, sino el hombre mismo en su
tambiénnosotros¡ conversando fauliliarmente .con Jesucristo>
integriclad, como admi~ist:radoi responsable de ;u lib~~tad. El cambio
la Virgen, .al meditar en los' Misterios del: Rosario,. y al vivir· j
puede resumirse como el tránsito de la objetividad (positivista) a la sub,
una misma. vida con laCorríuniói1,podemos llegar,a ser
jetividad}, de la exaltación del sentimiento (romántico) a la de la libertad
a ellos, en cuanto sea capaz de. eso nuestra bajeza, y'podemos
humana, exaltación esta que conduci~á en último término a la eclosión
der de esos .elevados ejemplares .el hecho de vivir humildes,
de una corriente neohumanista, q~e deberá medirse ccm el nacionalismo
escondidos, pacientes y perfectos»?4.
y el totalitarismo.

1. El siglo innominable

El final del siglo XX, con el que se clausurandos ~ilenios.de cristia"

nismo, condujo a los historiadores y a los especialistas en antropología
cultural a formular juicios sobre la centuria q~e dejabaIl a sus e~paldas.
Para deflnir al sig19 XX se adoptaron perspectivas diversas, conscientes
de que con el nuevo milenio se alumbra una época diferente no s?lo des,
1 La primera ruptura radical con el pasado se produce en la pintura, con el impresionismo,
que, con la complicidad de las leyes ópticas y la .llegada de la fotografía;. implica una revolución
73 Cf E; M. SPREAFICO,. Il servo di Dio Bartola Langa, Il, Pompeya 1944, 308. copernicana en la concepción de la obra de arte, desplazando ,el ~enrro de grav~dad. ~e est~ ~esde
74 B. LONGO, 1 quindici sabati, Pompeya 1981, 20. el objeto que hay que representar al sujeto que se expresa a Si mlSmo en la realizaClon artistlca.
cl~'~lpSmto~ ~~jVgís~a¿r9IlólógiCó,sinó también desde el punto tótrá1itr~rios lbo16neviCi¡uey; nazi,;, Rara Isaian<Berlirr ho hay ,duda: el
crtltu~a!y,' p6f t~rito, ;nt~()r:ol?~icg:~~l si~!o XX esen.tendi"d",o",~"",,; sidO:: e1;¡:)édr~siglp delhhistorla. Los nombres; tristemente
«siglo con muchos rostros», y definido según categorías ¡¡m,osc,s. fdeAúschwitz¡{genocidio.),;Hiroshirila(bombaatómica), Guhg
de orden cronológico, moral, cultural y reliiiosfJ:: purga~ 'soViéticash evbcan hecatombes, yelprimero y .elúlti~
otras tantas insensatas y crlminalesideologías en cuyo nombre se
rlt>t'np!rr<ll'r\n brutales atrocidades, se empleó sistemáticamente el terror

1.1. «Siglo breve» . seextermifió ainnumerables inocentes. Sin ningún género de·duda,
siglo XX ha'sido el más cruento de la historia;;ya que durante él se
Así lo definió K J. Hobsbawm3 por su contraste con el siglo XIX, el dio muerte cuando mehosad5(j)tnillonesde personas; cifra que algunos
extenso», que comenzaba con la Revolución francesa (1789) y se historiadores amplían hasta 187 millones. Poniendo en ambos; platillos
gaba hasta la primera guerra mundial (1915). Pero, aun siendo de la balanza lo ,bueno y lo,malo delacenturÍll; C.¡S. Maier piensá que
siglo resulta ser un «siglo inmenso», (M. Veneziani), porque en él se, lo positivo (avances sanitarlos;l1uevasensibilidad. hacia ·los derechos
dujeronprogresos y retrqcesos ~e enorrneabm~e. Se puede __ '_'~<',,,,,, humanos .•.) superaalonegativo, y concluye: «A fin de cuentas, nome
atrevería yo a decir, que el siglo XX haya sido el peorde:todos 6• Pero la
«Es, másbien, ersiglo"más extenso",porlacantidady la ~CU,L""~'.,.. mayoría de la gente' no. cómparte su indecisión~ porque ni los mejores
o
los hechos acaecidos en él, y que siguen sieil.do objeto
" " • , , • , ~. • . •
U~LUU'U'
• r , ' , ~> J',' , ; , bienes ni las acciones más gloriosas consiguen cubrir el derramamiento
de vaiiadasinvestigaciones
. . '. ...
e inte¡:pretaciones»
""., '"
4.' ; de sangre inocente, que grita a pleno pulmón y proclama con voz ince~
sante y perenne el duro reproche del que se culpa al siglo XX.
El siglo XX
parece un lD;omerito de «sándwi~h;> histÓrico,"
m()mento pó~#ivo está sitml,doe1'ld:e dos negativos: eacid de la ~al,a"l,Ll
(1914~1950), crecirilientóec¿rióri¿od950~1970) y edad de la. CriSIS 1.3.: «Siglo de la decadencia»
descomposición (1970~2000. Hay quien incluye tambiéIl ~tielsigf¿
el año 2001 con el terrible acto terrorista del 11 de septiembre Tal era la definición de O;Spengler tras analizar el sigloXX7., El teó~
Estados Unidos. logo evangélico D;Bonhoeffer (t 1945) había hablado ya del «siglo
de la decadencia»de la humanidad delhombre~ quien: ,se ve reducido
a la condición de siervo de Jas.máquinas, que «serebela contra quien
1'.:t«Sfg/ó inl70m i nable»5
[;:,
, / . la ha creado: isingular réplica deL pecado de :Adán! [¡ .. ]. Al final. del
camino por el cual, senos encaminó con la Revolución francesa se
Así' 'se' suele juzgar M'siglc/ XX}eh Vistad~ 'los; Ínsóli1:6s 'niveles de'
barle que se alcanzaron en él, porobtá partictilartneIite de los
2 G. CICCHESE, Eclissi di umanita? Un bilando del XX secolo, en Nuova humanita 24 6C. s. MAlER, Il ventesimo secolo estatopeggioredeglialtri?Unbilancio storico alld fine del
728. Novecento, en Il Mulina 48 (1999) 1009.
:lE. HOBSBAWM, Ilsecolo breve"Milán.1995.,; 7 O. SPENGLER; Il trambntodell'Occidente: Lineamenti diuna morfología della storia del mondo,

4 G, CICCHESE, Eclissi.di umanitd!' Un bilanciodel XX secolo, 730. Milán 1957 (trad. esp., La decadencia de Occidente. Bosquejo de una morfología de la historia
5 AA.vv., 900:. un secolo innominabile, Idee e riflessioni, Venecia 1998, universal, 4 vols., 19344).
encuerÚrael.nihilísmó» ~r"[)trosiV,:i~r0nen el siglo~:el
fragio» (H.. Blumenberg) 9, oinclúsÜiéll~¿siglq del 6:1).81 d(Ha rUSWfIa>'>:
Fukuyama) 10, que quedadausurada ton la democracia Mberal.
Forte, los últimos veinte añosdelsiglo:XX ponenJin a
zada por la época moderna, que comporta tres· fases:·
«a) Ilustración; .entendida en sentido kantiano como "salida
brede suminoría de.edad", entendiendo por tal minoría
"la incapacidad para servirse del propio intelecto sin LU.F.".LU
otra persona";
b) Dialéctica o crisis de la Ilustración, es decir, la denuncia de los
de la razón yelcuestionamiento de su carácter "LLLUL.L"'IJU~~V'+4
c) Aparición de laposmodemidad, en la cuaL"latotalidad
queda sustituida por.elfragmerito, las grandes. síntesis son
tuidas por el 'pensaniiento débil',Jas certidumbres son
por un navegar sin brújula hacia lo desconocido"» 11.
1.4. «Siglo del ecocidio» o de la antiecología
Así debemos definir al siglo :XX," si tenemos en cuenta las "'-l.lal'-" ..
alarma que se hallan a la vista de todos: crece la desertización del
do de resultas de las talas inmoderadas y deLincendio de tos
aumenta la contaminación. de las 'aguas, de la tierra y del aire
sustancias químicas .y radiactivas', se.consolida el efecto invernadero
el dióxido de carbono y por otros gases que recalientan.la
'Podémos afirmar con.L. Boffque nos encontramos en «la era;
la insensatez», porque, «además de haber sido en el pasado ""L.'-'"''''
2
8 D. BONHOEFFER, Etiea, Milán 1969 , 86-87 (ed. orig. alemana, 1949; trad. esp.,
Trotta, Madrid 2000).
9 H .. BwMENBERG, Naufragio eon spettatore. Paradigma di una metafora dell'esistenza,
2001.
10 E FUKUYAMA, La fine della storia e l' ultimo uomo, Milán 1996 (ed. orig. estf¡dolllniljen
1992).
II B. FORTE, Dove va il eristianesimo?, Brescia 2000, 87-97.
homicidas yetllbCidak;¡ ahr(j)ift;ebmenzarhosa.ser;eC9cidas~y12; El teólogo
brasileño denun2iáebsaqueOsistemático de que es víctima la Tierra:
cada año desaparecen. diez espeeiesde;ser.es'vivos, eL desierto se traga
400 millones de toneladasdesuelofértiL(tan sólo durante los últimos
treinta años se deforestaron 600.000 km2en la Amazonía brasileña), las
reservas naturales de agua, petróleo y carbón se agotan...
Todo esto forma parte de la falsa idea de la Tierra comoresérva inerte
de recursos de los que hay que disfrutar: no se la respeta en su alteridad
y autonomíacomosuperorganismo Vivo (la Gran Madre de los antiguos,
la Pacha Mama de los indígenas, la Gaia de los cosmólogos modernos).
Además, las sustancias químicas contaminan los mares y envenenan
las tierras, los plaguicidas adulteran los alimentos, los residuos radiacti~
vos permanecen activos por espacio de WO.OOO años, la capa de ozono;
escudo protector contra los rayos ultravioleta\ se resquebraja, las armas
atómicas pueden provocar el invierno nuclear, mientras que el efecto
invernadero' ocasionará un recalentamiento cada vez mayor de la Tierra,
con sus secuelas de sequía y de deshielo de los casquetes' polares.
Cada minuto se destinan 1.800.000 dólares a fabricar armas o, lo que
es lo mismo, a producir rhuerte 13 ,
Por tanto, es necesario proceder a una alianza nueva con la Tierra.
Nonos equivoquemos: «No habrá un arca de Noé que salveaalgu~
nos :y deje perecer a los demás; [) nos salvamos todos o pereceremos
todos» 14.
Estos efectos de una producción tecnológica incesante que conduce
al progreso salvaje a costa de la propia posibilidad de vivir, provoca
ansiedad y temor por el futuro. En realidad, varones y mujeresseen~
cuentran actualmente ante una encrucijada: deben decidir si optan por
la vida o si van a rendirse ante los procesos de muerte global en ciernes.
Como hace notar lucidamente Juan Pablo II:
12 L. BOFF, Vida y muerte sobre el planeta Tierra, en Concilium 35 (1999) 722.
13 lb, 717-728.
14 lb, 724.

AsípodemosJlamar al·siglo XX .a· efectos mariológicos;; En'
sé·aparecea los trespastorcillos,y a fines de Siglo se publica
parte deL secreto de Fátima. Más. allá, dé este. encuadre '~~'J""J'"
vemos que, ségún.entiende.]uanI'abloJI, el sentido del siglo
ilumina con ellllensajede Fátima. Como· señala el
Rumi, Fátima<moes.un fuego de artificio» sino una «etapa
que nos. sitúa ante el libro .del siglo XX pa:t:ahacernos .r"'..m ........."'...'rI
es preciso confrontarnos con el bien y con eCmal, .sin fingir;
último no existe;
El papa, a quien laintervericióri proVidencial de María salvó
samente en el atentado del 13 de mayo de 1981, cuando el . f"lll~
ca
Ah Ag le disparó en el abdomen, reflexionó sobre el hecho dei
cQsaJe había sucedido «énel,díay enla'hora» en que Nuestra
se. había manifestado en Fátima 64 años· antes .. Por esta razón,.
convalecía de su herida en el Policlínico Gemelli, el Santo
que una amiga súya,.la dQctmapolaca Wanda Poltawska, le
Documentos de Fátima, obra publicada por A.~ M. Martin.
A la luz de Fátima, el papa se ve¡dbligado a interpretar esa
que acababa de vivir:.
«Me he convertido en deudm deja Santísima Virgen. L.,J,
dado cuenta de su grande y maternal protección y solicitud,
demostró ser más fuerte que el proyectil homicida» (7 de
1981).
15 JUAN PABLO n, Atto di affidamento a Maria santissima (8 de octubre de 2000);
EstéiseritlmientG. de;;QeuqahaciadaMrgen ;nevóLal·.papa,·en'elpri~
.y~n el décimo aniversariQdeEátehddo,dellJ.delllayo de 1981,
regresar a.Fátima e incrustar en la corona de la Virgen el proyectil de
intenciones Holllicídas:.
6egúrr.manifiéstaconesta oCaSiÓf).íeI pontífice considera el mensaje
Fátim:aclave hermenéutica necesaria para interpretar. los aconteci~
mientos del siglo XX, .tal como expresa en la siguiente declaración:'
«Los acontecimientos que han ido produciéndose durante este de~
cenio [... ], particularmente en la Eutbpa¿eritral y en laorieritaL [; .. ],
nos obligan también a pensar de manera particular en Fátima» (15
demaYGde 1991).;'
Juan Pablo ILlleva a cabo dos gestos de fundafuental importancia en
relación con Fátima: laG:Onsagración/dedicación del mundo.' a la Madre
de Dios;ctareaerr laque compromete a todes los obispos -con referencia
precisa, aunque no explícita, aRusia,segúnJaspeticiones de sorLucía
(25 de. marzo de 1984)~, y la .revelación de la tereera parte del Secreto
) V p n.•
(13 de mayo de 2000).
¿Se cumplió la promesa hecha por María. en la aparición del 13 de
julio de 1917: «El santo Padre me consagrará Rusia. Esta se convertirá
y una pausa de paz se concederá al mundo»?
Desde luego; es demasiado pronto para trazar una historia coherente
de Rusia tras los. cambios radicales acontecidos durante el decenio si-
guiente ar~ consagraciÓn¡ pero Juan Pablo II COnSidera que laconversión
de Rusia, en 10 sustancial,yase ha obrado, cop:1o declaró a1 direct()rge
La Stampa.(Jde marzode1992),a~aíz de un artículo de Mijail.Gorba-
chov publicadO en~l düuio.de TlÍrín:
«No debemos olvidar una cosa importante: no fue sólo una crisis del
comunismo' ha sido también ~,Uf).a perestroika.
" • " •• , .' , " .' ,~"
Y 'perestroika, entr~.otrlls
'." '. _" . 1 ,'.... • • '
muchas c¿sas, significa también "conVersión". Quiere esto decir que
en la CriSIS y en la rllptura, en l~ conmoción que se produjo y que se
". ;¡~stá pr941.1qiehdo/:ttaY0\lll1el~me1!lto;espiritual; tmcambig;
(L.a·Stampa,4de marzoi.de d992)J6.
comunista: «Incluso muchos no creyentes han visto en estos·
mientos algo así como un "milagro"».
1.6. «Siglo de los mártires»
El secreto de Fátima nos remite a lo que Andrea. Riccardi ""~.LLVJLHU.La.;<
siglo de los mártires», es decir, de aquellos 26.685.000 cristianos
los cálculos de Didier Rance- que, caídos bajo la férula de sl'stemélS;att!
e inhumanos, «pagaron un alto tributo. desangre por sus. conVlC:ClCme
fueron discriminadossistemáticamentedurantedécadas»17; Entre
mártires resalta la figura del padre Maximiliano Kolbe, el más .L.en::;LJ''''
conocido del siglo XX, prisionero. en el infierno de Auschwitz,
aquella noche de la compasión hizo relampaguear el amor otreclén¡j(
a ser sacrificado en lugar de un compañero de.cautivida:dconc;"~JV".a:
hijos~
En este sentido es interpretada la profecía apocalíptica contenida
la tercera parte del secreto de Fátimaíconfiaaopor Nuestra
16 En el~ñO' 1978, cO'n O'casiÓn del pasO' pO'r RQ~ade l~ imagen de la Virgen de
también: yO' estudié las' cuatrO' memO'rias de Lucía y llegué' a las siguientes cO'nclusiO'nes,
cadas en I1 TempO', CO'ntrauna interpretación e~piritllalista del mensaje deFátb:~a,que
abstracción de la histO'ria' y las VicisitudespO'líticas, concluí en dicho trábajO' que' nO" es
«reducir tal mensaje a contenidQs únicamente espirituales, pensandO' que.tO'dO'lO'd~másel;
gaje accidental, es decir, las preO'cupaciO'nes cO'ncretas pO'r la suerte del mundO', lasl,\:'1\:1\:11'-"
Rusia, las profecías, las señales, el simbO'lismO' ylO's secretO's». Abúndando en lO' diéhO',
yO' que la palabra «Rusia». se refiere a la «Rusia real», y nO' se utiliza cO'mO' «símbO'1O' del
O' del materialismO', aunque estO's aspectO's fO'rmen parte de su realidad». Acerca de la
«GO'nversión»,hacíatiO'tarque esta exige cuandO' menO's que el Estado rusO' dejede\..v".wa.Lu"J
religión y de adO'ptar tácticas de revO'luciO'nes y de guerras» (Il TempO', 29 dem¡trzo
Estas dO's profecías se vieron cumplidas cotila Perestroika de GO'rbachO'v y laderO'gación
estt¡ períO'dO' de las leyes antirreligiO'sas (1990). .'
17 Introducción de CO'ncilium, en el fascículO' nº 3 del añO' 2000: «La religión en la
del Este durante y después del cO'muriismO'», p. 343.
pastorcillo$el.1qdejuliodei.19B;Elpapa:encargó alentoncessecre,
ae;Estad0 vatihano,icardenal A.;Sodano, la tarea. de .publicarlo en
líneasgeneralesjloque monseñorSodano llevóaefectó' con ocasión
la peregrinación delSantoPaare·a·Fátimá. (13. de mayo de 2000):
«L.a visión de Fátima se refiere. principalmente a la lucha de los
sistemas ateoscontta la Iglesia y contra los cristianos, y describe el
enorme sufrimiento de los testigosdela fe del último siglo delsegun~
do milenio; Es un interminable Vía Crucis guiado por los papas del
siglo XX,
Según la interpretación de lospastorinhos, interpretacióncori.fir,
mada también recientemente por Sor Lucía, 'el "Obispo vestido de
blanco" que ora por todos los fieles es el Papa. También Él, caminan,
do fatigosamente hacia la Cruz.entrelos cadáveres de los martirizados
(obispos, sacerdotes; religiosos ,religiosas y numerosos seglares) cae a
tierra como muerto, bajo los golpes de un arma de fuego».
También el cardenal Ratzinger, prefecto de la Congregación para la
Doctrina de la Fe, que puso en conodmientbdeLpúblico el texto de.fa
tercera parte del Secreto 18 (26 de junio de 2000), se adhiere ala inter,
pretación de Sodano, «reconocida como correcta» por sor L.ucía.
2. Cultura del siglo XX
A lo largo del siglo XX, repleto de infinidad de acontecimientos luctuo,
sos, avances científicos V. vislumbres de esperabza,. prosiguen emergiendo
corrientes filosóficas' y culturales, dando origen a. movimientos de gran
influencia en la cultura occidentaL Las corrientes· no se. focalizarán en
talo cual facultad del ser humano endetrimento~ sino el hombre en sí
mismo o en la libertad con la que él se identifica, no abstractamente sino
18 CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Il messaggio di Fatima, PaO'line, Milán 2000,
44-63.' .
 en slEcamin0hist6ijc:;0.;y:eultlilfaE:SéobsetWarit . ,- ue'a1JU:O:t~tí:'
rC¡ÜéseraJ dóhqéiiad0;IPor 'SaIl' EíqX\(.l901·)~:seHnSe1:ta(éÍlestas
<.JLU.LLU..LV<.J.,,"I

hombreeX:isteIidab}'~a.slllibett:~d.(e:XiistehGialismo)¡;y.a
,rdeh1teS.i Ue 'rerraI0tlítlI(üÓ'n" détsujetof 8.équieá;nosé'puedeimponer la
(seeularizad6n) /Los.exiibs;déeste ne0,-:humamsmo semlltur'QaIl::ll1u
revelada:; su aquieseenciaa esta.débe ser'fr'uto dei su madurad6n
el hombre ilusorÍamentelibre'.(estn:ieúÍtalismó}Yiemerge .
religioso (persistenda de la piedad popular).
Tras la primera guerra mundial (1914,1918) se va difundiendo por
El balanee del. siglo XX arroja un saldo negativo,'podasdos
Europalacof'riente del existencíalismo.En ebritrápbsid6nal optimismo
mundiales y, prindpa:lmente,.por eHmpe:rio del horror que LLL<.J'La.U.LC<L~
las filosofías esendalistas, esta eorriente eonsidera al hombre eomo
los regímenes. tota1itarios'eonstituidospor Stalin yporHitler,que
ser finito,presa . de;la angustia y elabsuido, «arrojado. aLmund6»
minanbárbaramente a millones deipersonasen su delirio H'.l"-"'LV¡:;L'-"Jó' su eonsentimiento. Elhombre.-"'-segúnHeidegger-' espredsamente
rostro más amable del siglo lo ofreee la denda, eon el
Da,sein, «ser..;ahí»,:es·dedr, se eneuentrasiempre aeudadQ,adeddir; El
de la.energíaat6mka, laexplorad6n de la Luna.(1969)o
!U~R)VJlV alemán; plantea la.pregunta aeereadelsentidodelsei, pero no
de la informátka, que propicia la era globaL Geddenté'akanza·
entiende estécoríloobjetividad,iesenda o simple presenda:' «Lanatu'
signifioativas,· pero ehtrelazadas eon.fen6menos .ambiguos; o LUClUl:::n. raleza," la(es(mcia;deLSer~ahí, consiste en ,'su existenda~>. TaL existendá
eomo eldeseneantode la juventud, el terrorismo, lbsseeuestros,
(de ahí .el. nombre deexistencialismo). no escuna realidad dada por la
si6n de la drogayde la eultura deja muerte: y el retroeeso en el
naturaleza, predeterminada·e'inmodifkable;, sino. que es precisamente
privadG.
un poder' ser; UITei-'sisti'r, un salir afuera.·hada la aútoplasmaci6n;:Como
tal, ·la existenda.es<<ineertidumbre,problemátkidad,·riesgcy, dedsi6n~
impulso hada adelante»: El hombre se haee a' sí mismo tomando libres
2.1hEI hombre, entre/alibertad
dedsionesaloJargo de toda su vida: , ;'
y/os. condicionamientos
'EnismensayoElexistencialismoes. un·humanismo~1946)íJ;~R;Sartre
suseribe'.esta.coneepd6nti-ágkade la libertad.de1 hombre,. á quien se
Durante el siglo XX, y ya eon anterioridad, a eaballo entre dos
eontemplaeomo.demiurgodesui propio futuro: el honibrenoes uná
se produeen ataques radkales eontra los mitos de la Ilustrad6n bajo
esenda' inalterable; sino un ser en proyeeci6n. Sirealmente eIl elhorri~
impulso de un mayor eonodmiento del Rbinbre~;
bte«la existendapreeede a; la esenda,'no será.posible jamás explkarla
En la orilla opuesta al materialismo dentífko, el espiritu
conréferenda; a una naturaleza humana. dada e irrmodifieable;para de;.
europeo. apuntahadael~<muhclo" delespíritu>~ ,protestandoicontra.
eirlb eonotrasi}Jalabrast no existe e1determiniSmo;el hombré.es libre; el
redueci6n positívista. del hombre á la naturaleza: el hombrees 'ínteríé
hombre es libertad» ,·Más bien, «eLh0mbre. está eondenado a. ser! libre»;
ridady libertad,! eondenday reflexión. N( Blondel,. en rAction (
porquefuerade:csfmismo'nohallará ninguna señal que lo oriente. Al
se planteaesfe dilema: «La vida .humana,ltiene o no tiene sentido
triunfo de la raz6n sistemátka eon Hegel, le sueede el existendalismo,
y responde coneentrándose, nO.en la raz6n sino en la aeei6ri,en la qlle señalae1 trágko. destinQ ¡ a ques,u cQndid6n de serlibre deparaal
queda tipifieada ¡la. vida hilimana, H.i Bergson,en Laevoluéión
hombre, a quien se exhorta re~e a ~q40,~ pas¡a.r:ge.una existentiatrivial
(1907), reehaza el determinismo y defiende el earáeter irreduetible de
a una existenda auténtka.Raz6úy·sujetó formahuri binomio insepa,
eondenda ereativa, eonstituida por tUl «i.n:limlso vital». También el
rabIe, porque la raz6n .preeisa de uIl·yo,. YpOfqllelSl priI)lera.dignifiea. al
422 -

segundo:como;p.ersótl'álialú1:z~tÍf: v:iiTe·seglÍn.loqlle·,na.¡.u.""'-'.LU~u\.IJ""''''
la autel}ticidadysinceridadLrte LQ.C\CL'-".L"L\JH,.
se encuent:ra.h moralidaddetsujeto>~}~~'

líPI.ed:ad'LJVLJUL<u:.«tmarealiqadmuy rica y muy vulnerabH~», e invita a

El protagonismo del homhreestambiénuna cC)fisecuenciadela
rización;: un proceso .histórico deemancipaci6ri que. libra al HU.LUL'.L"
la tutelareligiosa y lo conduce a adquirir conciencia.dela
nomíay dela.del mundo,y.avivir como adulto responsable no
a tutelas. La secularización es un «desencantafuiento. deLmun'lo>;>;¡íl
Weber), mi «eclipse de lo. sagrado» (H;COXi S. Acquaviva),
dan el tono de la sociedad occidental. Corolariosespirituales.de
cularizaciónson la eliminación de lo sagrado como cualidad
las cOStls (A.Dreeley);esdecir,se pasa deja dualidadsagrado-rw,,,,rar
lo «relacional sagrado» (M.-D.Chenu),esdecir, alarelación o
profunda, aunque silenciosa, del seráLmisteriodel enteramente
que alienta y se oculta en las cosas de maneta difusa y dispersa,.
Más .aún, durante los años setenta se. registra, contra las nr,o.ui",iAt'í
de losspciólogbs, un'revivaL genérico delareligión, errespecialde
dad popular. Tras ·la crítica de la religión deK. Barth y D.
ícaDt~lrstisdimensiones. interiores y sus valores innegables» (nA8).
Mientras tanto; ,él cGincilioVaticanolI (1962-.1965) .inicia unanuevá
la estacióRd¿·lá «primavera conciliar», que/hace reverdecer'a·.la
l-ILVl-ILU (la cual acomete.un proceso de renovación yn!foimadetodas
instituciones eclesiásticas, desde la liturgia hasta las congregaciones
~lif!Íos;as) y.sustituye. el anatema por el diálogo.en sus relaciones con las
Iglesias (ecmmenismo).y con el mundo.
En cuanto a la escena social, a partir de 1968 se desata una ola de
. inclusov;iolenta, contraJas injusticias, que reivindica para los
.la participación en todos los órdenesdelavida social, propone
«l'imagination au. pou.voir» y se inspira iritelectualmenteen.El
unidimensional; .de Marcuse. En el año 1968 también se .trunca
VlOllerltalUe:nte la vida de Martin Luther King, .pastor bautista,lídeLdel
Ul(l(UalIlarlOJmQIVllnl~~nto de defensa no violenta de los derechos de
.LIVLLLL'J'-LH.

después de que ciertos. sbciólogos, como S. AcquaViva,y los. (eC)lOI~m

lasecu.larizáción :firrnaranel acta de defunción de la religión, llL~JIJLLtQ.'
mente. esta se toma una especie de revanchácon
En párticularseobsetva 'el arraigo de la religiosidadpopular,i con sus
peregdnacioIles; exvotos, manifestaciones que se intensifican y .se
vierten en objeto de estudio de antropólogos' de.diversocuñ021 •
.19 A. SABETTA., Inl:erpretaziOiíi«teologiche»della modemita, Percorsi e fi~re, Por¡titicia ,Uriiv(
típico el ejemplod~í b~utista HarveyCox, quien después de haber escrito LA ci~ se-
(1968 2); que se comriiñ6eIl 1m campe6n dévéritas, se'suínerge en las religiones folcl6ricas
América Larina y comprende que la actitud que debe adoptarse ante ellas no es la crítica ni
vn],mt,,,1 de extinguirlas, sino abrirse a las fuerzas ancestrales que la animan. Cf H. Cox, La
'.Mrl1J71fYtlpdello spirito. Uso e abuso della religione popolare, Brescia 1974, 209-210 passim. El mismo
señala «él giro hacia Oriente» de millares de americanos, «atraídos por movimientos,
,f)!·ií,rtir,o. e ideas derivadas de alguna de las grandes tradiciones de la sabiduría espiritual del
\ lile"",,» (ID., La svolta ad Oriente. Promesse e pericoU del nuovo orientalismo, Brescia 1978 red.
orig. inglesa, 1977]). '
23 Cf, por. ejemplo, D. SARTORE,' La religiositi't popolare nella problematica teologico~pastorale

sídad Lateranense, Roma 2002, 27; ... ' . ..••.., ,
20 Cf Coneili~m 9 (1973) 87 ~9b; Movimientos del despertar religioso.
ZICf A. ROSSI, Le feste,dei;poveri,Bari1971; E DE MARTINO, Sude nu:!gia, Milán
LANTERNARI, Folklore e dinamica culturale, Nápoles 1976; Concilium 9 (1973) 81-83 La
tenciade la religi6n;'Q. DE ROSA, Chiesá e religione popolare nel Mezzogiomo; Bári 1978~ "
dell'ultimo decenriid,en VitaMonastica 132 (1978).18-46; L SARTOlli .(ed.), Religiositapopolare
ecammino di liberazii:me, Bolonia1978; .\T.Bo;La religiosita popolare,. Asís 1979;· D. PIZZUn-
GIANNONI, Fede popolare, Casale,Moríferrato 1979;.S; DE FlORES, I,pellegrinaggi ai scmtuári:ánalisi
fenomeno e problemi pastorali, en AA.vv., Liturgia e fOtrrte di pieta. Per unrinnovamentodella
«popolare» , Milán 1979, 120-145.
ce; eSlJ:e(;lalmenteeFl::ceJ ,m~mpocs~~Xl!lLln;,t~eJ~~p e¡.I0J:I11nl(~'QJL~lí:"¡
la muj~r2:\ .
····Másallá: de las:diversas¡ interPthadones~~, ¡la •.t eoJlógÍa~,e~(~XI)re:sa:j~í
siglo:XXconfirmáiii.do elmodel0mariualistaméoéscolást1eo¡··. . ..,·C'A)~
sus añejos rriétodos.siJi·elmehor vínculo conelespfrlt;ude los U""LLU.J\'"
que .rechaza las cpropuestasde rel10~1aC:1Óllprm1erl1e1flte~sJCleLm()Clt~rnlSJ
y de la N ouvelle théolagie,:yello mientras el concilio Val:1C8lno ........ ~...~~
la teología a-la luz de los, GUatto objetivos qurejustificaton la
toria. conciliar: autdconciencia y .reforma :de la Igle'sia" .'-ULLU.L"-CL-,..r.
ecuméhica; diálogo con'el· mundocontemporáneo~:
Después del Concilio,.·la teologíaeonocerá dos períodos
en el primero¡aeometerá. una teriovación:a la hiz deL espíritu '-v.LL"":Lr
y en el siguiente, se embareará:ehun procesa de '«dleSI)la;ml1ll1ent4~>ifí
centrodegravedaddeFeristianismo, que. busca nuevos .lugares
incardinarse;enparticularen América· Latina, dóndeJa +,LL'-"'~U'~
es tanto forjar un cristianismo conciliable con eltiempode la
zación, como ene1JPririlerMurido, sino el compromiso en favor
desheredados,c de·.lainftahúmanidadque se éonsume en la L:LU..,LL\_LL",,,,,
IahistoriaiY la dénunciadela cohdiciónde opresión·en.que se
los pueblos.. En este sentido, en,Áftica,conelManifiestodeDar~
Salam (1·97 6). nace la: teología del Tercer Mund6. Por último;' en la
eclesial emergen nuevas ,protagonistas; !ya. no están sólo los dérigos,
que también ahora los seglares .y las mujeres tienen. un: papel :cómo
piradores de la ortopraxis y fOrmulan propuestas, capaces de
compronlÍs~ en f~~orde.laf:~flstrl!cciÓv. de unas~cied~dmás
A primera; vista,Lpodríapatech.que la mariología transcurriera por las
... A·
U'''''I,,_''~U. ~'_'''J~_~ • fsin,identificarseconJos fenómenos culturales
del siglo XX, centrados en el hombre y en su libertad, y aun remando a
CQllttcíé6rrieilté de e$tos.
··Abl.lndafrdo~n lodicho,'uo sólo la mariología del Oriente ortodoxo
(d;ndeprev;alece l~Ílnageh~aogmática de María:), siri6. t81I),bi~n 16s tra~
tados católicos sobre la materia de la primera mitad del sigl6XX'siguen
recorrielldola r~taaelossiglo~ anteriores (la de la imagenrnanuali,stq
deMaría), experimentaridode manera mínim8:la influenciacle la'sellsi~
bilidad de la época. Sin embargo, también hay teólogos famosos atentos
ala óIltura del. tí~p:1pqYasl1ainaJ:rÜsm()y diver~iaád, te910g'6sque
conftbntanesa cultura con la figur'a de la Virgen, de lo que resúlt:ará
una semblanza renovadayftesca de la Madréde Jesús (comoJa imagen
existencialistci y antropo16gica ~dé' Ma.ría) .
.Al c~lordel condlio Vaticano .H, el aparato mariano tradicional se
torna ptoblemádeo;iná.s aún, entra.en crisi~ a causa de S\lS esquemas
premodernos; También las ciencias humanas se ocupan de María
y ofrecen d~ ella .una interpretación desde sus respectivos puntos
de vista; interpretación que siempra sospechas sob!,e la. inocencia
y verosimilitud de> la imagen:evangélicade' María. ParC\i salir' de la
crisis, la mariología recorrerá la Ví~l conciliar de la n~novación,la vía
cornplementaria de lá recuperación)' la vía inédita, de la confrontación
culturaf,que aportará sustanciosas contribucione~a la revalorización
de María.
Nos oC~I>areinosenlos capítulos siguientes de estas tres vías. Aho~
ra nos detendremos enlos~res modelos que se desárrollandurante la
primera parte del siglo XX, y se detienen eh 10$ umbrales del concilio
Vaticano 11. .... ..... . . .. .

27 ].-B. TERRIEN, La mere de Dieu et la Mere des hommes d'apres les Peres et,Ú¡ tl1e()tog¡~;,1I
París 1900-1902; A.~M.LÉPICIER, Tractatus de beatissima VirgineMariaM.li;e
A. CAPPELLAZZI, Maria nel dogmacattolico, Siena 1904;M. MANIO; Le Vágine lVWUJ,le,LVl,:n;
macolat;a,alJu1l1e delZ4 fede, della TfLgione teologica,dellgletteratur((,e dell'arte,f.
E S: RAMONI, Theologia mariatía, 3 vals., Retaux 1904; R. QUILÉY, l\1arythe
Ratlsboná 1907\r M.SCHÜTZ, Summa mariana. AIIgerneines HandGw;h
4 vols:',P~derborn1902-1914; E. CAMPANA, Maria neldogma cattolico, Turín1909;
Tr~ctatUs de beata Virgine Maria ejusquesponso S: Josepho¡ 1912; ].ALBRECHT', Die
Ff!:burgo 1913; C: VAN COMBRUOOllli, Tractatusde bea,ta VirgineMaria Gante1913-
La Vierge Marie, París [914;]. POHii,Mariology. A dogmatic tr~atis~ ~ die Bless~d
Mother of God,Londres, 1914; C. FRIRTIIOFF, Ptáe/ectionesdemariologia s'\J,~¡tpin'f1.ti,cP
R()ma [~~..191.4]; ~. GtJrBERLE~, Die G0ttesrnut~r~ ,Ratisbona 1917; J.11ÜLLER, De
~at:e szve~rwlog¡a, !nrísbr:r~k 1918; o. R. VASALL-PHILIPS, The Mother of Christ: or
Vlrg¡tt Mary ¡n Cathohc Tradltwn, Theology and Devotion, Londres 1920; B.
Lich~ desGlaubens und der Fri5mmigkeit, Paderborn 1922; M. vONNEUKIRCH Kleine
praktis,ché Máriologiii,' Leipzig 1925; A. ]ANSSENS, De heiligelvfú.agd en ME¡"ederGods
(el qUlptO:S de): BITTREMIEUX), Amberes-Bruselas~Lovain~ 192(H936; A. TE]¡;;DQR,
de marwlog¡a, Lenda 1928; G. DE STEFANI, Maria santissimanéll'Antico Testamento nella
nella.vita del~ Chiesa. Esposizionedella dottrina ede/culto, TurírÍ 1935;.R. BERN~i
MaTle, .. , Pans 1933;E. C:i\MPANA, Maria nel cultocqtttolico, Turín-Roma 1933; P..M.
La Tres Sainte Vie~ge Marie. Essai dethéologiemaTIdle affective, Aviñón 1933; E.NEUBÉRT,
dans le dogme, Pans}93~;C? M.RosCHINI,Jlcapolavoro di Dio. Piccolg mariologia.•. , Turín
G. ALASTRUEY, Marwlog¡aszve tractatus de beatissima VirgineMaria Matre [)ei 2 vols.
1934, 1941; H. LENNERZ, De beata; Virgine (adusurri auditorurri), Roma 15H5+;
rv:u<E~NY,~a? A ~tudy of.rheMother: of Ood; Dublín 1936; ].HEJ.l.RMANN, <v<n"m',~fIln
e:
tutl~nes theolog¡ae dogmaticae, n, [yori-París 19371; o: DEMARET, Mdriede qúi ese né .
P~r:s,19~7; A. ~ORRlNo¡ Maria SS. madre diDio e madre nDstra:Orandézze;
cr¡tu;he dite0log¡a, TUTfn 1938;J. 'KEuPPENS, MarlÚlogiae compendium: Deipara, mPrfinM';'Y
ma. nale , Amberes 1938; E GRANIC, Tractatus de beatissimaVirgineDeipara,'Loretó
bUldor~s) ;R-H,. M¡;:RKELBACH;:M!lriologia. Tractatus de· beatissima Yirgine Maria" <u," <01./""
Deu.m ¡r:ter et homines mediatrice, París 1939; N.GARéíA GARCEs, Títulos y grandezas de
explzcaclón teológico-popular dews íniStérios y prerrogativas de la cele~tial Señótd, Madrid
GARRIGou-LAG~?E, Mariologie. La Mere du Sauveur et notre vie intérieure, Lyon 194
~OSCHINI,. Manolog¡a,. 3. vols., Milán 1941-1942; M. SMITH, Unspotted Mirror of God. A
tlOn of scnptliral , patnstl~ andrheological doctrine abounhe BlessedVirginMary, Denver
PLE~SIS, Manuale rnc¡riologiae dogmaticae, Pont-Chateau 1942; C. BOCCAZZI~ Prontuario di
manana, Cremona 1944; C. BOYER¡ Synopsis praelectionumde b. Maria Vi1girie, Rórria í946'
M. R9sCHINI, C01l1P~ndium TTlCfrjologiae, Roma 1946; C. LARNICOL,.Compendium
Wrbo l1lcarnato et de B. V Maria, Roma 1948; P. S'ÍRATER (ed.) , Katholische Mariettkunde,
Pad~rborn, 1947-1951; N. PÉREZ, Mariología popular. .. , Valladolid 1949; ]. GUITTON, La
Mane, Pans 1950; R. DE MUÑANA, Lecciones marianas, 2 vols., Bilbao 1950; O.
Urbild der Ki:ch~. Organischer ~ufb.au des MariengeheimniSses, Wurzburgo 1950; p''-'H'O¡'m'llV¡'',LKV
und ~ns~r He,zl: el1l pastoral-marwlo~cher Versueh, Limburgo 1951; G. MIEGGE, La wrgine
SagglO d~ storw del dogma, TorrePehce 1950; L. LERCHER, De Christo Salvatore, de Ancilla
Salvatons, en Institutiones theologiae dogmaticae in usum scholarum, m, tialrcellona-l!lnsbr
coroup:esxcqjI!¡;'telesteÍ:€9tipdrhanualista/'(enunciaciónde la tesis
Escntura; 18. Tradición
la razón} teológiCa) ,~,p~ro presentan' tambiérr'singularidades que los
,de dlchoestereotipo.Corholos demás manuales escolásti-
lostratados;dem,ariología, además del carácter deductivo 'y de su
apologétko;y. polemista\ aveces muy acerbo, presentan ~según J.
a(partirde 1854 una triple nota: sano positivismo, por el cual los
,nl:amJlC.QO'S, no contentos con las razones de .conveniencia, recurren
manerácrítka a la Escritura ya la Tradiciónj búsqueda de la unidad
fl'\"orn'l11rrt del tratádo, vinculandO todas las ,partes con el pfimer. principioj
estudio histórico del.desarrollo de cada una de lasverdadesi recorriendo
las diversas etapas y .analizando los factores de tal desarroll0 28 .
Examinando atentamente tales' tratados, observamos en realidad que
elloS'se manifiesta la tendenciá a conceder la primada aja .Escritura,
interpretándóla segun<susentido literaL Campana cit'a la frase deCa~
yetano: «La sólida teología seJundamenta en.laSagrada Escritura»29j
".,'--~--'--""-'-'c------'
19515; F. DANDER, SummariJ,Lm tractatus dogmq¡tici de Matre-sociaSalvatoris, Innsbr:uck 1952; ].
ROSANAS, MariologúÍ, Buenos Aires 1952; G. M. PETAZZI, 7eologia mariana. I mistéri de/la vita di
Oesu Cristo, Véneciajs.a.); G.M.RoSCHrNI, SummulamariologiClescholis accomodata, Roma 1952;
ID., La Madonnasecondo la fede e la teologia, 4 vols.,Roma 1953-1954; R.LAURENTIN, Court traité
de théologiemariale; París 1953; R.M. KÓSTER, Die MagddesHerm. Théologisthe Versúche und
ÜbeTlegungen, Limburgo 1954; E. ]ANSEN, De MoedeTOods, Utrecht (s. a,) ;P.RAMBLA, Tratado
lJopular sobre la santísima Virgrn, Barcelona 1954;J.B. CAROL (ed..) , MarlÚlogy,:3 vols., Milwaukee
1954-1961;B. CuEVA, Doctrina y vida niariana, Madrid 1954;M. GORDILLO,Mariologia orienta-
lis, Roma 1954; M, KHANs, Maria santíssiryw MaedeDeus e Maedes homens, Salvador (Bahía)
1954; T. MARYDAS, Marian Studiés cicles. A dogrnatic ana devotionaltratise aBoút Blessed Vitgin
Mary, Alawaye 1954; W PIE'I1<UN, Marya MatkaChrystusa. Rozwoj dogmatu Maryinego,Varsovia
1954; M. SCBM~US, Mariologie, Múnich 1954; J. LEwIs!Marie miracle ineffablede Dii;!u. Court
trdté sur lasaihte Viergé,MontreaI1955; P. SÁNCHEZ-CÉSPEDES, ElmiSterio de María. ly1ariologia
bíl~lica, Santander 1955; H. M. SCHILLEBEEcKX,Maria Moeder. van deverlossing, Amberes.1955;
J. A. DE ALDAMA, Mariología; en Sacrae Theologiáe summa, Madrid. 19563 ; S: ALAMEDA, María,
segunda Eva.. Tratado teológico-biográfico soBre la santíSima Virgen; Vitoria 1956; A BURKE, Mary
in history, .in Faith and Devotion, N\leva¡York 1956; l B. CAROL, Fundamenra.ls to Mariology1
Nueva York i9S6; T.MARYDAs;Mariologid, Mannana1957; L. J.SUENEN~, Quélle est celle-ci?
' Essai de syntheseriu1riale, Pans }957; C. B. PAPALI OE MOTHER OE GOD, MotMrofGqd. A Study
ofMary in ScrijJture and Traditi01l, Dublín 1957; M. DUBOIS, Petite somme mariale, París 1957;
D. BERTETTO j Maria madre universale, Florencia 1958; ]. ALE'Vzo, Ad1lOtati01les in tractatum de
beata Virgine Maria. Schemata lecti01lum, Roma 1958; ]. BRINKTRINE, Die Lehre von der Mutter des
Erwsers, Paderbom 1959.
28 Cf]. BOVER, Síntesis orgánieade.la mariología en fúnciónde /a. asociación. de María a la obra
redentora de Jesucristo, en EstEcL 12 (1929) 3.
29 CAYETANO, Comment. ad q. XXVII, 3, a. 5.
 y,Roschifli.refiere}I~§ ;ID~lqhr:aside~Melcq:orQano: ;«E1:¡primen ;lugar
lógicoJ,€s laautorid~d§de;l~:)Sagrada¿Esbrilmra'üOlJ.EemalaH~fl
precisa que tafl sólo e1.sefltido literal primario y el:'¡Sel);tHJQ~+ ...... ~,-<,.",,,,
de fuerza probativa;miefltras que eLsefltidolitetal
sefltido espiritual tieflefl carácter. ilustrativo. Pero él,auflque
que la Escritura y JaTradición «son fuefltes objetivas y
ladivifla Revélaciófl»; cOflcede sin. embargo la prioridad al
eclesiástico (documefltos y liturgia).; que· «'esfueflte, subjétiva y
tiva», y eflélse eflcuefltra «Ufla cierta sÍfltesís y uflaexplllc8lcíc5n'iFtl
abufldaflte»' que efllas demás fuefltesteológicas 32 •
El meflcioflado Roschifli, siguiefldo.a BittremieuX',.Bover,.
Feckes y Merkélbach;enfoca biefleLproblemadeJa;
ciefltíficade la mariología. Partedél presupl.lestG'de;que, da
gía es parte de la teología y de que, por taflto, debe ser. tratada
todo
,
él resto dé'lateología».
,.
' , . -,', " .
y así como la teolQgíá
'. :
es cieflcia, es
~ \ '-
cOflocimieflto~e la verdad dedúcidalógicamente de
mariología participa de, ta1.defifliciófl. La' rnaq()logía sehasa.
principios y;efl' defifliti\¡a'fJ1«uriprilllerpriflFípi()>> queefl
de, tal 'coflti~Ileefl gerrrie~las ulteriores .conclusÍ<mes. acerca :de
Roschiflrafirni~.que etpri1ll.erprincipio eS
dáic1ea cefltralde
mariología, qué hace posible su 'coflStruccióJ1 orgáflicá». Efl' .
COfl taL plaflteamien.t~, Roschifli -'-:corno había.heclloyaNigido,
ÍIldepefldiefltémente de él-estructura sl1ma.iiología .según las
causas, juzgafldo que esta dtvisiófles «la úflica verdaderamente
fita»,. r..a primé'd(pahe consided a María segúflIac:3.11s'a fihdl, ·.es
segúfl la doble matemidada la que Maríaestád~stiJ1ada, y ,,'-,,:u.~J.J
30 M. CANO, De locistheologicis, 1, c. 3.
31 J.~B. TERRlEN¡ La·Mere de Dieu et des hommes, 1'" partie, 1, XIV-XV; C. H.T. JAMAR,
logia mariana, 8; G.-M. ROSCHINI, Mariologia, Roma 1947 2,59,62;
32 G.-M. ROSCHINI, Mariologia, o.c., 32-33.
causa;efiGie:nte,.ies~ecir,tDi@s?e1'l:¡eldecreto¡ ae:predest111ación y eÍllaTea,
lizaciófl, clel·mismoLerueltieiRpo~;LasegulIcla parte:t:00llsidéra81.María efl
sí mÍsmaj' es decir, segúflla causa material (privilegios relativos al cuerpo)
y la formal (privilegios relativos al alma). La tercera parte, dedicada al
culto de la VirgeÍI;és.eri:tehclid~p6r RóschiflÍ como cortsecúencia,«ad
modum corollari»33.
Siflembargo; ·esta claridad de premisas choca cOflla multiplicidad
de respuestasacerca.del primerpriflcipio de la mariología34 y COfl la
cOflSiguielIte diversidad deestructuraciófl de los tratados mariológicos35 ,
como se despreflde del título de alguflos de ellos36 • Los mafluales autó,
33 ID, Mariologia, 9-23. .
34 Hay intentos por clasificar las posturas acerca del primer principio en G. M. Roschim,
Mariologia, o.e. Podemos resumirlas así: 1. Único princ}pio ~imple: maternida~ divina (I:'ohle:
Gierens Llamera), nueva Eva (Deneffe, Alameda); 2. Uriico principio compuesto: maternidad
esponsal (Scheeben), maternidad concreta o histórica (Bernardo, Bov~r),mat~~idad sot~rio­
lógica (Merkelbash) ... ; 3. Dobleprincipio:maternidaddivina y m::t~rnldad espl~tu~UTemen),
Madre de Dios y socia del Mediador (Bittremieux; Keuppens, Alastruey);' 4. Pnnclplo formal-
mente único y virtualmente. complejo: madre. universal. (R()scpini): C. DILLE!'lSCHNEIDER, Il primo
/)rinciPio delld teologia mariana,RoÍna (1957),33-87 reagrupalas solucio~es.propu~st~s en .to:n?
a las concepciones distológica y eclesiológiéá. L. BOFF, Il volto materno dI D!O. Sagg¡o mterd!Sclph-
,
nare sul femminile e le sue forme religiose, Brescia 1981, 17-26, distingue siete posturas acerca del
«principio unitario» o «núcleo organizador de la mariologia», comprendido el histórico-salvífico,
pero procede orientándose hacia un principio de tipo antrop?lógico, es decir, o~ta por «el feme-
en nino» como «manera nuevaconla cual Dios se autocomumca y «se autorreahza>~.
35 M.~M;PHILIPON, en té mérite«de congrt0;,de notre Meredans leChrist, en EStMar 2 (1936)
236-245, clasifica los. tratados de. mariolc;>gía el). cuatro. órdeJ:le~: artístico, místico, crist()lógico,
científico; a' ellos Rós¿hini añade el orden cronológico (Mariología, 14-24). . .
36 Lós.principales títulos de los rriánualesde.mariología del'siglo.XX sonldssiguientes: 1:
Maria Deipara. En boga durante el siglo XVn,este título reaparece en el siglo XX en las expre-
siones de MaterDei (Lépicier, J. Müller); Mere de Dieú (Terrien), Gottesmutter (Albrecht, Gut-
bedet) ,Moeder .Gods.Oat;lss~ns), Theotokos (M. J. Nicolas),. acompañado <llgunas veces. por otros
epítetos. n. De beatá. Esta ~xpresión, que por lo común se emplea para d~signar el tratadoma-
nual sobre María, se encuentra raras veces en diversos manuales: cuatro veces (van Combrug-
ghe, Lennerz, Boyer, Alfaro), además de las cinco veces con el superlativo beatissima (Lépicier,
Gragnic, Alastruey, Merkelbach, Rambla). III: Theologia mariana. Después de Ramoni (1904) y
Boccazzi (1944), eltítulo adquiere auge gracias al Court traité de théologiemariale de LAURENTIN
(1953) y finalmente gracias al,'oyo MARÍN.con la obra La Virgen María. Teología y espiritualidad
marianas (1968). IV: MaTiologia/marialogia. Acuñados en el siglo XVII por Nigido (1602) y por
Contenson{1668;1669),10s dos términos conocen vicisitudes alternas, y el primero de ambos
termina por imponerse. La voz «mariología», después de un largo eclipse,.reaparece en el año
1850 con la obra de H. OSWALJ\ Dogmatische Máriologie:Desdé entonces tal voz reaparece por
lo menos cinco veces en el siglo XIX (Lenz, Kurz, Stamm, Corominas, Bujanovic) y termina
por imponerse durante el siglo XX, en el curso del cual al menos 23 tratados, que lo recogen
en el título o en el subtítulo (Pohle, Mül1er, von Neukirch, Roschini, Alastruey, Keuppens,
Merkelbach, Garrigou-Lagrange, Plessis, Pérez, Rosanas, Gordillo,Schmaus, Sánchez-Céspedes,
Marydas, Fuerst, Kraszewski, Gonzales, Melótti, Berrettoi Pikaza; Forte, Casale).
nomos de trianologíasbti: 3bjetoídé,numerosascntíc.as; pri.ncipClllmlehi
causa de su pétdida de con.tactó;t6rrel conjunto. de> la teólogí,li._,
3.. 2. La «Theotokos», corona de los dogmas.
Durante los siglos. XIX y XX.se asiste al renacimiento
teología ortodoxa, que resurge con renovada pujanza con los eX1Jorlert
rusos de la segunda· Diáspora y -con los teólogos griegos cOl11te1IllZ'@
neos37 ..
3.2.1. '. La vía de la experiencia
Acerca de la met()dología adoptada por estos teólogos,' debemos
que enelcatripo ortodoxo si observa una resist:encia a. la. Sls1tenlatlZa'yf
racional, tan cara a la escolástíc.a de manual en Occidente. Es un
que:
<~El Oriente cristiano Iloha buscado uIlsistema para la propia
triliamariana, táririca, fijándola eritratádos, como ha
Occidente [... ].JnclusoeIllos tratados de teología ortodoxa
[... ], elpue§to dejado aMaría esrelativamenterestringido,y
insertado generalmente en los capítulos que tratan de
pneumatolOgía () de eclesiología»38.
La carencia de tratados autón01IlOS sobre María, con poquísimas'
c:epciol1es, se explica porel desinterés por sistematizar y porTa H,"'.'-U.u.
a la concepción antigua,esencialmente cristológíc.a,de la Theotokos.
llegar a la condenCi de la razÓn, .como. hizo N: Berdiaev, para quien
37 Cf G. SPlTERIS y TMSM.
38 G. GHARIB, Oriente cristiano, en NDM, 1500.
teología\raéional: esJálsate01ogía»39; los ortodoxos estánconvericidos de
que~elmejoréamirio para<el'conocimiento dehmisterioesia experiencia
Dios en la san't:idadcdt:davida(la theologia es inseparable de la theoria
Corttemplación)~Los6rtodoxospiensart-que el proceso de deducción
racionab<í;sel ;niveheológíc.o. más bajo y menos seguro» 40. Esto explíc.a
por.quéelgrai:Lhatadode Panaghiotis Trembelas Dogmática de la Iglesia
ortodoxaqatólica, publíc.ado.entres volúmenes en griego, en 1959, y en
frahcés,en 1966:..1968, reserve tan poco espacio a la ratio theologica,
hasta el punto de que la obra reviste el carácter de una historia de lbs
dogmas más que el de un manual orgáníc.o.
La convicción fundamental de la Iglesia ortodoxa está formulada así
por Elisabeth Behr~Sigel:
«Para introducir en el misterio de María, ella deposita su confianza
en la pedagogía de la liturgia. A un enfoque conceptual concluyente,
ella prefiere-una.asimilación y una iniciaciónprogiésivas con la ayuda
de las imágenes y de.los símbolos de la. poesía litúrgica» 41.
Al atenerse a lo que los Padres determinaron con respecto a María,
la ortodoxia se muestra reticente al desarrollo mariológicoposterior al
símbolo niceno"constantillopolitano y en el concilio de Éfeso, donde se
proclamó eL título dé.Theotokos, de significado eminentemente cristoló~
gico. Puesto que el período patrístico es considerado normativo, aLigual
que la Sagrada Escritura, los ortodoxos no sólo se abstienen de ulteriores
formulaciones dogmáticas, sino que además expresan reservas, algunas
veces con filos polémicos, acerca de la Inmaéulada Concepción y de
la Asunción, dogmas de la exclusiva definición de la Iglesia católica.
Más aún, advierten contra laídea de interpretaren sentido favorable a
estos dogmas las afirmaciones de los Padres y de los teólogos orientales,
39 N. BERDIÁEV; Auioconscience, París 1949,99.
40 J. MEYENDORFF, Initiation it la théologie byzantine,París 1975, 17.
41 E. BEHR-SIGEL, Maria, Madre di Dio. Mariología tradizionale e problemi nuovi, en M.W.
Ave gioia di tutto il creato. La Madre di Dio e il popolo russbieri e oggi, Turín 1988, 49.
pDrClUe1a:.dDotrim:a;;ortDdDX;·a}SDbr~el:pe§a&O)DrigiÍlaLés:. \.-'ll"'1:."'lL~!=,")¡"·)
nerencia de Adán:era laiInuerte¡~m:Qlaoulpar pero algún. teólQgo
tino ha dudado·deque.María,~no:fueia .unset mottal»12;i:
Podemos oaptarla figura de la T'heotokossegúnel rettaCLmlen1tQ:i:<
todoxo examinando. en particular. tres. obras: él trátado ~dQgmátic0
Trembelas, que représentael pensamiento común de la 19lesla'C1rtC)€1Q:
La zarza ardientE;, de,S. Bulgakov,y La Madre de Dios enla . .~,¡;,~.J.~.~.~:.
doxa, .de A; Kniazeff (estos dos: últimos. son tratados ·UU'CVLJL'-'U.L'-'''
María).
3.2.2. Imagen dogmática de María
Después de exponer una historia de .la teología, en la cual tiene
bién en consideración a OGcidente, Trembelasestructura la VO'1!11l:aw
en siete libros:. «Dios trascendente»;·«El soberano.supremo,
su reino eterno»; «Jesucristo, fundador del reino de Dios .en
«Incorporación de los hombres al reino de Dios»; «la Iglesia, reino
Dios en la tieITa; «Los sacramentos»; «Escatología, o consumación
reino de Dios»;
De las 1.744 densas páginas, de su Dógmáticaa la Theotokos;
las dedica quince páginas inserta en el libro m,. es decir,en
postática-,y más en concreto en la obta.soteriológica de. Cristo (cap ...
«La Madre del Redentof>~ ).Faltaenesas páginas. cualquier
sistemática o racional; eLautor propone la fe de la.Iglésia a través de
antología de' testimonios de los conciliosyde los Padresacércadela
tokos,. de su viiginidad perpetua, de su «impecabilidad relativa>?; .LL.'-LLL"-''-LO
se pronunciacóntra las innovaciones de la Iglesia católica romana,
sólo manteniendo' que la Theotokos es «rea de la culpa original y
tral, como todos los seres humanos>~,qino también protestando contra
42 J. MEYENDORFF, O.C., 199.
tU:)gnlátizalbíón:(le.Jlá;clS4J.:fCllÓfl¡id~~;Nlaríai·.de:5prOY1lstcl:c1c~:un'sólidosustento
la Escritutayla "Tradición, e igualmenie.rechazanddlasdoctrinasde la
y de la mediación universal de las gracias, porque alterarían
¿ebúniCo. Mediádor4J; En sustancia,' María aparece en la neo~
ortodoxía.COIrlO Madre de Dios y siempre virgen, ciertamente santa,. pero
eh el pecado hereditario,. que implica la muerte.
Ut:l'\...lU.a:
La zarza ardiente, .obra compuesta por Sergei Nicolayevié. Bulgakov
(t 1944) en Praga en 1924 y publicada en ruso en 192744, se propone
realizar.unanálisis crítico del dogma católico de la Inmaculada Con~
cepción; En .elcurso de este análisis, el autor expone de manera posh
tiva, a modo de digresión, algunos rasgos deja do.otrina yveneradón
ortodoxa hacia la Madre. de Dios. Desarrolla con detenimiento y por lo
general con profundidad Jos .cuatro temaseri que se divide el tratado: la
~1Usencia delpecado personal en la Madre de Dios, la fuerzadelpecado
original en ella, el dogma católico de laJnmaculada Concepción y la
glorificación de la Madre deDios.Se'ooserva enseguida que.lacuarta
parte es lámásexhaustiva (pp.l06~179), ya que su extensión equivale
a la de las tresprimeraspartes.juntas(pp.29~105). En esta cuarta'parte,
Bulgakovse detiene a estudiar el culto litúrgico dela Madre de Dios,
parcela en la que alcanza uná notable sutilezaiprofundidad. Las fiestas
de la Anunciaciónydela Dormición proyectan unaJuz particularmente
esclarecedora sobre.el misterio marianoiLaAnunciación señala el cum~
plimiento de la maternidad divina; que eleva a María por encima de Jos
querubines y los serafines; y este hecho sagrado representa el descendi~
miente y la ihhabitación del Espíritu,que deifica.a la naturaleza humana
en la persona. de la Madre de Dios45~ Puestoqueh que engendra no
puede sino generar algo semejante a símismo, Nestorio se preguntaba
cómo María, siendo humana, había podido generar a Dios. La respuesta
se encuentra en el hecho de que, aun excluyendo una unión hipostática
43 N. P. TREMBELAS, Dogmatique de l'Église ortódoxe catholique, II, Chevetogne 1967,141-143
Y 222-234.
44 S. N. BULGAKov, Le buisson ardent.Aspects de la vénérationorthodoxe de la Mere de Dieu.
Essai d'une interprétation dogmatique, Lausana 1987.
45 ID, Il roveto ardente, Cinisello Balsamo 1998, 107-108.
c0n.Mana~¿LEspírituSant0z~escerklio¡:s0breellaj C0murticándole
divina y hadénd0la pneuÍfiatófora:" ¡;.i ¡.
«Una hipóstasis humana,. elegida eritret0daS'lás generaciones;·
llegad0 a ser transparente aL Espíritu Santo y,aun pelID::m(¡~OH~r
humana y creada,. ella [... ] fue t0talmente deificada .. Así,
pers0nal, era·lamanifestación delEspíritu Sant0»46.
La Dmmición presenta a María en dimensión cósmica.
c0nsumada; su muerte,' es resucitaday gl0rificada c0rpmalmente;
sentand0así ya «la resurrección y la gl0ria del mund0» 47.
En la nueva creación vuelven a enC0ntrarse de fmma perfecta"
y Eva, el principi0 masculin0y el principi0 femenin0~ Crist0 y
manifiestan la.imagen.plena e.íntegra de la natural~za.humana,
vez revelan al Padremanifestand0 la segunda y tercera h1rIÁ"j-"
comprende la veneración de/la .Iglesia. hacia la Madre de Dios:
superima 10ssant0s y al0s.ángeles y,habida cuenta desup0sición
en la Iglesia, <<nada setealiza.enel mund0al margen de .ella» 48.
Bulgakov se muestra muy p0lémlc0 cuand0 pasa a 0cupars
d0gmade la Inmaculada, al que él considera pwmulgad0 «de
apresuradapmun decret0 d0gmátic0~admínistra'tiv0 del Papa»49.
el teól0g0 ruS0, tal d0gmaC0nstituye sustancialmehteun
pmque es «la e.xpresióri incorrecta de una idea justa: la de la 1'YY11nOrrt "1
personal de la MadredeDi0s>~5q. Es precis0.admitir, en cambi0,'que
Purísima «el pecadoioriginal conservatodasufuerza,c0n sus I..-VJL1",,;I..-UOJ
cias fatales: laenfermedad.y lamórtalidadcorpmal»51;
Aparte de la p0lémica que genera, La zarza ardiente
evidente testimoni0de ·la d0ctrina ort0d0xa acerca de la Theotókos"
46lb, 139.
47lb, 119.
48 lb, 175.
49 lb, 93.
50 lb, 83.
51 lb, 36.
">?""Q,,,.V ¡a Sil c0t;ldición.de;ínmuneal :pecado ydedmpécabilidaden el
.Bulgak0v, ar igual· que para t0da.la
ürt:bdóxa, Hsohhechodeplaritear.la.cuestióri de que Mana, Pu~
.y uabemáculbdivin0,hayapecadosuscita .«hmwr». Después de
re:señadolasdiversasfasesde la vida de María, el autm concluye
«élevangelionDC0ntiene nada que: induzca a.imaginar que hubiera
clase de c0ntaminación en la Purísima». La única excepción
fa; taFausenciadepecad0 en la Theotokos la hallam0s en eLpról0g0de
vida, es decir, en su C0ncepción y nacimient0, que para Bulgak0v se
dentwdel pecad0.miginal?2.
.P0dem0s descubrir tres. raZ0nes tedógicas que explican elpensa~
t0de Bulgakov. La primera es demden cristo lógico, .y .pretende
salvaguardar la unicidad de la santidaddeCrist0..]esús,el Señm;es.«el
úniC0 sinpecad0», y nadie.puedec0mpartir C0nélestaC0ndición, ni
'siquiera María; en..ella «el pecad0 .miginal. C0nservabat0da su fuerza,
'c0n sus fatales 'c0nsecuencias». Pmtant0,a Bulgak0v le parece que la
concepción católica está infici0nada de. burd0 juridicism0, p0rqueanti~
ciparía arbitrariamente para.María.10s mérit0s deCrist053 •
La segunda razón es mariológica, y se basa en la sucesión de vicisitudes de
la vida de María, que revelan las C0nsecuencias del pecad0. 0riginal: la en~
fermedad y la muerte. «La Madre. de Di0s falleció de muerte natural», C0m0
enseña la fiesta de la Dmmición, y la muerte cmpmal es la manifestación
'última de la debilidad del cuerp0 y, pm tant0, señal de su pecad0 0riginal.
52 lb, 33. Más tard~, en 1953, Bu1gakov se ratific6 en esta postura: «También Ella tenía el
peso del pecado original» (S. N. BULGAKov, fAgnello di Dio, Roma 1990, 261).
53 Par:cialmente de acuerdo ~on Bulgakov, pero con mayor espíritu ecuménico) se muestra
A. STAWROWSKY, La sainte Vierge Marie. La doctrine de l'Immaéúlée Cónception des Eglises catho-
lique et orthodoxe. Étude comparée, en Mar 35· (1973) 36-11LEl autor hace'refen!nciaa·tres
documentos oficiales de la Iglesia orient~l qu~ rechaza:nel ~<Iluevo dpgma definido por Pío IX.
Los teólogósortodoxos están hoy día de acu~rdocon tales do¿umentos, aunque no searrinfa1i-
bIes». Stawrowsky sigue el camino trazado por Bu1gakóv, observaIldo que ciertils expresiones de
la fónnu1a de Pío IX, como «primer instante», «por especial privilegio», «en vista de los méritos
de Cristo», causan una penosa impresión en10s0rtodoxos.Esas expresiones evocan una Máría
separada de la estirpe humana e instrumento pasivo en las manos de Dios, La soluc~ón propues-
ta por Stawrowsky consiste en la aceptación de la doctrina cat61ica sobre la Inmaculada por
parte de los ortodoxos, y en una revisión de la fónnula del año 1854 por parte de los católicos.
En efecto, las dificultades no· proceden de la tradiciónTde la doctrina en sí misma, sino de la
fónnula, muy defectuosa.
 La' tazóhhtás:,~adieal·es)la;:razQTh an~ropológiGa" ...,.I...,':cn 1·A,,1·t:>rll""~'"
gákovpara.:solve'ntap la ,,0nb:aüfccioú:que percibe;entreJa, U.U.'J,"-,LL"
peéadapersonaty la presencia del pecado V I ,,""".,...,
vislumbra «el vicio radical delaant:t;opol()gíacatólica>~ "'''''I'l'rt
que esta establece entre la natllralezacreada del hombre'y
cual se sobreañade ala naturaleza y luego sedisipaconHa
gen. Para Bulgakov esto es introducir un modo mecánico. y ~rlh1t'~<lr,
el actuar de Dios. Aduerencia de lo que afirmala antropología:oato,
el hombre es icreado en la gracia. y permanece siempre como LLU.U¡;;"""
Dios. Pero el hombre debe alcanzarla semejanza conDios a
sus elecciones libres. Aquí interviene el pecado original, que
fiesta en.la debilidad morbosa de la naturaleza, con sus co:nS~~CUlen
enfermedad, muerte y pecado personaL
El' autor se ve obligado •a' admitir esta· debilidad morbosa en.
debida a su cortdición humana~:Pero así como la gracia de .L/ 1!Ui"l .. 'U
tralizó en ,mayor o .mertor medida el mal en, tantas' personas J
Antiguo Testamento (desde Moisés hasta Juan Bautista), así
esa gracia realiza, a través. deja libertad personal de María,un
de «impecabilidad personal» que se aproxima a la justicia original.
Maria el pecado personal, pero también el pecado original, que es
del mismo, queda reducido a una pura potencialidads4 •
r-a:
Eti.la segunda. parte de zarza ardiente, titulada «La glorificatíón
Madre de Dios» (pp~ 106-179); Bulgakav pinta un extenso fresco
abarca. todos los mis~eriós niatianoscelebr,gdospór la liturgia bizan
desde laiNatividadhasta la Dormidón. E.Bulgakovadvierte
cuho a Maria se va imponiendo .en el corazón del cr~yente.a
que aquel se· eclesializa.
54 Este aspecto se encuentra claramente expuesto en la otra obra. En la «Purísima Virgen
[...] perdió todo poder el efecto del pecado original>, (S. N. BULGAKOV, rAgnello di Dio, O.e.,
EtalltptA se, detiene qbn 'c0mplaoeno!a.;ynaa:sifuq.clóncelesrtal de
pero,sin;desligarladelmundorydedmIglesia:En iefeGto, la Virgen
·.HULLCl ••
~,ert€:~m~te,algénéro,h:úmano; :.más: iaún,.«tQda ..la Iglesia cristiana .es la
de Dios». Miria esyá «eHnun.dog16rificadoen Dios y cerca de
Dios, que poseéa Dios y lo hacenacer»55,
Másinteresantetodavíaies el estudio de las relaciones de María con
personas de la Trinidad:.AquíBulgakov subraya en diversas ocasiones
lá ,«diferencia radical» entre el Verbo .encamado y María, por razón de
la naturaleza divina propia, del Hijo, cuya gloria y poder son ilimitados;
mientras que en la' Madre. esa gloriaypoder.sonderivados ..Al'mismo
riempo, el autor subraya la «duerencia esencial» entre la' gloria de Mana
y la de los santos,rio sólo porque el cuerpo de María está resucitado y
es glorioso, sinomás todavía poda relación que mantiene Maríacon.el
Verbo y con el Espíritu. María es ~<lamanifestación dela Sabiduría de
Dios, de la Sofla», ya la vez «la persona pneumatofora», una «hipóstasis
c.reada, humana, que se convierteenJa morada deLEspíritu, a pesar de
no ser una encamación del Espíritu».
Bulgakov no descuida la antropología. Ve en la criatura María y en
Jesús Dios-hombre «la imagenperfetta del hombre», el cual es, a su
vez, imagen de Dios según el designio divino de la creación. Y puede
afirmar que «el Dibs::.hombre y la Pneumatóf6ra,: el Hijo y.laMadre,
al mahifestarla reVélaciÓn delPadregra:ciás' á láseguhday la: tercera
hipóstasis, presentan,. así lapl~nJtud .de la imagen de Dios ert el hombre
a, inversamente, la plenitud dé la imagen del hombreen Dios»:
Mientras que lahistoria, que prueba ellento.procesosecular.que con-
aujo a ladefiniciórt dogmática,noperfuite aceptar la idea de Bülgakov
acerca de que eldogm::t. de la Inmaculada fue apresuradosQ , su critica
hada elcarácterextríp.séco de la gracia, tom6 40num superad,ditum ala
naturaleza, es compartida por teólogascontetnporárteosquesiguen a
55S. N. BULGAKov, Il rovetó ardenté, 0.qJ16 yÍ26; .
«Esta fórmula -...-admite Kniazeff.,., es ,el résultado de una larga. evolución en Occidente,
56.
no sólo en. el plano de la piedad 'sino también en eLde la teología» (A. KNIAZEFF, La Madre di
Dio nella Chiesa ortodossa, Cinisello Balsamo~1993,n5).
H; deImbac57:/Maria.hallmírlejor:acomodo enlahistoriáde '~.Eí~~""·'~
particular corre~dón:. cohla~m'ujer~s(:santas, recuperadas¡pof/ "-L·""",.•.",-!
de la Iglesia .católica(n.;489);.ErlLtaLC:ontexto,·
pierde la nota de arbitrariedad que advertía Bulgakov58 ;
Sobre todo, es predecible, en convergencia con· el Oriente
una formulación en términos positivos de la Inmaculada ~~ ••~._,..,~.•",.
trata de aplicar la analogía fidei o nexus mysteriorum·o hierarchia
que obliga al teólogo a situaEcualquierdato particular enn_L,a"-L'VH!""',J
totalidad de la fe y con su centro, Jesucristo; que en el Espíritu cOlrrdll1,(;;~
Padre; Hoy día la teología católica reconoce que hay que superar
monismo recriminado en particularpoENiko Nissiotis59, UI;;;~aLL"'LLaLLU",
cualquier, ámbito teológico la relación con, el· Espíritu Santo., La
culada es uncampo.propicioparaesta labor de recuperación,
momento en que esta se contempló principalmente en óptica
(como hizo, porejemplo, Duns Escotoyla misma fÓrmula U"'~HJla
año 1854,que mencionan a Cristo. pero no al Espíritu Santo).
3.2. 4. 14, Madre de Dios en el misterio, de la Sabiduría
La perspectiva de síntesis de la, teología neo-:ortodoxasobre María.
perspectiva del misterio en sentidopaulino:Ja Theotokos es ""'JLLLC;lHI.,.(LCl,'
57'Hoy día ~e recupeta'el pl~n' di~no de la salvlíciórf, que nódeslindala. grada de fa
leza, porque «ser erístico ysercreatural (sobrena,turaleza y p.aturaleza) constituyen una
indivisible» (O. OOZZELINO, Vocazione e destino dell'uomo in Cristo. Saggio de antropologia
forúlament:a!e [protologia]; LeuÍIiari.1985, 85); " . advenimiento deja Mujer .restituida a su virginidad materna», la «coro~
58 PorJo demás, podemos Fecisar que tal privilegio es más de onlen modal
esen.cial,porque María' no pierde su condición decriatÚra redimida por Cristo (la
Concepción no es una'excepciórt aja redención), aunque tal redención se haya obrado no
liberador,sin? demaner~preservadora(María es privilegiada en cuanto al modo enque
mió). Hoy día la prbtología católica, en sintonía: con la ortodo:ia y, eh cierta. rÍledida,
la evangélica, abre el horizonte armevas perspectivqs.bíblicas acerca delestadode justicia
con los dones de integridad y de inmortalidad; Cn. SANNA, Chiamati per nome. Antropologia
gica, Cinisello Balsamo 1994; L. LADARIA, Antropologia teologica, Casale Monferrato-Roma
nos referimos en particular a las renovadoras obras de]. MOLTMANN, Dio della creazione,
1986; Lo Spirito della vita. Per una pneumetowgia integrale, Brescia 1994. _ sainte Vierge, VI, París 1964, 215.
,5? N.NISSIOTIS, Lapneumatologieecclésiowgiqueau serviw de l'unité de l'Eglise, en
(1967).323-340,Cflas precisiones formuladas,por'y',CoNGAR, Pneurnqtologie ou «ch·ri.~U:rrTJanLm
dam la tradition latine?, en Ephemerides TheologicaeLovanienses 45 (1969) 394-416.
en elm'isterio de la saBidllría!'deYQi0s.y~¿n:sÚ.rej.Iízaci0hen1a"erlcafuá~
rederltoray eh la Iglesia. Se ha hablado al respecto de «mariología
Bofián.i¡::.a»,i para:caracteí:'Íza.ri "en. éspeeial!eE pensamiento ;de .Soloviev,
ElorenskiyyBulgakchT;scH5re;Ma.ría.AuIl€jue;no>sea fácil determinar el
significado de la Sofía, estos teólogos ort()doxós insisten enver en ella el
proceso histórico, de la humanidad desde la creación hasta la deificación,
eontenidoetemárheriteen Dios: «Las criaturas,y.sobretodo el Verbo
cuanto encarnado, Maríaylalglesia son para ellos manifestaciones
o encarnaciones deJa Sofía»60. El encuentro ontológico de la Sofía con
el cosmos se verifica en primer lugar en María,la ,cual.se convierte no
sólo en la Theotokos, sino en «el tipo de la pneumatofanía» (Florenskiy)
V, por tanto, tipo y origen de· la humanidad nueva.
Siguiendo' a otros pensadores, rusos; Losskyllamaa María:
«El corazón de la Iglesia, su centro místico,'su perfección ya realizada
[... ], la primera hipóstasis, humana en que ha actuado en sí el fin' últi~
mo para el que fue creado el mundo. Así pues, la Iglesia y el universo
entero tienen, hasta ahora, su cumplimiento; su, cumbre personal,
que abre, el camino de la deificación a toda. criatura»61.
María adquiere enJa teologÍ<lneo~ortodoxa un,rico significado cris~
tológico, eclesiológico,antropológico y cosmológico'; que los autores
mencionados así como otros ,no dejan de desarrollar., Pavel Evdokimov,
por ejemplo, insiste en,el consentimiento de la Virgen y ve, en ella «el
na de los dogmas», que «proyecta luz sobre elmisteriotrinitarioreflejado
en lo humano»62.
: '. , e ~
--6°-B-.-S-CHU'--'-L-TZ~E-,La mariologie sophianique russe, en H. Du MANOIR (ed.), Maria. Études sur la
61 V. LóssKY"Lateologia mistica della Chiesad'oriente:Lá visione di Dio, Bolónia 1967,
185-186.
62 P. EVDOKIMOV, rortodossia, Bolonia 1965, 2H-220, '.

Los reflejos del: neo,-:huma:.nismei y'debexistertcia:.ltsm€jJsobft:j la
María:. no 'se hacen espera:.r,correI result!:tdode nUIIla:.niZá:fla: y
derarIa 'en el dina:.mismo de la;psicologÍácomouna;~mü.je·'lr··,COlicret~l!~
vive la:.svicisitudes' huma:.nas,aanque sea' cOhJunaprófunda:.
lida:.d; De NuestrR Señora a laque hayqtie venerar, Ma:.ría
en persona de nuestra estirpe} en laque hay que inspirarse ....... ,.n·nl
una más eleva:.dacalfdadde vida. Más aún; no sólo la Iglesia y
tianos, sino también tbd¿ner humano enCuentran en ella su
identidad antropológica; Errpa:.rticulat la mujer, superados los
en boga o los lugares comunes; veen'Marfa a una persona
que participaadivamerite en los destinos dela humanidad.
3.3.1. Un serhumanocoriwnosotros¡ no una «diosa»
Uno de los.primeros pensadores en llevara :cabouna lectura
cial de María es indudablemente Romano Guardini (t ·1968),
italiano pero de formación alemana. Su genialidad consiste en que
él se conjúgaronunavivayra:.rásensibilidadha:.cia la verdad
y una aguda mirada para ver la realidad del mundomodemo,
en sus valores poSitivos ,y nega:.tivosyen los problemas más <1L-UL-Jedn
que lo acasa:.n» 63. Explorando ebcoITcreto humano, Guardini'
su estudio la «teoría de la oposición polar», según la cual el ser
aparececonstituido'porparejasde principios opuestos y L-VU,COldl...1Vl
afinidad~distinción, novedad~continuidad, unidad~pluralidad,
cia~trascendencia ... 64.
Esta teoría, al mismo tiempo que permite a
dini superar la enfermedad de nuestro siglo, que es la '-'UHalL'- a.uu.:1U,
brinda también la posibilidad de resolver algunos problemas de
.63 E ARbusso~G. FERRETI1-A. PERONE PASTORE-U PERoNE;Introduzione alla teol<Jgia
poranea, Turín 1972, 228.
64 R. GUARDINI, Der Gesensatz, MagunciaJ925..
a<Dlno.laie:lá:HIs1h. náturiah~~a~gra:.c1ai Q. :nihndo:~:cristianismo.
polos;opuesl:osísoJ;tiletxi>ITooiclósiyoiafutrnados;etrjla;autonomía y con~
d~~"~"~ propia,s de sus planos correspondientes, pero deben abrirse, no
::lstaITlte;: a los planos~superiotes;Vcenpart:icularR Dios,. quien constituye
I!!l:sU[)relthO(OrlUe.sto·perda la¡vez eLpuntosuperior que hace posibleJa
¡'¡;V,UCO.'l.lV.Ll ylaconsisterrciáde.lo concreto;' en eftkto, Dins noes>elcon~
I;tUJlL-UJ1, enemigo del yo y del mundo, sino el Tú que da significado a
vida y me hace subsistir65 .
Ro Guardininoescribióunavidade María; peto fijódos criterios que
deben seguirse para' hacerlo en una carta dirigida .aun amigo;f reda€tada
en los años 1942~1943'ypublicada:err1955 conehítulodeDie.:Mutter
,.",e· .... ": .... ".
des Heim66 • EnJapresentación descarta. ya, desde, un principio de la
figura ·de! Maríad· «superlativo» fácil,' señal ,de· entusiasmoy,a laNez,
de intolerancia, que se introduce 'en la¡ lengua, en el pensamiento'Vc en
el sentimiento cuando se habla>tle María; Guardini seproponeatener~
se rigurosamente a"la. Escritumy, a :lapsit.ología;.reali~ta deL creyénte.
María aparece entonces como'unser.humano ahgualque nosotros, no
como una «diosa»67. El. sentido histórico~existencial de R. Guardini lo
distancia de la tendencia riledievaLa '«entender la esencia deja Reve~
lación.partiendodel concepto de 'Idoctrina"»¡lo cual entraña el riesgo
de desatender la realidad concreta del personaje y del acontecimiento;
de desatender «todo lo que no puede <;:aptarsepor medibde.concéptos
universales,· sino que debe ser contemplado, relatado;' esbozado» 68 ..
SituáJ;ldose 'en el plano de lapersoria yi delos .acontecimientos, Guar~
dinrse pregunta:
1l1l.Udl'lC
«¿ Qué .es lo .que debe de haber experimentado María; cUando ,<en
la hora deJa Anunciqción¡lleg6a serMadre de Jesús! [•. ;] .. ¿Qué
65 CfB. MONDIN, 1 grandi teol.ogi del secol.o ventesimo, l, Turín 19722, 99-104.
66 R. GUARDINI, Die Mutter des Herm. Ein Brief und darin ein Entwurf, Wurzbtirg61955.
(trad. ital.,LaMadredel Signore .. Dna lettera. éori abbozzo.di>trattazione;Brescia 1989 [citaré
siempre esta edición]; trad. esp., La Madre del SeñOr; Cristiandad, Madrid 1968);
67 lb, 71.
68 lb, 15.
 .....•.. significó: paia: elJa.·eldescenaiJ!rlÍento qelEspírith$anto:,;
'estrubturó'swreladónr¿0nJés~s:aaájluz'delEspíritu?~¡~>~69"
L.arespuesta a estay,a otras preguntas, se· ofrece'eniún eS!)02:0i1
traL delll.psicología. religiosa .de María, descrita.con·cuna. terIDltl,
existencialist?donde abundan. voces como «drllma»,',~ .... u6.".'uu~":~,
to»y .<~riesgo»:
«Lo que se exige de. ,María es un paso que vaya: hacia lo .. ~ •....-_.••,
ble, la fe pura.: Bajo la dirección del Espíritujella debe arrLeS¡~a
s(fr personal.aventurándose a' algo que es· imp()sible· con ..,.~,~~""",,.,
puramente naturales [... ]. La actitud de fe que se exige de '''' ~'T:'1"""
terotestamentariaen un sentido supremo: no sólo asentimiént0
doctrina" o. un"sf' pronunciado en relación con una realidad
oel vincularse a una ordenación sagrada, sino e'lC()n()Clrruc~nt:m(le
Dios actúa aquLY5ahora; obediencia aHlamamiento, actuar de
midad con él yunproseguiradentrándoseenlo desconocido»70.
Guardini percibe y describe el. aspecto., dinámico' de la
cosas en lavida,terrena'deMaría, su progreso «haciaJa .....~ ... _~,
cual ocurre más tarde el acontecimiento·dePentecostés»71:
llegó a Priori a la plenitud,sinqque'esta fue creciendo en ella, de,
especial enJarelación con Su Hijo»7~.Olvidareste periplo
como eracorn:únen la 'especulaciónyJa mística, que desde el
atribuían a la Virgen el conocimiento de la divinidad de Cristo;
ría únicamente ponerse en contradicción con los datos del
sino también privar de una parte esencial él. la experiencia de
arriesgarse a caer en el «peligro deta mitologización, que en
relación de María con Jesús a partir de la relación de la diosa ."~'~,_.
6nb;lL
70 lb,38. Cf una estupendadescripcióh.de la fe de María en R;GUARDINI, Il Signare,
1964,28-29 (trad.esp;;B Señor, Rialp;Madrid 1965).
7llb,57.
72 lb, 44-45.
nll""".~· .Gllaidini:.evita esfe:peligrb,pdrql.leaplica;tácitamefite a la
.,,::t,_.v.,. de María iconJesús ·la.«te0ríade 10spcHos épuestos>~,especial~
la pareja afiriídad;distin.Ción:,
«Y; así, en su relación con el Hijo, aun en medio de la familiaridad
íntima,' debió de haber una distancia; un no comprender, que luego
se. manifiesta tambiérien los relatos [evangélicos].. ; Las palabras,
las acciones, las modalidades del comportamiento de Jesús; toda la
manera en que él vivió y existió, llegaron a estar continuamente más
allá de la posibilidad. de alcance por parte de María» 74; ,
Pata Guardini, «lo específico de la actitud de María»' es «la de la fe
ue persevera en lo incomprensible,..ag'uatdando a que llegue de Dios la
La presentación existenciaLy humana de María no emp()brece su figura,
puedaparecérsel0así a quien está acostumbrado a dar una prepon--
<l11'n'-111p
.af~ranClla a las definiciones abstractas, sino que es un enriquecimient0 real
modifica el mod0 habitual de abordar las reflexiones sobre María.
3..3~2.María, realizacü?n cristiana del ser humano
Rahner (t 1984), en la breve obra María, Madre del Señor, rechaza
que un tratado sobre María sea una cosa autónoma y que subsista en sí
¡nismo. De María no ~e puede ha,blllr,sÍl1p clespués de haQer respondido a
. preguntas, ¿quién, es, el hombre yqui~Il ese! <.:ris~iarlO perfecto? .Sólo
entonces. el tratado lle~ará a ser significatixo cop. r~specto a la humanidad
ya la Iglesia} logrará «importaIlda para nuestra. vida»76.Ahorabi~n, el
"~""~"_'. en su naturaleza. íntima,. aparece como;
73lb, 45.
74lb, 44-45.
75 lb, 47.
76 K. RAHNER, Maria, Madre del Signare. Meditazioni tealogiche, Fossano 1962, 24, 33,35 (ed.
orig. en alemán, Maria, die Mutter des Herrn; )2'riburgode'Brisgovia 1956). Hay una excelente
traducción francesa, Marie mere du Seigneur, Editions de l'Orante, París 1960.
 ~< Un'espítittDque re,se:t1.N~lmeht~:se",halhal~ :esell.bha;
'(revda.N0rr,de,Dios;,n;,:q~d. ser iquetieneilecesananierité eh
escuchar una posible revelacióndéL:Dios:liHré>}7¡,
. Y;el'cristiano perfecto «errsu fOrnla más plena es; la IJUL·(Lc:l\)\JI:::!:\.tl¡
lasalvación,deDiosetemo y trino; que aparece eh] esucristó»;
se ve claramente que: María es el prototipo·delser. humano que
la palabra.de:Diosimás aún:
«Es el cristiano perfecto, el ser humanototalmenfe 'cristiano,;
está bendecido en la fe del espíritu y en su seno, y, por tanto,
cuerpo y con su alma YJcontodas lasfuerzas·de·su ser, ha reC:WIClí
a€ogido alVetbo eterno del Padre>>:78 i '
Eh realidad; para, Rahnet,.un inex0; necesario 'vinculaJa.
teología~antropblogía,",mariología: En.efectó;:Dios no sólo
con nosotros, sino que «en el propio Verbosehiiohombré»d~
indivisible, de;suerte que, '«no púede' haber. una teología sin que.
también una antropología»79.·Si pensamos luego en el vínculo que
a los hombres en una comunidad, con su red de influencias rAr'h'"rhr
especialmente si se trata de personas' de pa-rticUlár telieveerda
de la salvación, entonces se verá claramente que no se puede I I ClI. JUl....
ser humario sluhablarcteMaríaV ~iceversa:
«Cuand6hi'fé'y Hh¿ofogía se;éxpt~san aceicádelsigniRcaaoY
Ímportanéia' sálVíficadé[ ser'n:úmano' en'lá' histodade'Díos,
que hablartálllblérrd~)Máiíá/ra'Virgen bendita.:. Por el
qiIeJnueStra sal+adónTsehálIá en Jesucristo; vembique también
ría, en esta historia de lá salva'<:::i6'n, tiéne una importárlcia U.'-''-'L''''
77 lo, Uditori della Parola, Turín 1967 (ed. orig. alemana: Horer des Wortes, Munkh
cf B. MONDIN, Karl Rahner e la teología antropocentrica, en I grandi teologí del XX secolo;
1969, '130-131., ..... .
78K.RAHNER; Maria, Madredeí8ignore; o;c;,;37,'
79 lb, 27.
.debüi~:aí;lacins()rrdable!:\h;jluritad de ,:Diosmismo;¡:>¿\)f 'eso: la teología
deb~;hablalTdeélla~H;a;t€ok)gíá:se cOflv¡iertenecesariameríte erran~
tropologíay,por tanto, en mariología»80.
sigríificago histórico~salvífi:co de María está· determinado'por su
divina; entendida no cOmo un heehopuramente biológico
biográfico, sino como un acontecimiento espiritual:-corpólTeo y como
decisivo de la historia de la salvación81 . K. Rahner habla repeti~
veces en sus obras del fíat de la Virgen para subrayar la importancia
de éste en el curso de todálahfstoria de lanufuahidad. Peró,
que el «sí» de María fue posible y se hizo efectivo por la gracia
de ,Cristo, ese fíat, no sólo coopera en la .salvación del ser humanó;
iÍno que además 'es uhacto individual de acogida de la redención en sí
misma. María se .convierte, de. hecho¡ en el ejemph más perfecto de la
, en el.prototipo de la' Iglesiarescatada~
Aunque1a posición dé María en lahistoriade la salvación es esencial,
única y decisiva, la Madre de Jesús «se halla,· enteramente de .nuestra
parte», por:qí:Ie," «como simple criatura, .María pertenece como nosotros
aja única familia humana»y, al igual.que.nosotros, fue redimida Y tuvo
que «recibirlo todo de la misericordia de Dios»83.
María; que revela a la Iglesia cuáLha de ser su.naturaleza; muestra
también.al hombre su vocación:: ser. imagen, 'de; :Dios y participar deja
yida divina abriéhdosea Cristo. en la fe;y err:la donación:
«Cuando célebramos. a' María,podemos afirmar.. que .estamos.cele~
btando una manera cristiana decomprehder la existencia del'hombre
en general; la celebramos como palabra de Dios pronunciada sobre
80 lb, 29-30.
81 «Su maternidad divina es obra desufe.(Lc 1,45; Lc2,27s,),ypór tanto no esuhpuro
proceso biológko,. Esta obra de su fe no es sencillamente un. hecho que. pertenezca exclusiva-
mente a su vida privada, sino que es el acontecimiento .de su maternidad divina' y, portafito,es
un hecho central en la historia de la salvaCión como tal yensu.cohjunto». ' ; ' ,
82 Cf todo lo que afirma en esta línea K. RAHNER, Te; principe fondaíneniál de la théologíe
mariale, en Recherches de Sciehce Religieuse42. (1954) 481-522,.
83 lb, 38.
 ""v",',:
446 - MtlÍría;~sír1tesis flettlálQJl!!s
nosotros misrriós;celebr'arrios.el modo ~sublime 'de:'CC)mlPtended
tra existencia;, .. celebramasJ; proclamamosJaidea·
humano»84.
Queda todavíaespacio.paral.ma inserción orgánica y global·
en la antropología. teológica; pero la inspiración ofrecida por
producirá -i-aunque sea con re tras&-: sus frutos.
3.4. NuestraSeñora, invención de fa cultura
En la vertiente. antropológica, Ida Magli define a N
una corutruccióncultural'que nada comparte con la auténtica
N azaret; Esta. última permanecería en el plano de la naturaleza,
tanto, sería incapaz deplantearcuestiones (en efecto, con ellas
cultura) 85, o .de desprehderse.de .1a cultura judía, de. ahí que J
esforzarse paraJiberarla dé los tabúes de la sangre yde las
nes .. Así pues,. Nuestra Señora no es sino una creación, al par
«apoyo omnivalente»en que justificar un ideal de feminidad al
del varón86 •
Desde una, óptica feminista, Catherine Halkes piensa,que es
sario seguir ocupándose de María,.para limpiar su imagen «de las
yecciones que una jerarquía masculina de sacerdotes le han
y para «liberar a las mujeres de las imágenes dominantes de María
aún las siguenJimitando»87; Con Rosemary Radford Ruether,
que Halkes anuncia «la posibilidad del nacimiento de una
84 lb, 30-31. También X. Pikaza se sitúa en una perspectiva antropológica abierta al
trinitario cuando propone a María como «la primera persona de la historia». CfX..
madredeJesús. Introducción a la mariología. Salamanca 1989, 339-346.
85 Para la.autora, María es naturaleza y no cultura; hasta el punto de que no es
dirigir al ángel la pregunta quomodo fiet .istud!; su obediencia no puede ser sino· «una
sin hacer preguntas .y sin conocimiento, teniendo en cuenta que la ."curiosidad" del
gesto cultural» (1. MAou, Lafemmina dell'uomo, 1985).
.86 I. MAGUiLa Madonna, Milán 1987:
87 C. HALKES,·Maria nella mía vita, en E.SCHILLEBEECKX-C. HALKES, Marie ieri, oggi¡
Brescia 1995, 96.
liberación'~»,ftlrlclal1lentada,en :~1 Magníficap;; Gon'este'cántic9.prq~
«una,catgad~)clillahlita's·e intrbdlljo·eú:lasumamenteprotegida
UCO·.HUcULd haéequéprogrese elinododivino
actuar; que elimina el poder y lotnlnsforma .en servicio» 8~ .. Más allá
estaconcred6niúcisiva en la historia, hay que reconocer que en
luía late asimismo .tmtrasfondo simbólico que hunde sus raíces en
psicología profunda y la antropología culturaL La primera, espe,
la que se inspira en Jung, encuentra en la psique arquetipos
y femeninos (animus/anima)¡ María pertenecería a un mito
símbolo del inconsciente colectivo, cuya funeiónpropiaybenéfica es
que fermenten en la conciencia los valores femeninos, pero que
bloquear las energías del individuo sise transformara en.madre
(lll11LUÍl)otenlteO'. En cambib,laantropología. cultural tiende a;ver en
una.prolongación de la Gran Madre IÍlediterránea~o,muchas.de
características asume. En efecto,. María hereda títulos atribuidos
por el paganismo a 1sis, a Minerva o a Deméter, como. «madre de Dios»,
~virgen», «reina», .«dolorosa» ... , yel culto de María repite el esquema de
oración antiguajcompuesta por invocación,aretologíay súplica91 ,
A esta postura, que ha ido ganando adeptos, se opone e! hecho de
ue no se ha demostrado categóricamente, pese a.las. evidentes analo,
g(as, la dependencia genealógicadel.culto a María respecto de.la religio.-
pagana (analogía no es genealogía); ni. se puede omitir la diferencia
capital, subrayada por los padres de la Iglesia, entre Isis, diosa y piosti,
y María, criatura yvirgen inmaculada; Lo cierto, en cambio, es que
figura de María se. halla en un proceso de inculturación permanente,
asumiendo rasgos de la cult:uraenqueseencarna,.lo cual puede hacer
·~10~1~ .
89 Cf M. KASSEL, María y la psique humana. Reflexiones en la perspectiva de lapsicologíapfo~
en Concilium19 (1983) 293-304; L. PINKUS. Psicologia, en NDM, J674c1683;Il mito de
Approccío simbolico. Materiale per lacomprensione psicodinamica del femminilenell'esperienza
Roma 1986. . . . . .
90 C. MULACK, Maria, vergine e ribelle; la deanascostádelcristianesimo;.Como 1996. (ed; orig.
alemana, Maria. Die geheime Gottingim Christentum,Stuttgart 1985). ..
91 CrA. AONOLETIO, Maria e la strega, en Le grandi.madri, Milán 1989, 69; S, BENKO, The
Virgin Goddess. Studies in the Pagan and ·Christian Rootsof Mariology,. Nueva York-Colonia 1993;
G. RAOOZZINO, Titoli mariani suggeriti da culti prescristiani!, en Asprenas 26 (1999) 275~295.

últimos dos mil años»92.
3.5", Nue5traS~ñora,;(;uestionada
Esiunhechoque, durante los siglos XIX-XX; la cultura y
el arte se han ido alejando ,progresivamente. del universo
'tanto; de la figura de María. Eso es debido, ciertamente, al p
conce¡)Ciónobjetiva del arte a una interpretación subjetiva del
en la cuaLr{:~presenta. un valor la intuición lírica del U'-'CU. LULL'-LL>~~:'
comunicación de las ,. emociones; Otros factores
desinterés o incluso el desprecio de algunos. ateos hacia la; . /irl~erf'lXí
dre y.haciala mujer,. desinterés y desprecio que van dirigidos en
instanciahaeia .los valores m0!ales humanizantes y, en p8lrtícular,
la ternura maternalque.ellas.reptesentan y que son eapaces U.~LLLL.LL~~
su misma base un mundo. prisionero de los esquemas
; 'Si clentro de la Iglesia católíca la lllariologíadel siglo XX vive
«de [; .. ] rénovaciónencaminadahacia un apogem>94, lohahecho
pensasde un desencuentro =no carente de dolor..,... con varias;COTrH3E
eclesiaU~s) de renovación95 .En, realidad, muchos mariólogos han
92 A. GREELEY, I grandi misteri della Jede. Un catechismo essenziale, Querihiana,
1978,13.;' . ' . "mario19gíc(, es decir, (le. u11 sector de la teología. qué habúíll~ga90 a
. 9~P.EVIíoKIMcív;La dáitila e la salvezZIJ. del morulo, Milán 1980, 155-156:
.94 H: M. KOSTER, Mariologianel XX secolo, 136.
95 «A través del encuentro y del desencuentro con los movimientos bíblico,
pastoral, litúrgico, misi,onero yecuménico¡ el movimiento mariano experimenta un l-ULJ.Lla¡,U
reductivo de la tendencia hada un' desarrollo cuantitativo y unilateral; ya la vez un
vitalizador que encuadra la: mariología en; el conjunto del dato revelado y ofrece la
dón positiva de nuevas adquisicionei» : (S: DE FlORES, Maria nella teologia contemporánea,
19913,400).
yenaapo!:etccaminó;deiun,desarroll0<¡:uantitativo:y>especulittlvo,
tlm~serrtcmdro tirralMá]j~adebprivilegio·~.e1triurrfo,,: regla distribuidora de
I!!.",."'L~U,. peroinimitapleen suirraécésible limboespirituaLSin embargo,
'UL.L/JUCL",-,,,iÍlfIC)V8Idores comienzan a trabajar en la sombra, Cl1es~
y,. a ,la vez, estimulando al pensamiento mariológico, 'que, al
implicado. en el; movimiento global de la teología, asume los rasgos
de esta: regreso a las fuentes y apertura al mundo.
Apesar de las exigencias de claridad y de logicidad, la mariología de
manual es en muchos sentidos insatisfactoria· e inadecuada: A muchos
parece que es demasiado abstracta y alejada de los. problemas.coti~
dianos, preocupada por' cuestiones sutiles y estériles sin vinculación con
la vida real. Se va cavarrdoasí uha fosa entre mariología ypredicación.
Además se le recrimina su cerrazón. en sí misma .(exagerada autonomía),
la adopción de un módulo exclusivamente cristológico; con omisión casi
total de las. dimensiones eclesio1ógica y antropológica. Finalmente, .se
utiliza la Escritura y los Padres' de modo tenderrciosamenteselectivo,
buscando en ellos. argumentos para probardeterminadas~ tesis,pero
desarraigándo10s del enunciado bíblico total y la doctrina patrística
integraL
Según Sesboüé, el Concilio animó a la mariología a que. hiciera au~
tocrítica y, por tanto, a.queprocediese auna.reconversión, correlfirrde
integrarse en el contexto de ·la única' teología. y a adoptar. una >actitud'
relacional: .'
«La teología. mariana ha llevado ;a cabo un regreso crítico sobre sí
misma, antes de atenerse a las orientaciones del Concilio. Fue la
muerte deüna forllla de "mariología triunfalista" y el tránsit0 de la
ser independiente,· que cohsideraba·a MaTíae~ sí misma,olvidando
situarla en la historia de la salva~ión, ,;unateologíama~ia.na, que,
siguiendo ál Concilio, sitúa a María~nla'Ig:lesia y. en)aec~hl(nDJa
de lasalvacióh, unateo10gía"integr~da".Se~ijocomo boutade [hu~
morada] durante el Concilio.que ~sto h~bíaeliminado la mi~teriosa

·.' .falta dect>municaciónque;'situaba¡ a;María eheL~xteri()rA::le
Oiporencifuade ellffi.Se. púede i de0ir ah0raque~María ,!-,,,, ..;,,,,,,.,,,,
.integrada:elllateologíc:LSeinleditásobre lassugérencias m:StlíE~
procedentes de Pablo VI: María. está en relación;totabc.É)!lt.:risite
el Espíritu y con la Iglesia. Es una reconversión
de temas,ren relación con aquellos.otros temas
mariología postridentina»96.
,
Las dificultades debidas al.cambiodé culturay deparadigma .
expresadas formalmente por la crisis que experimentó la m~mC,lo~rla'::l
período en tomo al conéilio VaticanoJl(1964~1974),es,decir,
el denominado .«deceniosinMaría» (w. Beinert). A.pesardé
tos por sobreponerse a .ella,Ja crisis golpea duramente. a la
María tanto en el ámbito académico como en eldelcult097 ..
español habla de .«la experiencia desconcertante» deL docente, que .
«comenzar. justificando la existencia misma €lela mariología»98.
dente la tendencia a ponerehtry paréntesis y a marginar a
diálogo ecuménico, en los grandes tratados de cristología y ~~'.~L".'-'L"
e incluso en la predicación y en el culto. Algunos exegetas y
por influjo de la desmitologización bultmallniana, se alejan de lá
concepción virginal de María, que ha sido transmitida.porlos ~TT<'~"'ri..
y proclamada como dogma por concilios, y la interpretan como
logoumenon, es decir, no como un hecho histórico, sino como'una
teológica con ropaje narrativo cuyo fin es presentar a Jesús como
gratuito deLPadre. En términos más generales', la figura de María
96 B. SESB()ÜÉ, Lathéologié maridle~pres \ratican II, en (CoMBY(eéJ..),Théolo~e,
piété.mariale. Acte du ColloqueUniversité catholiquedeLyorí,r..3 octobre1996,Lyón
Para Nagiórkmvski sigue siyndo problemátiéala transición «de una mariologíacor:lcer¡tuallí:
con 'su"rrietodología de los pnncipios", a una mariología situada en la historia de ía '.
(S .. ~iNAPIÓKOWSKI,La mariolrgie etses problemes Mns notre siecle, enA:A:.vv., La
san Massimiliano M. Kolbe, Roma 1985, 565 ..5 6 6 ) . ' .
;7 LiMariális cultus, desdramatiz:'mdo'la presunta crisis, se limita a hablar de;
nea:de~órientación» (MC introducción), «disgusto», «falta de afecto»¡ «dificultad»
«pei:plejidad>~ (Me58). Tainbién B. Sesboüé prefiere no hablar de «crisis», sirio másbien:
«teconversfón».delamariología.(B. SESBoÜÉ,La.théologie tnariale apre~ Vatican II, en J.
[ed.J,Théologie, histoire et piété maria.le, Lyon 1997, 64).
98 Cf C. Pozo, María en la rej1exiónteo16gica cáittemporánea, en EboreÍlsia. 9(1996) 135:(
fv'Iarra.enel siglo XX " 451
perdido consistencia, ejemplaridad y relevanciaparalos cristianos
n particular para las feministas, las cuales, portartto, se desinteresan
ella o la rechazan porque -según ellas- el código moral que encama
quedado anticuado.
En particular, la caída de la cultura del Anden Régime, propia del
XIX, con su mentalidad del privilegio, encuentra dificultades para
tir la Inmaculada Concepción, dogma definido por Pío IX (1854),
encarama a María en un limbo inaccesible, del todo ajeno a la
. cotidiana de pecado. De la misma manera cae la imagen
María que la mariología de manual había transmitido, imagen que
aOflre(:e más como un teorema que como una persona concreta, y cae
motivo del sistema de distinciones y de subdistinciones, en el cual
relación vital con María termina por naufragar.
La raíz de la crisis brota, como señala con fina intuición Pablo VI, del
cambio cultural, a saber, de la:
«Divergencia existente entre ciertos contenidos [del culto tributado
a la Madre del Señor] ylas concepciones antropológicas actuales y
la realidad psico~sociológica, profundamente modificada, en la cual
los hombres de nuestro tiempo viven y actúan» (MC 34).
El concilio Vaticano II había resuelto egregiamente la «cuestión ma~
riana», proponiendo en el capítuloVIII de la Lumen gentium una admira~
síntesis sobre María, «un himno incomparable de alabanza en honor
de María»99 y «en cierto sentido la "carta magna" de la mariología de
nuestra época»100, cuyo efecto fue el de restablecer el consenso entre los
diversos inovimientos intraeclesiales. Sin embargo, cabe pensar que el
de la Gaudium et spes (1965), proyectada enteramente hacia el
diálogo con el mundo contemporáneo, no penetró suficientemente en
los temas del capítulo VIII de la Lumen gentium (1964).
99 PABLO VI, Discurso de clausura de la tercera sesión del concilio Vaticano II (21 de noviembre
de 1964).
100 JUAN PABLO II, Audiencia general (25 de mayo de 1979).
 ······C~apítulo,xvlll
~>~\', ~,";

ModelQdela rénOvacióIl
María, histórico--salvífica, icónica y ecuménica

'E··
. stecamino :qued6iñauguradó pote1 concilio VaticanoIl,que
... con su espíritu renovadoillev6 a efeCto una revisión integral
de la vida de la Iglesia, desde la liturgia hasta e1ordenamfento
canónico y1a teología, e hizo una apuesta 'por el ectllilenismobajo la
dirección prudéntede Pab10VI;<qtiien intuyó enseguida la situación: el
caminb<no tenía vuelta atrás.tiirenovación. mario1ógica derivad~ del
Concilio;' sin embargo, ho será inmediata ni tendrá un alcance universal,
y se abrirá caminó con fatigas y dé forirtafragiriéntaria.

María histórico-salvífica

La «teología kerigmática»jdesartdllada pórK.RahneryJ. A. Jungmanri

hacia los años treinta, dio tlngtan impulsó alarecupetación deqa
univers·a1idad delamaridlogía. PuestO que su .ley fundamental Ílo·es la
elaboración 'ofgániéo,raciónal de las verdades" rev¿la:aas, SIDO el anunció
delcisalvación,dicha: teología:exigeqtie~<seiriserteel temamanaÍloen
el cuadro kengmáticNYsegún 1:osmodel6sde~1a: c:itéquesis apostólicáy

1 Cf J. A. JUNGMANN, La predicazione alla luce del vangelo, Roma 1965 (ed;orig.,1936);

K. RAHNER, Teologia e kerigma, Brescia 1958,
454 -Maria, síntesis
;E¡:t:pl,fblicáeiótf d~;Co\trt traité de théologie maria le (París 1953),
Lallre~tin, es;t;o;hpl~de aire fresco para la mariología. LdUU"'UIL1U
distancia resueltamen.t:~ de los man~~i~';~n.boga y de s~';ét~d~~
tivo, interrumpiendo. así la larga n·adición qlJ.~ se ):-einont~4a '.
Laurentin está convellcidode que, paratiatafde Marí~, l1ai·
al factor tiempo:
«Si la palabra "tratado" significara deducción abstracta, fij
fórmulas rígidas, entonces se adaptaría muy mal a la UU.dUUdU
presente estudio. En efecto, el misterio de María no tiene la
un teorema, sino la de un destino libre, confiado a las
algunas veces desconcertantes, del Espíritu. El rasgo, si no más
.fundo, sí almenos más caraster:(sticodee~te. des,tino,3cle1a
.·.qu.e trata. de expresa~lo, parece ser el tiempo: la. ley de 1a UUld"'-llOl!
del progreso»2 ..._
En coherenciaqm estospostulap()s, LaurentiJ:l s~ niega a
María el métod() deduq:iv() , queabanQ9na ~l orden del ti~IllPopara .
varse alord~fl:eteITl() de.la predestinación. El autord~scubre.los
de tal procedimiento:l.asintenciones divinas nos son desconocidas
,~ , " •.••••••. • e • ~. • .
menos que se parta de los datos complejos de la revelación; uu.'-..u"u",
lógica de Dios supera a la nuestra; es gratuita, refractaria a la
rigurosa; finalmente, María es unapersonad0tadad~., libertad; no
posible diluirla en una personificación abstracta3 • y, por otra parte,
ClPciól} en favor del factor tiempo~IllplicayeJ:ltajas: laley dela
y:del cr~cimien,to es ,esencial par,a ~lserde María,.queexperimen
proceso de,; Illaquración ~nJa(e.Maríaatraviesa todas las fases del
po de .la gracia ... 4, Enfre:ntado, con el plan salvífico cumplido~n
y .adiferenciade cuantoshapían aplicado antes el qiterip
para tratar de la Madre g.e lesús,superaeL esquema del relato dela
2 R. LAURENTIN, Court traité de théologie mariale, París 1953, 1L
3 lb, 67 -68~
4 lb, 69-70.
de María.·y¡enm;:it.ca':lds'hechOs¡de:ésta erlunavÍsióní panoráIllica que
batca:desdeéLAIltiguo\IT'esfamentohasta laParusía:.
:Ep.;elconeili<bYatican.o<II,\ensús sesionésydetrásdela quinta de las
comIsiones, 'se-repteséntan estas. dos tendencias: una de' ellas anclada
en las córrientes.eclesiales de renovación. El esquema autónolÍlo, dis;.
eribuidoeri élCDoncilioe123denovierribre de 1962, que presenta una
mariología magisterial (el texto y las notas hacellreferencia 117 veces
aJos'papas, 57ala. Biblia y 30 a los Padres), es objeto de las críticas
de 11 obisposttanceses, quienes consideran que 'peca de juridicista,
racionalista,latinistaYioccidentalista. Para otros, el esquema es demá'::
/liado dogmático y apologético, insuficientemente pastoral, con lagunas
cristológicas, teocéntricas, bíblicas, eclesiológkas y ecuménicas. Así las
cosas, los obispos alemanes, escandinavos y latinoamericanos proponen
que el esquema: mariano se integre en la constitución sobre lalglesia;
1apropuesta obtiene ventaja en la votación del 29 de octubre de1963,
en la que ademási se invita a los Padres a que respondan a la pregunta:
«¿Agrada que el esquema acerca de la BienaventuradaVirgen¡madre
delaIglesia, se adapte para convertirse en el capítulo VI deLesquema
De Ecclesia?». Los resultados de la votación (votantes, 2.193; mayoría
"e . '., • (
exigida, 1097; vqtos favorables,1.Ü4; votos en
contra,1.074; votos
nulos, 5) sOri[avorables a laihsefcióll por una· diferencia de17 votos.
En reladónconla· corriente contraria, '-la diferencia .es de 40 votos:
Esta votación e~considerada un giro hist6iicoy~1 origeri de «una, di.~
vergencia espiritual»5, porque condujo al Concilio a cambiar lahoja ~e
rutay adopt~r una p~stura mari()lQgka c,on,una postura más bíbli~~e
histórica~salVíñcá6 .
5 J. RATZINGER, Considerazioni sulla posizionedella mariología e· de/la' devozione mariana
nel complessodellafede e della teologia, en J. RATZINGER-H. U vONBALTHAsAR,Maria, Chiesa
nasceilte 1981:;19.
6 En el momento de los hechos, la división parecíainsubsanable: «La votación demuestra
que la asamblea está dividida en dos partes.casi iguales [...]. El Concilio se encuentra: ante un
problema bastante difícil de resolver; .la: Comisión doctrinal se halla en un callejón sin salida».
Para superar el impasse. y llegar a cierta concordia; la presidencia del. Concilio debe recurrir
a un procedimiento especial. A comienzos de noviembre dé 1963 crea una subcomisión de
cuatro obispos: los cardenales Santos y. K6nig,·/elmarónii:a.Doumith yThéas, de Lourdes;
Pero el acuerdo resulta difícil, si no imposible, despliésde haber consultado a 22 conferencias
 'jo:.' ¡Eb.nuev0texto~).prepatado,.pGtlmbnse:fi:o];fG.;mhilipsV:len "'"V'.cu.",,,
ción con C. Balié{es .s8metido'a.;v0ta:cion;Qurante.¡é![terber
del ConciliQ, .¿h29.H"eoctubre ue
1964y;;y.1!esulta; ap:to~laGt4J.~
condición de introducirnutrierosas enmiendas (votantes;
h559jnon placet, lOjplacetiuxta modum, 621j.votds1nulds;:J),
de las enmiendasirtttoducidas por la Comision ddctrinal; e1 .... UIJU.. ' ' ' ' . ' ' '
Beata fue aceptado el 19. de noviembre con 2.096 placet;'f23 "",.,.,,,..,,,'"
yen la votación final, de 21 de noviembre de 1964,obtuvb 2.15
yó únicamente 5 non placet, ,La unidad se, restablece. por '-V>.LLVL'-L'J'
Beata habla de la figura histórico~salvíficade Mana,.·es decir, esta
inserta «en.el misterio de Cristo. y de la Iglesia» y en el «divino
de la salvación» (LO 52), entendido en sentido paulina, como
salvífico de DiosreveladoiY realizado ene1 tiempo. De esta
Maria 'queda bajad signo de la historia de lasalvación7•
Según.esteiperfil, el capítulo VIII representa un punto
con 'carácteLcritico~correctivo, a una forma: particulaFde.
mariología' que·.puededenominarse «manera 'postride'ntina» y
caracteriza povlaobsesiónpor acumular privilegios aN uestra ',:,enom::
eJiswpal~s. A petición delcarderial K6nig, monseñorPhilips prepara un nuevo
esquema' (9-10 de noviembre de 1963 ), pero el 18 de noviembre lasubcomisi6n
~ismo Philips Y. a,. C;; Bali~8~e; redacten un texto dec(msensoqueob~engael apoy<?,
dos corrientes. Después del fracaso de una reunión de 10 expertos, celebrada en Santa
eW5 dé noviembre de 1963, los' dos teólogos .llevan pronto a feliz términbla labor que
había. e~cargado. La quinta redacción, elaborada por Philips con las. observ~ciones de
es presentada a la subcorriisión e12 'de febrero (Cf c. BAUé; El capítulo VIU de ld
«L..1Jm.en,gentium»cqrr¡parado cOTÍ; el primer esqttemade l)l Virgen Madre de1A Iglesia,; en .
[19661137-138, n.5),y a la Comisión teológica. el 14 de marzó de 1964. Esta aportó
mejorasen las sesiones plériarias ceIehradás entre}el 2· Y el 14 dé marzo,' y entre el 1 y
junio del mismo año (Cf G. M. BESUTTI, f.o schema mariano al concilio Vaticano II.
zione e note di cronaca, Roma 1966, 100). Las dos últimas redacciones, como' te~tus PTio; y
emendatus, fueron impresas aparte y enviadas a los padres durante el verano de 1964 con
título definitivo: DeBéta MariaVirgine Deiparainmysterio Christi et Ecclesiae; ....
.7S. DE.FIoRES, Marianel mistero di Cristo e della Chiésa. Comm:entoaZ:capitolom};¡riano
concilio Vaticano U, Roma 19843, 202; S. MEO, Concilio Vaticano U, en NDM; 445~46L
niolo, en 'un.agudo ensayo, pone de manIfiesto en:eltexto mariano conciliar «una n"'r,im,~t­
dogmática: la historia salutis»: E. TONIOLo;.{lrinnovamento della rifléssiáne mt1rJ,'nln,riN'
Vaticano.U: impostazione e criteri, en E:PERETO (éd.)c, La.mariologia nell'oiganizzazione
pline teologiche. Colloéazione e metodo;Atti.. delr8ºsimposio internazioriale mariologico, 108;
historia del capítulo VIII, esindispensableKMl TONIOLO, La Beata Vergine Maria nel
Vaticano.It Cronistoria del capitóloVIU dellá' cos.titúZione dogmatica. «Lumen gentium»e
tutte leredazioni, Roma 2004. ' .
por.; las' córtclusioues.l.:aetipo sisterriátic0.~ q\¡Huleello resultan;iVolviendo
Él .contemp1ar· aMáná,~esd;é. 'la,Biblia,el..;Gohcilio sÍtuó¡nifiguraéy su
mensa:je;en¡eIteuenó;;concretode;la, histoda:;dela salvación, resca~
tándola!ctelinaccesiblelimbO.enque la habían confinado las teologías
especul~tivas,· Y'devoLviendoalamariólogíalasrelaciones de .conjunto
con los demás elementos· de la fe, con: gran;pwvecho mutuos.
Con estainyersiónde rumbo, el concilio Vaticano II decreta el
final de Ja autonomía metodológica de María; y la reintegración de la
reflexión especulativa sobre ella ene! ámbito histódco",salvífico:Nó
obstante, el deseado «reingreso!> de la mariologíaenla teología; de
la cualse había escindido en 1602 con Nigido, no se produjo sino en
una pequeñísima medida. Durante el período pos conciliar (entre 1964
y 1989) se cuentan al menos 41 tratados autónomos .de mariología~i
8 G. GOZZELINI, Maria negliorienta1T\ffiti della teologíaatOOile dal concilio Vaticano II aUa «Marlalis
cultus» e al sito seguito, en A.F'EDIÚN¡ (ecl.)¡w Madonnadei templ diffiCili, Ronia1980, 38 y 43;
9 G. PESCE, Compendio di mariologia, Milán 1964; C. FUERST, Mariologia. Adnota,tione,s cui
usum privatum auditorum, Roma 1964 (manuscrito); Z. KMSZEWSKI, MdriólogUi, París 1964; M.-J.
NICOLAS, Théotokos. L..e mystere de Mane, Toumai' 1964; D.BERTETIo;Mdria, madre universale,
Florencia 196.5; M.-J. NICOL~S, Il est né de la ViergeMarie: Marie dam le mystere chrétien, París
1969; Ó. M. ROSCHINI, Maria ss; nellastoriadella salvezza. Trattataéompleto di mariología alla luce
del concilio \hticano II,Isola del Liri 1969; G.GIRONÉS GUILLEM, La humanidad salvada y salvadora.
Tratado dogmático de la Madre de Cristo, Valencia 1969; C. AMANTINI, Il mistero di Maria, Nápoles
1971; C.ÜJR1Y; umysterede la Viefge Mere; Théologie mariale, Pans1971; R.l..AURENTIN, Maria
nella storia della salvezza, Turín 1972; C. Pozo, Maria en la. obra de la.saJ<.Jación, Madrid 1974;
D. BERTETIO, La Madonna oggi ..Sintesi mariána attua1e, Ro~a .1975; L MÉLOTn, Máriá e lá sua
missionematerna¡ Turín 19.77;B. ALBRECHT, KleineMarienkunde, 'Mditirigen 1979; L BOFF¡Ilvolto
materno di Dio, Saggiointerdisciplinare sul femminile e le sue forme religios~, Brescia 1983 (ed. orig.
en po;tugués, 1979); A. MÜLLER, Discorso di fede sulla Madre di Gesu. Un tentátivo de mariolOgia
in prospettiva contemporanea, Brescia 1983 (ed. orig. alemana, 1980); R. LAURENTIN, La Vergine
Maria. Mariolbgía post-conciliare, Pauline, Roma 1983; M.W., Handbuch der Marienkunde,
Ratisboría 1984; J. .GALOT, Maria la.donna nell'opera della salvezza, Roma 1984; J.~H .. NICOI;AS,
Synthese dogmatique. De la Trinité a la Trinité, Friburgo .. París 1985;C. Pozo, Maria en la. Escrititra
yen la fe de la Iglesia, Madrid 1985; J.-M; CARDA PITARCH, El misterio de María. ComPéndio fácil
de teología sobre la Virgen,. Madrid 1986; INSTIruTo INTERNACIONAL DE. TEOLOGÍA A DISTANCIA,
María, la Madre del Señor, Madrid 1986; E M. JELLY, Madonna Mary in the catholic Tradition,
Huntirigton 1986; 1. GERARA-M. C. BINGEMER, Maria Madre di Dio e Madre dei.poveri.·Un saggio
a partire dalla ddnna edall'AmericaLatina, Asís 1989 (ed. orig. portuguesa, 1987); J. AUER, ]esits
Christus-Heiland der Welt. Maria-Christi Mittterim Heilsplan Gotte:s,.Ratisbona 1988;D. BERTETIO,
Maria la serva del Signare. Trattato di Marialogia, Nápoles 1988; J. EsQUERDA BIFET, Mariologia per
una Chiesa missionaria, Roma 1988; RFoRTE, Maria, la donna icona del mistero. Saggiodi mario-
logia simbolico~naTTativa, Cinisello Bálsamo 1988; J.IBÁÑEz-E MENDOZA, L..a Madre del.Redentor,
Madrid 1988;. R. LAURENTIN, Breve mariología, Brescia 1988; 1. c. R: GARCÍA PAREDES, Maria nella
communiti! del regno. Sintesi di mariología, Ciudad del Vaticanó' 1997.(ed. orig. española, 1988); C.
1. GONZÁLEZ, María evangelizada y evangelizadora,.Bogotá 1988;A. GONZÁLEZ DORADO, De María
 niientrascCrue lbs:quei se;6cl1]i'am: ditvfal]ía' ~nLelJc()ntexto: más \
de·' la cristología, la edlesiologíaü' lapantro~ología~g;són esc:aSlJS.;;!
manuales tienen dos graves ca.rendas: :poGos·adoptan ,y ........ 's .."rf·,... I
recomendada poreLConcilio (OY 16), Y ningutioideellDs,:
halle inserto en una .coleccfónde teoldgíao .em"úadra:do en cU;;UHCIz'
las disciplinas teológicas,. está vinculado· estructuralmente
consecuente con todo elcorpusteológico~ Laúnicaexcepción
presentada por el Curso fundamental sobre la fe,· de K.e Rahner, O0I10e
la sección «Cristianismo como Iglesia» se dedican dos páginas y
los «nuevos» dogmasmárianos. En tal contexto, Rahner seprleo(::ut::>a~b
mostrar cómo los desarrollos dogmáticos marianos.(Inmaculadá
cepción y Asutición) no son «una adición a la sustancia última y
delcristianismo», ni contradicen por principio «la sustancia
y ~ropia delafe».<=on una perspectivapositiva, el autor aplica
recientes definiciones marian~s eL postula,do, establ~cido en .otro
de. presetitarcáda proposición particular «en sllcoherencia con el .
originario y unific~ntede la realidad d~ la f6>11.
En el campo eclesiológico,primer- eje <::lela reflexión teológica
conciliar,vemos que,~xtrañamenteí en los tratados de eclesiología
la entrada «Iglesia» de algunos diccionarios se desatiende por ~~""..,'L~.'
la doctriltapatrística, recogida por el capítulo VIII de la LO,
María como .«tipo de la Iglesia»;· Esta omisión depaupera el concepto
Iglesia, alquedar está privada de una imagen que la representa de
conquistddora i1 María liberadora. Mariología populár latinoamericana· Sal Terrae Satltander 1
A. MAR'f!NEZ.SIERRA, Ma~o16gía, B~~gos 1988; U. CASALE, Benedet:afra le don~. Saggio
sulla. manolog¡ae la questlOne femmm¡le;' Leumann .1989; B. GHERARDINI La Madre. María
síntesi stoTIcMeologica, Frigento1989: X. PlKAZA, La Madre de Jesús. In:roducción a la -m,.",.,,,'"''''
Salarhanca1989. .
10 A. MÜLLER,La posizíone.ela cooperázione di Maríanell'evento di Cristo; enMS, III/2;
R; LAURENTIN, María prototipo emodel16della Chiesa, enMS, IV/2;390-415: A. AMATO,
il Signore. Saggio dicristologiá, Bolonia 19995 (<<Implicanze rhariológiche» 426-430 'y
E LAMBIASI, Lo Spirito Santo:.misterio e presenza. Per unasintesidi pneumatologiá,
(<<NelloSpiritula Chiesa e mariana», 295 c31O).; 1. GEBARA-M.C. LUCCHETTIBINGEMER;
eJ).'.!; ELL::CURÍA-];SOBRINO ~eds.),. Mysterium liberationis. Conceptos fundamentales de la teología
/:ahberaczon, I, Trotta, Madnd 1990,601-618; A. MÜl.LER-D. SETTER, Mariólogiá, en T. ;'CfINEUDEl<
(ed.), Nuovocorso di dogmatica II; Brescia 1995,181~218.
;;.llK. RAHNER, Curso fundamental.sobre lafe, Herder, Madrid 20036.
(~oncrét()y~sumaménte ev;ocador,;yIhutilagl]8.veinente. ala
nnmC)m~~la:; ;lai~:o,ªl,;hu~lfi:nra~ desudjm~nsión;edesial, corre el peligro de
cmeWltl:enUCJlGa . urrcapítulo. matginal e illorgánico, La necesidad de
,que exÍstauniestrecho vínculo entre la Iglesia y María qued6puesta de
manifiestoenel€ohgreso internacional de teología celebrado .en Roma
en 1966, donde O. Semelroth señaló que la presencia de Maríaconio
tipo personal de la Iglesia preservaba a un tiempo de dos desviaciones
de la doctrina; eclesiológica: la del misticismo (o monofisismo), que iden-
tifica a la Iglesia con el mismo Cristo, y la del naturalismo, que asemeja
a la Iglesia; con cualquier otra institución,olvidándo que la Iglesia es
criatura dé Cristo 12 •
Mientras que la inmensa mayoría de los cristólogos parecen hacer
caso omiso del hecho de que Jesús sea hijo de María, M. Bordoni ob-
serva que el hecho de que mariología y cristología estén tanimplicadas
resulta en un beneficio mutuo13 • y,lociertoes que un examen atento
de las cristologías contemporáneas muestra que «donde se da máxima
densidad cristológica, allí se da también máxima densidad mariológica,
y viceversa» 14.
Señal de esta orientación bíblica son las páginas que A. Serra dedica
a Maríaen la: voz Biblia del Nuevo diccionario de Mariologia (lOOP), que
constituye un punto de referencia fundamental y significativo, incon-
cebible antes del Vaticano IL A esta síntesis le siguieron otros estudios
demás autores, sin pretensiones de constituir una unidad, pero, eh todo
caso, de significativo interés en.orden al conocimiento de la palabra de
Dios acerca de María~
La trayectoria histórico-salvífica del Concilio es seguida por J. Oalot
en los dos primeros capítulos de su obra Maria, la donnanell' opera della
salveza (Roma 1984), en los que elautoisitúa'a'J~ Virgen en el hori-
12 O. SEMMELROTH, Quomodomariologiáe cumecclesilogia coniunctio adiuvet utriusque mysterii
interpretationem; en M.w', Actacongressus internationalisde theologia concilii VaticaniII, Romae
diebus26 septembris-lº octobris 1966 celebrati;Typis PologlottisVaricanis 1968,266-270.
13 M. BORDON!, revento Christo ed il.ruolo:di'Mafunel farsi del!' evento, en M.W, SviluPPi
teologici postconciliari e mariologiá;Roma 197.7;.31>33.
14 A. AMATO, Jesucristo, en NDM, 983.
zonte,ae laj\liariza¡ iSlip.,'~rnhargo,;¡!aeto¡seguido
perspectiv:ay, cohyrentbcot;i, sllfPropósitd, prefier~ «slelI!tlinl:lDGitilEietB
rriás,directamerite. doctrinal, y adoRtardnIlledtatamentei,conlo o •
diversos. aspectos de la: verdad revelaaa concei:nientea.!María>~!t?;
También L de la Potterie enfoca slltratado Maríae:rieL misterio
Alianza'con la siguiente observación:
«Una adquisiónmuy importante de la exégesis modema.es
habeLsacado a la luz que el misterio de Maríaconstituyé .en
modo la síntesis de toda la revelación anterior sobre el
Dios, sobre todo lo que Dios, mediante su acción salvífica,
, realizar en favor de ,su.pueblo».
El exegeta contempla en María «una imagen completa de la
ciónconcreta de todo el misterio de la alianza»16
2. María, icono
La obra de B. Forte María, la donna,.icona del mistero (1989)
como un ensayo dé mariología simbólico . . narrativo.
te, ?tal ensayo intentapot primera vez aplicar la teología narrativa a
mariología, y ofrece una aportación?original por su estructuración.
tratado. mariológico y por ubicar este en el marco de un curso de
gía. La originalidad de la intuición de Forte consisteien ver en M
15 J OAL01', Maria; lad()Tlna nell'opera.della salvezza, Roina 1984, 21.
161., DE LA POTIERIE, Maria nel mistero dell'alleanza, Génova 1992, 276. A "VllUUlMVUC~
análogas lléga B. Forre después del estudio de lostestiÍncmios del Nuevo Testaiherito
María: «En ella se entrecruzan las líneas maestras del antiguo y del nuevo pacto [... ]'.
sobriedad de cuanto María es se adensa la totalidad de la historia de la salvación yde las
tiples relaciones que la entrelazan: por eso, podríacompendiarse el mensaje de la Escritura en
tornó a 'la Virgen María. diciendo que ella es, el icono de todo el misteric) cristiano [.;.]; María
en la Escritura [.•. ] manifiesta la Escritura en María; la totalidad del designio salvífico debi6s
se ofrece en el fragmento de la mujer de Nazaiet, elegida por.el Eterno como madre del Hijo
que vino entre nosotros ... » (B. FORTE, Maria, ·ladonna. icona del mistero. Saggio di marilologia
simbolico-narrativa, 103).
laimujell"\pirrgulaiy .coricret~rdeí):Ñazaret¡ 'no unaspecio particúlar, sino
«el. icono' de'· todo; ébiriist~rib, cristiaho>~17 . ,En sus prérrogativas~tomo
virgen,tnadre Y'esposa,Maríarefl,eja lauelacionestrinitarias, perore~
18
vela tambiériehtnisterio de laJglesia y la auténtica antropología .. Por
eso, hacer que el centro de gravedad de la disertación sobre la Madre
dejesús::seanúnlGamentela cristología,la eclesiología ola antropología
resulta restrictivo; ,abolir del todo la autonomía discursiva sobre María,
y sumirla por entero en el conjunto del discurso teológico, significa nó
haber comprendido «que.laoautonomía del discurso de fe sobre la Madre
del Sleñor no puede ser sino .relacional», y que precisamente «esta total
relacionalidad [.,.] .nojustifica una manera específica de exponerlo»:
Por su carácter de «compendio juntamente argumentativo, narrativo y
simbólico» de la dogmática cristiana, «la mariología puede constituir su
último capítulo» 19.
Desde elpunto de vista,metodológico, B. Forte aborda: dos problemas
fundamentales para la ,estructuración del discurso sistemático sobre
María: su autonomía ysu núcleo vertebrador~o, problemas a los que
aportará una solución propia.
Tras. las críticas de los años 1936~ 1938 contra la mariología como
«cienciaautónoma»,A.Müller,en 1963, no preveía futuro a una~<ma~
riologíaseparada»21. Por su paite,M; Slchmaus exponía,las ventajas.y
desventajas que se derivarían de incluir la mariología en los tratados de
teología (con ello se evitaría el aislamiento temático,pero se resentiría
la unidad interna del discurso sobre María) y, a la inversa, de recumra
la exposición independiente .(con ello se recuperaría un discurso unita~
río, pero a expensas de desarraigarlo del corpus teológico); su solución
propone integrar las referencias a María en los diversos tratados teoló~
gicos, y en paralelo reservar un. espacio autónomo y orgánico a María
~ "" "',. c., .
17 B. FORTE, o.c., 39.
18 lb, 153-167.
19 lb, 36.
20 lb, 36-39: '.
21 «La voie d'une mariologie séparée ne peut guereavóir l'averiir pour elle» (A. MÜLLER,
Interrogatiotis et perspectives en mariologie,en AA.vv., Questionsthéologiques aujourd'hui, II, París
1963, 156).
 en ·elplanesalvífic022.En sintoníaceu. a·C)pCIÓtl·cbnl:.tljlárí~se ;precl¿)I
j
para lamariología~;unTeingresojen: la teologíaj<de; la· dual se.
ligado por exigencias deorganicidadparticula.r»,· erivista
emerger «como síntesis de los datos adquiridosenla r'c~m~XH)ngm
preténsiones de organicidad autónoma»23~
La postura de Forte es decididamente favorable a ""~"u,.u.u""
fica de tratar», a la «autonomía del discurso de fe sobrela Madre.
ñor» (p.J6). Estas expresiones no deben inducir aeITore lTlTRTl,rp
como un llamamiento a regresar al tratado mariológico
único que pretenden es reivindicar un «espacio autónomo para
los rasgos de uniéone»de María,en la eonvicción de que en
refleja latetalidad del misterio cristiano:
«No el aislamiento de un tratado separado, sino la
de referencias y relaciones llega, pues, a caracterizar aJá
reflexión de fe sobre María, motivando la relativa autonomía., la
sistencia y la originalidad que le corresponden» (p. 36).
Forte justifica el tratar de manera espedal acerca de María lJC1~'C111IU~
en un' argumento fundamental: la relacionalidad de María
temente, del discurso teológico sobreeUa: CompletandoJa eX1JfeSlÓm.
san Luis María Grignionde Montfort, que Pablo VI ruzosuya:
se encuentra, toda ella, en relación con Dios y eonCristá»21¡ .
contempla a la Virgen en relación con la Trinidad, con la Iglesia,
ser' humano y con la historia, es decir, ve a María apostadaeir la
cijada de los. diversos caminos'que conducen a profundizaren el
cristiano. Así pues, «la reflexión sobre María se halla
relacion con el centroycon la totalidad del misterio de la
y encuentra su consistencia propia y original exactamente en su
22 CfM. SCHMAUS, Mariologia, en Sacramentum Mundi, IV (1973) 448-455:
23 S. DE FlORES, Mariologia, enND1i 880. '.
. 24 S. LUIS MAF1A GRIGNlON DE MONTFORT, Trattato deUa vera devozione a Maria, n. 225;
DIScurso de clausura de la tercera sesión del concilio Vaticano II, 21 de noviembre de 1964.
relacib+lalidad~>f(p;;37')' Paradójic.atriente;rro·esJa:autosuficiencia per~
sonaly¡funoionatderMaríaí~sirrosu reladanalidad '.10 que fundamenta
laespedficiaad:dehaiscurs0 sobre¡ella. No·sé trata sino de la aplicación
tle ládoctrina'trinitaiia,:parala cual las. personas divinas se distinguen
porlarelación mutua25.
Por tanto; al instaurar un discurso sobre María, no existe· el menor
peligrode caer en un cristianismo unilateral o de avenirse eOn el. sentir
popular. Todo 10: eontrario, .la renuncia .a tal discurso autónomo empo~
brece ala teología ya la espiritualidaderistianas, porque.exduye una
postura providencial desde la cualse obtiene una panorámica de todo
el misterio de la salvación, y que ha sido espejo para «innumerables
historias de santidad evangélica» (p. 37). Para Forte, una teelogía sin
mariología, al igual que «un cristianismo sin María»;·resultanempobre~
ddos, porque se les priva de un fragmento. de teología vivaque,siendo
parte del todo, es ahriismo tiempo expresión sintética de este. Como
María, .también lámariología tiene carácter de síntesis, por razón de la
red de interdependencias que laentrelazan con las demás realidades o
aspeetosdel misteriO' total.
En este punto, Ferte deduce unaeonsecuencia, a laque hay que
reconoeer las notas de originalidad ycoherenda.El viejo problema
dellugaLque debe ocupar el tratado de mariología en eL contexto de
la enseñanza de la teología queda resuelto descartando.las hipótesis de
hacer queesetratade siga a la cristología o a la eclesiología y optando
por suubieacióncomo coronadón de la totalidad del curso teológico.
La argumentación de Forte al respecto es clara y coherente:
«Precisamenteperque remite alosdiversos capítulos de ladogmátiea
cristiana, la mariología puede constituiLeficazmenteelúltimo eapítu~
lo de la misma, una especie de verbum abbreviatum, de eompendio a
la vez argumentativo, narrativo y. simbólieo, rico de fuerza evoeadora
y de estímulos práctico~críticos» (p. 36).
25 Cf B. FORTE, Trinita come storia. Saggio sul Dio cristiano, Cinisello Balsamo 1985, 69-88.
 .'; ·'.;Lasolución.dé]jort5s,ednspira,en3la.é):Uientadót1Jdeil\'a I!umén
que sitúa el tratadb'sdBteiMafÍacomo
sobre la Iglesia; pero,'considerandO: que María ·~<réúri.e.ens;Ly:
exigencias más radicales de la fe~~ (LG 65); el teólogo sabe; ~.u.__
más allá y propone, por tanto, que la mariología sea:el epílógo:
junto de la reflexión teológica, con 10 que confiere dignidad y
a.·la mariología.·En efécto, esta queda sustraídade"la I-'~U~~"~~~~.~
aparecer como· el apéndice de un tratado teológico,> porque,por'
de su carácter relacional,quelaunéinternamente c0ulósderriás
de la fe, presenta un carácter de síntesis: resume el todo ~L<LU~_~L"~
etiel fragmento,. que de esta manera, se torna en . un modo
contemplar el todo mismo.
La solución aportada por Forte echa por tierra la postura m(~tO.G10J
gicatomistay adoptada por RSuárez, para la cual el conocimiento
Madre precede al conocimiento del Hij0 Z6 y es el pórtico de este;
condensado en la máxima «adJesumper Mariam».' :Al aceptar el
cipiodetotalidad» yJa.«jerarquía. de las verdades» (p. 3 7),Forte;
partir necesariamente de Cristo y encontrar en él todos los demás
de la revelación, .incluida María. Por tanto! el discurso sobre María,
de ser segundo, debe ser último, no en virtud de que la mariología sea,
compendio sustitutivo de toda la teología, sino porque es una
donde se condensan los datos máximos de la fe, ,respetando la
laridad y la autonomía de los mismos, perollaciendoque
con una luz nueva. Está claro que la solución de Forteí para ser
demanda una gran prudencia y equilibrio teológicos y un profundo
no cimiento de las dimensiones del misterio.
En cuanto. al>núcleovertebrador deja mariología, Forte no se
con ninguna de las propuestas formuladas por los manualistas27 ,
no. deja. de declararqu~ ,la maternidad divina: és.~~<el pUB-tQdeiwartida.
de. toda prerrogativa y detoda función de la Virgen Madre» (p. 38).
Má$,que,llTh{llI).dªmeD-to.J();:iJ.ln prÍlJ:l~rprincipiQ .del cual broten. t()das
.'U'V
las preiTogat!:yaslna,riafiás, el autor/busca; un· «principio. de. síntesis» (p.
36),yloencuenrra,en«lamujer concreta de Nazaret, el icono de todo
elmisteriQcristiano» (p.)9)., Forte -con R.Laurentin- se distanc:ia del
méto.dodeductivoydel uso de laaIlalogía, que condujeron a la hiper~
trofialUago16gica,y.trata de conducir de nuevo eldiscurs() sobre María
al ámbito de la teología yde la historia de la salvactón. La~ .afittnaciones
programática~ de For:te están dictq,das por los principios de totalidad y
de primacía de la revelación bíblica:
«En mariología no vale sinola. "analogía del advenimiento", fundada,
en h iniciativa de. Dios, absolutament~·libre Y.gratuita [... ]. Enton~
ces, e1primetprincipio de;la mariología no es otro que el de toda.la
teología cristiana: "Deus dixit!" [ ... 1. Elhorizonte de la historia de la
salvadón,la realización. del misterio en el tielIlPo,s()n el marco uni~
ficaclor en e1cual est.á situado .todo lo que María fue yes ante Dios y
para el mundo» (pp. 38>39).
Lareferendaa la historia delasalvacióna la hora de hablar de María
es una:3.dquisicióll común par:3.10s marió10gos de nuestro tiempo .. Con
J. Auer, ellos contemplan a María en su «lugar histórico~salvífico», .es
decir, en su sit:uadótlclentro del plan divino»28.
Dentro del mensaje bíblico. se seleccionan los paradigmas, las pers~
pectivaso esquem~s para,comprend~r y organizar'en síntesis los datos
eclesiales acerca de la Mad.re. de Jesús 29 ~

26 Basándose en santo Tomás, E Suárez afirina: «Recte igitur ad scientiam de Filio
quendam, per matris cognitionem paraturvia" (E SUÁREZ, Mysu~ria vitae Christi, Venecia 1
praefatio 1). . , .
27 C. DILLENSCHNEIDER, Il PrinciPio primodella teologia mariana, Roma 1957; K. RAHNER,
princiPe fondamental de théologie mariale, en Recherches de Science Religieuse 42 (1954)
522; L. BOFF, O.c., 17-23.
28 Cf J. AUER, Gesu il Salvatore. Soteriologia-mariologia, Asís 1993, 608.
29 Por ejemplo,·W.BEINERT elige. como paradigma de la mariologia«María como perfecta
discípula>idesu Hijo (Die mariologischen Dogmen urídihre Entfaltung, en W. BEINERt-H. PETRI
(eds.), Harídbuch der Marienkunde, Rarisbóna1984 ;258-264). También C. MILITELLO, Mariologia,
Casalé'Monferrato 1991, 93-107, subrayá:lostíttih¡,de María «discípula del Señor» y«hennana
nuestra».
 ¡ J,uritartísmó;\i:lue; feprirrfetoda.referencia'3rla sexaalidad'yal arquetipo
Matían()seháhechoalíhunhuec(),' 'al menós
eldiálogoecuménic(), aunqaeenNairúbi(197Srel'Corlsej0
de las Iglesias propusiera un estudio' «sobre el significad() de;¡,la
María en la Iglesia»O Pero el tema: mariano, 'lejos de hallarse uu",,'n.
diálogo intereclesialode ser remitido al futuro, está siendó COlls1<::n
seriamente por teólogos de diversas Iglesias eh varios e' ncüeril1,osl
ménicos de' lasque resultan declaraci()nes conjuntas, y
den.btable interés, relativas al dogma yal culto, qué van '-<'-,'".wv'-' .....'-'~
el diálogo.
Se efectúa principalmente una superación de la fijación y una
ecuméniCa' del expediente sobre María. Al clima ptecondliar de
da interconfesi6halyde atrincheramiento en la p6stufa' propia:'
de la Madre de ]esúslehasucedidó ottode·fratemo diálogo yde
todelainvéstigadóIl común. En el campo católico se abre '-ClIHU,"'
exigencia de «un estudio crítico dé late()logía mariana y de su
más aún, de una «catarsis» de la mariología3°,quenabtá de
de maximalismo, renunciar a la autonomía disciplinar, rédudr«
trofia degenerativa» del devodonism031 , someter a crítica
dogmasmarianos32 y evitarlaequiparadónentfe María y Cristo33
Entré lbs evangélicos,junf() a algunas' resistendas al diálogo
mas también nuevos enfoques de María,· a lá vez más críticos y .•..
profundos. En el Congreso de 'las facultades protestantes de
celebrado en Roma en el año 1981, ]éan~PaulGabus llama la
sobre el «eclipse del tema mariano' en la teología protestante» a
tir del siglo XVII. Gabus sugiere dos hipótesis para dar razón de'
«eclipse»: el desarrollo del método histórico~crítico, el cual, ClI-'1.1'-OlU.\J
los textos bíblicos, priva de fundamento a la concepdón virginal, y
30 S. C. NAPIÓRKOWSKI, Le mariologue peut-il etre oecuméniste?, en EphMar 22 (1972) 72.
31 B. GHERARbINI, Maria e l'ecumenismo,oenAAYY., Maria mistero di grazia, Roma 1974,
32 H. KÜNG;Essere cristiani, 523 (trad. esp;;Ser.cristianoj Trotta; Madrid 2005 3).
33 A. MÜLLER,Il éultomariano nella teología cattolica e nel dialogo eéumenico,.en Il
documenti 28 (1983) 242-243.
femeniÍlo; Hoy 'día; la~teolbgíaprotestante ..:,:.dese:rvivamente Gabus-'-
debeiíadesligarsd de esta dobl¿ herencia.científico·:liberal y puritana,
«para 'abrir. nuev:amente< el expediente mariano»/Después de abogar
por una «poética teológica», que conceda espacio a la dialéctiCa de. lo
masculino:;.temeninoya una antropología de lo concreto. (en la línea
deChoan:;.Seng.Song en Third-Bye Theology), Gabus examina las cues~
tiones mariólógicas controvertidas, realizando un notable esfuerzo por
ir propiciando una solución.' El· título' de Madre de Dios no .suscitaba
las simpatías. ,de ;Calvino, porque puede inducir a error, pero el pen-
samiento del reformador es' opuesto a Nestorio y entronca con eLde
Éfeso: ese título será más aceptable en la medida en que creamos en
la «corporeidad de la revelación» (WStahlin), y en que Dios se hizo
verdaderamente' hombre. Virginidad" Inmaculada, Asunción son· títulos
que pueden hallar cabidaenlosanquetiposy los símbolos de la pureza,
la santidad,. la esponsalidad,no desde lln~perspectiva regresiva, sino
escatológica, "-amo anticipación del eón nuevo aúnen gestación,.Acer~
ca de la cooperación humana en la obra de la salvación, Gabus, comono
podía ser.menós, rechazala.autoglorificación del hombre y la «paridad»
entre.la iniciativa divina y la respuesta humana; sin embargo, ¿porqué
no incluir en la teología protestante de la salvación «la respuesta libre
del se¡- humano, el sí de. María y de cualquier creyente a la oferta de la
gracia divina?». En cuanto a la discordia que suscita lá cuestión de la
intercesión de María, el teólogo evangélico afirma: «i.;En la medida en
que el interlocutor católico . consienta en afirmar ·la única' mediación
de Cristo, yel interlocutor protestante haga lo mismo con la realidad
de una comunión enttelaIglesiavisible y la Iglesia.invisible, llegarán
a ser posibles un diálogo y una >comprensióri recíproca». Finalmente,
aun impugnando' de raíz cualquier asomo de mariolatría o toda sombra
de mariología autónoma, Gabus comparte plenamente «los criterios de
ulla .sarla mariqlQgía» propuestos por la Marialis cultus: carácter esen~
cialmente cristológico, acento pneumatológico, sentido eclesiológico,
relieve concedido al contefl.ldq bíblieQ, armonización de la alabanza de
María con lan:moyaciórí. 'litúrgica{¡:n;e0cupación; e<.fuménicar
aJas condiciones,acrtlclal'es der la v:ida;~odal,ielimi:nacrión de LVO,." L'~~
que acechan'en:.el crultomariáno(
.w. Borowskyacometi6. un gran esfuerzo cronciliador.:Este·
acotaba en tres. áreas· el diálogo ecuménico sobre María: el área
donde no hay desacuerdo, es la de la figura bíblica de María:
sufriente, sierva, Madre del Señor; el área del pluralismo,; es U~ UV'-ll,· •.
unidad en la diversidad, que comprende también los. dos. ''''''''~;L'
U.LLULL'J" . .
marianos. Estos no poseen ·la·necesariafundamentación.ululll.-':1¡:~+9"
no son rechazables de raíz, así que no menoscaban la unidad;
de la disensión, comprende los títuloscristo16gicos conferidos a.
el culto hacia ella. Para trabajar juntos, es .:necesaFid que: el área
disensión confluya corda del pluralismo hasta que lleguen a
que por último las tFesserefundanen elámbitó del pluralism035
Además de .otros temas abordados esporádicamente;: los IJ.Li.LL'-LIJO
objetos de debate entre representantes de diversas confesiones
la mediación y del culto de María, temas peliagudos donde los haya;:
;El tema de la mediación reaparece en 1974 en untexto,base
calvinista H. Chavannessomete a la· discusión. ecuménica..En su·
lisis,Chavannes entiende queja diferenfeinterpretación dada
católicos y por los protestantes aLunus mediatorobedece a los «di
presupuestos metafísicos» de que parten unosy otros.· Para los "-l1'LUiiL-O
estos presupuestos están constituidos :por la doctrina de.
según la cual existe una diferenciaradicalw a.la vez; una CA1"'nA1""'..
entre Dios y .elrriundo~· En la rriediación ::t1nica de Cristo; .María
participaren sentido analógico, es decir, de maneta participada,
diente del único Mediador y a él orientada; En cambio, el "'. . """.n'
. 34J._P. GABUS, Point devue pr6i~1ia~tsurles~tudes tríariologiqués eila piété mariale, en
(1982) 475-509. .. '
. 35 W. BOROWSKY, .Incontro delle confe~sioni in Maria, en AA.W., Maria ancora un
imorrnontábile al!'unione dei cristiana, Turln 1970;35-4.3;
tafísico'prótesttante¡es? el: nominalisrrio,:ebeual, :alreducir la:arialogía
t:mla.ldistinciólIlide :razón;:,sitúa a Dios y al hombre en el rriismoplano
acción, es decir, en competencia, porque «sila.coopetación entre el
y Dios es del mismo orden, entonces es evidente que la acción
Diosén eLhombredisminuye.la parte que le corresponde. a eSt:e úl,
»;y,así, concluyeChavannes, «en.la práctica habría que regresar
concepto. tbmístico de participación, para superar la oposición en la
ftlRJtlera.de concebir la relación del. hombre con Dios»36.
El texto de Chavannes.recibió la aquiescencia formal del católico S.
Napiórkowski, en nombre dejos símbolos de fe del primer protestan,
(Confessio augustana, Liberconcordiae;.;), que admiten enlascosas
las personas una mediación salvadora, pero «in Christo».También
Laurentinsuscribe la posición de Chavannes, reconociendo que «la
ve de las divergencias y del desconcierto actuales es debida a los
upuestos filosóficos» y al recurso a «la filosofía de la participación».
embargo, él no se vincula a la noción de «mediación», que al ser
«polivalente, sutil y estar llena de trampas, exige que se la utilice con
máxima cincunspección». Mientras que el anglicano E. L. Mascall
declara «en virtual completo acuerdo» con los puntos de vista de
Chavannes, por parte protestante se alzan voces de reserva o de crítica
H~~Ul.-,:ll 7. El tema de la mediación sigue abierto a ulteriores investiga,
En cuanto al puesto de María en el culto cristiano, la aportación
más valiosa fue ofrecida por el Congreso matiológico internacional de
l~dJlc1~'J¿'c1 (1979), el cual constata que «el uso de la palabra culto, referida
a una criatura como María, suscita grandes dificultades psicológicas en
no pocos cristianos separados». Por esta razón, los 22 signatarios de la
declaración ecuménica de Zaragoza prefieren hablar de «hechos en los
cuales se manifiesta la actitud cultual» (n. 5). Acerca de las actitudes
36 H. CHAVANNES, La médiation de Marie et la doctrine de la participation, en EphMar 24
(1974) 29-38.
37 Cf en la mismárevistaJas respuestas de S. .C, NAPIÓRKOWSKI (119-125), H. DÜFEL (127-
137), R. LAURENTlN (143-145), E. LMAsCALt(369-370), S.BENKO (269-274 Y .W.BOROWSKY
(337-346).
 -",':- ;.
'41G - Ma#a¡:símtesH;!dt:lfivá.lbíi~s'l
de. alabanza,' imitaciórl,veIleradórl¡e;invocáción de María',
Gonocesu.inequívoca;legit\imidad/,pero también· senala
orientada en último términoaDios:
«Nosotros reconocemos en común que toda. alabanza. cris
alabanza de Dios y de Cristo. Si alabamos a:lossaIitos,y
a la Virgen María como Madre de Dios, ··esta alabanza. se
cialmente pára laJgloria de Dios, el cual, "glorificando a
corona los propio dones" (Prefacio latino de los santos). Esta
se expresa en la liturgia, en los himnos y en la vida de los
en consonancia con la palabra del Magníficat: "Todas las Q'eIler:ac
me llamarán bienaventurada" . La práctica. de la alabanza
de Diosse.ha convertido en una cuestión .de actualidad para!
los eristianos»38.
38 Declaración del Congreso mariológico internacional de Zaragoza (1979), cit. por
Maria nelle dichíarazioni ecumeniche deiéongréssimáriologici internazionali, en Studi
5 (1987) 536-539.
Capítuld·XIX
e
oÍllcidiendo con el refllljo hacia 10 privado y con la recuperación
4,
............ d.eJ. .a. proP.i.a .• ide.ntid.a. 10.s.. teó.l.ogo.s re. s. cata.n. c. iertos .dato.s .i.m-
. . . . portantes de la revelación 1: de la vida de la Iglesia que el con-
n
cilio Vaticano !lo había valorado lo bastante, talescomR la dimensión
pneum~tológica y la piedad popular.
. .
María, persona abierta al Espíritu
La relación entre María y el Espíritu Santo fue uno de los focos de
atención de los teólogos durante elposconcilip. J?or lo menos ocho con-
gresos,' entre 1968 y 1982, adoptaron como tema específico la relación
arcana. entre el Espíritu Santo y María en la historia de la salvación1,
1 Ofrecemos una lista de las actas de dichos congresos o reuniones de estudio: Le Saint-
Esprit et Marie, en EtMar 25-27 (1968-1970: tres sesiones de la Société frans;aise d'études ma-
riales); M.vv., Lo Spirito Santo e MariaSantissima, Ciudad del Vaticano 1973 (recoge las actas
de un congreso del año 1968 organizado por P. van Lierde); Maria, nel dinamismo rin1Íovante dello
Spirito Santo, en La: Madonna 20 (1.972) (actas de la XII Sern:ana.nacional de estudiosinarianos,
Turín); Maria santissima e lo Spirito Santo, Romid976 (a:ctas de la sesión italiana durante el
Congreso mariológico internacional de Roma, 1975); Maria y e! Espíritu Santo, en EstMar 41
(1977); actas de la Sociedad Mariológica Española; algunos énsayos sobre Maria e lo Spirito,
en Credo in Spiritum Sanctum; Attí delCongresso Internazionalede Pneumatologia (Roma 1982),
Ciudad del Vaticano 1983; M.vv., Maria e lo Spirito Santo. Atti de! 4º Simposio Mariologico
Internazionale (1982), Roma-Bolonia 1984.
471' -Maríá, síntesis devalo res
siNq9n~arl.cpn t?trfsaportaciones individuales de .... "~J ....\.,LCll.L"
m~ri¿logos se dedi¿ar~n primero a «desescombrar» con.elfin
a la mariología de la acusaci6;;:~de hab~~d~;~~id~d;N~lE;píritu
y haber hecho que María lo. hubiera sustituido, y luego ~eN
a una labor de construcción para fundarn~nfáf y¿6mplefar
mariológico como anejo del c:onjunto de la teQlogí~.,
La denominada «objeción ecuménica», formulada por
como N. Nissiotis y por protestantes como G. Ebeling y V.
líneas generales es considerada fundada por católicos como Y.
R. Laurentin y H. Mühlen. Este último reconoció y denunció
pneumatológico» 4 en la teología católica -que carece de un
específico sobre el Espíritu Santo-, y en la piedad católica -muy
sa con respecto a María, pero menos interesada por la ,..,,.,,..,.,.,..,,,,,,,
Paráclit~. En resumen, lateologíaca:tólica sería. poco iJLL''-UJ.ua~L'
en excesomadológica5•. Las séfíalesdeestl1' carencia ¡';UC;UJLUCl
fueron identificadas en los títulos deFEspíritu Santo atdlJuidós
(«abogada»,«mspiradora», «intercesora>;,; «formadora de Cristo
tros» ... ); en la teoría de los tres peldanospodos que desciende'la
para llegar a nosotros -es decir, el Padre, Cristo y María-; en el
Ad Iesum per Mariam ... , donde se guarda silencio acerca del
etc. El mismo concilio VáticaIlo U, .a pesar de sus preciosas ,.·e.fcé.:éih,
a las relaciones entre María y el Espíritu6, concede a María los
2 Entre los estudios norelaéionado~ con c¿rigresos se pueden señalar a.M.;
Il Tuttosanto e la. Tuttasanta. Relazioni traMara ss. e lo Spirito Santo, 2 :Vpls., Roma J
D. BERTETIO,razione prdpriadello Spirito Santo in Mária, enMar 41 (1979) 'tuU'-'t't't:
Il v()ltb matérí1.o di Dio. Sággio interdisciplináre sul femminile e le sue formereligíose,
ID., Ave Maria. Il femminile e lo Spirito Santo, Asís 1982; X. PlKAZA, María y el Espíritu
Estudios Trinitarios 15 (1981) 3-82; ALANGELLA, Maria e lo Spirito nella teología
conciliare, Nápoles1993 ..
3 Cf esta objeCión en N. A NIS5IOTIS, La pneumatologíe ecclésiologiqueauservice.dé
en Istina 12.(1967) 323-340.
4 H. MÜHLEN, Una mystica persona. La. Chiesa come il rríiStero dello Spirito Santo in .
cristiani: una persona e moltepersone, Roma 1968, donde. habla del «vacío pn(~urrlat()lóQ:ico
mariología tradicionaL
5 Cf A AMATO, Lo.SpiritoSanto e Maria·nella ricercateologíca odierna delle varie
cristiane in Occidente, en AA.vv., Maria e lo Spirito Santo, a.c.;. 1L .
6 Consciente de esta necesaria relación entre el Espíritu Santo y María, el concilio
no II no deja de recordar algunos aspectos importantes de la misma: a) María l-VIi"UUUt.lol.-
·<~ªb6gad¡:q;au~ilüí.dó~aj;soc0ri0(rneHiadoFa»;,· y\puntu~H.zaqu.e.·esos
nOqúitl:lnniañadennaClá «a' la iCligrudad y ala eficacia de CristO,
M(~diad()f»((LG62 );'pero sin¡fomiular parecida acotaciómen 16
respecta al Espíritu Santo? En el plano pastoral, Mühlertuvola
ílU.UCi'l-1Ci de formular la hipótesis de que hay que encauzar a los fieles
«Es lícito.preguntarse sii'porlaseriseñanzas delVaticano II,no se
deberá desviar la piedad marian'a, tan intensa durante los últimos
cien años, hacia una devoción eclesiaLal EspírituSanto»8.
Varias voces abrieron camino para una rehabilitación teológica
y espiritual orientada a restablecer en la vida de la Iglesia el.puesto
primordial del EspírituSanto, y a reconocer la dependencia de María
n~specto de él. Entre estas voces se distingue la de. Pablo VI, quien en la
exhortación apostólica Marialiscultus (2~2~ 1974)invifa a daFa la piedad
mariana una orientación pneumatológicaqueotorgue el «debido relieve a
uno de los contenidos esencialesCle la fe: la. person.a y la obra del Espí~
ritu Santo»i.(MC2ó). El doéumento' más interesante, desde.este'punto
de vista, es la carta de Pablo VIalcardenalL. Suenenscon.ocasióndel
XIV Congreso marianointemacional,de 1975. En ella,el papa da la
razón a H. Mühlen sillmencionarlo,. cuando conviene con.étén que, al
mencionar los títulos marianos de «abogada, auxiliadora, socorredora,
mediadora»; es necesario añadir la cláusulapneumatológica de que tales
epítetós se eritiendende manera que.«nada sustraigªna la dignidad y.a
la eficacia del Espíritu». En cambio, PabloVLnoestá de.acuerdo con la
Espíritu en el misterio de la encarnación, por cuanto «engendró en la tierra al Hijo mismo del
Padre,. ciertamente ·sin. conocer varón,. cubierta con la s0mbra' del Espíritu Santó,; (LO '63); b)
E1.Espíritu Santo es el autor deJa santidadde.MaríaiPorcuanto la Madre de Dios no sólo. es
«santuario del EspíritU Santoi>.(LG53), sirio que fue «uhacriatura nueva; creada y formada por
el Espíritu Santo»(L0.56hc).En la comunidad cristiana de Jerusaléni«vemos [oo.] queMaría
pedía con sus Oraci0Iles.el don del Espíritu Saht0, que en la AnunciaCión la había cubietto'con
su sombra»' (LG59); d) PorsÍl parte; «la Iglesia Católica; enseñada por. el Espíritu Santo,'con
afecto depiedad.filialla venera·[a Maríal.como madre amantísima» (LO 53).
7 H. MÜHLEN, a.c.; 573.
Blb,722;
oportur¡idad-deunalderivacióniaedos·fieles:desde María:". .a~la:"I"1:"L')J.;J
'J
Sant6~ cÓmo. apuntabalainipótesis; Ge Mühlenbpórq'ue'et 1J" ..."i--I;
Mobra de .lahmIlanasalvaéión asoció.col1sigoa;Ja.HUUJ:LJ,"':....,
Nazaret»: .
«Por eso, debemos mantener que la acción de la.Madre de la
en beneficio de los redimidos, no sustituye, ni rivaliza con la
omnipotente y universal del Espíritu Sarito, sin0. que
prepara; no. sólo con Maración deintercesión [.•. ], sino. LalllLJl~lL¡'
la influencia directa del ejemplo, incluido el ejemplo
de la máxima docilidad a las inspiraciones del divino Espíritu»9
La'carta se detiene en la «contemplación gozosa de las IJUlUI:..):¡;J(
operaciones de1Espíritude.Cristosobre la elegida
ciendo una lectüra lméumatológica de todos los aOJn1teclffiLentm;de
vida de' la Virgen María/
Ademásdela aportación de los grupos de renovación en el
la teología posconciliar acometió la tarea de ahondar ,en la COlmpreFlSi
deja funcióridel Espíritu en la historia.de la. salvación,
ticulármente esa función enJa relación cón María, tarea en la
delimitables dos tendencias, que podemos,denominar
eicóniw··personalista, entre las cuales. hoobstante hay puntos de
gencia.
Basándose erila encarnación deLVerbo,acaecida en el seno
ría por obra del Espíritu Santo, y en la obra de regeneración,enla
María es madre ,de la vida .según el Espíritu, algunos -teólogos
~PAÍlLO VI, Cárta aLcard.L.SuenenS con ocasión.delXN Congreso Maríano '71t<''mnr'u
(13-5-1975). En la misrna línea se sitúa.la sigUiente afirmación, efectuada en 1972y
nuevamente en 1980:. «En efecto, María no enival ni competidora del Espíritu,
borádora en la creación renovada. ComprendomayormenteeLculto.rnariáno en
pneumatológicai la relación con María constituirá un paso párá el conocimiento del
Virgen, como criatura captada por el poder de Dios.ytransformada en Madre virginal del
manifestación primera yejemplar del corazón nuevo, del creyente, colaboradora en la
santificación, será inconcebible sin la relación con el Espíritu del Señor» (S. DE FlORES,
dinamismo della Spirito Santo, en ID., María, presenza viva nel popola di Dio, Roma 1980;
conióH;:Mühlen,fBI¡ Manteal1~Bonaniy,:D;\ BertettoyL.Boff, 'subrayan
que Mafíari0laboraerLla activídaddelEspíritu;loeual es asir vez una
cooperación con Cristo en la obra de la salvación; Mühlen insiste en la
'diferencia: éntteMaría.yelEspíritu, que son dos individualidades dis~
tintas y ejercen; una mediación esencialmente diversa: La del Espíritu
es una. mediadóflÍnmediata,. porque une directamente a los fieles con
Cristo;.la de María «no es tan inmediata»"al.carecer esta de naturaleza
divinalO;En cambio, los demás autores resaltan más la unidad que la di~
ferencia, y llegan a hablar de cierta identrncacióndel Espíritu Santo con
María en cuanto a la actividad o sinergia (Bertetto), aja misión visible
(Mallteau~Bonamy),a la transparencia:(Bikaza)o ah unidad personal
(hipótésisdeL íBoff). Este último se aventura a presentár la hipótesis
teológica, difícil de interpretar,. de una,especie de ~<mnión hipostática>~
del Espíritu en María (mujer), paralela a laencarnáción del Verboeri
Jesucristo (hombre). Eh este caso, de la sinergia en.el plano del actuar se
pasa a la unidad!personal con el Espíritu en el plano del ser, Jo que mal,:
casa con lo estable(Oido,por el Nuevo Testamento, que ,presenta a María
comocriatura.ysierva detSeñ0f. Lapdsturade radical hipostizaciónde
María en el Espíritu expresada por Boff -conduce a que el significado
simbólico de la figura de, la Virgen absotba.porentero su dimensión
personal y creatural,de 10 que resultaunaespede de divinización~
Estos y otros autores entienden la relacióll.entreMáría y el Espíritu
en términos icónico~personalistas, según la tate a común ,en que están
inmersos María yel Espíritu en la salvación. Se pasa legítimamente de
la causalidad eficiente ala causalidad ejemplar, según el principio de que
10scolaborad0fes llegan a hacerse semejantes: Existe, por tanto, una
relación entre la'imagen: yel origillal, ·.por la cuaLla Madre de Jesús. «ma~
nifiestahistóricamente» o <<visualiza» O «c0rlCreta» la. obra y la persona
mismadelEspíritu.X. Pikaza, al interpretar Lc 1¡35, sobre la venida
deLEspírifuSanto sobre María,.se aleja del esquema de la creaciónes~
cato lógica (Barret), que ve a María como la tierra caótica e infértil de
10 H. MÜHLEN, a.c., 554.
 los comienzos, pero que:sés tórn6:el1ufecunda;por el .t.spirltU.;"yJSeÁz8
tambiéndeLesquemadeláxiilluíliJifaCi6n-sagTClda ·(Laurentih,.
concibe a MaríaeolIlotemplo del Bspíritu,desde :donde
eritre todo el pueNo. Estos esquemas .sop: de:ordenespaciab
to,serevelan inadecuados .para interpretar.eUencuentro
Dios; por esta razón, él prefiere el esquemade.latranspanmcia
que reconoce en María «la expresión del Espíritu;unmolIlentG
der.y de la realidad de Dios entre los hombres». Antdque O1P·!T<l'·'."
o templo, María es una persona; por eso, su encuentro con el
ac@nteceen un contexto deJibertad y amor, de. llamada y
Espíritu no desciende sobre María. hasta que esta pronuncia el
lóqueise evidencia que el suceso ha sido fruto de un diálogo.
lugar,'templo o santuario, .María·es icono del Espíritu, que
hacerse visible en la historia;
lEs posible superar esta: terminología espacial. elccmOílO~(lCcr;q!
ehtrarentina visión personalista y atribuir a María el título de
deLEspíritu Santo? Con. racionalista. rigor, G.. Philips juzga en 1
querer expresar las :relacionesMaría~Espíritu·Santo L~'_U.LLL~LLU.'.h'lC
esponsalidad es emprender un «camino aparentement~. sin "aJllu,:pa
título de «esposa del Espíritu Santo» es legítiino~ porque<'<está "WllV.~
la alegoría supone precisamente la distinción entre lós dos rr.,n""N¡:".",,;,
trascendencia diviria queda a salvo». Sin embargo, hay que dar
cia-"como hizoelConcilicr-al título de «santuario» en ael:r1l1o.erlto
de «esposa>~;.porquela maternidad divina de María.se refiere.cu
deJa gractay,por.tanto,>a la inhabitación del Espíritu Santo 1}.
postura se sitúa decisivamente R; Laurentin, quien juzga que
poética ynoteológita [~ .. ], inadecuada y ambigua, el título 111aLlaJll\J.:!
"esposa: del Espíritu Santd~»l~. En favor del título de Máríacomo
posa deLEspfritu Santo>dompe una lanza la Maridlis: cultus,·.reG:ol:da.ll<
cómo algunos escritores antiguos' <<vieron en la arcana relación
11 G. PHILIPS, Le Saint-Esprit et Mane dans l'Église, 29-42.
12 R. LAURENTIN, Esprit-Saint et théologie mariale, 40; Dios mia tenerezza. Esperienza
e mariana, attualiti't teologica di san Luigi Maria da Montfort, Roma 1985, 180 Y 199.
1.. a'~l.l1.La.,.... ;;ileOJ0gIca.:M.árianum;legitima:ban la
atribución a María del
título de esposa debEspírituSanto. La primerá de ellas, elaborada poi
lnés Moreno en eLcontextodélas relaciones de María con el Espíritu
Santo,tal'c.omo aparecen en eL célebre Tratado de la verdadera devoción
~·.María,de san Luis Mana Grignion de Montfort14 , recurr~ a la teología
trinitaria clásica,.según la.cuallas operacionesad extra son comunes a
las tres personas divinas, y de este. modo fundamenta la aplicación. a
María del título de esposa en.relación con eL Padre, elHijo yelEspíritu
Santo. Ahora bien, .comoJa 'generacióilde la humanidad de· Cristo. es
consideraclafunciónpropia del Espíritu Santo, resultaque.María está
unida'con éLen;esta obra maravillosamente fecunda, .hasta el· punto
de hacer así que no exista.tít1.l1omásadecuadoqueeL de esposa para
expresar cabalmente . «una idea. de amor, .de unión y de fidelidad,que
desemboque en una fecundidad tan sublime» 15.
En la segunda tesis, Franco Rebecchi defiende con mayor vigor aún
la fundamentación teológica. del título mariano de «esposa del Espíritu» i
que se resintió iporel: hecho ail6maló de que en la L053. «las. relaciones
de María con el Hijo y con el Padre.son.personales.yJamiliares, mientras
quejas relaciones'conel Espíritu Santo no lo son, rsinoque se presenta
sencillamente a María como templo del Espíritu»ltEI.atitor busca.enel
\".11\.1' magisterio, la; liturgia, ·la mística· yla teología 'la posibilidad. de atribuir
a María; tambiénenielaéióil con el Espíritu, el título de esposa,cate~
goría perteneciente al dominio interpersonal y familiar. En principio, si
se piensa que el Espíritu es una persona, «que tiene relación proPia y no
sólo atribuida con las criaturas» 17, y que existe una vinculación íntima e
PRUDENCIO, Líber Apotheosis, vv. 571-572; CCL, 126, 97.
13
1. MORENO, H Espíritu santo y María.según elTratado de la verdadera devoción a'María de san
14
Luis María Grignon de MontfoTt, Pontificia Facultad Teól6gica Marianum, ROIÍla1995~ 1996; 60
(tesis para el doctorado en teología con especialización en mariología, edición fotocopiada).
15 lb, 167;
16. RREBECCHli La gloriosa e sempre Vergine Maria Sposa dello Spirito, 9.
17 lb, 10.
inefable entre,María'y,~lParáclito,{en~"","L"''-'v"u )S~~l,p'tle(:iei,ne:gat;\es:t:á
sibilidad, Ciertos 't:eól(:)gos'confemporáneos¡utiliza,n el>l!lllHv.,tl.e::,«tl~1
delPadre»O. Alonso, siguiendo a Bérulle),calguIl,()soptan UXL'r.l,-,a:l
pór el de «esposa de Cristo» (M. Scheeben,H:UvonJ?alL'L «"":H.,c;.
Potterie, l.:Calabuig, ,E. Toniolo ...}, y otrósse inclinan ""r"r,"'"r1~'~,
del Espíritu Santo (O.M. Roschini, J.Galot;A;Arr:tato;',)~,,,,,,uLL,,,,,
últimos se encuentra E Rebecchi, qúienmantiene que tal LLL'UL\_~,i:'>',\
que ilumina principalmente ('la arcana relación" entre,la \llrap,~,,,,.
Espíritu»! y que, por otra parte; «no existe entreJos cristianos
equívoco en cuanto a !ainterpretacióndéeste,títuló»18.
,.Duraflteelposconcilio, algún especialista comienza'a int:ett~sa:rse
cierto retraso"por.1a espiritualidad como dimensión
teología. Enlo. concerniente a nuestro tema, se comprende '+.U',""J.'''''
que yuxtaponer· «espiritualidad. '. cristiana>~y «espiritualidad
como. si ambas estuvieran en d mismo. plano. Ala luz del
mento hay que reconocer la prioridad de ¡a vida en eLL"~JWLLU'\ ,-"a"
O animada por el Espíritú (Rotn8,2 .. 14),redbido ene! IJa<U.L".>LU'U"V""
12:-:13; Ef 4,4), como dinámiCa fuerza interior, yen cuy;o marco
situarla diniensión mariana 19•• ,La legitimidad de la «espiritualidad
na» se deriva delhecho de que enJnl:9,25~27vemosquelac'()mtlIl
con Cristo implica la acogida de María, una actitud equivalente
joánica, .con todos. los. ricos ingredientes' que. en ella se. conci
tación; disponibilidad, donde sí, confianza... Este discurso deJa
cobrará tonalidades diversas en el curso de. lQs siglos, hasta 'llel~ara:d;l
PabloIl; ,que laconcibe.comola entrega a la ;Madre; (Redetnptoris
45).
18 lb, 108.
~9 «En. él· campo. de·la espiritualidad; que' hoy suscita vastointerés¡ .lós cultivadores
mariología deberán mostrar la necesidad dé Una inserción arrn.ónica de la Q1ITlenS,lon
en lá única espiritualidad 'cristiana, para que tenga sus raíces en la voluntad de
PABLO U, Discurso en la Pontificia Facultad Teológica Marianum 10-12-1988. n. 4) .. Cf
La spiritualitil. mariana della Cmesaallaluce dell'enciclica «Redernptoris MateT», Teresianum,
1988; AA.w', La spiritualiw. mariana: legttimitil., natura, articolazione, Roma 1994.
A pesai' ,dé las: ;n~gat1va8pfedi(}cionéSde 108 sociólogos,' que habían
decretadosümiH~Ít:~a>manos de la . secularización, la' religioSidad, o
piedad¡5opulat'sobi-evive o,más aún; experimenta una renovación a
comienzos,ddos 'años setenta. Es un: fenómeno de masas, que transmite
valores como la apertura comunitaria, el sentido de la fiesta, y también
llna ferviente relación con María; rica en estímulos para la teología, la
simbología y la cultura. En efecto, la religión popular se identifica' con
María,símbolo secular de pobreza V' ~ufrimientoylíoyconvertido en
icono de liberación:.
Tal 'es la experiencia del teólogo bautistaH. Cox, que seinteres6por
el, aspecto mariano" del, catolicismo latinoamericano. El mencionado
teólogo se sintió impresionado por dos hechos que él mismo describió en
su diario: la misa de' la Asunción"celebrada por el obispo 'Mendes Arceo
enla catedraldeCúemavaca, en Méjico, en el año 1971, y la atención
prestada aun fresco ,de Santa Fe, que representáaCristo yaNúestra
Señora de Ouadalupe junto a los héroes nacionales . Elsermón deMen~
des Arceo se distingue de la mariología oficial en que «es una forma de
seducción,unamanipulación, calcúlada,' del espíritti»,porqúemuestra
«que las religiones de' los oprimidos se han convettido de expresiófl en
protesta, y de ptotesta en acción» .. Se trata,:, pues,de un valonecóndito
en la piedad lllariahaqué nO debe desdeñarse a causa del abuso oficial
que de él se hace: «Guantoshichanporlajusticia,porlos pobres, no
puedendisputaracetca de sus devociones. Deben darse cuenta de que
la fe de' los pobres no es sólo Opio, sino también clarnor». El fresco de
Santa Fe, que ptesenta a Nuestra Señora de Ouadalupe ton el rostro de
Tonantin, la diosa tolteca de la fecundidad, sugiere a Cox lina«diversa
epistemología religiosa»: María nos entreabre la puerta del inc:onsciente
cultural, el fondo osc{¡ro de nuestra psique adormecido bajo nuestra
inteligencia excesivamentede~arrol1~da2°,pero no eX~it;lguidb. '
20 H. COX;.La seduzione dello spirito. Uso e aliusodella religione popolare, In.
 En Europa; muchasmoriogtafías an::fli~an;~ las ~fo~a.$lhlá$
de· devoción mariana:' saIiwa:rios, peregrinaci6ries,éántiG(;Js,
costumbres, leY~ndás y l:uadiciolles,;tefetentes,á3p·nr~(1!3.te1Jnir¡Jfd.~
torio~. Aderitrándoseell este· campo;LL0mbardí:
perspectiva antropológica las connotaciones ·de}«N'tlestr~
dórica>~: mujer ins.erta en una fatnilia, .joven nE~ceslt::lC1~lC1e}apr~~lj
modelo, para~superat lo negativo y la ¡muerte" mediadora ante
airado,. hacedora de la elección porlospobres, impugnando a
dominantes 21 •
Uo:aanciana lugareñánapolitanar entrevistada por Á~~"J.".L.
Simone, cuenta a través del micrófono la historia de las siete
hermanas, la menos bella de las. cuales fue a parara
«protagonista de;tales alabanzas resulta ser luego. elblanco nr~'TA"'''''''
los blasfemos .recalcitraIltes· uocasionales»22 ..
.Eh obispo de Como,Sandm :Maggiolini, reconoce que
«preservar ala piedad popular deLriesgo».deque eri ella se
superstición y.la inagia, pero el citado. obispo se. preocupa de.
guardiacontraciettos juicios derogatorios «tajalltes».De hecho:
«La: gente iqtuye.muy bien" en general, que· e1;cristiallismo
pregnado tambiéll por una dimensión de ternura femenina
rigoLmasculino de la organización un poco árida; intuye
que María no reserva parasí.niisma oracionesyorantes,
todoyat0doslosJleva a su Hijo;dntuye muy bien que
.10 que .el Papa laCtual denomina :.'mediaciórimat~rtlal" [.. ,]. La
intuye indusQque Nuestra.; Señora .no es sólo términodela
sin0 un estilo, .un .clima de. ora!=ión .en. el quees;.necesario
.V'.lVLV¡;;Jl..... V.
.pata decir el "sí" al Señor y seguirle en la crllZ ydespués»23 .
• 21 L M.·LoMB'ÁRnISAnUANI, Il cant~ rél¡giososp~cialmente mariá'nohel contésto
popo/are/en fa Madonha 26 (1978) V2y.2;1- 3 L Cf la inculturaciónde la figura de
zona del Asp~omonte,; en Calabria, según la leyenda de la Sibila, enL M. LOlvlBARDI
La presenza di CriSto nel/a éuliura pópo/are rrieridianale; en:AA. w.;I Probleini di Olisse
81 y 160-161.
22 M. L. STRANIERO, Napoli all'ombra di sette Madonne, en Il Giomo 27-12-1979, p. 3.'
23 S. MAOOIOLÍNI, Un rosario diconsensi, en.Messaggero di SanfAntonio, abril de 1988,
,NuestraSelli0r~Jolclófica ·dijo;:;.césaS'hl1:Í'yacdrt!aclas; ·frut<il. de
¡obserVaciones· 'lD.ers'(males,;¡ek dbispo: .QiHuseplDe:i~góstinO;¡.:.:SI:iF')(j)(:ver
agu<:lezaJa; valiosísima;experienciarde¡¡fe7 que ;palpita.~en: eUpueblo,
entiendealMatíá~<eoIllo.·presenciaviva;.como·presenciamatemal
10S!casos.necesarios; comomediadora5singular. yuniversaLl;'orque
.es madre,vehículb decoIDunióh,modelo de:ja¡éxistenciacristia~
proyecto de lo que debetíamos ser, términofimílde laque nosotros
ser>/4.
Podríamos puntualizar, con el obispo E Tortora, que la devoción ma~
popular está vivificada:; sobte;todo,:por:.éLséríddoue sacrahdad:'
«A Nuestra Señora se lave como persoriasantísima, dotada de 'po~
der sobrehumano y de bondad. A ella se contrapone. el devot:o;ensu
miseria .espiritual y con la necesidad que él tiene de Jcuración y de
En una palabra, el que ha asistido a laoraeión'qlleelevan:a.Nuestra
los peregrinos en los L400 santuarios·dédioados'a Maria; se
cuenta perfectamente dé que esos peregrinos. tieneuconciencia de
. ante un «Tú viviente», .antehlnapresenCia 'viva, maternal y
Quedapendiente·de .elaboración una.«máriología popular» que .va~
las' intuici0nesdeLpueblosobre Maríaj'Y que 'injertelaauténtica
dela Virgen en. las·culturas· de los diversos·pueblosl es una labor
. fundamentación bíblico~patristica,de inculturación yde traduéeión
salvíficm;Tal mariología deberá tenel\en cuenta un·principio hle~
de gran valor práctico, que en la Iglesia·latinoamericana se
«Una piecf~d mari.~na puramente tipologica no poseevalorformativo;
es urúfilüsión pastoral. No bástadeCir: laVirgenés ejemplo deJideli~
; .' ' < '" ' " , : ;" ,', -, " " : ' "
24 G.AOOSTINO, Chi e Maria per ilpopolo, éhLáMidonna. 32 .(1984) 66,
25 E TORTORÁ, Per. urú¡,devozior¡e popo/areauteiitica verso la Madre di Dio, Leilmann 1981,28.
 d?-d,alapalabra,derfortalezaf~Íleldolob! Eor,esO' debemos ..
. Si no>se.cultiva"la:vin(;uláeión¡eL aínorí;~lafectosand;a ..o:a.IJ\.'~"~
creMaría,. entoh:c~sla¡ exigencia' de imitación de ,un PI(:>tClíU:iO:C;lS
puro imperativo categórico. Earahacer.quesea:ifeG:imdo. el'
de.María, hay que hacerlo. de modo que la vinculaciónmariami
tiene la prioridad 'pedagógica) .conduzca a la .áctitudmariana
tiene la prioridaCl óntica) »26.
3.,. María, esplendor de. la Iglesia
En.elamplio'radio. de. acción de una teología empeñadaenlataIea
prc>fundizarenla.revelación y de transmitirla sin recelos de. modo'
de conIa mentalidad actual, aunque.sin plegarse por ello. a las
culturales, se sitúa la obra' de Von Balthasar, que concede gran
a la Madre del Señor. En este autor, la mariología se revela como un
trumento muy útil para recorrer un camino ¡teológico aún LH\._A~'LVL
el dela estética teológica;
En su obra, de capital importancia, Herrlichkeit Bine
Aesthetik27, VonBalthasar seprc>pone interpretar sistemáticamente
Revelación sirviéndose de una categoría descuidada por la . .L\.AJLV;::'J
modema,a saber, lª «belleza», objeto de la estética. Mientras que
interpretaciones. cosmológicas >y antrc>poI6gicas. corren elpeligrc>
menoscabar lafE!vel¡lción, midiéndola.poreLraserc> del cosmos ¡y
hómbre, vemos que ·la estética teológica contempla a Dios en:el
esplendor de su amor trinitario; En la elaboración de su sistema; .el
no deja: de referirse explícitamente a María en su función nrr,t-r.·¡'¡n1
eclesial, haciendo que se mida. «la importancia de la.mariología
26J. ALLIENDELuco, Diez tesis sobre pastoral popular, en EQUIPO SELADOC, Religiosidad
Salamánca1976;122. .....' , /
. . ..• 27 H. U. VONBAL1HASAR, Herdichkeit. Eine theologische Aesthetik, 1. Schau der Gestalt;. II.
der Stile; III. 1m Ratimder Metaphysik; ÍII, 2/1, Theológíe-Alter Bund; ÚI, 2/2, Theologie-l'JeUer
Einsiedeln 1961, 1962, 1967, 1969 (trad. esp., Gloria. Una estética teológica. 1. La percepción
forma; II. Estilos eclesiáSticás; IIt Estilos.laicales; rv. Metafísica; Edad antigua; V. Metafísica.
moderna; VI. Antiguo 'Testamento; VIL Nuevo Testamento, Encuentro1 Madrid 1991);
El tratado sobre Miulía}queda ;illSerto
dobleLtarea de la estética teológica: la..visióriestétjtade la Revela,-
CiÓni .comodesclibrirnlénto deDiosqtiesere;vela(evidencia subjetiva) , y
la manifestación de la gloria. de Diosenlá .figura (evidenciaobjetivaJ,
Encontraste con la teología racionalista, la estética teológica quiere
percibir la figura en cuanto tal, sin ceder al reduccionismo de la lógica .
.En la «conversión hacia la imagen», resplandece la idea de modo visible
y plausible, y se intuyeeLsignificado de esa imagencomo.si de una obra
arte se tratara. Y,; así, en la figura de la Virgen María se nos muestra
una imagen de inmellSo valor estético. ~<Obra de arte».de Dios, la.esen~
cía de María es como un material maleable a disposición de la acción
divina, «La vida de .Maríadebe considerarse como el prc>totipo .de lo que
la ars Dei.puede hacer de una materia humana que no/se leopone»29.
Siguiendo la esteláde Fichte y de. Hegel, vemos que H. U. von
Balthasar subraya la esteticidad de la figura de María incluso en el plano
«La imagen de María es inatacable, e incluso para los no creyentes
poseeel valor de untesorc> de belleza intangible, aunque no se la
comprenda como imagen de la fe, sino únicamente como símbolo
sublime e interpretado según categorías humanas universales»30.
En la .esfera cristiana, el significado de la figura de María se halla en
la revelación de la; Iglesiacristiforme. Indudablemente, la Iglesia es una
realidad compleja, que no puede ser. revelada de modo exhaustivo por
María: la Iglesia enc~entra arquetipos en Eedro, en cuanto asu función
jerárquica, perc> también en Rahab, como símbolo de su situación de
«castd. meretrix». Sin. emlJargo, la particular posiciÓn
" '. ',,, "
de .M~ría «pu~de,
'....
' ) . ' . .
" \
cuandoménos, encaminar hada la respuesta integral, porque es la in-
28 H .. U. VON BALTIÍASAR, Gloria. Una estetica teologica, I: Lapertezione de laforma, Miláh
1975,527.
29 lb; 1, 529,
30 lb, 1, 530.
finita;dis'porribilídad dersa.,'abtitud de, fe' [:;iklá.quv<ua.,,_v.'-l
elsentldo ideab(mdral)y..real ~físico)de la·Iglesia>P1.
excluirdela IgleSia 1á imagen deL comptomisó,;.locual
tro hasta el punto de hacerI0 .irreconocible,ént:OnceshaY
María, que revela «su suprema.belleza,la de la Esposa.-Iglesia.
Testamento»;
María humanizada, liberadora, signo
del Di~s cercano y antecesora
interviene necesariamente,en la Iglesia el principio J.H'HLCUL~>"

Por eso es necesario que los cristianos ten.gan ante sus ojos
gen interior de María si quieren conformar una Iglesiá santay
me, capaz de hacer que resplandezca en el mundo la obra de

«En la medida en que la Iglesia es mariana, en esa misma '

ella es forma pura y es, sin más, legible y comprensible. En la
en que el hombreJlegaa ser mariano [..• Len esa misma mf~alla:
dimensión cristiana llega a ser legible' en él en manera
comprensible»33.
Aunque H. U. von Balthasar dedica mucha atención ,a María
Teodrammaticayen otras obras34 ,' esJa estética teológica la que
nuevo camino, cuyas etapas no·se han recorrido aú.:tli totalmente,
valoración cabal de María 'en el conjunto del misterio cristian035 " •. ;
3fID, Sponsa Ve:bi,Brescia 1969:153~163y 189-283.
32Jh,157,;'. .... .....
33 ID Gkni~,I,o.¡;¡., 5~7. Pahlo VIhahló.a losparticipant(!s~nelCongreso
mariaho'intefua¿ión~l(R:o'ina·16:5..:l975) de fa: vía pu1chritUainís, además de lá vía
aría es •una eHpse entre dos f02dsÓpo16s que es preciso re~
ladonáry 'annoni.:Zar:larevelación'sobre 'María y la cultura;
. pues,coffio'expresóJuan PabloIl, «una fe quénosehace
cult~ra es' una fe no á.cogida plenamente,' ndpensada: enteram.ente; no
vivida fielrnerl1:e» 1. .
tamari6logía, ;corrl:d todá la teología del sÍglo;XX, no pudo evitar
la confrontación con la cultura contemporánea, en particular con el
cambio de paradigma en laéoricepciónantropológica del varón y de la
mujer. DespuésdeloséJJfgques existencialistas adQptados por Guardini y
Rahner,empieza apeifilBTse uhq.il.lculhidcion.geografi~ade la m.arió16~
gía, pr~ceso que, comenzando por eLárea occideIltal (Europa y América
,
del Norte), ha pasado a Latinoamérica ya África. . .
" i' ' ',' , ,

caminós;para llegar al misterio de .María.·EJ:lsu,sp~labras no· resuepa el. eco de yon

sino más bien una idea madurada quizá por inspiración de la escolástica.
34 H. U. VON BALTHASAR, Teodrammatica, 3 vols., Milán 1980-1983; Il rosario. La
del mondo nella preghiera mariana, Milán 1978; Maria Chiesa nascente (en colaboración
RAtzINGER); Roma 1981; Il culto mariano nella\Chiesa, en W BElNERT (ed¡) ,Jlcultddi "
Teologia-liturgia-pastorale, Roma 1985 2• ,
35 Cf A GOUTHlER, fapproche de Marie selon la "Vía pu1chritudinis et la "Vía veritatis,;¡ 1 JUAN PABL~II,A¡.parteciPánti alCorigre;sonaZionale del Movimento eéclesíale di impegno
EtMar 32-33 (19751976) 70-80; D. M. TUROLDO-S. DE FlORES, Belleza, en NDM, 290-300. culturale (MEIC), 16-1-1982.
 486
«Aproximar la figura de la Virgen' a los hombres de nuestro
iluminando su "imagen histórica" de humilde mujer judía; y
mostrar los valores humanos de María, eternos y universales, de
nera que las reflexiones sobre ella iluminen las reflexiones sobre
humano»5.
Mediante una au~énticahlCulturaciór),en un tiempo
democracia, la mariología supera .la distancip.infinitaqu,e
la ,María gloriosa;y ,omniperfecta, transmitida. por. un clisé ~UL.~ULgL
pasado, delplleblo de Dios, peregrino en la historia. En la rW'l"t-',r
desaloja a María de aquella «zona intermedia» entre Cristo.y la
donde Bernardo d y Claravalla hal?ía situado, para que. r.egrese.. al.
. 2CfN:LEMMO;. «Figlia diSion» a partire da Le 1,26-~8. Bilancioexegetico dal1939
en Mar 45 (1983) 175-258; I..DE LA POTIERIE, Lafigliadi Sion. Lo sfondo.biblico della
dopo il Concilio, en Mar 49 (1987) 256-276; K G MORI, Figlia di Sio; e serva del
B.ibbia, nel V~ticailo n, l1elpost:concilio~Bol()fiia 1.988;A. S§RRA, Myriam Figlia di. Sion. La
d¡ N~zaret e ¡l femminile a partire de! giudaismo antico, Milán 1997; P. STEFANI, Maria Figlia
e le rMici ébiaichedi Gesu. Tracee peruna ricerca, en Mar 59 (1997)17-30; J. LooERE (ed.);
filie d'Israel, filie di Sion, París 2003 ..
3 M. G. MASCIARELLI, Maria«lacredente»,éri E. M.toNIoLO(ed.), Maria nil
della Chiesa cattolica, Roma 1993; A. SERRA, Maria di Nazaret. Una fede in Carrlml71ln.
1993; SocIÉTÉ FRANt;:AISE D'ÉTUDES MARJALES, La foi de Marie Mere du Rédempteur en
(1995) 9-124. '
4 T. R OSSANNA, Maria sorella nostra. Il signi[icato del titolo he! magistero di Paolo VI,
1991; M. H. MASCIARELLI, La discepola. Maria di Nazaret beata perché ha creduto Ciudad
Vaticano 2001. CfW. BEINERT, Die mariologischen Dogmen und ihre Entfaltung, en W.
R"n,,,;¡,"r~l
PETRI (eds.), Handbuch der Marienkunde, 258-264; C. MILITELLO, Mariología. 93-107.
5 CONGREGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN CATÓLICA, La Vergine Maria nellaformazione "''''''''''u<.
e spirituale, 25-3-1988, n. 16.
'lá coinunidad;;1:[11; cl1(ll:a)?atece en lbs Hechós.;dé los apóstoles:i(;l, 14)
como los Padres l}i!trahsinitiero.Íl.
Con todD,L·lafiguráflehYirgen
. . . Madr.··e deDiosmantiene;sinsombra
equív@co.su.posición preeminente, en virtud· de su misión. única .en
historia de.la salvación y de los dones de gracia con que Dioda ha
,; ,
!MI:JJUll,aU\J, que. la convierten en' «tipo de la Iglesia». Pero ella és asiinismo,
título pleno, miembro de' la .Iglesia salvada por. Cristo. La tendencia
rnariológica contemporánea es ver en María «la síntesis de toda la reve-
lación anterior hecha al pueblo de Dios»6, «el icono de todo el misterio
cristiano»7, y, ante todo,Ia «mi¿r6hi~toria&~la salvacióh»;por cuanto
«en ella se reúnen y se entrelazan los modos divinos de actuar y, además,
ella see11.éÜ.entrala respuesta ejemplar a las intervenciones de. Dios
enlahistótiade la salvacióh»8.
La Virgen de Nazaret recorre un itinerario interior que la psicología
ayuda a diséernir; pero al mismo tiempo María, a la luz dél Magníficat, se
presenta b6mola mujer pr6fética y liberadora qué teéorrelossen'deros
del tiempo y del espació proclamando que Dios repara las injusticias y
tiene preferenda por los p()br~s.
También en el ámbito católico oficial prevalece, a tenor del concilio
Vaticano Il, la condición .creatural de María, cuyo culto se dIferencia
esencialmente de la a~oración;(LG 66), y su cará2ter de tiPo eclesial, que
la convierte en moéÍelo de la comunidad creyente.
" ,-.
. 'Y
. ,/
En una sociédaden la que todos s~pronuncian en: favor dela'paz,
pero en laque son desmentidos no sólo por las condiCiones ·de.p6breza,
explot~c:ión einjustici[1 en que viven pueblos enteros, sino también por
una cultura de la muerte, enla que proliferan los actos de violencia, los
homicidios y el terrorismo, se vive una suerte de orfandad' dé valores
absolutos y perermes. Tales .valores aparecen c:ondensaclos. en la figura
de María, «discípula», «maestra» y «síntesis viva de valores»,tomo
6 LDE LAPOTIERIE, Maria helmisterodell'alleanza, 276.
7 B. FORTE, Maria, la donna icona del misterio, Saggio di marilogía simbolico;narrativa; Cinisello
Balsamo 1989, 103.
8 S. DE FlORES, Maria Madre di Gesu. Sirttesistorico-sálvi[ica, Bolonia 1998\ 47 -52.

2.
La}~ntradíldela" w:uji~r en la vida. p~blica,con una participación,
activa y consciente, es considerada por Juan XXIII como unq .
signos. caracterí~ticos de nuestro tiempo12.• María y.l~s m~jeres
yinculadaspor .un .nex9 de. ordenhistórico-:cuItur~l, siend~' así
yirgell, .gespué~deCri~tq,.esl\'l figura másr:el~v~nte.delOccid~nte
tia,llO; Su .influetlcia (neg~tivao pO&itiva) e1l1a. c~ncepci6n. deJa" .
es innegable, como observa sin tapujos Marina Wamen . disfraces yde las instrumentalizaciones ideológicas 16,
.. .... -,
«Ya sea que consicletemosa laVirgen María como la imagen
~lla sublime de'la aspiraci.ón d,e! hombre al biyn y a la pureza, o
como el más despr~ci.~bte prodticio de l~sup~rst:idó¡{ycle la'
rancia, la figura de María representa un tema central en lá historia
lafonc~pd6n defa mujer ¿h Occidente. Es una de las poca.s
.femehinas q~.e álcanzó el~st~dó de mit:o!: .un mito qlle desde
casi dosmil.años recorre nuestra cultura, ylo hace profuIlda:iri.en
á.menudo imperceptiblemente éomo un' río subierráneo»13
: o" - ~ •
. .. 9M~? ~ASCIAREL[UNfaria rrlaestra di nuoviválori,en M;Vv.;Maria,~egrÍodi sp'erd~za
zl.~e~zom¡lleruo,11,68,)J,,7~ y;77., .', . . . . , fo
10 G. DERrrA, Toma laMadOnna~U~di Na' pensiero», en nCorriere della Sera (11 de
de 1987).
Il S. DE FlORES, Maria Madre di Gesu, 305-360. CfID., Significato di Maria per il nostro
e~ ~ater fidei et fideliu;n. Collected Essays to Honor Théodore K8hler on his 80th birthday,
(OhlO) 1985, 795-B07~L! ' .
12 JUAN XXIII, encíclica P~emin terris (11 de abril de 1963).
13 M. WARNER, Solafrale.donne. Mito e culto di MariaVergine, Palennci1980,.19.
.' Por ¡Sl:J,j'!i'"arte} el fehl~nishlQ:acucia.aüa.mari01<Dgía;aque .• revisé. no
sólo la concepción de la mujer, .. sinoitatnbién larihlagentradicional
de María14• Si para la teología feminista la «masculinidad» de Jesús
ya supone uri ~<escánclalo» ,Jafigurade María suscita no menores' re ~
~iceliciasconsidetada como un modelo ambiguo y peligroso: símbolo
de .pasividad, represión sexual, .exaltación de la. maternidad. Frente a
esta ambigüedad, las feministas. oscilan. entre el rechazo 'deh figura
de María y surecmperación .dentro de· una perspectiva liberadora~Y;
así,. mientras la santidad de María «se, mida por el número de pañales
lavados» o sea proyectada sobre una zona de total.perfección eoinimi~
tabilidad, la mujer de hoy se siente impulsada a convertirse en «Anti:..
Mary»15, distanciándose de. una imagen de María demasiado ooméstica
o demasiado idealizada.
En vez de atrincherarse en ,una actitud. de rechazo hacia la Madre
de' Jesús, otras.' feministas prefieren preconizar el descubrimiento; de la
«verdadera» María bíblica, libre de lasincrustacionescultúrales, de los
En el panorama históricointerconfesidnal, Rosemaiy RadfordRue~
ther descubre que, al menos, es posible construir una mariología «alter.,
nativa» a la dominante y que sea potepcialmentecapaz de «romper el
molde del patriarcado .femenino» 17 • Según la holandesaC;Halkes, es
necesaria una doble .liberación:
a) María exige liberarse de lájmagen que se tiene de ella y de lasl)rO~
yeccionesconque la ha cargado una jerarquía sacerdotal masculina;
Pero no quiero restarle un profundo sentimiento de' solidaridad o
hermandad .
b) También es necesario que liberemd~a las mujeres de unas imágenes
14 Para la cuestión de la feminidad en relación con. María desde el punto. de vista diacró~
nico, remito a mi obra Marianella teología contemporanea, Roma 199P,cap.. XrY, «Maria e la
donna nel mo.vimento culturale conteIllpóraneo», 400-437. .
15 C. A. DOUGLAS, MaryAnti-Máry, Christmas1973 ..
.16 Cf C. ZANON GILMOZZI, Pev.una autenticalibérazione della donna; Roma 1979.
17 R. R.RUETBER, Cristología e.femminismo,enAA.VY.,La sfidadelfemminismo.alla teología,
Brescia 1980, 134~137.
 de.Marí~;· todavía;H0min~ntes¡;ql1eá~satosigan.'Tal~s UUCl):;'¡:;lU;¡:¡
bén seranalizadas.y désénmascaradas?}18;
Las, tareas más. urgenú~sen orden auna mariólogía liberada
radora, podremos reseñarlas así: 1) restituir aMaría su' L,'~U,La... U\
superando:la imagen dé «casi no mujer y casidiosa»19¡2) reIatrvIZ~
maternidad biológica de María, como haceJesús en la pn~diicaciótl';;~~<
hacer resaltar la fe de ella en la palabra de' Dios»20j 3) ver en
la imagen de la feminidad oel modelo de lamujer,sino
el modelodetodo.áeyente, de personalidad adulta y
responde libremente a Dios, el.«símbolo radical de una ·UU.LUCUU'
nueva [.;.], la represenfante original y escatológica de la U~.ULULLLUlCLY-'
evitar los temas de la «nueva Eva», de «esposa» yde«ente rel:aCl,om
que.perpetúan la subordinación (no implicada poid servicio ni
diakonía) y que.trasponen«el esquema androcéiltricodesde el
de la creación. al delaredención; 4}abrirel sacerdocioministeri~l
mujeres, porque las restricciones en este'campo «están basadas
pasado sin utilidad algutia, y lo están precisamente. por
contra la.sangre,·que hacen que una mujer sea "impura" a causa
samente de sus funciones .biológicas»22 ~
Por, encima de estas prerrogativas feministas radicales, la teología
sigue desmantelando muchos lugares comunes acerca de la L\..-LUH.llU,:U.
la maternidad y la virginidad de María, y lo hace liberando a la
de Matía •de l6s condicionamientos histótico~culturales,· poniendo
manifiesto la capacidad reveladora de la Virgen en relacióncorrDi0s
con. la mujér 23 ..
18 Y. HALKES, María y/qs mujeres, en Concilium 19 (1983) 283. . ' .•
19 J. O'CONNOR, The liberaiion of the Vilgin Mary, en Ladies Home Journal 75 (1972)
. 20 Esta idea la desarrolla extensamente la autora (C. Halkes) en el artículo citado María
/qsmujeres, Concilium 19 (1983) 283-29L
21 R:R. RUETHER, New Woman,New Earth, Nueva York 1975, 12.
22 L. M. RUSSEL, Teología femminista, Brescia 1977 89.
23 ' " ,'
Cf A. MANARANCHE, [Esprit et la femme; .París '1974, 140-150' K. RAHNER: Maria
l'immagine c~stiánadella~na, en Dio e rivelazione. Nuovi saggi, VII, R~ma 1981,437-446; J.
GALoT,Ma~ ~ donnanell opera della salvezza, Roma 1991; M. X. BERTOLA, Maria e le istanze del
mondo femmlmle, en M.W., Il ruolo di Maria nell'oggi della Chiesa e delmondo, ROrÍ1a~Bolonia'
«Lá.prim~ra,.ten!t~ti\(a.btigánicaniente.artfculadá:deencuentro. entre
la matiología::wló'fetndnino»;24:.;seLdebe.a; LBoff, con su :mencionado
ensayo Ilvoltomatemodi Dio. Saggío interdisciplinare sul femminile e le sue
forméreligiose(Brescia,198l): Con rigor. sistemática, ·Boff se pregunta
acerca del :q.ií.cleovertebradorde lamariología¡ «apartirdelcual todos los
acontecitnientos marianos se explican y se comprenden», es decir, acerca
de .«la idea~maestra que la divina sabiduría tuvo sobre María». Las siete
respuestas ofrecidas porlos mariólogos contemporáneos, que estructuran .
sus tratados sobre María, bien a partir de su relación coneristo, bienso~
bre la base de su vínculo con la Iglesia, o que renuncian a toda reflexión
orgánica,son considera.das insuficientes por el teólogo brasileño. Tales
respuestas no exprimen a fondo el significadosalvÍfico de María según el
plan de Dios, porque desatienden 10 femenino, o bien pecan de«positi~
vismo histórico»\cuando no se límitana constatar los acontecimientos
relativos a María' sin indagar en su trasfondo teológico.
Boffse propone desbloquear la situación haciendo notar que «no es
indiferenteeLhecho de que María haya sido una mujer».. Esta circuns~
tancia, lejdsdé ser irrelevante, se puede convertir en «una categoría
antropológica fmldamental», capaz de oficiar de eje en'totnoal cual
«sistematizar. todos los hechos de los que la fe .da testimonio ,acerca de
María»25¡ El teólogo justifica esta opción mediante un análisis de orden
filosófico y teológico de lo femenino con eL que revela su estructura
sacramental(lo femenino «habla de Dios, evoca a Dios y apunta hacia
Dios»). Si lo masculino .está divinizado en Cristo de forma plena y di~
recta, «¿no podremos esperar que lo femenino se halle en el orden de
ser divinizado, como lo fue lo masculino en forma plena y directa?», se
pregunta Boff.
En este punto, el teólogo propone una respuesta afirmativa en forma
de «hipótesis teológica» (theologoumenon), sosteniendo que corresponde
1979, 153-187; P. SCHMÍDT, Maria Modell der neuerí Frau, Perspektiveneiner zeitgerniisserí Mario-
Iogie,Kevelaer 1974.
24 A. BONAZzI,Implicazioni moralidella mariología di Leonardo Boff, Roma 1983, 5 (tesis
fotocopiada). .
25 L. BOFF, Il volto materno di Dio, 17-24.
al Espíritu ,Santo diviÍliiqrJ(!)Jfemeninoáhfi~al detlahist9ria,pe:t;0
de ello un anticipoescatGlógicoen;el'misterhdel1a:NirgenlMaría"
«Mantenemos la hipótesis de que la Virgen" VLrl H , ' ,
de los hombres, realiza enJorma absoluta y escatológica Jo lC:U:lC:lliJ
porqúeelEspíritu Santo hizo de ella su: templo,:su ",Cllll.U'CllJ-'.L"l
tabernáculo, y 10,hizo de modo, tan real y verdadero que,
ser consideradavs:omo unida hipostáticamente a la. tercera
de la SS. Trinidad»26¡
Tal hipótesis suscita muchas' críticas en ciertos. ámbitos L~AJL\J""J.~
donde. seJa considera carente deJundamento, exagerada y
ménica2!,
La mariología; en su relación con lo femeninoycQnla UllllC:.ll"~'
pneumatológica, tendrá 'que recorrer todavía un fatigoso Camino
armonizar las, exigencias 'históricas y culturales (sin Geder aJa
ción de la hybrisJy los datos de la revelación bíblicá(sili
en viejos clisés que privan de sigrüficadológicoy vital a la; ll~'-'lCl<¡¿
María y a la persona del Espíritu Santo pamIos hombres y las
de nuestro tiempo). Hayque reconocer a Boff; a pesar de su Ul"',--U~l\d
«hipótesis teológica», el mérito .de haber puesto. de lllcl.llU.J.C:"LU'C:l.JlHlJll:'
de la teología «urusexual»,' añadir en la mariolGgía «.elnúcleo '-ClLClll"ClU'
y condicionante» de toda la cuestión femenina,y haber ~VJ.L"L\..l'-L
María como· «tema de reflexión antropológica privilegiado» 28;
., 26lb, 93.
27 Cf]. GALOT, Marie et le vrai visage de Dieu, en Mar 44 (1982) 427-438; X. PlKAZA, i
hipostática de ,María con el Espíritu Santo? Aproximación crítica, lb; 439-474; D.
Espíritu Santo y María en la obra de L.Boff, en EphMar 32 (1982) 405-419; A. AMAm,Ló
Santo e Maria neUa ricercateologica odierna dellevarie confessiani cristiane in Occidente, en M.
Maria e lo Spirito Santo, 67-75.
28 A. BONAZZI, a.c., 5 y 32.
L.asnuevasc0rr.iehtesder la::teología' poscohdliar:ejercen generalmente
unefectod¡;d.rrastte sobr~ 1& tnariología; la cual se ve obligada de esta
manera a: afrohtar las tendencias culturales de nuestro tiempo. Demo;
lida .la conciencia' occidental, la gente se percata de la existencia de
otras culturas, en cuyo interior despuntan teologías inéditas, como la
teología de la liberación o la Black Theology, con un imprevisto modo
de abordar .las· reflexiones sobre María, Al mismo tiempo, también la
mariología se ve implicada 'en el movimiento feminista y en la teología
de la feminidad, que apuntan al hecho-que genenilmente había sido
desatendidoporla teología-,.: de que Mana es una mujer, y proponen una
mariologta alternativa.
La aparición de estas corrientes, que no son sino la.. traducción teo;
lógica de un determinado contexto sociocultural, influye en el modo
de percibir. y presentar lá figura de la Madre de Jesús por parte· de las
comunidades cristianas fuera de Europa.
Durante los años 1960~1970 surgeyse desarrolla en América Latina
la «teología de la liberación», cuyos caracteres esenciales' describió G.
Gutiérrez29 . Esta teología recibe carta de naturaleza en la Conferencia
episcopal latinoamericana de Medellín(1968), la cual tacha de «situa~
ción de. pecado» y' de «violencia . institucional» la situación históricá
de neo colonialismo y explotacióndelospaíses de AméticaLatina. En
efecto, «allá donde se encuentrarrinjustas desigualdadessodales, polí;
ticas, económicas y culturales, allí existe.un;rechazo deldoI1 de la paz
del Señor, mejor ditho, se está rechazando alSeñor mismo»30.
América Latinaredescübre la figura de' María a partir de su situación
sociopolítica, de la historia de la evangelización del sub continente y de
su identidad cultural.Pocb a poco la Virgen se va enra.i~ando como ico~
no en su propia cultura, no descle una perspectiva académica ni trivial,
29 G.GUTIÉRRE?:,Teología de la Liberación. Perspectivas, Salamanca 199415 .(ed. orig., Lima
1971);JD., Beber en su proprio pozo. El itinerario espiritual de un pueblo, Lima 1983).
30 Documento Paz, en Medellín, la Iglesia nueva, Montevideo 1968, 71.
sino en únadiméúsión> viva.Y;;~aútenticaj ~aunquet:Q:t'I,;i:algún~
necesita verificación.
. Lateologíqde laliberaciÓn,.que surge comhpruebadel co:mplI:0t
sociopolítico y critica la praxis :eclesial ah luz de<la.palabr:a
recupera aspectos del mensaje bíblico que durante tanto neltrmom:al
sido eludidos. Entre ellos·secontará el cántico de la Viigen,con;
carga espiritual y: liberadora:
«El MagnífiFat podría expresat muy bien esta espiritualidad
'. beración. Texto de acción de gracias por los dones del
humildemente la alegría de saberse amado por él [...].Pero
tiempo es uno delostextos de mayorcont~nido liberadofY
del Nuevo Testamento. Esa acción de gracias y esa
estrechamente ligadas a la acción de Dios, que libera a
dos y humilla.a los poderosos. [.•. ]. El futuro de la: historia
línea.del pobre y del expoliado. La liberación auténtica será
oprimido mismo, en él el Señor salva la. historia. La '-,"~JU1.LU,::lU\..I.C1L
la liberación tendtácomo punto de partidaJa espiritualidad
anawim»31.
En el campo pastoral, en relación con la arraigada devoción
en el catolicismopopúlar latinoamericano, se verficaron tms. etapas .
mero se. tratóqe.reforzarelvím:u.lo entre el pueblo y María; H' L'-\U'-.'UL,LO
elsentido.de su maternidad e intercesión, orientación que atendía
al afecto haciálaMadre que aJa relación de María con la,
Después, con lasecularitación, se pasó a una pastoral ~.~_~~"L",_"~U
carácter tipológico, carente de vínculo afectivo y que seasemej
,31 G, .GUTIÉI;RJiZ, Te.ología de la liberación; o.c., 248,. Cf también: A, PAOLI, La radice
Meditazioni sul v~ngélP di Lúca, Brescia 1972, 196-209; J. MOLTMANN, Illinguaggio della
zione,Prediche émeditazioni, Brescia 1973, 122-131. LaCongregadón para: la Doctrina
Fe ha exigido que no se haga de la «lectura profética del Magníficat» la dimensión
y exclusiva» (Instrucciones sobre la teología de la liberación, 6-8-1984), y que no se
ideologías del Inundo y a la presunta necesidad de la violencia»; encontraste cdn «aquel
al Dios de la misericordia que la Virgen nos enseña» (Instrucción sobre la libertad cristiana
liberación, 22-3-1986, n. 99).,
1m impeiátivocategórico¡ :Fituilmente,eru Puebla; 01979) :seyinculah la
faceta maternal de Maríayslli carácter de;paradigma,eclesiaP2;
María, signo del Dios cercano
Con.expre~ionesúniversalmente válidas««María, madre y modelo de
la Iglesia»), Puebla elude la abstracción ahistórica, y confiere sentido a
tales títulos vinculándolos con el horizonte socioculturallatinoameri~
can033 • En el acontecimiento deGuadalupe,eldocumentode.Puebla
lee una «señal» que: Dios ofrece· eri María al' puebhpara hacer que este
percibalacercanía divina y para convertirlo así en comunidad. Se trata
de una señal maternal; porque nadie más apto que una madre aptapara
mostrar la ternura de Dios y cumplir una misión fraternaL
«Desde susorígenes--'en su aparición y advocación de Guadalupe-
María constituyó el gran signo, de rostro maternal y inisericordioso,
de la. cercanía del Padre y de Cristo,. con quienes ella nos invita a
entrar en comunión. María fue también la vozqueimpulsó ala unión
entre los hombres y los pueblos bajo esta advocación: María consti~
tuy6la gran señal(n. 282)>>34.
Por su vinculación con Cristo, María se convierte históricamente
en motivo de fidelidad al Señor, «pedagoga .del Evangelio en América
Latina (n. 290), tanto que cuando la dglesiaLatinoamericana quieré
dar unnuevopasode.fidelidad a su Señor»,.debe;alZar«la mirada hacia
la figuta.~viviente de María».(n. 294). Todo esto se~hallaJundameni:ado
32 Sobre las etapas de la mariología en América Latina, cf E SERRANq, La mariologiasecondo
le istanze socio-culturali e pastorali della Chiesa latino-americana, en D. VALENTINI (ed.) , La teologia.
Aspettiinnovatori e loro incidenza sulla. ecclesiologia e sulla mariologia,Roma1989,299-314;
33 Cf el análi~isdel documento de Puebla en S,. DE FlORES, Maria nella teologia contempora-
nea, Romá 19913,386-391 (los textos ae Puebla están tomados de Puebla. La evangelización en
el presente yen. el futuro de América Latina? BACi Madrid 19852) ¡
34 Cf A. AMATO, Mariologia in contesto. Un esempio deteologia inculturata dI volto meticcio di
Maria diGuadalupe» (Puebfa n. 446) ,en Mat42 (1980)421-469>
eh lai tar€'a7prirrí8iHüll ;de:Ma13ía, Jlue.:GOusist'e. errv'incular a;lYl()S¡(~.()l
hombre. y'enerrcamar' :h:Palabraen,la.;historia:' ,; . ~
«Por medio de María, Dios se hizo carne; entró a formar parte
pueblo; constituyó el ceIltro deta histOria. Ella eselpu];ltó •
del cielo con la tierra. Sin María, el Evangelio se. desencarna,
figura y se transforma en ideología, en un racionalismo·""·'"..,.. .." ...
(n.301):..
.• El pueblo. latinoamericano, 'incapaz de aceptar una Iglesia que
una familia;. «reconoce en lalglesia laJamilia que tiene por
Madre de Bios» {n.. 285):Maríaesuna presenciaviva.cuyo
siente en el seno de.la Iglesia, nouridogma abstracto e .
«Se trata de una presencia femenina que crea el ambiente
la voluntad de acogida,elamory el respeto por la vida. Es preseFl
sacramental de los rasgos maternales de Dios; Es una
hondamente humana y santa que suscita en los .creyentes Jas
rias de la ternura, del dolor y de la esperan.za» .(n. 291).
Dos siglos después de Guadalupe (1717) surge en BrasiL el culto
Aparecida, cuya pequeña estatua (36 cm) fue atrapada al azar por
Alves en su re4depesca: También aquí María. es sentida por el
como madre., dato. central en ·la '.cultura, afrobrasileña: «El
la madre ,es, en eL Brasil; uno de los más poderosos tábúes
(L. Camara Cascudü) . En este proceso de apropiación de María
madre' se oculta. eL peligro de una relación de fusión. madre~ hijo;.
sólo el contacto con la Biblia es capaz de mantener en los límites
la ottodóxia, Enefeéto,bíblicameIlte Maríá esmadre creyeIite, .
odenta haciaeLHijoOn 2,5) ynos conduce ,por el camino de la .
y la frátemidad.Está es ahorala'lectura de las cOIímrlidades
de base, para las cuales María es la mujer liberadora del Magnífi~at,
compañera del pueblo, la mujer negra «icono de losafrobrasileños·».
mievos:;éánticos,inv.0(fan;ala;4:páredda;cbmo~.fuadre deL.trabajadot~>c;
que]mlibera«de.Jas ;ganras; dedosexplotadores>f. yéorigregaen;uriióIl
fraterna atodos.
La~identificacionbrasileña,
.
fruto d. e un sincretismo. desviado, de la
.
Mrgen.conlematijá, diosa centralísÍmadel panteónamcano,constituye
un ,grari problema teológico y pastoraL Esta inculturacióri defectuosa
hundiría sus raÍCes en una cristianización.delpaís superficial e:ilusoria
impuesta autoritariamente •por el Estado, de modo .que .losbrasileños,
en lo profundo de sus creencias,tseguiríansiendo.paganos"Sin embargo,
hoy día,junto.a la tesis' que considera el sincretismo como una degra~
dación, empieza a cobrar ímpetu una actitud menos doctrinaria que
J-lUJLJ-lJ.l:e'!j
reconoce en el sincretismo una vía de evangelización: .es preferible-se
dice-" un, cristianismo sincrético que un puro· paganismo. La figura de
María podría ejercer sobre Iemanjá de fermento ético ,y espiritual. Pero,
en todo caso, hay que velar para que el.cristianismomantenga su iden~
tidad no cristomónica(que excluye aL Espíritu Santo y a Máría) , sino
cristocéntrica, que los incluye a ambos3~~
5. María, ascendiente africana
Es un capítulo incipiente, pero repleto de 'promesas, y que se haplasma~
do ya. en escritos circunscritos a. una determinada Iglesia local.
LLV'ULlJL
En la India, por ejemplo, se observa una situación de «Non~Issue»
con respecto a.la mariología, que resulta hallarse. ausente de la teología
dellugar; EIl C:6m.pénsacióri, ladévodón'a María ocupa! un higa:rderri:'
mer orden entre el pueblo: se honra aMaría con oraciones específicas,
nove nas ,.ayun6s· yperegrinadOlles: M3#8.
és ihvocadaantes. que pensa~
da, y por tanto gozan de mejor acogida los títulosma.riahosfuncionales,
los. que la que .pres~ntan como. interG~~ora .. Elemento típico de la devo~ .
\..-\..-L''-''LCH\
35 Resumo aquí acerca de Brasil algunos aspectos del informe que otteceC. BOFF,'Lufigura
di Maria nella cultura brasiliana, 'en: E, !'EMITO (éd.), I:iriimagine teologica di Maria, oggi: Jede e
cultura. Atti dellOº simposio internaziona1e mariologico; Roma 1996, 205-270.
 ~ :,~';:~:' ,/"<
4~8 .. Nfétffár¡SJl1tElsi~(~e;)valores
cióIlmarianafen la ¡India es;elheohorde;<lue
líinitesJdeloristianismo(:V stúdifuhde en.trdhindúes
e
diálogo interreligioso, María es factor de unión36 •
Acerca de· María; en África; algunas tesis. doctorales pn~senNldfa
las. universidades. romanas durante los años 1974.,.1986, que
lasreferenciasia María en Daho'mey (actualmente' Benín}; en,
en Malawi yen Suazilandia, prestan. particular atenclón a
históricos y culturales que constituyen la base de lasexlpre:sícme:sixi
devoclón mariana típicamente africana37 •
En un plano más general se sitúa el ensayo' de R. Laurentin
the. african Theology;que estudia las cuatro formas de
friente, agresiva, serena, triunfante) y los valores de la cultura
en orden a la comprensión de María38 • Tales presupuestos <>n1-rr.,-.r.I,rfidi;
predispondrían al. africano a acoger algunos aspectos del
difícil asimilación para la cultura. europea;
EL X Simposio Mariológieo Internacional, organizado po:da
Teológica Marianum (Rorna 1994) ¡. abordó el tema La ..
de María hoy: fe y cultura. Los disertantes, procedentes de
ses, dedicaron sus ponencias a cada uno de los cuatro co:nnnen
cuanto a África -en el análisisdeD.AtalSaAhgan.g,dela
Teológica de Kinshasa-, la inculturación de la fe cristiana se m
partir de la reacción de la inteligencia y del corazón de los atrrcanos;a
los enunciado§ de fe concernientes a María.· Pese a su
c· 36 D. VELrATH; .La m¿tr'iologia: ilella Chiesadell'lndia, en D. V ALENTINI (ed;) ,La teoLo¡;¡:¡a:¡,':
377.¡ Para conoFe~ algunos elementos de iflterpreración mariológica en Asia, Cf
Tlíird-Eye Theology. Theblogy information in Astan setting, Nueva York 1979.
37. J¡.AMoussou, Le cúlte' de .Mariedans la spiritúalité africaine au Dahomey en AfTIque
Oudiah 1974 (extractode yna tesis defendid¡¡enlaPontificia Facultad Teológica.
M. BUKENYÁ BIRlBONWA, The devotion to Maryin Uganda in the light of the doctrine
of LumenGentium, Roma· 1980 (extracto. de una tesis defendida en la Pontificia
Gregoriana) jp. G BA, Mary. in the Evangelization of Malawi. History and culture for:
Nv1
Project, Roma 1983 (tesisdeféndida enla·Pontificia Universidad Gregoriana); M. M.
The mission of the Servants of Mary in Swaziland from itsorigins (1913) until 1933:
development and manan devotion, Roma 1986 (tesis defendida en la Pontificia UHIlV<:lOl'
Teológica Marianum).
38 R. LAURENTIN, Mary and the.african Theology¡ en AA.vv., Mary in Faith andLife
New Age of the Chúrch, Dayton 1983;3-44.
cultural; Áfr~ca1Poseepierta homogeneidadene1'modode concebida
en'cúantoar la'reladónentre· el Ser. supremo ylajerarquía de los
vivos ymuertos.(i
Laculturaafricanareserv'3 un puesto privilegiado a hmadre, habida
cuentála función de capital importancia. que desempeña en la crianza
C
y educación de los hijos. En un contexto de sumisión institucional de. la
mujer al varón, «mamá» es título de honor y de respeto, por su vínculo
con la entraña misma de la vida. Ello explica por qué entre todos los
títulos aplicados a María por el Nuevo Testamento, el de madre es el
que habla con más elocuencia al corazón africano; todos los demás son
una prolongación de éL
En África, «el honor del hijo es el honor de la madre» (en la lengua
língala zaireña, lokumu ya mwana nde lokumu.ya mama). Por esta razón,
las madres africanas pueden hacer suya la admirada exclamación decla
aldeana de Lucas: «¡Dichoso el vientre que. te llevó y los pechos que te
amamantaron!» (Le 11,27).
A pesar del reconocido valor de la maternidad, vemos que la virgi~
nidad -si bien limitada a cierto período vital- no resulta extraña para
la cultura africana, que a veces la exige en la contrayente, llegando en
caso contrario a declarar nulo el matrimonio, y la fija también como
requisito para que una mujer alcance la condición de cabeza de clan,
pues ello la hace más receptiva a la hora de contactar con el mundo de
los antepasados.
Por último, ante los contratiempos, la madre, con su sensibilidad, es
la que más consternación muestra. Esto predispone a los africanos a sen~
tirse conmovidos por el desgarro de la Madre de Jesús al pie de la Cruz,
cuando su corazón fue traspasado por la espada del dolor Un 19,25~26;
Le 2,35).
En definitiva, el africano es un mundo abierto a la acogida de María
en la propia vida, y puede convertirse en lugar de gran fertilidad teoló~
gica para una mejor comprensión vital y una más acendrada veneración
de María. El recurso a la Biblia sigue siendo fundamental, no tanto para
evitar que se haga de Miaá lJ;na di9Sg.ter(Áfri.ca no acecha este peli.,.
 groj:siendocbmo:es.'lin,c0Íltínente;monGteísta) cuanto para
como figl!fa;centrala:Gristo,úilicomediador"que¡
de la Virgen. María ejeréeunpapel secundario, pero lmportant~~"l1(
don gratuito de Dios. Entre las, mujeres, ella.es
santos, la de mayor. prestigio. Para.lavidapresente,María.es
fe; para la vida futura; contemplación de lagloriaetema que nos
elSeñor39 •
39 D. ATAL SA ANGANG, Culture africaine et réflexion théol;gique sur la Vierge Maria,
deJésus, enE.PERÉTTo (ed.)¡I~irhmagine teolog{cádi Maria,oggi, 139-181:' .
'. . a· cultura mOderna.. es un ejemplo bastante.. interesante de la in~
L
, .'. 'terdependencia entre María.y la cultura. . .
. . . Como habíamos mostrado alo largo de la tercera parte,.la cul~
tura barroca concibe a María bajo el signo de la dilatación, impulsada
por la fantasía creadora (siglo XVII); la Ilustración la amolda a la razón
moderadora (siglo XVIII).; el· Romanticismo acentúa la sentimentalidad
en su devoción (siglo XIX) , y finalmente el neohumanismo hará de ella
emblemadela libertad y responsabilidad humanas (siglo XX) .
En general, no se trata de una sucesión de perspectivas que se sola~
pan unas a otras, sino de una acentuación de un aspecto que coexiste
con los demás. Esta transversalidad y esta coexistencia sincrónica entre
las diversas·, formas adoptadas por.la reflexión mariológica, por. más
que cierto modelo fuera hegemónico en determinada época, desanima
cualquier intento de proceder a un rígido deslinde cronológico entre los
sucesivos estereotipos marianos. Todas las inculturaCiones son homolo~
gables,en el sentido de que cada una. de ellas. a un tiempo enriquece y
depaupera la figura de la Madre de Dios, y adolece de.las limitaciones
que el espíritu de los respectivos tiempos le impone.
Una vez asegurados los datos bíblicos tradicionales sobre la Madre
de Jesús en sus prerrogativas básicas,los contenidos varían, fluctuando
entre una María pasiva o activa, humanao.simbólica, terrenal o celes-
tial, revelada o misteriosa, sierva oseñora¡individual o eclesial... María
cambia de rostro, se transforma;mostrand0 aspectos inéditos según va
502- MrMa, síntesis Cfevaleres
acomodándose a las distinfáSiá!}as$geQgr,áfi.ca.8, y épocashis
fue fácil a veces evitar~F~eÍigidaela u'~ilateiaridada la hora
sentar la figura de María.
Pero la referencia María se mantuvo continuamente en. las
etapas o fases de la modernidad. La reflexión sobre María se
como un pujante vástago que arraiga y crece en diversos uaULl.,aL""",
bitos vitales. Y es manifiesta, a pesar de las diferencias
notable concordancia entre el tiempo de los orígenes de la
y la reflexión mariológica del siglo XX. Diríase que, atravesando
cesiones de los siglos, el círculo se cierra, y retoma al punto de
María, que parte, como elemehtó de la historia de la salvación,
es Cristo, toma a ser vista como intrínse.camente radicada en '"". L~V.~
L .....
de Cristo y.de la Iglesia, es decir, a.estar inserta en el marco
salvífico.. ,
Sin embargo, .no se trata de una mera repetición de cuantoJá
dice sobre María, sino de una interpretación de Matíay,en ~~~~~~,.~,.
de un enriquecimiento de su figura, porque la Iglesia sintió,
explicitó algunos contenidos bíblicos, dejando a los teólogos
probar la armonía del desarrollo mariológico. con los orígenes y
entero corpus teológico ..
Nuestra época debe. tener encuehta la experiencia de
pasados, sus ámbitos, métodos y, contenidos, y' no comenzar de
Valorados COI), discernimiento, esos elementos presentan, junto a
caducas, fruto de una inoulturacióh a veces excesiva, muchos
sin los cuales Ja reflexiónmariológica quedaría descabalada•.
La sucesiónhístórica.de los estereotipos Ihariológicos
momento actuat impartepreciosa.s lecciones para nO:t;epetir
para estructurar un modehverdaderamenteajustado. a la
bíblica sobre María y a la cultura. de. nuestro tiempo. Esas lCI._\;.-"..!!
son:.la necesidad de no perder.el contacto con la Biblia, a fin:
caer en una mariología racionalista y paraescriturística¡ la '--AL!o:'-.J!J
de la comunión con: el pueblo, para comprender eLsensus fidei
de María y ,evitar estériles disquisiciones abstractas carentes.dé
tenidossalvífic(Js¡yli·~x~st~nci~tles;:~l;J~ec;onobinlÍento.de}Ja¡'primacía,
ajdológi~a2deila llógi:<m·di;vin~lrevelada"shit renuncian a la ¡inteligencia
humana, ordenadora y descubridora del significado de María~tonhn
adecuado equilibrio entre ambas, evitaremos incurrir en el positivismo
mariológico; el compromiso de vivir según el Espíritu e identificándose
con María, tipo de la Iglesia y de la nueva criatura, hasta llegar a ad,
quirir cierta connaturalidad con la Virgen; una vida «en estrechísima
unión» con nuestros contemporáneos, para «comprender perrectamen,
te su modo de pensar y sentir, que se expresa por medio de la c~ltura»
(OS 62), porque sólode esta manera podrá ofrecerse una mariología
inculturada.
Actualmente, la mariología debe recorrer una doble trayectoria: la
histórico,sa.lvífica y la cultural. La primera implica un adecuado conoci~
miento de la teología bíblica, que no sólo integre a María en la historia
de la salvación, sino que además ayude a percibir la lógica divina (que
se manifiesta en los acontecimientos salvíficos) como concentrada en
María, «microhistoria de la salvación». La segunda exige la asimilación
de la cultura actual, con sus problemas epistemológicos, filosóficos y
hermenéuticos. En particular, será preciso averiguar cómo la mariología
pueda presentarse con ropaje científico en el transformado horizonte
cultural del presente, es decir, en un horizonte que implica «la sistemati,
cidad rigurosa, la estructura comunicativa y [... ] la tensión operativa»l.
Nunca fue fácil estructurar una reflexión mariológica en armonía con los
tiempos y fiel a la revelación bíblica. Hoy sigue siendo difícil. Pero quizá
la ventaja del presente consiste en tener ya a nuestras espaldas veinte
siglos de intensa labor reflexiva acerca de María; esta circunstancia nos
permitirá evitar errores y nos hará vivir el momento de sacar las con,
clusiones de todo un ciclo. Ello puede propiciar una «palingenesia»2 de
la mariología, que está llamada a renacer como ciencia de la paradójica
lógica divina, que se manifiesta en María para encaminar a los hombres
1 C. MOLARl, Razionalitií scientifica e razionalita teologica a confronto, en Rassegna di Teología
31 (1990) 42.
2 Cf S. DE FlORES, Palingenesi della mariologia, en Mar 55 (1990) 201-209.
porlQssenderos,deJáiSabiduría1¡sl1Iperiory,trascendente" ¡b;Ú.lt:1icctit~
de asegurarles .un futuroenJaeQmunidád¡humaila'¡y;eu¡ u,; .•.•au",·,
Cuarta parte
celestiaL

aría en la cultura posmoderna

(1989 .. Comienzos del tercer milenio)
 los años ochenta, con la crisis delasgrandesideol()gías (tnar~
freudismo, racionalismo) y la recesión económico~industrial,se
la ttansicióna la postnodémidad1• Con el fin de siglo amanece
nueva 'época y unnuevomilenib,no'sólocróhológicamente,·sino
también desde el punto de vista cultural. Bajo el régimen de la posmo~
dernidad los filó~ofos verifican un cambio innegable:

«Se arr~pintieron' de su pasado y proclamaron a voz en grito "la fin

des grandsrécits", es decir, el desplome de todas las metahistotias,de
todos los eternos mitos -fueran marxistas o liberales- que pretendían
interpretar el entero cursodelos acontecimientos, históricos»2.

1.1 . Coyuntura culturaL

Por tanto) la paráb~la deja modernidad contiene :tres. momentos: comien~
za con la emancipaCión o «salida del hombre de sl.I miuoría. de edad»,
,'<,< . 'c, ;,," .',

1 El término «posIDCídernCí» o «posmodérnidad,> áparete'por vez primera en 197.7, para

designar la superación de laarqúitecttiÍairacionalista.El sentido mismo indica· la tendencia a
la recuperación de valores discuriblés e inch,lsO irracionaleS del pasado. Cf M. FERRARIS, Tracee.
Nichilismo moderno, post-moderno, Milári 1983,,; ¿
2 G. BAUM, La modernidad en su perspectiva sociológica,. en Concilium l8 (1992) 931.
508 .. Maria, síntesis de valorés
que es la incapacidad para servirse del propio intelecto sin la guía
persona; choca con el fracaso y la crisis del imperialismo de la
emerge finalmente una nueva fase alternativa que renuncia a la
de las certidumbres para navegar sin rumbo fijo hacia lo de~;cono(::ídl
La posmodernidad impugna en cierta medida la cultura lllLIUC.LU¡;
augurada por el humanismo y por el Renacimiento, y perteCC:LOftadra
la Ilustración y el progreso científic04• Al saber audaz de Kant,
«pensamiento débil» (G. Vattimo), que se considera incapaz de
los colosales sistemas del pasado, a los que ve como utópicos
de futuro. Se contenta con vivir con pietas tierna y femenina lo
humano, sin cuestionar, sino recurriendo má~'bienJalaastuta
popular5 •
La pos¡:noclernidad pone; en cuestiónlos tres pilares sobre los.
edificó ,la Illodemidad:.,
3 Así en el análisis déB. FORTEDove~ailcristWhésimó?;Brescia 2000.'En:uria
compleja se observa: «En el plano cultural el siglo XX nos proporciona, gluuClllLuel.1Le,
de bajo perfil. El derrumbamiento de las "ideologías" (con sus luU'uUCl[)1e~
ré'ceháberaflbjado la tensión:. iritelectual y haber dado:paso al
a la aquiescencia o al pas()tisrno o alnihüismo,oincltlso a la'.'l·lipc,cresía" ~_ • ..,.,.".•"u.,
grándes dialécticas (desdé lás que fundamentan vfd:a-rnuerte; bien~rilal, ve¡'oa(FalIlO¡"tia
de .16§ ,comportarrlientos ¡:otidi:::ul0s.que encausan libegad: y deber, sJlbje~ividad
creída y praxis de vida, etc.) ha~ abandonadolo~ .<colores vivos y han dejad~ el
y diversas actitudes: el relativismo sin inquietudes; la frúición dé l6inmediátd Sl·n·n~m·()tcfí
tos; la reducción subjetivista de toda verdad y de todo 10 que es universah> (L. '-'t11AKII~bLL
orientamenti per il prossimo decennio, en I1 regno/documenti 15 [2000] 489-498).
4 Véanse J.-E LYOTARD, La condizione postmoderna. Rapporto sul sapere, Milán 1999;
La posmodernidad, Barcelona 1986; P. KOSLOWSKI-R. SPAEMANN-R.Lów, Moderne
derne? Zur Signatur des gegenwartigen Zeitalters, Weinheim 1986; J. M:MAIillONEs,
la posmodernidad al cristianismo, Santander 1988; W. WELSCH, Unsere postmoderne
Berlín 2000; J. BALLES;rrROS, Posmodernidad: decr,zdencia o resistencia, Madrid 1989; E.
propósito de lainodemidad ydela pestnddetnidad, en Revistáde espiritualidad 48 (1989)'
L SANNA,fantWPologia, cris,tianq tra ~df?.rnita e postTT\od~rnita, Brescia 2q02 2•..'. .•'
5 V éanse o: V ATIrivlo- A. RovAÍTI, Il pensié'l'ó deIJole, Milán 1983; M. FEIUwUS,
chilismo moderno, post-moderno, Milán 1983; A. RrZZI, Le sfide del pensieron debole, en
diteologia» 27 (1986) 1-14;.M, vv.; La posmodernidad,;Barcelona 1986; J. M .. !v!"",,-,c.Jl"'"
desafío de la pósmodernidad al cristianisrrw, Santander· 1988; J; BALLESTEROS, Pn<'mnr/"rnirlrt,1·,
dencia o resistenCia, Madrid 1989;E. OARCÍA, A propósito de la modernidad y de la nmmn,1"rr
en Revista de espiritualidad 48 (1989) 353-388; G; DOTOLO, La teologiafondamentale
al/e sfide del «pensieron debole» diO; Vattimo, Roma 1999.
'denunciaesdá JpretetrsiótÍ dbreducir 10r humanGta 10;ra:donal,oqtie
razón] 'se'auFlavíanwe;eQrrduce,ln.defectiblemente 3' laifelicielad¡ ,Se
. que lá;T3zón;sea;por: isí:solaicápaz.de evitar rosálJusos de poder,
,de'gestionar con rectittrdmoral; los' avances científicos,. mientras que
surge la necesidad de conceder espacio a la experiencia,a la estética y
a;la religión, .dfmensionésconstitutivasde do humanGnoreducibles a
sola racionalidad. «La razón omnidesmitizante aparece, ella misma,
desmitizada» 6 •
LTambiénlaJe en el progreso se tambalea alavistá de lostincalcula~
bIes daños ecológicos derivadosrde la instrumentalizaciónd~ la natura~
leza.Elhombre moderno se convierte en víctima de su propio progreso,
pagandG por ellG un precio verdaderamente excesivo: la contaminación
de la tierra, del aire y del mar, el efecto invernadero y el agujero en la
capa de ozono,los arsenales de armas de destrucciónmasiva,ebdesem~
pleo y los problemas del Tercer Mundo .• ;~<lil' actualspciedad:del progre~
so está amenazadapofi la autodestrucdón: lenta minclusorepentina».
3. Se cuestiona el valor destacado y,ürientadordelanación,un valor
que; después ele haberseafirmadó con la, modernidad, entró en crisis
cuando las dos guerras mundiales originaron masacres redprocasde
varias naciones,' tanto. capitalistas. como comunistas. Se ha comprendido
que es •necesario favorecer amplias. aliánzasy confederaciones en el pla~
no cultural, político y económico; y actualmente «se ¡están empleando.
muchos' esfuerzos para conseguir una economía .demercadoconcertada
socialmente y reguladaecológicamente»8•
Más allá de esta coyuntura predominante,la proyección hacia el fu~
turo yelrefugio~n elpásadb ejercen fuerza de atrác:ción.I,;a. transición
del segundo alterce~ milenio' confiere a. las postrimerías del siglo XX
un tinte a.P9calípüco9. 'Mientras semultiplicari.'1?-s a,clyertencias de •los
6 R KÜNO; Cristianesimo; Milán 19971 738.
71b,,759.
8 lb, 760.
9 «El apocalipsis está hoy día de moda:. Elánuncio:deun fin:delmundo,'máso menos
próximo, pero inevitable, resuena por muchas'parteserinuestra CJlltura [... ] »i (N.' ABBAGNANO;
fapocalissenon fa paura, en I1 Giomale, d 6de diciembre de 1981).
científié0sy,deJos literat0si;qUle vellli'que la hüinélnidad se . entrel:1,ta';él
pUnt0 :ctuciahen eh que cualquierpasQ ,en Jalsor podtfaiser
prdiferan tamoién las~~seña1esdel cie!0» :tapari,cione~ .""',,,.,<1, ......
nas o fraudulentas,que invitan a laG:onversión:yrevelan CA""'Ar"",.'"''
e! futuro de! mundo.
parece que:
;vemos que durante ·los.años ochenta.se manifestó vivamente
de investigar la manera. de poner" orden" en la mu1LL~'LL....a.""j,vL.L.u'\,j
temaseclesia1es y de los centros de orientacióny.discernimieh
El neo conservadurismo se vuelve «contra aquellas tendencias
vida de la Iglesia que desatienden: la. idea delatrascendencia
pero omite la dimensión. social del mensaje cristiano y exige a la
«que regrese a.una forma de religión más autoritaria y que insistaem
antiguas virtudes de laboriosidad y dedicación¡enel sacrificio y
ascetismo»12,
Alde.rrumbamientode .las ideologías contribuye el renacer de
periencia religiosayde la mística. Burante los años ochenta y nr'\'<7A1""\1"",
difundedesde8alifomia por la Europa occidental un movimiento
tualpor su carácter holístico,yqueseagrupa bajo el n,ombre
New Age, «Nueva Era»13. La Nueva Era, en.último término, no es
10 E. FROMM, Psic~nalisidella societit cQntemporanea,Milán 1961,343, Cf A GENTILI, .
manca alla fine?Prófezie laiche é religiose allesoglie deLDuemila, Milán 1998. .
llB.SECONDIN, Nuovicammini delló Spirito, CiniselloBalsamo 1990,63.
12 G. BAUlf, Críticas,neoconservadoras;a las Iglesias, en Concilium 17; (1981) 65-80.
número de Coriciliilrrl ~stá clédicácl¿ a «El neo-conservadurismo: fenómeno social y '.
Cf también M. MARTI, ¿Qué es el fundamentalismo? Perspectivas teológicas, en Concilium
(1992) 387-403.
13 Sus orígenes se remontan, según opinión general, al libro de la esotérica ALrcBANN'
(1880-1949) El retomo de Cristo, editado en 1948. En los años sesenta se produce atulnd:lCló
de los primeros Growth Centers o centros de desarrollo del potencial humano, como los de
sadena (California),Princeton (Nueva Jersey) "Findhom (Escocia), que desarrollarán Un
preponderante durante los años .sucesivos"A través de la experiencia directa de los
y de los medios de difusión (18.000 títulos entre libros y artículos), la «Nueva Era» "rl"",,'rl
.«.[LaJ.éxpresióri~¡b(;llqie~una¿necesidad;mol·se'puede'COITsidér:ar:como
unairespúesta.e:Xi:háustlivajelaboradatealógicamente,ialprobl~ma·de
.Bios,sino.coma ·l.Inqrespuesta! antropológica.e instinriva·a un deseo
;dehHmanidadyde '~maternidad"porparte de.Dios»14.
En sentido positivo se observan dos movimientos: uno, a favor de
lo «otro» en una>antropologh de frontera; tanto emla ideología mo~
derna como ene! nihilismo posmoderno, que .contemp1a al hombre no
sólo como artífice de su propio destino, sino principalmente. como ser
esencialmente re!acional»15, y e! otro, movimiento que. es un 'proceso
de unidad que no sólo aspira a fundir teología y espiritualidad, sino que
amplíalos horizontes ecuménicos haciéndolos extensivos a las restantes
religiones,. y emprende una movilización total de las fuerzas democrá~
ticasen una lucha en favor de la .justieia, la paz y lapreservaciótrdelo
cread0 1?
Laposmodeinidad, pues, nos enfrenta ante Hna sitllaG:i6nparadójicaj
compleja y ambivalente, .que reúne la realidad y las corrientes múltiples
e incluso opuestas:
«La organización de. las sociedades aparece como dirigida o requerida
cada·· vez más por opciones contradictorias: •es la fascinación de la
unidad y la' explosión de los conflictos; .el pluralismo de lasliberta:des
y ehendirseante la homologaCión; Jareivindioación de la .respon~
sabilidad de las personas y la imposibilidadCQmpleta de aprehender
cuáles son los centros de.decisión: Es· difícil negar quepreeisamente
gran difusi6n e~ nuestro t'Íempd, ab:ayendo l~ at:éIÍciónde'espe~iali~tasyde pastores de almas.
Véans~: AGRAB,Il New Age e la ricercadellalelidtit; en llregnb/documenri 34 (1989)' 615-
619; J. VERNETTE, Il New Age. All'alba dell'era del Acquario, Cinisello Balsamo 1992 (edic.orig.
francesa: 1990); B. BASTIAN, Le New Age, París 1991; G. DANNEELS (coord.), Cristo o l'Acquario
(Carta pastoral para la Navidad de 1990), en Ilregno/documenti36 (1991) 415-424; G. SCHIWY,
Lo spirito dell'Etit nuova. New Age e cristianesimo, Brescia 1991; consultese especialmente:A.N.
TERRIN,New Age. La religiosita delposmoderrio, Bolonia1993 .. [Informaciones rriuyintéresantes
se encontrarán en la obra: M. KEHL, «Nueva Era» frente al Cristianismo; Herder, Barcelona 1990
(N. deLI).
14 A N; TERRIN, New Age; 11 L
15 B. FORTE, Dove va ilcristianesimo?, 115-117.
16 lb, 52-59.
u;ipontaMs:zelémehtos¡S8C}!)One:rr)E~n·¡ma.fGJ:'lajeHpª-:5dtisDrlO,iJadorill.tl;<i
de¡guetosrylas¡margil}'aciones;üla/ciecieriteid.l.st~l.m:íaiOié!ft,entl
,,;/riqueza'y:Ja pobmza, !aifu:nGiórr:eada Nez. más poderosa~ded()s
ocultos,. sean reales ;oiNirtuales:';Y;:seJpf(0duceJa! arr:lplllaClóFlClctl
horizontes: hoy día la dimensión europea determina, en
en negativo; los problemas, las condiciones de ,Vida
factores nacionales 'de la identidad;. Las.diversas libertades
que construir iunpatrimoniodesociabilidad. y
ypoperes;máso menosiocultos»17.
Máxima expresión de las amenazas que se .ciernen parata
ción de Ilnasociedad pacmcay enprógreso es el terrible atE~ntc3.d.cr;CC~1il
las torres gemelas del Wor14 Trade Center de Nueva York (1'1 de
bre de 2001), que hizo que el nuevo milenio comenzara· en mElClI(j)j
tinieblasd:¡:s la espina clavada en eLtostado de Ja ,sociedad posmod.(~r
y de suslproyectos unifkadores.Aquelacto, condenadó ''''''vpr1"'''f'1
el Papa 18 y por la opinión pública como horrible matanza de +7
sonas que trabajaban en las torres, y de las que nunca más se supo,
un atentado dei carácter Jundamentalista islámkoe iba dirigido
el gran; Satanásj.que los terroristas identificaban con Estados
En la:ídeologíaJanáticay homicida del grupo intolerante a\O"UULLU"U
por Osama Bin-Laclen,vemosqué.Amérka no eS.ya la .patria de
bertad, la .dest:ructóradel itotalidirismo de Hitler; ;la. realizadora del·
económico; deL proc~so que iestablecelaigualdadentre; las razas y
empre,l(de. elviaje;3.1~lu~a, sipo qu~ es el país ql.leyitlJ~a menos por
op~ldb.cia,la';patri~de los" gordinf1~nesvidados,ab0rtistas,' .
171;. CHIARlNELLI, Gliorientamenti.pe1' ilpmssiirio decennió, enIlRegno/documenti 15.
489-498¡~~
Is.«Aquel día se perpetró un crimen de temble gravedad: enel.transcurso de unos
miÍlUtosmillares de petsonasinocentes, de diversas procedencias étnicas; fueron ma.sac:rad:
horriblemente. Desde entonces la gente de todo el mundo experiínentó con nueva lllL';llOlU'
la conciencia de la vulnerabilidad personal y comenzó a contemplar elfuturocon sentido
entonces desconocido de profundo temor» OUAN PABLOIl, No hay paz sin justicia, no hay justicia
perdón. Mensaje para la celebración del Día Mundial de la Paz, 1 de enero de 2002, n .. 1):
.".~u..,'~~" íNueiexJií10ra,1lt¡ál 'réto .del Iínindo¡boIrl.bardeandó a ¡quien
;tle:suf"énilauh pésarJie:¡Ú0do, .~ldÍad}1 IdeseptÍembre nO. sólo se
-golp:earferpzmentea;.unacivilizaciónlen., loe que.tenía de limitada;
quesela·quiso.herir tambiénprofúndamente .en sus valores. de
"",",,<_libertadyaníor1Q ;
1.2. El ser humano posmoderno
Durante el tercer milenio--'Coínoafirma]mm.. PabloH.o.,.lo>Ímperativd es
tratar de «ser» más bien que tratar de «hacer» (Novo millennio ineunte,
15). Más que en el plano de la actividad, debemos situamos en el de la
persona.
«Aunque no se sabe todavía lo que es el; hombre, se.sabe .a1 menos
lo que es inhúlllano» (E. Bloch). Entonces es'necesatio llegar a '«fijar»
o establecer de'lllanera definitiva el concepto dehombte" afiri,de;dis~
tanciado para siempre deja inhulllanidad.Porestemotivotratamos de
prestar atención, no tanto a: la antropología primera, presentada en los
tratados de los :rnanuales20 ,sino más bien al tipo antropológko incultu~
rado en nuestro tiempo (antropología segunda);
Dejando ya a nuestras'espaldasel segundo'mileniodelcristianismo,
nos pregunHrrelllos: icuál es «ehostrodel hombre en los umbrales del
2000»21? 0, más bien, lcuál es elrostro que ha: rh.arcado ya el umbral,
entergiendoantenosotros más allá de las luces -deformadoras...;.. de las
candilejas?
19 Cf G.R¡(::rITA,:New York. Undici settemOre.t5Úlri~ di~na guerra, TurínZbol.
20 Sintetizando lo que se dice en los recientes manuales de antropología teológica, G. Col-
zani encuentra en ellos tres convergencias: a) La acelltuación deta radical unjdadde la persona,
superando no s610 él dualismo griego que valora el cuerpo, sin() también la reducción del hom-
bre alacondencia.¡,b). La iTiSercióndeLhombreenlla historia'de'pecado yderédención de un
pueblo, historia que. culmina c;on Cristo salv~~i'lr¡ c) La relación del hombre c()n el ~undQ y la
cultura contempoidneos. Peró sobre este últim:o'punto no aburidan las reflexiones de los autores
de los IIlahuales, los cualesseñalanf no obstante, a Cristo como criterio de.c6mprensión, verdad
suprema y calificación deffuitiva del hombre. Cf G. COLZAN!, Recenti manuali di antropología
teologica di lingua italiana e tedesca, en Vivens Homo 3 (1992) 391-407. /
21 Cf A. MAZZONI (ed.), A sua immagine e somiglianza? Il volto dell'uomo alle soglie del 2000:
un approccio bioetico, Roma ·1997 •
 :.;·Puesbien,los;:últimos.:v;eim:te :años ,del·siglo.;XX;dicel1¡adiós'
rábdla. de; lam0de1"11idaH ilustiada Nfefect'úanla¡ tÍansici01T·ab
posIrioderno o. de.la. glbbalizacióú~i Actualmente (;,o'·no"''''' ... ,,,··n-.o~'
exigencia de una antropología'·qu~nosea.ya. unicelulanii
tomo a sí misma, .sino que esté abierta a la diversidad y alo ~""""';'¡;'.;
Desde el punto de vista antropológico, el horizonte actual
cado por dos fronteras insuperables.
1.2. L, Epílogos. desastrosos del egocentrismo occidental
Porunlado se. alzan las ruinas del superhombre del siglo XX, eXllCerb~
consecuencia del individualismo medieval y de la filosofía "~,.L"..,L,,,'
El regreso a este tipo de hombre resulta imposible, porque, ~VJ.JJ.'J.;"v,
tima de ideologías inhumanas ya .sea: dederecha.s (fascismo. y
o bien dé izquierdas (comunismo),' ese tipo se reveló .como iC11JlUl.L~J.,=!.l
de violencias y de barbarie. No sin razón. Emmanuel Lévinas
sus agudos dardos contra la plaga principal de la cultura.Qcciden
egoísmo, que considera aL otro como un ser diverso, hostil y
que al·fin de cuentás hay que eliminar.
Ele:otrelazamiento del saber con laecoI).omía explica la larga
los horrores perpetrados por Occidente· durante el siglo·XX, que
tituyen; el epílogo y el fracaso de su filosofía: colonialismo, l..-aI..JlLaUi:lJ:J
explotador de pueblos y de la naturaleza, terrorismo,genoddio, .
mundiales, holocausto, archipiélago Gulag, bomba atómica .........a . "u.'u.a...".
moral de Ellropayla de América del Norte alimenta la inquie~ud:
«En efecto, lacondertda.delhombre europeo no se s.ienteen.
[... ].Después de milenios, la malaconcienciad~Europa y ..
razÓng16riósa., de la ra~óntdúnfantepor su. saoer, 'es t9da'una
de conclusiones depués de milenarias luchas políticas
también sangrientas»22.
22 E. LÉVINAS, fEuropa tra pensiero greco e Bibbia, en M.vv.,. fidentita culturale europea
otra parte avanza el hombre posmodemoí consumista e hijo del pen.~
lil1ll1elllto débil, que vale 10 que produce y está condenado al tedio vital
al vacío espiritual.
Examinando.losfilósofositalianos;desde Severino hasta·Sgalambro y
\!¡:l'ttírllo. nos damos cuenta deqúe ellos respiran una atmósfera domina~
da por el nihilism023 . Este aparece como una hidra de muchas cabezas
yes entendido como:
«Un alejamiento profundo del ser, de 10 verdadero ..y del bien, .en una
palabra: del sentido [... ]. Este tiene más de un rostro, a mi parecer
. -afirma V. Possenti.,... el más' radicales el especulativo, donde caen
por tierra.el fin (el devenir de la vida no tiene. finalidad alguna), ·la
unidad>(no existe una estruéturá unitaria y significante del todo), la
serenidad (no existe mundo. alguno verdadero ni verdad firme algu~
na). Naturalmente, existe también un nihilismo del querer,. del cual
1·
me parece que deriva su rostro en ellltento. d"
. e matar. a D'lOS,
"de
j
decretar su muerte y de proceder auna des~creaciónde sí mismos y
del cosmos»24.
Palabras y realidades tremendas que nadie, antes de n.uestro tiempo,
se había atrevido a pronunciar o a vivir y que son corroboradas en par~
ticularpor Sgalambro, cuya.s tesis' resuenan como. ter~bles. blasfemias
y semeja.rtau~énticas locuras. Este filósofo. habla dé una. «teología'. de
la impiedad»25,taneqúidistarttedel cristianismo cornO del átdsmo.,la
cual ha realizado la tarea de inculcar a los seres humanbs laídea'de la
germanesimoe latinita, Milán 19'88. Cf M. R CANONICO, rantropowgia nel pensierodi E. Lévinas;
en Aquinas45 (2002) 2, 113-160. . . .. .'. ..
23 Cf P. GILBERTíNihilisme et christianisme chez queulues ph¡/osophes ztalzens contemporazns: E.
Severino, S. Natoli et G Battimo,err NouvelleRévue Théologique.121.(1999) 254-273. Cf tam-
bién la discusión entre teólogós y filósofos italianos en Siudia Patavina 44 (1997).2, 3 -12.8.
24 Pensare una nuova. cultura. Unafilosofiacontroil nichilismo (entrevista a Y. Possenu) , en
Feeria 9 (2001) n. 20, 11 Y13. .. . . . . . ._
25 M. SOALAMBRO, Trattato dell'empieta,Milán19S7; L1;ConsolaZlOne, Milan 1995.
inconsistencia desuexistenda; que se halla minada'poT ebdolol.ly
f
. IÍluerte.A Dibsse lé imputánálá cáusade la insensatez de
ciego 'caminar} hacia la.nada.'· .
El nihilismo' se' aplica también al fenómeno cristianocon
común a los antedichos filósofos: «El cristianismo es irnLPOSlble»'OiIl1
porque su fin está decretado, ya que es incapaz de dar seritidoa
tencia humana o está suplantado por la técnica.ypo1'·la "C;~_UL,:U
(S. Natoli).
El rostro del sujeto humano -añade el psicólogo U
el del «hombre sin cualidad», el del hombre de la cantidad, mero
trumento en elinteriordelaparato técnico. El hombre está· C;UU~fL'"
la acción y a la función; perdida la profundidad. de su ser, él
exterioridad y superficialidad. Es in-:uividuo, el que nocon~divide
otros:dmundoeneLque habita: Y,.sin embargo, segun '-'UfHnu..,,,,,.
cristiano está llamado. a una «ampliación psíquica» que
catégoua del misterio ymoviliceelcorazón,es decir; los afectos;
El vacío o el nihilismogeneraliiado es el caldo ambiental en
se ahoga la identidad personal o,al menos, 'queda reducida a un
mínimo» bajoJas coerciones o temores del pasado y del futur0 27 ;
1.1,3., El quinto hombxe
Desde el pUIlt~ deyistaantropo19gi<f0" de l:;1s ruina~delsuperhombre.
sigloj:(OC, emerge ~finales de siglo untipodehombr~i defro1).terq,
alt~rn:gti\Ta no' s91~.a 'laideolo~ía ~()dema,sinotambiénal CHO.U,
posp04em(): )loPRry Ylltre identidad y diferen,cia, artífic y del
destino en comunión con los demás y en perspectiva cristiana,
nistg humanQde.la:;1lianza con Dios en la libertad28;
26U (JALlMBERTj Psi¿he etechné. ruomo nell'eta della tecnica, Milán'1999:
27 «LOs nombres viverr ál día; raras vetes miran al pasado. porque temen verse <nh,T"nnClÍr
si
por una debilitante 'fnostalgia", y dirigen la. atención hada el futuro,h hacen UHu_aw.""
para saber cómo escapar dejos acontecimientos desastrosos que ahora casi todos d1';ULd'Ud'
(C. LASCH, Do minimo, Milán 1996, 7).
28 B. FORTE, Dóve va il cristianesimo?, Brescia 2000, 98-13 2.
.i.La·antt&p61Qg(áf fa~ttial\pteS:enta.ia6S,!aJpectóS.i teales . que'ihacen. al
tlQ)mbrehri~egtírÓ\yl~uhrcelUla¡;io16abrenll¡la . diversidad. alotto . .Gian~ °
tTanco,Morra> habló; del :«cuartdnombre». Despl1és idel·hombre. griego,
i
educado.porJa isabiduría y porel.gusto.de lo bello, viene el·hombre
e::ristiano modelado de manera acorde con el evangelio; Luego, en el
siglo XVII, es la vez del hombre ilustrado, creyente en el progreso y en. el
poder de la raz6u; quedisipará toda superstiCión y daráatodo§lafelici~
dad,ElcuartoeseLhombreposmodemó, consumista y del pensamiento
débil; es el hombre económico que vale en la medida en que produce.
No obstante; shste hombreegoísta.nb se convierte y no·selibera de la
red inextricable del tener; tendrá ante sí el tedio de vivir. y elvacíoes~
pirituaLDigamos mejor: la sociedad no tendrá futuro, porque eltriunfo
del egoísmo desencadenará las fuerzasagresivasynecrófilas delhmribre
y la vida asociada. no podrá subsistir:
Por eso eLhombre. ;(eL «quintohornbre» );.será. el ser; relacional yen
camino hacia Dios y 10shermímos.E:h realidad,comocristianosycomo
hombres, es preciso ver la sociedad y la 'Iglesia como iconos de la Trinidad,
donde cada persona diVina es por la otta i (lo otro constituye), €OTl; la otra
(pericó¡;esis) y para .la otra (subsidiaridad) ,y donde existe .la máxima
distinciórreri la máxima unidad29 :
El descubrimiento del otro como constitutivo de la persona;' según
la filosofía del diálogO o el personalismo, conduce no s610alaacepta~
ción del principio democrático yde la. tolerancia, sino también a reco~
nocer la diversidad «en cuanto tal, en cu::mtodiversidaddeLniño¡ de
la mujer, pero igualmente de la religión, delaJengua, de la cultura»3o.
HU'..U·
.En resumidas cuentas, después del homo oeconomicus;. utilitarista e
29 Otros prefieren hablar del tercer hombre, que nace de la cultura de la alteridad: «En la
época clásica, principalmente en la griega, la aspiración del sabio y su término abarcante~abía:
sido el ser; en la edad moderna el término anhelado había sido el yo, hasta tal punto que Flchte
terminó por llamar no-yo a todo el resto, derivando así todos los sentidos de la egoidad, incluida
la de la naturaleza y la de la histona; en la era futura (el tercer milenio) el término áparcante
de todo debérá llegar. a ser el otro y su rostro; bíblicamente el prójimo, y se difundirá en torno
a él una cultura de paz, y comenzará a cernirse, finalmente, el evangelio»(L MANGINI, Tomino
i volti, Turín1989, 68-69). . .•. .
30 (J. RUOGIERI, Pe?: una cristológi2¡ relazioiUíled.;aJede in (Jesu Cristo .in una societa multicul-
rurale, enSynaxis 17 (1999) 127. ~ .
indhddualista, yademás<cíeE:~oínl:)};e'¡101ístic6,. influidoporila
social, ,nace d. <<.tercer.paradigma»:' ·eL hombre· deh cien, 're:al1:za<lQlr¡¡l
excélenciade lasalianzas.31 .'·Setrata.del emergen detOtro como
lación a la responsabilidad y, además, como constit:utivo de
La vida se transforma así en pro~existencia;y en ampliación.'"''-Vi::''-'"
hacia la diversidad.,
está sustituyendo por un modelo:nuevo«de caráctérholístico, ,,'C'f·6~•.1~
inclusivo, omnirrélacional y espiritual» .queda origen a una "':":Jll\.cldJi1U¡
cósmica» y a un «proyecto alternativo de civilización». Tal
se hallará «más en sintonía conJaléy fundamental dél universo, q .
laomnirrelaciondlidad, la sinergia y .la complementcr:dedad>~33.
Está. surgiendo una necesidad irreversible de responsabilidad
lectivúque sustituya laglobalización competitiva por la R:ttIDatlZ(lClC
cooperativa, la explotación de las personas y de la naturaleza por la
procidad respetuosa y comunional, la búsqueda dél propio ',.'t-r"·~r
h1A ....
él objetivo dd bien común y de la paz.
ELpersonalismo afirma, con M. Buber: «Al prihcipioexistef
rélación»34, la.cual, .por tanto, estructura al ser. humano,
relacional pOLorigen y. constitución. La rélación revéla una
originaria; porque «intélectual y materialmente él otro es
vida para cada .uno denosotros»35. Es decir, él hombre se realiza
camente como persona en él movimiento de apertura y de don de sí
otro.
31 A CAlLLÉ, 11 terzo paradigma. Antropología filosofiea del dono, Turín 1988, 8~15.
32 Cf J.. MOLTMANN, La resurrección: razón, fuerza y meta de nuestraespera7Ulza, en
lium35 (1999) 815-826; .
33 L. BOFF, Vida y muerte sobre el planeta Tierra, en Concilium 35 (1999) 781.795.
34 M. BUBER, Ilprincipio dialogieo e altri saggi, Cinisello Balsamo 1993, 72.
35 G. GUSDORF, Filosofía dellinguaggio, Roma 1970, 52.
La forrrraesegclal¡Q:l~l¡s.<:lr.ihun.ianoi,esaaforma·.dialogal,.pórque:elYQ
tiene eon~iste:rú::i~lenllamedidáen:que.existe>ceneh otro y paraiel.otro¡
Cadauno.lpm~de,decit;enJan.iisma línea que E.Mounier:~<Amo,.lúego
~oy».36, .etiél sentidódéque: .
«Elamor.esellugar de la revélación dd ser. Y es, además; .el principio
dehet.-en: su modo específico-del sujeto en cuestión: El amor hace
que la persona sea como es»37.
En cuanto ser autónomo, la persoriasituada en el mundo y arite los
otros se siente. abierta a conocerlos y a convivir con ellos; No basta es"
tar codo a codo con los otros: ellos me trascienden y al mismo tiempo
me interpelan' para que yo los. sienta como presencia. La experiencia
me hace percibir que mi historia individual se integra continüamente
con «otras historias», hasta hacer que surjan nuevos partnerships y
unidades complejas. Sin embargo, paradójicamente estas unidades
no se constituyen si no es medianteunaactit1.ldde.. acogida del otro,
actitud que llega a la plena disponibilidad y donación 38 • En efecto, Dios,
al crearel hombre asuimagen,Jo hizo la única criatura que «no pue!~
de encontrarseplenarnentea sí rriismosino .en la entrega sincera de sí
mismo» (GS24).
Tomás de. AquinofundamentaJa posibilidad del den gratuito en el
amor· agápico, que no exige. nada a· cambio porque quiere el. hiendel
otro39 • Como observa J. Derrida criticando a M. Mauss,espredso dis;..
tinguiLentre el don y el intercambio, porque el don, en cuanto tal, no es
36 «El acto de amor es la más sólida certidumbre del hombre, el eogito existencial i~efuta­
ble: Yo amo, por tanto se da el ser, y la vida tiene validez» (E. MOUNIER, Il personalismo Roma
19899 ,50). '
37 S. PALUMBlERl, Amo dunque sono. Presupposti antropologici della civiltil dell' amore, Milán
1999,84.
38 Sobre la importancia del «otro» en la constitución de la persona y sobre la nueva cultura
de la «alteridad», véanse: E. LÉVINAS, rhumanisme del'autre homme, París 1973; L. VAN RAN,
Autrui dans la pensée de Gabriel Mareel, Friburgo de Suiza 1976; A. CAlLLÉ, Il terzo paradigma.
Antropología filosofica del dono, Turín 1988; l. MANclNI, Tominoi volti, Turín 1989; P. RrCOEUR, Sé
eome un altro, Milán 1993 (ed.!or.francesa:1990); G. CrCCHESE, Ipereorsi dell'altro. Antropología
e storia, Roma 1999; Alterita in prospettiva antropologiea,.enEuntes dotete 53 (2000) 137-150.
39 STh, l, q. 38, a. 2 . ' .
jamásun:.iIltercarilBto:3es urrQol}an sim r~cipr00idad,:y; 'Sin "~." I.V~J.LV,',.\
T
movimientq absolutarrrente7iBcircula7:depura¡a¡ber~tliai~D1;i.
'. Ene!;. Nuevo, Testamentoelr ,vocabulario~del i
relevancia para indicar que el Padre por mediq)d€;Cn'sto.em.el
concede sus dones a los fieles: la gracia, el reino, la gloria... (Rom 5,
" " ' ,
17;; ICor l,4;Ef.3 ,14;19) .. Jesús llega a lo sumddela donación dé sí
su.pasión:sedio a sí mismo (Gál1,4;lTim2,6), dio su vida{Mc
dio su cuerpo (Mt 26,26). Más aún, élmismoies el don po,r¡:eXC(~lel1C
que Brota del amor del Padre: «Tanto amó Dios al mundo que
a su' único Hijo»,. Qrr 3,16)41. Jesús,.a su vez" ofrece. muchos dones
hombres: la PalaBra Qrr17¡7.14), eLpan de vida QlI'6,3551), la,
Qn 14,27) ,ilamadreQn 19,26;27). En'particular, Jesús hace
preciosísimos~ «le ha dado su Espíritu' sin medida» Qn 3,34) y «la
eterna:Qn;1O,28) ..
2~Mariología pos moderna ,
Muy lejos de permanecer fija enlas posiciones adquiridas y co:nUltnl:ad8
por el concilio Vaticano H,la mariólogía.no languidece, y Busca
cadores en algunas instancias de la posmodernidad. Con esta CUi.LHi,:1\';'ilUi
lIose quiereinsinuar.'una'perfecta yuniversalinculturación de,la
y del culto de Maria en la etapa culturalposmoderna~ Se pretende
sólo hacer notar qué tamBién esta cultura influye al menos lJa.j''-'L<:ULJ.~'-'LL7
te en las concepciones y ,expresionesmariológiCas, algo que "'V\..L'-'LJL~V'"
anticipar así:
40 CUDEluUDA, Donare il tempo. Lá mónetafatsa, Milán 1996, 40;
41Cf O..BATIAGLIA, Lá teología del dono. Ricerca di teología bíblica sul tema del dono.'dí Dio nel
vangelo e nella 1 Lettera dí Govanní, Asís 1971, especialmente pp. 84-122.
¡1,.AJjan(!}éJ,~()irtl~/;1?re~om ihiol rational
,·yadopttióflsdéJtías ::alternativas;
LiBerada.delas atadutas del Ihétodo deductivo, la matiología se aBre á
~
un nuevo.'estatutoepistemológico, que aparte de adoptar y cultivar la
vía histórico;salvífica' aBierta por el concilio VaticanoH, exploraasu
vez nuevos caminos alternativos, como la via pulchritudinis, la teología
narrativa/narrante y el enfoque interdisciplinar. Al mismo tiempo, en
concomitancia con la exigencia halística del New Agi,se afana con
ímpetu en recuperar la dimensión espiritual y mística de la teología y de
la mariología; De ahí se derivan cuatro capítulos:
Cap. XXI: ·Modelo histórico~salvífico desarrollado: María,mic:rohis;
toria de la salvación;
Cap. XXH:Mariología segúnla via pulchritudinis: .una Belleza que
lleva por nombre María;
Cap. XXIII: Mariología narrativa/nattante: Maria; una perS011a de la
que hay que narrar;
Cap; XXIV: Mariologfainterdisciplinar:Maríaen perspectiva de
globalidad;
Cap.XXV:.Modelo espiritual: María mujer mística.
2.2. Pensamiento ,débil y «kénosis»
de Cristo yde María
No falta una aplicación direetadel pensamiento débil con la valoración
de lakénosis de Cristo; en la que María participa íntimamente. Vemos
que ya Agustín llama a María «madre de la deBilidad», porque engendró
a Dios arraigado en la condición humana. La Virgen de Nazaret aparece
contextualizada en la historia espiritual de su pueblo, pequeño, despre;
ciado y pisoteado por las grandes potencias. Ella forma parte de los «po;
bres de Yavé», cumBre espiritual de Israel, pero pertenece tamBién a la
humanidad religiosa, como mujer que está a la. escucha del Dios que se
 revela, a quien hace ¡d()na~t6:t;l\tQtaHde\sÍ':m,is:m,a; .
drado alSeñor dell.ltliversQ;}ena~1l:evB.1.1.na2Vidacsm .
en situaci6n de pobreza y de ausencia de cualquierpodeté
Su kénosis suprema se alcanza en el Calvario,cuaridoMaríil\:-A'J"'L.un.VJ
ta la espada del dolor. Esta perspectivaabreuncapítu1o:inédito: .
XXVI: el Modelo ken6tico:; María madre de la debilidad;
2.3. María y la antropología rela.cional
El hecho de afirmarse una nuevaconcepci6n de la persona bajo el .'
dda rdaciohalidad, impele a.1os rnariólogosa estudiar a María· como
enteramente relacional e icono de la Trinidad,por sú estrecha
con las tres .divinaspersonas. Para realizar una . humanidad. a UL1a~'~L
de Dios Trinidad, donde se dé el máximo respeto de las personas y
máxima unidad, existe. la vía regia de María; poda cual pas6 el Verbo
Dios para llegar a ser Hijo del hombre y ofrecer su cuerpo por la re(:ot!t'1:
ciliaci6ndeJosseres humanos,entresíy con el Padre. Con toda j
Máximo el Confesor llama a María «icono espiritual y errllnenterhel:lte'
racional, [... ] grata y sumisa al Padre, al Hijo Y aL Espíritu Sarito»42.
cualidad particular de María es la de no ser imagen estática que
que contemplar, sino la de ser madre y hermana que nos precede y
nos señala los senderos de. la verdadera antropología. Educadora
Cristo Y de la Iglesia, la Virgen del Magníficat es promotora de ~'-"_LVH
social y, a la vez, icono de paz. Aquí es preciso tratar de este tema que
es rico en cOhtenidoshumanos y cristianos:
· Cap. XXVII: Modelo, personálista: María, tipo relacional e icono de
hTrinidad;
Cap. XXVIII:· Modelo mistag6gico: María educadora, promotora de
compromiso social e icono .de paz.
42 MÁXIMO EL CONFESOR (t662), Vita di Maria, 12; TMPM, 2, 193.
· ., ..... ,.
4 A. rn p l¡acro/J;eGlJrnenura
.2 ...
de los horizontes marianos
En el movimiento ecuménü:o de unificacióri en Cristo, que lleg6 a ser
másurgerite>por las divisiones' existentes a lo largo de la historia entre
las confesiones cristianas, no se reconoce ya a María como un obstáculo,
porqúe las verdades acerca de ella no son separantes, como reconoce el
Grupo de Dombes.Además, María es madre que acoge a los dispersos
hijos de Dios, coopera para unificarlos en el único Espíritu y para pro-
yectarlos hacia el Padre.
Cap. XXIX: Enfoque ecuménico einterreligioso: María,verdadno
separante.
2.5. Neoconservadurismoy lacuestíón
de la mediación mariana·
El movimiento promotor del denominado quinto dogma mariano,que
consistiría en definir a María como mediatrix, advocata, coredemptrix,
tiende a proponer de nuevo estos títulos estudiados por tres comisio-
nes en tiempo de Pío XIv evitados por el concilio Vaticano 11. .Pero
la problemática de .la mediación maternal de María vuelve 'a ser de
actualidad y suscita un estudio más cuidadoso que, teniendo en cuenta
las posiciones adoptadas por el concilio VáticanoIl y por la encíclica
Redemptoris. Mater de Juan Pablo II (1987),. trata de evitar cualquier
equívoco teológico y de volver a proponer .de modo nuevo y másade;.
cuado culturalmente la participación de la Virgen en la única mediación
histórico-salvífica de Cristo.
Cap. XXX: Enfoque promotor: María mediatrix, advocata, coredemp-
trix: ¿un quinto dogma?

2.6. Proyección hél.cia, el fLlturó.,de/vl1cmdcj
La atención hacia el futuro interesa por las implicaciones '-'"\.,u'-'~a~'<,,.\.
pudieran derivarse de las decisiones mortíferás' deJas naciones 0 •
movimientos religiosos integristas, pero .tambiér:t pOI' lá ad9Pciónde
postúra ante el período final de la historia. Se inteFpela aja UWl""",'HéJ>=
para que.interprete no sólo la presencia de·laMadrede Jesús en el
leodeLaño 2000, que nos remite ál momento crucial dé la '-'U'''ULLLW'''L
del Verbo en el seno .deMaría por obra del EspÍ1;ituSanto, sino
a los últimos tiempos de la Iglesia según las intuiCiones ~_,,,+A",
san Luis. María de Montfort. Además, las apariciones yen
los secretos de Fátima constituyen post eventum una clave de
hermenéutica de los tiempos actuales y futuros. La figura de
adquiere las connotaciones de una madre muy atenta a la suerte
pudiera correr la hurn:a::hída:dj,y que,portanto,se halla. l-VJLlll-'LVJLllC:'UU
como líder mediánica en la lucha final,. y que ádemas·es corn:o una
montaña donde se forma a los cristianos en la escuela del evangelio y
los. enseña a ser dóciles al. Espíritu. Se perfila así el capítulo final:
Cap. XXXI: Enfoque. proléptico:. María y el futuro del mundo.
En la práctica, en las postrimerías del siglo XX ya -comienzos
tercer milenio, la rn:ariología esta. caracterizada por, una ,",V.UlC-J.l-U.l-LO
más-madura de sus eleycioneshosólo en 'cuanto a la metodología
también a los contenidos. Pero,enrealidad, la mariología no hace.
que.llevar a cabo los tres caminos pos conciliares de la renovación, de
recuperación y·delaconfrontación cultural, pero con resultados. que,
más,soninéditos e imprevistos.
La exigencia de la renovación y de la inculturaciórr conduce a 1á
elaboración. de un nuevo. «status» epistemológico, en eLcualse
dos polos fundamentales de la rn,ariología: la historia de la slillvacióny
la hermenéutica. En los desarrollos de la historia de la salvación se ob<
serva la tendencia a presentar a María como síntesis histórico<salvífica,
mientras que la hermenéutica se abre a las perspectivas narrativa,
Marfaen laq;lltura posmoderna-
interdisciplinar y mística. La vía conciliar delarenovaciónges-:
en un fecundo diálogo ecuménico entre las Iglesias cristianas,
eolllllllLa
un. diálogo que se abre también a los judíos, a los musulmanes y a las
religiones mundiales.
. La vía de la recuperación se desarrolla creando una antropología perso<
tica y trinitaria, que encuentra en María un modelo paradigmático.
Ante esta. inmensa cantera y ante la aparición de nuevos plantea<
mientos se puede hablar legítimamente de una palingénesis mariológica o
43
de un status nascendi de las reflexiones acerca de la Madre del Señor ,
no sólo porque se da la espalda al modelo onto<mariológico iniciado
por Suárez y Nigido al prevalecer en ellos la razón teológica y la meto<
dología filosófica, sino sobre todo porque ahora se quiere proceder por
un camino más ligado a la historia de la salvación y más adecuado a la
cultura contemporánea.
María está llamada también, en esta nueva época, a desarrollar en la
Iglesia la tarea mistagógica44 de hacer que en esta se verifique una más
íntima inteligencia del trascendente misterio de Dios y en una elevación
de la calidad de la vida evangélica de la Iglesia.
43 Cf S. DE FlORES, Palingenesi della mariologia, en Mar 55 (1990) 29 1-209 . .
44 Cf Y. KOUASSI KAN, La présence mystagoguJue de Marie dans I'Eglise, Roma 1998 (teSIS
para la licenciatura en teología con especialización en mariología; la tesis fue presentada en la
Pontificia Facultad Teológica Matianum).
Modelo histórico ~ salvífica
desarrollado
María, micr;onistoria de la salvación

1 abahdonodef método dedúctiv'o,bctsadópredcíminantemente

en la razón, que se había impuesto en la manoi8gía sisternática de
Suárez,Ni.gidohasta el concilio VaticanoIl, es uhábandono que
se realizó durante elposconcilio en coinciclencia con la posm9demidad:
Su desapancióri se halla documentadil también por el h~ch() que observó
B. Sesboüé acercade~que «durartte loS años posconciliates» se registra
«un gránsilen.cio» sobre «el "primer principio" de ia'teológfa.'marianá»l.
Esto significa que los autores de l()s manuales d~mariólogíasepeicatan.
de lairr~soluble aporía que anicla en este primer· principIo y,por tanto;
comprenden qúe no se puede ya cortstruirla mariología basándose en
éF. Así pues, siguiendo elespíritq. del concilio Vaticano. Il, los marió,

lB. SESBOÜÉ; La théologie marialeapres Vatican rI,en J. COMBY (ed.), Théologie, histoire et
piété mariale; Acte du Colloque Vniversité Catholique de Lyon, L30ctobre 1996, Lyon 199:7,.64.
2 En realidad, tal principio, que por definición debía estar claro y ser indiscutido por
todos, se resolvió (o disolVió) en un notable abanico de propuestas sin alcanzar ninguna clase
de consenso. R. Laurentin extrae la conclusión de que es forzoso renunciar «a seguir un plan
deductivo», y de que hay que, contentarse con puntualizar «el orden de la vida de María» desde
el Antiguo Testamento hasta la. Parusía, aunque descubriendo en ese orden sus afinidades y
cierta unidad orgánica (R. LAURENTÍN, La.Vergi11é Maria. Mariologia post-conciliare, RoDia 1983,
162 Y 170-171). Por tanto, se reconoce que se debe abandonar la vía deductiva, recorrida ya
sin éxito por los autores de los.manuales,perosintenunciar por eso a una visión unitaria de la
mariología: En esta línea, W Beinerthace notaipertinenteDiente: «La búsqueda de un "prin~
528 ~María, síntesis de Va.l 6res .
1.ogbs{influgll:r?~11~~fl~evo estatus epistemológico de la disciplina,
eje 'es la ~sc~~h~\i~ ra.J~alabra de Dios)' gll:<::()nte~p~a. a María
contexto histórico~salvífico3.
1. Figura histórico-salvífica de María
La opción del concilióVatiéanb II de ubicar II Maria' ~enél
Cristo y de la Iglesia», es decir, en el «misterio divino de la
(LO 52), es asumida como normativa por los mariólogos, quienes
tienen que no se puede hablar de María si no es partiendo de su
en el plan salvífico divin04•
Esta situación de María implica, en sintonía -quizá inconsciente-
la cultura posmoderna, un distanciamiento del enfoque hlr)c¡'ynr,,_ ...'1rl.n'Y1"
propio del método dedu,ctivo, o del pensamiento t ..n,'cr<''YlI1'''Yll~n
c~ " ",' +' , / ; , • • • '., : e; ,: ':, "
para adoptar elcJ;it.erio deunprimordiall;lnclaj~ en la.histor~a. Po~
los tratados, JJ1ariológicos recientes, abandonando el
d~dllsttv,o pr~pio de la ontoteología, dedican. ~Ila part~ ,",VJL~CW •.H_'<UJJL'-
María en la Bibliq., siryiéndose. de las investigacione~ d~< la exégesis
, ", . '... . / .,;'; "',,' .,
temporáfleél.,que«abri6 nuevas fronteras, a la mariologú¡l, [... ] reforz.ó
ba~~ escriturís~ca de la mariología. y la~m;iqueciÓnotablementeu\...·"u~.,~
punto, de vistél. t~mático»5. No se. reCl.Jrre ya ala Biblia para Probélr
pn~establecida§, siR-ppa~a ponerse a la escucha de lafalabra ,(auditus '
dei), a fin de q.prt:hellder todo lo que la revelación ha comunicado
cirio fundarn:ental"~omo conexión l<Sgica sob~e i~ cual edificar esta disdplina no fructificó
resultados. En cambio, se revela fructuosa la idea de un paradigma como principio hermené\
ticonormativo, que permita verlos datos de la tradición bajo un aspecto unitario y ayude
teologíá y aJa Iglesia,a mantenerse en el conocimiento de la actitud de la Madre de Cristo»
BElNERT;Maria/mariologia, en P. EICHER (ed.)"Encidopedia teologica, Brescia 19902,538-539).
,3 Cf S, DE FIORES,Statuto epistemologico della mariologia, en EphMar 49(1999) 307-33L . '
4 «La vocación de María [... ] no puede captarse y comprenderse únicamente dentro
misterio delproyecto de salvación querido por Dios para la historia de la humanidad y el ser
María; .su:persona, en. última instancia, se contempla en la: perspectiva de la tarea que Dios
ha confiado». O. AUER, Gesu il Salvatore;Soteriologia, mariologia, 565).
5 CONGREGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN CATÓLICA; La Vergine Maria nella formazione
tuale e spirituale, 25-3-.1988, nó 11, Cf en el mismo sentido JUAN PABLO II,Discurso alla Pn"tifirirl
Facolta Teologica Marianum, en rOsservatore Romano 12-13 de diciembre de 1988, 4.
la. Mq.dr~;dekSeñ0l'j!.eru lO~íte'specti:Vos:ée~text6s.teológic0s. dee.ada 'i.mo
de los hagiógrafosi' ;Itst,eJplanteamiento históncQ:-salvífico,quese deriva
de la teología bíblica y que es común a otrasdisdplin.as teológicas,.co.;.
roieruas a ser reconocido en su importancia fundamental y a secaplicado
a la mariología.
Durante la última década del siglo XX se observa un boom editorial
de tratados' mariológicosautónomos(sehan publicado al menos 20
títulos) 6, a los que hay que añadir las disertaciones sobre María dentro
de 'otras disciplinas.teólógicas 7• Aun. con vacilaciones,· y. recurriendo
ocasionalmehtea lametbdología anterior,. elplan.teamiento histórico~
salvífico es el predominante entrelos. autores. En.ellos, ·10 novum conci~
liar acerca de la metodología y los' contenidos mariológicos es .acogido
a nivel internacional y llevado a.la perfección mediante una valoración
más o menos amplia de la palabra de Dios y de una apertura a la cultura
de nuestro tiempo. Sin embargo, es inusual tropezarse con un curso ma~
riológicoestructurado según las indicaciones del decreto Optatam totius
16, porqueeá general los diversos autores desatienden., por 10 menos,
uno delos cinco puntos. que seenuméranen ese texto.conciliar:
. 6 X. PÍKAZA, La Madre de Jesús. Introducción a la mar0logía, SalamaIlca 1989; AM.CALERO,
Maria en el misterio de Cristo y de·/á Iglesia, Maarid 1990; A KNlAZEFF' Lá Madre di Dio nélla
Chiesa ortodossa, Cinisello Balsamo 1993jed. orig:. fr~ncesa, 1990); V. ZocCALI, Ma1ja diNazaret
/á Vergine Madre. Saggio sisteritático di ffiáiio!ógia, Reggio Calabíia 1990; E COUR~, Mariologie,
Gr:iz-Viená~Colonia 1991; Maria, die Mutter des Rerm, Nallendar 1991;M. G. MAsclARELLI
(ed.), Il mistero della. Vergine Madre. Lezioni di teologia mariana, Chieti 1991; C. MILlTELLO, Ma-
riologia, CasrueMoriferrató 199t; S.DÉ FlORES, Maria Madre di GesiL Sintesi storico-salvifica; R.
LAURENTlN, Maria chiave. del.misterocristiano, Cinisello Balsamo 1996 (ed. orig. francesa; 1994);
J. L. BASTERO DE EUZALDE, María, Madre del Redentor, Pamplona 1995;]. C. R.GARCÍA PAREDES,
Mariología; Madrid.1995; W.BEIl'ÍÉRT-KPETRI (eds.), Haridhúch de'rMarienkuride, 2 vols., Ratis-
bona 1996~ 1997 (reediciÓI). y refundición de la: 1ª ed., de 1984); G. COLZANI, Maria. Mistero di
grazia e di fede, Cinísello Balsamo 1996; M. PONCE CuÉLLAR, Máría, Madre del Redentor y Mádre
de la Iglesia, Barcelona 1996; A ZiGENAUS, Maria in der Heilsgeschichte. Mariologie, Aquisgrán
1998· D. FERNÁNDEZ María. en la historia de la salvación. Ensayo de una mariología nar:rativa,
M~d;id 1999;-K:-KMENKE; Incdmáto nelslmo della Vergine Maria. Marianellá storiadi Is'raele e
nella Chiesa? Giniset¡o Balsamo 2002 (ed. orig, alemana, 1999; v;ersión españ<?la ele inminente
aparición); E. PlACENTlNI, Niwvo corso sistematicodi mariologia sub luce Imnmaculatae, Frascati
2002; L. SCHEFFCZIK, Maria, crocevia della fede cattolica, Pregassona 2002.
7 I. GEBARA-M. C. LUCCHETIl BlNGEMER., Máría,en I. EtLAcuRÍA~J. SOBRlNo(eds:);Myste-
rium liberationis. Conceptos fundamentales de la teología de la liberación, 601-618; A MÜLtER-D.
SATILER, Mariologia, en T. Schneider (ed.), Nuovo corso di dogmatica, II, 181-218; E COÍJRTH,
Mariologie. Maria, die Mutter des Christus, en W. BElNERT (ed:), Glaubenszugange. Lehrbuch der
Katholischen Dogmatik, Barid 2, Paderborn~ Múnich-Viena-Zúrich1995, 299-398.
·.';·!Elf:eólog05G~!.0blzani8(rdespuést.de!poner!de!maninést0!
dades que socavanhus.fundamen.tosde la mariologíir, CO:t:lS1C1elra;(~SenCl
recurrir; .alcapítulo VlI.Ede l.a! Lumengentium., que J!lropone~com@ .
manera más adecuada de tratar sobre María no.desdeuna npr"l',pr;/,·l,
autónoma, sino a la luz de la palabra de Dios y, por tanto,comOl
doctrina plenamente inserta en el misterio . ddCristoy de:la
Colzani esta convencido de que la prioridad que 1iortespondea la
ha de' ser el húcleo para estructurar una reflexión .válida sobre
ylo hace hasta el punto.de descartar eldenóminadoprimert"'\1"'·,.,r', ....,
mariológico, que es necesario «hacer quese.pierda, como
estéril que es». Y, sin embargo, el citado autor no se resigna a un
positivismo de los hechos», y no renuncia a alguna clase de
dad», como contribución al «nuevo estatllS» de la mariología. Su
pectiva aparece condensada en el título María. Misterio de gracia y
donde se encuentra el doble movimiento. que caracterizaalasal
es decir; el encuentro de la gracia proveniente de Dios con la
que ella provoca en la persona humana; Enefecto,paraColzani,
«se halla comprendida en el ámbito de aquel acontecimiento' eh el
Dios que se comunica y el hombre que acoge la autocomunicación
vina lleganas~r una lÍnica y definitiva re8.1iclad en Jesús»9. Así que
autor asevetaque~<I8.elección de Marí~ se nalla en el designio' ..
subrayando «la centralidad de la gracia. divina en la persona de
y,: a la vez, «cóJJ:lo se cumple la grada en la feqlle se 8.bandona a
La secuehcia gracia~fe vuehre a aparecercúando el autor establece
singular personalidad de María, la llen~de gracia>~l1,personalidad
apareCe como constitúida por el amoretefIloysalvífico de Di9sy
fe como respuesta de alianza;
De nianerasemejante, J~C~ R. Garcí8. Paredes 12.supera ,el
miento deductivo Característico de los'manuales, y 10'hace
8 G. COLZAN!; Maria. Mistero di grazia e di fede, 336.
9Ib,25.
!O lb, 161~ 183.
11 lb, 218-236.
12 J. c. R. GARCÍA PAREDES, Mariología, XVIA18.
aca:baU()déHat1:ad:iQiómbíblic0~edesiar y de la·cultuta..¿ontemporánea;-
autor: resuth:een\una<trase,J::i fe de la Iglesia según el movimiento
«María de Nazaretfueelegida desde siempre y preparada~capacitada~
consagrada (inmaculada) para ser la madre virginal del Hijo de Dios,
el nuevo Adán,' el Redentor, el Crucificado y el Resucitado, y a esta
eleccionde Dios María respondió con fe· llena de amor yde cohe~
renciahasta el· final (maternidad, virginidad, asunción). Este es el
misterioque'se celébra y se proclama en los dogmas marianos»13.
Ahora bien, lo arriba expuesto no debe dar pie a hacer .de María una
«mujer superprivilegiada»,a la que hay que admirar antes que imitar.
Cuantos acentúan la singularidad de María, situando su persona «en el
reino de los privilegiDs»,laestán alejando de nosotros: Cuanto sucede
en ella es símbolo de la totalidad del proyecto de salvación -«la totali~
dad en el fragmento»,..,-, con 10 que se afirma la comunión entre nosotros
y María, la cual «ho es una privilegiada, únaexcepción, sino la máxima
expresión de la benevolencia de Dios Padre hacia el mundo» 14. García
Paredes mUestra que se asimiló el espíritu del concilio Vaticano, con~
frontándose decididamente no sólo con los'desarrollos de la teología,
sino también con la cultura de nuestro tiempo, incluida la corriente
reciente del «pensamiento complejo» (G. Bateson, E. Mortn) •.
2. María, microhistoriade la salvadón
Algunas veces,cleMaría
.
en
.
la historia. ele l~ salvaCión se pasa a la histo~
ria de la salvaciól). en María 15, Y dentro de la lógica' diviha transmitida
13 lb, 292.
14 lb, 252-253;
15 «El que quiera. profundizar. enla' doctrina manana desde el punto de vista' bíblico; no
podrá hacerlo sino a través de lmaexploraciónniásextensa de la historia deh salvación, Inver-
samente, el que quiera comprender tada'véz@ás a fondola historia de la salvación, tendrá que
pOLe1mensajebíblico¡se'eligenEosparadigrnas) laS,lO€fSbe€tnmls"Ojesl[it:t
masparacomp rei1der yorg~nizaten síritesislosda.tos eCJleSlale~SJaIG~J
de la Madre de Jesús; Esto sucede en la obra del ~scri.tondela
obra 16 , incluida en el «curso de teología sistemática?> de las LU.1Llt1~
Dehoniane 17 , que reserva un espacioimportante'aMaría; aJa
templa a la luz de la revelación.
La exposiciónescriturística sobre María ,se halla en.las
importa.ntes, dedicadas por los especialistas, .a ,lá ,teología IJH,U\.:;a.:;;¡,
Antiguo y del Nuevo Testamento,los cuales tratan. de u.",,,,,,;uU.y·
principales formas de actuación dé Dios y de vislumbrar un ~~~~" . . .
unitario subyacente ala totalidad de la revelación18 • A pesar de la
cluyehte advertencia de Kasemann, .quien tacha de. «sueño y
la aspiración de engranar una teología bíblica unitaria «nacida dé
única raíz, ,que se desarrolle, mediante una continuidad sin ....n.~t-".~AC
losexegetas no renuncian a desentrañar la unidad profunda de la
COnSiderar necesariamente a la madre del Redentor, que está unic!.a. con víncúlos .lUUL"'V1UlJ.
con el centro mismo dela historia salvífica» (A. FEUILLET,fheure de la femme et l'heure .de
de Jésus;'en Biblka47 [1966] 572). .... " .• ,
'.' 16 S:' De FlORES, Maria Madre di Gesu.Sintesis stdrico,sa.lvifica. La obra adoptó int(~nci()p
damente el método teológico propuesto por el decreto OT 16. Para la inserción del
cdntexto itáliano, CfAAMAto; La Mariologüiitaliananel XX sécolo, en The()tokós 1
35-72;L1.,Mar;iologíastorico~salvifica diStefano De Fiores, en Sale~ianum 1 (1993) 561
17 En él, lós diversos tratados no dejan de indicar las referenciasrn:~ri~nas que
tema abordado por ellos, por ejemplo; lastelaciones de María cori 'Cristo (cristología) y
el Espíritu Santo. (pneumatología) ..A.. AIy1ATO, (}esu il Signore. Saggio di . cristología,
1988 «<Implicacíon~s mariológicas», 339-343 y passim); E LÁMiÍlAsI, Lo Spirito Santo: .
e presenza .. Per una sintesi di pneumatologia, Bolonia 1987, (<<En el Espíritu Santo, la Iglesia
mariana», 295-310).
18 R. SCHNACKENBURG, Neutestamentliche Theologie. Der Stand der Forschung, Múnich
o. CULLMANN, Cristo e il tempo. La concezionedel tempo edellq storiand cristianesimo . '
Bolonia 1967; H. CONZELMANN, GrurUliiss deT Theologie des N¿uenTesta;nents, Múni~li
VON RAD, Teología de/Antiguo Testamento, 2 vols., Salamanca 1972; W G. KÜMMEL, La teología
NuovoTestamento: G~u, Pa~Io,Giovanni, Brescia 197.9; J. JEREMIAS, Teología del Nuevo 1",t/1mpnt
I, Sálamánca1974; J; L. McKENZIE, Teología dell'Antico Testamento, Brescía1978;
Teo/.qgía .biblica, Stor;iaeproblerruxtica, Brescia 1979; W EICI-!RODT;Teologia: dell'Antico
Brescia 1979; A. DEIssLER, fahnuncio dell'Antico Testamento, Brescia 1980; L GOPPELT,
del Nuovo Testamento, 2 vols., Brescia 1982-1983; C. WESTERMANN, Diccionario teológico
del Antiguo Testamento, 2 vols., Madrid 1985; R. BULTMANN, Teología del Nuevo ,lest:ament().·
Salamanca 1981; H. SEBASS, Il Dio di tutta la Bibbia. Teología biblica per l'orientameitto
Bresda 1985; H.GESE, Sulla teologiabiblica, Brescia 1989; E. FRANCO (ed;), La teologia
Natura e prospettiv"e, Roma 1989; R ..TRAGAN, La teología biblica. Origine, sviluppo, prospettive,
E.VILANOVA, Storia de la teologia cristiana, I,Roma 1991, 27-90.
.,. teniendo.:en;(werfta:qué esta procede de -una'úÍlica fu~mle:;¡ DioS 19 •
",Íloto.vÍG),que . . estarreductioad ;unuffi'tesulta: .una empresaardua~
~l--aJmclíé.rl'eJt:l'.el-c:arnLpb bíolício;:comoya sucedíaenla mariologíaapropó~
delpri.p:íerprincipio,unmuestrario de interpretaciones que apuntan
una· triple direccióm apofática, temática,' histórico~ salvífica.
Consorprésa, .se descubre. fácilmente .que .las líneas fundamentales
laBiblia,.delineadas porIos exegetas, convergen puntualmente en la
de Jesús:
'«María aparece al término de los tiempos deda promesa como la
confluencia de los caminos de Dios y, . a.la vez, como elpurito de
partida de sus ramificaciones. Puesto que Dios; aun revelándose,
permanece escondido, también la vía/María está envueltaen.el mis,,:
terio:manifiesta y oculta elactuardeDios. Ella pertenece al Antiguo
Testamento, pero.COIllO . toda la revelación bíblica, "gravita hacia .el
acontedmientoCristo.
María es la mujer de la alianza, que realiza las profecías de la Hija
de Siónconmirasa.una unión indisoluble entre el hombre.y Dios.
La Virgen está inserta en el proceSo de elección-:sustitución que
va desde la pluralidad hacia la unidad.
Es ejemplo paradigmático· de. la correlación, por .cuanto, siendo
obj eto de la mirada de Dios, responde con fe y conductareligiosa.
Es'la persona:del diálogo con Dios, la mujer delencuentroy de la
experiencia del Dios salvante y bendiciente.
El título de "inicrohistoria de la salvación" le corresponde, porque
en María convergen y se entrelazan los modos de actuar divinos y,
además, en ella se encuentra la respuesta ejemplar a las intervencio~
nes de Dios eIlla historia de lasálvación»20:
,
", ,; , ;
19 crH. SCHLIER, Riflessioni sul Nuovo Testamento; Brescia '197 6,,]9-40; H. J,KRAUS, Teología
biblica, Brescia 1979,.433.
20S. DE'.FIORES, Maria Madre di Gesu, 52, Cf ID., Maria microstoria della salvézza: Verso. un
nuovo statutoepistemologico dellaMariólogía, en Theotokos O (1992) 7-22; recojo el tema, re-
elaborándolo, en Maria microstoria della salvezza,en. G, BORToNE.(ed.), Maria nella.Bibbia dalle
prefigurazioni alla realtit; XXN Corso biblico, EAquila 2004,263~289. Aun sin pretender que la
revelación de Dios disuelva su misterio o que láglbriaquede.cautiva de la historia, teólogos

Lateelogía deVNúevoFfestamento conTInua hs.·resultantes
tigua Alianzayacen1!úi nueves esquemas
que Pablo inserta a María en el plano' paradójico de Dios;
realidades opuestas (Gál· 4,4),y MateolaJpresenta
según el esquema promesa~cumplimientd'(Mt 1,22) ;,Ltkas
en la Madre del Señora la mujer del acontecimiento dialógico:
38) y ve en ella la realización del modo. habitual de actuar UL-"~'L~
cual mira a María, su sierva pobre, y realiza en ella grandes
1,48-49). Juan incluye luego a la Madre de Jesús en las
alianza y del cumplimientodelas Escrituras, que hacende
de Dios, partícipe de.la hora de Jesús .como mujer y madre' a despreciada y sin consideración en el escenario sociopolítico de su
Jn 19,25~27:. Ap 12,1~18).
En la búsqueda de un esquemabíblicoomnicomprensivo de la
de cosas que sucedieron. en María, la elección recayó en el eSCluem8C~<,(
dición humilde~exaltación», basándose en el Magníficat, conSlC1elraCll~
R. Schnackenburg como «la más antigua teología mariana»21 ¡ Tal
pennitearticular todos los sucesos de la vida de María,
momento kenótico delmomentüoperativo~salvífico que incluye
tud de alabanza por parte de las. generaciones humanas. Los
fundamentales que anuncian a tenor de este esquema el destino..
María, dicen literalmente: «Porque se ha fijado en la humilde '-'VU'-L.L'-
de su esclava. Desde ahora me llamarán dichosa todadas Nt>ínt>,·.,r·rm
porque el todopoderoso 1m hecho conmigo cosas grandes» (Lc 1,48
Como pu~deobservarse, es un esquema teocéntrico: el sujeto
rantees Dios, quien, movido. por un amor misericordioso
cOIIlo C. Vagaggini descubren las constantes o leyes de la historia de la salvación,
observadas .por Dios con plena libertad, peto que, no obstante; nos perrúiten cOÍllPre:nde
el actuar divino no es caótico ni casual, sinosabio» (c. VAGAGGINI,Storia della "-''''''''-'.'-',
BARBAGLIO-S. DIANICH (eds.), Nuovo diziÓnario di teología, Alba 1977, 1569). Una
ción sistemática a María de algunas «leyes-guía de la histotia de la salvación» ( !-i;\h"",aom
der Heilsgeschichte») laofrece.H. M: KOSTER, Die Magd des Herm Theologische
Überlegungen, Limburgo 1954, 92-115. El autor expone y aplica a María las leyes de la
ción, de los .órdenes objetivos, de la representación y de la mediación.· Debo confesar
en el año 1992 (después ¿eh .publicadónde mi tratado Maria Madre di Gesu) pude
ésta notable obra de Koster,.la: cual, por tanto, no influyó en mi itinerario episternol,éJgi(;o
21 R;.SCHNACKENBURG, Il«Magnificat», lasuaspiritualita e la sua teologia, en La vita
Esegesi in progresso e in mutamento, Milán 197.7, 225.
fv\odelohistórico-:salvffico desarrollado - 535
L!U'"UU.'-L'-''',aplica aMaría «el cambio total de las su~rtes;> .(éf·lSam. 2,7;
ab 2; 1Pe 12,20; 1s 52,13; Sal113,7; Mt 23,12; Le 1,52; 1Pe 14,11;
18,14; Jue 4,6; 1Pe 5,5). El téFlnino de la acción de Dios, como de
consiguiente alabanza' de las generaciones humanas, es María. Sin
",,,"~~~,..,'J, ella no es simplemente objeto, porque entre las grandes cosas
por Dios en ella hay que considerar -como hace Isabel- el libre
,,"Vl")L-'LLLUaL"U\..V de fe que da María (Lc 1,45).
Conforme al mencionado esquema histórico~salvífico, la primera
que caracteriza las cosas vividas por María es el momento kenótico,
decir, el estatus social bajo y humilde de mujer de Nazaret, pobre,
tiempo. María acepta esta situación y la vive según la espiritualidad de
los pobres de Yavé: ella se proclamará «sierva del Señor» y expresará las
actitudes correspondientes de fe, disponibilidad, alabanza a Dios, espera
del cumplimiento de las promesas divinas y silencio meditativo (Lc 1,38;
1,46~55; 1,45; 2,19.51).
Sigue el momento ascensional, en el que María adviene a la condi~
dón de persona digna de alabanza por parte de toda la estirpe humana.
La divisoria que marca el paso de la condición baja y humilde a la gloria
está constituido por la intervención de Dios en María en el misterio de
la encamación. Las «grandes cosas» obradas por Dios culminan en la
maternidad creyente y virginal de María, que establece una vinculación
de la Virgen con el Hijo en la obra de la salvación.
Dios continúa obrando prodigios en María, al téFlnino. de su vida
terrena, mediante la asunción al cielo, la entronización en el Reino y
la glorificación del cuerpo. María es ahora con Cristo un espíritu vivifi~
cante. ReCibe como gracia las cuatro dotes de las personas resucitadas
-incorruptibilidad, esplendor, poder y espiritualidad (ICor 15,42A4)- y
puede ejercer su función maternal en la regeneración de los hijos de
Dios. Desde este momento se refuerza un movimiento de alabanza y
bendición que -con Dios- tiene también por objeto a María, como
Madre y como creyente (Lc 1,42.45).
 ggía.···según.·la;vít1~pt,ltchritudil1is

:;t rn,ención quede III ~íapulch1itud.ínis hizo;~ablo.V!len el COP~t;~

so mariológico-;:m:;triapü ililternac;.ionalde ~975, s.uscitael il1t~r~s
!, ',' , " , ' " . ," , ~ ',', i ' ',' ' " , '. -" ___ , +; )

de algunos autores por su referencia a la dimensión estética del

cristianismo y, por tanto, de la mariología, dimensión sobre la que ya
disert~ gen~a!rn,enteH.U. iV'0n BaJthas.arz.
Ya al año siguiente, la Socíété franfaíse d'études maríales confió a A.
youthier,la tarea.devazl1r.una semblanza. de M,aría,segúp.la. '!lía;pulsh,rí~
tudínís.ylavía.verítatís3 , lq que lltrVc9 atfilósRfoaAe,scub~. en la. Virgen
.«obra perfecta de, pios, [... ] prod\l;c~yI).a obrap~rfecta>!,. y esjuntam~n~

1 Eh aqu~1l~ocasi6n; ~1 Papaprdnú'nciÓ1as siguientes p~i~bras: «Aest~ respecto Se pu~den

seguir qos (:aIIlÍnús. El camino de la verdad, que. esprincipaln1en~eel de la e~peéulacióIlbíblic()r
histórico-teológica, que se ocupa de la posición exacta de María en el misterio de Cristo y de la
Iglesia: es el camino de las dotes, el camino que vosotros seguís, un camino necesario, desde lue-
go, del cual se beneficia la doctrina mariológica. Pero, además de este, hay otro camino accesible
a todos; incluso a las almas sencillas: es el camino de la belleza; al cual nos conduce, eIlúltimo
término, la doctrina misteriosa; maravillosa. y estupenda que constituye el tema del cQngreso
mariano: María es la criatura «rota pulchra,;;es el «speculúm sine'macula,,; es el ideal supremo
de perfección que en todo tiempo los artistas trataron de reproducir en sus obras; es. «la Mujer
vestidá del so!» (Ap 12,1), .en la cuaLlos rayos purísimos de la belleza humana se encuentran con
los rayos soberanos, pero accesibles, de la belleza sobreIlátura.l" (PABLO VI, Discurso de clausura
del VII congreso mariológico y.de apertura del XN congreso mariano, Roma 16-5-1975).
2 Además de a la tercera parte de la presente obra, remitimos alléctortámbién aLcapítuc
lo XII, «Mana en la estética' teológica' y.en la tf:odramáticade Von Balthasal», de s; DE FIaRES,
Maria nella teologia contemporaneáiRoma 199P; 353~362.
3 A..GOUHIER, fapproehe de. Mixne. selon la "Vid puléhiitudiríis» et la« Via veritatis; en EtMar
22-23 (1975-1976) 70-80.
538 - Mar(a, síntesisdeVéllbres'
te «oJ::,ta Ylü;~istar ?Q.ta·~maestra y productora de una obra lUct<:O"Ll
tema'~elve a apar~~~r en el documento del208Q Capítulo general
Siervos de M~ri~,Fate q~~lr;;~he vicii~a Ü983j5:q~~;~pr¿p~~e '.
tir la piedadmaIiana en un e~pacio saI).toy eI)..UIp oc:,asiqn
la~ contemplación de labelleza» ele Dios, 'd(~cristo, él~Máría
considera la via pulchritudisun«s:aminode.emheJlíq;q§c~tis:q,,~.l1)
que se adhiere a la Palabra, un camino filial» (nn. 66, 67, 71).
El Nuevo diccionario de Mariología (2001 3) estudia el término
en un artículo coescrito por un poeta (Turoldo) y un mariólogo
Fiores)6. El trabajo toma como punto de partida una descripción
bello como «misterio» y, a la vez, como «perfección, plenitud, " ........ "~1 V ..
y distingue en el plano teórico un triple problema: metodológico,
rente a la investigación en el campo mariano; de contenido, que
firial1dad de precisar el' sentido de la belleza de Mana, y Cibernético,
miras (a una cénnunicación artística del mensaje mliriario.
1.
Durante los anos'noventa'sepubltdm en el'átnbito español
eStudios relativos a la belleza de María, unos de índole
°
otrosdenaturaleziÍpastbá118 'mariológica9• El artículo más a"d·a·~',
realizado con mayor ~~1Jeño es obra del artista y teólogo UVHU.UH,.V¡
IriberteguiEraso 1o, quien demuestra estar atento a los problemas
4Ib;73 ..
5 209º Capítulo General de la Orden de los Siervos de María; Fate quello que vi
sioni e propaste per./á promózione della pietil mariana, Roma 1983.
,6D. M.. TuROLDO-S. DEFIORES, Belleza, en NDM 290,,300. Véase también D. M.
Laudaria alla Vergine, Via pulchrituiLinis, Bolonia 1980.
7bBENGOECHEA, La hermosura carpara/de Nuestra Señara encuatra.libras del siglo
M.W, Virgo libei Verbi, Roma 1991,.311~32 7..
8 ILDEFONSO DE LA INMACULADA, María 1m el "camina de la belleza» en la nueva "V(L1l""'ll7W
en EstMar 59(1994) 313~335.
9} MURILLb, El eamina de la bellezaén mariolagía, en EphMar 45 (1995) 193-205.
10 M. IRIBERTEGUI ERASO, La belleza de' María. Ensaya .tealOgica «via pulchritw1inis», en
tomista 124 (1997) 1Al: 221-254; 431-446. Extracto: La belleza de María. Ensaya de
estética, Salamanca 1997.
wde;éantenido';:cón laconvicoióride 'que;~<la'mariolQgía es.el cam,
teológigo'especialmente indicado para los desarrollos. eStéticos».
.Elautor reconocelánovedad del método sugerido por Pablo VI, por
la estética teológica trata .«de evitar la reducción conceptualista
¡exige.que unoseabtaá la intuición propia del mundosimbóli¿o».Se
de récuperár «el planteamiento estético» que impregna a la Biblia
la .teología.· Santo Tomás piensa que a .la .teología «le' corresponde
usar metáforas», porque .«va de 10 sensible a 10 inteligiblersirviendo a 10
envuelto en imágenes físicas» (STh,I,q.l,a.9).Portanto, hay
que enfocar a María desde la óptica de la'belleza,precisamente porque:
.«L1egaa una proximidad única éon la fuente divina original,. la misma
Belleza personal. Fue destinada a realizada Belleza encarnada, supe~
randocualquier otra forma de producción de orden artístico que re,
sulta posible al hombre. Se. convirtió en Virgen, ,es decir, en "métod0"
cristiano específico: la acogida delEspíritu~ Eh Espíritu alcanza en ella
el "fulgor encamado de la gloria del Padre''. Adquirió una forma de
redención absoluta, .singular y totalmente excepcional. Destinataria
de la sangre de Cristo por su estado inmaculado, María es gloria de la
redención. En medio de la Iglesia, Esposa elegida" María representa
"el rostro. sin mancha ni arruga" (Ef 5,27), capaz de. "robarelcora,
zón del esposo con una sola mirada de sus ojos" (Cant 4,9). Sobre el
mundo de ,los hombres peregrinantes María se alza como una gran
señal del favor y de lassorpresasqlle Dios destinó a todos» 11.
Ehmtor enumera una serie de expedientes o figuras alas que recurre
el lenguaje teológico y que, por tanto, deben emplearse en mariología.
En primer. lugar, laanalogía,'que supera el mutiSmo yla lócuacidad,
fundándose en el. ser participado, sobre.1oiuno y sobre 10 múltiple, sobre
10 que es común y 10 que es diverso. Luego el símbolo, .definido como
«ciencia de las misteriosas refracciones en virtud de ·las cuales 10 visible
11 lb, 6-7.
revela .10iI1Bsible»1~R;!RégqtiTey)¡.b:como«el ;tra(gnü~tJltO"€l
todo» '(H.' ?tJ;:'v:ón<Balthasar)i;€qrt elnlícleo·.···
laeI1ca.maci6n,' sesobrepasaelzcon¿epto; de belleza c0mó .
sensible de .laídea» (Hegel),. porqué se encarna·elVerboimismo
vidapersoriaLFinalmente, la.teologíase sirve deda'Yl'10'Th+.n'\"l1
forma significativa de lenguaje queprecede.aldecir(C 0.·U.C;'W'~"
hombre que no utiliza metáforas' [ ... ] hablará sin sentido») ~ . de
maneta que. la celebracióll antecede a la definición. Una
emparentada 'con ·el.simbolismo teológiCo, es lo femenino, que
abordar con «afinidad natunih la figura de María;: pero es ""'~,~" •.o~
olvidar que 10 propio de la belleza es el «aumonizar», por tanto
laténsiónmasculino~femenino»(pienso.;que· eL autor no r\""""~1O
suprimida reciprocidad entre ervarón y.lamhjer).
Portanto;'Iribertegui pasa a puntualizar. tres nociones h, ... rln~h,~"~
Sin embargo, a la belleza no se la define unívocamente' (con ""o"',.,.i'r.;~
laolaridad);sinotomando los térhlinos de laescolástiCa,.segúri
la belleza es «ordenfesplendor, armonía», cualidades inseparables
verdadero y dé Jo bueno, oÍhspirándose en Hegel, para quienla
es «lamanifestación sensiblede.Iaidea»,0porúltim01 inspirándose.
el 'ámbito cristiano, que considera.la belleza «la C0nfiguración
de laidea,delmundotrascendenre, del Espíritu». De manera t-'~.~~.'
a.la estéticiFse la;entiende etimológiCamente como «Sl:steJma
percepción deJo sensible>); que corresponde,a «todavetdad hh,6t-inn
toda esencia que' débe apareéer». (Hegel). Y María deviene en
ma de realismo antropológiCo» porque «su mundo, su persona y H",~ua'
un mundo limpio" de verdad reflectada e interi0rizada, de, orden
María es. una «belleza que; muestra el misterio de Dios» yla nueva
«reCtificada,renovadá' por el kairós, instalada en la, «sección áurea
Kyrü)s»'~ Finalmehte,. por formano'se' entiende yala figura externa,
la <<Ídearectora,.código de.unidad, de, orden interno,coprincipio
ser, una especie de 'modelo causal». María es fouma en el sentid0 de
posee una «realidad configuradora recibida», es decir, modelada
Jesús y por el Espíritu.
Err,cuahtoa'Jos¡'elémentos;quetransmiten.la.,belleza,.:esto$ se. ha;
llan vislumbrad0s érr,:laverdmL(deja cuaLlobell6:es el esplendor),' en
lo paradójico y en el oxímorori, que presentan atributos racionalmente
incompatiblesJ o realiclaaes'inexpresables; en; el' tropo o figura' retórica
que expresa realidades singulares; en la iconografía, que constitúye<~un
depósitdde teología visual», y en la liturgia¡como«elemento cultural,
simbólico, impregnado. deL poder salvífico de Dios».
Después del enfoque metodológico, vienen cinco capítulos relativos
al contenido que se presentan como «ensayo sobre la belleza de María»
y hacen referencia a las. «afirmaciones teológicas oficiales de la Iglesia:
inmaculada, maternidad; virginidad; madre de la Iglesia, asunción».i Se
trata de una belleza cuyo eje es el misterio de laehcarnación y que. es
«digna de ser contemplada, 'transmitida en ··locución y proclamada».o
transfoumada en figura: «misterio visual, rostro». Iribertegui interpreta
las verdades· o, ·mejor.diého,los acontecimientos marianos.haciendo
notar los elementos propios de la estética, pero .deteniéndoseen proce~
dimientosiracionales o discursivos con fide1idad·a la fóumula hegeliana
«encarnación sensible de la idea». Por tanto, en María seda:
«La. belleza en elsentido má~estrict9 y propio, .1Cl.b~neza a la que se
llegacon el EspíriW y con la. materia o con lacarne. Es eIJenómeno
estético alcanzado en máximo grado y densidad»12.
2. la vía itónicadelabelleza .
Una aport:ación esclare¿~ddra'Y'enriquecedora procede de la piIntiIali~
zaciórrefectuadapof Ceftirla Militello en el año 1999tcóhdcasiónde la
concesión del Premio René Laurentin~ Pro AncillaDomilli, al finaliiar
el XII Simposio mariológico internacional.
DespuésdecontextJaliiar el terÍla Mariología y «Via pulchritudirds» 13,
la aui:dra sé tropieza con un pibblema épistem()lógico: «LEsposiblee:on~
12 lb, 227.
13 C. MILITELLO, Mariologia e «Vía pulchritw1inis», en Mar 61 (1999) 459-487.
dudtsepar una:víapulchrituélinisquese,autoneferendé?». Y ':;lla>",),:;,
en látrayect0FÍa de C. Val~Ílziano,queabre unnueyo "-a.llH.H"-'.."
«La autora mantiene·la·.complementariedad.delos dos, ;camu[l.(
legimitidad de proceder por vía. veritatisyaJa vez par vía
peto sin que la viapulchritudinis quede bajó la norma ddas .LIJ.\J.,1L\;<
'·H
epistemológicamente fundantes) que son específicas de la vía
Se trata.de. proceder por vía reduplicativa [,;. ],porvía r"r\n U"" ".J.'t
'1
Dando por descontada la relación entre los .trascendentales
bonúm/pulchrum, Militello se aleja en douceur de un enfoque au.'\,\f.:.'Ul..
conceptual de 10 bello y ensancha los horizontes .de. este en
conla experiencia gozosa de una presencia:
«•.. Nos limitamos a recordar cómo 10 pulchrum, 10 bello;.ret)re:se
la trama procedente .de la experiencia humana, el eco gozoso
nuestro tnisma encontramos en el «mundo», percibido este como;
lagro" en sus dinámicas cosmizantes" antropogenéticas y .teC)tál:Úca~
Lo "bello" es ciertamente un concepto, una abstracción.
es ,principalmente experiencia / ecó superabundante.' / "'\J.J.l"'l'C;ll~
de presencia: 5'la belleza"; De ello 'se hace theoría en.el
contemplación» 15.
Ahora bien, la experiencia cristiana encuentra en. su centro la
gen, «trátese del misterio ad intra de Dios, trátese de su malnil:est:an;e
extra>~:en efecto, el Hijo es imagen.delPa~re (Heb 1,3) y el hom~re
hesh,o,a}magende Diqs (Gén 1,27); La vía pulchri~udinisf-stá ligada
imagen, ente,ndid;;¡.en su sentido pleno:
~<All~Aonde hay imagen se da también la vía pulchritudínís, la LlHl.aLH
ca viva de la vía pulchritudinis; es decir, hay una "presencia" real, '.
14 lb, 467.
15 lb, 468.
·"c6nocihliento¡'lfieá~·iU1ila:·i"correspotld~hcía:de··serltidós·am0f0S0S~',
~nadmírabihr:l;ommerciUm;;.Cae por·.tí€n~;tod()peligFo>"ídeológiceJiz
noexiste'ya latprlmácíaidé la idea, 'sino más bien la de lo:vividoen
acto, la delaacción»lq~
Siendó eLiconoioimagen «el elemento Clave» de su propuestaesté1
tica, Militellopuede hablar de «mariología icónica»¡ queimplitainte,
racción.estétieaglobal cOh María en cuanto icono de una humanidag
«divinizada» y en sus iconos:
«En efecto, al icono,. a la imagen pintada, se la experimenta, se.lalee
con los ojos, con el gusto; con el corazón, enJa globalidad-sensonal
propia de la experiencia estética. El hallarse delante deL icono esexi:
perimentar la "presencia", disfrutar de la capacidad de representación
del misterio que es propia del icono [... ]. Ahora bien, sólo en elcaso
de María, la tensión mistérica de la humanización del divino en su
venida en lacame y la tensión. mistéricade la theosís,delá diviniz:f~
ción de la criatura, tienen cOmpleta perfecdón»lZ.
En cuanto experiencia viva, la belleza está emparentada con la litur~
gia, de modo que Valenziano puedé hablar de «afinidad complementaria
entre la vía pulchritudínís y la vía sacramental», y Militello, especificar:.:
«La una y la otra se configuran como un hecho que es acción. Es ac,
ción estética, es decir; la percepcióh sensible de la belleza, y es acción
la místlcásacramentah 18.
En. definitiva, Militello afirrnélque una lllariQlogía icónica,c()n(Cebida
de est.a manera, implica «uheVidentecambib de paradigma» ysecon':
vierte concretamente. enljn,«clesafío a la renovación de latealogía>>" .
16 lb, 471.
17 lb, 479.
18 lb, 471.
Se; tFataantet0:dOY«d~· irit:;Fbproye;etar la' eX1De:ri~ncia en.el ULC"'L' L\:J,
decirJafé>;expéne;nda' ligada' a.' la cotporeidad'y'a,lüsseritidos
capaz 'deexpehm'entar eL«asombro 'qlié btot~Lene1:9.oh mutuo
palabra que ve y de una visión que escucha».roduse:tul1Cl¡11h,en1ta;):{t'!
Espíritu, «la iconización del Verbo cuando este se hace carne>;;
desarrolla también el proceso dinámico de .su propia tr"ln"·~,....r·rn,,,
«EL que ella se haga laÍ.magehcreadaque sea perfectamente
a; la divin,a imagen deL Creador» ,es. decir" una. «criatura
bella y perfecta»,en la cual se refleja la «esposa preparada
mipcias»19,.
3." María, Ilenade valores, «potencial mente» apta
para suscitar el gozo.· estético
Se observa hoy día un. doble revival: e1 de·lo sagrado y el de:lo
aunque.alisocaire de laposmodernidád, quec<:mfíáala estética la
cióncumplida en otro tiempo por la· filosofía y porla ciencia. El
de lo bello puede ser desatendido y relativizado, pero no negado:
«En el mundo intelectual de Occidente; al alborear de1tercer
nio, encontramos una nueva tendencia haciaJos. temas
19Jb,485-487. ';'.', .... . ' .. , .. . . . . , .... , ... '.' ,"
).iOEn Italia;porejempló, además de los congrescildé la AMI sobre hivía pulChritudinis,
desago~aron ~n, f002el t;ncuentro d'7fumini de Compmón y Liber¡¡.ción, sobre "El senLtirnlien,
de las C9sas, la contemplación de la belleza», y en Gapri, Módena y Sassuolo el
sobre la: belleza, asÍcóIÍ10 en Romaev congreso intérriadónall con ocasión del séptimo .
nario del nacimiento de santa Brígida, sobre el tema «Por un mundo más justo y más
El camino de la belleza». En 2003 es Pro Civitate Cristiana la que celebra un congreso
título «...y vio que era bello» (Asís, 19-21 de septiembre). Entre las revistas que dedican'
número a la belleza, se destaca Parola, Spirito eVita 44 (2002); las publicaciones sobre el
se multiplican.
" Eln.nund0)pdsríf0d~rno1parece redescubrir:la;G.ategoría dedo: bello, lo
.; cual¡!:err.'gradoflln.ayqt·ique40ver~adero·y;qüe.i10 bueno, no. se presta
·aser!mol1opelízado·poFJáddeología»2J; ;
.Lo mismo vale:decir del arte (aunque a menudo el arte se preocupa
de ,lo bello únicamente en sentido tangencial~, para el cual;e;xistehoy
día «una atención sin precedentes .[ ... ]no sólo por parte deJos artistas
sino también. de los mediadores/artísticosyde los que disfrutan del
arte», con motivodelasJuncionessign~cativas deJas que el arte se ha
encargado.endos. tiempos más recientes»22...
Como homenaje ala invitación de Pablo VI; yensintonía>conla
cultura de nuestro tiempo, la Associazione Mafiologica Interdisciplinare
Italiana (AMI) aborda. durante los años 2000~ 2004 la via pulchritudinis
aplicada a la mariología con un planteamiento muy abierto, dedicando
al tema cuatro tó'ngresos,qtiepfre'ten anundantes sugerencias y.agudas
observaciones sobre esta difícil problemátiCa: ,Por su. cónteriÍdóinterno
se comprende que la novedad de la petición de Pablo VI no consiste
en que seaña'da un capítulo sobre la belleza de María, como hicieron
tantos autores de manuales de mariología en el pasado ti otros teólogos
que llegaron a elaborar una teología de ta:lbélleza (teología del genitivo) 23,
sino que 'consisteenasumirJa via pulchritudinis tomo dimensión de la
mariología, dándole.entradaell el statusepisteirrológico de dicha mario~
10gía24 .
21 A. LANGELLA, La dimensioneestetica dellamariologia, en ID (ed.) ,. Vía pulchritudinis e rnario~
Iogia.Atti del2 Q e 3Q convegnodell'Associazione Mariologica Interdisciplinare Italiana (AMI) / Santa
Marinella(R orna) 3-4 novembre 2001. Roma 18-21 settembre 2002, Roma 2003; 236-237.
22 G. LARcHER,1eologiae arte nella societi! medíatica. Nuove imrnagini di un anticorapporto, en
ILRegno-attualit1i46 (2001) 419, interpreta las funciones del arte en los siguientes ténninos:
«Harte se revela como lugar vicario para lo que no es totalmente articulable o comprensible(Raus~
chenberger) .. Las' artes ápatecen como el lugar de la inquietud y. del despertar del deseo de la
autenticidad en respuesta a la amenaza de pérdida de realidad; el lugar de la articúlación de· la
protesta, de la interrupción y de la resistencia, del deseo de lo totalmente otro para el logro de
la vida [... ] .. Hoy las artes ocupan el lugar de lo metafísico y de lo teólógico y son;. en cuanto Ioci
alieni, relevantes para la teología» ..
23 Ejemplo' clásico es el de P. EVDQKIMQV, Lateologia della bellezza. IArte dell'icona; Roma
2002 7 (ed. orig. francesa, 1970),. donde encuentra un puesto adecúadola Theotokos.Véase
también: B. FQRTE, La porta della Bellezza. Per un' estetica teologica, Brescia 1999,
24 «Tarea ardua: si la vía pulchritudinis; sinexcluital árte, debe decirla de algún modo, para
 AlmislIlo~ tiempoii,nQ:seiquieter~nunci9:na ;U~l",U.LdlV~'\';I ...\~Vl'L.\l(1:{•.
dernidad Y:;€OIllapbsm(j)demidacilqu.e,SlllJer8,n(i()fla.1'et€!re]lci:a~glen€
medieval a 10strascendentales,p~rn1ita alc.anzat;una'
de lo bello en clave actual. Esto significa que,entre los ar\rensos.t
teológicqs del presente, es preciso distanciarse:de·uls·¡reOWQ'laS n~%
thianas; que en su celo por preservár«laidentidadde:lafe
[.~.] la .especificidad del discurso. teológico», rechazanlas LU,",ULa""L""
ámbito de una teología correlativa que. se concentra.enla
discurso cristiano sobre la. realidad existencial, antrolpOlÓ~(lGl, .€:u11ttit
experiencial.humaná»25.
3.1. La belleza.: intuición lírica, potencialidad
deJas cosas y misterio
Para' comprend~t la via 'pulchritudihisen su especificidad, no .UVl-'uH
hacer caso omiso deL gra.fli problema teórico; tal como es lJ\.-l.\.-UJL"-l'Ch
nuestro tiempo: ¿qué es 10 bello?; ¿qué es.1a belleza?
[as respuestas se diversifican en un silencio embarazosa26 0.
retorno a la antigua noción de 10 bello como uno de los LLa')\.-'-LLU'~LLl.a.
de la metafísica27 .
poder insertarse en la sinfonía teológica, nos hallamos ante una. estética. Pero esta
una teoría' de 10 bello, 10 cual no puede prescindir de su percepción, es decir, de 10 ''''WHU''' .•'
que la pista indicada parece sér la de una teo10gía.que metodológicamente no
de la sensibilidad, sino que, valorándola, enriquezca u1terionnente la tradición secular.
advertencia,finalmente, de que. no se confunda a la "teología de la belleza" con aquella
(P. VANZAN, La «vía pulchritudinis» nella mariologia recente, en Civ.Catt 154 [2003] III,
25 CfR. GIBELLINI, Passioneper il regna. Percorsi del Novecento teologico, en Prospettive
che per il XXI secolo, Brescia 2003, 5-26.
.26 Restaino, en su concienzudo·análisis de 10.bello a 10 largo de la historia de la
occidental, daba la impresión de sorprenderse (y de mostrarse. lleno de curiosidad) por el
de la temática de la belleza, que los resultados de tal historia nQ contemplan. El no
a las preguntas fundamentales, porque estaba convencido no sólo del final de 10.
también del final de 10 bello. Cf E RESTAINO, La bellezzanella culturacontemporanea,
LANGELLA (ed.), a.c., 15-37;
27 En general, se vuelve a la «definición que Tomás de Aquino da de la belleza, en
'.' Está,'censtataciól1' no.sjgnifica que no puedan captarse, 'apesarde
28
todo,. elementos ,signifitativos para dialogar con lamodernidad . PrL·
meramente encontEamos/un, punto' de contado .con la cultura estética
actual eneLhechode queeLsujeto entrea;formar parte de la constitu~
cióndelarte y de 10. bell029 . Tal adquisición conduce a una valoración
no sólo deJmmamiel Kant, sino también de Benedetto Croce, el gran
representante de la estética idealista, que divulgó en el mundo cultural
la concepción del arte, irreducible a otras formas. del.espíritu, como crea::
cióno intUición lírica. que traduce en imágenes el sentimü::nt030 • Al mismo
tiempo, la subjetividad nos impele a superar o,al menos,' a reinterpretar
la doctrina escolástica sobre. lo bello y sobre los trascendentales,por
cuanto es una doctrina de.un marcado sesgo objetivante que no presta
adecuada atención a la parte esencial que tiene el sujeto en la constitu~
ción de la belleza y del arte que la produce.
Sin embargo, debemos observar que no es el sujeto en sí mismo, ni un
sentimiento o emoción cualquiera, 10 que constituye 10 bello. Vemos que
ya Alexander üBaumgartenno identifica la estética con la percepción
sensible tout court31 ,sinocon el conocimientOSensorialpc'ifecto, es dedr,
~xistencia deben concurrir tres elementos, es decir, la integridad, la proporción y la claridad».
Véanse: G. SALATIELLO,La belle:zza~ il ritorno della metafisica, en A. LANGELLA (ed.),o7 c., 40 y
42; S. BABOLIN, La viii della belleza per una teologia cristiana, ib., 65,67 y 7~. ~rincipa1mente
Piersandro Vanzan advierte sobré la necesidad de que se llegue a unentendlmlento «sobre la
noción/categoría de la belleza, 12r,oponie~do de manen! nueva 1~ reflexión s?bre.10strascenden-
tales clásicos (veium; bonum, ífulchrum) y «redescubriendo su intrínseca tn-umdad, porque los
tres confluyen en 10 unum, como ya decían los autores medievales,por analogía ~~nelP~d~e, ~1
Hijo y el Espíritu: tres personas pero un solo Dios,>. El citado autor propone tamblen la hlpotesls
dé la «primacía de 10 bello>, en cuanto es aureola o esplendor de' lo bueno y de 10 verdadero: P.
V ANZAN, Mariologia esteticae postmodemitil, ~nA.LAN(}ELLA(ed.),o.c., 259-260.. .
28 G. HÉBE1U, tépreuve du beau, en La Maison-Dieu 233 (2003) 76.
29 «La subjetividad como. base de la producción, de la valoración y de la fruición estérica.es
ahora una conquista que los artistas no llegarán ya a perder, pero que no lo harán tam?oco.10s
que disfruten de esa fruición y los críticos. La subjetividad prod~ce un bell?, como qUlen dlce,
"virtual', enel sentido de que este no se encuentra ya en 10sooJetos (Medlevo) o en las obras
de arte (Renacimiento), sino en el acuerdo, que puede ser tambiénprecario o no duradero,
entre el gusto del artista y el gusto de quien disfruta,del crítico, del que encarga la obra o del
que la adquiere» (E REsTAINO,O.c.;23). . .
30 B. CROCE, Aesthetica innuce,.Ban1985;.Restaino habló deCrocey de sus contmuadores
críticos en Swria dell'estetica moderna, Turín 1991,202-238.
31 «Aesthetices finis est perfeétiocognitionis sensitivae;quatalis. Haec autem est pulchritudo» (A.
G. BAUMGARTEN, Aesthetica, 1, Fráncfurt del Oder 1750).
con elc9n.()ciríIient0'que;se<:l1alle~el:reQnsonanciae@tLcierros
que déberán'/pre'éi§aT§-e"it~zl\; ;;:ü~;é;7:j ~ t;-
fMientras'¡que . la;escblasti.€Et<y:ehmismo: Agustíri~,n~splon:de:n;,GlU
beUezaesóbjetiva,>lafilosofí~Íllodernapiensa;? partir
bell~Hlo es una propiedad de las cosas, sino qUe reside en la
No.obstante, aun admitiendo que el juicio sobrel~;belleza .esta
toda'norma, Kant eludeineurrir. en la pura arbitrar¡¿~dady la
ganciadelgusto estableciendo al menos,tres eriterios para'
la experiencia de lo bello: e1.desinterés (lnteresselosigkeit),,;porel
goee estétieoprescindede finalidades posesivas o .defruidón V
experiencia de gratuidad;, la universalidad,. porque no se trata
individuaL sino de unjuieiogeneralmente eompartidb (en él se
implíeito el consensus, eontodos o con un grupo), y fa referencia
dividual, al objeto singular32, por lo eualla,sensadón estétiease f'l"'''' ..,.-i
deleonceptoeientífico generaL Por, tanto, lo bello·es lo que agrada
modo.desinteresado, universal eirreducible:al concepto.
'La modernidad, sin embargo,nopreeisa la razónexacrapor
acontece la experieneia de lo bello oel sentimiento esrético:«La
se basta a sí misma; 'es la propia justificaeión»33. Sin embargo,
viéve Hébert se siente obligada a reCOllOcer.. «el carácter Q"V""""'~"'ri,'~
inc?1Ílprensible, irracional»' de la emoeión estética V llega a
bello,como eventoymisterio, don y experiencia detrascendenciaj
y íiCt1fClcióride~irtualidad34~Esuha conquista que nbdejaráde
efectos beneficiosos en la teología V la mariología:.
Sin embargo,nos parect; qu~'el evento .belleza, por inefable que
en sí mismo, ya que nosábemos,cómóy porquébrotaia experi~ncia
tétiea,no es un eventO completamente irraeional, toda vez que
32 B. Croce. insiste en el hecho de que el arte es intuición:, expresión, re¡:lres,ent:ací~
«conocimiento de lo.individuah, y que, como tal,' «esjndependiente tanto de la
de lo útil y de lo moral» (Estetica comoscienza dell'espressüme e ,linguistica generale, I, VI,
1902). Después, el autor concreta que como fundamentó del arte se halla el serhtimanoen
integridad, comprendida la esfera de la moralidad, por lo éualelartista debe ser consciente
la compleja trama de valores que constituyen la basé del drama humano.
,33 G. HÉBERT, fipreuve du.beau, en La Maison-Dieu233 (2003) .89.
34 lb, 90.
cuandcún:enoshi'iarla~bausa"o~a;urrprOCeS0pSíquic0.,Poden10s investigar
el cuándo:~THreseña:r:fdésaeel punto de vista fenoménieo lpscasos y las
coÍ1.dicioÍles en que acontece la experiencia de lo bello.
<Aqubseáqre'un haz de: senderos; unos. ya recorridos y otros por
recorrer. por losrseres; humanos, en particular en nuestro caso por los
cristianos,Torrmiras; al disfrute estético.
En este haz nos tropezamos en primer término con la vía icónica,que
experimenta la presencia de lo "divino en la dimensión humana y la fija
en et color,' pero debemos tomar en' consideraciófitambién: lostrascen~
dentales, que pueden recuperarse no como cualidades estáticas del ser,
sino más/bien como ,valores o virtualidades capaces de alumbrarünaex~
1
periencia estética al entrar en contacto con la percepción del sujeto; •
Eslaconclusióna la:que llega RaouLGróss en su tesis sobreMaritaiIl
(2001),dondeve el arte como «un sitial traslúcido, a tiavésdelcmil
se transparentan lostrascendentales~>35. Estosson'interpretados .como
«relativos» porqué, para realizarse, tienen que «encontrar un sujeto que
los perciba» y,portanto, «nada es bello sin una relación con el hombre»;
con el sujeto que lo perciba:
«La belleza es una expresión, un rostro del ser, aunque esté velada,
cubierta y, para hablar ,en términos técni~osrexista en~ote~c~a V no
siempre en acto»36.
Gross llega a afirmar que «es el hombre el que confiere. ala?bra de
arte C()riÍü alÍlllmdü; su grado de belleza». Pataél,«la bélleza: rió'es¡un
abs~llÍt8 sino algo reiati~b~lhofubié»j máka:afi, «sinels11je¡t()r~ceptor,
la belleza en cuanto tal noexistb>3'( Peró«labellezaescapaal discurso
racionaJ" al puro inteleFtp, porque es percib~da por lQ e11l0c;ior: al»;8.
y,asíjAg~s¡ín perCibe la belleza enla armoníaoullida~ de la~partes
dispuestas~()nyenientemente39, o llega 'con su madre a1.éxtasis de ,Ostia
3;~.¿~O~s, rei:reet labeauté chezJacqu~ Maritain, Friburgo de Suiza 2001;;190.
36 lb, 192.
YIb,193.
38 Ib; 197. ,:
39 SAN AOUSTÍN,Deverareligione 39,72; NBA, VI/1, 108~09;
 centeniplaride]áeternid,aCIJ;,iénaventurada,mieritras;que . 1.':>''''''J.'''''.\:I J. .•
Asís,p6rsu parte; llega á invocar aBios L:::« Ltúeres:la;:u.... a ....,.a. •.,.,"""
contemplar cori,afuC)f.asuscfiatÚ:ras;~
Se pueden y se deben valorar igualmente comocamposcde
ción del disfrute estético el espacio y el tiempo¡ésdecir;lá
(gestión del tiempo o espacio sagrado) y la liturgia (rito, canto,
iconos ..• ).' De manera seniejante, la literatura .expresa ellirisnio
con la poesía, el teatro,.el romance y la prosa, recurriendo al.\:l",nn/~Hc.
y a aquellas' figuras retóricas, como la paradojayel oxímoron,
dedeleita¡;estéticamente.
. Lafinalidad o la entelequia de estos ydeotros medios "'vl....r"'c1uriC/.
siempre la inisma:. provocar un evento estético, osea, un encuentro
lápersona.o con la comunidad que produzca una 'experiencia de
de asombro desinteresados,es decir,.la exclamación: «iQuébello
En conclusión, aunque no se.conozcala.causa que haga
automáticamente el. evento de ·la belleza, pueden determinarse
emblemáticos en los que actúa la experiencia estética y que, por
son asumidos y valorados en la mariología.
3.2. María, surnade valores
que suscita emoción estética
Aunqll~l8,E:scri~ura gW:lrda silencio acerca de la, belleza de ]esús40 y
la d~ suM?clre4\ el procedimiento estético s.e ~pÜca no sólo a Cristo, ..
tambié,n a María, cle~de diyersas perspectivas: . . histórica ni su corporeidad' femenina..
40 Jesús es <ielPastor beno, quecfd l~ vida porsdsovéjas»On lÓ, 11), p8rqúe en él«el
descelldiÓ a este mundo en forma <le belleza» (S. Weil), y como tal se manifiesta en la
figuracióIj. sobre elmonte Tabor, donde Pedro exclaIUa: «¡Señor, .qué bien se está aquí!»
17 ,4). Sihembargo, la belléza· del Cristo es sublime y, al mismcí tiémpó, parcid6jica, porque
sometida a un camino kenótico de abajamiento y de humillación, en el cual «el más hermoso
los hombres» (SalA5 [44], 3) llega a ser aquel que no tiene «gracia ni belleza [... ],.éomo uncí
ante el cual se oculta el rostro» (Is 53,2-3).
41 «Ncí conocimos el rostro de la Virgen María ... No obstante, se puede afirmar, en el ámbito
de la fe: quizá ella tenía tal aspecto, o tal vez otro aspecto distinto. Pero nadie dirá, ateniéndose
a la fe cristiana: quizá de la Virgen nació Cristo» (SAN AGUSTÍN, De Trinitate, 8; 7):
Ante ~tQdQ\;1d8,liía ,es111na.persona:concretaquedesan:911auna función
esencialeri lageneracióndeCristoj«icono delDtosinvisible» ;La Virgen
Mádrees~. «conditjo.sin~;qua. nónde.h econ0mía' deja encamación:~sin
ella noháy' artecristiario, .porque María hiio visible aL Dios invisible»
(O. Valenziano). María es .parte .constitutiva de laviápulchritudinis,
«porque. sólo ellá fue. de ayuda a Dios en la epifanía dé su substancia»
(M. Cabasilas)!
Al. haber. colaborado en la generación biológica y. en' la formaCión
religiosa del Verba.entamado. (causalidad eficiente}, María. imprime en
él su huella biológica y también espiritual (causalidad ejemplar), convir-'
tiéndose .en «el rostro que niás se asemeja a Cristo» 42; Existe no sólo una
comunión de fisonomía por razón del parentesco genético" comunicado
a Cristo por ella sola por ser madre virginal; sino tarribiénimaafinidad
tanto de orden psíquico como en cuanto a santidad, dada la pertenencia
de ambosalospobres.de Yávé43 . De modo.analógico,·con el debido res.~
peto a la diversidad de nivel, también María es icono del Dios.irivisible,
porque es icono. de Cristo e .«iconoqueproduce un1cono»41;
El Nuevo Testamento testimonia bien.3iJas claras que Dios actúa
en María, haciéndola «llena de gracia» ,.madre biológica.y creyente del
Hijo del Altísimo por 'obra del Espíritu Santo (Le 1,26~38). Tales: son las
«grandes obras» que el Espíritu de.poder obró en María:y que suscitan
el asombro y laalá.baÍlzaen Isabel, en la campesina aliónima¡yen las
generacionesposterimes;. La belleza obrada por el artíficedivirio en
María. se intuye .como en una obra de arte, es decir, en la forma sensible,
porque en. María resplandece. la gloria de. Dios sin .anular su sustancia
En ella resplandece la disponibilidad activa, que.pronuncia·el «sí».
perfecto de la fe, al par que en su personaseencama.laparadoja'deuna
42 D. AUGHIERI, La Divina Commedia, «Paradiso», canto XXXII, 85.
43 Sobre esté tema me permito remitir a mi estudio Maria, «la facda ch'a Cristo.piusi somi-
glia», en ISTlTUTO INTERNAZIONALE DI RECERCA SUL VOLTO DI CIÚSTO (ed.) , Jlvoltodeivolti, Cristo,
Gorle 1997, 166-182.
44 A. GOUHIER, rapproche de Marie se/on la «vía pulChritudinis» et la «via veritíltis», .en EtMar
32-33 (1975-1976), n
criatara ,que fdngendra'alHijo'derDii:Jsen,;Jª 'catp:e, ,.'e;1€i;lnu.,<!:tl.a:91tr~<j~
queydéviéne:¿tV.madre ·p(!rhÚlIl.eciendo~,virgen~Ello~errciendd
en' el observador, qúe' Se siente en r;m~SelrrCl:t cfe':llQ"O'a IeIBX(Se~le<le/J
lleza para frariquearlos.umbrálesdélosublimet:P0étas;:corh0'
trarca,. Tasso;Manzoni, Carducci, Péguy,Claudel:¡~
ante elacontedmienw de María, lo.'que semaducirá: litE~ral:'talne:L1
genuinas obras maestras. Otro tanto cabe decir de COlnpeSl
Bach, Palesthna, Vitoria, Mozart" Gounod, Schubert;:VerdL.,
subyugados por la. figuta de la Virgen Madre; pusieron LUUC"L" ..U·UJl:·U·L
ficat o saludaron. a la Madre deLSeñor.con primorosos·dvema1fas.;
'Maríares un fragmento en eL que se refleja eL todo de la fe, en'
convergeny. reverberan en grado sumo (cfLG 65). Todos los 'mnstelfi0~
la teología;'desde:laptotología hastala escatología, se reflejan
la cuaHlega a ser un compendio,unasíntesisj un prototipo: """,·r"...,.crr'1
que recorre toda la historia de la mariología4?;Tambiénesta,
ticay viva dé 'toda la, teología suscita un sentimiento deasombrd.
La tradición.eclesiakon Teodosio patriarca de Alejaridría ,(ti 566)
rige a Maríá llamándola «bella paloma», y con Máximo el Confesor(t
cree que María es «bella de alma ,y de cuerpo, armoniosapodd "'1"""<:>(1"',
su' excelsitud, .lléna de: todas lasfinurasyde todas las,buenas 'a'CClones~~
. Lamemoria.litúrgica de.Maríaexpresa notas de admiraCión
belleza queelDios Trinoy Uno ha realizado en ella: Sus tes:tlVI.da<lespc
una intensa sitrtbología y alegradas. por cánticos, activan el
dél placer desinthesadoy del asombro ante María, 'que, natura
engendró asu Creador; La figura litúrgica de· María se convierte en
estampa tornasolada, en la que la Iglesia y el hombre contemplan'
lógicamente·su origen, su forma de vida y su destino finaL
Pablo:VL declara que la ,via pulchritudinises«un ~UJlUULV·CL~,-_~.:a.u..
~5Véase.al.fespectoB. .pORTE, Maria, la donna icona delmistero;Saggio dimariologia
narrátiva, Cinisello B¡ilsámo 1989. . principioshistóri¿Q~salvíficos ql.lesuscitehafr?bo éstétic0. QúizálaBie:
46 MÁXIMo EL CONFESOR, Vida de María; TMPM, 2, 192.
47 PABLOVI, Discurso de clausura del VII congreso mariológico y de apertura del XN
mariano, 16 de máyo de 1975.
encueritra,·u~,p~sÍThlcifaes!atr.Qlló¡"eu;la . ;Pieda(hpQPular¡paf~H~h~1Jalj5{ta
dimernsi6a ,afélZtiY~üle:?la~rélación;de·¡los. !Qreye:ntés~¿bn)Matíá¡;qtleKsllsJ
cita:sentimient0.s~de tefrmra;,dedulzura,. déseienidade:nJos'J:!orlflicto~
de la;e~istencia, resultaconstitutNa de;una: estéHcatn~ri;ma:>~1St3AqllJ
se: abre. un campo .inmensoquedocutnentala 'perGepdónpDpula~~de.;l~
Guapa Madrecitá.· LoS textos, apócrifos ~a: mellUdo.conmóvedqres¡fodrño<
elTrdnsitus Mariae-,-:, 10s que SQn, espontáneosolds. que estáqsugend(!)s
por el ,teatrosacro,el ric0 acervo de. leyendas ytrad~ciones,.:)¡;agl.larqah.
ser analizados y valorados no sólo desde el punto de vista l:llitrdp.d16gf~
co (cuand0 no~hah sidG inanipulados también :porunaz;infeij:irétaCíion
ide01ógica), •sino. también desde una perspectivareligiosa:yt:eó16g1qa;r
Con frecuencia; en el «eyangeliosegún el pueblo» la figura;de;MátílÍsno
se corresponde con la n.gura oficial del catecismbo' de:lapredic.aciafi.f
sino que esuhaitnagen inculturada,ehtrañadá' enlavidaxC<:Dtidiana;y
en la festiva.
La .cmlturamodema0 posmoderna coincide.en apréciatla vía~estética
desde dos vertientes distintas: la primera,ennbinbre;delaelaboradipn
efectuada en la época, principalmente con Baumgarten,Kantj,Croce;
la segunda, con ocasión de la desconfianza hacia la vía racional y, p6r
tanto, cohinotivo·de la valoración,:al menos potencial, dela'estétiéa
comovíaaltetnativa;' ,
. P0r un lado, el mariólogoobservaládificultad para elabotar uni;diS~
curso sobrela belleza de María en una sociedad fasCinada por¡el.oropel
del poder yde ·la riqueza, entregada al desenfreno c.onsumista.o;;end
extremo opuesto, azotada por la miseria en el Tercer Mundo.
Talsíntesisdebétápbnér de m,mifiestolospresupúestospará disfrutar
de la belleza~de M~ri:a (corporeidad de María, experien~ia emotiona:lclel
sujeto •. ;), lOslugares'y tiempos y las. é~P!e?ioriés(1rtístka~cl0n.de S~Pll~.ª,~
experimentar tal belleza ~santuarios,iconos, ritos litúrgicos, pen~gritl.~:
ciones,literatura,filmes ... ), pero solxe iodp tendrá que hallar aqll~llQ$
48A. LANGELLA, La dimensione estetica della ~riologia; en ID (ed.), o.c., 256-257.
 draangul~rde'estaleG~lstrlu~Ci~#estétíca ¡sea"lacpara.d0ja¡q~e,'r·(:->""''''"'/
la:realidadteblógica¡cdetiMá15Íar'Figura,¡páraüigmát1ca ,doride "''''''',: n-''''
yresplandecediplarittle>Dios <emldcoh.creto hi~;tÓl'k(L·:.€~¡'Jti::l
o ,el epítome;que réIiite al todo, lakénosis' Colmada ~4UBU'"
glória,es decirí de valores salvíficos. Ene! :fondo; todó
bíblicas «grandes COsas»obradas por el Poderosoeri unamüJéf.
de la estirpe de Israel. Se trata, en la práctica, de mostraró)mo:
es' potencialmente apta para susCitar el sentimiento de. id UCJ.luv<et:!l(
estético.
Entre los valoresde la Virgen Madre hay dos privilegiados
tituyensu sery su persona, y que elevan hasta lo súblíme la eXI)e!1lero
estética: lalibertad,que;la.sitúa en diálogo;con Dios, frente ala
historia de la humanidad y en el centro delcosmos,como
menteinterpret6sanBernardoen su primera homilía Super
y la relacionalidad, intuida· egregiamente por Bérulle y por
que hace salir a>Maríade su. aislamiento, siempre Ue:sIIlen~ce:Qo,r.t
espléndido que sea; y hace de;ellaunaencruCijada de las '4~',U,",'.VH''-<C
una Ventana abierta ala realidad humana y divina:
«María, en cuanto persona, vivió plenamente su "bella"
personal con la historia y con Dios, pero viVió también de ""AH,_,",
. enteramente singular Su "bella" .relacióncon·los demás' VaJ~orles:,.J
'mujeres;; Noex-iste una reflexión sobre la belleza de María o'
representación estética de, su figura en la que ella sea considerada
.,t Laiconografí~exp~esóJa libertad dela rnuchac:hita de Nazaret duraritela
9
lo ~IZO,. e?~re otras cosas, mediante el gesto de las marios de :María ante elángeaIJ,n.'sl1irlscla c:Ió:n;
estan d~ngIdas con~as palmas hacia el exterior, indkan la inicial tuíbición y casi él '
de la, y~g:n; pero, ~I, P?rel, c?r,ttrario" es~án r~plegadas sobr<,; e.l pecl:o, ento~ces" el{pre~s,!nL>~
consentimIento con~edldo. Vease:~t G. Muz], üconografia dell'annunCiazióhe,en
(1996) 2,487. ,«La hbertad de Mana es fruto de la dialéctica totalmente hum
el "no" 1 " " El "d 'd'" '" ",',
'" ..','. para acog~r e SI ~" , rama' ~ 7sta libertad se hálla expresado, por ejemplo,
ana que
~~vIrruento del cuerpo -no solo de las manos- de la Virgen en la Anuncia2ián deSimorie
c'
trrt~ ~ncuerpo que ~e retrae, ~rean~o-casi:-.1fn. espacio. vacío, que será llenado por.el
A tl:;mo» (A. ~ANGELLA, La dimensione estetlca della mariología; en ID [ed~J, o.c., 247).
, . Cf ~ DE BER~LLE, Oeuvres de piété,' CXIX De la grilce chrétienne, en Oeuvres completes,
umco: MIgne, P~ns 1856, col. 1144; SAN LUIS MARÍA GRIGNION DE MONTFORT Trattato della
devozlone a Mana, n. 247. '
,'ladamente;tal;;contrario, es:m~cesaribirecionocersu,íntimaVinculaciÓrí
.' conelDiostritÍitarib~Gonla'lglesia, coala, humanidad»51; ,
Conocemosla sensibilidad de nuestros' hermanos y hermanas evan~
gélicos o reformad()s, que recomiendan a los católicos no representar
jamás a la Virgen a solas, sino siempre con el Niño Jesús; oen función
de las' personas divinas de la Trinidad yen el contexto de la comunión
de los santos. Sin llegar,a'la condena de toda. representación de María
en soledad (algunas veces la relacionalidad de la Virgen se sugiere por
su mirada dirigida hacia 10 alto o por las manos juntas en oración, o por
la interioridad de la meditación con ,referencia al libro que ellatiene.en
sus manos), tal sensibilidad debe apreciarse, entre otras cosas'porque
se halla en sintonía con el dictado de la Marialis cultus, que desea se
subraye la relación cristológica y trinitaria de la Madre del Señor.
El amor por la belleza (filocalia), dentro del camino cristi8:no de «di~
vinización», se aplica a María cuando se hace «de la piedad mariana un
espacio santo y una ocasión propicia para la contemplación de la belle~
. za» de Nuestra Señora, y «un lugar propicio para el festivo. encuentro
de todas las expresiones de la creación artística»52. En María se descubre
"'-'U~4~
un camino que revela la sabiduría amorosa de la actuación de Dios en
la historia y que suscita así un profundo gozo estético.
En los siglos subsiguientes a la. dramática lucha iconoclasta debi,..
glo VIII, en el cristianismo ha prevalecido una visión positiva de las ex~
presiones artísticas en su función catártica, didascálica y mistagógica. Así
pues, la via pulchritudinis«no consiste en un ejercicio intelectual y nO,es
un, camino reservado para los espíritus refinados». Es una vía en extremo
us
ardua, porque su corolario es·«la victoria en nosotros, conseguidaaÍne~
nudo fatigosamente, de la verdad sobre la meritira, dela bondad sobre la
m.aldad, del amor sobre el odio»,como hizo Mana «cuando con corazón
humilde (bonitas) y con palabra verdadera (veritas) acogió la voluntad de
'
51A. LANGELLA, La dimensione estetica de/la mariologia, o.c., 246.
52208Q CAPITOLO GENERALE DELL'ORDINE DEI SERVID! MARÍA, Faté que/lo che vi dira. Reflessioni
e proposteper la promozione della pieta mariana, Roma 1983; n. 63.

otraspersonas»54.
La belleza de María llama a la conversión, y en éste s.entido
mundo, como sucedió en el caso de Bulgakov y, mucho antes, .en'el
Petrarca, cuyas experienciasmatianas son conocidas.por todos55,.
demás, a veces los iconos o.1as denominadas «imágenes .. ~ .....b.~V.AV"..•.•~
María ejercen sobre los fieles un poder taumatúrgico de
consoh:lción, carisma comunicado sin pausa a·María por el Espíritu.
4.. A modo de conclusión
L En primer lugar, Jamariología no puede ignorar yalavia
señalada por Pablo VI en 1975,. porque constituye un enfoque ilUevo
fecundo del mistériodeMaría, distinto de la vía veritatis,hasta
hegemónica, y mucho más provechoso que esta .encuantoa
pericorética (A. Langella). La valoración de la dimensión estética,
requiere un desarrollo específico, debe conjugarse con los .demás enfo
ques, ya adquiridos, del estatusepistemológieo .de la mariología: ~_~.•~>-••"
narratiV'a/narrante, confrontación interdísciplinar, inculturación, Olluen;,¡
sión espiritual, mística y social...
2. En esta labor se observa una evolución: de una concepción
colástica que contemplalo,hello como.splendor ven et boni o laque
armonía, perfección y pleIlitud (concepción.a la que permanece frelVoyt
53 lb, n. 66.
54 lb, n. 71.
55 Cf P.. C. BORI, La MiUJw¡na.di San $isto di' Raffaello. Studi sulla cultura russa, Bolonia 1990;
E PETRARCA, Cancionero, CCCLXVI. . .
Balthasai).,l se'paSa¡a;:enraizali laverdadén la experiencia (enpartieular
conla!propuesta ieóniea,de Valenziano~Militello) ,eVitando la confUsión
entre.'vía;. racionaly; vía~estétiea: Mientras. que, para la primera corrien;.
te, María es «esplendor de la verdad» que constituye la .Iglesia, para la
segunda¡.María es «imagen» transformada. por la gracia del Espíritu y a
laque, por tanto,.hay que admirar,· experimentar y celebrar.
3. Lamariología debe mantenerse en contacto con la culturacon~
temporánea,a fin de establecer la especificidad de la viapulchritudinis.
Esta no debe ser confundida con una experiencia de orden sensible cual~
quiera, ni entendida como perteneciente al mundo de los afectos y .de
10s.sentimientos.. Locaracterístieo de la'experiencia estétiea consiste en
un asombro o sentimiento de.placer desinteresado, universal y dirigido
hacia.una realidad concreta. La experiencia de 10 bello resulta un evento
y un misterio, del cual se ignoran el porqué yelcómo, pero se conoce el
cuándo, es decir, algunos casos en los cuales brota la exclamaCión: i qué
bello es!
Acerca de María, tal experiencia se encauza. por varios caminos: el
camino ieónieode la presencia espiritual en formas sensibles; el camino
'Y'Pr'lTW'nrl
de los trascendentales, entendidos como potencialidades o valores ca~
paces de producir placer estétieo en eL sujeto que disfruta; el camino de
la liturgia¡conJa riqueza de sus símbolos o de la devoción popular con
su sencillez e inventiva; eL camino del goce de las obras de arte ...
4. Lamanología estética, a semejanza de la.teologíanarrativa/narran~
te , se artieula en dos vertientes: una, crítica e interpretativa, que. implica
la valoración y la profundización en los testimonios marianos artístieos
de la historia del cristianismo, y la otra, operativa e «in actu», recurre a
las expresiones estétieas para p~esentar la belleza de María. Ahora es
preciso ocuparse de esta segunda vertiente, que subsume a la primera,
traduciendo a praxis sistemática el dietado epistemológico. Sobre la hase
del decreto conciliar OT 16, es hecesariogestar un tratado mariológico
de cuño estétieo, donde la experiencia actual de la belleza de la Virgen,

las diversas perspectivascdeJ::hBíblia, yde latradicdóILae:
pbsiblesíntesis'Ofgánica;los~lllgares,'·de.laexperiehcia es
Virgen (liturgia y piedad popular) ,se sitúen enurtdiál<.bgocon'lal
contemporánea.
'Aplicando al campo mariano las ,perspectivas COJntE~mlJOI'átíe:
especialmente las de Croce (aplicados todos los correctivos a
unilateralidades suyas56), la belleza de la Virgen no puede \'-Vjll,,~IUC;l,d
un dato meramente objetivo, porque la historia debe ser
interpretada líricamente por el arte~ No basta tampoco ~V.LL'-,VLJlLC;J,UIJ
la verdad; es preciso también que el sentimiento vibre ante la U¡::Ulé:L
María,y los valores que su figura encarna deben traducirse errloc:mrf:
mente a" imágerres y. eventualmente a, expresiones artísticas.
sustrato simbólico del ser humano está implicado en esta
intuitiva de la Madre de Jesús, incluida la experiencia del c;U,\.-U'CJ
ton la presencia de la Virgen en la oración, en particular en la
yen la vida.
Sobre este particular, debemos ensanchar el juicio que distingue
la teología/mariología orientaL y la occidental. Oriente-como
G. Gharilr, «para hablar de María, se confía a la penetrante in
del sentimientomás'bien que a las definiciones ,racionales» y se ~ ..._..;.-_ . .
en los iconos y en las liturgias, haciendo una teología sin duda «
pero difícil de conciliar «con las necesidades de una rigurosa lC;~lC;2\;lVl.
teológica»7. Mientras que la teología Occidental ve en María a la
pulchra; para el Oriente cristiano la Theotokos es la presencia
del Espíritu invisible: «En efecto, era necesario que Aquella que
parido al más bello entre los hijos de los hombres, fuese Ella ,misma
una belleza maraviIl0sa»,?8.
56 Cfcap. XII «restetica italiana dopo Croce», en E RESTAINO, Storia dell'estetica mn.ri"rrlfi
O.c., 209-238, con las aportaciones y correctivos de Banfi, DelIa Volpe, Pareyson, Eco y Vattimo,
especiahnente en la superación dé la postura de Croce qué consuma en el interior del hombré
la esencia del arte (sentimiento y representación) devaluando la expresión (obras de arte)., "
, 57 G. GHARIB, La bellezza di Maria nella liturgia e nell'icdriografia del/'Oriente cristiano, en A.
LANGELLA: (ed.), Vía pulchritudinis.e mariologia, Roma 2003, 137, donde cita a B.PETRA, La Chiesa
dei Padri, Bolonia 1998, 32-33.
58G. PALAMAS, Homilía LIII,Atenas1961,142.
Mariologfasegún lavlapulchritudinis- 559
5. En sintonía con la perspectiva platónico, aristotélica de la función
catártica del arte, la Iglesia de Oriente y la de Occidente insertan el
amor por la belleza (filocalia) «en el curso del camino ascético cristiano
"de divinizaci0I1»,conjugando así estética y espiritualidad y entreviendo
en aquella «una vía privilegiada para acceder a lo divino, una vía que
llega a ser posible gracias a la encarnación del Hijo»59. Es un itinerario
en el que Dios, que concede la salvación como un don, sigue siendo
protagonista y, por consiguiente, la naturaleza humana, «realidad crea,
da excelentísima, cuando es justificada ah impietate por su Creador es
transformada de una condición deforme a una condición hermosa» 60.
Entró entonces en la cultura occidental la famosa frase de Dostoievski
«la belleza salvará al mundo», no sólo en el sentido de que en toda obra
maestra alienta una fuerza irresistible y transformante, sino ante todo
en el sentido de que será precisamente la belleza, purificada y plasmada
de nuevo por el Espíritu, la que eleve y purifique al mundo. No se trata
sólo de disfrutar de los iconos, tan importantes en la tradición iconodula
monástica, sino de caminar con pureza de corazón por el camino del
61
amor, trascendiendo el frío racionalism0 •
59 N. V ALENTINI, Bellezza e ascesi. La vía dell'oriente cristiano, en A.LANGELLA (ed.), Vía pul-
chritudinis e mariologia, 111 Y 116; cf también N. V ALENTINI (ed.), Cristianesimo e bellezza. Tra
Oriente e Occidente, Milán 2002.
60 AGUSTÍN, De Trinitate 15,8,14.
61 208º CAPITOLO GENERALE DEL'ORDINE DEI SERVI DI MARIA, Fate que/lo che vi diTil. Riflessioni
e proposte per la promozione della pieti! marina, Roma 1983.
M'8Tielogíanarrativa/narrante
María, una persona de laque hay que narrar

1. Camino delateologfa narrativa

La posmodernidadse presenta corno «el final de:losgrarrdes relatos»,

hasta, el punto de'que. algunos, afirrnan que hemos entrado en la época
posnarratíva. Sin embargo,. hay que recordar que Lyotard identifica los
grandes;relatos con los grandes sistemas elaborados porla razón, Corno
alternativa a ellos, vuelve a surgir la dimensión narrativa .del hombre;
que.se.aplica a la teologíacomoestruduraconstítutiva del saber.
La fecha del. nacimiento. de la teobgía 'narrativa se sitúa' en el año
1973; cuando aparecieron en Concilium sendos artículos de R, ,Weinrich
y deJ.B. Metz sobre el particular1• ParaWeinrich, la teología narrativa
se opone 'a la teología argumentativa,' porque torna en serio a Jesús na~
rrador/narrado y a la Iglesiacomunidad~narrantemediante,unacadena
de relatos. El anuncio, de la fe perdió su original «inocencia narrativa»
a causa de la logicización resultante de su encuentro con el helenismo.
Se trata de recuper~r el valor heurístico de htnªITación que va más allá
del putO dato histórico' desarrollando tiria teoría de lanarratividad y de
una capacid~cl narrativa por parte de l~ comunidad cris~iana.Porsu
parte? J.B. Metz~fectúa una apo~gíc¡td~lnarrattPxec:isandoqtÍy teología

1 H. WEINRICH, Teología narrativa, en Cohcilium 9 (1973LZI0-.221;]. B. METZ,Breveapo-

logía de la narración, en Concilium9 (1973) Zn~Z38.,
 562- María,' síntesis de va.ldres
Íl~~~!íya Q.();~igrl~~qapn~discurso sobre Dios compuesto de relatos,
la escucha de la n~J~~iÓn o~~ÍIlal del acontecimi~Ilto)~~Qs la
misión en modo narrativo del evento pascual como «memoria '-''-.LL'''JlV''
(por cuantola merplJria pqssionis es in~tanciade liberac:ióny rlP.'t'.<:lrn.".
El lenguaje narrativo resulta esencial para una pa~ádÓ$is que ap~la .
experiencia del acontecimiento Slllvífico;
Después de estos autores, el estudio interdisciplinar convence de
narratividad no es una moda, porque se fundamenta en la an1tro'pologíla
encuentra reflejos en las ciencias humanas, en las religiones, en la
en las disciplinas teológicas 2 • Paul Ricoeur escudriña el tránsito del
po al relato, que es una «configuración» de nuestra experiencia ternp(xa
ordenada a su «representación». En definitiva, se va haciendo patente
Prioridad de lo vivido con re~pecto a lo narrado, tQdayez,querelatar es
modo necesario» de nuestra historia y de 11.uestra identidad»3.
Se. comprende por qué la Biblia, constituida por «obras y './CU.CLLJJW
intrínsecamenteJigadas» .(DV 2), adopta a menudo el género LLU_LCL"L
del relato y.esen gran parte un texto narrativo. Jesucristo,
la revelación,.eselnarradol'/narrado.]esús, que es insuperable
revela el rostro del Padre en las parábolas. A su vez, él es narrado por.'
comunidad primitiva, lacual,relatando, recuerda y anuncia el.u,-,,,,uL.,,,,
cimiento.de la salvación. ELkérygina es anuncio.narrantede Jesús
la experiencia; la catequesis apostólica es predominantemente
losevangelios~on narraciones histórico-salvíficasj las teologías ¡JCLLUllILCL
joánica, aunque desarrollen aspectos doctrinales y morales, están
zadasen hechos yen relatos transmitidos4•
í Cf J. NÁvoNE, Teologia ndrrativa: una rassegna delle applicazioni, en Rassegna di
26(1985)401-423; C.ROCCHEUA, Teologia narrativa. Unanuova figuraditeologia?, en
teologiche 2 (1991) 155-157.
3 Cf P.RrcOúJR, t.1, Temps ~t récit;t. 2: Lacimfiguratión dam le rédt defiCtibn; t. 3: Le
raconté, París 1983! 1985. «Nos()tros contamos historias porque finalmente nuestras vidas
manas tienen necesidad de y merecen ser relatadas."Esta observación adquiere todo su
cuando evocamos la necesidad de salvar la historia de los vencidós y de lós perdedores. Toda
historia del sufrimie?to damapidiendo venganza y exige el relato» (ib 1, 115).
4 Cf G. WHFINK, Erziihlung alSTheologie: Zursprachlichen Grundstruktur der Evangelirn,
Srimmen der Zeit 192 (1974) 521-532. El citado autor distingue entre las tres formas f'u.l.''-l.f'''l.'''
del lenguaje bíblico: la argumentátió mediante debates, juicios, deducciones (Qo 8,17. . .9,6),
appellatio que implica prohibiciones y mandamientos relativos al comportamiento' (Éx 20,13-
. RefidéndG.lsef(a:.íla:~teC510gíasa:c:.iameni:ql¡,1.i/ Bofí se proponeiilsuflarle
n.ueva vida, desmomificllrlómostrandoJaestructura narrativa deUengua-
jeevocativo; autoimplicativoyperforrnativo delsacramento¡ Sólo comprénde
los sacramentos quien es capaz de descifrar los signos de la vida del hom-
bre5;Tambiénla vida según el Espídtu está ligada a la teología narrativa,
la única -según H; Zahnrt- capaz de expresar la experiencia cristiana.
Esta llegaa ser arte crítico que sabe.conjugar cuanto Dios dice de sí y
cuanto el hombre experimenta de Dios6; Finalmente, la pastoral, según
el parecer de L. Wachinger, debe servirse de la teología narrativa, que es
el único camino de anuncio de Dios y la forma de condescendencia para
acompañar concretamente a quien escucha a Dios(.Frenteála aridez
de los sistemas de comunicación de la civilización técnico-científica, H.
Halbfas mantiene que es urgente el retomo ala tradición narrativa, que
recurre.al mismo]esús, y una consiguiente rehabilitación del mit08•
La recuperación del relato en teología implica el conocimiento y la
adopción de la narratología,unaverdaderáciencia y arte que interpreta
la narración no· como una relación o crónica o descripción de un hecho
verdadero o imaginado, sino como una totalidad estructurada que trata
de hacer que se perciba el significado y la actualidad del acontecimiento
relatado. El especialista franco-lituano Algirdas Julien Greimas descubre
la existencia de tres niveles del relato:
17), Y la narratia de acontecimientos transmitidos, cO~llnicaci6n de experiencia (Dt 26,5-9
con el famoso credo: . «Mi padre. era un .arameo errante. Bajó a Egipto... »), Esta última forma
representa la estructura: básica (Grundstruktur) dellenguqje bíblico en el que se da a conocer un
acontecimiento. Véanse además: J.-N. ALETII, rapproccio narrativo applicato alla Bibliá: státodella
questione e proposte, en Rivista Biblica 39 (1991) 257-276; rarte di raccontáre Gesu Cristo. La
scrittura narrativa del vangelo di Luca, Brescia 1991; Il racconto come teologia. Studio narrativo del
terzo vangelio e del libro degli Atti degli apostoli, Roma 1996; J. L. SEA, Narrativa ed esegesi biblica,
en Civ. Cátt 142 (1991) III; 2l9.~230 ..
5 L. BOFF, 1 sacramenti della vita, Roma 1979.
6 H. ZAHNRT, ReligiBse Aspekte gegenwiirtiger Welt- und Lebenserphahrung. Reflexionen über
die Notwendigkeit eine:rneuen Erfahrungstheologie, en Zeitschriftfür Theologie únd Kirche 71
(1974) 94;122. .
7 L. WACHINGER, Erinnemund ErZáhJen;.Reden von Gott aus Erfahrung;Munich 1974.
8 H HALBFAS, Erfahrung·und.Sprache;cPliidoyerfür eine narrative Unterrichtskultur, en ID
(ed.), Sprache, Umgang und Erziéhung,StLÍúgart1975, 170-187. Cf también: R. TONELU- L. A.
GALLO-M. POLUO, Narrare peraiutáre.a vivere:.Narrazione e pastorale giovanile, Leumann 1992
(con ficha bibliográfica).

de la significación;
b. Nivel intermedio, donde las instancias profunclassón antrapomc)!
das en una narrativa regulada pore1modeloasequible;
c. Nivel manifestativo de los significados textuales del relato y
en un modelo lingüístico~estilístico9.
relato en la: transformación de una situación inicial en .UL.LCl·'>LLlJ.Cl~,L\..J.LL.
naLYa'Aristóteles, en su Poética, retonocidacomo la primera tecniza~~
deL relato, habla del «cambio total de la desgracia a la felicidad» y
versa 1O,como elemento capaz de. delimitar la longitud de la
La relación de transformación o cambio de situación se revela
base de la transición de la historia ala narración. Síguesede
la situacióninicial,.la transformaciónyla situación final son las tres
características del análisis narrativo deh:elato 11 •
Después de haber enfocado la teologíanarrativa,;se fue ':1o.711"r,<>.,-.,
progresivamente la exigencia de pasar a una teología narrante:. dos
distintas entre sí, ya presentes en una de las definiciones de la pnmE~ra,¡
;<Teología e~perta enelanálisis ge
las narracione~salvíficas y
padapor obtener de estas las capacidades narrativas de la
eclesial» 13:
9 Cf A. J. GREIMAS, Semantica strutturale, Milán 1969 (edic. original: 1966); A. lVlf\KLHI~~'
rofficina del racconto. Semiotica della narrativa, Milán 1990.
10 ARISTÓTELES, Poética, 51a6,
11. Cf M.W., f.analisi del racconto,Milán 1985 5 (1 ª edic. 1969); H. GROSSER,
Manuale/Antología, Milán 1985; G. GENETTE, Nuovo discorso del racconto, Turín 1987 (ed:
francesa: 1983); U. Eco, Lector in fabula, Milán 1993(19942).
12 Véanse lbs intentos por definirla teología narrativa en L SARCEVlé, La teología
come tentativo di un distorso attuále su Dio, Roma 1995,104-115.
13 C.MOLARI, Natura e ragioni di una. teologiá narrativa, en B.. Wacker, Teologiá .
Brescia 1987, 7. . Theotokos 2 (1994)97,134.'
Se ¡]iabla5P()r,tat;tt~r de; ~{téOlogía,t;tarrante»,qtieadopta' la formafun~
damentalidel.rel¡:tto;:el.cuálseconstituye;en.elJenguajeiporexcelencia
deJa:teología\enddrtudidé su eficacia evocadora, provocadora e.implica~
Hacia una mariología narrativa/narrante
Podrían presentarse. ejemplos narrativos del pasado: apócrifos, leyendas,
exempla, biografías y novelas 15 , pero en ellos no se trata de una teología
narrativa refleja, fruto de un estudio hecho con miras a la narración de
la «memoria» de María, una memoria liberadora, es decir, con miras al
granrelato~explicacióndel.actuar de Dioseny con María 16 •
2.1. Experiencia de María ylenguaienarraiivo
La gran valedora de la mariología en clave narrativa/narrante es Maria
MaddalenaSantoro 17 , quien,siguiendo aPaul Ricoeur, comienza apre~
14 «El relato no se presenta como una inform,ación,. sir;Q .como.unacomunicación ínter-
personal [... ]. La narraCión, cuárido es tal, supone estruci:ura1mente un procéso comuniCativo
que implica un emisor, un. sistema .de signos .lingüísticos, un receptor: capaz de descodificar .el
mensaje transmitido y de dar señales de respuesta, convirtiéndose a su vez en emisor según el
feedbáck propio de toda dinámka comuniéativa» (C. Roc¿iÍErrÁ, a.c.; 173). .
.xx
15yéanselas diversas obras Vida de MaTÍ4escritas en el siglo (De la Broise, RoschinL ..)
o también la 'novela o: mejor diCho, el midrash del escritor judío S. ASCH, Marie mere de]ésus,
París 1951,532.
16 Es más interesante el enfoque dado por B. FORTE Maria, la donna icona. del mistero. Saggio
1
dimariologia simbolicó-narratÚ;a, Ciriise1l6 Bá1sarilO 1988: El autor entra en la1ógicanarrativa
que valora el plan divino de. salvación y procede a la ya10ración de los. relatos evangélicbs en
los que se halla presente María, refiriéndolos íntegramente y comentándolos en clave teo1ógi~a.
a
Sih embargo; nÍ él ni'sus predé¿esorés aplican la rriarlo10gía' los métodos narrato1Ógicos. No
tomamos en consideración la obr¡¡de D .. FERNÁNDEZ, María en la historia de. la salvación. Ensayo
de una. mariología ridrrativa, Madrid 1999, porque el subtítulo no parece ser pertinente, ya que
no corresponde al con:tenido ni a 1asintencibnes ptiniariasde1 autor ni mucho menos a las exi-
genciasde la mario10gí~ narrariva/narrante. El autor111ismoex:plicaque el subtítulo fue ~ñadido
al firia1, porque él evitó «cuestiones especulativas y complicadas» y se expresó «en un estilo más
narrativ() que especulativo» (iJ:" 15).
17 M. M. SANTORO, Per una mariologiá narrativa. Approfondimenti seguendo P. Ricoeur, en
. . .
dsar'lasrelad0ues.clela.narradón;con21a'hiStona"la:verdaq ,y<·L<:t·""a~
lenguajedel'relato;com'unica¡un:a dimensión intenor,
periencia de encuentro»; por la cual emerge la.p,riO'ridad·de;.v.".v",,,,,
respecto a lo narrado. Esto implica una profunda experienda de
en la vida del mariólogo yde la comunidad eclesial ala que
sin lo cual falta la base para cualquier relato sobre María. Por
prevé que en elfutútoseanlos«espirituales», ésdecir, 10s que
rimentadola presenda de la Madre de Jesús en la vida según el
los que desarrollen un discurso interpelante y eficaz sobre ella; ,
Una mariología narrativa evita dos peligrosas eventualidades .;
a) Una piedad popular; fundamentada no en los SIgnos dejados;
historia de Cristo' o 'María, sino en signos..:ídolos; inv~ntados
hombres.
b) Una mariología desarrollada más sobre la base de conceptos
referendas a !ávida de Mana, y que, por tanto, no transniite unk
prensión de fe acerca del actuar mismo de la Madre de Jesús.
.En una comunicadón es metodológicamente incorrecto CULU,"-JL¡JCL"';
conclusiones éticas; los sujetos mismos deben llegar a ellas a
procesoiriterpretativo que lespetmitecomprenderse a sí mismo.s
el, texto y, en la confrontadón con los perso~ajes de la narradón,'
tar los imperativoscoflteriidos en ella y darse cuenta delavólun
intervenir en la historia: actuando ellos, a su vez, con' el fin de
cambios en el'mundo.
~
'Por
<
ejémplO;:.:. '.por la estfúctuta
:~" ',~, " " ", -
de los relatos
-:- --- " ,
de la anundación,
visitadón ... ,sellegaa ca.ptarel significadO' de la vida de Maríay a
lizarlo'en elpropi() tiecipo.ErÍ.él'cáIlticcúeferidopor .tucas (1,46~
tieIllpode Dios se entrelaza con la historia concreta de M:ana. '.
evangelista leen el pasado de la historia de Israel partiendo del
«El tod6poderdsQ,ha
- . '-'
necbp conmigóc9sa,s'grandes»
".-.'- - -~- ~, .' , ,.
'(Lc,1,49),
-
y En conclusión, resulta de fundamental importancia la labor desa~
do de una vivencia en la que los personajes s()n Dios y María, Dios y ,
hombres. La narractóndelahistoria de Cristo,cle María, de la' .
nodesvifléhládá''de;¡l~ ;hlsfotia hIela; huÍnanidád,' c0n)todoslosetr0tés
de esta,·es]a:d:IlaterrarpriIllaqhe:Jiayquepresentar;a:;108 bauthad6s,'pata
que: puedatr;leeri ene<lla:la 'propia histotia y realizataquel mundonuevo
(el teihodeDios). alque son proyectados por el «mundo del texto».
Algunas expresiones nuevas que interpretan los relatos de la vida
de María son bellísimas (por ejemplo, «icono de Cristo», «icono de la
humanidadrecondliada:», <<Virgen a: la escucha»}, pero no comunican
todavía una vida, aunque sí conceptos. Son frases sintéticas que no di~
cen todo, pero permiten interpretar y" por esto, exigen la confron:tación
previa de todo ser humano con los relatos acerca de María, ya que el
hombre es un ser interpretante.
Cuando un lenguaje tiene varios significados, como el de la vida y el
de la narración, es posible llegar a una comunicáción no equívoca úriica:~
mente si el emisor puede seleccionarersignificad() que desea transmitir
al receptor. Esto se hace ayudando a que sean propios los significados,
los valores y los Illodel()s. En este sentido, cualquier bautizado podría
ser «maestro de fe»en el sentido de que ha recibido y ha hecho suyos
los elementos recibidos por la catequesis, tantas veces narratíva(pero,
a menudo, los fieles no son cOIlscientesde su función determinante;en
el proyecto de Dios).
La estructutadel relato comprende a quien es narrado, a quien
narra ,(comunidadeclesial¡suvida y su fe) y a. aquel a quien se lenatrá
(no sólo para dar una información, sino para solicitar una respuesta).
Aquí se inserta la historia de María, que se entrelaza con lahisloria de
Cristo y de la Iglesia, de Israel y de la humanidad. La Virgen aparece
como «Hija de Sión» (LG 55),'que forma parte del pueblo elegido en
continuidad con las .demás figuras femeninas salvíficas de ,la Biblia;
«Madre' de CristO>" en la cual se cumplen las promesas de Díoscon
respectO al Mesías; «Mujet creyente>Y que da comiefl.zo a la hiStOria del
cristianismo.·
rrollada por Ricoeur paraaboidatcon cotrectoenfoque la teología na~
rrante/narrativa, y, en el interior deella, la manol()gía narrante/narrativa.
Apare~e·.de:manerapart1~u.larfla}prioridaGtde10 ;.<;< v1;ven!::ía:(1o.>~
«narradó.». En.elcampomarial}oiJ~stpifu.plicaiuna
de la ·Madre. de; Jesllsenla vidadelmariólogoy;'déla ,"-VJ.Utl.l!HU.ClU¡C,'
a la .queél.pertenece.•,Estámuy:alejado; deuria auténtica .uU.~""""
que. se cOntenta conhilvanar un relato perfecto o-e:SQ<:: . eJ .mml'O
fórmal, pero que carece de. raícesenla ex:perienCia.
Como se ve,'. Maria Maddalena Santoto tiene.. el
ahonladoporprimera vez la mariología narrativa" ofreCiendo
tes sugerenCias rnetodológicas, pero alejada de su propósito de·
en vivo una mariología narrante •.
22.,<~María, una persona
. de la que hay que narrar»
Es eLtítulode.otro ensayo publicado en el año 2002 poda misma
ra 18,enel que ream.1da sus reflexiones.y,vuelve a concebir la. U1ClLl'-!J.V)
parr?-tiva,siguiendoel hilQ de .la .reflexión filosófica deBRicoeur 1g .
el filósofo francés,;M,. M. Sant:ora seexplay;a acerca deja ,,~~N''r.:''''
su «identidad» y de su «manifestarse en la narraCión».
La personaes.el centro/foyer).d.euna actitud, éaracterizada
criterios:la.crisis yel empeño.con.quese.responde ala.crisis¡El
ctmsiste~en reconocer' el puesto queme es asignado yla j
de laspreferenCias,en.transformar creativamente lo que es H1l.V"_J..<1
enJasituaCión.
. La identidad viene dada por•.la .intimidad.o interioridad, pero
ligada tambiénaJaialteridad:;sinoes.deLotrÓno es de sí
viceversa. Me esfuerzo por descentraríneen el otro, y por.
movimiento más. clifíCilqueme consiente amar también a·los !--H\_HU
(los adversarios de mi empeño). Esto implica un orden
[8 ID,.Maria una persoriada Tlprrare, en EphMat,5] (2002) 117-190.
[9 CfE RICOEUR, La persOria,13rescia 19982 jSé come un altro, Milán 1993jTempo e
vols;, Miláh 1986,1987,1988,<·· . ,i.,.~· '
searealizadQ ~~umplldªmentepara; todos ¡1(')s1 h,ombies,·para quienes:Jas
interrupciohesl.deL;malu(cdn:Jtespecto.alhieh)hl@:constituyanJsistema;
sino que de la crisis hagan. surgir la paz, la justtcia y,todolo;demás; "
. Por tanto, la reflexión' personalista indicaqueh narración es revela~
ción,deisí ya lavezco-implicaciól1.del otro. Por consiguiente,' l~narración
nO puede entenderse solamente como método para que la transforma~
ción suceda; así mediante o a través de la narraci6u, sino también en la
y dentro de lanarraciónj para la relación que llega aiestablecerseentre
oyente y personajes de la historia;
Incluso para.«re~decir»María,se ·trata ahorádeencauzarse;por.;,el
camino de lanarración,ent:endída como mediaCión a través de la cual se
llega, al descubrimiento de la.identida&Gte; una persona ;o de' un grupo.
Se. puede narrarla· historia de Maria uniendo los episodios evangélicos
que la ve co~implicada en la vida de los demás y en las instituciones (el
pueblo de Israel y la Iglesia). En el conjunto de los relatos se manifiesta
la identidad deMariajentfela«ínisn:lidad» dél tarádef(siernpte igu~lá
sí misma, reconocible en los diversos episodios) yel «quien» consciente y
responsable de toda·nuevaelecci6n,'en.la co~ifu.plicacióncon la historia
de los hombres de su tiempo yeon la humanidad entera. Ayudar a descu~
brida idéntidad'de Maria puede ayudar a toda persona 'a descubrirse a sí
misma y a descubrir el mundo que la rodea, y, en la crisis yen el empeño,
saber determinar,.como Maria, un modo nuevo·de.relacionarse;'
Por. motivos didácticos se pueden tenerpreserttes tres· núcleos' de
narraciones (los episodios de la infancia de Jesús,; los de su vicla pública y los
que siguieronasurriuerte) y determinaren cada uno de ellos un'episodio
central queílumina .la persona de Maria (la anunciación,' las bodas . de
Caná, la, presencia de María en 'el cenáculo) .. ,Por ejemplo, en el diálogo
con el ángel, María se manifiesta a sí misma, manifiesta su propia iden~
tidad, la conciencia de su elecCión, peró se implica: con cualquier otro,
en'i~ reciprocidad. María replica: «¿Cómo será. esto,;pues no· tengo
relaciones ?>~ (Lc 1,?4), yan~e la: fespu~~ta misterÍosa del árigel,s<m una
mirada global'a lahistoria:¿e1,pueblo.delsrael y de.la humanidad, 11a~
ria responde: ~<ACJ.uí estálªeBchlVadd Señor» (1,.01,38). No se queda
anclada ;en sumismidad;;,en'sujc(h:ácterLsustancia];u~"u.u"'~L",V;U.J:'¡\:..i.U
que se abreala:alteridadtl~'L)ibs"quenojnfrava.lora su vlrg1fllQ2l(,1
que la enriquece, con lámatemidad.;'
No es ya' tiempo ,de decir queMaría se puede,n.arrat. ~¡;;
narrar también hoy; porque María hasido,siemprénarrada~ Un
transmitido por la narración puede, ayudar a.las p.ersonas areel1ccmt
a sÍ: mismas,.a reencon.trar la propia identidad personal, socialy
No se imita á.Manía sino. para ser. «persona» en la plenitud UV.l;.'''J:'¡UJ
do que puede asumir este término para Tos hombres VV,lLL.,-.LLL¡JU>L
ligados a la propia cultura. En la dialéctica crisis, empeño,
contemporáneo puede discernir un «otden devalores» para ., ....,.H.'!."':!!
y dejarse liberar de tantoscolldicionamientos; para
ideritidad y acoger la salvación,para sí y paralosdemás,como
23. La figulanarrativa de María de Nazaret
Otra aportación a la elaboración.de la teología narrativa fue
por la tesis de licenciatura de Kyalwahi Bayongi, La figura de
la perspectiva de la teologíanarrativa20 • En eLúltimo.capítulo,el
preocupadesi~uárnos en e1contextode la teología vinculada con
de Nazaret, cuya Jigura emerge partiendo .de tres grupos de
bíblicas: relatos deJaaccwutumance, divina21 ydela profecía, LelaLL'"
Jesús y relatos 'de laIglesia;
.La intuición. fun.damentaldeBayongi se basaen.eI pasaje de la
titución Lumengentium(nl55}, que. sitúa aMaría en la historia
salvación, consignada en las. Escrituras ligadas a la tradición C.\:..iJ.c."LaL'V
2°K.BAYONGI, La ,figure de Marie. dans.1a perspectivede la théologie narrative,
(teSis para la licenciatura en teología, presentada en la Pontificia Universidad
reproducida. a multicopista) .
21 Accoutu7JU!nce en fr~ncés se deriva de accoutumer y significa acostumbrar, hacer
adopte uría' cOst~mbre, por ejemplo,' habituara los Jóvénes al estudio. Este térrn.ino
mance, dice Bayongi, «es una traducción que hace referencia a las palabras latinas
(adaptarse a, habituarse a)e insuetus(acostumbrado, habituado), y a la palabra griega
-atos (uso, costumbré), esthismos, -ou (hábituación, adaptación)" (K.BAYONGI, ib, 70).
magisterio.;I?ót5tanr0,:esá:hi~toriase,la~püede:relataúeológicaínénte en
suidentidád;c@m.d.eta;desde'.eUm0ínentOenqué·~<e1fGontaci:oconJatl~i;¡:;
blia condUce a subrayar la situación real vivida por.laNitgendeNazaret
en, su vicisitud.terr.ena>~22., A partir deJa. eScena de la anunciacióril(Lc
1,26~38) ¡. en la quela Yirgen entra en diálogoconelárige1 d~V~etJ:'Gr¡f'~a
historia de María de N azaret seintegra'enlahistoria.deJasalvació.fl,'.tma
historia que tiene. una, dimensión eterna. El'«consentimiénto gOZQs€»>
queda María hace resaltar su apertura efectiva al pla11 eterno de,Biós;
«Heaqufla. sierva de Dios, hágase. en mí según tupqlabra»(bc,1,i381i
María se comprende como.uná síntesis de la historiádivirio:-:-:humanaia
la luz.del misterio de la encamación.
BayongLse sirve del postulado. de Karl Rahner sobre Jarid~ntidad
intrínseca ·entreJa.«Trinidad. inmanente» y la. «Trinidadeconómic'a»~3
para poner de relieve la compenetración de los tres tiempos de 1a;.salva;.::
ción vinculados, por tanto, a las tres Personas divinas;·Esto conduce.a
considerar, siguiendo·a RSesboüé 24 (y antes aúna B. Forte) , la «'narra'
tividad» de esta Trinidad económica;' María se presenta como ellugat
privilegiado de la revelacion. trinitaria y llega a ser,por,este motivo{«la
figura narrativa porexcelencia25~
El enfoque de la figura narrativa de María, vistá como Madre de Dios
en esta historiade.revelación, distinta de la historia natural y humana;
es lahi8toria en la cual Dios se encuentra con l6shombres~ Por tanto,
el encuentro de Dios con Maríaenlatierra, en la anunciación, hará así
que María: se encuentre con Dios en el cielo en la asunción. La historia
de María no debe restringirse únicameQ.tea la. tierra; es una.historia
dinámica que sigue la .trayectoria de la de! Verbo encamado: comienza
22 S. DE FlORES, Maria ne11a. teología contemporanea, Rqma 199 P,41.
ex
23 k. IWmER, Curso fundam:eritál sóbre lá fe, Herder, Madrid 2003 6•.
24CfB. SESBOÜÉ, De lanarrativité enthéologíe, el} Qregorianum75 (1994);413-422.
25 K. BAYÓNGI, O.c., 68. «María d.~ N~~aret es realmente una figura narrativa,~()rque ella
es la gran autora' de la historia de la; salvación; Ella se convierte en este lugar de revelación'
por excelencia de la «Trinidad narrativa» en cuanto «Trinidad económica». Nuestro intento
está articulado en la dinámica de la soteriología narrativa y no en la teología de la historia
trinitaria. En' esta perspectiva:, descubrimos én. mayor . grado .. la . figura narrativa' de. María
anunciada en los relatos de la adaptación y deja profecía, en los relatos de Jesús én' los de
la Iglesia» (ib, 69-70).
 en el! cielo.arftesJd.efhr¡artuh(3iafiori~pr0sigi1el.ell,éts mund0"
catnaciónj···la'pasióÉiy ·la:'iresutrecdóIY.deJ~stlsf,j
(asunción de Máiía) .
El camino continúa 'precisando,el' tema de la; «U(xoutitrminc:é»i;
que Bayongi enlaza con Jrene0 26• En. efecto, dos n0tio1;les' L""''LV/,;L\.,C
este último deben considerarse para éomprender·bien.este L'-"UU'.L
capitulación (anakephalaiosis) en Cristo y la educación progresiva¡
j los jóvenes esposos; Jesús se dirige a suMadrellamándola,«mtl;jer>~,1tln
parté, puede observarse que no hay ninguna oposiciónenfre la .
deaccoutumancey la; de la.recapitulación:.Por atraparte, se deBe'
la vinculación ·íntimaentre este tema delaaccoutumance y'
de la educación progresiva. Concebida de esta manera, laacc;ou;~urr
forma ;parte' necesariamente de la ·historia de.la··salvación;·
hación;seda uÍladoble accoutumance; por cuanto esta se halla.
a acostumbrar, aaccoutumer, al hombre a percibira.Dios, T
habitar en el hombre (Ireneo )~. j el testamento espiritual de María que exhorta a los demásallt~gar¡t:seF
Indis0ciable ¡con el .misterio d~ la;encamaeión;::María ~., r t " ' · I " I ....
desarrolla una función significativa en esta doble accdutumance
al1oshombres,y de .los hombres ;aDios,porquerealizá'.el· tac:LlIiI.e1
del Mesías, un nacimiento preanunciado por las figuras telnemrra.s.
la historia de IsraeL. Estas figuras son dasificadasentú~s . /,'L,CULU.~,";<¡;
pOS27:. figuras.pre:-proféticas (Sara; Agaq Rebeca.; Raqúel, Lía,
de Moisés y la hija del Faraón) ,figuras de la epoca profética
profetisa y la!iijadeSión) y figuras posexílicas Oudit,¡Ester, la HLCUXL\o.'
lós hermanos ínártiresmacaDeos). Más aún, remontándose, al
la Jamilia humana; se puede aplicar «la recirculatio» aJaielaci<f>u
Cristo,.porunlado ya larelación Eva:,.María, porelotro¡ enorclen,f:a
j Estandcrasí las cosas, no se puede prescindir de la figura de Maríael1
caída y a la salvación de la humanidad entera.
María de Nazaret,.ID;q.dfedeJes'tís, estápuesf~dgrelieye enl()s
geliosque contíenetdaidentidadnarrativa'de Jesús; De esta'
María llega as~r una. :<q.tal~ya», másparticularmente.porlos i\..L·aI..L'"
26 CfP.EVIEUX, ThéologiedeCaccoutumancechezlrenée, en RSR, 4 (1967) 5-54;
Cf H. CAZEI..LES" Les figures de Marie dan:; l'AncienrTestament, en EtMar 30-31
27
1974) 97-107.
infal1cia€enJMt~il)~h:U~/¡1r~2)t)h,a.«hi.jáescat0IógicaideSf~rf»r eS·.éh~Giríl:a
madre virginal cÍe1 Mesías>ylamorada de Dios, de la Htetaturapwfétida
i
(IS·. 7J4;Sof:3, 14¿17:) ;::ehtuentransüactualizaüiónen;;;!árpersóha de
María de Nazaret.
María 'se revela como propagadora desalvaG,iónel1:.el rrtilagw·de
i
Cahái(Jn:Z,1~12}; en el que MaríayJesús;§onlosac,tores principales,ne
título que se repetirá al pie de la cruz, aunque sea inusual enlaa:ntigüe:::
dad greco-semítica y latina para el hijo que se dirige a sumadte.;jestlS
expresaasíla, función mesiánica mediante esta distancia 'con .respeCto
a la relación familiar precedente de madre-hijo,porcjue la p:erspeetiva
de Jesús va más allá de la maternidad familiar. Es la: perspectiiva'.oe.lá
relación.enelmisterio de la: salvación, y este térmiriode«mujet»~temite
aja figura de la.«hijade Sión». Lo de «haced todo lo que él os diga>.,: es
pueblo de Dios.
El relato de Caná remite al relato de la cruz, ante la cual María está
presente. El título de «mujer» evoca la tradición pwfética:ensil piefG
guración de María como «madre de SiÓfl».· Esta mujeres lá. . comunidad
mesiánica, es signo personificado. En la cruz, Jesús revela una nueva
dimensión de la maternidad de María; una dimensión espiritual,y.una
nueva función de la. Madre de Jesús en la economía de lasalvaciónipero
al mismo tiempo indica que la primera tarea deJos discípulos cohsisteen
ser. «hijos de.María». María y eldiscípulo.amado .por JesúsrepreseÍltan
-juntos.,.-.ala Iglesia.
el nacimiento de la Iglesia .. María,' que esta. sufriendo aLpü~ de la cruz;
aparece como .el discípulo· ideal y así ella se hace presente en el relato
fundador de la Iglesia, es decir,enJosHechos clelos Apóstoles,encOIIE
pañía delos apóstoles enla.éspera del EspIritu Santo. De este modo,. la
historia de María se prolonga en la de la Iglesia. Como nueva Eva sacada
de la costilla del nuevo Adán, nacida en la: cruz en ·la presencia de María
que sufre, la Iglesiaha coh()cldót~Írlbíénelmorn.entodél«acostumbrar~
sedolówso y :gIQrioso>~;¡Así,~ pues,María;de:;Nazarétse;ptesenta
da discípula ideaV>~ ,
En síntesis,Bayongfaportala;contribuci6iYde
histórico~salvífica deJa figura de María, basada en el conc~~ptc
«accoutumance», que hace que la Madre de Jesús entre en LCl ..... \.AJU"
de la encamación y de todaJa revelación como encuehtro
y.el hombre. Tampoco en él.aparece la mariología narrante;
norecurre a un enfoque estructural basado en eL género li . . . . L.~L."V
relato.
Con la. tesis de Rakotonandratoniarivo sobre ·la Trinidad
la narratología, al menos en los tres elementosestruéturales
comienza a ser aplicada a los relatos bíblicos, incluidos los
tarios en los que está.presente María; como la anunciación.
se:trata de pwceder intentando construir una mariología
englobe. los análisis natrativosde los materiales del pasado.
2A. María de Nazaret.
en. perspectiva narrantelnarrativa
Desde· el año ·1993 tuve la ocasión de ir elaborando. un esbozo rlP:.P"rll1,
maen 17 capítulos, que presenté luego, ya desarrollado, en el sermrlªf
mayor (a partir del año 1996) en la Pontificia Universidad '-'L."F.'-"'-LUU"
con el título: María de Nazaret.Elaboración de una mariología rUl,r'Y'rl1'.
En el primitivo esquema me guiaba la idea de narración como
turatridimensional que incluía el pásado
presente histórico (en la vicisitud terrena de María). y el futuro lanunc:m
relato de María enla Iglesia). En todas las fases, la atención. se
rigidoa lasformasnarrauvas(relatoiparábola, leyenda, metáfora,
alegoría, símbolo... ) de la Biblia y de la tradición eclesial COltlC(;~mlenteS
28 GlJILLAUME 'DESAlNT 'PIERRE RAKOTONANDRATONIARlVO,. Trinité racontée, Dissertation
lice.nce enthéologiedogmatique, PontificiaUniversitas Gregoriana, Rome, Année <1'-~'""'""L'i'
1998-1999. ... :.
laVirgén;de·Nazáret~.que¡p0dl:'ía:définirse·legít:imamente.comOKüni~rei;¡
narración;de,l'ad:'tistoriá. d€dáSálvación».·:i "
Concluía diciendo:que,. después . de' haber . examinádo.1asrdiv:ersas
formas natrativas según la referencia a María, escalonadas;a;i1o largo
de lahistória,erá necesario intentar uriaErzahlungzentendida;como
«narración post~crítica» de la «memoria» de María, es decir, el relato
hermenéutico del actuar de Dios en y con María.
No se excluye el interés de un esquema semejante que prevea expre~
samente una narración sobre María dirigida ale mundo contctmpótáneo.
Sin embargo, esto ocurre únicamente en la cuarta parte, es decir, en
los cuatw últimos capítulos, haciendo que prevalezca:.él exarq.efi de
los materiales narrativos del pasado. Comprendí durante· el c.1.lrsÓdel
seminario que era preciso pasar decididamente.a la maridlogíd.n'fr:.ia'nte,
incluso en ·larecuperación de los contenidos mariológkosnarratlvQs
del.pasado.
La narraciónvivade la vicisitud global de María dé Nazaret eflsUs
fases principales se ocupará de recuperar. los materiales narrativosqúe
se refieren a ella y que se encuentran diseminados por toda la tradiciófl
eclesial, comenzando por los relatos fundamentales de la Biblia:,En . este
sentido se puede hablar de mariología «narrante!narrativa».
La narratología nos enséñó que la estructura esenCial de todorélato
es tripartita: comprende la situación inicial, la trama y lasituación final. En
particular, la trama es la parte más importante; porque explka el paso
de una situación a la otra. Se trata siempre de una trama constituida
porconjúnciones y por separaciones (A. J. Greimas), pero s()bretodo
por un cambio de situación,. es dedr, por un «nudo» que determina «la
inversión de los contenidos». y porJa«intriga» en la forma de «giro que
conduce a la felicidad o a la desgracia» y viceversa (Aristóteles), por
«una relación de transform.ación». (T.. Todorov), por «giros de fortuna,
tanto para mejor como para peor» (P.Ricoeur), Precisamente por medio
de la trama una historia se convierte en relato.
Sobre la base .de estos datos la mariología narrante asumirá laestruc~
tura tripartita del relato. En elihterior de cada una de las tres partes se
tendrán err¡cuertta>las;intlipacion~stle:(lat1arrato10gía;; re(;úrTü~miº,
tunamente al cuadro semiótico,ya;ladeterminaciów'
del tiempo Ydd.espacio ..~ 10s.:Cuáles,asuvez;determinan Lci::l\:ti::l,lIltll
los capítulos.
Primera parte: situación inicial
Cap:!.
geográfico, .político, social y religioso.
Cap. l. (Tiempo) Unamujer del pueblo' de Israel. ~U'HU.l'-LLIJ.U:;;~¿~
mujer, ·costumbres. acerca' del matrimonio,
Cap. 3. (Personajes) María en la historia de su pueblo.
;problemática:esposa,virgen;amada por Dios; ..; l-'....r'Nori
res y parientes (véanseJos apócrifos).
Segunditparte: él"ama
Cap. 4. (Hecho) Intervención. determinante. de Dios en
de María de. Nazaret.(anunciación y concepción ,,'.iTNi'r{',
(Interpretación) Paso~de la humildad a la exaltación
ymagrríficat) .
Cap; 5. (Hecho) Naéimiento de Jésúsen Belén y adoración
magos, (Interpretación) Paso del Dios eternó'al Dios1
~nace en el tiempo, .del. Dios de IsraeL al Dios' de las
nes;
. Cap. 6. (Hecho)Presentaci6n de Jesús.eneltemplo y Huida a
to, (Interpretación) La presencia del· dolor en la vida
fieles.
Cap,] .. (Hecho).Jesúses,hallado en el templo,(Interpretación)
del Dios de los padres a Dios Padre.
Cap:;;8.1 H(He<dno)}¡Ma:uía'enCana de .Galilea, .(InterpretaCión) Paso
de Yavé a Cristo mediador y esposo.
Cap. 9. (Becho) Mafía escucha la predicación de Jesús, (Interpre~
..,taciórr). La madre se: convierte en discípula.
Capi.10: (Hecho)' María al pie de la.cruz, (Interpretación) La disd-
pula se convierte en madre de los discípulos.
Cap: 11 • (Hecho) María judeocristiana en el cenáculo, (Interpreta,-
ción) Novedad en la continuidad.
Tercera parte: situación firial:
Cap.lL (Hecho) Dormiciónde ,María, (Interpretación) Paso de la
condición mortal a la gloria:
Cap. U: (Hecho) La mujer vestida del sol, (Interpretación) Condi~
.ción:glorificada de María.
Cap. 14. (Hecho) Acción taumatúrgica y espiritual de María (espiri~
tualidad cristiana, apariciones, santuarios), (Interpretación)
Presencia pneumatológica.de María en el tiempo y en el
espacio.
Cap. 15. (Hecho) Inspiración mariana del arte, (InterpretaCión)
María y la inculturación de la fe cristiana.
3. Conclusión
1. La teología narrativa/narrante recibe ciudadanía teológica durante
las postrimerías del siglo XX. En simultaneidad con la caída de las ideo~
logías, la narración reivindica sus derechos en el ámbito de las ciencias
humanas y de las disciplinas teológicas, comenzando por la exégesis
bíblica. Madura entre tanto una doble convicción: la teología debe
rehacerse ajustándose a la Biblia, donde la experiencia de los aconteci~
mientos salvíficos da origen al anuncio ya la reflexión profunda sobre
la palabra de Dios; por consiguiente, es necesario aprender no sólo el
a1'ted~lielat~y§inqtamhI€hel. a,nálisis ~na,lTatol<DgiGodeJa '......,ULL':1>'".> Capítulo/XXIV
..' " "~ ~, ;' ,->' :-'

tradición eclesiaL .

2. Ha sido duro.para'lamariologíaebaeogedas Inl:ellpelaCllOI1leS

teología narrativa/narrante, y.han tenido quedejarse·pasar. .'
Mariología. interdisciplinar
antes de intentar dar un enfoque narratológi.co consciente a la María en perspectiva deglobaUdad
de María (1973~1993). Sin embargo,l()séomierízossori
y permiten vislumbrar la ardúalabor que aguarda a los lHCll1lJlU!J{ 11
sólo para explorar e interpretar los abundantes materiales
marianos diseminados a lo largo del camino .históri.co~ ...
Iglesia, sino también para transformarse en narradores. de María
contexto de los acontecimientossalvífieos anunciados
~enciados. Se prevé una nueva figura de mariólogo: d~ simple ..' primera vista, la perspectiva de la globalidad o del pensa~
el debe convertirse en un.carisllláticoeclesialque viva in .
relación personal con la Madre de Jesús en el contexto deJa vida
el Espíritu y, por tanto, en capacitado para relatar cuanto .él
mentado; Esto no le dispensa de la tarea de llegar a ser un
.

A
. .' ... ' .. miento complejo, donde se inserta el enfoque interdisciplinar,
. parecería estar fuera del pensamiento débil? que «tema tiza la
precaried~d y 10slÚnites delwjetoincluso en el cOIlocer»l y, en esa
medida, rehúye'las grandes síntesis. Y, sin embargo, las dos corrIentes
que ha penetrado en los secretos de la estructura y delsignifi.cado no se excluyen, porque precisamente la fragilidad dela ;azón deman~
relato. Una tarea espiritual y técnica más laboriosa que nunca '. da una visio~ pluriforme de la realidad, enfocar esta desde diversas
al teólogo de los tiempos futuros. • perspectivas. Este «multienfoque» es adoptado también en el campo
mariológi.có.

1. Teoría general de los sistemas

e interdisciplinariedad

El médi.co suizo neoplatónicoParacelso (t 1541). elabora ya la doctrina

de la pansofía, o qmocimiento dela totalidad, panda cual elmicrocos~
mos humano reúne en sí todas las cualidades deÍ universo (macrocos~
2
mos) y constituye su. quintaesencia •

1 M. FARINA, Caro Christi caro Mariae. Una prospettiva, en G. BOF (ed.), Gesu di NaZaret ...

figlio di Adamo,figlio di Dio, Milán 2000, '125.

2 R. MOHR, Pansojía, en P. DlNZELBACHER (ed.), Dicéionario de la mística, Burgos 2000,.797.
 Cqn,1'as/~n.liGIo.n.~s;a~ttidwigBertalanffy3, autór·déTeoríd
los siste~s'('rº~)',r~ii~~a al camf'o del saber el enf()C¡ll~ e r6,1Y\ 1 r<'
trata de superar la lógica lineal vinculándose al concepto de
y elabora un esquema generaL metOdológico U~"'-'-"", ~"VL'-.,~'­ ..
tido por varias ciencias, propiCiando así la '.
Por su parte, el filósofo E,dgar Morin pone ~ll cllglrcl}a
complejo, partiendo de la convicción de la «imposibilidad, lH~_lU"u
rica, de la omnisciencia» y de los efectos deletéreos de' una lHL,\-l1~5'"
simplificadora que «destruye los conjuntos y las totalidades»5.
to, el universo es un complexus, un tejido «de constituyentes
neos inseparablemente asociados»; más aún: es una paradoja
por dos leyes contrapuestas: la entropía, «principio LL'-LLL<JL
degradación y de desorden», y la organización viviente, que
desarrolIo~>6. Esto significa que «nuestro mundo prevé la a':rml~:mí.a'
como quiera que tal armonía está .ligada a la désarmonía» ,
necesidad de pensar por constelaCiones y correlaciones de
por la interrelación constitútiva del todo. Hemos' de repetir con
«no puedo concebír ~l todo sin concebirlas partes, 'y no puedo
las partes siIl concebi~ el todo~;7. El pensamiento c~l1iplejo
unidad,latotalidad, ladiversidad, la complementariedad, la on~anlZ
ción, la complejidad8•
El pensamiento complejo llega a cierta convergencia con el
ralismo, que «considera todas las manifestaciones de la vida humana [
expresiones de una estructura inconsciente prerrdlexiva y ~VJL~\...cLL
y que en todo fenómeno busca «el sistema de. relaciones que .' : ',"';':,'
3 Cf L BEKFALANFFY, Teoría generaledei sistemi, Milán 1971;Il sistema uom(); Milán
E. EMERY, La teoriadei sistemi, MiláIl 1980; R. GUBERT, Sistemica, en F. DE MARCHI-A
CATTARlNUS (eds.), Nuovo diziOOario di Sociología, CiniselloBalsamo 1987, 1929s. .
4 P. GALLI, La prospettiva olistica in psicología. Teoria Generale dei Sistemi eScuola di Palo
analisi crítica, Milán 1982, 19-78.
5 E. MORIN, Introduzione al pensiero complesso, Milán 1993, 3 y 8.
6Ib,lOy60.
7Ib,64, 72 y 75.
8 Cf ID., La méthode: 1: La nature de la nature; II: La vie de la vie; III: La connaissance
connaissance; París 1977-1986.
todos sus C:onip0hehtes~?¡.2; Tainbieh~para.Se~ta i cortÍeI1t:e ,Multiforme Xa
tealidad es unconjUrito 6rgánico, en el cual un elemento no puede ser
modificadoisi1):que ello repercuta en todos los demás. ,
Esta exigencia de globalidadiesasumidapor la teología, que evita
así la parcelación del saber cristiano en diversos tratados autonomos
y, sobretodo, se pone en disposición de percibir la unidad del designio
salvífica de Dios. en favor d~ la humanidad 10. Aun habiendo abando~
nado el método deduCtivo, la teología.nódesatieilde Jaexigencia de
una exposición lógica y orgánica, de suerte que, en cierto sentido, se
puede hablar otra vez de sistemall.Ciertamente, .elsistema es un fruto
inevitable del, esfuerzo iptelectúal para poner en relación, coordinar y
unificarlos diversos datos de la revelaciónhíblica y de las interpreta:-
ciones eclesiales~ Perolaorgailicidadracional no puede pretender que
sea exhaustiva. Por tanto, cada uno puede trabajar «en laconstruq:i6n
ordenadade.un proyect0 teológico en el que todos los elementos parti~
cuIares respondan a un designio y auna exigencia unitaria, sih pretender
que esa construcción sea definitiva»12.
Tanto la econotnía,de la salvación, como el pensamiento complejo
y el estructuralismoexigen que cada elemento de la vida y del saber
humano.sesitúe en.el designio salvíficode Dios o en el macrocosmos~
Esto previene .contra uh discurso sectorial y unidimensional,. también en
el campo de la mariología. El cuadro globalkerigmático es el telón de
fondo, .dond~. se. puede comprend~r la: diviha,revelación y ·la respuesta
existencial de los. cristianos.Fue:rad~éI, se corre el riesgo de perder,.el
sentido delas proporciones y de la funciónalidadde lasdistintasdimen.,.
siones; incluida la mariana.
9 P. VALORl, Strntturalisrrio,etr Dizionario ti~ologÚ::o iriterclisciplinare, III, Turín 1977, 365.
10 Cf 11 APPUNT~MENTq CUL"[URALE IN. VIST~ DELXIII CONVEGNOEuCARISTICO NAZIONALE:
Prismi de verita. La sapienza ¿ristianadi [rome alla sfida della comp1essita, Roma 1997.
11 CfZ. ALsZEGHY, Sistema in teología?, en Gregorianum 67 (1986) 213-234; W BEINERT, Teo-
logía, en ID (ed.) , Lessico di teología sistematica, Queriniana, Brescia 1990, 685-695; M. BORDONI,
La teología sistematica tra ortodossided ortoprassi, enLat~ranum54 (1988) 266~287; M. SECKLER,
Teología,scienza,. Chiesa. Saggi di teología fondarnintale, Brescia 1988.' . ..
12 R. OSCUfATI,.Método sistematicoe pen.siero teologico, en AA.W., Problem¡ e.prospettwe dI
teología dogmatiéa, Brescia1983,:32: .

La exigencia de laconfrontacióninterdisciplinareh teología'''A,id¡-''~i
por el hecho de que, en nuestro tiempo,. se>corpptende r-.""~',, .. ~~',
persona no puede abarcar todo lo que puedasaberse,;Mien:tras
el pasado el teólogo podía enseñar todas las' materias, teológicas
en ocasiones publicar tratados relativos a todas,las disciplinas
gía (por ejemplo, Hervé, Schmaus... ), en la época en tomo al
VaticanolI se comprende queUega a ser necesaria laest)ec:ratizacoiór
las diversas' disciplinas teológicas. En particular, en' las'
pontificias se tiende a superar la licenciatura genérica en teología,
crear licenciaturas específicas enteologíabíblica, fundamental,'
ca, moral, espirituaL. También en. el ámbito de los cursos de C'-'VL\C''',LQ
adopta este criterio de especialización, confiando las diversas '~~"F".""~
tratadosparticularesa.especialistas en las respectivas materias .. En
línea, en 1977, un diccionario teológico se presenta llU,<:;lJl\...ltJllélUi:llHleX
con la calificación de «interdisciplinar»13.,
Un cambio radical a este respectase observa también en los
demariologíay en los diccionarIos de espiritualidad. Mientras que
Roschiniescribe por sí mismo no Sólo el manual sino también el '
nariode maÍiología 14 , vemos que en el Nuevo diccionario de
(1985}15 rntervienenespecialista.s,en las diversas materias teológicasyi
manas: Biblia, Padres, tradición, liturgia, magisterio,sociología, ' paraJo que invoca una doble razón:
antropología .... Lá mariología comprende así la necesidad de salir
ensimismámiebto,. cOIlfrontándose conilas diversas disciplinas L'-''-''LV~~L\...(
y con las ciencias humanas, a tenor de la pauta del diálogo .'
y abdicando de los modelos del conflicto y de la coexistencia.
La cuestión de .la, interdisciplinqriedad en. mariología es'
ex profdso por Victorino Girardi enel Congreso mariol6gico
<, " ' , ¡ ~ -
:: L. PACOMIO (ed.), Di~ionarioteologí~ointerdisciplinare, 3 vals., Turín 1997;
G: ,M. R?SCHINI,Mana ss. nellastonadella salvezza.Trattato completo di mariología alla
del conc!lw VatICano n, Isola del Uri, 1969; Id., Dizionario di mariología, Roma 1961.
15 S. DE FIaRES-S. MEO (eds.), Nuevo Diccionario de Mariología, Madrid 200P.
de; 1988~¡,HcrrtieÍldo>!d~~1¡:tacusa~a, tendénciaj·á la Jespeciálizaci0n;:del
saber, :q:ueHmplicadnevitablemente:'«una:parceladóny sectorización»
delconocimientb:humano;e1autorseñala ahriismo tiempo~~la¡flece,
, sidaddeun estudió bíblico y teológico que mantenga unafconstahte
conexión ,entre las diversas disciplinas» y se halle siempre atento a las
conclusiones de las demás ciencias. Ahora bien, la mariología se sitúa
como. «punto obligado de convergencia interdisciplinar de ,todo el sa,
ber teológico» por el hecho de que «no existe ninguna verdad mariana
autónoma», sino que «se trata más bien y siempre de dogmas yverda,
des cristianas enJas queMaría está implicada» 16. Abundando sobre el
particular,. se puede aseverar que María es «la mujer icono del misterio»
(B. Forte), es. decir, un fragmento que contiene el «tado». de.1a historia
de la salvación. Y, efectivamente, lamariología.se ha ido transmutando
en un «lugar de convergencia» de los éstudios teológicos donde. se hace
manifiesta la «ley,de la totalidad» o nexus mysteriotum, segúnJa cual
cada elemento del plan de Dios está vinculado armónicamente conlos
demás .. Por tanto, no hay cristología --:-nieclesiología, ni pneumatología,
ni antropología...-.,.sin una referencia a la sierva y madre del SeñorF .
En la presentación del programa de la Asociación Mariológica In,
terdisciplinar Italiana (AMI), creada en 1990,.lM. Calabuig usa con
insistenciaeladjetivo interdisciplinar, muycaro.al grupo fundador, cuyo
designio es que su labor se. desarrolle «en contacto con otrasdisciplinas~>,
«En. primer lugar, puesto que toda la investigación teológica se ,realiZa
con tal criterio, Juan Pablo 1I, que varias ve<zes se mostró.prebcupadb
por salvaguardar la unidad de la enseñanza de la teología, se mostró
también atentoa1.valor,dela interdisciplinariedad. En la constitución
apostólicaSapientia christiana(15 de abril dé 1979), el pontífice escri,
be: "Las distintas disciplinas teológicas deben enseñarse de tal moa~
16 Cf Y.]. GIRARDI, La mariología corrw convergenciainterdisciplinar en teología,· en María, icono
del misterio. Presencia de Maríapára'el terG'er milenio, Méjico ·1990, 83.
17 lb, 83-105.
 .qne,porHas,razones itltel!Ila.s)del oo1éto"prorHq ¡de/cadalnriá
en;conexióH,cOIulas.dem:<'is::diseiplinas¡[ i,q~.¡re~fUlt:ei.t)tel1Ql
.dad·ode toda laoerrseñartza'teólógica;.y .todas das' diseiplirias i·r,,..-nna,
haeiaelconoeimiento íntimo:delmist~rio;deeriSto;'¡
En segundo lugar, la investigadórrmariológiGa debe teIlermalráe
interdiseiplinar, porque mUGhasciencias'-71ar exégesis, . a,il)atrts.t
la liturgia; la iconografía- se ocupanrdel "tema L~'JLV!';L\.,V)lVl¡:U
ode las fuentes, .que .se refieren a 'éL Por ·10 demás, la <:;ALl::~H'-'la
carácter .interdiseiplinar se halla expresada por varias
afirmada por cátedras que gozan de autoridad. Ene! año
Laurentinescribía: "María,. madre de ]esúsies unmC)m~lO natrm
teología inderdiseiplinar"18, t'Hoy -'afirma] uan Pablo:Il-7!:-1a:
o' gía, a la luz del Vaticano 11, se renueva, oestablece fecundos
interdisciplinares; aborda problemas nuevosi> se. siente
nuevas tareas"19. Yen la recordada. Carta de la Congregaeión
Educaeión Católica se lee:. ",; .. Los.diversos docentes, enfuna .
y fecunda visión interdisciplinar;, podrán;efectuar en el desarrollo de
propia enseñanza eventuales refereneias ala Virgen"7Q»:
EL mismo: autor, estudiando la relaeiónentre u·lterd:lsclpJimlrü~d~ld::l
mariología ala luz. de lasreeientes interverieionesdel Magisterio,
cluyeque, puesto .que en María «todo es relativo a Cristo, a la Ll::JL\.-':>.LO
al hombre», es preeiso reconocer en la 'mariología «una.diseiplina
convergencia y de relaeiones». La mariología está vinculada con el
Trinitate¡yaque la Trinidades «el manantial dehser:deMaría yla .
o y eso, que, precisamente durante losaño~noventa delsiglo
última~deTsu' destino»? con la cristología, . porque' María está asoeiada
18lv[aricÍ, ~Íl L
PACOMIÓ (éd:) , Dizionarib ieologico interdisciplinar¿, 11/435. .. .
19 JUAJyPABLOU" Discorso allaPántificia Facolm TeologiCaMari4n¡.¡m. (.10 de.' diciembr.e
1988), en AAS 81(1989) 774. . ' . ...... .
20 L M, CALABuIG,Riflessiónésúgliorientdmenti teblogicidéll'Associazione Mdriologica Interdis-
ciplinare Italiana, en Theotokos O (1992) 25-26. Con anterioridad, el autor había ya señalado:
puesto que la persona de la Virgen es esencialmente dialogal, «análogamente la mariología no
es disciplina teológica aislada;. no es un'árbol solitario en medio de la estepa, smo.un árbol del
bosque; crece juntamente con otros árboles y con ellos entrelaza su' ramaje» (L' M. OALABUIGi
artículo editorial: El futuro de la mariología, en Marianum 50 [1988] XVIII-XXI).
IOSínisteri0s.·dé;'lá;~SriéafuáCiQri:¡y,delaredenci6n;~cob.nal~élesiologfa, 'qué
'leen Márl.aéUtipo7de, la Jgl€sia~'santay:engendradma de,Cristo ~n l()s
fieles; .cou, la antropólogía:cristianaj) que,tiéri~\,én,María el ~t()totiPo:de
lacooperaciónhumana,Gon la,acciónde la gracia,iYTonJa;esqltologfa¡
pmque María es. imagen purísima Y primicia deHuturo, deplertitud~deAa
Iglesia2i ;
A su vez, la AMI organiza un. congreso (Loreto 1993),eu,elqne;ise
aborda la interdisciplinariedad desde el punto de vista~spé:cífic6rde""Ia
confrontación de la mariología con la Biblia, con la.liturgia,éc)"óHaiteoi
logíanarrativay coneLsimbolismo22; . •.
Acerca de la estructura y de la ubiCación de la mariologíaene:hc0nB
texto de las demás disciplinas. teológicas, vemos que ya en W8:S,sI;,'M'¡
Calabuig rompe Una lanza en favor del «cursounitario»de:lamamoldgíá
en lugar del «curso fraccionado», es decir, «diluido en la enseñanza dé
las diversas disciplinas». El citado autor aduce dos argument~s: . unO,
extrínseco, porqué la propuesta .del«curso unitario>?: pareceéürtespondér
mejor a las «características de organicidad, sistematicidad, completud,
segúnla. Carta (véanse losnn. 28-29), características todas ellasquela
enseñanza de la mariología deberá poseer» ; el otro argumento. es' intrín::
seco, porque «la mariología oes .por excelencia la disciplina teológica de
la "relación con", de la "referencia a"». El autor no oculta;susipreferetl~
cias por el curso unitario, teniendo en cuenta que la mariologíar~húyé
el aislamiento, siendo como es una «disciplina de ·convergenci~¿yde
xx'
relaciones»23.
mientras que lbs manuales de teología al uso reservan a Maríaa1?é:rias?~~f
21 ID, rinsegnamento dellamariologíanei documenti e~clesiali: dal ~ecféto Optatam tOÜll
salla
lettera drcolare (25.3.1988) della Congregazione per I'Edúcazione ,Cattalrca, en E.~~~ (e;d~),I~
mariología nell'organizzazione delle discipline teologiche.CollocazlOne emetad,o. Att! de1l8-?$¡rn.PoslO
Intemazionale Mariologico (Roma, lA Ottabre 1990), Roma199Z.,.especlalmente la~.pp.204~
229. Este enfoque relacional e interdisciplinar recibe un extenso desarrollo ~n .eL.artlculo~d~{E:
TOURÓN DEL PIE, Colocación y conexión de la mariología en el dmbita de lasd¡sc¡plmas; teológ¡~as;
situación actual y perspectivas (ib, 284-285) ' . / ;i' j'
22 Cflis diversasponencias:.«lAmdriología oggi: ricerca e insegnamento».2~ C01lvegno :!\MI-
oo' •••••••
Loreto 1993, en Theotokos2 (1994) 1,}-287.
23 lb, XIX-XX.
 brevetrátádo~4, .el(7;ursoide; teólogíd siSternáticade las bdíiíc)rtf
ne, de Bolonia;se ,révela'ej~mplar:algunos 'clesusltratados
pneurnatología yeclésiologÍa) ,remitén siwcesar¿a: María, n<:l1rn"'·TW1
tema específicoabordadopof cada uno de' ellos,ypofi,añadiduta
recoge un tratado sistemático3sobre la Madre de ]esús,m COJmlnu:
de la cristología25 • De este modo, por un lado se supera la TP<,rn,rrf,rf"
dencia a limitar toda referencia mariana a lama,riología, VHHLL'-LL'U.UJ
las' demás disciplinas teológicas 26, y por otto,se integran los
particulares esparcidos por los diversos tratados, con lo que se
visión orgánica del destino de María según el, plan divino de la
Subrayemos que en esta línea se situaba Nigido, quien mantenía
necesario tratar de María en la cristología; y que a la par
útil reservar un tratado autónomo a la biehaventuradaVirgen.
3. Realizaciones mariológicas interdisciplinares
Dejando auwlado algunas publicaciones debidas a otros ~Ut-'~'-LaLJlq'
en el campobíblic0 27;,'nos detendremos. ewla interesante
de la Asociación MariológicaJnterdisciplinar Italiana (AMI),
la revÍstaTheotokos emprendió una labor interdisciplinar de
envergadura siguiendo. la trayectoria de los cinco puntos del
teológico expuesto en elDecreto OT 16: temas bíblicos, LHIQlC:l011.t
24 Habrá que reseñar aquí, por ejemplo, los dos sobrios tra'tad()ssobre Mana en el'
d¡'!l curso.teo~ógk~: 1. 9¡¡:~ARA- M.e. LUCCHETTI BINGEMER, María, en L ELLAcuRÍA~ J.
(eds.), MystenuTIl hberatlOms. Conceptos fundamentales de la teología de la liberación, Madrid
601-618; A. MULLER-D. SATILER, Mariología, en T. SCHNEIDER (ed.), Nuovo corso di nn07nnnrn
II, Brescia 1995; 181-218.
25 Se trata del n. 6 del «Corso diteologia sistemátka»: S. DE FlORES Maria Madre di
Sintesis storico-salvifica, Bolonia 1992 (1998 4). '
2.6 «Es ~otivo de más profunda reflexióÍl'elhecho de que María, como persona cuya
tenCla rerrute al orden más amplio de la salvación en claveisacramental, vuelva a aparecer
los temas .que se examinan en todos los tratados» (w. BEINERT, Maria/mariología, en P.
(ed.) , Enczclopedia teologica, Brescia 19902, 538).
27 N?s refe~mos.partkularmente ala serie de artículos bíblico-marianos publicados
Ep~ndes manolo~cae y recogidos luego por A. APARICIO RODRÍGUEZ (ed.), María del f'vl1rIJ7pl.ir1;"
Las pnmeras generacIOnes cristianas hablan de María, Madrid 1994.
edesial~srref1e:í{ió~¡Sis~~rnátiea',Hturgia¡y~vid'9.d.e·.•laIglesia.:,adaptad9h
O inculturadÓtl, ,,'" o'!
COric:e,Íltrq.ndo SU esfuerzo 'en.'el plano bíbltco,.bajo la atentadireccióti
del exegetaAlberto Valentini, la. revista publicóunaserie'de cuad.ernos
monográficos de caráctetinterdisciplinar, que aparecieron semestralmente
entre 1993 y 2000, dediCados a particulares pasajes o episodios del Nuevo
Testamento en los que María está presente, y reservando el último nú~
mero a María según las Escrituras. Cada uno de esos ternas es examinado
por una serie de especialistas en las ciencias teológicas y humanas, que
ofrecen de esta manera una lectur~ múltiple: exegética, patrística, litúr~
gica, antropológica, psicológicá, sociológica, iconográfica, lectio divina ...
Por tratarse de la única o, al menos; de la más conspicua plasmación de
mariología interdisciplinar del siglo XX, tal realización debería ser teni~
da en consideración íntegramente. Aquí nos limitaremos a presentar, a
modo de ejemplo, dos números n1onográficosde Theotokos,en los que
se examinan de modo interdisdplinarsendos pasajes de Mateo y Lucas.
3.1., L.a madre de Emmanuel
Es el título del primero de los números más arriba mencionados, y hace
referencia aMt 1, donde se trata de la genealogía de Jesús y.de SU con~
cepción virginaL
De la lectura exegética se ocupa M .. Orsatti, quien después de señalar
que,en una sociedad tribal, «la genealogía hacía las' veces, como quien
dice, .del "documentO de identidad" que, pennitía que cada individuo
fuera reconocido y quedara inserto en la vida del grupo», pasa aconside~
rara las cinco mujeres que se mencionan: en la genealogía: Tamar, Rajab,
Rut, la esposa de Uríasy, ,finalmente, María. El exegeta, basándose en el
mundo judío, descarta de pIanola opinión deJerónimo, quien mantenía
que las cuatro primeras mujeres eran pecadoras" y también lade Lutero,
que las consideraba extranjeras. En, realidad, estas mujeres aparecen
«como pertenecientes al pueblo israelita, por nacimiento o por adop~

impercéptibk tesitura:He;J)SCUfOS aC1onltectmíerltos, U:JCl.:::l ~OLU.4iCl.H'''''''i'
que: ellas se dieran cuenta» 28. Esta:explicac.ión;es' e lb'lJL~,ClUl\. )CC~~ll,U,l .•
María, último eslabónenla cadena genealógicadeCristo J::1:dL~l<::I";.¡::t
cual «jesús entra a formar parte del pueblo.judío»:+
«Si era anómala la situación de las cuatro.m.ujeres que entran
'genealogía casi dehurtadillas¡, más anómala todavía es la paSlCllan
Maríajsila Sabiduría divina, que dirige la historia, apenassedej
entrever en el Antiguo Testamento, ahora con María,''''''':'''''''''''
del NuevóTestamento, esa Sabiduría manifiesta tódo su "","",,,,'oi
misterio»29,
La situación de Maríaquéda: expresada por eL v;.
interrumpe el esquema «A ,engendró a B», y se afirma que de
engendrado Jesús, llamado Cristo:
«La forma pasiva por la cual María ho.es laengendridora, arroja:
sobre una presencia que de momento no se comprende [... ]. Tan
a continuación, hablándosede:lamisteriosa obra del Espíritu
(cE v,20) ,llegarán á ser inteligibles la forma pasiva, que remite a
intervención divina, y el vuelco que da la estructura de la 1T<;><,,"""~V:
Ermanno M. Tonioló, por,suparte, realiza ,una, notable
acerca de la exégesis de los Padres sobre el capítulo primera dé
En su estudio comienza haciehdo,constada decisiva influencia que
ehexto. ~<nacido del Espíritu Santo», (Mt!, 18.20) sobre Jos símbolos
fe apostólicos y sobre el éredoniceno~constantinopolitano¡ del38 L
28 M. ORsATTI, GesU Cristo, EgUo di Davide; diAbrarnd... di Maria. Una nota ináriblogic~ ,:
cristologia diMt ír1~ 17, en Theotokos3 {1995) 1,32.
29 lb, 33.
30 lb, 35.
autór :prosigue:;tnastianÜ0>CÓmoel;~<Mateo griego>~«provocó .inY'ohin--
tatiarnenttb urrpro(}eso'de: apasionada, inv;estigadón, ,sobre :la~ persona 'y
sobr~ la a~tuaci6nde María» por parte delos Padres-'-griegos, sirios y la~
tinos-, cuya «laboriosa tarea hermenéutica para confirmar la virginidad
j
perpetua' de María .seapoyaen gran parte" también ella; sobre los textos
de, Mt,h18~ 25 >~.A este, respecto; son interesantes. algunas precisiones
exegéticas de los Padres, por ejemplo, acerca de José, ~<hombrejusto»:
«En la estima universal que los Padres demuestran hacia José,
ante poniéndolo algunas veces incluso a María, así como en los co~
mentarlos del Crisóstomo" el drama interno .de José ante la esposa
"encontrada encinta" y la "justicia" de ]osédemostrada en la opción
por unasolución,no.según la ley, sino según el espíritu, llegan,aset
paradigma interpretativo de su comportamiento sucesivo ... »31.
~os Padres entienden, el comportamiento ante el embarazo de María
(«fue encontrada encinta») no en sentido impersonal, sino como una
reacción exclusivamente de José (más aún -añade Jerónimo- sólo por
parte de él), el cual no se limita a constatar un hecho, sino que, «a través
de un proceso interiory,arigustioso»,¡ invéstigacuál puede:ser elsignifi~
cado de ese acontecimiento y cuáles sus causas. Según el Protoevangelio
de Santiago, José se debate entre la. sospecha de que :la Virgen ha sido
mancillada en su ausencia y «el temor de que aquel que hay en su seno
pueda proceder de un ángel». Ellicambio, para Efréri, José acierta a sa~
ber por intermedio de. María que el fruto de su seno es obra del Espíritu
LUC'....' - " "
Santo. y no. puede dudaride ella,cteniendo en cuenta que «jamás había
observado ni porasomónaclaimpúdico en.María»:Las.vacilaciones de
José están expuestas poéticamente por Santiago de Sarug, para quien
es necesaria una revelación divina a fin de que el esposo de María se
persuadadefinitivarnentede'queel frutodeLvientre de su mujer.es obra
divina. Para Basilio, el temor de José se deriva del conocimiento del
.
31 E. M. TONIOLO, Mt L,18-25:testimonianzepatristiche, en Theotokos 3 (1995) 1,54.
 Matidlográ~¡nteltlrsdplinat - 591

. de i la;'G:ollcePd6b.: de; MateorY:;so1:Jre.su. conterlido;' Acehia.del. cómo, no· interesa tanto la

causa delanüsma,:es deC:li'¡:,dequéesa.concepdón'procedía
S~t1t037; ToniglC);concHiye 'qtle:j~ . estrudturadebcapítulbcuantCi>'su ambiente vital, que está constituido,
por 'urllado,i p6r la «experiencia irradiante de .la· Pascua» Yi por otro,
poda«<progresiva impugnación de los judíos; a quienes les resulta muy
«Podemos. afirmar C:¡u~ cuanto los Padres .:-.:iluminadospor
difídlaceptar a Jesús». Con todo, «eL discurso sobre María· adquiere una
yeran' enla. perícopade Me 1,18-'25, sigue siendo de granU'-'L.UCU.LUa
conn.otación.de vivaddad dramática». que no deberá perderse en la
La. exégesis de estos, que en parte.concuerdacon la
exposidóncatequética. Acerca del contenido, del qué, es fáciL captar el
actual, nos impulsa también a una verificadón de nuestros Im~[OH
interpretativos»33. mensaje de que Jesús es verdaderamente el Cristo, cuya madre virginal
es María, dentro de un cuadro radicalmente religioso:

La lectura litúrgica del capítulo primero de Mateo, realizada,por,S .

«Sólo Dios, con el poder de su Espíritu, produjo eLacontedmiento
~ano Rossi, documenta el «variado empleo>~'de la perícopa por
único y decisivo en la cadena de las.infinitas genefadémes;Dios he~
a liturgia romana renovada, ya sea en la lectio continua de
cho hombre; de él,. María «virgen» es signo históricoineludible»35.
ia en las solemnidades de la Anundadón y de San José,· así como;
)tras celebraciones. El eje del anuncio a José es el misterio de la
En el contexto actual, no será raro encontrar quien, «basándose con
ladón, enfocado desde diversos ángulos. Tanto María como su ",,,,,,:,,,,'r.
presión' en ·la.experiencia .del nacer humano; relegue' al· número dé las
on contemplados por ·la liturgia. en perspectiva histórico~
listagógica: leyendas· toda excepción eventual» de sus leyes,·o·también.lorelegue a un
«acentuado clima erótico y, sintiéndose desvinculado, se ría del concepto
mismo de virginidad y de sus significados. antropológicos». Será tarea del
«Por su dimensión cristotípicá yeclesiotípica, María es icono de
catequista el tener en cuenta estos datos para un conveniente esclareci~
historia salutis: situada en. el punto más elevado de la escala de
miento a la luz del Catecismo de.la Iglesia católica, que glosa con amplitud
padres y de los reyes, María compendia las vidsitudes de su I-'U'_1.",>,.
el artículo del Credo acerca de la concepción virginal de Cristo. En esta
y constituye su impulso pascual y escatológico.
tarea será de provecho recurrir a cierta inversión de perspectiva:
En cuanto "vestíbulo" del evangelio, Mt 1 nos muestra a
en el kairós que introduce a Cristo en el mundó. Su fundón '-'-"-'_"-p'''''
. «En vez departir de nuestra experiendahumana de lageneradón
cionalse halla enlacumbredelasgeneraciones;en eLcuadro que
y del parto, para tratar de explicar a toda cosa eLfenómeno· del ~'na~
desarrolla en torno al ministerio singular de José»34.
cimiento virginal" ,debemos más bien .reflexionar nuevamente sobre
nuestra misma experiencia del parto y de la responsabilidad paterna y
Desde el punto de vista catequético, tal como fue propuesto por
materna.a partir del nacimiento de Jesús, concebido por obra deLEs~
re Bissoli, senos pregunta acerca de la forma expresiva del mensaj~
píritu Santo: ¿no desvelará quizá una dimensión nueva en cualquier
nacimiento de un hijo del hombre?»36. .
32 BASILIO, Homilía sobre la santa generación de Cristo, 4; PO 31, 1464.
33 E. M. TONIOLO, Mt 1,18-25: testimonianze patristiche, 86-87.
34 S. Rosso,Mt 1,1-25 nei lezionari attuali del rito romano, en Theotokos 3 (1995) 1, 157. 35 e BISSOLI' Maria in Mt 1: prospettiva catechetica, en Theotokos 3 (1995) 1, 163.
36 J. ~E~ERS, Lettura pastorale del vangelo di Matteo, Bolonia 1983 2, 114.
 Apesar:dela: dificultad exegétiGa,tlue iofreceJagenealogía, HLC<~'-C'U
Mario. MasiIlipiensaqúe '«nmgúirltexto. ~bíblico Clelbe~(l:011Sl(:1erarS,efl11la.t
para el esfuerzo., méBitativo. y o.rante cáracterí§tico. deja' leerio;
que «seesfuerzapo.r penetrar en las profundidades de la palabra
a fin de captar su mensaje y aCo.ger sugerencias suyas dé m(~G1ta(:lo.ll1)lrG
o.ración»)}. El examen de la períco.pa procede según lo.s tiempos
de la lectio divina:
«1. La lectio o. interpretación exegética del texto. bíblico., sitúa
el tema fundamental: "En María se manifiesta lo. inesperado
Dio.s"¡,po.r cuanto. ella co.nstituye el vértice de la '''irregularidad
"infracción" deLesquema,no.rmaLdel árbo.1 genealógico..
2. Lámeditátio o. profundización teo.lógico;espirituru distingue lo.
perado." de Dio.s para María, de lo. "inesperado." de María para
sotro.s, ideas ambas que fueron bienilustradaspo.r san bernclrClIQ);,'
3. La collatióo. co.mparticiónmo. es previsible, po.rque depende de
participantes, pero puede presentarse co.mo..1o. "inesper.ado."
Dio.s experimentado. po.r Judit O también por algunos po.etas
,. S. Beckett, G. ,M. Ho.pkins, P. Claudel.
4~· Laoratio ti o.ración puede ser sugerida po.r'lo.s>sa1mos, que "" .. ra .....
de experiencias de ayuda yde liberación por parte de Dio.s, y
expresan en el diálo.goconé1»38.
Además de la representación de los 35 antepasado.s de Cristo. en
abadía medieval de Santa Maria dí Vezzo.1ano. (Asti)39, .el número
no.gráfico. que, se está examinando. presenta una aportación de
Amato. acerca deh co.ncepción virginal en clave teo.lógica, y un estu'-
dio. de GiuliaPao1a Di Nico.laso.bre la maternidad virginal de María en
perspectiva antropo.lógica40 . Ofrecemos una cita .de tal estudio., que no.s
37 M. MASINI, Lectio divina su Mt 1, 1-16,en Theotoko~3 (1995) 1, 173.
38 lb, 174-194.
39 A. FERRERO REOIS, Iconografia medievale della genesi di Cristo, en Theotokos 3 (1995)
1,195-200.
40 A. AMATO, Il concepimento verginale.di.Gesu. Introduzione a una «quaestio disputata» , en
pertnite tmedirlac.densiclad ,humana de su interpretación del.perso.naje
de Jo.sé:
!«Se . da quizádnsufi<;::ienterelieve.al fiat de Jo.sé, elho.mbredel
co.nsentimiento., impulsado. por aco.ntecimiento.s impensado.s y
más grandes que él a aceptarlo. inaceptable para la razón y para el
co.razón,' algo. que se hizo. transparente po.r una virginidad co.tidiana
sufrida, pérotambién retribuida po.r la co.nstante presencia del Dio.s
niño en su casa de N azaret. Co.nsu co.mpo.rtamiento, Jo.sé repara
po.r sí so.lo. siglo.s de machismo.. En efecto., élno.poseenadadelsen~
timiento. de po.sesión pro.pio. del marido., de la titularidad o.rgullo.sa
del padre y seño.r del hogar, al haber sido. hecho. tan humilde que
po.día co.nvivir con lo. extrao.rdinario. y tener o.jo.s puro.spara reco.~
no.cer la grandeza de lo. que le supera y le exige que se sitúe a un
lado. [.;;]. Después de haber vivido. las hirientes luchasinterio.res
de un yo que se revela co.ntra su aparente puesta fuera· de juego.,
cuando. le parece que la maternidad de María nace sin él y, dé algún
mo.do., en co.ntra de él, Jo.sé,co.n plena libertad, decideco.labo.rar
co.n Dio.s¡;.»41.
3.2. El anuncio a María
La lectura exegética de este «pasaje fundamental de la Revelación neo.~
testamentaria»' (A. Valentini) fue co.nfiada: a Ermenegildo Manicardi,
quien apartándo.se·de la habitual exégesis de trazar un paralelismo. .entre
lo.s aco.ntecimiento.srelativo.s primeramente a Jl!-an y luego. á Jesús"es~
tructura lo.s do.sprimero.scapítulo.s deLucas en tres secuencias basadas
en lo.s temas, cro.no.lógico.s de transición, co.ncepción, aco.ntecimiento.s
en to.rno. al nacimiento., episodio del encuentro de Jesús. La anunciación
Theotokos 3 (1995) 1, 89-103; Q; P. DI NICOLA, La rnaternita verginale di Maria. Aspéttiántro-
pologici, en ib, 105-133.
41 lb, 116, 117.
 pertenece R;la prrmera~;secuerrcianarrativa¡ ,y; se'.sitúaenheel,
y los tres meses que. María residió en casa delsabel.
Manicardi tiene sensibilidad para .encontrar semejanzas y
en el anuncio hecho a María; cuando se lo compara con
Él· hace notar, por ejemplo, quées'lo que la visitación pone
miento por el saludo del ángel y por elde María: .
«El encuentro de Gabriel con María y el encuentro de
Isabel tienen ambos como punto de partida tmsaludo que
que' difunde una fuerza particular» 42.
Por el contrario, la· diversidad más 'evidente entre los' anuncios
ría y a Zacarías viene dada por el motivo de la invitación a no
«La seguridad dada a Zacarías se ofrece, partiendo dé una
suya escuchada finalmente por Dios (pasivo teológico) :Ja
de la esterilidad de Isabel (1,7); que le es anunciada, está~u'-"'>Lu.,
con un deseovivísimo de la pareja. En cambio,Ja seguridad
María no recoge ningún aspecto anterior de la vida de la Virgen,
que está basada únicamente en el hecho de que Ella ha ,",LL'_'-'U.~J.
gracia ante Dios» 43.
En la trayectoria de esta particular percepción de aspectos '''-'''1'11'-""
sitúa la comparación entre el hecho de que María encontrara gracia
hecho de David, que «gozaba del favor de Dios y le pidió que le
tiera construir una morada al Dios de Jacob» (He 7,46), como "ar'"a,~'"
Esteban. Surge «la hipótesis de que Lucas vea la elección de
como continuación de la elección que Dios hizo en favor de
esto autoriza para ver en el anuncio «una atención también intensa a
42 E. MANICARDI, f.annuncio a Maria. Le 1,26-38 nel contesto de Le1 5-80 en
(1996) 2,308. ' ,
43 lb, 309-310.
vocaciónde.;Marí3!>~'t4 .¡¡POr ;tanto, ll0 n0smaravillará;la dimensión activa
delarespU(!st~d¿lit Virgen:;;
~<La gratuidad de la actuación de Dios, expresada principalmente en
el título kecharitomene, atribuido a la persona escogida, no suprime
el significado decisivo de la actitud con que la persona, al responder,
permite que se realice el designio divino» 45 •.
Llena de matices viene después la lectura patrística, dirigida por
Angelo Gila, que nos sitúa en primerísimo término ante la más antigua
homilía sobre la anunciación~ la que pronunció Orígenes en Cesarea ha;
cia 232;233,que ha llegado hasta nosotros en la versión de Jerónimo. A
la pregunta acerca de porqué Dios ellgió como madre no una muchacha
soltera, sino una mujer desposada, Orígenes da dos respuestas: 1). por
no someter a la Virgen. a la' sospecha de torpe costumbre; 2) para· que
la economía de la encarnación permaneciera oculta al demonio,como
había .afirmado ya Ignacio.
Orígenes aparece como el único autor preniceno que se ocupa de
comentar el saludo del ángeL Hace notar agudamente que tal saludo
no se encuentra en ningún otro lugar de la Escritura: «Este saludo se
reservaba .para María» 46. En las primeras palabras que María dirige al
ángel,Oiígenesve latir una duda o, al menos, un estado de· aporía o
dificultad acerca del modo de realización de la maternidad anunciada;
pero en las palabras finales ve cómo se expresa una plena disponibilidad
para Dios:
«"Aquí está la esclava del Señor", dice María, y es como si dijera: Yo
sOylma hoja en blanco donde el escritor puede escribir.loque quiera.
Haga de mí lo que quiera el Señor del universo» 47.
44 lb, 310 y 318.
45 lb, 330.
46 ORÍGENES, In Luc. Horn. VI, 7.
47 ORÍGENES, In Luc. Fr. 17 (Le 1,38); se 87, 476.

¡Qila¡ptosigue. exponiendo hs;.homilíassobre'la '~n1.:im.Giácion·
la época patrística, desde las de Ambrosio hasta)ascleIsiglo"Y,;coD1Tall(
didas las pseudoepigráficas, e incluso llega hasta las· deL siglo
conclusiones proponen un;:treconsideración deLcarácteLde las
«que. no sólo están impregnadas de
y expresadas en una refinada forma retórica>>" sino· que «adémásdb
terreno propicio para una.profundizacipnmariológica, fueron tarnbit~
principalmente en Orígenes, gozosa ocasión para tributar el culto
Virgen,·Madre de Dios»48. Muy pertinentes son las precisiones
«El tema del Verbo de Dios que se.encamaen.María para
salvación es el motivo conductor de todas las reflexiones
y de las expresiones cultuales.· Por tanto, las homilías sobre la
ciación no son "marianas" en sentido estricto, sino que son
que agudamente entrelazan con una exposición cristológica
desarrollos marianos. Para decirlo con otras palabras, la
ción cristológica conduce a captar como de reflejo, bajo el ,,,,.,,,.r.""¡
doctrinal y cultual, la dimensión teológica de .aquella que.
llamada a desempeñar una función única en la encamación» 19 •
Desde el punto de. vista litúrgico, la página evangélica de la
ción es utilizada desde los tiempos.antigu.os, en Oriente y enVC:ClClerlre;
En la. actual liturgia romana;. tiene· un empleo múltiple: cuarto
de Adviento: (año B), 20 de diciembre, Anunciación del Señor,.
culada Concepción, nueve formularios de la Collectio missarum de
M. V. En su estudio, Corrado Maggioni hace constar la abundancia
profundidad de inspiración de algunos versículos del relato de Lucas,
seaen.antífouasy responsorios, ya en textoseucológicos ya,
en otras expresiones, principalmente del Adviento y la Navidad50 • El
48A OlLA, Antiche omelie sull'annunciazione, en Theotokos 4 (1996) 2,408.
49lb, 409.
50 C. MATIlONI, Annunciazione e liturgia. Approccio ermerieútico alle liturgie occidentali, en
Theotokos 4 (1996) 2, 411-475.
~~Fi!dI.p:gí.a.<.::ipt. ~r~isciBllnar
" . "" "
•
cita~<p~wtor:ex~mi~;:t;Qu,idadosamente . tí;es·c~lebracioríe.s:~jemplares;del
n1istetiode~la·;a,nl,Í:i1€iacióm:la;sQlemhidadde.laiMaélre :de.· Dios; en .el
dorhingosextQ.;d~ :Adviento' (rito ambrosiano); .la,soleIhnidád de Santa
María, el 18 de; diciembre (rito hispánico)¡ y la solemnidad de la Anun~
ciacióriddSeñor (rito romano). En estas celebraciones, los fieles no son
actores. recitando una escena,'sinopersonasímplicadas enla dinámica
de la anunciación y enlarespuesta de María:
«Si por el.escrito de Lucas .se llega a profesar que, históricamente,. el
Verbo de Dios se encamó, por obra del Espíritu Santo, en el senode
la Virgen María, vemos que, encambio,eneI acto de la celebración
litúrgiéase encuentra· sacramentalmente Cristo que tomó cuerpo~
sangre de laVirgen¡;a findesetincesantementeeL"Dios C0nnoso;
tros y paranosotros"lse le alaba, se le dan gracias, selecontempla;
dejándose implicar en Su lógica ofertorial; se dialoga,con la. Virgen
pJ.'JLU.UU.L"-'" Madre, alabándola, admirándola, venerándola, invocándola, disfru~
tartdo. de la. comunión .con ella, dejándonos guiar por ella para "vivir
en;con;para Cristo',»l.
Maria Giovanna Muzj llevó a cabo un extenso examen iconográfico
aU'u.U\...LU' de la anunciación. Esta autora comienza observando qu.e la escena es
sencilla, porque contempla únicamente a dos personajes, a Gabriel y a
UVJ'HHL!,;'" María, pero al mismo tiempo es una escena. «asimétrica y polarizada»:
el ángeLes una criatura incorpórea, mientras que la Virgen está ligada
a la condición humana. EL primero es activo; la. segunda, receptiva.
Intervienen asimismo otros.personajesinvisibles actuando enJo oculto
y que,·eh .cas.o necesario, púe den ser.representados: las·personas.de la
HUULL"\.-L Trinidad .• La representációnmás antigua de ·la escena se encuentra en
las c:ataCumbas de Priscila (sigIQUI): «5e contempla en ella un hombre
vestido conuna.túnica:deampliasmangas, el cual se dirige a una mujer
sentada en una sitial». Posteriormente (siglos IV;VI) se manifiestan dos
51 lb, 472-473.
 Mariología. interaisciplina.r ~ 599

firones'·icoridgráficos:>uno'popular. des y coordenadas principales de la revelación del Antigl.l() Testamento

fos,. represenba laiVirgen.sentadan!J.ientras'está;;Mlando .
Santa María la Mayor,.s. 'V).;eLotrolaretJreserttái. de t)'H~\·fE~n,~:t.Ctil
hablar, como virgen fuerte que examina y.disc1.lte'(códitede
s; VI). A estos se añade un tercer tipo, téstimoniado.pornla;
Paz, de E1~Baghauat,en Egipto (ss;IV~VI),etrel cw.aUa·
en actitud orante, mientras una paloma en vuelo se le acerca
que evoca el motivo de la conceptio per aurem. La Edad media
carácter regio de María, entronizada en un sitial recubierto
imperial y presentadaenmajéstuosaperspectiva frontal .L'\.U'' -ctl.Hct\
XII}; A partir del siglo XI,.ellibro sustituye alhusoen las LHa..UU":
Virgen, y desde el siglo XIII aparece en lo alto la figura de
(Santa María en el Trastévere).La inserción de la anUU'l...Lct"-LU
edificio eclesial (arco de triunfo, ábside, iconostasio ... )
María es bisagra entre el mundo divino y su manifestación
la encarnación52 •
Siguen a continuación indicaciones útiles para la catequesis y
lectio divina sobre la anunciación53 •
y de las divers¡ls t~qlogías del Nuevo Testamento»54.
La riqueza de las aportaciones da testimonio de la validez del método.
Por tanto, queda aclarado que la interdisciplinariedad es beneficiosa, por
un lado, para la mariología, porque descubre las virtualidades ocultas en
los textos bíblicos relativos a María, virtualidades que luego asumirán
las distintas disciplinas teológicas y las ciencias humanas. Por otro lado,
el estudio interdisciplinar de los textos bíblico~marianos redunda en be~
neficio de las diversas ramas de la teología, así como de la antropología,
la psicología y la sociología, porque ofrece la posibilidad de explicitar,
desde el respectivo punto de vista de cada ciencia, cuanto se encontraba
latente en la Biblia, que se convierte en banco de pruebas de las adqui~
siciones de las respectivas especializaciones. La interdisciplinariedad
muestra a María como un prisma de varias facetas que reciben el rayo
de la divina revelación y lo refractan, después de haberlo coloreado con
la propia experiencia personal.

4. Conclusión

Toda la serie monográfica de la revista Theotokos, dedicada a la

ciade Matíaen la Biblia{13 volúmenes), debiera examinarse
mente y servir de fuente de inspiración, pues se tratadela-6nica
mariológica interdisciplinar delposconcilio.Una particular ctL<~U\~LV
reserva en el último fascículo,. que está dedicado a María según las.
turas, donde «se va más allá de lo que es inmediatoy.está LHClHLJ,n... q~'
se trata de captar el alcance real de lá Jigura de María sobre
la Revelación entera», es decir, se pretende leerla «a la luz de las

52 M. G. MUZI, riconografia dell'annunciazione, en <<Theotokos» 4 (1996) 2,477 . . 509.

53 G. MORANTE, Catechesi sull'annunciazione (Lc 1,26 . .38), en Theotokos 4 (1996)
575. 54 A. VALENTINI, Maria secondo la Rivelazione biblica, en Theotokos 8 (2000) 377 y 382.
María, mujermística

obre la importancia de:laexperienciamística pata el fututo del

cristianismo ya había llamado la atención K. Rahner c()n su fa:,
mosa: frase:

«Ea persona piadosa' del mañana o será 1J.h místico, es decir, algúien
que ha "experimentado" algo, 6 dejará de ser piadosa»l.

El diálogo con el Oriente ortodoxo ha hecho que resalte aún más

la dimensión espiritual del cristianismo, en la cual halla acomodo una
profunda experiencia de la Theotokos,en sintonía con laposmodemi,
dad y suéfist~nciamiento de la razón, a~í como su sensibilidad hacia l()s
aspecfósdey()ddnales
, , -" -
yexperienciales~
.,' "" -
~;,. ,>. -
En- tal contexto se comprende
,~,'; -
la
exigencia de superar las categorías de·la razón crítica en la aproximación
a la persona delaMadredé]esiís;

<;LadigI1.id~d personal de esta singul~r criatura exige un pensami~nto

y.un lenguaje trans,lógicoy tr:¡ths~~.T¡:tico,siel1lpre abiert:o a iIituicio",
nes Y: enunciados semejantes a los, que se encuentran en numerosos
"hIInnQS lIlarianos" de laÍgi~sifl;~eOti~ntey deOccidenfe»2 ..
1 KdZAHNER, Pieta in.passato eoggirenNuovi.saggi; II,Roma 1968, 43.
2 J. AUER, Gesu il Salvatore. Soteriologia, mariologia, Asís 1993, 560.
602 - Mar(a, srntesis
"lita apéll'kión~d~ la «espiritualidad mariana»
~ '>", /¿,,/"""' ~~ "" ~;",,',/,;',/ ',,",'c
Durante el último cuarto del siglo, XX surge un interés por
téntica espiritualidad mariana, en: eLcoI\te~tofd~:un, ,
espiritual que mantenga, unifique y ofrez~au~ 5e!~tidoa'ia'
particular se percibe una inclinación a hetltl.fl11.ar ;teolog(qy
dad, porque se comprende que una teología sin espiritualidad
resultar vacía, mientras que «una espiritualidad sin teología
peligro de ser ciega» 4•
La encíclica Redemptoris Mater, de Juan Pablo II (1987)5, LHG.HUL'-c
de manera relevante la perspectiva de la espiritualidad y trata de
tar en los cristianos una actitud seria y comprometida hacia María,
realidad, el Papa no se contenta<:;on que los fieles ,conozcan la "", rI{"\~rl'
de fe»;sobre la Virgen Madre de Dios, expuesta con·autorídad
concilio Vaticano II; y tampoco con que los fieles se limiten a
actos de «devoción» hacia María. El pontífice se preocupa «de la
de fe. y, portanto,- de la .auténtica" espiritualidad mariang.'\» .(RM
A pesar del impulso dado por la Redemptoris Mater,las
3 S; DE FlORES, EsPiritualidad contemporánea, en NDE, 617-644; Maria nellateologia
poranea, Rom~ Í99P, cap. X: «Presenza di Maria nella spiritualita contemporanea»,
La «núova» spiritualitil, Roma 19962•
4 B.. FORTE, Ddve va il cristianesimo?, 53. E Suáre~'afirma ya: «La piedad ~ir¡.,la
débil y lá verdad sin la piédad es estéril y vacía» (F: S0ÁREz, Comriúintdnorum a¿'distrütc¡tior
in;tertiam partem divi Thpmae, tomus: secundus, Myste:ria vitae' Christi, Lyon ,1592; .Torius
argumentum ad lectorem, p. a/3). Antes aún la Escriqlfa advierte que el hablar sobre
puede reducirse a un hablar fatuo, a «palabras vacías>; Oob '16,3) .
5 Véanse: AA.vv., La spiritualita mariana della Ciesa alla luce dell'enciclica
Mater» , Roma 1988, 173-195; AA. vv., «Redemptoris Mater»: contenuti e prospettive aottnncaz
pastorali. Atti del convegno di studiocol pattocihio del ComitatoCerítrale: pér l'Aiulo
(Roma, 23-25 maggio 1988), Roma 1988. Acerca del aspecto propiamente espiritual,
FIORts, -La «Redemptoris Matér» e la spiritualita irutriana, ib; 55-70; L.ÓAMBÉRO; 1.:6. _~D!'Tl:ruaLzu
mar;iana nella vita delcristianQ.alla luce della. «RedemptorisMater», en Mar 51,(1989) 23
6 La Congregación para la Educación Católica corrobora la finalidad espiritual del
mariológico: «El estudio dé la mariología tiende, cOmo a su meta suprema, ala adí~ui1;iciéín
una sólida espiritualidad mariana, aspecto esencial de la espiritualidad cristiana» \vL'l"':'l"'\.;'",~
ZIONE PER L'EDUCAZIONE CATIOLICA,.Ui Vergine Maria nella forrnazione intellettuale e :spz'mUaLe;'
25.3.1988, n. 36).
nO$bh:!).utp.et@sáslti:llisietftpté,.de.la. calidaddeseable!¡Se obsérivR.€0n
sorpresaqueO~iéllte,.despuésdehaberproclamadoJa,·orrinipresenda
de· María en la¡ liturgia, se, muestra <~en las obras dedicadas ala.: espiri"
tualidad del Oriente ortodox0 [¡ ..l muysobrio, por no dedr ~al menos
aparentemente- pOC0 relevante» s.La misma constatación se. aplica
también a Ocddente, donde los redentes manuales. de espiritllalidad
-por ejemplo, el manual de Bernard, que ha tenido gran difusión; oel
de Ruiz9~dej an mucho que desear en cuanto a la valoraci6rtp.elalpre ~
senda de María en la vida espiritual. Sin embargo, en elámbito.·té6rico,
se señalan algtmaspublicadones dedicadas ex professo a la espiritu'alii:lad
mariana.
1.1. Aclaraciones teológicas
En 1992 la Pontificia Facultad Teológica Marianum organizóuI1Simp0~
sio internacionalsobreLa- espiritualidad mariana: legitimidad,/Mturdleza,
articulación. La finalidad es' puntualizar la posidón de los, especialistas
acerca deJa «espiritualidad mariana», expresión presenteen~a,~:48,
pero, concretada como. «dimensiónmáriana de la vida de los disdí¡Q:ulos
de .Crist0» (RM45},'es desarrollada porA. Amato mediante;im;DilJItó~
grafíainternaci0nal y'con juidoequilibrado. El autor parte.d~Úu,~Ó;d~
«espiritualidad mariana» común a varias áreas culturales con.signifiea,
do similar: en cuanto «idéntica a la espiritualidad eclesial» (H.'.JJ;(V9n
Balthasar),., ~<forma fundámentaldeexistencia creyente» (A. Zigeri~u~;):;
',~, _,J,
.:
" ' :'!; ~:(
7La obra .de.E,. M,ToNIOLO¡ Bibliografiamariand, IX, 1990-1993, Roma 1998,:4Z1::!,43,G
acumula 100 títulos bajo. elepígrafe SjJiritualita rnarianaecclesiale, pero a menud~se:rratad<?
artículos o libros de caiáétetdivulgarivó o que' se refieren a aspectos particulares,'coinó'lá
consagración o la entrega a María.
8 B. PETRA, La «spiritualitil mariana» nella Chiesa d'Oriente: a/cune testimonianze, enE. PE~
RETIO (ed.) ,La spiritúalitil mariana, .1egittimitil,natura,articolazione, Roma 1994, 220-222, quien
cita el manual sistemático La spiritualité de I'Orient chrétien (1978) de T. SPIDLIK y los estudios
de LevGilet, J. Kirchmeyer y. O; Clémerit, entre.otros. '
9 C. A. BERNARD, Teología spirituale, Cinisello Balsamo 19975 (cinco páginas sobre María)¡
R RUIZ, Le vie, de/lo Spirito. Sintesi.di teológia:spiritúale, Bolonia 1999 (ningún párrafo dediCado
a María).
 «modalidad» o«lliediéFconnaftital •.parivivirila~au1t:éI1ttl(íai~~sDi
cristiana>~;(E.Llamas~ Martínez), «coinciaéflcii1l, ",,.,,,,,r'·"·C:C)fllOJ Sl
de vida,. entré eléspíritu elelhombreiy'el·
plenamente hacia el Señor»' (S ..De Fiores):.
Descartada la falsa concepción de eSlmltu~tlídladicClrhl)etith¡a
tutiva, Amato concreta que:
«La espiritualidad mariana es la misma espiritualidad
tada y vivida en su globalidad de amor,de acción yde entregl:t
Trinidad. Su característica esencial consiste en la ¡relación
constante -fundada bíblicamente- que el cristiano eXIJerlffilent:afe
existencia de fe en relación con María, la madre de Jesús, la
a ser su maestra, su modelo y su ayuda eficaz [.;.]. Esto no
necesariamente situar a la Bienaventurada Virgen en el "A.~t''''"''i
Jesús y a la Trinidad en la periferia» 10.
El autoreJiuncia luego e ilustra cuatro notas de la "'-"I-'LJLLLl.lCu\lU
mariana»: trinitaria, eclesial, antropológica y praxiológica, y lo
la convicción de «que, sison actuadas, conducen a una
bautismal en la comunión con Dios Trinidad»11.
En la misma trayectoria se encuentra C.A. Bemard, qUien I-'UJLLULCHJ
que «privilegiar un aspecto del misterio no va nunca<en
conjunto» 12;
A. Serra· cambia de perspectiva .contemplando en ·la
de Maríá'de N azaret «los pensamientos de .ella, sus. seIltl1mllen1tos,ü;
aspiraciones, su educación, en una palabra, su personalidad de
judía. del siglo 1, llamada por Dios a convertirse enMadre del LVU:"Lcl""
En esteálllbito, el autordes~rr()lla. c()Ilacentos inéditos:
10 AAMATO, Il problerrúi della «spiritualititmarianá>i, en E.PERETTO ·(ed.) o;c. 10-11 Y 27
1l lb, 28., . . ' , 14 lb, 60.
12 C. A BERNARD, Dalla presenza di Maria alla spiritualita mariana,en E: PERE'[1-o,
o.c./53, . PERETTO (ed.) , a.c., 115.
13A SERRA, Bibbia e spiritualitit rríariaMAlcuni princiPi ed applitazioni, en E. PERETTO
La spiritualitit mariana, 59.
.<<<Tres aspe¿t:bsJqela:espi1'i;ttíaHdadde Matfa:isu póbreza\enrespíritli;sU
ab'aridoÍ1ü'ai;lll'éré:rédfcle ,la;Palabia/ algunas veces oSGlira,de~JesúS'ié~
el diálogO;tlurante.Jás<bodas.de Ganá(Jri2,36)jifirrah:heI1tté¡'lstüalto
grado. de;collOciffilento y de fe en'laPersonadel Hijo,despuéséle:la:
encarnaci6n. virginal» 14.
El artículo de D. Fernández sobre los Padres reconoceqtJ,~~s~i#cil
oír habla~ de espiritualidad mariana, .excepto «en los últimos testiJ;l1oNQ$
de·la época patrística,compIldefonso de Tpledo oJuan Damas~~n:¿>l~:
Sin emlJargo, sus principios «preparan el,terreno para unave~da~~r~
espiritualidad mariana
.'. centrada
. ~ .en Cristo~.~ 16.
Con Jean Corbon, patriarca melquita de Antioquía, entramos direc:""
tamente en la liturgia como manantial y testimonio de espiritualidad
mariana, en elseptido de que esta espiritualidad e~ «una, moción. del
Espíritu Santo esencial p<ara la espiritualidad cristiana»~ En, realidad,
María, da Única en participaren el Acontecimiento de la plenitud del
tiempo» y en la fundamentaL«sinergia misteriosa» con el Espíritu Santo,
está presente en la celebración litúrgica:
«Por eso, la liturgia sacramental, mediante la cual se a~tualiza el
acontecimiento de la salvación, no empuja a María al pasado de los
recuerdos, sino que la .hacepresente y.activa en el Memorial de la
Iglesia hoy»1?
El )~spíritu actúa en la liturgia ele manera an.áloga a como loh.ace en
la Virgen María, de tal modo que «la espiritualidad eclesial va apare~
cienclo progresivamente como mariana». En ambos casos encontramos
la epíclesis derJEspírii:u, la preparación y la respuesta de fe, el morar de
Cristo eh el corazón... Asípues, se puede hablar de tipología: mariana
en la celebración litúrgica..
15 D. FERNÁNDEZ, La madre del misterio. Espiritualidad. mariana en la época patrística, en E.
.
16 lb, 117.
17 J. COREON, La liturgie, source et témoin de spiritualité mariale, en E. PERETTo(ed.), o.c., 170.
 "LJnacohtrih:uctélJ;'lenclaYé /antrop'olÓgkfl~es¡<ar.f'l1"t'art"'«<l"''''t'<'i
Gastellano,quien s~detiene.ahab1af de; .1aJne~e.sanJa.
pskológka y humana en lásantidad <cristiana>~<¡ieG:hazalldo~
vías purgativa, <ihirilÍnativa yllnitivai así como la división
espiritualidad. La pskología manifiesta una distiilción enlá
hijo con la madre, que encuentra una consecuencia en la
María,madre en el orden de la gracia: desdélafase irífiintil es
pasar a la fase adulta, que no elimina el vector materno, sino'
en el plano de la confrontációny de la amistad: A pfopósito «
nición de la relación espiritual existente con María, ,-,a"~'-<Hanv
una palabra muy significativa que tiene la dobleveritajá;de '-'H'-.VH'
en la liturgia y de traducir la acogida bíblica del disCípulo:
«En definitiva, la palabra ylaactitud teologal que mejor comt)en
la espiritualidad mariana es, sin duda alguna, la palabra c()mun
enlarka densidad de sllsignificado bíblico yen él realismo
turaldé comunión con Cristo yen el Espíritu Santo» 18.
1.2.< Exposición sistemática
Esquerdá <Bifet hace notar que «la expresión "espiritualidad'
ha logrado carta de ciudadanía en la Iglesia gracias a la C:ll'l.ll.lll.,d'
demptoris Mater»19, así que es utilizada en las universidades o
teo16gkasde Roma, yha sido obJetode estudio en elSimposio
donal mariológko de 1992. Las aportaciones de Esquerda no se
en el plano histórko, que el no aborda, y no parecen siquiera
• 18 J. CASTElLANO, Una existencia renQ'I!ada en Cristo. Aspectos antropólógicosde la
lidad mariana», en E. PEREITO (ed.), o.c., 213.
19 J. EsQUERDA BlFET, Spiritualiti! mariana della Chiesa. Esposizione sistematiéa, Roma 1994,
Pero es preciso aclarar que Juan Pablo II, consciente de la problemática existente a este
tuvo buen cuidado de poner entre comillas la expresión «espiritualidad mariana»,
quela precediera el adjetivo<<<auténtica»(RM 48). Además, el Papa recurre a una
que tiene en cuenta la única espiritualidad cristiana, cuando habla de la «dimensión
de la vida de los discípulos de Cristo» o «la dimensión mariana de la vida de un discípulo
Cristo» (RM 45).
ener"pIano;si~teMátk\b¡~:p0r;cuanto< las diniensionesse)h~llan'IJtesentes
en Iílodo,*tfktapu.esto~;sino.en el planodeLanálisisdéla.experiencia, del
caminoespidtualydelas diversas.V'ocacíóríes •..
Acerca dehignificado de lá «éspirituálidadmariana», el autor con"
creta que tal espiritualidad ~<es eminentemente cristocéntnca y eclesia1»,
y concluye ofreciendo de ella la siguiente descripción:
«Si por "espiritualidad' se entiende la docilidad a lasgracias(oca~
rismas) del Espíritu. Santo (como "vida según el Espíritu":. Gá15,25),
la espiritualidadmariaha sería una actitud de fidelidad a 10 que el
Espíritu Santo comuniCa a la· Iglesia en relación con María.
La espiritualidad mariana ayuda a la Iglesia a vivir su relación
nupcial con Cristo, como realidad profundamente bíbliCa que cons~
tituye la base. de la teología 'patrística, de la vida litúrgiCa y de la vida
evangélica segúnd seguimiento radical de Cristo.
[... ] Los contenidos y datos fundamentales de la espiritualidad
mariana de la Iglésiapodrían resumirse en los puntos siguientes~
1). Sintonía "vital" de los .temas marianos,iorientadahacia un
"afectode.piedad filial" (L053).que comprende el conocimiento; la
imitación, la relación, .la.súplica,.la .celebración.
2) Relacióh de intimidad con María como "comunión, de vida"
(RM 45, notaJ30), viviendo la realidad de. su presenciaen lavida
de toda persona y dé toda comunidad eclesial.
3) Aceptación efectiva de su'~influencia. saludable" (LO 60), aco,
giéndola "[el discípulo].entresus cosas propias é. introduciéndola en
todo despacio de la propia vida interior, es decir, en su yo humano y
cristiano" (cfRM45).
4) Por tantojlareflexiónteológicasobreesta vida mariana deJa Igle,
sia debe centrarse. en la al2titud vital ("espiritual", devocional, cultual)
de los temas maria:l]os,quecompterrderilaactitud interrelacionaly la
dependencia efectiva yafeétiva para dejársetransformar en CristO»20~.
20 J. EsQUERDA BlFET,O.C., 26~27 ..
 MoVréfldQs~;lúe'gbf;a:;j~á~titdeJa{cultura.kG1it~m.p&anea,JMatía es
En 199fiS!;.IqeJ.ifi0retS,'.J:3ul1lic::\t~jbbra· Marta
cohtem.plaaaj~R;réláclótr co11: ~lhombrefG.brho .proYectode li~eftad;,con
j

Es ulIa.DbTa~sque5Hésant9Ha't:+::artículo' ' . .
su con\t:ersté5n'~la¡histotia,t:onsuca:tni.ho had~h,Jma-@utet,
Espiritualidad, que ,data de.J97;9r1"JMetodológiDamente"el ~~LVLJ«'"
'. Una aportadón a la estructuradónsistemáticade la'espiritualidad
e1:«círcúlo hermenéutico~~.para: conferir al tratado un impacto InlmeC1:
mariana es la presentación de María como persona relacional y sínt~sis del
sobre:larealidadJvivida. Por este motivo, traza'ekcontexto?dela"
misterio cristiano. Se presenta, finalmente, la consagración montfortana,
ritualidad de nuestro, tiempo, y en ella descubre la presencia de
como propuestacóribretd de espiritualidad actualizada.
según un diagrama de cuatro fases sucesivas: desarrollo, problema,
Acerca de la inserción de la «espiritualidad mariana» en la única
redescubrimiento:
espiritualidad cristiana22 , se;distinguetltresvías23o soluciones para
Sin duda, bajo la influencia; de' las directrices'
integrar la dimensión 11lari::í.na en: la úniea espiritualidad cristiana. "
otros factores, cambi6..el modo de refeIÍrsea ·Maday de expre:sat
culto tributado a ella. Se pasó. de una devoción más, bien cmmtltatíl
sensible, pocofundada,a una devoción más interior; profunda,
1.2.1. La vía de la instrumentalidad/funcionalidadlrelacionalidad
gélica y madura; La Virgen no es sólo una madre en cuyo.·corazón
refugiamos, sino también un modelo de vida en el camino de la fe ,
Es la vía adoptada por Montfort;cuandohábla. de la perfecta conságráción
respuesta total a Dios, en la disponibilidad y la colaboración én el
á]esucrisfo, que se Jidentificacbn la ddnációndesfmismo~a Mafía, ,como
de la. salvación. .
«perfetta renovación [o.•], de las promesas ;del·santoHmtism.o» .' (Tratado de
Al proceder a una confrontación con la revelación bíblica,nos,
la verdadera devoción a María' (VD],'n.120).Con tal' actitud se llega a la
zamosconunvacío acerca de nuestro tema: cuando se ocupan de la
raíz' misbia de la vida:, cristiana V'se; reconoce' cómó '; única consagradón
eSpiritual, los autores del Nuevo Testamento omiten toda retlC'Tf"nl
fundamental la del bautismo, que implica asumir promesas y'compromisos
Maria. Sin embargo, esta visión negativa es superada por el Hll"llJ.U
bien precisos: renuncia a Satanás, fe~donación a Cristo. Del bautismo nac~ la
Testamento,' que, proporciona el fundamento bíblico de 1apresencia
participación en elofidb SClcérdotaL, profético yregio' del Señor: Se tiataiPor
Maria en la existencia de los cristianos: progresivo reconocimiento
tanto¡de'láúniCa espiritualidad qué 'tOdos los cristianos están:%lmádos;a
Maria en la historia de la salvación,.el perfiLespiritualdela VlfQ:etl'.
vivir.' La relaCión: espiritual coriMaría, unarelacióh directa, íntin1.a'yperrna-
alabahZa quele tributan las generaciones y1a.acogida·por el dIscípulo.
nente, nO queda hipóstasiaday aisláda, sino ordenada haCiála plenitud de la
La tradición cristiana sitqa ante numerosas fOrmas ,históricas de
vida cristiana~Esuna vía;efrcazpara llévar'a stimadllrezla graeiábautisriral;
piritualidadmariana», como referenciaa,María no ocasional, sino
manente y estructural en la textura de la vida cristiana, 22 El tema es recogido por IWEFONDO SOLER DE LA INMACULADA, La espiritualidad maria.na

dunmteel periodo postridentino.S~reseñaián las principales: oblado '
las Congregaciones Marianas de los· jesuitas, vida mariafo~e del Carme
lo, santa esClavitud hacia la Madre deDios, consagración a Cristo por las
manos de Maria, alianza. con Maríayvivir la vida de María;
21s. DE FIORES, Maria nella vita secando /o Spirito, Casale Monferrato 1998; María en S. De
FIORES-T. GOFFI (eds.), Nuevo diccionario de espiritualidad, Sarí Pablo Madrid 2000 5, 1i51-1l75.
después del Vaticano Ir, en De cultu maTÍan¡) saeculo XX a c:oncilio yatic~no IIusque cut. nostros .dles.
Acta' cangressusmarió16gid-rríarianiincivitáte of¡uberui (Huelva- H!Spa~Ul) .annol ~92. celebran,. III,
Ciudad del VaticaIlo ,1998, 111-136: El autor concreta. qV~ las expeneIlc:lasmam,nas prodl!cldas
por tantas almas en la historia delá Iglesia no son «tumores», smb «vitali~ad floreciente y ~.uc­
tífera de. la vida en. Cristo», y propone ,«que se. estructtlre·un trata~o;al.ltonomo» para fac~htar
«su profundización y especialización», pero deIIl~d~\que no ~e~lvldesllto~al1~~e~den~Ia de
la espiritualidad cristiana, Y para que pueda~servlr para una mejor contemplaclOn de Cnsto y
para la gloria de la Trinidad (p. 132). ,. " .. '.
23 S. DE FlORES, Maria nella vita secOndo /o Spmto, o.c., '149-155.
 L~'disponiI5Htd~d~R~~~~b~Ia~~i)9l1ítné1tel111al; de.Ma~ía,
sl!s.;eJemplQs eV:angél~9<?§,,~~hd~ál.gg.gQraÍ1te) , " '
de educa~ par:aJa;)dq<iili~fadlakgspíritu, .paraiél
CristO!yparaser dígnosthijosddPadre.: . El padIe; ];Kentenich había contemplado yaenMaría,en 19:34, «un
Esta, vía c??siste en int~riorizar .el model() Marfa a fin de ::tdglli.rij.
tu~e~ esp1Tlt4ql~s d~tclJgi~no. Esto sucedeq¡.ediante la ' personificar en sr.ffiismo todos los grandes dogmas de la Virgen
o mdzrecta a Ma~a, co~o enseña el concilio Vaticano n, haciendo
vea que la relaclOn marrana es constitutiva de la Iglesia fiel a Cristo:
«La Iglesia, meditando sobre ella con amor y contemplándola a
del V~rbohecho homqre, 'llena de veneración, penetra más
ment~ en el q¡.ist,erio supremo de la enca~a)qión y.se 4'~,~~LJ'
v~z.q¡.as consuEsposo[ ..• ]. La Iglesia, procurando la gloria de
se hace más seq¡.ejantea su excelso' Modélo, progresando 'el'J']'rrtll:r
mente en la fe' la es perallzaye:l.ffior
1 "
Y buscando , .
YObed'ecí.en.dEJ
, o,', ,', ,o ' '" ", •
voluntCldde Piasen todo>~ (LQ 65).
o
En esta línea s,e había situado H, U ,von Balth,
, , , ' , 0 0 asar (y, antes ,1
o ,o,' . , ' "
H. ~e Luqac ye. Joumet, qlle piensan queja Iglesia es
marrana) con su «principiomariapo»,adoptadoluegq por Juan
(MD 27)~I'af\le1.teÓlogosuizo,laIgl~si51 no está constituida
por él «priflcipiqpetrjno»de la apos.tolicidad,<sino ta~bién,y de.
prevalente, por el «principio mariano» de la santidad: ' «Recordemos una vez más que el hecho de conceder una posición de
«La Iglesia está ~onstituida por aquellos que, reunidos ,
por el"sCprotüm(jado P?r Mada [... ], estáIi diSPUéIto.s a
COi~ pr~nytud la voluntad salvífica de Dios con respecto a sí
yc:on respecto a, todos los hermanos» 24 ... o'
," , '
24 H. U. VON BALTHASAR, Rechenschaft,EinsiedelnJ965,17.
To9.o;q{:'!penae~~e;.laJ~IlciÓn prototípicade: la fe de María:; que .induye
y engendra a l(iIglesia;de'suerte que esta; <~serátantomáspropiamente
la,Iglesia, cuanto más inmaculada, cristifonne Y mariana sea»25.
compendio de todaIadoctrinade la fe», así como «un tompendio de
ascética»¡pues la vida espiritual consiste:
«En encamar la dogmática, en la cual la Virgen santísima ocupa un
lugar importante" es evidente que quien'aspire a,lasantidad, debe
santísima>~26 .
1.2.3. La vía de la: modctlidad/impronta/estilo ~ ,
LLllJ,\o:a.
Esta vía propone, la referencia a la Theotokoscomo única vivencia
posible de espiritualidad cristiana. En ,la existencia cristiana existen
puntos focales desde los cuales se contempla y sevivetodalatrama y
estructUfade la salvación; Esto se comprende pensando enIasdiversas
formas de espiritualidad cristiana, las cuales, aun adhiriéndose a la re~
velación bíblica en sus diversos elementos, subrayan uno de ellos hasta
,
convertirlo en lapetspectívá desde la cual sé contempla y se vive todo
o 'o •
el misterio cristiano, respetándose la jerarquía de los valores. Uno de
estos modos de vivir la vida espiritu.a1 es precisamente «la espiritualidad
o
,"".L'.Ll'",,QllJlCO,
mariana»:
priyilegha .un aspectoclel misi~ii.9,no vanunci·{:'!n.detrimentodel
conjunto, y etiparticular que la consideración de Núestra Señora,
25 Ib.,SpansaVerbi; Brescia 1969, 175... • '
26 J. KENTENICH, Educación rnarUxnd pdra el hombre de hoy, Buenos Aires<1990, 184 y 132.
Véase L. BONFANTE, A i1flío educativa de Maria: no itinérário da vida crista, segundó Pe. José Ken-
tenich, Rorna 1993-1994 (tesis reproducida a; multicápista,redactáda pára la obtención del
diploma en mariología por la Facultad Teológica Marianum).
 ·.lejos de.disfartciar Jajinira.Qa:Qt'lleel1tro<üiliie0;qtieesGrist~;
menosd~ acentuaÚtahman.erade<i:entFarse~~2?;';';5¡"Ü
Las diferent~s' formas' de;~<espiritualidád .manána» . L.L'-F",+LL
sotrosreivindicando el. valor de la presencia de ;Maríaen: .éL
espiritual y, además, la tradición. ortodoxar Proponeunesti!Q
con el que vivir desde el interior todo el misterio cristiano.
<~La tradición. oriental. sitúa ·lafigura y 'el: papel de. la
eUnteri0f 0fgánico del misterio y delarustoria deja
trata de una especie de aproximación a la figura de María~.r " " l n A
resto, sea cual sea la realidad del depositum- en el oriente
que determina una perspectiva determinada, un "estilo"
cualificador. Todo ello deberá ser valorado y comprendido
cisión, porque no constituye un simple revestimiento de la
sino que expresa yconnotala misma esencia»28~
Aunque la. nota mariana caracteriza' en su raíz aJa
cristiana, aquí se preconiza una valoración sistemática dé la HU."H.l('''.;'
2 •. Presencia de María,yexperienciamístka
Unainvestigadón. más minuciosa. conduciría a recoger
interesantes; por ejemplo, en el campo de las aplicaciones deJa
27 C::;.BE~ARD, Dalla Presenzadi Mariaalldspiritualita 11J4riana, en E. PEREno. (ed:)
53, El autor añad(!. u rt¡[ interpretación suya ~cerca del significado de la presencia clY
la vida espiritual:, «Desde elpúÍito dé visfa¿imbóli¿ü; nos damos cúehta' ele queÍa ,'"n"wt6rii;;¡
fundame'f!.taJ .de .la, ~guraae; María sé inserta, en la. ÍIIlágen.de la miSma com()lAt,Ijer,
de Cristo y tipo de la cooperación de la húmanidad en la obra redentora de Cristo. Si
búsqueda de una espiritualidad particular procede de un deseo de unificación, está claro
introducción de la figura de María-mujer permite completarlas figuras masculinas del
dél Hijo, en torno alas cuales gravita.todoeLmisteriodda salvación» .(ib, 54).
28CONGREGAZIONE PER LE CHIESE ORIENTALI, Istnízione "Con le solennitih,circal"aPt1lica:zicJ:ríe:
del/'enciclica «Redemptoris MateT» al/e Chiesé orientaliinrelazione all'anno 11J4riano (7,6.198
6 e 5: EV 10/1807 y 1806.
siórr}nhíriána(ajcotigf~gaG.ii<bnés·:"religiosás;dl··in0\0imieItt0S ¡é9Iesialesly"'a
las,diV'ersas:~ategGríasIdeill'etsonas(jó:v:enéS¡j:adlllt<Ds;1ant;Ültl0sf;várofies~
muj erés;;¡~,~~; Se:trata€l~ \ést1Ídios:patticulare.s,~alg.uriGs··dé,Jellos.niuy
logrados., i . .
En.cámbio,.no podemos dejar pasar: ensilenei()~1l:bs<ensayd'srcfúeis~
sitúan en el área de la espiritualidadyde lámística.;·
El. tema clásico de la presenda de María én.la vida se~~riretEspíritu
había :suscitadodosinterpretaciones principales:. presenci'itpsieológj¡:¡;at
mediante conocimiento y amor, y presencia operativa,' eh ;ekordeliI;(~y
la grada.Peró tales interpretaciones.no respondían;a:Jos;datos:¡de;1a
vivencia delos. místicos, los cuales, sostenían! que habíán ¡expetiinen~
tado,. no los· efectos' de la presencia de.María¡ sino su; 'mismá pei's(j)~a;
Recientemente se há abierto camino la idea de la presencia pneumá~icá
o persGnal, por razón de la eondición glorificada de María.:N oSl'efem:"
mos. al conocido ensayo de A. Pizzarelli30, quettató expresamente\de
este tema,
Tal presencia, sin dejar de permanecerell.el ámbitodelinisterio,
es iluminada por la analogía fidei, que la homologa con dos datos de la
revelación bíblica: el estadopneumático de, Gristo resucitadG:yeU:l:e los
cuerpos resucitados.
• , 29 Cf porejeIIlPlo: CAPITOLO GENERALE DELL'ORDINE,QEISE~VI. mMAruA, Fate,}~llo.d?r::.~iJirit.,
Riflessioni e proposte per la promozione della pieta 11J4riana. Leumánn 1984; ~erV! del Magnif!é:at. Il
cantico della Vergine e lavita consacrata, Sotto il Monte 1996; M.vv.',Rznnovamento spmtuale
nella famiglia dei Servi. Atti del convegno ili. Bagni! N.~crra Urrtbya (Py)' L~s~at~)~85; S9NO~GA­
ZIONEJ?ER lREúGIÓSIEGLI'IsTIfunSECOLARI, J religiósisul/e ortned¡ Mema, elUdan de.l Vancano
1987; A .VAN. LUYN, Mariq. ,nelcC(risma salesia1J:p~ Stw1io sulle Costi~uZÍ011i ~l~ Sóc~til ili S~1!:f:.r~~~
cesco di Sales, Roma 1987; P. GAFFNEY, Maria, en S~ DE FlORES (ed.), D¡ctlOn~U1!re tJ::~p¡rytUf.I¡re,
montfóitaine, Ottawa 1994,848-885;:J. M.lliRNANIÍEz MAR1iNEiiE.x.~burWant!a cordis.E~tUdió~
la espiritualidadcordirrwrifLna ele los misionerp~ c.laretia~os, Roma~:Ma,~J:1:~19.? 1!A:\{I?Al';l5\l\1C(~
progetto divitapeti giovani, Leúmáhri 198?; A ~ARTIN~LL1, Uno ~t~~d¡ V¡ta ¡sp¡rato a Mana,
Leumann 1987; S .• DE FIÓRES, MariC(voltoglOvane!Conad¡responsab¡/¡w,Leumann·1998,; .'
JO Sobre la presencia pneumátka ,~~. María,~f el ~studio d.eA,. ~1~2ARELLI, .tapreseJ1:z~ d¡
Maria nella vita de/la Chiesa. SaggiO d'interpreraZioitepn:eu11J4tolog¡cai Cmlsello Balsamo 1990,
 "De ;lásapatidorres¡~los clis~ípulos sédeduce'que
Señornoestásomeiidwa.Jasley;es;de la matel;üi!]esus; ~ntra en~el
culo, es'tando cerradas .laspueItas/QnQQ,19) ; aparece ydésaparectti
improviso (Lc 24,15.31); no se le reconoce inmediatamente (Lc
Jn 20,15¡i21,4). Síguese. de'ahíque ]esllsno.escincunscribible;á;
coordenadas del espado y; ettiempo¡
Pablo explica la resurrección de Cristo mediante la tipología del
gundo Adán, del Adán celestial, que no está sujeto ya a las llrrl1nlaC)ra~
leyes de la vida natural, sihó.que es partícipedelá vida UL~~v"~'-'l.UJ~C>
Espíritu. Su nota distintiva es el poder de comunicar tal vida divina
recedera,c mientras que el primer Adán, elhombre formado del
ihept6,· con sus capacidades limitadas; para mantener. para siempre la
y para transmitirla a los demás;: «Adán, el prim~r hombre, fue creado
secV1viente;elúltimoAdán, como'espírituqueda vida» (ICor 15,45)
Las€ondidones de, los' cuerpos resucitados son ilustradas por .Pa
cuando aborda1acuestión'sobre ~<cómo» resucitarán los muertos (1
15,35~49);Aunadmitiendo queconla imagen de la siembra:se UU<::'L'-,"'"
cierta continuidad. entre el cuerpo' mortal Y' el €uerporesucitado,
apóstol insiste en ladiversidácl:existerú:eentre ambos mediante
antítesis, que suponen, no una simple revivificación del cadáver; sino
una ·radica1· transformación: . la Escritura, gracias pllrticulatmenteal evangelista Lucas:
«Se siembra algo' corruptible, y resucita incorruptible. Sé siembra. una
cosa despreciable, y resucita gloriosa; se siembra una cosa débiLy re~
sucita con fuerza. Se. siembra un cuerpo animal y resucita un cuerpo
espirituah (1 Cor '15,'42~44).
Ap1iC¡1r'idQ estil doctrina aMaría asllnta,debem~s lecono€erque el
~ue.rP?· de Jvfar~apq~eelascuatro .característica% positivas de las' que
habla Pablo: incorrupci6n o victoria sobre la muerteysobre la caducidad,
glorict p pre~encla yacdÓrisalWicélen la.historia.,poder o capacidad .para
comunicar la vida nueva y para realizar obras maravÚlosas, espiritualidad
o sóberaníatransformadora propia del Espíritu.
5De man~ra,'análQga ,a;10! q ue¡ sucedióQori el Bijoi.esudtado¡ María
tras~üy;ndeJ(1. córppr.eídacl:biQlÓgica y qúeda desligada.de ,.1osFondicio:-
namientos espacialés;y;,temporalestCómó,célula palingenéticay ,reno-::
vadora,:María, con SU cuerp0, está presente como elemento catalizador
del Espíritu para la realízaeión de la nueva comuriidadescato1ógica. En
efecto, aLigual que Cristo, María se convierte eri «espíritu vivificante» y,
por tanto, con capacidad para ejercer la maternidad espiritual expresada
porelHijo desde 10aIto de la cruz.
LasaplicacionesyJos desarrollos de esta interpretadón pneumática
a la espiritualidad cristiana. no dejarán de conferir mayor' solidez a la
función ptototípica y maternal de la. Virgen;
2.2. María en la mística cristiana
El interés que se. siente en nuestro tiempo por la. místic:a.ha hecho que
sea oportuna y actuaUapublicacióndel.Diccionario de Mística (2002),
en el cual el artículo María; redactado por S.,De Fiüres3 \ aborda algurms
cuestiones improrrogables en el campo espirituaL
Este; artículo describe sobre· todo el itinerario místico de María según
«Que .nos revela no sólo la implicación de la Madre en lbS episodios
de la vida del Hijoisinotap1bién ;llgunosaspectos signific:ativos de
.su espiritualidad: Habla deL" alma" y del!'espíritu". de María, es. decir;
de su ser profundóydesu;yo religiosó,que celebra al Señor;y vibra
de gozo en Dios salvador(cf, Ltl;46A 7}».
El camino espiritualdeJaV\rge~'ge Naza.ret comienza con su f?r,
mación. en1a pieda.d j udfa.:ffcieHdad.a.la' leydeMoisés,. oraCión sáhnica
de Israel, respuesta. de dispon,ibilidaHalavoéac.igh y profésiott de fe en
- ," , ",' " '< ,,~,; ,
31 s. DE FlORES, María, en L BORruELto-KCARUAN¡\-M;R.'DEL GENIO-N. SUFFI(eds.), Dic-
cionario de Mística, San Pablo, Madrid 2002, 1H2-1128.'
el :úfifco SeilDr :'(lic1}589;,·li~s·.¿:ihf~te:ríStic:as lcre lDs~P~bres¿de lel t/iVt':;··;(j
todo]o 'aguafdáhf6t):iya:IÍl~n~ede· él. y qíie.se tonÍíaltca1 éhcC5h 'un
abafidC5nC5:(Sah;l;Ig~; 4lBj.32iWj.84./1;Z)j ~1,~ie1ít:giot~c0lI!üínita¡rfO;;~~
32',11; 34,17.;'142,7)'y la: esperanza en el cUl1iplil1iieI1tC5.ue
divifias (SaI9, 18;25,3) recaen deJlenden~María.>;
,El· Magníficat revela la experiencia selítiélapor: M1arí:len.(::tí2lfit,(;):
hecho centraFde sü;propiaexistencia; masaúfi,:de';la
salvación: la concepción virginal de Jesús; MarÍa:·la¡vÍve ""A·~,,'·'I
realidad obrada pC5r Dioserr ella, siguiendo la. trayectoria' del las ...... r'~¿'<,.;
llasdel éxodo de Egipto,:y ve.én ello ,un efecto de la mirada
Dios: «Se ha fijado en la humildecondidónde sueschrva [... L el
poderoso ha hecho conmigo cosas grandes» (Lc 1,48A9). Sin C:llJLUd,L~1:;!
María deberá ir comprendiendo progresivamente que el Dios
vive en la comunión trinitaria dé ;amon Ante los acoIltéciI1liéhtos
respectan ajesús, la Virgen silenciosa y contemplativa va
por la influencia uel :Espíritu¡enel secreto ¡de las tres personas di
sÍplas cualesno¡se ¡expli¿a éLmisterio que se ha; realizado en ella - ~-<'. I~.
encarrtaclón,y en Cristodort su pasión yresurreccióIl.
Pasando a la tradición eclesial; se observa qüe,¡aunqueno
estudü1>s '.' párciales32,sin embargo 'debe realizarse aÚfi', una
exhaustiva acerca de las 'experiencias místicas de Maria o enlo'qud
respecta a ella. Los datos existentes revelan ser de alto interés, comen,
zandoporOrigenes, qüienpresenta:a Maria mientrasella:avanzas6lícit~.
«sobre '·lascumbres», (deda perfección) y, es «declarada bendita por el
Espíritu Santo» 33 ; y porAmbrosio, para el cual ,Maria no 'essólQ<¿unes,
pejo» en el que;«resplandece la belleza de su castidad y uesu ejemplar
virtud»34, sino que es sobre todü«la morada de loscelesdalesmistenos»
; 3 2 fI éanse:, l¡.JZEYFENS; I?oSt:1y7I1)lstica, 1yfarie eL./d; rríystique;;en H;:QuMANOIR (ed.), {Viaria.
Etudes sur lasainteVierge, I, I;adsl949, 745~ 763; C, TRUHLAR.,Das mystiSche Leben der Mutter
Gottes\ en Gregorianum 31 (1950) 5-38;S:M:RAoAZZINIi Maria vita dell'ariima. ltinerariOTirariaii6
al~ ss,. Trinitit,R9Ill;a .19pO; S.~A~LLÁNl Presendade MaTÚl:en; la experiencia nústica. fundamen"
tos teológicos de U:teXperienciti inístiCamarúina, Madrid 1962; A. RoyoMAiúN, Lá Virg~ Maríá:
Teología y espiritualidad marianas, Madrid 1968.
33 ORÍGENES; HOmilíassóbre Lílcas; 7, en TMPM, 1, 213-214.
34 AMBROSIO, Las vírgenes, en TMPM; 3,163.:
y <fel ,3,ula,.fegii:\?>,3?;"yJa:.;Secvencia·de;testil\lQ;QIQs;vaprQsigüiendodll-:
ránte,ios;siglo~:S.ig1!l.ieÍ1t~s, d~§d~ eFm~dieV:ohastálaépoca.l\lod~rria.y
cQJit~1JlPoránea;: r:
A los datos híblico,edesiales. se .añadenJasreflexiones dejos teólogos
y de los mariólogos, que tratan de profundizar sistemáticamente en los
mismÓsdatos. En eI.año 1949, el estudio de L Reypens, Rosa.mystica.
Marie, et lamystique, puntualiza la postura compartida .generalmente
por aquel entonces y que reconoce elcaráder extraordinario de la vida
mística de Maria: exclusión de las gracias místicas de' purificación. y de
la noche de los sentidos y del espíritu,; experiencia de Pios que supera
la de los más grandes místicos, ciencia.infusa permanente desde la con~
cepción, intuición transitoria de la esel.lciadivina. Finalmente, María
de ser summa contemplatrix se conviexte eriilluminatrix conternplativórum,
por cuanto desarrolla una.doble tareacontespecto.al camino .místico
de los ·fieles: los ayuda a reprodudrcadavez.más; en ellos mismos . la
fisonomía de su Hijo, y los hace contemplaren su propia personacomó
en un espejo las profundidades de Dios.;
Algunas de estas tesisJfueronhnpugnadas clarameIite por J. Galot
en el año 196p6, comenzando por la afirmación de que Maríatenía el
uso de razón desde el primer instante de su existencia. Se la considera
una «hipótesis gratuita», porque no respeta la situación infantil de la
futura Madre de Jesús¡J~l;.cbhcilio Vaticano n,aunqueno .Ífitervino
directamente acerca de la vida mística de María y no pretendió dirimir
las cuestiones debatidasentreJQs; teólogos (LO 54) í .acentúa el status de
fe que la caracteriza en su vida;terrena: «Así también la Bienayenturada
Virgen avanzó en la peregii,naciém de la fe y mantuvo fielmente la unión
con su Hijohas~a la crú:?:~~(L(J>58), Palabras que 'serán desarrolladas por
Juan Pablo 11 enla;~fiGÍdicaRdemptorisMater (1987).
La multiplicación,ci!.urantéd período posconciliar, de los .grupos de
Renovación en elEspíritu .ha conducido .a una valoración de los cafis,
35 ID La educación de la virgen, en TMPM; 3, 172.173. ,
36 J. GALOT, La sainteté de Marie, en H; DuMANOIR (ed.), Mane, Etudes sur la sainte Vierge,
VI, París 1961; 417 -448.

m<fs 'enila' Iglesia:i Tairíl:5ienlúivlaríase 'lií'rec@ndce'
enPetilteeostés'se~,~nGontrabi;e:tit&) tdddJ; aqueHos~tque 'UCl'JLCU"ClL1V'Gl
lenguas. (He 2,4), y por tanto se hallaba implicada en esta forma "'c""i'if''1<
de oración' colectiva,. además' de eStat impl1éstaen:lá piofecí<f
demuestta1sudárltica de alabania (Lcl,'46:;.65)..
Entre lospufitos adquiridos 'se halla la eXigencia; de 'no
ría niña una adUlta en miniatura, o deptoyectarlahadala e~'-LU""'Cl'"
atribuyéndole la ciencia infusa desdee1senomatemo o lavisfón:
flca ya desde la vida presente. . demás lo que no proceda .de su propia vivencia. Debe. desempeñar la
..Almismo tiémponopodemos'cotitentarnos cOn reconocer la
tícipación de María en la historia de la:salvación al servicio de
único mediador. No se penetraría en Sll «corazón», en su centro
sonal, donde por el poder del Espíritu se realizó el encuentro de
con Dios en su inefáblemisterio~La,míslica se convierte
una clave. hermenéutica indispensable para,uh .conocimiento Íntimo
la Madre dáSeñor. La místicw abte' las puertas a aquel mundo in
renovado por el Espíritu y santificado por la presencia' del Verbo
hombre, que hizo vibrar de/goZO' y de asombro a tantos santos y
contemplativos.
3.: Puntos de reliévecomo conclusión
Ciertamente, hoy día se observa la necesidad «de desligar la praxis teolóJ;
gica de ciertas arideces académicas, para teavivarlamediante el contacta
con la experiencia .espiritual, y en particular'con la experiencia' de 10$
santos .El recuperar la dimensión de espiritualid~d es imprescindible
37
para la teología y,por tanto, tambiénpari:t la·mariología. Esto'significa
que no habráqueécribir ya tratados sobre María qllé se limiten a los
habituales datos' dogmáticos o también a la descripción del auténtico
culto mariano, tanto de carácter litúrgico como de carácter popular. Es
37 D. SORRENTINO, Sulla «teologia dei sana» di Léthel, en Asprenas 41 (1994) 400.
619
nece.sano dirigiLla;miradaliacialaexperiendatuinitgrio:;.mariaria,de·lbs
fielescomo;hc¡rcia unpurito cualificadoIeindispé::l'sable,ba.jo;penade
incurrir.eruinfecurrdidad y.esteuilidad.
Sin adherirse necesariamente a la tesis" de F.. Léthel,. para quien
«únicamente los santos sonteólogos» 38 -entendiendo por .santos a las
personas canonizadas-, elmariólogo debe convencerse de que no está
dispensado del testimonio de santidad, no sólo porque es cristiano, sino
tambiénpór ser ,carismático eclesial que no es ,capaz de comunicara los
función indispensable de mistagogo, que introduce en los misterios de
Cristo vividos en la liturgia y en la existencia cotidiana en.comurlión
con María.
Una vez entrados en la dimensión de la espiritualidad en sus diversas
fases, comprendida la fase mística, vemos que una gran labor aguarda
al mariólogo, que debe transformarse en investigador de la experienCia
tematizada algunas veces por comunidades y creyentes particulares a lb
LL'-'-LL'V largo de todos los siglos y en todas las áreas culturales. Al mismo tiem~
po, el mariólogo debe sistematizar mediante un discurso orgánico, es
decir, relacionado con el todo y con el centro de la fe, debe distinguir los
diversos niveles según la jerarquía de las verdades y de los valores, debe
aclarar y tratar de resolver las problemáticas espirituales, debe realizar
una verdadera inculturación insertando el cristianismo en el modo de
vivir de los pueblos ...
En este punto se le plantea de nuevo al mariólogo la tarea, expuesta
por Juan Pablo II, de integrar la dimensión mariana en la única espirV
tualidad cristiana. Ciertamente, esta tarea va emparejada con la réva~
loración del papel fundamental del Espíritu en la vida cristiana39 •. EsW
puede aparecer incluso como un falso problema, porque supone una
38R LÉTIÍELj Connaítre l'ampu7:,du Christ qui surpasse toute' conna~sance. th~;i;:':á.e;
La
Saints, Vénasque 1989,3. . ? ; . " : ;;'
39. Cf A. LANGELLA, MaridelóSpiritonella teologia cattolica Pást-conciliare.Esteautor:cleclitá
un capítulo a «La relación entre María y el Espíritu en la vivencia cristiana», (203)223)"éfitel
que no se contenta con situar.a' María:éri relación con.lamoral,·sino que exige «la disponibilid:::t~
para dejarse guiar por el Espíritu, como lo hizoélla» (219).' .. '.;
 María situada' e1i1.Jpfirrier,plat).GJ;acom@añadá¡ponjuna.
tratando embarazosal1lente de encollttarunespic1<Y,en.ek."·"'lLiHUJL\C
laexperienciatnnitariade'lasalvación¡ ,
Es·· necesaria, una, conversión metodológica queinviertalas 1J\;J,i)J.~1\lj~
nesde la tradición reciente. El camino deJa teología y de La'JlHa.H"-J~L<:l
posconciliar40• interpela a que. se reconozca la primacíaaxiologiea
prioridadmetodolOgica en la economía deja salvación,que sitúe
merplanoaLPadre que actúa mediante Cristo en el Espíritu, Y sólo
este contexto' abre un discurso ,funcional, aunque personalístico,
laJigura de la Virgen Madre41 ,
40 Cf S. DE FIaRES, Palingenesi de/la mariologia, en Mar 52 (1990) 201-209; Maria microstoria
della salvezza. Verso un nuovo statuto epistemologico.della mariologia, en Theotokos O (1992) 7-22;
Nuovi orientamenti della mariologia oggi, en FRATERNITÁ CARMELITANA DI POZZO DI GaITa (eds.),
Maria icona dellatenerezzadelPadre.la spiritualiw.mariana nell'esperienza del Carmelo, PiJ.lenno
1992,23<34:
41 Es el método que yo he'ádoptadoen'mi ensayo: Trinitit inisterio di vita. Esperienzatrinitaria
in comunione con Maria, Cinisello Balsamo 2001.
·······Capítulo·:XXVI
Mo(.le16kenótico
María,madre de 'ladebilidad
. .
urante la última décacladel siglo:XX, desde diversos frentes,
D .....••.. desde el cultural hasta el bíblico ,;~e recu.p era la.... ~ncama~ión
1
como misterio fundamental de Cnsto y enteleqwa de la hIsto-
ria del mund()1. Este realce de la enc~~ación es t;Ibu~~rio del cuarto
evangelio, que expli~itando un dato de la cristología primitiva, presenta
el misterio de' Cristo como una elipse de dos focos, a saber, el misterio
pascual y la encamacíón:
«El ,evangelista Juan, además d~ mantener fijo este eje, constituido
, por el "~hora" de Cristo, desde su exaltacióp gloriosa pasando por
la pasión, la muert~ Y,laresurrección, introdujo el nuevo eje de la
encamación, de la venida del Verbo' de Dios en la visibilidad de la
came»'3.
1 «La encamación, como hecho y como criterio para interpretar, se convierte, incluso más
allá de su.propici significado sobtenaturalenonne;en un elemento cultural de gran relieve. En
efecto, sugiere ccihsideradonéseh1asjcualésseehtrelazan el rigor historiográfico y el conmovido
rememorar religioso, y hacenc¡ue se. ú~f1exionea fondo [;.;]. (A. .RIGOBELLO,· rEtemo. irrompe
nel tempo, en rOsservatore Romanó [25 de dicIembre de 1993], 3). «Precisamente sobre este
hecho "paradójico y sobre esta.!'escahdalosa:'verdad nace, crece y se rige toda:lafecristiana en
la especificidad de su an\mi::fo; :criStCllógico,ytrinit~rio» (G¡ MARCHESI, Il mistero dell'iÍ1Carnazione
del Verbo. mito o realta storica:e,salvifiCaZ; errCiv.Catt141 [1990] Iv, 434).
21. SANNA, Incarnaziorte, en Dizioríario teologícointerdisCiplinare, Il, Turín 1977; 280.
3 G. MARCHESI, Il misterodell'intarnazione'deI Verbo: mito orealta storica e salvífica?, 447. Cf
R. SCHNACKENBIJRG, Cristología del NuovoJestamento, en MS, .v,. 428-429;
 r \,E~ge~los1di~~r~}>~¡,~ .' ........,dellnistériode !la 'encárnacíótl, su: etimhlogía,:«eHatierra. deLocaso,de4a,puesta defsoLdel Ser»; .como
~n sujust~'m¿didif~r~. dimensiónkenótica, .presentádapor af¡rma.Heid~ggeriSobre'ella ~entrarehlo§inliestia atenciónt para captar
cristológico prepaulíno (Flp'2,6.:8) qué canl:~~rV~~b;~ri'
las consecüenciasde este hecho en'elcampohlariológÍC:o.
de despojarse de las prerrogativasdivinaspar,aaslllrlir la ~U.J.Ll-U'U.,~
condicíón humana. Es inmerisa 'la bibliografíaded{c~d~)
del mencíonado himno4, y toda~fht,~ullqu~ ~oridifet§l!giás
1. Debilitadónde Dios en eLacontedmiento
interpreta la kénosis como «vaciamiento absoluto o relativo
de laencarnadón
dad de Cristo en el momento de la encarnacíón» (Heriban); es

Desde el punto de vista religioso -'-como observa GianniVattimo,

«El Cristo preexistente se vació de la morphe theou [condicióri
principal exponente del pensamiento de la debilitación-; 1acaída del
y asumió la morphe' doúlou [condición de siervo], renunciando
cientificismo positivista, así como del historicismo hegeliano y marxista,
divinidad o a algunos atributos divinos, como son la gloria, la
que afirmaban haber acabado con la religión, marca'elinicio cleuna
potencia, la omnisciencia, la omnipresencia»5.
", - ,,' ' ,
rehabilitación de la misma; y, así, «hoy no existen razones filosóficas
plausibles para ser ateos 0, al menos,para refutar la teligión»9.
De lainterpretaclón kenótica de la encamación, H, U. von JJQLUJ.Q,
La tesis central de Vattimo es que la ontología . de la debilidad se re~
se remonta ~l~Trinidad, viendo en la generación eterna 'del
vela en la kénosis de Dios, de suerte que el pensamiento!dela debilidad
el Padre en el Espíritu la piimerakénosis que justifica todas las'U'l<::l1lC1;:'
puede considerarse la transcripción delmerrsaje'cristiano en su origina~
creación, la pasión, la: 'muerte) : .«el anihilamiento 'de Dios [en la lidad,más allá de la interpretación dogmática y disciplinar:
nacían]» y, como consecuencía.de ello, la muerte en la cruz ....•.• ~-.~.
posibilidad ontológica en la autorrenuncia eterna de Dios, en su UV.UC1\AVl
«El sentido de esta relación entre filosofía y mensaje cristiano, que
tripersonal» 6•
yo me atrevo a concebirúriÍC:amehteerr términos de seculariza~
En el área occidental, el tema de Í8. kénosis' de Cristo retorna UU.l QlJLU
ción, es decir, en el fondo, en términos de debilitación, o sea, de
la «posmodernidad», que es una cultura que se distancia del~
encamación» 10.
nalidacl .renacentista e ilustrada 7 y,: a .la vez, de. todo «pensU·UU\.-H"~
fúerte», meta.físico e ideológico, para refugiarse en el'«pensamient¿
La encamación aparta de la ontoteología, que presenta aDios como
la debilidad» 8. Esta corriente es propia de Occídente, el cual,' ".
ser subsistente·y omnipotente, y a la vez acerca a Cristo, .definido como
4. Me limito a. citar dos grandestrabajosibienprovistos de bibliografía:. J.HERIBAN, aquel que se vació' de su absolutividad y de su «[orma Dei» (Flp 2,7).
phronein e kenosis.Studibesegeticosu Eil2,1-5.6.22,Roma 1983; N; CAPlZZI, ruso diEil 2, . Ahora da comienzo' una nueva economía, en .la, cual «la. salvación
nella cristologia contemporariea (1965,1993), Roma 1997 .
. 5 N. CAPlZZI, ruso di EiI2,6-H, 55. pasa a través de la interpretación» o, más precisamente, a través de la
6 H.U VGN BALTHAsAR,Mysterium Paschále;en MS, VI, 189.
7 Cf J. E LYGTARD; Ilpostmodemo spiegato. aibambini, Milán 1987; AFRANCHI; üdea
secularización, que entraña la debilitación del ser y de sus estructuras
demitd tra Ottocento e Novecerito: Osservazioni sulla crisiS dell'uomo contemporaneo, en~:)apieIlZ.a'5:l1 fuertes paraanclarse enla paradoja elel \,~rbo encamado. En definitiva,
(2001) 30T.J30; 1. .5ANNA, rantropologiacristiana tra modemitd epostmodemita, Brescia
8 G. VATTIMG, Le avventure della differenza, Milán 1993; Le mezze veritd,Turín 1988;
di credere, Milán 1996; H. VERWEYEN,La teologianetsegnodella ragione debóle, Brescia200l.' 9 G. VATTIMG, Credere di credere, o.c., 18.
10 lb, 27.
«el "earácter;si11i.b0Lí~óiClehj"et¡lGJlle:thttoj"eon;la .trasc(~n(lerlCl:l
se ,produce en))l'ú:tud· d~~'CliVsia'Q~:¡11i.islIlo,~queLsé.dáenj1a~¡;:t(jtrr:lás3
humanoyde.lQ;civ:¡siblé::.eomoespacioJ para su" re(~011lbcimreI:llto).>N?l
En efecto, Jesús se encama en un contexto de kénbsis propia.
revelar y, por tanto, también para liquidar el nexo efitre la "T'·r.I~_,,,,
lo sagrado», es decit,los:tesiduos de unareligiónnattira.l,.H;~a\;.t4'.d'.Lj.~,4
ficio cruento de personas o de animales. Jesúsdís:üelve.aIDíos
(objeto de la reflexión de Girard), y lo hace ya desde la '-u'~alUa'~l\
cuando rehunda a toda: potestad y ostentación de poder para .Cl.."'J.H.J.U
fragilidad humana:
«Láencamaciónj es decir; . el descenso de Dios.' al niveldel.uu'llu-"IQ;
qüe el Nuevo Testamentodenominakénosis de Dios (cfFlp2,7¡)
interPretada como señal de que el Dios no violento y no
de la épocaposmetafísicaposee como rasgo suyo dis
misma vocación de la .debilitación,dela que habla la m':1s(lti~,m
inspiración heideggeriana»12.
La kénosis o descenso de Dios no sólo revoca los rasgos
le la divinidad(absoluta,orn.nipotente,trascendente), sino qué
Jositivamente, a la luz deJa palabra de. Jesús, la clave de bóveda de
(cristianismo amistoso» .-:-;«no"os llamo ya siervos (:~.) sino amigos».;
.5,15)-, para el cual «la relación de amistad que Dios decide.' 1"U1UlaJ
:on el hombre» constituye «el sentido de la encamación de Jesús» y
:sencia de la historia de la saLvación» 13, inconciliable con un
0.0 autoritario, dogmáticoy.disciplinario.Síguesede ahí. que el.
supremo criterio de comportamiento es el indicado por san
)ilige,et. quod visfad 4, es decir, la caridad creativa y actuaLizada:
11 C. bOtOLO, La 'téologúifondamentale ·diwcinti alle sfide ckl «pensiero debó/e» di G.. Váttimo
llIb,31.
13 lb, 49.
14 AGUSTÍN, In epistulamJohannis ad Parthos, tracto X, VII, cap. 8.
j
«Esfotzarse;11i.as que naQ<l,-.;1JO'r. <:0m.pr~n~er9.U§~set¡lticlo J~iep:et¡l;ló$
textos evangélicos para mí, aquí, ahorarf::fa,w·dec:.irlo"\'on .otras pala~
bras, leer los signos de los tiempos,· sin reserv; alguna que no sea el
manda;mientb'delamornese ".sí,,)n9.,se~ularizable, sinogue P!ecisw
;m~nteporqJ,le,si quere;m.os,e~ul:l;mandamiento,"formal", casi elim~
perativo categórico de que habla Kant; no manda algo determinado
deuna,v~z parél. tocfas, sino aplicaciones que d~ben"inyentarse" en
diálogo con las situaqion~s;~specíficas ala, luz de lo que la Escritura
sagrada ha "revelad.o'~ »15.
2 .. MarLél yla.persp~ct:iva ~enótica
Vattimo se distancia de la doctrina y de la moral oficial de la Iglesia,
anclada, .eflelpasado metafísiq()l . hierático y,por aña,didura, supersti~
cioso,sie;mprea remolqlle.de la, evolucióll delas cQstumbres. CoIlestas
pre;misas, el filósofo que «qree creer» (cred~ di credere) y se considera un
«medioqeyente» haceupa.dobley fugaza,lusión a la persona de María
de N azaret en un contexto polémico y problemático: .
«En última instancia, si el Papa no quiere conceder el sacercf()cioa las
mujeres, es porque la Biblia llama a Dios padre y no madre, aunque
se reserva un papel nada se,cundarioen absoluto parata virgen María.
Patemidadcfe Dios, estructura "familiar". de la Trinidad, mateI'flidad
virginal de María: estos y otros "contenidos" de la revelación cris~
tiana, '¿serán, también ellos, objetQde una lecturasecularizante y
desmitificante?» 16.;
'
15 G.·VATTIMO,'Credere di eredere, o.e:, 65:
16!b,77.
 z¡!1¡rMaría¡···l11a:eJre~(Íe~tai:debl1i:eJa:eJ s;t suptieblo;pelllmetl0j1a.espreCládoypisoteaclo.pordasg¡;andespotenCías.
ae5Gristg;(:¡fglJs~ín9:F;"i Madá fotn1aparteden0s«p;obtesde,Yavé;~,G.umbteespiritualdelsrael;
G.bmomujeriqu.e;se:hallaaJáescuchadeLDios que/serevelaja quieflella
Elpr(jfestahte S. Behkóh~bía:ptestadd mayOráfen¿ióíf i:iiesfá. i nace ·donaci0ITJtotalde sírriisma; Aun habiendo engendrado al. Señor
tivá,' haeienJo ver 'pteCisam.ehfecfue' elnúdéóvertebráaér"ae del universo, María vive una existencia sin privilegios terrenos, asediada
ldgíáse halrabá~ en el pnncipiókenófico 17 ;< por la pobreza, hu.érfana en su humildad de todo poder e influencia.
PeróyaAgusnIillama a María madre de la: debilidad:de "-"LL""..V. Esta kénosisconocerásuapogeo en . el Calvario, cuando sú corazón sea
~ngeridtó· a lIriDios andado en la conaieióllnuniáná. El eOntextE desgarrado porla espada del dolor.
~staafirmación es una disertación sobre el título de «p:rOJ;!etüt(')resÍi De modo más espedfico, Raniero Cantalamessa aplica a María,~<con
resús», que debe atribuirse a María y a José en virtud de su «fiel las debidas diferencias», elhimnocristológico de lakénosis y deJa· gloria:
nonio», por más que José fuese «esposo y padre en el espíritu y no
::ame». Para ambos poseeválldezla:perspettiva kén6t:ka «Máría,auITsiendo la Madre de Dios,
:ributaria del himno de Flp 2,6~ 7: no consideró un tesoro codiciable
su proximidad a Dios;
«Sill embargo, tantO José,padfeúnicameIlte 'en espíritU, como . sino que se;despoj6a sí misma de toda pretensión,
madre también'segúh la·came;fueron amboslos pfógel.lifOres asumiendo· el nombre .de sierva
humildad .[de Cristo] ·llo de· su graIldeza:;de su debilidad, no de y apareciendo al exterior
vinidad[ ... ].Perohabiéndolo ella engendrado sin la como. cualquier .otra mujer.
él, ciertamente no serían ambos tampoco progenitores de la: "'''''''''''7''' Vivió en la humildad y en el escondimiento,
de siervo, si no fueran cónyuges el uno del otro, aun sin la unión obedeciendo a Dios, hasta llegar a la muerte del Hijo,
la carne» 18, y ala.muerte de cruz;
Por eso Dios la exaltó
Por lódemás, los estudios .bíblicOsY·feológicos·del· sigloXX19 . y le dio elnombre
:ifuado alá VirgendeNazareteri eFcollfexto de la hisforiaespiritu~l que,después;delnombre de Jesús,
está por encima de cualquier otro nombre,
17 s,. BENKR' A new Principie of Mariology:. the Kenotic Motif, enAA W,. Oikpnomia: pará que ante el nombre de María
es o. Cullmann, Hamburgo 1987, 240 .. 272. .'
:: AOUSTÍN,.Las bodas y la concupiscencia, 1, 11 y 12; TMPM, 3, 328. . toda cabeza se.incline:
Cf, por e]emI]lo, A GELIN, Les pauvres de Yavé, París 1953· M. THURlAN Marie mere
:eigneur, figure de I'Eglise, Taizé 1968 [trad. esp.: María, Madre del Señor, figura d~ la Igle~ia, en. el cielo; en la.tiétia yen las profundidades,
:oza]; ORTENSIO DA SPINETOLl, Maria nella Bibbia, Bolonia 19883• «Si María permanece
y toda lengua proclame
n el mundo, si se somete a las condiciones de la vida humana hasta aceptar la muerte
ucede en virtud de su voluntad perfecta, en la cual ella reproduce la kénosis ' que María es la Madre del Señor,
-lijo» (Y. LossKY, La teologia mistica della Chiesa d'Oriente. La visione di Dio, Bolonia 1967 1
;a Iglesia, en cuanto partícipe de la kénosis de Cristo, «está realizada únicamente en María~;. para gloria de Dios Padre. LAmén!»20.
ella, traspasada por la espada, recorre juntamente con el Hijo el camino del descenso a la
e~p.or~l~dad hastaYegar a la cruz» (H. U. VON BALTHASAR, Kenosis nella Chiesa?, en Lo SPirito
IIStltUIZlOne, Brescla 1979,109). 20 R. CANTALAMESSA, Maria uno specchio per la Chii~sa, Milán 1989, 165-166.
 . ';J;;Emres'ºtíJ.eníi;Gll,l~cf':tíd~l:~tl¡tªme:Bitepeffi1adada; doble.;tl:iTea ,u.\.-.'.lV''''''
tamte en lro gen~rad~ri~de,~~is¡~;én1akérlosis de' lakon<did6n
3
yique,;;ep sintemía c:¿neLaMijamiento, del Hij o,¡ llejos: de;~fa:te:t;rar'8e;i~
preriogativa:,.de ser Madre'éltkBiosjasumeJa me~heste:rQ:;a{(:orldi(ii61
unahumilde·mujer·judía;de.sutiempo:¡·
; «Indudablemente, el, principio kenótico' se· aplica a María;
. el sentido de que ella contribuye ala encarnación 1"rI,,,t-"M" rlo
. . ..,'
SiS,i.SinO también ene! sentidÓdeuna condición.de.vida llb:reIlffer
aceptáda enelcohtexto de la espiritualidad de los pobres....."' ......:a.1
sin embargo, eso sería. deficiente e incompleto,. si no se
también a la Madre de ]esúsla cOhsecuenda necesaria de
que es la exaltación»21.
La condición kehótica: de Cristo,' y por extensión la de:
nás que el preámbulo de la condición glorificada de ambos;.El.z;eoLOQ'¡úm
lOn histórico~salvífico del descenso~exaltación, que la Virgen aplica
)ropia vida en el Magníficat (Le 1,47~48), puede traducirse hoy. día
narginación~promoción,·.comopasividad;.insercióri. activa en la
rado de valores~plenitudde sigilificado: Dios «ha intervenido
nando su insignificancia en el momento de la salvación mesiánica»22r.
La imagen kenótica de María contrapesa la tendencia: .ada . y ecuménica del cristianismo, en.el que la caridad ocupa el lugar de la
ación de la Virgen, que la privaba de su condición concreta de
1serta en la historia del judaísmo, e incuri:íaehcierta '''-L''''>LL'UUCU
.e su figura.
Sin el menor vínculo con la idea de debilidad de Bios;en 1988
1Z Maria e la debolezza di Dio (Mariay la debilidad de Dios), que
la espiritualidad de sanLuis María Grignion deMontfort,celltnwa:
l hecho de que la Sabiduría «fue vencida por las amorosas
,21 S. DE FlORES, Itinerario di Ma:w dal servizio del Signorealld corona di güiriá, enO.
ÜN0I<!0-S. D.E MEO (eds.), Mana serva del Signore incoronata di gloriá. Atti del' 11
ternavonale dI Mariología, Foggia 9-11 novembre 2001 Roma 2002 125
22 E. PERETIO, Sierva, en NDM;185'Z. .' ,.
Ma1'Ía;~A&&;i~;::¡;:..:~Am~m~;d&ll'EtemaSh1?ietiZa].le7')¡ rhastaene:arnarse "eh
su send': L3:debilidliQúiel Hijo·.c1:e.Dios'no¿consisteúnicamente.eJicedei
a1as ·súpliGas.de IRMirgen, :sinoen;Ilodesdeñan; «encerrarse en el seno de
Ma1'Íaeómopri.sionero:y>esclavo de amor y el estar sometido y ser obe~
diente a ella durante treína años». Cuando reflexiona seriamente sobre
este cqmportamiento deJa Sabiduría encarnada, «el espíritu humano se
extraVÍa>; (VD 139). Y el extravío aumenta ante la debilidad :y la locura
de la. cruz;; Pero todo se explica por el amor desbórdantedela Sabiduría
~~~. 4 V '''''''-.
hacia el hombre (AES 45 y 166) :y por la paradoja paulina .acerca de la
«manifestación del Espíritu :y de su poder» precisamente en la «debilidad»
humana (ICor 2,4).Yes que el Bios:-hombre «hizo alardedelapropia
fuetzaal dejarse transportar por esa jovencita:»(VB 18)23.
2.2. Ética de la ternura femenina
y deJa no violencia
Según Vattimo, de la ontología de lo débil se deriva «una ética de la no
violencia», es decir, un empeño «en favor de un.mundo en,elque.preva~
lezcan la solidaridad y ehespeto hacia los demás, enyez de la guerra de
todos contra todos» 24. La. circularidad que suDraya·ladimensión amorosa
disciplina, supone como base el acontecimiento de la encarnación como
weltanscMuungprivada de aquella hipoteca metafísica~natural entu~
L,""<~~L~'!t
mecida en la viólenciadetdogmático y dela sanción2\ El pensamiento
de la debilidad abomina de todo género de violencia:y ensalza la pietas
"\.-"/LLLG
tierna y femenina. ... ..
FÍiera. délárnbito delpensánliento dela d~bil~&ld,se desarrolla una
súplicas>~ exigenciadetem.uray miseri¿or9ia; de 1:olerancia en la diversidad que
. rompa laespir~l dev'iolenciaque sacude álm.undo. La misma. teología
23 J,·MORINAY, Marie et la faiblessé de Dieu, Essaide présen~du messdge. spirituel du.saint Louis-
º Marie Grignion de Montfoít¡ París 1988, especialmente el capltuloIV: Lafazblesse de Dieu,.75-93.
'--'V'''''1''W
24 G. VATIlMO, Gredere di credere, o.c.; 37 -38.
25 Véase C. DOTOLO, La teologiafondamentale;412..

.1eÍ:lGiap~ta;iilil?Qh¿fsWprO~ia;sob~tanfa:e¡;; elmundo~ ]'e:remíasafitma
momento .en 'que.«Madie¡(¡)dmisericor(¡)ia>5\esmlli .
tradición/que los fieles repit~ri:;dÍatras ·díaJalrecitarda Salve,
profética ocurrencia defuan PabloJde que ~<Dios es padre, pero
todavía madre», en línea .con la palabra hebrea;;raharriin, qu~'
temuramaierriay amor viscel1al¡apunta en último término á la.
cordiade María en telación con el Diosmisericordios027 ,
su icono visible: el Verbo hecho hombre:>,
«Los títulos que. atribuimos a.laMadre de Dios,nos uU.111QU.\.1\"F
[... ] como aquellaque, [.~.] a través de la participación "''',",V.UU1,,\
al mismo tiempo, incomparable en la misión mesiánica de su
ha sido llamada singularmente a acercar los hombres al amor
había venido a revelar: amorqüehalla su expresión más CO]D.CI;eHis.1
aquellos que sufren, en los pobres, los prisioneros, los quería
oprimidos y los pecadores»28.
Al mismo tiempo, se; desarrolla el tema de la paz como '-AJ.~"'J,l\
inaplazable, ante los horrores. que disuaden de la guerra y ante .d.
neotestamentario que así lo manifiesta .en su revelación riA1-.n1Hno
se halla eIi relación esencial conla paz;
Al Padre se le define varias veces en eLN uevo Testamento
«el Dios de la paz»{Rom 15,33; 16,20; lCor.14,33; Heb 1J,20}~
comienzo Yavé esunDios.valienteenlaguerra(Éx 15;3);
26 CfR. LAURENTIN, Dio mia tenerezza. Esperienza spirituale e mariana,..attualita +n~¡,,,n~"'H'.
Luigi Maria da Mpntfort, Rom~ 198? (edic. orig: francesa: 1984); A. LEY!: M. C.
M. TUBOLDO, Dialogó suÍIa tenerezza; Milán 19952 ; J. GALóT, Tenérezza di DiO,'
MARTIRAl'<Ii.~ civilta della tenerezza, Milán 1997;E,SCALTRITI, Maria,immagine de/la
materna di Dio e dello Spirito Santo, Uqine 1998; K. E. TSIROPULOS, Sulla tenerezza, Soto il
1999; c.' ROCCHEITA,· Teologia de/lá' tenerezzil .•. Un i<va1lgel6»' dilriseoprite, Bolonia 2000;
nella tenerezza nuziale. Per ri-innamorarsi ogni giomo, Bolonia 2003.
.27 Cf A. G. BIAQOI-G. FRANCILIA. (eds.) ¡ La. misericordiir di Dio Trinita. nello sguardd di
Atti del6ºColloquio Internazionilledi.Mariologia,.Roma 2002, 287-302;P. DI DOMENICO
Maria madre di misericordia. Monstra te esse Matrem, Padua 2003. ~
28 JUAN PABLO II, Dives in misericordia, 9 (30.de noviembre de 1980).
lueg0.íos~~t6'rei:ascomp&llClérijqt1e,BiosnIi'tletíe neéesidadcle, lavio~
a
qu~~ elSefj.olLfoilié1'íta>¿pl~n~s,de: 'paz y riode desgraCia>? er 29,11) .
a
judit:puedeJé:antat,!<¿ÉlSeñOt és'él Dios qUé ataba co11 las guerras» . dt
i16;il)'. Jénícristó'se'halla íntimamente liga.doala paz, hasta eIpunto
deiderttificafse ct5nrella: «Él es; nuestra paz»' (Ef 2,14), esdecir,J esús
es la paz en persona, después de haber iínpugnadotoda: enemistad y
derribado «el hrufO de separación» (Ef 2,14, 15)entre.judíos y paga1los,
entre amas yesdavos, entre varón ymujer(Gá13,27~28); También el
Espíritu;que es comunión deamorr produce en los fieles el fruwde la
paz (Gá15,22). Por consiguiente, la paz forrtlaparte de las C01ln()taGio~
nes de la soberanía divina sobre el hombre redimido: «El reino de Dios
no es comida ni bebida; siIiOjusticia;pazy gozo en el EspírituSahto.
Pues el que en esto sirve aCristo,agiada a DiOs yesestima.dofpof los
hombres» (Rom 14,1 7 ~ 18).
';.·En el ámbito~de;lápaz, condición delcreyerite"derivada de la ptesencia
en él del Dios de la paz, se descubre a Maria como icono o reina deésta:
«Entre todos los modelos del ser humano pacificado y pacificador' des~
taca la persona de Maria, tipo ideal de la Iglesia, que inicia el camino
de la paz como criatura nueva sobre la cual se derrama. el EspíritU. del
prótopentecostés (Lc '1,35).' El conseIitimiento respbnsable de Mana
a la propuesta salvífica de Dios representaiunaapertura de fe al Hijo
del Altísimo; cuyo reino' de paz 110 tendrá fin (Lc 1,33.38). María
experimenta gozosa la paz inefable de quíensesiente bajo la mirada
benévola de Dios (Lc 1,28A8).Esta paz es dinámica. María ve.ehla.
entrada del Hijo de Dios e1lla i historia el fermento de liberación que
debeponernn alas injusticias y opresiones, a fiIi de que se establez~
ca finalmente la alianza prometida; por Dios. (Lc 1,51~55).Ademis;
el alma de la' Virgen está; traspasa.dapotunagran espada, símbolo
del dolor que se apodera de su corazón cada vez que Jesús es signo
contradicho porla torpeza y la malicia de 10shombres(Lc 2,34-35).
María indica el camino de la paz,. cuando di<::e a los criados: "Haced
 cloqú,~) é!rÓs¡diga:" Ul!F2;5);;: mQS:tlran~Q,asLel cflrácte:ttrelaeipRal
,,"¡persona ;CQU; respeoto a,GdstQ,;alfq1¡yc Orh:\'tg:l¡e:rl:;el:eaJml'lQ~'~e•.iPa;,
hombre.! Matía es la 1l1ujeri cuya~m3,temidá~,es ¡aIJlPlü:¡.da; PQt~
para que abarque atodEis; sus
en el discípulo qué se halla al pie ,de laertíz{~María:esi
madre, que acoge a sus hijQsalamparo 'ele sus muros para y' .HU,LV!,'",'
en el templo viviente de;Cristo'On 19,25~27:hMarí'a,que ,es
paz¡ escatológica cOn su. asunción y glorificación., apoya eR el:
a stis hijos queperegrillanllacia la.eterna comunión con Dios;
que ella los precedió .. En el itinerario de María. se aclara el
esptritual del cristiano~~29.
.Teotecn() de Livia (ta mediados del siglo VIl) llega a L'-''''UU.,LCUC)'U..l
dazmente .una identificación de María con la paz~;:
«Pero. el profetallamó.también paz'ala Madre de Dios; ",UClLLU.'
dijo: "Lajusticia y la paz se besan. ,La verdad germinará de la
(Sal 84,11). La paz es María. La justicia es Cristo, y la fidelidad
Cristo»30.
'Yaséaa .través .de la vía. tipológicl1oejemplar, deducible de L .
queex¡:¡lta la fe de Maríaí.ya mediante su· actividad sinergética en.el
bitO. de la cOillunicacióndela vida. según:el Espíritú., la Madre de J
ejerce URa ihfluenciabenéfica en favor de la auténtica vida
Lárelación ehtreMaríay la paz, se. manifiesta por ínter.medio .de
alianza,que-cinc1uyeclapaz, lavíade:la.matemidaddivina de la Virgen
relación con Cristo, nuestrápaz, la consiguiente vía de la
de. María .con el Padre, Dios, de la paz, y Con el Espíritu depaz,la vía de
la rnatemidqdespiritual de. María con respecto a los discípulos de Cristo
y,finalmente,la vía deja intercesión, que hace de María la «reina de la ".
29 S. DE FlORES, Vita spirituale, en L. LqRENZETTI (ed,), Dizionario di teologiadellapace, Bo-
lanía 1997, 1025.
30TEOTECNO EJI LrVIA, Ornelia sulFassunzidne dellasilnta Madre di Dio; TMPM, 2; 86.
paz»:LEn ·partidili:lar,' 1~;Eicrit\lrain0s'perinih~tca:ptar dbs;aspeé:tos:fúrida;;
meñtale:Si'de;la¡~pets01i1a;li€la.aae : Matía de l<fazatet,' los~¿uales;' resultan
rev~liid:ok rdp~di.vámenieporJsabel bajo !elimpulso del Espíritu .y por
Jesus)mísmb desdélo altode;llf.cruz .• Ambasrevelaciones setefieren a
MáI'íaien;cualltoMadredelSeñm, el cual seidentinca conlapaz,yen
cuanto Madre de ilosdispersoshijos de Dios) y¡ por tanto, en relación
íntima con lapaz31 ;
3. Conclusión
Más allá de ciertos contenidos de carácter ideológico y polémico, el
pensamiento de la debilidad atrae justamente la atención sobre la kénosis
del Verbo en la encamación y, por tanto, la atrae también, aunque de
manera implícita, sobre María como partícipe de la debilidad divina.
Más aún, Maria es llamada por Agustín «madre de la debilidad», porque
toma parte en el misterio de la encamación del Hijo de Dios. Y puesto
que el mismo Jesús aleja de su propio modo de vivir cualquier expresión
de poder y de dominio para realizar su mesianismo en la pobreza y no en
la violencia, vemos que también María se sitúa a su mismo nivel como
mujer pobre y sin influencia, que no se aferra a su dignidad de Madre del
Señor ni exige los correspondientes privilegios. El carácter concreto de
esta dimensión terrena no deberá olvidarse jamás, ni menos aún deberá
descartarse en los tratados de mariología.
Asimismo, la no violencia, la piedad, la misericordia, la ternura ma~
ternal, que se derivan de la elección mesiánica de la debilidad, armoni~
zan fácilmente con la figura bíblica y eclesial de María y la convierten
en .~mblema de paz y de reconciliación en el mundo posmoderno.
El límite más llamativo (la debilidad) de este pensamiento se encuen~
tra, además, en la despreocupación expresada en la paradoja bíblica: «Mi
31Cf S. DE FlORES, Maria nell'itinerario.sPiritualedel'cristiánooperatote di pace, en W.
DALL'AoLIO-E. VIDAU (eds:J, La Madre di' Dio pefurfaculiú:ra di pace. Atti deHOº Colloquio
Internazionale di Mariología, Parma19-21 aprile 2001, Róma 2001; 188-215.
 podecftriunfél'erl'lél~flaqJ'l~~::t7[?'tJ'(:Guando:l.l1e!.sientQ clébil,es'"".U¡:ll.ll..ll:;1
más fuerte>~ (leor" ~2¡~;:,;~0KUa ¡d~biliBad deJ:;;Fis,1!oy::; .... ~P"!-'I-'.~~p.
0discípulos~igue sien4o;uit mtsterio:qtie :ccmtiene:realidades
que «se:cOIlvierteen .elare0pago de ladyrlamisdel Señor» ~2 .tta:ra~::H
conotraspalal:¡ras:ladebilidady latuetzácoexisteny so.n HHdll"..,1I1 Modelo petsonalista
Las eIlcontramosen la encamación, que es ala yez,fuisterib:de
y de gloria (<<!::lemos visto su gloria»: Jn 1,14). Retoman .. . .
María, tiPO: reláCltJHl1,b eitóricyde la7:frihidad
pobre del. Señor, en quien Dios hizo «grandes cosas»
llegar a coronarla de gloria y de inmortalidad.

. . . . i.C. a.". de. s.• ~mb......

D
1¡:1 una filosófica y la ()tra te. OlÓg
r :'. (>S c.orrientes, 0 can
en la consideración de María como tipo antropol?gico rela,
ciona!.
Sobre todo el P?rs,or;al~srnD ensusdiversa~ac~pdones, incluida la de
PaulRicoeur, .atrae la atención sobre el otro CQmo constitutivo de la
", ,'-.' " ',' o" - _:_(_ - ,;. _. - -

persona, la c.ual resultaesenciéllmente relacional. .La r.eferencia aMa,

ría, definida por Bérulle Y: .Grigni911 de. MOf?tfort .COlnp . «es,enciallllente
relaF~vaa Di()s»,no.dej~4e.serrecibida elllllariolo~í,a.
.En segundo
,- -- --
Jugar, la teología
"~ -
pos
-'.
conciliar,- después
- -"' ,-
de. CC)ficentrar
- - '.,
su
interés sobre.1a Iglesi¡:t(ap,os sesenta) y luego sobre CristQ (años setellr
ta).,dirige su atendóI1, durante losañosiochent::l hasta el~ño 2000, a
la .Trinidad, produciendo .«un auténticQ florecimiento de. la. b~bliografía
',' ," " ',,' -,'-" r" ; ,,' ,

trinitaria» 1. Por lo demás, el camino indkado por la Tertio millennio

adveniente, de JUan Rabl() Il,compreIldíalln'añ()cristológico (1997),
un año .
pneumatológico(1998) y un año dedicado al
. .
Padre (1999),

1 G. M. SALVATI, La dottrina trinitaria nellateologia cattolica p'ostconciliare, en A. AMATO (ed.) ,

~2 A C00~RAI, Forza dei deboli e debolezza dei potenti.La coppia «deboleforte»nel
paul!!1um», C!~lsello Balsamo 2003,385. El autor comenta exegétiéamente todos los
paulmos relatIvos a la: debilidad y a la.fuerza.
Trinitit in contesto, Roma 1994, 17. Los tratados sobré la Trinidad se multiplican: B; FORTE, Trimtit
come storia. Saigiosul Dio cristiano, CiniselloBalsamo1985; L MELOITI, Unisow Padre; un solo
Signore, un solo Spirito. Saigio di teologia trinitaria;Leumatín 1991; E. COURTH, IlmiStero del Dio
Trinitit, Milán 1993; A STAGLIANO, Il mistérodelDio·vivente. Per una teologia dell'Assoluto. trini~
tario; Bolonia 1996; G. GRESHAKE, Il Dio uriitritlO:1'eologia trinitaria, Bresda 2000;1,. LADARIA, Il
Dio vivo e vero. Il mistero della Trinitii, Casale MQnferrato 1999,
pataiqés~m~~~av~t'retAáñp jubilar del 2000, en llnapiofundizaci6n
mis~eribr tii~it~ri¿~2.' R~~hf;ó' norínalel situar a María en relación
~ A"~~""" ""_4_,,"
tres personas' divinas 3•
La referencia a la persona de María como ser en relación fue
por Pablo VI en el año 1964, comentando el capítulo mariano
constitución Lumen gentium del concilio Vaticano II:
«Deseamos ante todo que aparezca claramente esto: que María,
va humilde del Señor, está totalmente referida a Dios y a J
[dd Deum 'etad Christum··Iesum: .. totam spectare]; 'Único H~,"_~.u",u.v.
Redentor nuestro»4;
Sinembargó,laindibkiónde PabloVrtll~st:atrabajo que sea
ch:ida, )res preC1soaguardar veihticincoañosparc:r qll{algunos
reconozcanti frhpo~tancit:ldelarelación al describifla perscm31110Laa
la: VirgeÍ1~Pteéisa:metite' eh el año '1988: eh¿oritraínoila'primefa
ción de la relacioha:lidadde Maríaen dos autores españoles: ~v~,_.~'-u.'
Navarro especifica qlIéla felación pertenece a laidehtidad 1"'\"'rcrór\
deMaría,mietitras queXavier Pikazacon1:empla cOllloprincipio
damental de 'la manologíaelhechode queel1a es '<<la' . . ,.,,,',""". .
de; la hlltnarridad»5,porcuantoes la primefaeri entrar en •'-.u~.'-'.
z «Los ~ños de. preparacióndelJubile~ se Pl1si~r9.n bajo el§i~o de la Santísima
por Cristo, iti el EspíritJ SantO, a Dios Padré.El mi~ferio' de la Trinidad es~rigen)
de feysu, ténnin9últjmo, suando finalmente nuestros ojos habrán de cont~mplar etelualneI1
el rostro de Dios. Celebrando la encarnación, mantenemos fija la mirada en el misterio
Trinidad" Ouan Pablo Il, Bula Incamationis mysterium, 3 [29 de noviembre de 1998]).
3 CiD. CASALE, Maria nella letterá apostolica«Tertio millennio adveniente»; Rijlessione,
e spuntioperdtivi, en Theotokos 4. (1996) 599;614.
4 PABLO VI, Discurso en la sesi6n de clausura de la tercera etapa conciliar, eL 21 de
de 1964; EV/1;.n; 315*. La éxpr'esión vuelve. a aparecer en la Marialis cultus: «En la
María todo es relativo. a Cristo ytodo depende de él.. (Me 25).
5CfM.. NAVARRO-X.,PIKAZA¡·Persona,enS.. DEFIORES-S. MEO (eds.), Nuevo diccionario.
Mariología, Madrid lOOP, 1583-1602, esp.laspp; 1584 y 1525-1596,
direéta(coiréehPadre~1'éb:'vi:v"tr:en,.~omunt6Rfctomel·Hijo'y.endéjarse
ilulllinarpor elEspírilll¡.6,.'Píl<C!.zarecogeestd ~nfoque ~y lo' ;<1esafiollIúmás
exterl.sa1:rú~n.te;¡pretis,ancto.¡,quei,«lC!.persoRa·iesl relacién~~;Y:·.~<.et(hombre
puede ,ser únicamente pefsonaen reI:lci<6n 'édri el misteriotrinitá.rio>~;t~
i
deduéiéhdb laicondlisióndeique.<.<María es persona, en rela!2ióll}j,érl su
«aperturaforiginalhaéia 16>.8 demás.seresipersonalesdel éie1@{frin,iclád).
y .de la tierra (los hombres) »7 •.
Por su parte, Bruno, EorteasumeJa relaciona1idad, basándose cenda
i
manera.de trataLacerca de. María:
«Así como la Madre del Señor es, toda ella, relativa aL Hijo,toda
proyectada e invitante a; él,; así también la .reflexión sobre María es
totalmente .relativa.al centro y a la totalidad del misteriodelasalva"
ción y encuentra su. consistencia propia y original precisamente en
la total relacionalidacldeiMaría»8.
La relación con el personalismo se presenta explícitamente en un
artículo mío, ;que se propolle iluminar, la persona de 'María en el contexto
deJarelacionalidad9, ETh.efecto, aunque la reflexión filosófica alcanzó una
cumbre en la definición de. Severino Boecio (hacia. 480,526) : «Persona
est rationalismaturae; individua substantia>~ lO,sim embargoiesa definición
no incluye larelatió,como'8ucedeen.cambio en la persona divinál l.
Con la época conteíriporánea se, éfectúauna,transiciónde Jaiera de
la substancia, en la túalúno,se.cblllprende así mismo sobreJabase de
los propios orígenes;\a.la,:era, deja; reladón,.en.1acualse descubre que
uno existe únicamente por el conjunto de las propias relaciones. Vemos
que ya para el estruéturaliSmói «la categoría fundamental no es ya el ser,
6 X. PIKAzA, Trinidad;en~ S.DE~ÉIORES~S; M~o (eds.) i o;c. ,.1916-1917 .
7 ID, La madre de JesúS.:iIntroau€ció'na lámariología;Salamanca 1989, 323,353 y386-394.•
8 B. FORTE, Maria, la: donnadcona del.mistero, SaggiO di mdrilogiasimbolico-narrativaCinisello
Balsamo1989,37. . . .'
9 S; DE ,FlORES, La pro~esisténzájdi¡,:lVfárjadi Nazareth nelcontesto della. relazÚmalita: en.Ri;
cerche teologiche6 (t995)2J3~2272:!1"') S'. • . .
10 S. BOECIO, De duabusnaturis¡:3;Pb,64;134J;"
11 STh, 1, q. 29, a. 3 y 4.
 sino¡lájrelación;~:v2;perdíutlajaporúªciónjmp()rúant:e~ªjla' 'p:anslCl€If):3!l
nueVia :01iJtología~Clue~m51girawaen;. úornO'al!ydjpérfe~to!eJ:l
qué: neh.ecesiúadé10tro }3araserpersoh.a,¡es unaapoTtlaci61ll' ofl;e13Jld
elperso1ialisffio TPor la filosofía. del diálogo dei autores €atólicos, ,
E~ Mounier,'. G.. Marcel"M¡Nédoncelle, Oi nrt',j-p,~j-'il'n1'",c"r'
8 depefÍ.sadores judíos,coffioiMi Buber,E. LémnasrH, ... "L'-."".>LL\;LiU,
ellos la estructura básica del ser humano. no es isolipsistá; GOm0
conduce a afirmar el cogitoergo sum de Descartes, sino
tura es -por origen y constitución- relacionaL El hombre no
como persona sino en el encuentro con el otro: en el
apertura y de donde sí alotro.
La visión equilibrada que contemplá en la persona un ccunCClOd
miento vivo de dos aspectos Jundamentales í es decir, la su
y la relación o· nexo Gon los Qtros, corresponde a María y se
en dimensiones de interioridad y de ielacionalidad,sobreilas
insertan la solidaridad y la pro;existencia.
«Mariá. aparece en los evangelios. como dotada de identidad
. que la convierte en centro de acción, reflexión, decisión .e
[.;:] .. Es sujeúoactivo en priméta persona: se encamina aand.O:lm
sos hacia el monte de Judá y hacia el templo de Jerusalén
2,22:41)0 hacia Cristo .(Lc2,44~45A8; Mc 3,31 y par.);
invitada en Caná;dondet0ma libremeritelainiciativa que
al ptimersignomanifestativodel HijoOn2,1;.12)L;~.1. La HLCCTct'pl
cristiana de los •. diversos. siglos sintió" complacencia" en su
i veitirse nuevamente en importante en el mundo de la gracia, donde no
JUB. MONDIN,.Cultura, marxismO ecristianesimo,Milán.1979, :30~:31. Se habla
p~so de la era de la imprenta, cuando la fe era un conjunto de dogmas, a la era de
mea, que reconoce a la fe como comunión. Se afirma, por tanto,.que «la cono.unicac:ión ~r
sentido primer? de establecer rélaciones'- define la esencia de la: pérsona humana» u •. L>='''.
lacommunicatíon ala communion:, en Lúmen vitae 42 [19871.251~257; esp; p. 151)~
. 13Cf E. MOUNIER, Il personalismo, Roma 1964; Personalismo e cristíanesimoBari
Rivoluzione personalista e comunitaria, Bari 1984; G. MARCEL, tuomo . ' 14S. DE FlORES, a.c.,. 213-227.
HOrno víatór;Turín 1967; M. NÉDONCELLE, Vers une philosophie,del'amouret de. la
1957;. M. BUBER, Il principio díalogíco e altri saggi, CiniselloBalsamo. 1993· É. LÉVINAS
e, infinito. Saggio sull'esteriorita, Milán 1977;A'. HESCHEL, tuomo non e so~, Milán 1970;
1uomo?, Milán 1976.
'papetme~i::íd0ry;1sa1vífic0 de Maria en la·.anuncia:CiÓn [.;~] .. Si; la Vir;
gen sepres~:nta ,como mujer activa: y responsable, uno de .los rasgos
sugestivos del perfil espiritual que de ella trazó el evangelista Lucas
está .constituido, indudablemente, por .su silenciosa meditación (Lc
2,19; véase también Lc 2,51)>>.14, .
En cuanto a la relacionalidad de Maria,' es necesariocohtextualizar y
comprender a Grignion de Montfortyal cardo Pierre de Bérulle, cuyas
afirmaciones representan quizá ununicumen latradición.ecJesiaL
El primero, en su célebre Tratado de la verdadera devoción a Márfa,
afirma: «María es, toda ella, relativa a Dios, y yola llamaré muyra;
zonablemente la relación de Dios, que no existe sino con respecto a
Dios» (VD 225). Elcontexto'del discurso montfortano es cultuaL y se
propone mostrar que la alabanza o el honor tributado a María,D.o se
detiene en.ella sino que desemboca en la alabanza de Dios .. En efecto,
así se comportó María misma, cuando a la alabanza pronunCiada por
Isabel; ella respondió con el Magníficat. El motivo de esta actitud es. su
relacionalidadconstitutivacon respecto a Dios, porque no existe ningún
peligro' de queMaría represente un. obstáculo para la unión con .Dios,
cOffio.podrían'pensar los alumbrados 15 •
Bérulle, que es la fuente de Montfort, ve en María una pura refe;
rencia a Dios;. después de haber distinguido tres situaciones en lasque
puede hallarse.Iarelación. Esta es subsistente en Dios, llega a ser. en el
mundo tenuissimae entitatis,es decir, de. ínfimo espesor; y vuelve a con;
debemos<serotra.cosa que relaCión, De .ahí que;
«La Virgen no era más que una relaCión haCiaelPadre,eterho qlle)a
hizo madre de suHijo,hacia el Hijo único en cuanto era su Madre.
15Montfort corrobora su conviccióri; en contra de los «falsos iluminados» (SM 21), de que
María no representa un. obstáculo para, la unión. divina;. precisamente porque ella «fue. hecha
para Dios» (SM 21). y espiritualmenté está «asÍ'unida a Dios y transformada para él» (VD 164;
CfVD 75).
 Toao~er se} 'Y' ev estado;q.ella~Virg~tf pareceefdndarnehradQi:Y'
~en:' estadisposid6rl;deTel~H.íién}>:lh ii;
Así); pties, eenMaría;.segúrr~érúlle .yM0ut:fOrt, el' serLy.
coinciden, hasta el punto de que a ella$eJadéfi1:Íeecomo.L''-'La.~'L'-'L.Li,",'
Dios. También la Marialis cultus sitúa así en contexto cultual y
«la nota trinitaria y cristológica», que es ~<intrínsecary;esetfctah>
ejercicios: de piedad .hacia la Virgen' María; la: cual posee, a su
«indisblublevinculación» y una «referencia esencial» a.Cristo
(MC 25).
Como puede observarseeri este 'discurso sobre la
ser de María, falta cualquier reflexión. sistemática; Pero, por de
el hecho de haber señalado esta dimensiórresencial dya muy
para la mariología.
Precisamente. con. motivo ele' su. relacionalidad fundamental
sus0lidaridadcon el pueblo de Dios, la;Virgen asume la función
colaboradora . de; Dios ene la salvacion, del hombre,' según la UHUL","
perspicazde}ustinoy de Ireneo. Salta a la vista deloscomenUU""lH'"
«alécince sodal» y la «causalidad efectiva» del comportamiento
de Eva como de María: ambas quedan desligadas de Junrecinto
dual' y privado y actúan en el interior de la historia religiosa del
para la ruina o para:la salvaCiónde1¿s h0mbres 17 .:Enp'articu1ar,
ofrece una «colaboración libre ymeritoria con los designios "\.L"LLl.V"~ L
de Dios» 18, h~sta el punto de queel protestante W. Deliustiene
conocer en las declaraciones de Ireneo'«el germen dela.doctrina
María mediatrix» 19. En eLmmnentb en que la joven María acepta
l6p' DE BÉRULLE, Oeuvres de piété, CXIX. De.la gr[¡ce chrétienne, en Oeuvres completes,
uriÚiue, Migne/París 1865 ,col. t144. .. " . . L.···
17 CfJ, A. DE AL])~¡ María en la Patrística de los siglosI y II,Madrid;l970, 281, ....
18 lb, 284. También G.. S611 acentúa el «significado soteriológico» de la figura de
según lreneo: «La prestación de María no fue contemplada ya únicamente en.la función
trumental de u?- "laboratorio" parala preparación del cuerpo del Redentor, sino también
lacontribuci6n plenamente meritoria· de su personalidad, por cuanto, eri representación
humanidad y por su salvación, María siguió el 11amamierito de Dios y. tomó parte en la obra
satisfacción por el pecado cielos antepasadcis»(G, S611, Storia dei,dogmi mariani, 71).
19 W. DELIUS, Geschichte der Marienverehrung, Múnich 1963, 63.
Se puede concluir puntualizando:
«Seha.dichojustamente que "el mayordescubrimientode.nuestro
siglo es quizá el descubrimiento de la persona'~20. De manera iguah
mente justa Heinrich Koster (t 1993) saludó en la respuesta respofl.?
sable de María al ángel "la fecha de nacimiento. de la personalidad
cristiana'm .Es 10 mismo que decir que' en María encontfamos.un
paradigma antropológico de gran valor: en ella encontramos '-'--segúrl
la expresión de~ Bérulle-'- "la persona más digna .que~ pueda existir
jamás'después de las personasdivinas"»22,
2. María,. pers,onarelacional r
·paradigmadelaantropología trinitaria
En la posmodemidad,sepasa deja .consideración de las relaciones de
Maríacorr la Trinidad a la conclusión de que ella constituye un modelo
antropológico de altísimo valor;
2.1 ,María, iconQ del misterio. de la Trinidad
Como observaba ellelaño 1985 J. Alonso, «María y la Santísima
Trinidad» es un,antigúotemac1ásico23 , pero hay que elaborar ya una
20M. ZUNDEL, Dialogue avec la vérité, París 1964, 163.
21Citado por C. DltLENSCHNÉ¡ÓER,Lé mystere de Notre Dame et notre dévotion mariale, París
1962,86. .
22 P. DE BÉRULLE, ÉlévationalaúTies-sáinte Trinité sur le mystere de l'Incarnation; en Oeuvres
completes, col. 516; S. DE FIOREs,a.c:
23 Además de· .referirnos\a los ..autorés de manuales del siglo XX, remitiremos a J. DE LA
ZERDA, Maria effigies, revelatioque Trinitatis, et attributorum Dei, Almería 1640.
 «matiólogía: trinitfa'ria»'M;¡;t$1:u,realizanIavatias'lvoees,ipero; ino 'en
sistemátioa;;alguIlOs'aütbres3~t~€óhuh nuev:oenfoquejloihate~X;
en el artículo citado de la' edición;espáñóla del NDM '
introduce aportaciones de<::arácterhistóricwps,icológico, oV'~N;;.Hr.:
dogmático, que han llegado a enriquecer el tema.
La reflexiónhistórico-: salvífica de B. ForteseJormaliiá'.en
ciado ensayo Mana, lamujericono del misterio, en el cual se
ciación a ·la luz del misterio pascuaF7 i conteínplandd también
la iniciativa del Padre(Lc. 1,26), un acontecimiento quefse;-r"'Jfi:.5.1';¡'¡'.
Hijo del Altísimo(Lc 1 ,31~32) Y que es obra del Espíritu Santo :(Lcd.¡3
María llega a ser «el santuario yel Jugar de reposo:de la SS¡' n,LJlHUi:1~
(Montfort) i pero también «la imagen o icono dé ella. Aquí; Forte
de la línea de la causalidad eficiente aJa de la causalidad ejemplar
ña la fórmula: «María, la mujer icono del Misterio», confiriendo a
fórmula un significado preciso: «Mujer» indica el carácter cohcretO.,
corporeidad histórica de la figura dt~Maríaen suirrepétibilidad,uuLui:1iLLC
«icono» implica conCreción v:isible"y-profundidadinvisible,porq ,
ella resplandece la elección del Eterno y el libre consentimiento'
fe depositada ené!»,; «misterio» se refiere ala;gloria,de Dios.óculta;
los signos de la historia. María está en completa relación con' IJL'",HLI~U\;;
del misterio, pero, puesto que vivió en su vida terrenáJatripléco:n'9:lciC5it
de virgen, madre y esposa, refleja el misterio de las relacio~es
Dicho de forma más sencilla, María es «icono de la Trinidad»; En
Virgen, es decir,receptivi.dad pura, María es «icoIlo del Hijb»,que
eternidad es puro recibir y dejarse amar por el Padre. En cuanto
,4 J, M, ALONSO, Trinidad, en NDM, 1892~1903.Este autor había abordado ya la t'(~málti()¡iJ:
los artíc~los: Hac.ia una mariología trinitaria, en EstMar 10 (1950) 141-191; 12 (1952) 23
Infec;unduiad «ad mtra» y fecundidad «ad extra» del Espíritu Santo, en EphMar 1 (1951) 35
'T.rmidad-Encamación-Matemidad divina, en EphMar 3 (1953) 86-102; María y la
mdad, enAdmaiora 7 (1955) 7-16. . de lacreación; como Hijáde Sión,irtserta responsablementeenla histo~
25 CfM.W; Mariología fundamental. María en el misterio de Dios Salamanca 1995
da edición ampliada de María y ls santísima Trinidad, 1986). '
26X, I'IKAzArTrinidad,IY. Nuevo Planteamiento del problema, en S.DEFIORES-S. MEO
O.c., 1903-1923.
27 Véase este. esquema abreviado en B. FORTE, Trinitil come storia. Saggio 'suLDio
~,# .,
es ;cl~(:.ir¡L1llanantial·cl~amQr :q-q.e{da·;la.-vida,N1atíaes~<icono del Padre~~;
maúanqalidachpurai)l eterno>Qepétante. Eti'c:uantoEspÓsa;~o bien domO
arca de laIaliam;aml:lf'cial eQ-tre eLcieloyJ~; tierra, María' es. <ácona' del
EspírituS9-nto>}; que es nupcialidaCl eterna, vínculo de caridadinfihita
elltreelEadre,y elHijo.yaperturapermanente delmisteriode,Dios en
lahistoriadttlos hombres»28.
;.Bajolapeispectiva del misterio de la encamación se' sitúa A . Amato,
que dedi.ca•.euatro. capítulos de una br~ve obra a la contemplación de
María en el misterio trinitari029 .
EL argumento específico: «ELmistério de la :rrinidadyMaría».es
tratado PO]; otros 190. especialistas ene!. XX congreso mariológic:o jn~
ternaciona! (Roma; 15 a24 de. septiembre del año 2000) .•Paranuestra
finalidad,. reviste particular interés la.«espiritualidad trinitaria encomu. .
nión con María» (De Fiares); que presenta .a .la Madre de Jesús €Omo
una.chanceL«opartunidad»,] ofrecida a los cristianos para recuperar la
experiencia de la Trinida& .En efecto, a la.acCiólide.laTrinidad en María,
en su senoyen sRcoraión, ella responde con actitudes espirituales que
con:stitQy~hsu personalidad religiosa, no ya errmodo éstático(sin6en
un crecimiento continuo.
Partiendo de los desafíos de nuestro tiempo, que son el neo liberalismo
que se despreocupa de la justicia social, la posmodernidad sin puntos
de referencia· racionales y la globalización' salvaje,eldirectbr de la. más
grande biblioteca mariana del mundo (Dayton, Ohio) Johann Roten
presentáelamarrelaciottal y oblativo .de la Trinidad comO terapia y
antídoto. de esas desviaciones culturales. María responde también a las
interpélaciones actuales,. haciéndolo a través. de la realidad expresada
por sus títulos: como Nueva Eva, María sensibiliza para el valor funda . .
mental delaUda 'y ayuda aadquirir:un,a(::onciencia ecológica re$petu9~a
ria .dela salvación, Maríafnvita alosseres humanos ague consagren su
28 B. FORTE, O.c., 153-161 y 3 6 2 . . . .
r'n<t7flnn
29 A. AMATO, Maria e la Trinitil. SPiritualitamariana ed esistenzacristiana, Cinisello Balsamo
2000, 26-105.

A su vez,René Laurentin,aHináldelacc~leIJralcÍ()n de;;Ul1acm~~sayt
donda, atrae la atención sobre elconcepto~la;ve
Trinidad: la relación. Dios no es sino relación;. porque es
suprema.Síguesede ahí que la persona no es individualidad; \..u'\..........·a.\.
en sí misma¡sino interpersona que se define en relación. con el
una perspectiva llena de potencialidad para el futuro. AsíTomo
«es, toda ella, relativa a Dios» (Montfart), así tambiénJos seres'
n0S, la familia, la' Iglesia y la sociedad deben definirse mediante
cióncomunitaria de amor. Se trata aquí de una dimensión rranSI::U1tUl:a
que. interpela a todas las culturas. En particular, los' cristianos
concebir la teología partiendo del Amor y pasando del deseo al(10r[i~"~
Dentro de la perspectiva trinitaria y, a la vez, personalista,se "u.aa.'!
otras cOfltribucionesde. Dé Fiores, comenzando por su ensayo '-'-\.. .....L\..aY-:""',.
aja .«experiencia de DiGS Trinidad en comunión con Marím>31 ,
cual especifica .las relaciones de María' con la; Trinidad según lo
prium» de las tres personas:
Más allá de todas las deterininaciones.acercade la obra deLEspíritu en .
historiádeJa salvación, lo derto.esque, en las relaciones con María;
Espíritu se revelaprincipalmentrecomo Dynamis, es decir, como
30 Véase la obra de R. LAURENTIN, Traité sur la Trinité.Principe, modele et terme de tout amoyr.
Testament spirituel, [París1 2000, que termina con el epílogo dedicado a «Marie dans la Trlnit¿>i .
(321~349), donde para exponerlos. vínculos trinitarios ,de María, descarta/as falsas pistas (espq::;
sa,unión hipostática) y las caricaturas de la maternidad (estupro divino, madre de~naturalizada,
útero én afliCción) í y predsalas relaciones de María con el'Pádre' como participación en su
paternidad, con el Hijo en cuanto es su madre, yeon el Espíritu como templo, signo, icono y
transparencia. Sobre todo, «la relación de María con la Trinidad se define mediante el amor,
así como la maternidad se define mediante el amor».
31 S. DE FIORES, Trinitií misterodi vita. Esperienza trinitaria in comunione con Maria, CiniseIlo
Balsamo 2001.
la 'alto¡tcuya:\taréa;~consisteenhaGerql.le sea 1-l"",LlJL'''-. Vc·.re~r~ff(}ld
mént~ esirR~dsible;EnJ.(rplrácticcf,\lcl'elnplLes(:tirap()sit)te~'G}uíltj
Marla'esdobIe"\lagéllerdCióndelHijo,de . Dios;por.n~:rr·tP:';1'1~;nlni
desproporci6n es :evidente,porque lo semejante OfoctUdE:;¡a'i;!1
y la unión de dos estados como la maternidadyla V1Igl1Ilr(1/,(l,~i
de mujer (unión humanamente imposible). María,
Dios» y «Virgen, Madre», revela al Espíritu como
el mundo y efectúa realidades paradójicas; Maria se
Espíritu porque lo manifiesta en su característica
humanamente irrealizables en la historia de ·las"n V<1~1élJl
2.1.2. María como testigo delVerbo encarnado,
determinante absoluto, significante plenario
La acción propia del Verbo (no compartible .con las
divinas) es fundamentalmente la encamación en el seno
María. Tan.sólo el Verbo se encarnó, padeció,murió yTeí;UGlt0¡"~ies
aquí a la cumbre de la historia de la salvación, porque el enl::m~n(
alianza entre D\os Y el/ hombre se resuelve en una unión LLL'-~L".\J.L
más iaún;en una identificación entre Dios y el hombre:et:.
hace carne. La Madre, .en cuyo seno se produce esta unión,
efigie del Hijo se. convierte en la revelación de la encamación,
en el hecl:lO.de que ahora Dios y el. h'ombrenoson separables;
el mediaaornato, porque en,élla .orilla humana y la orilla divina
juhtasenlináúnicarealidad~ En este sentido se .comprende el ,-,-.,-'nu"'\.
los. Padres: «Caro cardo salutis. La carne es el gozne de la
María se .convierte en la garante de la encarnación, en contra de .
quier fOrIIYadedocetismo y de maniqueísmo. En cuanto Madre de
María proclama que el Verbo se hizo carne, haciéndose eLDios ~~,·"é>,nrY
el Dios de los hombres, nuestro. hermano; Testigo de la alianza o.des.
posorioentreDios ye! hombre enJa encamación,laMadredeJesús s~'
pone alsefviciodetaL alianza esponsal enCaná,al pie deJa cruz yen

El encuentro de.María con e! Dios Altísimo que' hace con ell:3.OJsas :e'ran
ies, la conduce al descubrimiento de su rostro. Tal experiencia conoce
ioble momento: la fe en el «Dios de los padres» y la fe en el «Dios
iel Señor nuestro Jesucristo>~. La:primerafasee.stá consignada en
Juestade María (Lc 1,38) yeheLMagnificat (Le 1,46~55}que laCoIIle11t:a:
~n forma de himno. En la concepción virginal de Jesús, Dios m
\tiaría su rostro. y los atributos que delinean su fisonomía;; es.el Dios
Khabló a nlilestros padres, a:Abrahán yasu descende11cia» . (Lel
\tiaría reconoce. en el «Altísimo» (Lc 1;3235). «aLSeñor»y.«al
:Lc 1,46A7h cuyo ,«nombre es santo» (Lcl,47), al «tclaODO(lerOS()>>7;('
l,49), yal «IIlÍsericordioso» hacia.las personas piadosas y.hacia '...
"L.U'-L'.\U'I:>"
l,50;54}~ De este «Señor», María se proclama «esclava» (Lcl,38),z lo
mplica elcultáde adoración y de obediencia incondicionadas.
En una segunda fase, Maríáréaliza una.progresivaentradi en el .
erio dé Dios hasta percibirloexf'lícitamente como Padre de
)ios, a quien :el ángel llama. el :Altísimo, es identificado por. Jesús
:1· Padre: ~<¿No. sabíais que yo' debo' estar en la 'casa deini 'Padre!»
~,49);..Ya se trate de lasimplefiliació11 del mesías o bien de la HU.a'-l'Va:
:onsubstancial; esta palabra deLHijo .constituyepara .Maríaun
lara reconocer en la meditación (Lc' 2;51). el especial vínculoqueti~é
. su hijo con Dios Padre. . ".
No es improbable que Máría se haya sentido cercana al Padre 'y, "n'1"'1A"'~
J modo, se hayá c011siderado como una continuación y manifestación
lble delPadre: en efecto,único. es el Hijo que puede ser llamado tal por.
Padré. y"pbrla, Madre;Mat'Ía:es,eni todo caso,ic®odd Padre¡que.engendrq
alNerbckerblaeternidad yen ella;:De:ahí.eLpas0haciaJa ternura maternal
del Dios :de Israel,(cHs 49,r5~··Os~·H,r. :8);.que. encuentra unamarufestación
yun.signohumahamentecomprensible.en laNirgendela ternura.
.Atravésrde;otrosacontecimientos, alegres o tristes, principalmente
en el IIlÍsterio:pascuaLdel Hijo, Dios revela a María su rostro misterioso
y.paradójico .. FinMmente, én Pentecostés, María profesa h.fe .de .los
apóstoles, próclamandoque.el Padre ha resucitado a Cristo con eLpoder
del Espíritu; El misterio trinitario, implicado .en el bautismo,quedebe
administrarse «en. el nombre del. Padre y del Hijo y del~spíritu Santo»
(Mt28j19), abre aMaría a la relación personal, cada vez másdaray
profunda, con cada una de las personas divinas 32 •
2.2. María, paradigma antropológico-trinitario
Con más. intensa conciencia de la necesidad de elaborar.un tipoantro.-:-
pológicocapazde ;ase'gurat. un destino de paz y, por tanto,de un futuro
para la humanidad33 , se nos pregunta sobre este problema y se compren:'
de qué sólo se lo podrá resolver.recurriendo.alafilosofía personalistadel
diálogo, que define a la persona con la categoría del encuentro con el
otro. Se descubre en María una dimensión esencialmente relacional que
la h::lce IIlod~lo antropológico para el terc:er milenio.
Un estudio sobre Montfort34 subrayaestadiniensión de la Madre de
Jesús, partiendo de laculúuadeJaalteridad, según la cual es esencial
32 lb, 176 .. 181.
. 33,.«El proyecto hombre es la gran tarea propuesta para el III milenio cristiario. A nosotros
nos corresponde llevarlo adelante, en la conciencia del impasse [del «callejónsirr salida»] en que
se encuentran las antropologías actuales, y llevándolo por nuevos senderos que conducen al ser
humano». (A LOBATO, Sentieri aperti verso il nuovo. umanesimo,'en Rivista teologica di Lugano 5
. [2000] 447). El autor indica cinco senderos que. hay que recorrer para enrrar. en el misterio del
hombre y realizar el nuevo humanismo. que conduzca hasta el hombre integral, el ser personal,
el ser relacional, el ser cultural, el ser teologal (lb;452;.. 461) .
34 S. DE FIORES, Il tipoantropologico"trinitario proposto da Montfort, en B. CORTlNOVIS-S. DE
FIORES~ E. VIDAU (eds.), SpiritualitiJ., trinitaria. íncoriiuníoné con Maria secóndoMontfo'rt. Attí dell'8º
Colloquio internazionale di Mariología, Roma 11-13 óttóbre 2000; Roma 2002, 67 -1 06,
parala·pers~marlaapertura>comunitaria··.tehdienté·a¡ta.'dOltnu.hi()nihtel
personal~ en
porque su grandeza<cbnsiste ser. una l1UllonDrntía,reúlCU)1Ut/}.é':.IJ
acogida del otro implica.urraplemÍ'disponiviliili:td;')1 iQlOnileztlfrr'::,
Dios, aLerearal hómbrea'su imagen; 'loconvirtióenlaúnfca; \"'J¿1,a""CL¡,
que «no puede encontrarse' plenamente así ,mismosinú 'mediaIite\.
don sincero de sí mismo» (GS24)., Tom:isdeAqtiit1o'fundamenta
sibilidad del dún gratuito de· sí mismo énel amor:agápico, que
ninguna contrapartidavporque quiere el bien defC)tro36A2úmo nn'''''''''lT''
J.Derrida, criticando a M.Mauss37 ,es necesariodistinguir,entre·"' F
.'If.''Yl'i1
el intercambio, porque eL don, en cuanto tal; no es,jamásunu'lterc"lmlDM
es un donar sin reciprocidad y sin retomo, un movimiento ablsollutan:[efíl~,
te no circular de pura apertura38 /
Jesús llegó ala cumbre de la donación de sí mismo en su pasión:
entregó así mismo (Gál 1,4; 1Tim 2,6), entregó su vida (Mc 1O,45)
su cuerpo (Mt 26,26). Mása,ún, él mismo es el don,pór excelenciá:,
don que brota del amor del Padre: «Tanto amó Dios al mundo, que dio
a su Hijo único» Un 3., 16)39.]esús, a su vez, ofrece muchos dones a,ló§
hombres: la Palabra Un 17,7.14), el pan devida;(Jn6,35.51hlapaz
14,27),lamadre<(Jn 19,26,27). En particular, él hace dos dones precio~
sísimos: .«concede sin medida el don del Espíritu» Un 3,34) y da «la vida
eterna» UnlO,28} ..
35 Sobre la importancia del «otro» en la coristitución de la persona y sobre la «nueva cultUra
de la alteridad>" cf,porejemplo:LEVAN,RAN,Autrui dans lapensée de GabrielMarcel, Fribur<
go de Suiza1976; A. CAlLLÉ,Ilterzo paradigma.Antropologia filosoficadel dono, Turín 1988; It
MANCINI;Tórriino i vblti, Turín 1989; P. RíCOEUR, Sé como' un altroi· Milán' 1993;' G. CICCHESE/ I
percorsi dell'altro. Antropologia e storia, Roma 1999; Alteritit in prospettiva antropologica, en Euntes
docete 53 (2000) 137 -150. .
36 STh, 1, q. 38,.a. 2.
37 Marcel Mauss, examinarido los usos de diversas sociedades anriguas,:descubrió en ellas la
costumbre de practicar donaciones. SineÍnbargo, esos actos aparecenrodavía como intercambios
«en teoría voluntarios, pero en· realidad hechos e intercambiados obligatoriamente, porque al
don debe responder el contra-don üintercambio recíproco. Los donativos no serían única-
inente transferencias sin cargos de un bien efectuados por una persona a otrapersoiul' (A entrega
endonaciónB aC), sino gestos que obligan al otro a la restitución e incluso auna forma de
esclavización (H. Marcusse), actos de'invasióri yde suril manipulación del otro.
f Según Mqntfort~¡e§Maft~~Inetg~ yse explicita el tipo antropológico
38 CfJ. DERRIDA,Donare il terripo; La .maneta falsa, Milán 1996, 40.
39 Cf o. BATIAÓLIA, La teologia del dono; Ricerca di teología biblica súl tema del dono di Dionel
vangelo e nella 1 Lettera di Giovanni, Asís 1971, esp. pp: 84-122:
.¡ELúpoiantrelp:010gieo¡que:Montfoxt,quiere·rea.lizar,en'",:"i'¡:>m:
eseLcOrísakrá<1o;:qcle;hiaC¿é ¡donaci6i:i~e¡ lapropH:l'.¡V'. L\.l':> a.c. ""'''Lo:! L~:Jj;i·V.
que sededicatotalmente a la venidadeheino: ~1.:mlEa0IHm)0pl
propuestadtda ieklavituddeamorhaqiaMaría;dé .la.
libros>,,· (AES219}:y que .acentúala.totaliili:td.dela donación.'
tddoslos bienes ,que la persona posee).y consiste en el \'UL'H.o:.¡,/.:->
mente en calidad de esclavo a María y a Jesús por medio
32). Durante su madurez, Montfortllega. a presentar
cristiana como «perfecta consagración a ]esucristo»o «p~~rt(~ct:á!ir!
vación,deJos;V;0tos y promesas del santo bautismo» (VD
lo cual María.está presente como modalidad perfecta (VD
un primer término orientado completamente hacia el téI'mrno lilIJla
siguesiendo]esucristo (VD 125). Para Montfort, la donación LULuc.,a,:o ..:
símismo debe ser fruto de. una madura reflexión y de un acto libre.:de,
la voluntad. Así que el hombre al qué él se refiere, es la personaiqu~
se consagra, es decir, que. se da totalmente a sí. mismo a Jesús medianté
María para todQ el tiempo y para la eternidad.
La perspectiva de los últimos tiempos, propia de Montfort, confiere ,a
la donación de sí a, CriStoSabidúría por medio de las manos de María una
dimensión esencialmente apostólica. Para Montfort no hay duda alguna
de que únicamente Dios, puede realizar la transformación del mundo de
reino del pecadoen'feino de Cristo .. Dios intervendrá con el «diluvio de
fuego de amor» por obra del Espíritu (PI [::= Preghiera infuocata] 15,16)
y con la acción múltiple de María (PI 13, 15, 24,25; VD :49,56), pero
llamará también:a loshbmbres,:especialmente a los «apóstoles de los
últimos tiempos~>i (VTI),58) ; a colaborar con él, neutralizando el contra'
programa del diablC):Ehpolopositivo, más articulado, implica una acción
orientada aJarefotina ddlá.Iglesiay a suextensi6n por el mundo.: «Por
el ministerio de ellos, renuévese .ehostro de la tierra y sea reformada tu
Iglesia» (PI 17).
que la humanidad ~~stá;ll~lIladaarealizar, no sólo porque ella es la cria,
tura más consagrada a Cnst(j; sino también porque María brillará desde
la'.zbna;delocU1tamient@~pa:ni·QbÍiar:hmaravillasien.cblalDoración:con.·el A la elaboración de un nuevo tipo antropológico, válido
Espíritu Santo' (VQ f9:;;5©):¡'iM¡1rfa'realiza ilafUnción ide.lídenlel@sfieles cer mileni042 , nos impulsan no sólo las lecciones h()rribles del
en losúl timos> tierripos~.; decir:l~ historia de inauditas violencias perpetradas durante
La reladón con la Trinida&implicatambiéwpará:MoIltfort unmre~ sino también la lección desoída de la Trinidad, que propone
lación con María, .una rélációÍFinscritaen el orden de lasalvición,qrií:I una sociedad donde exista la máxima distinción en la llli:l1\.1.LllGl'.l
lleva consigo el cumplimiento de todas las cosas' «por medio de Maríai Jesús es, indudablemente, el arquetipo supremo para
cón María, en María y para María», a fin de «realizlirlas;más perfecta~· porque está constituido por la relacionalidad en el seno de
mente por medio de Jesús, c@n]esús,enJesús y para: Jesús».(VIJ 2575: que se manifiesta en un haz de relaciones con los seres hu.m~lllCjS..;;
265:SM43 . 52). A primera vista, esta fórmula puede parecer exagerada embargo, él es una persona divina encamada (está privado de
y complicada. Leída· según la perspectiva de la antropología: personalista; humana que comprometería la unidad de su ser), y en cuanto;.taJ
la fórmularealizácon respec;:toa María lo que cada uno debe realizar cort
respec;:toa'susemejante: por.rnedio de María indica la necesaria mediación tanto, es capaz de constituir un modelo categorial para las demás 1"I"'~"r.,"",<,
del otro, que caracteriza a todo ser humano; con Maria expresa la necesaria humanas. En ella se manifiestan las características de la persc1na.,e:tl
solidaridad con la comunidad humana, especialmente en relación con los particular la interioridad y la relacionalidad.
pobres y con los oprimidos; en Maria. es señal de la ne.cesariapericóresiso La figura evangélica de María consta precisamente de estas dos e~~
inhabitaciórienelotro¡ que es fruto del amor y'de la comunión trinitaria; racterísticas.fundamentales constitutivas de la persona; la libertad res~
para María significa la necesariapro~existenciay subsidiariedadhacia el otro, ponsable y la relacionalidad con todo el género humano, al que representa
porque «el yo no existe sino en la medida en que existeparadotro40 • en el diálogo con Qios.
A la misma CQnclusión eo~ducela figura del Padre Kolbe, en cuya
viday muerte heroica se manifiesta la persona queise realiza en damor
yen la donación de sí misma: en efecto, él está convencido de que
«solamente el amor se arriesga a hacer a los hombres perfectos» (SK
1205), tanto más si se parte de la Inmaculada, «cumbre del amor de la
creación que toma a Qios (SK131O), «la criatura' totalmente llena de
ese amor» (SK 1318). Para el·Padre Kolbe;eltipd antropológico que
aquí se sobreentiénde es eldel hombre «consagradb y aposto!», por· taIl~
to, esencialmente relacional, que se realiza poniéndose en las manos de
la Inmaculada, a fin de ser una oferta agrádable a Dios.:.:Trinidad y,por
tanto, a fin de ser don para los'hermanos41 ,

40 E. BORONA, Psichiatriae persona, en Studium 91 (1995).678, ..... ,

41 S. DE FlORES, San Massirniliano Kolbe prototipo antrópologico per il terzo millennio, en E. GA.. 42 Maria, paradigma antropologico per il terzo millenio, en PONTIFICIO CONSIOLIO DELLA CUL..
LIONANO (ed.), Massimilianó Kolbe nelsuo tempo e oggi: Approccio interdisciplihare;alla personalitit TURA, CONSIOLIO DI COORDINAMENTO FRA ACCADEMIE PONTIFICIE, Maria «aurora luminosa e guida
e agli scritti.Atti del congresso internazionale (Roma~Seraphicum, 25 .. 27 settembre 2001), Roma sicura» della nuova evangelizzazione. Atti della settima seduta pubblica (29 ottobre 2002), Ciudad
2003, 605;620). . del Vaticano 2002, 34..52.
Modelo mistagógico
María educadora

E
l teólogo Giuseppe Colombo hace constar que,sehaiámortigltlaclo
. o.se ha e~iminado.del ámbito dela te~l~gía la temática educa13iva;
.«mteresandose SIempre muy esporadIcamente:por eLtemaide
la educación» 1; El misrriodiagnóstico puede aplicarse aJa rriariologí~í
donde la tarea· de María en la educación de Cristo y de.loscristianos
aparece raras vecesenprimerplan02, aunque no Jaltarí testimdriios
sobreeLtemaeducativopor parte de María en la doble misión:Jaqü,e
corresponde a. Cristo, desarrollada por ella durante su vidaterréna, y la
que corresponde a los cristianos y que continúa desarrollándose :erila
vida glorificada.

1. María en el proceso educativo de Jesús

A este propósito, la teología contemporánea no es uniforme, sino que

registra ,una aparicióride la rrüslóh educad.ora de Maríá,én relaéi6hcen

1 G. ANOELINI, Leducazione cristiana.Congiuntura storicae rif!essi6neteorica,. en. Te61¿~~'

26 (2001) 65-66.
2. Baste considerar la ausencia dél término. «educación» en los índices de la Bibliografiii;rruii
riana de G. M. Besutti. Véanse: O.M. BESUTTI; Bibliografiii mariana [1948-1989],8 vols:., Rmría
1950-1993; E. M. TONIOLO, Bibliografiiimariana,vol. IX: 1990-1993, Roma 1998. Loseswdiós
sobre «María y la educación» están catalogados bajo los epígrafes de congregaciones .religiosas
(Salesianos ... ) o de espiritualidad.
 l~su~r;s~*}.lÍd~],?l';qrl;Pl-«yi~iento que atenúa esta realidad para
la transición de Maríi ;'una actitud de discípula con respecto al
cuando este da comienzo a su vida pública..... '~"""""'" ...
1.1. La transmisión, de madre a hiio;
del patrimonio religioso y cultural de Israel
Después del concilio Vaticano II, J. Galot, al tratar de la
concreta que «la maternidad no consiste únicamente en un acto
generación», sino que «constituye una relación permanente de npr"r'...... "
a persona». Síguese de ahí en el Hijo de Dios una relación filial
respecto.a María su madre (relaciónreal,y no de razón como """1-",,,,',
Tomás de ACjuino)3. Derívase de ahí otra conclusión: una
maternidad implica, además del plano biológico, una·«tarea ~~.~~u.....
que es más importante que la.simplegeneraciónyque hace.que
sea «la que educó a Dios». Galotañade una palabra esclarecedora
disipa todas las dudas: esdecir,noes preciso seguir a aquellos te()lCíllOS'
que permanecen perplejos «ante esta perspectiva de una .
moral de. María sobre aquel que era Dios;>, porque estoJorma parte
status de laencarnación4•
En esta trayectoria se sitúa la catequesis de Juan Pablo Ir; que puut
tualiza cómo María, «al igual de lo que sucede con cualquier otra madre,
hizo también una contribución esencial al crecimiento y desarrollo del
hijo». Concreta, iademás, que, en-v:irltid delaencarnacióni«el crecí.:.
miento de Jesús, desde la infancia hasta la edad adulta» (cf Lc 2,40),
; ..' 3 L~ ~e~~ciór; .de qu~ haya. en Cristo una filiación. r~al. con respecto a Ja madre (STh . III
q. 35, a:5)'se basa en el principio de qúe·«todá reliclon, que se dice de Di()$,eirel orde~;dei
tie~po, no pone nada en Dios (que es -él mismo- eterno) según la realidad, sino únicamente
segun la razón». J. <Jalot, siguiendo a Escoto y a Suárez; se opone a la doctrina tomista, porque
«ser realmente el hijo de alguien significa tener, en lo que al hijo respecta, una filiación fea!;>
a· GALOT, Maria, la. donria. nell'6pera de/la salvezza, Roma 1983, 102); Por tanto éL descarta las
dos objeCiones preserú:a:das contra tal aserto (la soberana independenCia ein:nutabilidad de
Dios, ;supuestamente neutralizadas Lambas-'- por una relación real), ya que con la encarnación
elVerbo aceptó la dependencia de la madre y la novedad que ella implica (ib 102~103).
4!b, 106-107. ' 9 C. MILITELLO, Mariología, Casale Monférrato 1991, 93-100.
tuvo u~cesidaa~dé:;1a'éac€i011,educativa;de los pfogenit@ies>~;,Aunqlú~ el
evangelionó'permite .vat0rar;xoinpletamente<~las" modalidades p'e la
acción pedagógica de María, es cierto que:
«A ella le correspondió, juntamente con Jósé, iniciar a Jesús en los
ritos y prescripciones de Moisés, en la oración al Dios de la: alianza
mediante el uso de los salmos; en la historia del pueblo .delsrael
centrada en el éxodo de Egipto»5.
La Carta delaPAMI afirma que María es'«verdadera madre.deJesús,
y que, por tanto, lo educó, juntamente con José, su esposo,en la tradi~
ción.de su pueblo»6.
1.2. Transi.ciónde madrea discípula
En la línea del discipulado se sitúan algunos mariólogos 7, que llegan in~
cluso a mantener, si no como primer principio de la mariología, al menos
un «paradigma como. principio hermenéutico normativo, que. permita
ver los datos de la tradición bajo un aspecto unitario» 8•
Cettina Militello, por ejemplo, derucaun breve capítulo de su Mario~
logía a la «Discípula del Señor»,en el.que, partiendo de la Redemptoris
Mater, que llama a María «en cierto sentido, la primera "discípula" de su
Hijo» (RM 20), se pregunta sobre el testimonio del Nuevo Testamento.
y no encuentra en él la palabra mathetés, sino al palabra doulé, que con~
tiene an:Hoga«actituddeescuchay de adhesión a su Señor»9.
5 JUAN PABLO Educairic~délFigliodi Dib, catequesis del 5 de diciembre
II, de 1996.
6 PONTIFICIA ACADE11IA MARlANA INT¡;RNATIONALIS, La Madre de! Signare. Memoria, prese~­
za, speranza.Alcune questioni Cl.ttúalisl,/,lla figura e sulla missione della Vergine Maria, Ciudad del
Vaticano 2000, n. 14. .
7. Cf J..BEARSLEY, Mary thePerfécrDisciple; a Paradigm ¡or Mariology, en Theological Studies
41 (1980) 461-504; J. L. EsPINEL, María como discípula responsable y fiel en el evangelio deS. Lucas,
en La figura de María. Primer simposio de teología y evangelización, Salamanca 1985, 185-192.
8 W. BEINERT, Maria/mariología;erl P.EICHER (ed.), Enciclopedia teológica, 538-539.
 Por,'su'parte;rGarcí;:r"Paredesiestúdia,Ul mjl,SITla«~X~)re:siól1!cie).(~mil!m
discípula»,concretandoeLestadq tl~lacuesti@n:
«Hablar de María como de la perfecta seguidora y discípula de
puede resultar extraño para cuantos,segurula:t:radición l."-"JJ.VJ:::l\...¡
es tán acostumbrados a, comprenderla rélación' entre María
basándose como clave en lamatemidad.Se dice tra.dl<:lOnatm,emte;l::n
el princiPio fundamental de la mariología es la maternidadaivina,
la cual se condensa y de la cual se deriva todo lo que puede
teológicamente sobre María. Sin embargo, sobre la base de ~':"_u.I.1..lX
, exegéticas más recientes acerca de la figura de María en el
Testamento, algunos teólogos proponen como paradigma más
de la mariología el hecho de que María es "discípula perfecta"»lO.
Después de haber distinguido entre dos fórmasde discipulado (a
lo llamaremos residencial y al otro itinerante 11 ), Oarcía Paredes rf"\'nr1".",t-"
la posición de María:
«AMaría se la ,puede llamar "discíPula"de]esúsenelprimer
que hemos indicado. No siguió literalmentea]esús como
ni vemos que Jesús se lo hubiera pedido. Másbien, María formaba
parte, del. grupo de los discípulos "domésticos", es decir; de aquellos
que permanecían en sus propias casas y allí esperaban y proclamaban
él reino de Dios entre los propios vecinos»12.
Oarcía Paredes prosigue analizando el seguimiento de Jesús por parte
de su madre, comprendida la experiencia pascual.
En la práctica, el posconcilio supera lacoIlcepción un poco monofisista
de ciertas Vidas 'de 'María, que teníaniniedo de hablar de la Madre de' Jesús
!O J. C. R. OARCÍA PAREDES; Maria nella comunita,del regno. Sintesi di Mariologia, Ciudad del
Vaticano 1007, 178. .
11 E~ la ~istinción que hace G. LEONARDI, Quattro componenti principali nell' orditura letteraria
e narratIVa di Luca, en Credere oggi 20 (2000) n.19-20, 52-55.
12 J. C. R. OARCÍA PAREDES, o.c., 184.
como e,CluqlClG)!;a¡;,Cl¡;::¿eJI;;: L:.~t;)baLl::.;a 'c;:u.U'\"'C:lL.l.VCl
delaimateI'nidad:y,e§tá¡exigida,¿adeníás¡ por"ebstatus".de,la'"ep.carn¡lción,
Mientras que en lo que respecta aCristo,Ja tarea.educatiVacle,María
encuentra perplejidades y exige precisiones, no se observan, frenaclq~eti
la afinn:aciónde que María es madre educadora de los cristianos .. BnuI\
segundo momento la educación se transforma en mistagogia;,
2 ..1. María, educadora de la Iglesia
Sin entrar en las, diversas fases del itinerario espiritual de los cristianos,
el cap. VIII de la Lumen gentium contiene un texto denso donde sepr~r
cisa que «a la regeneración y formación de los fiel~s ella [María] CQqpera
con amor de madre» (L063)~ Larelación de la maternidad deM~rí~
con el bautismo,yconel desarrollo subsiguiente de lavida divinad~J9s
cristianos es evidente, razón por la cual J. Oalot puede comentan
«Por tanto, lamat~m\d,ad universal de María debe entenders}~;en
todo su alcanG~: no spl() como un amor materno que pudiera, s~Sllar
esa maternidad enel-plano de los afectos, sino como unaobE~ ~~~
generación y de educación, que es la obra propia de la madre»13.
Hacia unadimensiÓp. ~ocial de la edllcaciónorientó Pablo VI
proclamadón de}y1:'JJía1'v1l1ter, scclesiae el 21 de ,noviembre de
13 J. OALOT, 1vfariá," tipo e~¡¡;l~deild Chiesa, enO. B1\RAÚNA (ed.),Li Chiesa del
Florenda1965, 1160.,"'[; ,':' .
14 PABLO VI Discurso en la s~sióndec/.q.~1fra de la tercera etapa conciliar, el 21 de ',"
de 1964; df. EV/1, n. 306*. pá~át(jdd loscomentanos conciliares, cfR. CASASNOVÁS,
«Madre de la Iglesia» en los textos y en las Actas del Vaticano II, en EphMar 32 (1982)
RIVERA, Bibliografía sobre Maríd, Madre de la Iglesia, lb, 256-271; O.M. BESUTIl, Le
de l'Église» et Vatican Il, en Cahiers'IDa.tials 22 (1987) 214-226.
cuandotrat6desuperar;1a.:diséusi6h¡,c:or(Cil.iaI~,Iílled:faIlte·íul:lalct(),;j¡:¡f€
sorral,. que preCisara eLsehtido del, l.LL'CLLV'·;·y"H:J."
y lo llevara a la aceptaCión pacífica de su contenido por parte
Iglesia. El Papa evita entrar directamente en el UI;..'JQ.L<:C"-,VUI.:-UJ,Q.L".
desautoriza lasobjedones contra eL t1~ulo,iñ.teipretaIldo
Mater Ecclesiae, y lo hace yendo más allá de las preCisiones
instituCionales y enfocándolo según la línea de la «funCión lHOlL<:;;l,HQ.l·~!
la Virgen ejerCita sobre el pueblo cristiano». De este modo,
conduCido de nuevo al núdeG conCiliar de la maternidad de LVUUL<l:,"
el orden de la graCia(LG 61 ~62) j«no es nada nuevo para el \cJ"''-'LU\:''
pero tampoco se halla lejos del sentir cristiano oriental, por '-''''''''L«.'<oI'''
basa en la maternidad divina 15.
Entre los teólogos que estudiaron la Mater Ecclesiae,sigüé
guiéndose todavía J. Galot, que hace ver con evidenCia la UU· U'-''''''lV
comunitaria y la promoCión de la unidad insertas en el título:'
«El título de "Madre de la Iglesia" atrae laatenCión:sobre la
comunitaria de la maternidad de María [ ..• ]. María es la
toda la comunidad cristiana. Su soliCitud maternal se '-''''''l.L'-''LL\:''''''
desarrollo del conjunto de la Iglesia, y en funCión de este conj
afecta a la vida personal de cualquier cristiano [... ]. En su '-VlllUJ.\';L\"'H
de Madre de 'la Iglesia, María está "destinada' más '-'''~J'-''-LClUU'-J
contribuir a la unidad de la comunidad. Ella;es "madre de la Ull1Ld.al::t:
(c.fsANAouSTÍN, Sermo 192, 2j PL38, 1013)>>16.
Esta perspectiva hace que la obra educativa quede sustraída al
que individualista que contempla al fiel en sí mismo, sin insertarlo en
comunidad edesial.En efecto, María ejerce una influenCiamaterna:l
bre la formaCión, sobre la vida y sobre el desarrollo de la Iglesia misma:
En el campo educativo se distingue la obra de los Salesianos, los
cuales, por
.' un ,l(ido, quieren permanecer fieles a la inspiraCión de
,~.
15 Cf S. DE FlORES, Maria nella teologia contemporanea, 172-174.
16 J. OALOT, Théologie du titre«Mere de l'Église»; en EphMar 32 (1982) 168-169.
Juan:B<DsCO;Y,ip0Í"otro/'tratantlea1:51'Írse
yeélesialesae,10snuevos;tierripOs[
ba. vida.; dé Don Bosto¡ :quecomienza¡ c·on':sueu1os'!1
lleharonsu infancia: 17,.sedesarrollóc0llun'vrivo '
Cia maternal,aétiva:y ejemplar;decM
por su misión de Madre de la Iglesia 19 , l.H.H10l'"
los cristianos. Ante esta figura:activa
esenCialmente filial, insPirada en la 'lnnílZtcULútcta.!;'\i
dinamismo apostólico y educativo. Eneste;coío.t~~X1!,CY;
de las Hijas de María Auxiliadora (5 de ag()st<¡jltie
como «el monumento vivo de la gratitud1
Madre de Dios, invocada bajo el título deA,¡rucla::<dti~~
Hijas de Maria Auxiliadora deben ser sign<Dr;i(~OfrCJ~;!~tj
la maternal solicitud de María por el pueblcrde
de Don Boscoyen su famoso y breve tratacL@¿YLstemat/iJ1tev
A nadie le pasa inadvertida la analogía P71ci~tf'ntp:rf>ntre'p'Ta
Dios,. que .preserva del pecado original, a la Inmacula<da:,r:y:
el educador con los jovenes mediante su asidua ;'1:ireEie'IlC:í.a.¡~
de la inmaculada concepción de María, Jesús se l l l l Á ' - " LLU
17 O. B. LEMOYNE (ed.), Memorie biografiche di dan Oiovanni Bosco, I, San
1898,126.
18 Cf A VAN LUYN, Maria ne! carisma salesiano.Studio sulle Co~;titU:ziOl1i;cLéll
Francescodi Sales, Roma 1987.
19 Una experiencia de dieciocho siglos nos hace ver de manera lumlinó:sIs
ha: conrinuadoen el cielo y coh el mayor éxito la misión de madre deLU·H'''''U.•.• v
los cristianos; qU€ había comenzadó ya én la tierra» '(O.Bosco,
invocatd sotto il titulodiMariaAusiliatrice, en «Opéreedite» 20
se anticipa en unsiglQ a:exponerel título de Mddre de la Iglesia,
VI aI.finalde la tercera ,etapa: del concilio Vaticano II (21 de nmI1errlbre'ue;
el título según el'sentido'de la declaración deCristó desde 16 alto dela
como madre de sus discípulos amados,
20 Cf L. .DALCERRÍ; Monumento vivo della gratitudine di Don Bosco a
tiahi,:Roma 19843,.9; M; HA FONoKo, "Monumento vivodirecorWscenza»a
en M. MANELLO (ed.), Madre ed educatrice:Contributi sull'identita mariana
de Maria Ausiliatrice, Roma 1988, 76- 77.
.tísirno~media.dor,"ségúh;dembstró ::Dúns i.Escoto21~ .Be
el Sistema preventivo el educa.dor llega ala máxima;rnefadésu .a.","'~'-".
como pníeba;:Don Basco con; los hechos, No .sabemos: sfelsa.ntó
en esta reladón, pero es verdad objetiva el hecho de que en el LLU''',""U
de la iIlmaculada concepdón«se .enderra;la:más elevada réalizadón
Sistema preventivo de :DiOS»22.
Con un matiz. no histórico sino teórico .se presenta el estudio
Maria Marchijque aborda directamente el temadeJa'«,DJreSem2:;1
de María Auxiliadora en la labor educativa de las. Hijas de
Auxiliadora (E M. A.)>>. La autora subraya el «puesto imleg:alDjle;,;~
impresdndible»23 de María en la educadón de la humanidad,
que se halla implicado en la maternidad de María con respecto .
sús. ya los cristianos, y propone una hipótesis ,ya que no hay
específicos a este respecto:
«Ami modo dever, es posible construir una "pedagogíamariana'~
sentido estricto, entendida según cánones epistemológicos Clri,o-rttClri
y corrientes, como punto 'de convergenda de. un riguroso
teológico (mariológico) y de un discurso pedagógico 'L'!".ua.lLLL\~"Lt.'
riguroso: un capítulonuevoj si queremos, de la mariología; es
pítulonuevode la teología dela.educadón (disdplina
pedagógica) titulado: "María en la educación (cristiana)"»24.
21 Véase el texto de Duns Escoto sobre el «perfectísimo mediador» en lo que respécta a
Inmaculada, en R. ZAVALLONI-E. MARrANI, La dottrina mariologica di Giovanni Duns Scoto,
1987; 181-182-
22 E. V ALENTINI;EImmacolata nella missione educativa disan GiovanniBosco, en AOCA[>EMI1'..¿
MARrANA SALESIANA, EImmacolata Ausiliatrice, Tutín 1955, 83. EL autor prosigue, extravlendlo
dos citas de Le glorie di Maria: «En efecto,· Dios efectúa con todas sus criaturas y senala(1arrlen1te
con sus santos, eL Sistema Preventivo; con el. conjunto dé las gracias prevenientes,
María SS; InmacUlada realizó su obra maestra¡.anticipando los efectos de Su redención.
estenim rédimenti modus, dice san Agustín [Pseudo], unus redimendo lapsum, alter TPlt,mp'nr1n,nnn
lapsum, ne cadat». y, evidentemente, el modo más noble es el segundo, como dice san AntofllnR;
dé Florencia: «Nobilius redimitur cui provicietur ne cadat, qúam ut lapsus erigatur» (ib).
23 M. MARCHli Il ruolo di Maria ilell'azione educativa dell'istituto delle Figlie de Maria P1usilia~
tricé, en A. PEbRINI (ed.), La Madoilna dei temPi difficili, 191.
24 lb, 196.
sLa'autbra;prosigue ·.explicandolos térfuitiosde
bétá constituir üncapítulo'dela mari0logía:Jy<C}ue;consistir~
ttaiíar. y. desarrollar. t:odas lasimplicaciones .¿ontehidas ¡'-~l".i~a.iL'-,,'
antropolGgicade la figura deiMaría»i; Con·estefiil' es nece~;arI.o1<~
en urrcontextopedagógico .que contemple la edueación '~~~..~. '.~
ceso de personalizacióh», es decir, de «despertar pbderes
que culminen. en la inteligencia crítica, en la, libertad de'¡
la actitud de comunión de amor». La presencia 'fla.acción
en el proceso educativo. se .modula segúri' las causas .~L<""L~'U".;.\ ~U."'b~
ejemplar y. final); expresado en térrninosmás .actuales:
«María. educa, es decir "personaliza", porque realiza en
sonalidad lograda no sólo desde el punto de vista
también desde el punto de vista teologal [.. ,]. En efecto, Marí~/coIl
respecto al itinerario. educativo, no sólo;cünstituye el modelo final;
sino también la ifidiCaciónde1 camino y, a la vez, láayuda pararec0':'
rrerlo: nadie como ella~persona humana (y sólo humana) totalmente
cristiana.:-..lo. harecorridoenteramente»25.
En 1988 Maria Marchi vuelve a publicar su ensayo con la misma tesis
y la misma hipótesis, señal quizá de que su propuesta debeserfomada
todavía en considera~iólpy ttaducidaahechos. En .realidad, la; valiosa
obra que. ellaes.cribe,\Ilofecoge su interpelación, sino que concreta la
dimensión marianaideJas E:M.A, desde el punto de vista histórico,
jurídico, teológico y catequétic026,.
En un 1?roy~ctoillte~~isciplinar más amplio a.flora la exigencia,
no tanto deelab6~~r;~na·.«pedagogía.rnariana» como un capítulo del
tratado de láma.ri~16gí,~~J~~iio~~{bfefi:de··.conferir un ·lÍ.uevo ellfoC}lle
educativo,mistagógitoaltratado sobre María. Por un lado, la. educa,
ción como ~<proc~s9.d~jp~rsQl1ali:z;:tción»idebe. armonizarse con la figura
25 lb, 209 Y212. ~'. ,
26 M: P. MANELLO (ed.),Maílree,t:;educ:atrice;Contributisull'identita mariana dell'istituto delle
Figlie di Maria Ausiliatrice, Roma 1988.
di§dpll.laFI:i~Mana¡ :aderrrá'S'.a:e"átmbnitar,gécem· su inisiQn Ln"""..,Lk~<A'
educ:idO'ra.¡y,¡ por. elO'tro;la¡¡la,'la'rttariologíaidebe;adquirir una; ,""un,-,,,,,,..
mistagógica; i desligándose:de >la fO'rmaacadémica íeilusttadaque
ala razón, yencauzándO'sepor el camino delaNida;:enpereriné
de maduración; Es decir, debe cO'nvertirse.en'itílfle10ariO'mist2(gÓ,gÜ:;O'~~
la vida; cO'n tO'das las apO'rtaciO'nes de la: teO'logíayde.
manas; llevando de la mano al sujetO' y ayudándO'le enla:aut:otcmrra
cristiana de cO'O'peración cO'nla .gracia divina, 'siguiendo el
la ayuda. de laVirgeRMadre. EstO'impO'neuna auténtieacO'nversiórii'c
mariólO'gO' y un enfoquein.éditO' deldiscursO'educative)27. f'ara;;,cteliüí
cO'n O'tras palabras: se trata de «enunciar la dimensión mariana
educación· de Cristo y deL cristianO', de expresada dimensión ~U'U.'-'Cl~1::~
enHapresentación de,María»28.
j'AlmismO'tiempose'puntualizan algunas adquisiciones, que
centran . sO'bre tO'dO' en la;hip€ítesis más verosímil de «una dO'ble
cia>;>una especie de educación recíprO'ca;entreMaría y Jesús»:
«Más precisamente, en: nuestro· casO' se<puede supO'ner que
haya encaminadO' a Jesús en el desarrO'llO' y maduración de su
manidad;y para lograr su integración en elámbiente y en la
dellugar.
, ' 2': ;> '.' ¡. c ;;"; ¡.': c: . ;; .';!. '. j; F: .. . '.'. ; ,; ;, ; una palabra antigua de significadO' densO', mistagogia, va
7Cf S. DE FlORES. Maria educatrice di Cristo e del cristw:no nel caril1nino manologico
sécblo,eIi'M¡FARJl\!í\-M,MARCHI (éds;);.Maria neWeducazionedi Gesu Cristo'e rI¡'''.rri<,'irí1'1'~;'
pedago,gif! interrogt;t alcune for;ttipiblicMeolpgkhe, . Atti ckl s~inario distudio promosso .i14lla
Facoltá di Séienze dell'Educdzibrié (,Auxilium»; Roma '14-15 diCembré 2001; Roma. 2002, 6
, 2~ cA, E$CUDERQ, Maria eilpfoc::e,~sq educativocqme questione teologica;(én M,
MARCHl [eds.], O.C., 57).; ·c··' .
~.AAMATO, Mciiía¡'!á Theotók&'5, disceí;hlá editcatncedi Ciistoe' déiéiisfúini .
teologico-sistematica (lb, 164). El autor cita un pasaje de la Vida de María, de san
Confesor (siglo VII): «El amable y dulce Señor hizo que su bienaventurada Madre C0l111pr<endlíé
la verdad: le dio a conocer a su verdadero Padre [...]. Así que, a partir de esé moménto, la
Madre secónvirtió en discípuláde 5udulce Hijo, verdadera Madre de la sabiduría e hija
sabiduría... » (TMPM, 2, 231-232).
.Yi;iDa7influencia edtr<l:.ativatde'María::sobre·ITesá's· se asegura Ui:1;1>dllU"}~\::)
en; lá'Humahtdachv;éFdadeFa~de'J esús, que¡su:pO'ne undrecimiento
Z,5Z)yenla:funciónmatemal,que nO' se redute a la generación
gica;María, fielen1::r O'bservancia clelos precepto§. mO'saicos y
30
respeto hacia la Torá, educa: a ]esússegún la tradición judía •
edueada en la fe. de lsrael.y en la espiritualidad de la alianza,
su vez a Jesús y también, BOmO' madre de lO's discípulO's de
19;25~27), desarrO'lla una tarea educativa pO'rlO' menO's cO'n su:
rida:d,ipO'rque «la enseñanza bíblico~judaica establece que una
una madre espiritual secO'nvierta en "mO'delO'de vida" para sus
En particular,' con su cántico del Magníficat:
«La Virgen de Nazaret ilumina y mantiene el caminó de .V~'LU"'--"
del SeñO'r y de tO'das las mujeres y IO's varO'nes detórazón
Ella es maestra de "teO'lO'gía", que revela cO'n su vida y su
rostro de DiO's salvador de su pueblO';; es maestra de "atitrcfbc,lole!i
evangélica, pues.prodama la libera:ciónde lO'spO'bres,
privilegiados de la salvación; es'\memO'ria"de la Iglesiai a
repitiendO' día tras días las .maravillas obradas pO'r DiO's en
histO'ria.¡.»32.
2.2. María, mistagoga del pueblo de DioS
Precedida pO'r el uso' que hacen de ella algunO's autO'res en el
progresivamente en la liturgia, en la teO'lO'gía, enh
la· mariO'logía. Este términQ §ignifica etimO'lógicament~.la
30 Cf E. BARTOLINl, Marid di Nazaret' figlia del suopopolo, Madre di Gesu
ebraica (lb; .87~ 109), .
31 Cf A. SERRA, Mariae·VeducazionLSuggerimenti della tradizione giovannea
artículo en; las pp. 111-143). ';
.32 A. VALENTINI, MariadiscepéJla di Gesu ed educatrice del cristiano: Vangeli
prospettiva sinottica (ib,t59). .
 los;. inisteribs.(agein=:=: 'cCflnf!uGir, >mysté.s}, ===:.Hniciad0J ;.y :!;::"I.(JI..~a ')laUClC(::tl1
de llevar a ;uno de .·la manopar::;t cdnducirlo·á.eomprender, y:\?i
misterios.
Eltétmino mistagogia·entra oficialmente end972<en:.él.\SI1:au"zTI:U
tionis· chnstianae adu:ltorum (OXCA) cop. él sentidó .delp'eríodd
de cincuenta días dedicadó' a. la experiencia cristiana. de los ~~.~.~..,~.~,
tempusmystagogiae neophitorum(n. 37)33. Así que la mistagogia
troduce. en la espiritualidad, profundizándose en su significadoá.
dél Antiguo Testamento hasta llegar all.lso que hacen. de él 1I'''··r "'ilT
enJa catequesis34.En él campo mariológicoparecequeél
que se hace dél término aparece en el NDMfZOOP), donde
tareas y las metas de la mariología se sitúa «la intención
que propone a María «como eficaz suscitadora de experiencia de
de fidelidad alos compromisos cristianos»:
«Lejos decletenerseen.unaexposición fría del emlto a María;
marialogía del futuro deberá alinearse en.unadirección
experiencial.Es decir, habrá de convertirse en unaverdader~
gogia, enseñandocórno María es un camino plausible de 11'ltf,OdJU€(~101
a los misterios salvíficos. La que "en cierta manera une en sí y
los más grandes misterios de la fe" (LG 65) llama a los fiéles a
la vida filial, la unión con Cristo, la docilidad al Espíritu. Hay
mostrar de modo concreto cómo María realizaelitil1erario
de las comunidades y de los cristianos individualmente»35.
. 33 Cf A.M.::rRIAC~A~A,.PISTOIA (eds:.), Mystagogie: pensée liturgiqued'aujourd'hui.et
ancienne, Roma 1993.
341: FÉDERlCI, La místagdgiaclella Chiesa. Ricerca sPirituale, enE. ANCILLI (ed:), H.'"-6V,S~
direzione.spirituale, Roma-Milán 1985, 163-245. Véase con anterioridad a él: ES. RUIZ,
e mistagogia, en AA.W., Vita cristiana ed esperienza mística, Roma 1982. 277-296.
?5S, DE FlORES, Mariblogia/Marialogia, en NDM,1297. Recojo de nuevo la temática e.n
afinnando que María es «una mistagoga que nos introduce en el misterio dé la ..~,Jm,,,,,,-'qi.~'
amor con cada una de las. personas de la Trinidad» . (Maria nella vita secando .10. Spirito,
Monferrato 1998¡ 190). En el año 2000 llego a discernir en la tradición espiritual un
mistagogico: María introduce en.el misterio de la Trinidad» y una «vía mistagogica»
místero di vita. Esperienza trinitaria in comunione con Maria, CiniselloBalsamo 2001, 96-102)
'.' DQsLaños;d~Spllés\ Sergio .GaspatLHedica.ufl. ~0acpH:Ul(yf
suyo;a.la c«.fuFléi6u'mistagógicaa.e.MarÍá»\ieft,el 'C/UlB'lrrl.u:esl:lla
Theotokost~velael misteri0'dii Cristo,; haéennernoriahdeél
esslgÍlo decertidl1mote para el futuro y h:ke 'aGtl:l::U l~\?etlcam$
Con' la tesis para: ;!atiBtención de: la: licleri(:ül't~u;t¡¡l' xen;~,1[e0tc
especialización: en mariología; defendidaeri
tad Teológica; Marianum;;y 'ql1ese titulaba La !présenc:::em~s
Mane dansEÉglise, e¡;mari~ta africano Yao'Kol1l:tssi
transición de la educación á la mistagogia. Él parte:de L<M'_~..,~.
animador de catecumenado en Costa de Marfil y ue'[le.allllit;!
jóvenes pero «vestidos 'con ropas de niños»37,esdecir;
cristianos no srificientementenutridos ni sólidosen.la
sitan no un activismo vacío, sino una consolidaci6n
cristianos mediante un camino mistagógico;¡Hacia~v~,w ...~
la investigación..
Principalmente Kouassi traza' una extensa. y nrf~rl~,~
sobre el término mistagogia, que es de origen H~.L~U.~ú
encuentra en la Biblia; aunque la' realidad estépresente!enJ
ejemplo, cuando el Deuteronomio hace una nueva L~",ti.U..L""'·V'
el éxodo pascual en contexto de fiesta comunitaria. La
Iglesia antigua resulta ser únicamente mistagógica (Federici),
para Ambrosio la mistagogiaes un modo de hacer ~\.."IL"'!"La,
(Mazza). Las Catequesis mistagógicas de Cirilo de Jerusalén
camino sacramental que engloba el misterio del bautismo; ._. __ ~..,.~
yla celebracióneucarística;'La primera referencia a
en la Homilía pascual de Melitón (siglo U). En nuestro ~._'''.I'''~'
para quienes es'posible establecer la «función
(cap. U).
36S, GASPARI,.Celebrare coriMaria l'anno digrazia del Signoré. Místagogia cristolo'gic¿LtJ
Roma 1987,57-68, .... " .. . ". . ' . . . . .'. \ . L
37 JUAN PABLó'II;Hom¡íía a los jóvenes de Costa de Marfil (1 de junio dé 1980):
 : :I...tos:capítulos¡ quemás;'Uosdnter.es,án iSQn;;él qapítulb f:A'r",,,,.'-r..:i
i
,
trata.de h«presenó1ainistagógiGa';(kMarÍ<~¡~1!ljá¡Iglesia~>?;:es
supt~sericia actuanteen,.eh misteriedé8ristd'ayerw .
cuarto,. que sitúa a1y1aría alo largo del «itinexarió
ven» en laactuaLsituación. ¡ Resultaquela.virgen,;~~elniejC)r;carnhj
de la humanidad» , responde a las necesidades de los j6venes,de:'
tiempo en·la ·húsqueda de una existencia humana aUltelJIl1Ca, ,ae
nificadode la vida en el mundo, de un compromiso
espiritualidad de comunión~ María se revela como'«g:uía
la madurez perfecta en Cristo»; motivo por eL cuaL resulta legídrrr€iJ
atrihuir. aJa Virgen María, en la Iglesia, el título de
.Kouassi es consciente de que la originalidad de su ohra
elhecho de haherahordado por primera vez· de modo orgánico,a.'""LL'~'
sea incompletamente,; eL tema de la función mistagógica de María "
el punto de vista teológiGo, litúrgico, espiritual y pastoral». Su
es innegable, perod discurso sigue. estando. abierto, ¡Jll.1:l\.-.l¡Jd.UUC;ll!
primer principio de la teología· mariana o, al ménos,.~p:•.
Para la Hija de Sión se ha tratado de una transición no mC10l<Jra,
ha tenido que superar los condicionamientos culturales y
su pueblo. para acoger .la novedad evangélica lHi:>LULUUI..lU·
María tuvo que ir reinterpretando progresivamente su
en el contexto del reino de Dios, dando la precedencia ala
Hijo y tendiendo a sus vínculos espirituales con él. Y
cierta concepción del mesianismo en auge en su tiempo,
la inaudita experiencia del misterio pascual.
La teología del siglo XX observó también la C2l.1~Cl,L\'¡'1í:t
la antigua mistagogia como introducción al misterio,
María a una criatura en la que convergen los OIll11CIoall
fe (cf LO 65). De este modo se ha reivindicado la
vivencia cristiana, más allá de un vulgar natUralismo
hallazgos humanos en el campo educativo.
Una propuesta formulada anticipadamente para el '.
tanto en desear la elaboración de un capítulo sobre Matía
cristiana, sino de augurar que se introduzca en todo el
gico la dimensión educativo~mistagógica, y en la ¡JC'...ld¡~\.:J~~lU.•
espiritual la dimensión mariana.

3. Puntos;derelieve como. conclusión

LaexégesisiY la mariología deLsiglo XX pasan de una reserva en

to a afirmar la función educadoradela madre, ode una
esa Junción ;a una .tarea exteribr-::7actitud' debida a una teología
encamación de tendencia; monofisita~ a la .clara reiviJidicaciónde
influenciaforniativa real impartida a Cristo por María según una
dadera,maternidadenJas relacioIles .conel Hijo. del Altísimo,. 1 c;cUHI.C;UILc;
encamado en la historia y sometido a sus condicionamientos.
Existe, además, un desplazamiento del acento desde la UWLL'-LLLLLlU.LL
educadora de María a la llaniadaque ella recibe para convertirse
discípula de Cristo, apecto transformado por algunos mariólogos casi~ri
EÍl.f<3qtie/~~1l11lé[)i~q~e in:
Maríaj' verdadnoseparante

.'.
j\
<.. finales del segundorn,ilenip, el camino del
'. . en~uentra obstáculos eimpasse, debidos aq.~g.· ~~qs .
.. ' . considerados como ambiguos: la. firma del dO(:Ul111e~ltq.

propuesta, 1)0 pensada a fondo, de las indulgencias,.la

la declaración Dominus Iesus, percibida como endurecimiento.
tiones fundamentales (2000), la estructuración de una nueva
eclesiástica en Rusia por parte del Papa (2002) ... A pesar de
cultades va madurando la convicción de que la comunión
porelba,utismo:y:por la fe en Cristo precede a la diyisión, y no
derecho a considerarnos separados. Se trata de «hacer ~recer la
nión parcial e:x:istente el1tre los cristianos.haciaJacomuniónplenª,
la .verdad y ~n la caridacl» 1
.En cambio, el diálogo ecuménico> sQbre
: ;,> ; ,
María,, " que
;:',' , .',
~"
había C0110C:1C
una larga etapa de recíproca incomprensión y de posturas aD(JlO:f2'etlCa
entre las diversas confesidriescristianas hasta lacelebración del ~'-'~.L~~·.
lio Vaticano n, volvió a r~~Il~d~rse co~un nuevoespíri~u de ~'''_U'-,LLa.
y de diálogo a la luzde1a131Bli~;'h90llánclQseel modo de«apr~Ild~rl()~
670 - María, síntesis de valores
únoscl~;lqs,otrp'Sfy~lq~'~nos con los otroS»2., Podemos afirmar que
hallamos ahora~~'i~' tércera fase de una evo1ueión histórica,
«nuestro tiempo está preseneiando esta·transieión del ocu1LdllHc;uLI:J
"avivarp-iento", del a'iÍvatnit:ntoaJa ," a~qgi~a'\> ~', Perq •.
más optimista; quedaron superádaspor alguriüs sucesos
cenio del siglo:XX, prineipalmentepme190cutn~ntºtnariano U'-JL''''-'.L~
de Dombes, que constituye «la primera teritativa orgánica d~
una "mariología ecuménica"»4.
1. María en el designio de Dios
y en la comunión de los santos
La encíclica Ut unum sint,de Juan Pablo II (1995X,_ enumerará;
puntos en losqÍlese puede llegar a un acuerdo entre llásJ.¡;;1<;:;¡ncf,?,
Virgen María, Madre de Dios e iCono de la Iglesia,
de .
iiltetéede por los aIsdpulos' Cristo y por toda la hllmalliclad;>
Preeisamentedurante los últimosdiezaflosder sig16XX 'lln':frB",
algúmls señáles, más Ó menos sólidas, pero siempre ¡n¡;;UH1\...d.L1
muestran unantH~vá manera de contemplar -por párte~vangéli¿k2r
Madre de Jesús.
1.1.
La priÍnera contribución se debe a la labor común de " . humanidad pecadora>~' o .elevada .«por encima .de la COffiltnllG¡lll?f€t
ranos y de católicos alemanes (Catholica Beauftrdgten) y consiste
pequeño volurhert publicado en '1991: Maria di¿Mutter unseres
. ..21). WILCKENS, Maria, ,/¡;¡, Madre del Signare, nella visione evangeUca, en M. KIEsSIG (ed.) ,
Id Madre d{ nostro Signare.' Un contributo della Chiesa evangelico~luterana iedesca, Milán
3G BRUNI,Intrbduzione (ib, 5). ' 9 lb, 26-28. En la doctrina católica no existe el peligro de extraer a María de la
4.A. M. PERRELLA, I te!1li mariani contr?~ersinel dialogo con il protestantesimo.
contributo del GrUppodiDómbes, en Miles lmmatulataé 39 (2003) 1,91.
s Traducción italiana [citada en las notas 1: M. KIESSIG, Maria, la madre di nostro Signore.
contributo della Chiesa evangelico-luterana.tedesca, Milán 1996;
La:primeraí$osa.qu~Jlama!.la·, ateneiórves "la ldP'lVlplld.'-1\.J1LX¡:;;O)L¡:;
la trayectoria delEvangelischer Erwachsenen Katechismus
evangélico para adulms»; 1989)-:- de la figura de
protestantes, considerados durante varios siglos in(iitt~r.e:l!l:t~~S~Q
a ella:
«María no es sólo "católica", también es "ev:anJ;~tlpa
tes lo olvidan a menudo. y, sin embargo, Maríays
y está más cerca de él que sus discípulos más
humanidad esboza el Nuevo Testamento esta r'p ...·r<ú'"
en silencio la distancia que separa aMaría de
.,El documento reconoce que, en oposición a la: Ccmtra};réj
lica, «la negación de., la veneración de María ha .
característica del cristianismo evangélico»; pero, en~mDrrlOr.e(d
timonios del Nuevo Testamento y.de la tradición edésial,f
pueden seguir así» 7; La lectura de 'los evangelios \...VU\.1U\...''''Cl
gen de María, de la que se guárdanreservasdurante
Jesús (Me 3,31 ..35), pewque es alabada con ant:efl()n€1
1,45) y queiluego se halla presente en medio de la(:onlu17rid~td(l)rJ
(He 1,14) ; A María se la reconocé como «personLhcaCl.on €le ;la·;
porque su fe es un testimonio para 'la comunidad. de lV",.'-L~•.y.\.
Una vez mencionada la manera en que losreformadorés. \..V.l'1""\.1'
María, los luteranos persisten contra losdósdogmas
por temor de que María quede «desvincl.lladá de
creyentéspara quedar situada junto al Hijo exaltado»?
6Tb,13.
7 lb, 14:
BIb,19.
porque comúnmente se afirma con Suárez que ella pertenece a la estirpe
habría debido (cuestión del «débito») caer en el pecado, si el Hijo redentor
vado. En cuanto aJa aslinciÓn,.Maríasigue siendo deudora al Hijo de su condici(')n
ya q~e el Hijo hace que ella se anticipe a la suerte final que aguarda a todos los Clq~lU~".
de ello es que la relación cou)María'esfacultativa.y; fl0 éSiñ.ecesarfa
la';salvaciÓm
«Com0 ejemplo de la gracia de Dios que: aotúa; en;e1sér.·u "'"U'.aH'
María puede iluminar la existencia cristiana, pero no
la interpretación evangélica, María es ilustración, pero uonorrhá
la fe»lO.
Fruto del diálogo entre luteranos y católicos en los Estados
desde el añoJ983 al 1990, aparece en el año 1992 el documento
junto The One Mediator, theSaints,and Mary, donde se.hacen \.-V.CL.:>LaL.
ante todo las perspectivas protestante y católica, no sólo en la época
la Reforma sino también en·nuestro tiempo. Toda la tradición eclesial
es reexaminada luego para sopesar los fundamentos bíblicos y las preci~
siones dogmáticas de los antiguos' concilios,prfncipalmente la
de Éfeso (431) y las distinciones entre latria ydulia en el cul to de
imágenes en Nicea II (787). Pasando al concilio de Trento, se observ~
cómo en él se legitima la invocación de María y de loss'antos,sinhace~
que esa invocación sea obligatoria,lllientrasque el concilio Vaticano 11
es apreciado.porla clara afirinación del único mediador (LO 60) Ypor
la inserción del papel de María en el misterio de Cristo y de la Iglesia;
impidiendo así un desarrollo autónomo dela mariología ll .
Al año .siguiente, la Pontificia Facultad Teológica Marianum (Roma)
invita. por primera vez al teólogo valdense Paolo Ricca a inaugurar el
año académico 1993~1994,señalde que por ambas partes había habido
un cambio positivo. El mencionado teólogo hace notar queen.el pro;;
testantismo «se registra un despertar del interés por María», derivado de
tres hechos: el de volver a llevar el discurso sobre María «al ámbito de
la eclesiología y situarlo dentro de los límites de la misma» por parte del
concilio Váticano II; la superación del uso antiprotestante de María, muy
lO lb, 28,
11 CfJ. WICKS, The Virgin Mary in Recent Ecurnenical Dialogues; en Gregorianum 81 (2000)
25-27.
pbr'partéde .:la'¡teología ..fefuinista¡,;el
sóbiepasar, las' dificultades, §itUámdoseetrla pelrspec1dv,:(\CItel:íl:3.f¡
deja; cualforma:partela figura bíblica:deMaría12.PaoI6
cierta' convetgenciaentre, los' teóldgosprotestantes
simpledatohistorlcoacerdrde la Madre de Jesús, re(~U¡;;~fcf
«tipo>>' de:la Iglesia o' delahumanidad,Elluterano
que el heéhodeque ella sea modelo se'entiende '«no
sino ontológico»: María con su fe y su maternidad
profunda de la Iglesia; y el protestantismo debe
materno, que había quedado marginado durante ULl""'~'¡
LUL5V."L__
1.2. El documento mariano del Grupo de
Estas declaraciones culminan conla.labor del Grupo de ~~'ULkJ""
nel' disegnodi Dio 'enella comunionedeisanti, .Qiqajon,
Fruto de aproximadamente siete años de trabajo entre40'
dejos. cuales eran católicos y 20 evangélicos ) ,este aOI~urneI1W.;fel
ta el intento' de encuentro. más. notable acerca de María. ~u. ~ u., •.
los artículos del Credo se expresa lo que une a las.confesiones
a propósito de María: al confesar a Dios como creador de
lidades, se afirma que «María es una de sus criaturas»; al
el Hijo de Dios se hizo hombre. para nuestra .salvación; se aH"U~(i(j
María 'es su madre; al confesar que eL Espíritu Santo santifica a
se, rec8nbce que· María pertenece a la comunión deJos santos
121). Se abordan luego las diferencias acerca de María para UL.:>"'''-L·'U.
qúe forma parte de la.necesaria unanimidad o del legítimo ULULLaL.L':>
y con qué espíritu pueden aceptarse los cuatro puntos pnnCllpaleSJ¡E
contencioso doctrinal entre protestantes y católicos (n; 204):
12 P. RlccArMariadiNazareth Tíella riflessione di.i:dcuni teolog¡~ontemporaneidella
en Mar 55 (19?3)474-479. . ;
13 G. SÍEGWXI.T,'h.esjóndementsde lafoi,í, Ginebra..París1986; 156;159.
 csECoóperaéióh'enlals&lvaGi~il¡)A¡pesafld:es·l(i)s:equívbcbssqU'esiphléde
suséitaresta,.5 expresi0nies.posi~te;entenClerlafen}§ehtidQlortodoxo sah
yahda «1a. absoluta prioridad divina>>,,~n; 217) y·élrs<sentido.:propio>>::·ddfla
única mediación deCrist:05 (nd,11) .como ~<re~puesta:cqnqu,-;.V~J'~V~HUJL"'..S.
reconoce el donperfecto»(n: 212);sLa: salva.ciómesiumdonr«peto;el
regalo no setáplenamente tal, sino esrecibidm> ;(n. :22Q):,es deCir,~siuG
es .recibidopredsamentecomo la alianza que es «uniláteral por/parte de
Dios,y que llega a ser bilateral para que sea efectiva» (n;·222).
;2.. La virginidad perpetua de María. Aunque el Nueyo Testamento nore~
suelve la cuestión, lasJglesias de laReforma toman nota de que ortodoxos
y católicos están convencidos de que María «hubo renunciado a cualquier
relación camal para ser únicamente la madre de su Hijo Jesús» (n.231).
3. Los dogmas católicos de la inmaculada concepción y de la asunción.
Exis'tendivergencias, pero .«no aÜmtancontranuestra comunión en una
rríismafe en Cristo» (n.275). Puesto que esos dogmas «llopertenecían
ala expresión común de la fe en el momento'delaseparación,nopue.i
denobJigaralos demás cristianos» (n.296). Los protestantes del grupo
reconocen que «la interpretación de tales dogmas no implica uadaque
sea,contrarioalmensaje evangélico. En este sentido, ésos;dogmas no
originan divergencias separadoras» (n.32ó) ...
.4... Lainvocación de Maríay.de los santos . Se admite <con respeCto a
Maríalaveneración, es decir, eL amor, eL respeto y el honor.(ni 286), en
consonancia; con la invitación expresada en el Magníficat .(n:· 2 79):.;~<Se
ttatadealabara Dios por y con María». (n. 280). A pesar de la oposición
protestante a.la invocaciónde 5María, es. posible concebida intercesión
«como;parte integrante de Ja comunión de los Santos» y entonces «sigue
siendo unáoracióncomoy con María» (n.. 287) .Decualquier modo,
es necesaria una conversión de actitud y una conversión doctrinal. Sin
embargo, la labor del Grupo de Dombes «ha mostrado que en' María
nada permite conv~rtirla en els4p.bolo de lo que nos separa» .(n. 336).
.:Enclamismalíneásq;u:e'el0rÍlPQ;.#e U~;lUlILJt:~i~):;t:;:;u;uaI}.~;lC
intemacionales.de.;MariologHf.organizªdosliPQfl
lógica' Interdisciplinarltaliaua; (AMI1¡· t.n'eUas¡;.ldslit:e'~ll
cü~ntesai las' Iglesias :ortodoxas y' evangélicasre:a:lfumn
de eómprensiónde .la tradición ca1I:ótíca.;Elteg'á.f:Ig:<b&~~
acerca'deJa mediación'már'iana (H.
ción{&.Bei'talot;; Hammann):n
Vienen ahora los, diálogos o escritos
donde en general. hacen'. uso de la
diversas eonfesionescristianas 14 • Son interesante$
escritos ponteólogos delárearefdrmadar VamCISd3!:t:esetia:r
En primer<lugar, laobrapublicada'por H1J.",nC;1. ;.uI;;I¡.;¡~í:;t
2000,. un autor que, siguiendo la 'trayecwria U'-1,.'-"'V1Jli:>C;.I
las Iglesias y deLconcilio Vaticano II,.es
túnica rasgada de Cristo; ElalltoLhacemotar \:.v.n'.;\C.VU11:;J1¡
«cuestionamiento radical».de los fJLlJLC:i:> Li:lULt:;i:):. lli::l.' l'(¿}UllUlllUCJ':
en el ámbito católico.~<el uso exagerado. de
ción y de mediación referidos a María»:. Y
protestante, se. atenúa' <da alergiaanteJa.sinergia» ,.;tJor·'cuaJ
interpretar la cooperación com0 «la respuestmaeJU8.ctec:td.1irá
[~Véanse;,pot ejemplo: La «TheotOkos» neidialót!:de,éumertiC:o; f'n,Kl'\l1~t"Mt,.,r
163-3~6; Marút en lasJglesias II: e laoTtodoxia, en.Eph11 ar
ll
en las reformadas, en EphMar 44(1994) 365;507¡'MáHaeTl- Iti<"Trrlp<!/,,,' TT1'i.:
en EphMar 50(2000) 5-177; G.BRill:II, MariologiaecuménicaNndicazior¡i
ufficiale intemazionale tra la Chiesa cattólica éle ChiéSe Mte dál&RifOrma~ ,
650; A. M. CAl.ZOLARO, La Madre di Dio nel dialogo ecumenico: C()1J!,JÍ'T<JPn'",U¡{f/
Immaculatae35 (1999) 391-461; S. C. NAPIÓRKOWSKI, Mariologi~ et npr1JmP1O;<
Vatican lI, en' De cultu mariano saeculo XX. A concilio Vaticano JI usque
Vaticano 1999,209-231; S.M. PERRELLA,Quanta ~(n09isvia?lVlQ:rza.1VlQare'
dell'unitd perduta. Per una lettura del doCUmento «depombes»; en Mar
.. [5 M. LEPL~Y, Le protestantisme etMliTie.· Uriii bel~éélaiféie: GiÍíeHrá .
donpertecto. de Biós» ;efe¿to de hgra¡::iariylJ.oobrffiqliCe .,.t::é::PT'HJ.LVl.1Ul.,.I,;Y:
de las Juerzas deberliumano(pp;'r]!'1;;.12)·~c:;;;'·; / /¡L.ii)··
En el brevecapítulosbbré «N1aiia) entrelospr<:YtesJa:ntes»¡ILJ"'~{L.a.w.
hace. notar los lamentables éfectos,de la,;pdlémica;.que.condujv.,~."""
Reformados aguardar silencio:acérca dela,Madre~ de]esusmientras·
católicos hablaban excesivamente de ella; María,. «hmujerpobre,
objeto paradójico del culto más ferviente y del sílénciomás 'pnlcrE~np~*
(p. 13). Se trata ahora de encontrar el justo medio entre la
y el exceso, partiendo de la «jerarquía de las verdades» o, mejor
partiendo del «triple centralisnio»"dé Cristo; de.Ja·, Escrituta y,
gracia. Es verdad que existe tina. gran diferencia'efitreLutero y
en relación con la Escritura, porque mientras que el primero mantiene
que todo lo que la Escritura no prohíbe, sigue siendo posible y legítrnr:l:0¡
vem()s que,para el segundo, t()do lo que la Escritura no autoriza
prohibido. Esto explicah mayor apertura de Lutero conrespecto aMa.~
ría. De todos modos; es·elementalen laenseí'íanza deJa Reforma el qUe.
«tavocación yelniiI1isterio únicos. de; María están ordenados a su HijQ
ya nuestra salvación» (p. 20). Esto hace que sea inútil andar buscandq
en María «consuelos suplementarios» o una «mediación. adyacenté>>:,ia./
la de Cristo, hasta' tal. punto que en la liturgia, más que de, «extrema
sobriedad» en relación· con María -como dicen.los de Dombes-'-, hay'
que hablar de «ausencia total» (p.·21kSin embargo; encontramos tes'?
timbnios literarios y artísticos de cierto interés que llegan incluso ah
invocación de. María, más en el campo deJa poesía y deJa.músicaque
en.eLde h pintura (con la granexcepción.deRembrandt).
Absolutamente original, aunque a primera vista le parezca extraño a
un católico, es.ebegundo capítulo breve dedicado al.testimonio bíblico
4~lNtie'vo lesüqnentOy. tituládo«l.as 'prótestas, dé María» .• Frente
lds«~logios excesivos» (p.SO), alas numerOsas añadiduras de .títulos;
nomb~~s y, letanías:
«La humilde María tiene que defenderse. Ella protesta, es la primera
protestantedelcristi,anisrp.o, ydesdellacé dos mil años pasa el tiempo
Lepl::tY consiste en pennanecer únicame:nt(:!eln:~l()s~:t:ést
Testamento,. sin añadirles níCluitarles nada...p'~.os,¡¡etr:
teología· bíblica contenidaenJa Escritura
fundamentada en ella; Pero entonces el
trela Biblia ylatradición,.entre el evangelio Y.. L<U,-",....,
el mismo. bajo el impulso del Espíritu .de la: vel:craIX:Q
Acerca de hinmaculadaconcepción, parec,e'l2/tu:!y'f.;e
en la vertiente deJa negación, y no,la 'COll1t€~mlplail~G
Dombes.,-'- en cierta armonía con el alegre anUnCIO
procede de Cristó(pp;31 y37).i
El tercer capítulo ,aborda elpunctum
fesional· sobre María: «Las exageraciones . 'Lu'....v'ev<::;L'-''''
Li
observan en tres niveles: a) El de la devoGiónpoprdar;
controlada, a menudo.objeto de evangelización,.y UUO.... ULL'"
de «mariolatría»¡ cuando busca temuraenMaría,o'en
o.en santa Juana de Arco, o cuando llega a invooar
sus iglesias; b) El de los dogmas marianos ré(:íel1teme:nt(~jpl
es decir, la inmaculada concepción y laasunción¡
las' representaciones de los episodios evangélicos.'
las artes plásticas que ofrecen un aspecto<~más. clIj':>hli''7'Um
de aspecto.mástorturado ].que de un aspecto sul:tm:zarrol¡Su
Entre las Guestiones controvertidas, el autm enUIDleTlI;¿UIt.:(
de Maríaeh:la salvación; la virginidad perpetua,lm'lntnaJ¡:r;l
cepción; laiasuncióny la invocación. Las eXigenCiaS
corroboradas.sin.conces'ión alguna, y subsiste la sOS,peltHHiVf
inmaculadacoh€epción y 'laasunción pueden hacer "'H:u'.C-'U'J
condición humana y situarla en una zona casi ..
,embatgóF,l:;eplay;gstálininetrl:ente ~()n~encidGJ~:ae;qlleeLdi:ál&golaebe
continuar.,
Por:este motivo, en el tercer capítulo, titulado «PIOpu.e'sta~jmariaIi.as»,
el autor manifiesta respeto hacia «la piedad y las formulaciones marianas
deh otra Iglesia» yecha una mirada esenitadora delmistério en 'relación
con:los:iconos venerados en particular por la Iglésiaortodoxa (pi 78) ¡
El autor hace notarla conversión quesei está efeetuando en la Iglesia
católica, donde laMarialiscultusde Pablo VI vela porque: haya una recta
ordenación del culto mariano, e incluso en las .homilíaspronutrciádas
en los Santuarios se tiende. a volver a situar a Maria .«en' supuesto» (pp;
78;7:9). El autofimantiene también como elemento necesario 'del retor""
no aL evangelio deta salvación «la, conversión ptotestanteaunanueva
comprensión de la persona y de la vida de: Maria», y acentúa el ejemplo
de María, su . «sí» decisivo y humilde que la fe. cristiana puede y debe
pronuriciaú' (p. 82) Esto no significa asignara Maria «un puestGJinter;.
o"
medio y superior» en competencia con elúrnco Mediador, sirio reconocer
que '«la vocación personaly excepcional de' Maria [;.: ]Jaconvierte para
toda 'la Iglesia en una inspiradoray en un modelo»' (p.. 91) .ParaLeplay,
elpuesto .de Maria no es marginal, porque elautorpuede aceptar a Juan
PablolI cuando. sitúa a «la MadredeDiosen.elcentrode la Iglesia que
se encuentra en camino»: Maria no está por eríómade nosotros, no se
encuentra en la cabeza del cortejo, como lo está el buen Pastor, sino que
está:enmedio (pp. 94,.95). Más:aún, Mariapertenece a lahúmanidad,l que
lapuede considerar más' como hermana que .como señora,:por euantE) ella
participó. totaly trágicamente de la condición humana. Y el Magníficat;
«cántico ecuménico porexcelencia»es,a.la vez; «canto revolucionario
qúederriba a teólogos y polemistas, promete úna justicia que colme e!
abismo..existente entre ricos ypobres,y llamaca todos a superarlas diver~
gencias confesionales con la mirada puesta en laeausa común.
Leplayconchiye diciendo que se puede vislumbrar «una hermosa
clariqad» en el nublado y brumoso cielo delasconfesiones cristianas
acereade.Maria,:prometiéndoseque ese claro no sea momentáneo,sino
duradero. Es señal de una situación colosal:
" ¡ ;;i<,End.ª~;h,il)t<biia;;cSed:nsett~3Un.::1nom~mt:o:iJta:Y'0f:ap!,e
n\c:da¡,';p.of paitelidei;~odo$~:dé;la justiciID~
•. <;\ no.:vÍQlencia;:ydé la: 'ternura maltelnate!:i.si.eri:tJ:1rc~n
,.EI:segtihd6 lioro,(He aquí la
Roma 2002) es del pastor valdense KeUZC1"J)ert;a10J
treinta' añosnQsólo.enJa. Fa<::ultad' "\.-">LV,"'L""Cl.l·~1,.a.. .'""
y se inserta C0mduna lúcida contribución:;
posconcilian·ya.Lllamamiento. de Graz; (.L'/CJ" , JI ... <1
y a volver a escribirjuntos.1a historia; La a¡::lorl:aellQU
reunidos, .con prefacios amistosos del M
la Faculta& Teológica Valdense (E. Genre) . y.:con,un·c:@]
logo de s; M; Perrella,
es partícularmente .'elWL1eciabJ.éíl
unpunto~ que ha representado durante mtlctro.·tieltntío'~l..tl'lJ
el camino .hacia la recuperación de la unllda.d'~~ritre!,er":IRrc
el anglicanismd,el catolicismo y la ortodoxia¡ la::
deJesús.· Bertalot concreta inmediatamente :que
María,laique divide, sino .el discurso. sobre ella:, ·"J.'.J.Cl.LLCl.,L'LVO.. 1iJ
mariología nos divide» (p. 111 ). Por lo demás, no hay H .....~.''''"''
porqué «los' obstáculos no. están hechós.para mantener;
resignación y la contraposición, sino que constituyen
superar las dificultades» (p. 11 O).
El autor: sesi~nte atraído por una cuestión
temátiea"continuística conternientea'.la.Madrede
ecuménico;
En cuarttoalmétodo;. Bertalotinvita más,que llW..léLct:p.ct::>.é:t:p
menismo.'espdGidl,.limitado a la· confrontación y a las Cl.\.-LiCl.L:;Cl'' -
tempor,dl, que. prefiere volver a caminar juntos por la
historia; pouiendoasí de manifiesto, como era previsible;
no teológicos de las divisiones y formulando de nuevo los
.&80
deJa·.f€;rLliegoRropone:sabiarnente¡con;losanglicanostelt{<proc~derpor
es
etapas»" ;(p¡95),. i decir,.dori decisiones cóm.1:U1es;ygraHuales¡ superando
la cerrazón confesional ;ydeteiminando encambióMs consonancias; En
el campo mariano, Bertalotse'i siente atraído ;porebprQyectodeLpastor
Borowsky, que distingue tres espaciQs de diálogo.eiílazm¡los entre sí: a)
el recinto bíblico, donde se llega a un acuerdo sobre Mana, tal.como está
presentada por el Nuevo Testamento, en cuanto Madre del Señor; con
disponibilidad para el plan. de Dios, mujer queentoná.eLl\ifagníficat.. :;
b) el. sector del pluralismo, es ;decir, de ·la legítima diversidad de las tra¿
diciones eclesiales,eri el cHal se sitúan también los' dogmas marianos
recientes; c)eL'campo de la .disensión, que comprende títulos referidos
a María (mediadora,consola:dora, abogada, Teina, auxíliadora •.. )j«Los
protestantes los mantienen e~cnipulosamente reservados a la Trinidad
[~ .. h En estos títulos se basan el culto; la veneración y la devoción ma~
nanas» (p:J5};'Se trata de ampliar cada vez más el campo delcdnsenso,
reduciendo los delpluralismo.y los de la disensión. Sin embargo, el autor
consIdera que no es necesario buscar una unidad tanperfecta j que se
convierta en uniformidad, porque éso representaría un pecado contra el
Espíritu Santo '. (Cullmann) ; basta con. buscar «una unidad enla diversi"
dad o, mejor,. a través de la diversidad» (p~ 119). Bertalot llega a adoRtar
una postura muy original e interesante,cuandopropcme'«hacer ecume.,
nismo con María,Y'lo explica contemplando en la Madre. del Señor. una
rriaestrade orientaciones vitales, que son. necesarias para que el diálogo
logreserfructífero: .
.«"HacerecumenismocónMaría"quieré decir aprender de su li,
bertad, que nace ene[encuentroconla Palabra (fiat);quiere decir
servicio ("soy la sierva") j quiere decir traducir y transferir a lo
concreto. de la; propia. vida cualquier'" amén" que salga de' nuestros
labios;quíere decir conocer. el gozo y expresarlo en alabanza cotidia,
na [... ]: Quiere decir sabercustodiar la palabra de Dios en el propio
corazón» (p. 98).
Para no aparec::er como unavozáULVLJ.VUJLU
rio,Bertalottiene buen cuidado deválorar las aÍÍ)):m.raJ
y de teólogos evangélicos;' en: prímer lugar 'de l::38lrtti¡;í)
importante" del sinergismo,. de la L-Vl.al}'JL
después de haber recordado que el término
3,9; Col 4,11; 3Jn 8), el autor recuerda que Barth,uuluLv ....
ración de . María.,peroúIiicamente en el sentido de.
sentido María sigue siendo un "modelo", uh"paradigma
cristiano llamado y destinado a creer, obedecer y 'servir»
cuanto al dogma de la inmaculada concepción, Bertalot
trina bastante complicada de Lutero, según la .cual
sacada por Dios del mar de la perdición, «sin gracia .L-U,,"-L;L-UlL-ll
llena de gracia en elalma» (p. 114), Y recuerda el
e incomprendido del pastor valdense Ugo Jahni (t 1
sustancia.del dogma (p.llO). Acerca dela asundóIÍi
la postura del Grupo de Dombes, que la considera. como .lltllf:diw
cia «no separante» (p. 126). Por lo demás, los dos.H_'~LvuL':-"
marianos no deberían obligar. inmediatamente ajos "<":1"''''''
desde el momento en que tales dogmas no representaban'
común en eL momento de la separación -como
en relación con la Iglesia ortodoxa a propósito del primadó
Más libre de obstáculos es el acuerdo sobre otros asr:lec1:osU,C;.lq.)ll~
María aceptados porlos Padres. de la reforma y que ~Ul:1"L1.I.UV
el patrimonio de la Iglesia evangélica:
«Es un testimonio del acontecimiento de la encamación;
hizo conocer su gozo con el cántico del Magníficat [... ].
 ";;"madreidetCristG};; nuestro hetrnano?y,>;pD:t::itanto¡·<es·maulre;t11..les'ttlÍ,
i
decía uutero:;Esmadneqrmaestra,:añadía Ga.1vino'pbfsú parte:; Errd
.rilisterio dhdno :delaNavidad,·María !nosdio,illCristo,) h:tpredic6· o/
obedeció' aSll palabra>}' (pp; 9V92).
Aunque los protestantes se abstieneridela 'invocacióndirettade.Ma;.
ría,sin embargo. se puede «orar "como" y "con" María»' (p; 98) yalabár
a Dios en ella; como' insistió Ecolampadio,.reformador de Basilea,enel
serm6n De laudando in Maria Deo (152d).Bertalot se siente impresio-'
nado ante la implicación de María, por pura gracia, en la historia de la
salvación:
«Ninguna. criatura humana se ha visto implicada más directamente,
con todo su ser, su espíritu, alma y cuerpo, en la acción del Dios
trínitm:iQ» (p. 40).
Bertalot penrianecefiel a la inspiración valdense, pero está abierto al
diálogo con las demás confesiones cristianas, porque está convencido de
que el ecumenismo es «irreversible», ya que se encuentra fundamentado
en la «imposibilidad ontológica» de la división (K. Barth). Domina en él
ungran aliento de fraternidad, que se expresa en la exigencia de pasar
de la coexistencia .a la proexistencia (p. 93), pero en el. ámbito· teológico
él se atiene al método de la refo:rma bilateral o del «encuentro global y
paritario», que reclama la, superación del fixismo para efectuar una re;.
cíprocaicatarsis a la luz de la palabra de'Dios. Esta actitud se manifiesta
claramente en una significativa frase de Bertalot, que expone los pasos
que han de darse tanto por parte reformada como por parte católica:
«Seguir eallandosobre la María bíblica podría significar callar
también sobre Gristo, mientras que una excesiva insistenciaenlás
devociones populares podría ocultar, a su vez, algo dd rostro dd
Señor» (p. 82).
tasiÍeuhiofl.es de ASís;;ofgárüzada.s póÍ
1993 Y;ZGOO, Íl.:ilasique se convocarón rélJrei;eÍ'ltaí'll!(~s;~fe
religiól1.escóudfin derealizáf una oración
constituyen uri'signó de'lóstiernpOi;)de "'-HU" Y~.L~L
recíproca se pasa a la oración y,pot tantÓj'
la fraternidad y a la colaboración.
Tatnbiéheri el campo mariano, el diálogo '-"'U.LLL'-'LL~·
siol1.éstristianas se amplía para abarcar no sólo
tarnbiérfa.ilatnusulmana, mientras se obs'étva'ya LLU"LU.L'-'L
los conta.ctosa las religiones mundiales.
2.1. María, hi;adeSión
Desde hace algunos decenios se observaunitnpúlsopefr
tores judíos encaminado a re apropiarse de Jesús yde
ret16.Er'lparticular, se observa la dificultad que éXl®érltneut
emancipado para aceptarla figura de María «Gotno;siétva;
dócil», mientras que en cuanto «Virgen~madre» y
remitiría a mitos paganos 17 •
E!icambiojdurante el últiniódecenio del sigloXX\ •
i
se' han dcidicádóa investigar las raÍCeS judías de María.; u u,,"V'"
espiritualidád: Se hace notar que el cristianismo de la LB'''''''-L''''''''
16CfP. LAPlD¡', [)erRábbi van.
Nazdiet, Tréveris 1974; S. BEN-,-,JC,Vru1',
1967\ MutterMi'rjamill jüdischerSicht, Múnich 19.71; interes~nt(!slcis, n""'TO,nl
dicho, los midrash de S. ASCH, Mary, Nueva York 1949 (trad. francesa:
1951) y, más recientemente, de J. SAVERIA HURÉ, Mémoires de Marie .
Un extenso examen del tema se encuentra en L. DÍEZ MERINO, La Madre
cristológios:}neotestamentariós de algunos judíos modernos,ien EstMár47.
17 A WOHLMN:lN, Pourquoi lesilence del'hébrai'sme d.'aujou,rd'h~i "" .. ,<"",,,;-I"'.'NA
reth? Une femme juive répond, en E. PERETIO (ed.), Mana nell ebrmsmo e
InternazionaléMéiriólogico (1986), Roma 1987,18.
 después de I'epiecp$tés,<nQ;l'!Q~r~ce~c9JUo ge! tiPOml l,1Arr9,;'S,ino:Clªr3.IUenté'
de tipo judeo,.cristiano. Seinvestigª~Qbie;~ªf::)]Ia(j:~~l}{ln.~~raiqagéMaría.
eLptoceSO'{fLN,SenaS:esotfbe'ut!i;librosobre M:yriJrfrd-lijcudeSión;;eú¡eLque;
ve en'MarÍaJla manehFde,~{réa1iliídafnuestrós¡vínculos •. con.el:puéb10~de
María es contemplada como «la memoria meditati~adel~ p~ime,
Israel;;elp~eblode la arltigua; ali,nlza" también en nombre ,d€lamadte
ra Iglesia (Lc2,19.51), ¡nadre deseguratradi<;:iónora!; Yide sabiduría
meditaga» lS.Antes aún María; es la «conGentración-,de; todo IS¡-ªel>~, no
de,]esus,>MiryamclerNazaretf»21"Partiendode.lasitúaciónfemenina.enel
judaísmoántigúó, que generalmente relega ala mujer auna si~uaci6nfQle
en el sentido de absorber y cancelara las personªs que la precedieron,
inferioridad pero que,a la vez,presagia.una condición ., .
casi como una verdgd cOn resPecto a la sombra, sino en; el sentido de
representarlas y de llevarlas a su plenitud: timos· tietnpos,el exegeta lee en.lós datos· evangélicos sobre
el reStablecimiento de la «armonía existente en el Edén en~L"""L,.'~L
la.mujer»22. En particular, en Maria se concentran las notasjex~;::él€}]ité~h.;
,«Para, la fe y la reflexión cristiana Miriam de N azaret representa el
preanunciadas en las figuras de las mujeres deIsrael: es ...'
desembocamiento de Israel, en continuidad perfec.ta. ytransfigu:t:ada,
ene! qahal dela nueva yültÍffia alianza. De Mm:ía, hija .históri~a yes,
(anticipada de 'algún modo porlasectajudíade los terapeutas); ua.·'a;:'L\:,"(j.
sin dolor, es bienaventurada por su fe. Algunas analogías son
piritual de Sión y corazón de la Iglesia de los drcunddados,..se puede
entre las madres de Israel y la Madre de Jesús, «último anillo .
decir con plena verdad, sin tema de sustitudones y acaparamientos
cadena de generaciones .que desde Adán a través de Abrahári.
alegóricos e indebidos, que ella fue "la pordón más elegida de aquella
cen a Cristo»2\ En el plano espiritual,Maríaenlaza
antigua sinagoga que Dios Padre tuvo c:omoesposa, y en' ella toda
los «pobres del Señor» del LNntiguo Testamento, quenosóld
alma y persona fiel [... ], el cumplimento pleno de la sinagoga, la hija
JUás selecta de 10spatriarGas".» 19. . la escasez de bienes materiales, sino también en actitud de
«todo recurso de seguridad humana que se halle en cOlrrtradiCGi€ii
la voluntad divina, revelada en aquella Ley [de Moisés] »24
Ligada a la «santa raíz» (Rom 11,18) del judaísmo, Mariafundamen,
el retrato evan.gélico de María contempla la pobreza, pero.lO'JJ.ati.t:
tay atestigua el Perenne judaísmo de Jesús, como recOnoce ún.maestro
judío de. nuestro tiempo: . . cipalmente en sentido espiritual:

«Mujer "pobre" en médiodeun pueblo de "pobres~'

«Hablando históricamente, María, es. a los ojos, de todos el anilló de
vive plenamente entregada a la voluntad de Dios¡ una
unión seguro entre Jesús y e! pueblo judío. Rl Redentor de la fe Gris'
se escucha' en el fiat mariano renovado in(~esanternél:lte:,;E"fl
tiana fue engendrado por una mujer judía UamadaMaría»20. .
dé una comunidad de '~sacerdotes oficiantes" ariteéu:-.c'""",,v
alianza (cfÉx 19,5), también ella se nutre. de la eS~)1n1:uanmlg.
El judaísmo de María, por indiscutible. que Sea, no se toma con la de,
de Israel (Lc 1,46,55)>>25.
bida con.sideradón ni por
' .
parte
.
cristiana ni por parte
' "' .
judía. Para facilitar ,

'21' A SERRA, Myriam Figlia di Sibn. La donnadi Nazaret e il femminile d

18E ROSSI DE GASPERlS, Mdria di Nazaret icona di Israelee della Chiesa Magnano 1997 10 antico, Milán 1997, 9.
~9 .lb, 16. La citase refiere a· GERHOR DI RErCHERSBERG (t 1169), 'De gloria et ho;ore 'Filií
homlms 10, 1; PL 194, 1105.
22 lb, 60.
23 lb, 12I.
20 D. FLUSSER, Il cristianesimo. Una religione ebraica, Cinisello Balsamo 1992; 26. 24!b,125.
25 lb, 152.
 .L~'misma~Bellez:Lcelebu<f(d.a. potla.Bibliay aplicada. aLcosmbs; 'a.Eva:y
aIsraek.siemprecolÍlol.«t:onformidad:;a.clhesi0n~<Dbediencia .alapalabra de
Dios, es eLcanon que caractetiza~a lafigtira:deMaría, que<a:cogeeIJnensa¿.
Elevangeliode}uan presenta a María en Caná como
je a~gélico (L01,38).Másaúh, existe,ul1a relacióniíhtiinaentte;eISiliaí,y
(con refen~p.eia implícita a 2Re 5,5), y al pie de la cruz la nre:sen
Mana,porque ambos son«lugar»en.dondesepos6IaShekinah,elrrioraf
madre que engendra a la Iglesia según la: pú~:dicCiórrde,
de. Dios; ambos dan su consentimiento a ila alianza;' ambos son <humildes
cípulos (cfJn 16,21)29. Más allá deestas notas específicas,
y de baja cohdición socia.!;, ambos son símbolo de. universalidad {evocada
delsigloU,Oustino, Ireneb,Orígenes ... ) no vacilan en
también por laestrechá· relación que existe entre .María y Jerusalen)26. '..)
cualquietforma de docetismo sobre María, digna hija
Con el nuevo milenio, la Société Fraru;;aise d'Études Mariales dedicó de la vetdadera ,humanidad de Jesús, mujer~ ·rQ'e~n-lmatlrE~·r(
toda una sesión al estudio de María, hija de Israel, hija de Si6n;abordando
cumplen las promesas ddos: profetas: Esta i:adicalización
eltema bajo el aspecto exegético, histórico y espirituaL Se comienza
a la figura de María· contra interpretaciones mitológicas.
aclarando queJá expresión «hija de Sión» es una expresión. sintáctica
esbsPadresno dicen una sola palabua sobre la l-UJllUUJll"LIJ'"
con,valor de. aposición: «No se trata de que Sión tuviera una .hija, sino .
a la educación social y religiosa del Hij o30.
de que Sión es una hij a»; La expresión designa a lasdudades satelites,
Aunq].le sea a través de meras.sugerencias indicativas,
l~eg~ a los habitantes, finalmente aLconjunto deIsrael en cuanto depo>
flexiona sobre la ife«bíblico;judía»de María como modo
sItano de la palabra del únicoDiQs. En la sucesion de la hisioriade Israel
y enriquecer el descubrimiento ddas raíces judías de
la expresión recibe una dobleconnotaciónnegativaypositiva: indica a
«reducir el peso del denominado proto~cisma que ~a"''''''''-''>
la pobláción corrupta que,después.del destierro, se transforma en una mentealaJglesiay ala Sinagoga». En.realidad,es lllllC¡;~CUJ"¡;<.'
esposa envuelta en Un manto de santidad. Esta hija:de Sión¡ tendrá la
de María es de tipo judío:
tarea de dar a luz al Mesías (Is62,H;Sof3,14~15;,Zac 9,9), más aún, la
tarea de dar a luz a un mundo nuevo, pariendo «una nación en un solo
«.. , La elección que condujo aMaría a pronunciar sufiat
día» (Is 66,8)27.
la
gadopara que tuviéra lugar encamación, presupuesto
María está enraizada de modo inesperado en la historia.. de Israel para cualquier fe en Jesús) estuvO nutrida, según la larraCJOITI'
orientada ,al Mesías, cómo 10 estuvieron las cuatro mujeres mencionadas
lica,porsufe judía. AqueLacto, descrito de tal modo que
enJa'genealogía de Mateo (Tamar, Rajab, Rut y.Betsabé).·Su.situación
en varios versículos la figura de Abrahán (padre de los
eS paradójica, pero ella. es capacitada para engendrara.! Hijo mediante
convirtió en una de las condiciones previas para que
la intervención ,del Espíritu: .'
ruptura en Israel y para que surgiera aquel"signo deC01:ltr:a.cuq
Le 2,34) que divide al pueblo judío a partir de su Ull"Ula
«Mujer libre, responsable, que coopera con todo su ser en la realiza~
cion del:designiodivino sobre. ella, María supo superar sus propios 28 A.~c. AVRIL, Marie dans la généalogie de ]ésus selor: ,Ma,ttieu (i?, 45~.
29 Y.-M. BLANCHARD, Marie, fille d'Israel selon la tradmon Johanmque (lb,
30 R. WrNGUNG, Marie;fille d'Israel (ib, 72-82). . ,
26lb, 201-227. 31. P'STEFANI,Maria figlia di Sione le radió ebraiche d¡ Gesu. Tracce
27 C. P:LLISTRANDI, La fille de Sian chez les prophetes de l'Ancien Testament préfigure-t-ell Marie?
59 (1997) 19.
en]. LONGERE (ed.), Marie, fille d'Israel,'fille de Sion, París 2003, 13-28. "
 8e1manera .semejante"d9s;demá~ . pasajesy"angélieos
ría adquieren nueva densidad, si sonJeídos;enFar:u,Jpnía y'
con la Biblia del Antiguo Testament032 •
A pesar de las luchas seculares entre cristianos
cierto que ;el islam posee un gran respeto hacia Maryam, madre "'-)o.-;J.oo<>\
Oesüs) ... «Ellos .honran~reconoce eLconcilio.:Vaticano .II:,- .a: María,
madre virginal, y.a veces incluso. la invocan devotamente» (NA
Esta.actitud positiva resalta en el mismoMahoma,queen el CoraQ
dedica a Maryam 70 aleyas L=versículos], además. de la sura 19; 17-:-21,;
que refiere el anuncio del ángeL Gabriel yi que se cuenta entre los pasajes
más bellos de todo ;ellibro.Aunqu~.es tributario de fuentes apócrifa§o
judeócristianas, Mahoma defiende a Maryam contra hatroz calurtmia
formulada contra su virginidad y la presenta como un signo: «..• Hicimo§
deellay.desu hijo signo para todo el mundo» (Sura21,91). Matyam~s
la eXpresión de .las intervenciones excepcionales' del Dios omnipotente,;.
que. hace que ella nazca como enemiga de Satanás, el rechazado; la;
acoge en el templo, a pesar de ser mujer, y la hace «pura y escogida más
que todas las mujeres del universo» (Surá.3,42),Ja apoya en el parto,
defiende su inocencia y reserva para ellá y para Issa una amena .colina
para que pasen los últimos días. Al mismo tiempo; a Maryam se la pr~~.
sentaen el Corán como modelo de fe,. entendida como sumisión absoluta
a la soberanía de Dios y como don incondicional de ella misma a Dios:
«y Dios pone como ejemplo para los creyentes ... también a Maryam,
hijade Imram, que conservó su virginida~ y en la que infundimos
32 lb, 20-30.
33 Esta veneración se halla expresada poéticamente por im musulmán: «Ave María, / ma-
dre sublime, / "preelegida por Dios / por encima de tódas las mujeres del mundo", 1 te honra no sólo
el cristia,no, / por ser. madre del santo Mesías, / sino también, 81 igual que yo, / el musulmán,
porque estás en su / Libro y en el mío» (FUAD KABAzI, Mariade, 1985).
. Los •cristianos'católicos3,4 ,tiimeriTmuy .
qu~ Matíaes mujer @e fe,sin pecad.o;
profeta; En su ínonoteísmoabsoluto,eHslain¡no;or:eei.e
de Cristo y entabla. polémica contraJa Trinidad. ·. .'-·.AJLU"-"a;..
mayor ardor a los marianitas medievales (no bien .COl:J:@.C
vinizaban a María35 •. En el Corán es Jesús UUC>U'.~i''1'"''''''.!'''
idea de que él y su madre .debanser considerados '.' '.\;;-"""H!'.';,!,
a Alá» (Sura 5,16). Si el islam no reconocea;M
de Dios, ¿no se sigue de ahí que el honor que le tributa
col No. necesariamente. Aunque noUegaa ver. las
i ha obtado en ella el Altísimo, en particularJa COllcepClon.:
Verbo de Dios en cuanto a la naturaleza humana;'
la persona de Maryam puede. ser auténtica;. En '-H"."-t\:I.,;
de .los familiares delos grandes profetas, los musúlmanes
Virgen de N azaret como una de las más .excelerites . LL!-LII·"'''''~V L.
existido jamás, juntamente con Asiya hija del faraón¡Cpn
mujer de Mahoma, y con Fátima, hija del mismo. La
cida por Maryam sobre los fieles rn.uslÜínan.esse dehé al .
a Jesús se le considera como el mayor profeta o anillo de
de la revelación, que .-segúrt .ellos-. será superado
sellodelosprofetas», mientras que para los cristianos.
diador universal y definitivo, porque es verdadero LLVHLLJL.~"
Dios.
34 Cf N. GEAGEA,Vénerazione mariana deirnusulmani nel Medioev(), en L
Virgo liber Verbi. Miscellanea di studi in onore di p. Giuseppe M. Besutti,
HAGEMANN, Mariologische Aspekte im Koran. Forschungsergebnisse seit dem
De cultumariano.saeculis XIX-XX. Acta Congressus Inte.rru1Itl{JTül!~
marianóKeve,laer(Germania) anno 1987 celebrati, II,605-635; C. VIDAL ,Vl1'\J'Lrll""
el Corán. C&nfluencia de los apócrifos cristianos con la polémica proselitista del
42 (1992)..2050 309:
~5S •. BALI6, Maria/3. Islamico, en Islam, cristianesimo, ebrdismo a confronto,
. 2002,439. '
 "Dada laaétihid sustarrctalmente'positivahacia ¡Maryain¡secompren~
de por qué la.ttaHiciórí.t:e61ógiea;~ÍnísticamusúlÍnanasetH:a,interesado
por ella, completando los datos de su vida y convirtiéndola en el ideal
de la auténtica fe y unión con Dios. En efecto, se 'mantiene que1a santa
familia hubiera permanecido en Egiptoduiante lZañosyquéMatyam
escapara de la muerte violenta a manos de los.perseguidoresromanos;
porque se abrió de par en par lá tierra para protegerlahasta'el fin d(~sus
días.
No debe asombramos tampoco el que haya musulmanes queacudán
a los santuarios marianos para manifestar la propia devoción con ora~
ciones, exvotos, ofrendas y costumbres folcl6ricas 36 • •
'Dado este estado de cosas, el diálogo entre cristianos y musulmanes
podrá avanzar hacia un recíproco entendimiento e incluso hacia un
consenso sobre Cristo y sobre Mahoma, que tendrá la oportunidad de
abrirse á través, de María.rElla ayudará'·a .profundizar en Ia.misión de
ambos en elmistenoso plan de' la salvación, y unirá a,lasconfesiones
cristianas y a todas las. religiones mundiales en el ejemplo de fe dado por
María, que escucha a Dios y le obedece incondicionalmente3?
23. María y lasreligiones mundiales
El diálogo entre el cristianismo y las religiones mundiales se halla toda~
vía en estado incipiente y se perfila como un diálogo difícil a causa deJas
cuestiones implicadas~ Tres grandes problemas aguardán una solución:
cómo conciliar la única, necesaria y definitiva mediación de Cristo con
la capacidad salvífica de las religiones, cómo preservar la originalidad
del cristianismo en relac;ión con la herencia pagana mediterránea,cómo
36CfG GHARIB, Musulmanes, en NDM, 1453,1463.
37En este sentido se expresan, en él XIII Coloquio Internacional de Mariología celebrado
en Siracusa en el año 2003 sobre el tema Lacrime nel cuore del/a citta, dos acreditados represen"
tantes de la Comunidad Religiosa Islámica Italiana: SHAYKH ABD AL,WAHID PALtAVICINI,Il piaríto
di Maria nel/a tradizione is/amica, y 1. A FERRERO, La figura di Maria nel/a tradizione is/amicd (las
actas se hallan en prensa). 1 . . alemán: Maria. Die geheime Gottingin Chiistentum, Stuttgart.1985), 11L
enC0ntmar¡'pu:lftoSVcotnunee~~ntel ;ámbito ;de; La. 'UL\:UCAL·,'L'L.L.'
1afigl1rade: Mafía éstá1Í;3resente'efr estas; tres ¡.:JL "-'IJU;;ULOL \jlV,
ser. páftí&ilie¡ge 1á:;mediaeión?de Cristo; M::lrt:3.mlarllUestaJ'S
analogías con la GramMadremediterráneay .\..-VJlL""J.L
espiritual yr et:ic6 no negociable;
..• Apattir He.1990 la literatura .suele abordar.estoS'!tel'll:
tangenCial, pero, a pesar de todo,nueva e
desarrollos acerca de María en el Mediterráneo . (U"J.U¡::'.U,'"
rición de' analogías de· María con figuras de las. H_.UF'i''''''''
2.3.1. Relación entrepagartismo y María
Retoma de vez en cuando, incluso durante la Do:smoaC~nFlll(
tificaciónde:María con alguna diosa adorada por las'Clia,,,¡::,u
paganas de.lacuenca del Mediterráneo:
. En el· plano iconográfico resaltan las.
entre Isis queda de mamara Horus y Maria
Perséfoneque reflorece desde el Hades y las difusas lm:3.gene:,mi
Nuestra Señora40 • María sería la «diosa secreta» del ~LL,"LL<;.u.U,'"
llena con falsos despojos el vacío dejado por las antiguas U.LV"""",
38 CfT. BAtASURIYA, Mary and human liberation.Thestoryand~he t~t, ,:aJ.tri.lSPUl!g~1
H. ,
nía) 1997 2 (1ª edición: 1990). Señalamos de paso; por el debeide oftecer la '
Balasuriya, oblato,de María Inmaculada, vio que su libro Mary and human
originó gran sensación, y él fue excomulgado por la Congregación parala
de enero de 1997); laóial,'llo obstánté,fue revocada (el 15 de enewdé
confesión de fe con la fórmula .de Pablo VI, RronunciadaRor el mismo
indio, en estrecho contacto con religiosos hindúes, no tiene dificultad
la Inmaculada Concepción; peroquérría extender a todos los niños una corí:dícjNt¡
(coexistente con eLpecadogriginal).Al mismo tieIJ1po preteIlqehumanizar ~
a costatleatribiIÍrle lbs dolores del'jJaito'y los defectos de laexistéricia .. '
39 Cf M. FAVA, Maria /actans: origini e 5viluppi di un'iconografía tra an~icm.l:c,l'ié
W DALL'AoLIO,E. VIDAU (eds.), La Madre di Dio per una cultura di pace.
Internazionale di Mariología, Santuario de Santa Maria del/a Steccata, Parma 1
Roma 2001,111,155.
40 Cf K. SCHREINER, Vergine. Madre, Regina. I volti di Maria nell'universo
1995, 133,15L~
C. MULAcK, Maria vergine e ribelle: la dea nascosta del cristianesimo, Como
41
690
Lateoríadelcbntinuuméentreehtulto ;pagano.y:elculto· pÜlriano.es
. l •.•••
,reiterada' por.ún ,trotable¡ estudio;.delpFotestante'S, .Benk:o;.lThe.Virgiri
Goddess. Studiesin thePagan;ahd Ghristian..Roots; of Maridlogy . . ~1993)¡que
identifica a la Virgen con. una diosa del paganismo.
A conclusiones opuestas llega el especialistc;Lfrancés ·.Philippe?Bor~
geaud; cuya investigación determina' la irtdependencia'dela;«humaní~
sima Virgen María» con respecto a las diosas paganas, desmihtiendo.el
mito cultural «tenaz pero infundado» acerca de una herenciadirecta42"
Es verdad que existía realmente la tentación de.. atribuir a·María un
status divino, hasta el punto de impulsar a Epifanio de Salamina a arre~
meter contra la oscura secta de mujeres árabes que ofrecían bollos de
pan a la Madre de Jesús. Por lo demás ~según VasilikiLimbetisJ... ciertas
metáforas de la Akathistos dependerían, no de la Biblia, sino de la tra~
dición concerniente a la antigua madre de los dioses 43 .
En postura intermedia se sitúa GarcíaParedes, que niega la ideÍl~
tificación de la Virgen con una diosa del paganismo; pero admiteique
usos y títulos pasaran de Isis. a María,. sacando la conclusión .de que
esas influencias. hacen «más arhbiguala figura de la Madre deJesús»44.
Corresponderá a los. Padres el velar para evitar cualquier clase de
idolatría.
2.3.2. María ~n el diálogo interréligioso
MichaelFuss, uno de los primeros en presentar una introducción a. este
tema., piensaqtie láfunciólldé laMadre de Jesús en el diálogocristüino
conlas diversas religiones se deriva: de.dos hechos: Maríasee~cuentra
ya defactopresenteenellas,y su figura destaca como modelo de fe para
todas esas religiones.
42 P. BORGEAUD, La Mere des dieux. De Cybele a la Vierge Marie, París 1996, 9~1O.
43 lb, 18U82.
44 J. C. R. GARCÍA PAREDÉs;Mariologia, Madrid 1995; 185.
• i (,~~La .figlitt:a:·<!le,+Mar:íá¡.exrg<:ldoble. atenci.ón¡¡l) K01:queDCuI)a¡llp31
.'pár,ficJllar ierilasreligionesi que se derivaclde
'comp, poi ejemplo, el ¡Judaísmo,. el Islam'0también.· ~.LL",..LFi~L.L.""
vimientos de origen contemporáneo que se. expresari;coIÍi
un lenguaje cristiano (por ejemplo, los mormones, los tes
Jehová, la Iglesia de la Unificación; 2) Porque. es el e]'E~ml~t0
excelso de una persona de fe y,. por· tanto, sehalla.en COlldiliÍl
de ofrecer elementos válidos para un fundamental díscelmilrhít
de la identidad cristiana en medio del pluralismo religioso
verdad que María expresa la identidad del cristiano y
la Iglesia,entonces su figura sirve como punto de contacto.c6ní
diversas concepciones religiosas» 45.
«Buda, entonces; se. asemeja mucho aMaría en el momento' de
la. anunCiación. Ambos cc..,implicadospor la· gracia precedente=es.'\
tán dispuestos a escuchar y aceptar la palabra de Dios, yambos;la
transmitenalmundo • .En esta extrema cercanía de .las dos personas
se manifiesta alrriismo tiempola extrema diversidad de las dos reli".
giones:mientrasenMaríaeIVerbum (Lagos) se encarna y llega. a ser
Jesús,'personaihumana¡ vemos que en Buda el Dharmase;conviérte
en "Palabrasagrada'~; El punto común es la naturaleza humana delos
dos mediád.or€scN su extrema pasividad (virginidad) en· el.concebir
la Palabraeterna~ La divina veneración de Buda.en la comunidad
budista . s~. r~fi~re .¡:tsu Irlediaciónsalvífica, nunca a su naturaleza,
que se halla·eJ:±tohtraste.conlanaturalezadivina de Cristo; ¿No son
acaso elfili~j~~M~rf~.·i,~~,4i~po~lbilidad de Buda, bajo el aspecto
de la illlmin:l9Ü)n,~xFr~sio,l1:.s:~eJa misma condición antropológica,
indispensabl{;p~;~Ja~cci~n·dela gracia divina?» 46. .
45 M. Fuss, Maria; vincolodem';¡;ríit1t'nell}ec.umenismo tra le religiorti e di fr01lteai nuovi rnovimenti,
en Sette e Religiorii9 (1~93);.U;9yCl!30;::il¡.ol>¡ii'
46 lb, 131-132.
 ... Recogiendoimás !.eKtensamenteeltemw. (1Q;95) ¡!Era.ncesco.Gioia;aña~
de otto argumento.orreddop<i>rla teciep.te. tendénciaideJannariología,
que contempla a Máríacomomn· compendio i uila síntesis..vÍva y personal
del·misterio cristiano:
«Es '~la mujer iconodel misterio",í'unaimagen c0mpletadela realiza~
ciónconcretadetodo elmisterio de la alianza"," la "microhistoria de la
salvación"47. Esta perspectiva hace de.María urt verbum ubbreviatum,
una palabra sencilla Yi a la vez,; omnicomprensiva del cristianismo:
un fragmento humilde eh el que se refleja la totalidad de la fe. En el
diálogointerreligioso María puede desempeñarla furrciónde"catecis~
mo viviente"48, que eKpone intuitivamente la autocomprensión de la
Iglesia, más aún, del hombre en camino hacia su plenitud»49.
El método en el diálogo interreligioso -observa E Gioia- obliga a
partir de Cristo, porque la Iglesia «anuncia y. tiene .la obligación de
anunciar. sin cesar a Cristo» (NA 2), Y en realidad la teología de las
religiónes y la cristología están profundizando en una serie deinterpre~
tacionesla función. mediadora y universal de Crist050 • EKiste incluso una
precomprensión favorable a la aceptación de Jesús, por ejemplo en el
hinduismo~ sensible a contemplar en él un avatara, una «encamación
plenaria de Dios», un profeta que sufrió yeKpió demanerayicaria, y
uno de los. grandes maestros espirituales de la humanidad;ó también
en el budismo, que subraya la elevada moralidad y sabiduría de Cristo e
igualmente su kénosis 51 •
• 47 Cf, eh relaci6n con el tema:B.FoRTE, Maria,la dorma icona del mistero. Saggio di rTiariologia
simbolico~narrativa, 153~168; L DE LA POTIERIE¡ Maria nel mistero dell'álleanza; 276;S. DE FroRES,
Maria madre di G~su. Sintesi storico-salvifica, B?lonia 1992, 47 ~52; 199-233; Maria;1Tlicrostoria de-
lla salvezza. Verso un nuovo statuto epistemologiéiJ della manologia, en TheotokbsO ~1992) 7-22.
48.JUAN PNlLO Il, Catechesi tradendae, )3. . ; j . , J.; • • ; J ! .•. ; ..
49 E OrolA, Maria madre della Parola, modello di dialogo tra le religioni, Roma 1995, 83.
50 lb, 101. . .. ... .
51 OANDHr, The Message of Jesus Christ, Bombay 1963; S. SATPRAKASHANDA, Hinduism and
Christianity. Jesus Christ and his Teaching in the Light ofVedanta, Sto Louis 1975; S. ABHEDANANDA,
OreatSaviours of the World, Calcuta 1977; K~ TAKrZAWA, On the Primaryand SeciJndary Contacts
Between Ood and Man, en Buddhist-Christian Studies 3 (1983) 123-127; S.YAOr-L. SWIDLER,A
Bridge to Buddhist-Christian Dialogue, Nueva York 1990.
para vivir la espiritualidad kenótÍCa», es decir, para '-H\:.VJ'L'
originario de ser. de la humanidad .. Maya, «serio
también «el seno eterno de tOdos .los tathagata . . . h',~t'l'i,,, ...,,
A·..
que ella, cualquier persona debe vaciarse y llegar
libera del dolor, a fin de ser «emoción de vida» y ret~h(:on
sión activa, es decir, el sufrir por los demás. Esta misma
halla en María Theotokos, modelo de kénosis y madre de
de Jesús y, por tanto, prototipo de la humanidad que vive
te la agonía (samsara) y la paz (nirvana). Se comprende
sentido del budista Tokiwa ante María:
«Cuando tengo la oportunidad de ver las pinturas '-U,""LC"'~'<
das "piedades", me siento profundamente conmovido
verdad de la humanidad: la madre de Dios que
finalmente cae ante la vista del Hijo, que murió
todos los seres. En efecto, en santa María yo veo lo qut:{
denominan el seno de Buda (tathagata~garbba) [... ]. dq:;~:U1;·:J
pretación, el hecho de que María quede embarazada
seno al Hijo de Dios y siga siendo virgen, significa que
madre del Hijo de Dios. Yo pienso que este punto ....
dad real a propósito de los seres humanos. María se
prototipo; María no es sencillamente una mujer, no es
52 F. OroÍA, O.c., 102.
53 D. W. MrTCHELL, Kenosi e Nulla-assoluto. Dinamica dellavita
cristianesimo, Roma 1993, 282-316.
 'unapersoha·especítfea;;sino¡qlle;represehta:;a.1:odos .10s;ser.es,ntltnlP
nos, 'a toda la Humaniqad,;I'oda, la,numanidaapuede
madre; de¡Dios;.esta.es; al menos, miopinióm .ba·misIIla

E:t1f6qll~Pt6mQtdf
qué hace qU(3¡ snrjaincesantemerite denue:v:oieldolor,.·
de dolor, esa misma humanidad puede seda madre del Hijo .de , , / ',' ',-. -' '- ~. -",' - - ,- - -

Esta. es mi:Opinión»54. María«mediatrix,advocata,

En la comparación entre el. cristiimismo y el'budismo, Hdl:H,1;LIUI¡; ¿un quinto dogma?
«proceder.con. grancautela»55, no sólo para. evitar. vaciar de su ",-.a. n,:>,'"
mo al misterio de la encamación del Logos, convirtiéndolo en
presencia cósmfea, y reduciendo así también el carácter concretO: de
matemidadde María, sino además para no hacer de María la dlI1rrerlSlC,¡-¡;.i
femenina de lo divino.

E
n consonancia con la marioldgfa expuestaetl
desarrolla un movimiento promotor de nuevos 1"It:l{l'YrlltIY
año 1913, el cardo Mercier, juntamente con el "'....""""A"
pide al Papa que defina la Mediación miiversal' de /\/I·"ri,.{,
1922 Pío XI concede a.ll1s ;di6ce~i$ de Bélgfeael ófi¿á)
en honor de María mediadora, y establece tres comisiones
eh Bélgica, én Espa.ña yen Roma para que explorenla.
definicionclogmátfea de la medlacioIl: Parece que la.
mostrÓ ciétia perplejidad s6bie lama.nera de conciliar .
María. con el unusMediator1: Por tanto,el.movimiento
cambio,~l moviIliientoasuncionísta desemboca en la. U'-'.tiU'-'
tfea prouundadalx)fPí6 XÍI elI de noviembre dé 1
En el concilio Vatfeano II vuelve a brotar eltema ",_. ',...;,.",

[ q iR; LAURJ¡NTIN' Enmarge de la définitibndu dogme de l'Assomption;¡

Mercier, en La viespirituelle 84 (1951) 518-522; G. M. BESUTTI, La ffie(tzaZ;lqne
gli studididudJJomrníSsioiíi istltuiteda Pio XI, en Mar 47(1985) 37A 1,
artículo editorial de 1. M .. Calabuig sobre el dossier inédito (7 -11), y seguido
de los textos de las Comisiones española y belga (42-174).
2 Pío XII,CortstifuCión apostólica Munificentissimus Deus (l.denovierribr~ ~v"./v~",
54 Testimonio referido, ib, 293. 42 (1950) no. Para la historia del movimiento asuncionista; cf A.G;ArnLLÓ,·.""I1Jn1)J)
55 E GroJA, O.C., 105. e tradizione aproposito dell'assunzione di Maria, Roma 1979, 283-284y 313.
cléM~da(p~rO~~1?t~{:ya)xperimentando una actitud gra.dualmente. definiera;a, MaríMG~trlcY~'«eorretlent:dra;:J.nedüld0nr yial:Jiog'l(il.a.~Ib.
tr~¿ti~a: e~ la fas~'~p;e:parat~:~~,~l}:~~~:~Scl~~~~ll~C¡tl~~~al ver~ad mieIltG,~ºr1ginaCl:@jpór.la':vidente :de !:\rriSt:eI'ciarnil\i'l:alcle';1ia1
definida como dogma; en el texto autónomo del añoJ962se U<HU""'''' y apoyado:porelte®tdgGhMarklMiravalle" produjo
María «Mediadora de todas las gracias>~ ien;.eltexto. deja '.~ U'-'J.U.J.'~L~C!¡¿'.· ¡.t, recogi6aproximadámente cuatro .n'11l1.on.estae,nrm:ls:t'lU<H1:
del año 1964 la mediación de MaNa prét~d~ \tl~ afirfu.~eión 3., JuanPablo.II.
co Mediadofien el texto, definitiyo" la p~lªbra~·. «lJl~cliac:l~ra» ~9; La Congregación para Ei Doctrina de
relevancia, pero es situada junto a otros títulos (LO 62). Además,el Pontificia Academia Mariana Internacional,la;.\.. :uCl'f.u'..."

Concilio sustituye el término de mediación refericlh;Marlá', brar la 'reunión de :una cQmisiónl durante e¡'.v(JIllI~res.o)
«maternidad en la economía de la gracia» (LG 62) o de «influjo ... Czestochowa (12~24 de agosto de 1996), reSD01:ld¡,o:
salvación» o «misión maternal» (LG 60). como son propuestos, resultan ambiguos, porque j.JU'CUI;;;"
En la encíclica Redemptoris Mater, de Juan Pablo II (1987), el térmh modos muy diversos» i' además,. esos: títul()s «nlec(~sít,an-':€Itl
no de mediación reaparece en primer plano en la tercera parte ti UWl\fq " más en ellos' dentro de una· renovadq perspectiva tn.Rl1:fallJ
«Mediación materna», que se explica, con fidelidad al Concilio, no gica y antropológica». Finalmente, lacomisiónm,lRti?rre,l~l
como mediación junto a Cristo, sino como «mediación en Cristo» y distanciarnos' de la opción deL concilio Vaticano
«m~di~ción participaclfl» (RM 38). nir ningún dogma (a.pesarde la. petición 'exlJlü::ít¡LÍ()rnlulJaI
obispos, durante la fase preparatoria, para que se.ldetmlerBl~la
universal de María),.y también por «las UllU.. Ll1LClU,":".'.~;VUl11:U:OJ.·ll
1. Movimiento en Estacl()sYl1ido~ implicada una definición dejos mencionados
en favor cie.lquint()dogma mariano
< " ." \' : ,. '-"',' <'"
En el campo ,teológico se escuchan renonanciasj iqU~
'.,' :
se muestran de acuerdo con la formulación del quinto dO¡;m:l¡;
A fines del ~iglo
~" :¿<:,.: '~J'
i), ' .
:xx se observa
. .
una" corriente
, \,'
que'.'
lleva a cabo
. .:.-
un «retQr~. -','¡ ,_ ,~;:/
en general·siguen la .trayectoria de la prudente respuestti
no a larpariologppreconciliar,recupeJ;ando teflJlinología1?como.mediadp(i comisión de Czestochowa. Principalmente Salvatore
ra y corredeIltoJ;a, que había abandonadq. el concilio Yatic.a,np 1I, y con notar que los' títulos de «corredentora, mediadora, . ClLIV¡':,ClUCl"i,

un movi~ient~
) ;. .i , _ ~
que tiende a. su definición d~glllá.tica»3. Aflo;a ciert~
J , ; - - - - ,_ - __ ,'_, •. ,' • -' - '_' ,\ )
contenidos diversos y, por tanto; no. deben utilizarse imiiÍ(~rent(~'f
preocupación por el sector de los denominados ~<nostálgicQs» de la, vieja
" ,,: ",: ':.,.' ,;: _\:..' . /' _ ,;,r'>, " '(" ~ >. '''1 - ". '" " - ;'; -', 'i -!;~-

mariología, los cuales, traumatizados por las. aperturas del Vaticano 1I,
optan por «regresar a los viejos métod?s» 4. 5M. 1. MlRAVALI.E (ed.), MaryCored:emptrix, Mediatrix,Advocata.
u:wards apapal d:efinition?, SantaBárbara (CalifOrnia) 1995; Mary :nTPnprYlhtr:;'X:.
Durante el último decenio del siglo que acaba de transcurrir, se de~ v;cata. TheologiClil fouhdations II: papá; pneumáiological, ecumenicál,
sarroHó en Estados Unidos el movimiento Vox populi Mariae Mediatrici" 1997. Cf también B. GHERARDINI, La Corredentrice, en Divinitas 40 (1997)
dentrice nel mistero di Cristo e d:ella Chiesa, Roma 1998; N. CASTELLO, Maria
que promovía la ide,a de dirigir peticiones plebisc~táriasal Papa para qu~ Una verita in cammino, en Palestra del Clero 76 (197'7).759;.766; S: M ..Mi'lNELLI;;!id
mariana. Lineamenta, Castelpetroso 1996; ABURToN CALKINs;TowardsAnother
Aresponse to father;AngeloAmato, en Mar.59 (.1997) 159-166; AAVY.; Maria
,3 Cf B: SESBOÜÉ, Peut-on encore parler de Marie?;en Christus 183 (1999) 264-273. Storia e teología, 2vols;' .Frigento ,1998-1999.
4 S. CECCHIN, Maria, un dato fondamentale per il «pensare» cristiano. e francesciino, en Anto" 6 Declaración de la comisiónderCóngtesbde~ezestoch0wa; en l:Usservat,ore,
nianum 74 (1999) 501-526. de junio de 1997), 1 0 . '
 ··,«Míentmisique •. los •.tft:ulós.de·Merliaaora·.·y·Abogadiumúestrau·.tiria
•gninde yatitoriza'da,·trádieión ..patrística;eclésio10gica.;nmgisteriak.y
mariológica, no pasa 10. mismo con eLtftulo.de.eorn~dentora;que·a
causa .desu problematiddadlingüfstica,· cnist010gica,ecu}1lénica.~)y
pastoral, no fue nunca mantenido por el magisteriO' de las.j\ertdclic~s~!
de los Romanos Pontífices. Es un título frecuentementequestionado
podmtorizados exponentes de la teología, porque no dice illmedia61
y claramente que la relación entre eristoy la Virgen es absolutámen4
te "asimétrica"»7,
Jean Galotrecuerdaque «María no. es mediadora de la gracia que
ella reibió personalmente en el pdmer momento de su existencia»,.y
hace· notar, entre otras cosas, que si se atiene uno alsensusfidei, seob"
serva mucho. más . frecuentemente la verdad de la maternidad· espiritual
de María que no su mediacióri8 •. Por su parte, Angelo Amato sostiene
quej«para llegar auna definición ~onarregloa 10 que sucedió con .los
dos últimos dogmas pontificios católicos-,: se necesitarían, por 10 me"
nos, tres elementos: un difundido movimiento deopiniónj el impulso
deLmagísteri0pontifieioj la aportación de los teólogos. Ahora bien, el
primer elemento se halla todavía demasiado localizado; el segundo «es
amplísimo y convincente»jel tercero aparece como insuficiente, sobre
todo en aquella zona eclesial que fomenta las peticiones9.,
René Laurentin obserVa. que la palabra «mediadora»,aplicadaa
María,tienestÍ parte de verdad, como atestiguan varios episodios evan..
gélicos, .pero el uso que se hace de ella «materializa la obra espiritual
de nuestra divinización, tal como percibieron tan profundamente los
Padresgriegos»jasíque es necesario, el intenso empeño de los teólo~
g<?s~<poffuIldanlentar mejo~' exptesar más rGsb¡meritey penetrar más
7 S.M.PEltRELtA,Mariaserva del Sign6re e.della redenzione. Tra richieste e approfondimenti¡
en Miles Immaculatae 34 (1998) 270.
8.·8[J. GALOT, Mária' Corredeiítrice~ Controversie' e problemi dottrinali, en Civ.Catt 145
(1994) III, 213-225; Maria mediatrice o madre universale, eÍlOv.Catt 147 (1996) 1, 232-244; La
ínediazionedi Maria:. natura e limiti, en Civ.Catt 148 (1997). IV,13~25 ..
9 A. AMATO, Verso un altro dogma mariano?, en Mar 58 (1996) 229-232.
profuhdam~n:~ee.rm~ln:IlisterioHe;esta·c00per;adó1l de~
salvífi¿a .de 1(Jristo»:W .•.seproponetambiéri.o.L" ..L'-'J;L¡;",uJ'v.«.• ~ •
vistel: efe que,. desde Kiqnt,eb hQ111pre '110 ·deIJe~~er.(0)Q.Sl(:t~
medio,;sln:o.ünicamentecomo.un.fin; y, po.r..
ción>?'.Uegá:a ser equívo.co.eAnepto'para .exp'resar¡la
el ámbito católico serecurre.a la categoría de "tJJ."''''_L~'"'.LU''''"
en el campo reformado, H, Ottprefierehablar)f'lA'>f";;",n,,,'
«la doctrina católíca eS.esencialmente
cooperación..de María en la obra de
títulosnó encue1).tran· apoyos bíblicos directos, mIerltnlS'(lU€~f)e
la «cooperaci6n>~tiene cabida en la actuación dehplan"""""U'1t',
(cf 1(Jor· 3 i9)o. enlatarea de la Iglesia y, por tanto., UC;,'LV,Lc:U
influencia,del Espíritu; En conclusión j no se apoya Le<.""'U'"''''!''"'''
toria,' sino quesereniitea un.«renovadoestudio· u .C;""U::;,>~,U
bíblico» 12.
VolvieIldo.s.obreIe1.temaen el año 2000, ·la
riana' Internacional dirige una:: carta a los culti aaIJre:s:.ale;~la
enJaqueexpon.e,: uJ.1a.ptopuesta en favor de la médiadGn
tiendo de la véleráCióridelaIglesia potMaría «rrledladLQr:oc~)
10 R. LAURENTIN, Pétitior¡s internationales. Pouru~défjnition.dogrr¡gtiqu.~;d~¡/p;
carédemption, en Mar 58(1996)429,446.
11 Cf R. LAURENTIN¡ Le proble.1n~ de la médiation de Marie dans son dévl~lobl!Jemen
son incidence aujourd'hui,erflkrubJ.ddúMarianell'oggi della!8hiesa e del /lf,U/WU;'C>"",/JC
ca, Roma 1978,.W33; H;OTI;,MáTiá:netmisterodet Verboincarnato.
en Theotokos 3 (1995) 585,594.
12 1; M. CALABUIG, RijIessionesyJfd..ridíiescadellá definizione dozrn:atiicacii.«ll1aTifai.c(
mediatrice e avvocata», en Marianum Notizie-News 2 (1998) n. 11,4-5.
Mater, la cafta 'mantiene quei esdndu.dablelquehaY que atll:ibuir>'arMaríª,
una. «cooperacióh•. participada.>~>en:la :«única:!ll1Edíadón.del RedentQt»
(LO 62). No hay' queregresaralenfoque>precoRdliar,:;:ya'superacfo, sirio.
que hay queavaniar siguiendo la trayectoriade10onilio¡cómGrhizo}uan
Pablo II, ofreciendo una solución que no deberíasusdtardificuHades:'¡
«Siguiendo la trayectoria.de ella [de laconstituciónLumengentium]¡t
Juan Pablo Il consideró extensamente la cooperación de la Virgeúen1a
obra trinitaria de la..salvación bajo las categorías de "mediaciónenCris~
td' y de "mediación maternal", esdecir"comouna función particular
deJa matemidad. universal de María en el orden de la gracia;. amuchó~
teólogos, este enfoque de la cuestión delamediación de Maríalespa~
rece más rica, basada en un buen fundamento bíblico (cfln 19,26~27)\
más ·conforme al sensus fidelium,. menos sujeta. acuestionamientos» 13i,
Otrairitervenciónpromototaes la.del. teólogo del Prelado. doméstico
Georges Cottier en unavideocohferencia promovida por laCongregá;.
ción para el Clero (25 de mayo de 2002) , donde, sobre la base delVatir
cano Il, elteólogo mantiene «que Maria tiene parte activa enelniisteri6
de la pasión yen la obra de la redención», yque contiriúa intercediendo
para que obtengamos Jos dones de lasalvacióni ·de tal modo que se 1a
puede llamar no sólo mediadora sino también co~redentora14.
Así que la problemática de la mediación maternal de María. sigue
estando de actualidad, siempre y cuando. se le dé un nuevo enfoque
que tenga en cuenta las posturasadoptadasporel.concilio Vaticano Il
y por la encíclia·RedemptorisMater de Juan Pablo 11 (1987), con.:eLfiri
de evitar cualquier equívoco teológico yde volver a proponer; de forma
culturalmente adecuada la participación de la Virgen en la única me~
diaciónhistórico;.salvífica de Cristo.
13 PONTIFICIA ACADEMIA MARIANA INTERNATIONALIS, La Madre del Signore. Memoria, presenza,
speranza. Alcune questioni attuali sulla figura. e la missione della beata Vergine Maria, Ciudad del
Vaticano 2000, n. 52.
14 G. C01TIER, La mario logia dalconcilio Vaticano II adóggi, en rOsservatore Romano (3-4
de junio de 2002),8.
Delahistotia de los
·ddgrtias. acercad'clJla'Inmactilad~
la Ásundóhsededuce que, si elm6vimientb de pr'onlO<:;W
es decir, está sostenido por eLseríSUs fidei, que se tr~[nstotm8
consenstís.fideí:porpatte de toda) la Iglesia; entotlcesiese~l
irresistible y llegara a laaefinición~ Pero no se alcaru~a:r:~
intervención de 10s teólogos que' desaten los nUido¡¡.:m~ll
muesttenel buen fundamento.teológÍéo de
Ahora la· tarea que se perfila para los IL.LJLV'''V''
mediación de María es la de. afmonitatlacon
es decir, de profundizar erteUa ...:..según la indicación dé.
Czestochowa (12~24deag()sto de 1996)-:«dentro
perspectiva trinitaria, eclesiológica yantropblógica»¡'
2; 1. El amplio contexto de la acción
del Dios Uno y Trino
Si hasta ahora la preocupación de los teólogos POIS(ZC)fic:iWltéS\SI
centraba en latnediaci6n'de Cristo, venios;que ahora se t+i:l,t6i·rli
también esta mediaé16n dentro de la acción soberana del.L:. /LV"Ú,:L'.
La acusación de cris tomonismo, lanzada por teólogos griego~::¡
teología occidental, nos preserva de concentrarnos hasta tal
Cristo que olvidemos el teocentrismo trinitaTio 15 . '
Indudablemente el cristdcentrismo se 'mantiene , porque '.
tituye el punto de convergencia y deitrádiaci6n,< el núcleo
15 El cristoceÍltrismo es presentado como problemático en el año 1980 por J.
se plantea la gran cuestión de si Dios o el Cristo representa el polo de atraLccíéin .. d
cristiana. Para el autor, la orientacíón;bipolar de la fe tradicional queda rota en
con. Bérulleen favor del cristocentrismo, que triunfaría unilateralmente en
la teología de la muerte d~ Dios. Cf J. MILET, Dieu ou le Christ? Les rnn~"f11len(;eS"(1e,
duchristocentrisme dansl'Eglise catholiquedu XVII siecle c¡nos jours.
París 1980; G. MARCHESI, Dio o Gesu Cristo? Il difficile equilibrio teologico
Civ.Catt.131 (1980) IV, 452-466;'
 c'oordinad'or de. t'od'oehptil1rsalvíft~'o,,~tlffiU1" !2.F$··:H~blc·2A;¡~.TF·c-\iP
• - \. """ ,., p' .F
.1.:tr,:·
"L, .:r.,. :.L. .:!.-, .•],.,
Jn 4,42).A la luz del.Nuevo Testament'o,.«todaqaexiste~éíade Jesús
está animada p6tlac'ondencia¡dé.s.er .eLrn~diqddr histórkb:"sal~ífic(»~¡
p'orque él pretende i que«pr~dsamente ~n su. inodoimü:mdidonad'o':Y-
universal. de amar, Di'os se reyeledefinitivamente>n6.
Pero Jesús. es incomprensible sin:; la; referencia al Padre:y-aLEspírittl~
No se trata, por tanto,de establecer una'opdsición entrecrist'oc:entrismo
y te'ocentrism'o, p'orque' «el te'ocentrismocristiarióC:'onsiste pr'opiamenté
en la afirmación del Dios trinitario, que nos escorlO.cido únicamente
mediante la revelación en Jesucrist'o» 17., Sin embarg'o, a causa delcará~~
ter abs'olut'ode Di'os, sigue siendo verdad el queCrist'onQ ag'ota eLpoder
sálvífic'odel Padre,. que nos.e líga exclusivamente al Hijo. «sacraméntü
universal de salvación». Enefect'o, hay que guardarse de ,c'onsiderarál
Espíritu c'om'o mera. «función». de CriSt'oí privándolo de la «indepe~""
dencia hip'ostática y de la plenitud pers'onal de la actividad ec'onómica»
(Y. L'ossky): el Espíritu está 'operand'o desde la creación.
P'or tant'o, es necesari'or~afirmar«el val'or salvífica univerSal del
ac'ontecimient'o~Crist'o», per'o en el c'ontext() de la acción trinitaria:
«Se trata de situar YC'ol'ocar el misterio de .1asalvación en Jesucristo.
dentro. ,del ámbit'o deLempeño.tripers'onal.deDi'os, Padre, Hij'oyEspí-::
ritu Sant'o, con respect'o ala huníanidad,.através de t'odalahist'oria
de la salvación»18 ¡
La Biblia p'one de relieve la perenne acción.creadora, liberad'oray
salvífica dé Dios. El.Padteque «hiz'oel ..ciel'o y la tierra» (Sal 124,8; cf
SalJ21,2), intervieneenlahist'oria de Israel c'on.braz'o p'oderoso (Neh
6,16; Dt 5,17; Sal136,1O~25),«está trabajand'o hasta este m'oment'o»
'16 E M.ANZI, C!esit. C~to: il med~to:e. storico-salvifico definitivo nei vangeli sinottici e nel vangelo
secondo Gwvanm. Spuntl teologzco-bzbhcz per una cristologia deivangeli, en «La scuola cattoliGa»
127 (1999)694-695; todo el artículo 663-734;
,17 COMMISSIONE TEOLOGICA INTERNAZIONALE, Teologia-cristologia-antropologia en Giv. Gatt
134 (1983) 1,53. ' .
18 J. DUPUIS, Il cristianesimo e le religioni. Dallo scontro all'incóntio, Brescia2001, 307.
Qil! 5,/1r7; cf4,i34jili7;4).2 tos¿evangeli'os hablan·d;e.las; «.(')'r:)raS~)oii
(Mtl,2),iique fue';«prQfeta::poderQso;~n0btasiY'eITf]JataOras»;¡~.\L(
L'os; demás 1ibros¡:ien'part"kularil'os himn'os icrisw1ógiC'os;,
universalidad de la acción que.se sigue de la gl'orificación
el misteri'o pascuaL ,Ni siquieraah'oraque estáertel"""""'''''''''i'''''
unasivacaci'onesíÍiesiánicas: él, c'ontinúa siend'o. el
salvación. Jesús. expulsa losdem'oni'os «con el
12,28),1'0' cual sighificaque también el Espíritu Sant'o .
vidad. divina sobre la Iglesia y sobre las pers'onas co:nCl:et:1S~Jll:
«el Espíritu viene. en; ayuda de nuestra flaqueza» (R'om
Paráclit'o;el consolad'or: está cerca de n'os'otr'osydentro
hacer que l'os frut'os de vida maduren en n'os'otros. "",iHU."~~J'~
elaut'or de 1'os icarismas que s'on de utilidad de.lalglesiai .'
El text'o fundamental que resume la acción de Di'os
paulin'o, según el cual las criaturas c'olab'oran c'on él:
«Un s'olo Di'os, Padre de t'od'os, que está s'obre t'od'os,
t'od'os». (Ef4,6) ..
Elsentid'o del text'oqueda bien aclarado por un'o delos
nesGümentaristas, quienJ'o interpreta en elsentid'o de
elección divina, s'omos mediad'ores para l'os demás en la
eclesial:;
«Diapánton, p'or t'od'os, n'o se puede entender sin'o en el
'lmediántéitod'os" y significa'que t'od'os (los cristian'os) s'on
instrurrtent'odeLúnic'o Di'os, el cual, queesúnic'o, actúa
En Pabloesdertamente.una expresión singular. El ~ _-t' v' •••
cuenttai.yaenunciad'oen .1 Cor 12,4.. 11: Di'os actúa L<~L
i L U " , .....
l'os miembros dela tomunidad, p'orque est'osreciben y
fuerzas, ministeri'os» 19.
.
19 H. SCHLIER, La lettera agli Efesini, Brescia 1973 2, 298.
 'Eh cuanto ¡:tIa intertDreta'c;i6ti,te(jlQgica de,la aéi;:;i611. cl~IDi()s
toria yen.lps.sereshuman~s,!diljtin~alIlos.con:Haris!Kessler <~et{Clt1ro
fundamentalesy..planós r;¿¡.tj~¡r01iaLe'.".; nO..n~aU.CIDleS lQS iU'¡l.oS~::t.lCIS;:OI:rQ)~
«1. La aeóón creadora de Diosdirec;ta y. sin. inediádiónde C'rll':/t1i"U
2. La aeóón creadora universal y. permanentedeJ Dios
de criaturas: por Dios que es. la callsaprimeraque "",,,,uvU'-;'
causas segundas en la;a,utonomíade acción.dé las LLU"UJ.a",,;;,'
3. Laaeóónsalvífiea de Dios mediatizada por. agentes
wnfiarselibremente a él; han sidoeapaeitados para pmducir
que supera suspmpiaseapaódades naturales (actúan '-VJ.f1V:.'-GtU
instrumentales) ;
4. Laaeeión resueitado.ra
humanos»20.
Evidentemente, aquí no nos interesa la acción inmediata de
relativa a la creación .ya la resurrección (puntós 1º Y 4º), .sino
ción divina mediatizada por las personas humanas,
causas segundas o causas instrumentales (puntos 2º y 3º). De ella
que, ya en elplano natural, «Dios actúa -de manera m(~dlatlZa(1a~pOlr.
las criaturas- en todas sus criaturas», respetando la autonomía
mismas como causas' segundas. Mejor todavía, Dios actúa ,«a través'
la mediación de actores humanos que se abren (en la fe) a Dios,
conceden libremente espacio en sí mismos y en su propia acción»:
«Aquíse trata,más.allá de eso, del hecho de que agentes llU.LllGt.llV"·,
·los cuales se confían libremente á Dios, sean elevados
paces (ahora como "causas instrumentales") de la causalidad y fuer~:¡t
originaria de Dios de producir un efecto que sobrepasa las facultades
de ellos y que, no obstante, es un efeCto de ellos»21.
20 H. KESSLER, La risurrezione di Gesu Cristo. Uno studio biblico, teologico-fondamentale e
sistematico, Brescia 1999, 268-275.
21 lb, 272.
en
demás :eÍlél se reflliz:a'Jáli;k8ldcilóri ;&iTÍna;nie.dliarrt~~'Ka;:a:~~
, Kessleihabnap6didoañaélida
ofrece uriejemplo;inigualable.desinergiavvvlalJ."'~
(Le 1,26~28)parala com:epción deL Hijo UC·.iPLl:Ji:)!;'P"·
ya sea como eausasegunda (ofreciendo. u ..;Cl\:;."'lV.l:l1 IJ.J
ya como: eausa instrumental.· (siendo elevada.
sobrepasa las posibilidades de ella, .por ,'';' .. ,~.•. ~
la obra divinaeri María supera las PU:SIUll1Lli:l!¿jlCi:);;1:1
intervención de la dynamis del Espíritu
instrumento vivo y persónal de la accióndeJDiQs.
Otras veces, cuando María está dotada de¡C:aIls11b.asi;¡O~
nentes, entonces su ae:ción procede de. ella, dotáüa
ejercicio.de los dones recibidos de Dios (causa,,~;;.V".".""""
caso como en el otro, la acción de María es «o'ob'pel:aG;i@tÍli>~
Lo que aparece claro por eL tratado queofrécé ~eSSH~li
actúa por medio de los seres humanos a los que
hasta tal punto que todos los hombres son lllt:Ul,i:1U\Jl
través de dones, carismas y ministerios, que ellos deben ej
realización del plan de la salvación y, por .ülntó, d\.-\:uau,",,'"
en ventaja de los otros. También Jesús es mediador
Palabra actúa por medio de él en el.Espíritu;
tenderse como situada errun plano de
concret:LBasilio- si es igual el poder del Padre
«similarmente del todo igual la acción (enérgheia) de
guese de ahí que Cristo:
«No es un instrumento,nidesarrollaun servició rl"ltl'l(}A;!';(
que cumple creativamente (demiurguikos) la voluntad
22 lb, 273.
23 BASILÍO, De Spiritu sancto, VIII, r9~SC, 17,316-317.
 /kaL;mismai;pr~cisi0nf5:e; áF'lioa;itambieiFaLtEspíritu;:;,quéí. f"fn;'.'1 ~H~i7'll'l
eristían.:a!se;expetimefita;;C0mo;;lapersoná ;más)cet~ana \c (}(}nrro.!
incompatablemeÍlteespiritua·l:n«elc0nfeodelaE:Vida~>c~4,¡i sable.;EEh:¿)Ínbré¡:>üéüe real1Z2lr.~<Obl~aS(mallas~>'.J
La Qohclusión.detodo.esto;es que un,xl1SCllrS())sl:)bl,eJ.R U.L"''''LC1'_L\.;1JLJ;. bllenas»;:~Md5, 16)/:«obras¡ de las tinieblas';;!,
Maria .no inserta en la mediación un.iversál, de;lqs;seré~, mlsdilancte:if¡ Gá15,19) u «obra del Señor» (lCon.l(¡);10)lY
cuales actúa eL Dios Uno y Trino, :es uiFdiscursÜ' 'enre(Ia(lOI~\por<=lm~í' 5,22). La persona cristiana es colaboradora «-f'"_<,>,,
desliga a la Virgendet gran contexto de la histori;rdeh da salvífica. Las obras buenas no deben
que se despliega la acción sabia y misericordiosa deL hombre, sino que hallan' consistenCia y 'sighfíicátcr0
fica del Hijo y la cooperación santificadora deIEspíritÍl.E:p.tal COlLlte.~ vinculadas con laacci6n de Dios: «PerÓ
Maria no es excepción, sino un caso patente de la providencia """"""" la luz, para que apareZcadaraménte qUésiís
de Dios creador;y redentor., Dios» Qn 3,2 i). Refiriéndose' alapostola:d0;;
y: en realidad una adquisición de la teología somos colaboradores de Dios» (lCert 3¡9W
la inserción de las fórmulas de mediación mariana dentro de !lCl;7~('wlt':>:.; «La cuestión todavía abierta -concreta
bíblica;' y, así, ..en.el A~ simposio mariológico internacional • ~ bre la in~tl:ü:mendlidad de la Iglesia, sino
Amato propone,verfeccionar y.completar el axioma Ad.Iesu'm. iristtuméntalicÍad» 26. Mientras ql1eláteor6~f::l L.a'.VLJLL.Cil

riam situándokrenuna formulación más amplia y más eXj)l1<2:1t::lmlen,tj;}; Iglesia uripápermás importante eh
fa. obra .
respetuosa del plan de hsalvación:«AI Padre por Cristo ,en protestanté>tiéne buéh cuidadO ele preservar'
con y como .María» 2\ toda cooperación eclesial en relación é6n la
de. Dios eh Jesucristo:

2.2. La misión de la Iglesia «Las Iglesias salidas de la Reforma tendrán U1U''"'UV

Puesto.queMaría,es miembtdde.la Iglesia, comunidad creyente n"''-';f¡';''.
cada por el Espíritu, su cooperación .en la salvación de la.
análoga y depende de la coóperaciónde la Iglesia en la salvación;
campo ecuménico existe ahora una convergencia en cuanto a re(:OIlo(¡;er,,'
a la Iglesia como instrumento de Dios para la salvación de los U\.;1HHn,""",'
la Iglesia es la encargada por Cristo de anunciar la palabra, celebrar
sacramentos y reunir a los creyentes en eL reino de Dios.
brayar que la obra de la Iglesia y de María se hallan
servicio de la acción salvífica de Dios, qui~n w,"'.,,LHU.,Cl¡,~~:.l~
sola gratia,sola fideo Toda coop~ración ecl~sialy
mariana no pueden sino remiti; a la única obra sal
. p~sde:etf'lln~9 d~vista ecuménico, la mediación,,, .
pa~os ,degigf\I?:!e,; 4~j:lndo?-trásla posturaqe, León XIP'.
Iesum (mediatio ad Christum) o recogiéndola parasituarl¡:h

26·A.BiRMÉiI,;{Ean~he a te uTli1 sPcUwtrafi~era 'Panima» (Le 2,35).

24 lb, IX, 22; SC 17,324-325. Cf A. GANOCZY, Il Creatore trinitario. Teología della Trinitit e Chiesesó1iéaallliRifbrma,enDáérimene~ cuore della citw.. Atti del XlII ' '. '
sinergia, Brescia 2003, 32-44. ' Mariología, Siracusa, 29 settembre-2 áttobre 2003 (en curso de impresión). Cf,
25 A. AMATO, Lo Spirito Santo e Maria nella ricerca teologica odierna, en Maria e IoSpirito Le:salut éTiJésUs~0hTistdanslesdialogues óecuméniques, Pans-Ginebra 1986;
Santo. Atti de14º simposio mariologíco internazionale 1982, Roma-Bolonia 1984,94-95. 27 lb.
 Íuiev;oamoito ¡y¡patadarleairiJnuevo;significadQ;:, acc.~diendó'!asf
postma deH:Asmussén;,;adoptaclatpor ehboriéilioVatidmoUJyi;
RedemptorisMdter~de iJuanJPablolk

derna, que convergen en el axioma'

«5i, en lugar de contraponer estas dos afirmac,iones oficial~s
eficacia deja gracia de la Madre de Dios, tratalllosd; '.' : '
. .• sí,. entonces Qbtendremos el concepto deuIlfl Illj~(ll!lcllonl ~()mple:taIll~l)~~~
te dependiente de lo que ella media:. La mediaciótl de María
de la gracia de Cristo, de laique María misma es m~diadora»28.
' '" . , ,,' ' /';"'" ""
«Actúa de. modo que con,sideres a la flUIll9~nl(.la,(;h¡iYa,s!~
persona .o. bien enJa persona de cllalqqier.
tiempo como fin,alidad, y jamás comosilllple Lr,,_ .....~''1''
. \

Este imperativo moraLindispens!lblepar!l ~~.!':''Yf'

'.... La misma conclusión se deriva .del discurso ec:lesi8lógico. La' fgle§i~
debe. conducir a Cristo, pero realiza esta función suya porlagracia cl~
Cristo mismo en el ámbito de la planimetría tri~itaria.La Igle~ia (yM~~
ría (lue f()rm~ parte de la Iglesia), necesitaJasalvaci6n, está, salvada,p~r~!
a la vez es convertida en salvadora enCristo, porque su tarea consist~
en hacer que Cristo nazca e~ los creyentes. María,pefIllaneéiendo pfer~'
y exclusivamente como persona humana, es imagen de la huma~id~d
salvada y rellovada~
pacífica, excluye que al otro se lo C(msigere com.o " .
habrá de utilizarse .como si fuera una cosa, para la
trumentalización y manipulación de la persona humana.
ética yespiritual entra en la concienciflde la "'5':'-<''''':'
mantiene que.debemos:

2.3: La mediación mariana

y la!cLJlturacontempoiánea Esto. no sighificaabblirla funcionalidad· de la oeI'Sarta
historia y allogro 'de laflrialidad universal de la vida,
Indudablemente, la mediación afecta a la cuestión axial de las relaciones
el ámbitoreligi~so.Estafuncion~lidadno queda .......,. . .
entre Dios y el hombre, ;Yho puede resolverse sin precisar la postura
Kant, quien maritiene firrneIIlenté que el hombre sigue'
recepdva;pashra o aerivadel hombre bajo laacciórr cieadora, conser~;
aunque un fin intermedio hacia el fin último.
vaddra y salvífica de Díos.
Pero la mediación afecta tam?iéna los seres humanos en su existir y
L<M. CHAJJVE,T, SiiTlbo19 e sacrarnentq:, {j]'lll rilet~uTa sacramentale
29 Cf
vivir juntos, porque se deriva de la aefillición misma.de la persona Como Leurrí~hn 1990.· .'. ' .. ." '... '.
30 L KANT, Fondazionedella metafísica dei costumi, Milán 2003,243-145 ..
28 H. Orr, Maria ríel mistero del Verbo incamato. UTUlprospettiva protestante en Theotokos 31 PABLO VI, Omelia per la sessione conclusiva del concilio Vaticano II(7
3 (1995) 591. ' , '
1965); EV/L n, 463*.
 ·i.En,es~e.i:púhto·0se'plarltektfljPt:Qh>!thrtadingüfstiG0.:ia:t:ausa.déVeguívocD
qub,as'imilaaL·nombreIá'la!.et:lnareión:Ge {instrumento,f;¿tlO~$erá: c:ohv~~
niente:abandonarehlétlgu<Íj¿'de;hr mediadórt?n . .
·H.Oh consideraeste·H~ngi.iajedemasiaHo·j1.l.:rídicoY'rn.ecán.ico:páia
expresar la ontología interpersonald¿:la;.historia; de lasalvaGióri;y.pro¿
pone un vocablo guelo sustituya:acompañamiertto:'
«En esta esfera, la mediación aparece más bien como un acompaña,
rniento (Begleitung)'esendal'¿ lo largo deull caminóperserláLI'iasí, el
Crea'dor cOllstituyóy'sifu6a his petsdnaslasunas jurit()'álas otras, en
el ser de ellas y en su c()munidad, detaHmanéra que cadáuria realice
el propio camino personal, pero también de manera que, a lo la.rgo
de eSe' Camino, puedan. acompdfÍ:drsefeCfpr()cameIlte. Tal acom1?dña,
mientdesl.uia especie de donurnsuperadditum, una excedencia o' üri~
superabluldanciá, perO es precisamente esta su'perabtllldanda fa qfre
caracteriza alaesénCiay lanquéza de la VidápersoI1al»i.
lIabría que evitar la pérdida delt:érmino mediación, que es un tér;:
mino tan querido por la revelación bíblica y por la· tradiCión éclesiaf:
Quizá bastaría con calificar a la mediación con adjetivos como «viva
y 'persol1aC;, .ciUesustraigan ~r sJer humano de unc()ntextp material y
pufameht~jiri.strúmental. Ót~nibién aUllarla~(otros c()nceptos afilles,
como hacen el concilio Vaticano II y Juan PablalI, querecurrena la
función materna de María y a su maternidad en.el orden de la gracia {LO
j
60,61)0 a la mediaci6n materna (lUvi,.garte III). Porsuparte, elÓrvP?
de D olllb es, 'después dehaber recordado:<la absoluta pri6ridad divina»
{n.2f'h}d~ehay que rtrspetar siempre, propone lbs té[minosde sinergiq,
y acogid~:>" ., . o
«Ella coopera en el acontecimiento único y universal de la salvación
[... J. Sti"cooperací6n" no va aenriquecer a Iaacdón de Diosy,'desqe
32 H. Orr, a.c., 591.
bida, si Íio encu:~ntrauna
vidadanteJagracia, eL"dejar.haeer~' ~cle
.una nueva actividaq:la disponibilidad; s.~s.~:QP~IDe
La docilidad al Espíritu .SaI1tollega aIse),:;
219)>>.
Una solución digna de relieve es la que adopta
nion de Montfort en el Tratado de la verdadera l.<t:. ...'v'""'v.
reúne tres expresiones que se mantienen y lU'JULU'-',,"U''''''
«Se considera a María como fin próximo, ambiente
fácil para encontrarlo» (VD 265).
Con la antropología moderna, el autor reconoce a
de fin, que la capacita para una acción o causalidad "wr,rli<íi,¡V
de que María es «el ambiente misterioso» donde se Cll':'-U,,"J
puesto que el Señor está en ella y con ella, María lo revela
contacto inmediato con éL Finalmente, Montfort subraya
de. la funcionalidad de María en orden a la realización
de misericordia, sin prejuicio de su dignidad personal:
le gusta repetir como un estribillo que María es un «medio»
que conduce a Cristo hasta nosotros, o que a nosotros
Cristo (VD 1, 13,22,49,157,217,262).
'
3. Conclusión
Resueltos los nudos teológicos y culturales de la mediación
abre el camino hacia su dogmatización, si el magisterio de
considera oportuna para la Iglesia y para el mundo. Una '-AJ.¡;;'V'iL'
se' hace· sentir más' ,expli~ita~e~te";~neFdiálogo' ",,,,,"",0..··... ,...,...'0
eventwIHproclamación.d"elql.lirltó ··dogmailiafiaiib sea\~~JrutE)
maduraci6n de todo el pueblo·tristianó,.fibsólo deAascind~¡
dos antÍ.guos, ¡según la costumbre de losprÍttierosisiglós¡ sin.d '-UULUL'-.U

todas las· Iglesias y confesion.es cristianas. En: este:catpino;;que·rlAnA,el0

Enfbqueptoléptico'
desembocaren uncoficilio ecuménico, el iliagistenodelPapa
dente de la caridad universal» (IreÍleo) aportará su sello definitivo.
confirmación de la fe de todos sus hermanos.

a solémnidaddel GranJubileo delañ<y . .... . .

L
. . ... taday celebrada con el máximo ernp¿ñ&pór .'
. alláde los aspectos turísticos y econó:m.iebsqtie
consigo,fue cónsideradopor el Papa: cómo:
mente espifitual:una cita· con el Cristo de lahistÓriá, fiaCldl(')
María, y con el Cristo de la fe,mueIto y resucitádopOi"
la liberación de los hombres del egoísmo, de las
de la muerte; La bula de convocación del]ubileó{29
1998) concreta:

«CóuTa mirada fija en el rnisterio dé la encarnacióti'

la Iglesia se dispofie a traspasar el umbral del
nationis. mystefium, 1).

1. El Jubileo del año 2000, amplia o

;eristocentrico-tri n¡taria a traves dé la p
··deJV\atía··

La «m~r,ri()i1a,. "cleLnacimient() de Cfisto»· (Tertio milIenríió

c(msluc~ a adquirir conciencia de que el tiempo «tiene
fundaIl~entafen el cristianismo» .• En efecto, «Dios, con la
716-

sé;cra(i9,tro.1iI.~\qoe1l.1i::t"histo.riadel ho.mbre. La eternidad ha entrado.

~ll ~l tielIlP~»' (Tertiornillennio adveniente,9). Desde ento.nces el tiempo.
crono.lógico. se ha transfo.rm~d~en ti~~P() d~ salvación. " ...
Teniendo. en cuenta que hay teólQgo.sqüe repro.chan.%alo.s~<fristianos
el haber desterrado. -según ello.s- ala Trihidad, et' Papa,pr~~icl~~cia{
mente, atrae la atención so.brelaspetso.nas<div:liias~del Dios cristianÓ;
dedicando. el trienio. anterio.r al año. 2000 respectivamente al Hijo.
(1997), al Espíritu Santo. (1998) y al Padre (1999). En la preparación del
jubileo. del año. 2000, Juan Pablo. II decide no. dedicar un año. a María,
sino. valo.rar su «presencia trasversal» 1 en lo.s año.s dedicado.s co.nsecu, de la pena de muerte»4.
tivamente a las perso.nas divinas.
La .celebración del Jubileo.· provo.c6 juicio.s :difere,l1.ciado.s, segúnJa
diversa perspectivaoicleolo.gía. Elfilóso.fo. ateo. Lucio.Co.lletti,.co.n mal
disimulado. rencoranticleri<;:al¡juzgaque.el jubileo. es. un fenómeno. - ele ~, ".' ~, ,~

o.ste.ntación vacía deco.nt~nido$2; lo.s pro.tago.nistas Qficiales.del jubileo.,

primeraInel).te Jllan Pablo. II.y luegQel pre$idente deLO;nnité\ centrq.l,
so.l). d~. un ,parecer. diferente, «... helllo.s palpado.. co.n las mano.s ,y vis~
to. con l111estro.s o.jo.s.cllanté) ha sucedido., yo.tros' razo.nallliellto.s so.n
súperfl.uo.s»3).En efecto, nadie puede negar que acudieron: aRo.llla entre
25 y 30 millo.nes de perso.nas (el 30% más que en el añ9:1999), que
incrementaro.n en más de cuatro millo.nes lo.s gasto.s y crearon 70.000
puesto.s detraQajo.. adicio.nales) Pero., ade111.ásdeeste. éxito.cua.ntitativo.,
mo.ns. ;Crescencio Sepe .habla de,lo.sTesultado.ssubrayando. lo.sq.specto.s
realicenlai experien¿ia·del~Dio.s..,con. . nosotros Ve que,
1 Cf 1. M. CALABUIG, La Vergine nel giubileo del lODO. Una presenza «tias~~rsale», en Maria- perdónpórtbdosdosflímites de la: Iglesia en SUCi:iJlUU.1V.·.Uli)
num Notizie-News (1995)/1, 1-4; S. DE FIaRES, La presenza «trasversale» di Maria nella Chiesa
proiettata verso il terzo millennio, en Presenza pastorale 65 (1995) 1-Z, 127-138; U. CASALE, Maria portierratlainterpredición tiiunfalistaque pone de m:an:I11E¡SJ
nella lettera di Giovanni Paolo II «Tenio millennio adveniente». Spunti teologici e proposte operative,
1995 (obra reprodUciq¡¡,a multicppista);AM]RAIUS, Maria: iconaPe,rennedell'agir~ de Ú¡ Chiesa; exterior:y:<zuantit:ativo.f; ELPapa,Elue .el12 .de marzo pn::mtln(H'
en M.W.? «Terti0 millennio adveniente». Lettera apostolica di Giovanni Paolo IL Testo e.cammento mea.culpa ecclesiale,taunque no fuetomprendido por
teologico~pastorale; CiniselloBalsamo 1996, 172-171. " '. .
2 En la entrevista a L. Colleti, efectuada por o. LA ROCCA, É stata solo. un'imrnagi1le, la fede el año jubilar. «fuefumarroüntensamente penitencial» y otr'ebl:(jK~<
e un'altra cosa, en La Repubblica (5 de enero de ZOOl), 8, el filósofo contempiael JÍlbüeo como . sióri próviden.ciaLpara:realizéll' la<,'~ptirifi¿acióri de la UL'-,UL~JUU
«sólo un fenómeno de masas, vacío, artificioso, que durante un año ha paralizado a Roma [... J.
Podo demás, la ~ism~ Iglesi~ rec.onoce que todos sus recursos han c~ído en el vací(): desde la a Diosperd6n'por1éls;lnfidelfdades cometidas». (NMl n,· 6Jw)
abolición: de la deúdápáni los países del Tercer Mundo a todas las demáscosas:Noha sido má~
que un charlar en vacío!> .
• . 3 Cf la eIltrevista qlle M. POLITI realizó a Mons. C. Sepe,Non chiamatele parate, e la Chiesa
cne si riSveglia, en La Repubblicd (5 de enero de,ZOOl); 9 . ' . 4Ib.
 Enla.Novo;:millenniolheunte·;eHPapa~reClierdaJosprincipales\ acotite98
mientos del Jubileo: la memoria de los mártires del siglo XXi. (€Jolise0,;7;
de mayo), el Día Mundial de la Juventud (Tor Vergata, 19,20 de agosto),
los encuentros dedicados a los lliños,a los trabajadores, aJasfamiHas,>a
los presos; a los 'minusválidos, a los artistas; a los periodistas?;;, el Con,
greso. Eucarístico,. el acto de consagración aMaría, la peregrinación a
Tierra Santa.
A nosotros nos interesa subrayar los dos priricipiiles acontecimien,
tos marianos del Jubileo: el acto de consagración'del8 de bctubre;yla
revelación del secreto de Fátima.
2~ Encomendarse. a María (8 de odubrede 2000)
La encarnación es un «misterio supremo» (LO 65) que no se termina
nunca de examinar. Es un misterio,compendio,y,superación de la antigua
o. primera alianza: Dios se había insertado en un diálogo de hechos y
palabras con su pueblo; ahora se identifica con el.hombre; Es un misterio
de kénosis y de glorid: . el Verbo se despoja de sus prerrogativas. divinas .y
asume 10s límites.de la condición humana (Flp 2,6,8; lCor 8,9), pero
al mismo tiempo irradia entre los hombres la gloria divina (Heb 1,6; Jn
1,16). Es un misterio salvífico, porque «por nosotros los hombres y por
nuestra salvaciónbaj6 del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó
de María, la Virgen» (Credo niceno, constantinopolitano, DH 150). Es un
misterio de diálogo, en el que Dios no impone su voluntad ala criatur?
libre, sino que pide el consentimiento de la humilde Virgen deNazare~
(ICor 1,26,38). Es, finalmente, un misterio~códigoi porque contiene.en
germen.el futuro modo de actuar de Dios: la.. colaboración de MaFÍa
con el Espíritu en la realización de la obra maestra de la historia de la
salvación, es decir, la realización. de la encarnación del Hijo de Dios;
continúa cada vez que se actúan maravillas de la gracia en la histo:ria
de la humanidad. En particular, María coopera con amor de madre en
el nuevo nacimiento de los hijos de Dios.
«¡En su seno el Verbo se hizo carne!
de Cristo no puede ser, por tanto; set)arad:a¡(ijte
papel desempeñado por su Santísima HAOlU""",,'·;\
niente,43).
Juan Pablo II capta esta vinculaciónexist(~nt:e'i.t~li
referencia a la maternidad de María: la enl:.atEla;(:i0ít~y~
tífice se muestra especialmente sensible alas 1I<11lrtUrao
cado, que fundamentan la acogida de María como
los cristianos, que él denomina claramente
a»). Si el ministerio pontificio del Papa velmdlO(le!lel~)S
actos de encomendarse a María. (el más solemne es·er·
1984 en respuesta a las demandas de Fátima), vemos
importancia programática el recitado en el pórticO'
Pedro juntamente con 600 obispos (8 de octubredeF
No es ciertamente un acto desligado de la hlEitolna,,;¡pIDli
impregnado de profunda preocupación por la
y en ~odo alguno está orgulloso por los.éxitos.del
se encuentra «ante los desafíos que el futuro esconde», .
un grito de alarma que quiere responsabilizar a los
que efectúen las decisiones justas. y estas no pueden
evangelio deCiisto:
«La humanidad posee actualmente instrumentos
de itumdi:i:a:potencia:
pued~cónverti:r a este mundo en.unvergel,
"0 reducirloaün montón de escombros.
7
Ha adquirido extraordinaria capacidad de intervención
sobre1osmanantiales mismos de la vida:
 cpilede .titíliiarl(\sparai e1;oie?, ;aentrb :déhámbitodelade~:m@ralfl·.·
'0 puede;dederal óligullbmiope
HOYí como siempreenélpasadoj
la humanidad. se halla en una encrucijada:
El significado de encomendarseaMaría,consiste.enacogét a Mª-ría
como donde Cristo y como madre.espiritual,a findeasemejarnosl.al
único Salvador y obtener en abundancia el Espíritude.vida:ydepaz:
«'Por esto,! Madre, comQel Apóstol Juan,.
queremos llevarte a nueStra casa (cf]n 19;27), .
para aprender de Ti cómo hacemos semejantes. a. tu Hijo;
"iMujer, aquítienesatus hijos!".
AquÍ; nos hallamos, ante Ti,
paraencomendai atus cuidados maternales.
a llc>sotros mismos; a la Iglesia, al mundo entero.
Implora por nosotros a tu Hijo querido;
para que nos dé en abundancia el Espíritu Santo,
el Espíritu deh verdad que es manantial de vida».
3. la revelación de la tercera parte del secreto
de Fátima (13 de mayo y 26 de junio de 2000) .
Una sorpresa para todos absolutamente sucedió en Fáti11la .el13de
mayo del año 2000, con ocasión de la beatificación de los dos pastorci,
llos Francisco y Jacinta: la revelación de la tercera parte del secreto<ql.l.e
Nuestra Señora les encomendó a ellos. y aLuda el 13 de julio del año
1917. El encargo de revelar la sustancia. de este secreto fue confiad9Por
el~mllli~¡kl~e~~tl~ro~de~s!rnaIQjka~.¡~n~~Qb~(ia~~
secreto;~e¡téfier'e pNtrcipalmentel aja ;«lucha' de
la Iglesia y contra losctistianos»5 .
.La;revelacióndel secretopotparte rde ¡J .u.C'Uy ...:tg.'
oportuna,nosóloi porque desautoriza.el r"' ....'rA.i"
durante los años. sesenta(y.muchoscle ..~~v ...,._~ •.
lamentando ahora), sino; también
interpretar la cadena de ac()ntecimientosqu~¡ .
siglo XX, y para encontrar el ovillo de' rr"''''··1L1Tl.''''''..
el historiador Giorgio Rumi, Fátima «no es
una «jalónhistórico» que nos sitúa ante el
que comprendamos que hay que contr'Ontal;Sej
sin simular que nada de ello nos atañe. Y aquí "L""',"" ..,
parte) nos sitúa ante lo que AndreaRictardi
tires», esdecir,ante aquellos 26.685.009
de Didier Rancé- que se encontraron ante sl. ste:m~lS;flt~
y «pagaron un alto tributo de sangre y fueron Ql~;.Cf;llml,1:la
camenté durante detenios»6.
El 26 de junio del año 2000 es el cardo I~U"""'~ .L'\.UL<'UL¡::;V'
ílltegramente el texto del seereto.de Fátima, "pr()pc1rcloh:a,r
fotocopia délautógrafo de sor Luda. Acerca. dé tal;, e prl"p,r(
corclar~I1.te. tocl; de qué época se deriva, en '.'
y cuá~ e~.erc()rltenido de las mismas. Por los irlt~enrb12:at(Jrí:()S~01
torcillos en el año 1917, se deduce que durante la
la Qh:ln¿aS~fj,or~C(i?de julio de 1917)fue confiado a
un seeretbquená debía ~evelarse a nadie, .cori
5 «La ¡yisi6n. de Eátimase refiere principalmente a la lucha de los
Iglesia y contralos cristianos y describe el enonne sufrimiento dejos testlgOS;.G
último siglodeksegundo milenio. Es un interminable Via Crucis encabezaQ(~_1
sigloXX.Conforiné,a.lainterpretaci6h de los pastorcillos, int,>rnr'p!'"riót,·rcln
recientementepC)f: sor Lucía! el "Obispo vestido de blanco" que. ora por
Papa.Tarn,biénÉI,.caminando fatigosamente hacia la Cruz por entre los
rizados (obisposi,sacerdotes, ;religios6s, religiosas y numerosos. laicos) , cae
bajo los dispárbs¡deítin;ánna,de fuego»(CARD .. ANGELO SODANO, enMF,
6 Títul?;~ditorialde1fascíctilo de junio deLaño 2000 de la revista COitlCílÜltíl'l.
en Europa del Este durante y después del comunismo».
co7.; En .el·;a.ñ9~194t=,ü«cÓlliekp€FIl:i'tsodeHCielb»t:.sor¡J:;u(l:ía,e:xplica{:on
claridadénql:Íé~consiste 'els'ecrei:odeEátima:Yiev:élf( sllts·Clos·primeras
partes8 •
PorlaspalanrasHé Lucía V~1rlosqueresultaimpr6pio hablar·de.~se~
cretos». La vidente habla de un solo «secreto»idivídidoerrtrespartes~
La primera es la visión deLinfierrro,'la 'segut:idaserefieréa ladevodóh
al Inmaculado Corazón de María, la tercera habladelas persecuciones
dela Iglesia por; parte de gobiernos· ateos y del atentadocontrael]3apa.i
Lucía escribe la tercera parte del secreto en Tuy el· 3 de enero de 1944:
7En ehnterrogatorio del canónigo Formigao(septiembre de 1917), ala preguntá:;«LEs
cierto que ~e dijo unsecreto,. prohibiéndoti'! revelárselo a nadie?», Lucía respondió: «Es ciertqi··
(Documentacao crítica di Fátirna, 1, Santuario de Fátima 1992, 57). En el interrogatorio ofitfal
deIa Con¡.isión Diocesana, (1924), Lucía confirma que en la aparición del 13 déjulio, Nu.est:ia
Señora «me confió a mí ya Jacinta algunas cositas, recomendándonos que no se las dijéramo~
anadié, pero pudiéndosehisdecira Francisco» (Doc. 129L3).
8 «Bien. El secreto consta de tres cosas distintas, dos de las cuales voy a. revelar. La primera
pues, ¡fue la visión del infierno! Nuestra Señora me mostró un gran mar de fuego, que paÍ'ecí~
hallarse en lasentrañas de la tierra. Inmersos en aquel fuego estaban los demonios y las almás,
como si fueran brasas transpare~tes y negras o bronceadas, con forma humana, que fluctuaban
en el incendio; llevados por las llamas, que salían de ellos mismos, juntamente con nubes dé
humo, que caían de todas partes y que se parecían a laschispas que se producen en los grandes
incendios, sin peso ni equilibrio, entre gritos y gemidos y desesperación que causaban horror y
hacían que urio temblará de miedo. LOs demonios se reconocían por.lasformas horribles yTe~
p)igna~tes de animales espantos~~ y desconocidos,pero transparentes y negros. Esta visión dUl;ó
un momento. Y gracias a nuestra buena Madre ael Cielo, que antes Ílos había prevenido coÍl
la promesa de llev¡¡rnQs, al Cielo (en la primera aparición), creo que de 10 contrario habríamos
m)ierto de es~anto y de terror. A continuación alzamos los ojos a Nuestra Señora, que nos dic~
con bondad y tristeza: "Habéis visto el infierno, adondé caen las almas de los pobres pecad()réil
Para salv:arlos,. Diqs quiere establec:er en el mundo.la devoción a mi Corazón Inmaculado. Si
hacen lo que V()y a deciros, múchas almas se salvarán y tendrán paz. La guerra está a punt~a~
terminar. Pero,si no dejan de ofender a Dios, durante el pontificado de Pío XI comenzará otra
guerra aún peor. Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la
gran señal que Dios os da, que está a punto de castigar al mundo por sus crímenes, por medió
de la guerra,deLhámbre y de las persecuciones contra la Iglesia y contra el Santo Padre. Para
impedirla; llegaré a pedir lá consagración dé Rusia a miCorazón Inmaculado y la Comunión
reparadora duránte los primeros sábados. Si· aceptan mis condiciones, Rusia se convertirá:y
tendrán paz; si no, ella esparcirá sus errores por el IImndo, fomentando guerras y persecuciones
con~rala Iglesia. LOs buenos serán martirizados;eLSanto·Padre tendrá que sufrir mucho, varias
naClOnes quedarán destruidas. Finalmente,mi.Córazón Inmaculado triunfará. El Santo Padre
me consagrará· Rusia, y se le concederá al mundo un período de paz"» (Memorie di SUOT Lucia,
Fátima 1980,102 y 104; Tercera memoria,31 deágostb de 1941).
; J. , qu~úiban:R¡inaericliafi:á15mundo;pero seexl:in,~uian?al~
. ~. espleirdoF/quétN"uestraSeñora difuridía.cori; su.m~~no
ébel: Ángel; señalando la tierra' conaa~maho del,eclh:í
.potente: ¡Penitencia, Penitencia;Penitencia!Y .
inmensa que es Dios: "algo .semejante a,c()m()Js,e;~rer(ft2
un espejo, cuando pasan delante de él": un Obispo
co. "Tuvimos el presentimiento de que se trataba
A otros' varios Obispos, Sacerdotes, ieligiosos'y'
subir a una montaña.escarpada,errcuyacimaué::llJ.ll:GU
de tráncos toscos •como si fueran de·azúcar.IoAJ1L'1é::ll.I;;;Ull
Padre,antes de llegar allí, atravesó una gran ~lUlUCl".x;;.'"
ruinas, y medio temblando con paso
pena,oraba podas alma de los cadáveres
camino; alllegar a la.cima del monte, postrado
pies de.lagran.Cruzi fue muerto por un grupo de solda,Gto:m
raron varias veces sus armas de fuego. y sus flechas, ·y.al:
fueron muriendo, unos tras otros, los Obispos, Qé::lIo-C,L\;U9U::;.,,¡,¡
y religiosas y varias personas seglares, varones y mujeres
clases y posiciones. Bajo los dos.brazosdela Cruz había·
.' cada uno de ellos. con una regadera de cristal en la u'lafl{J~l,(~r
les iban recogiendo la sangre delos'Mártires y con
alinasqueseacercaban a Dios».
En esta tercer3:partedel secreto, de carácter lllClH;.,au<:tlu",·%,
lico, sedistitlguerr.claramentedos escenas:
1. En la priIlJ.era, un ángel con la espada llameante LU".'-U'-<LU
y grita tr~s:veces: ¡Penitencia! Pero interviene María que con~;u
dorneu~~hi~y ~~tirigJle;lasllamas. Ratzinger puntualiza
claved~<láfe~c~raparte d~lseCreto es el ~<triplegrit(j»: «
Peniten~i~¡~l'e~it;e~da!»r es dedrí«la urgencia de la
al
conv~r~i~n---a~'l~Ye>;,;como «respuesta jústa momento ~"~""".~~-
 está';ca;ra;oteFizadot p;Ó1:{lgr,an~~s~p}¡iligros" ;ldsJ G:ua,l~s Í'Gl~e~aFáLY,esh0za.tlos
en¡lasimágenes sucesiv;a;s}}¡Bn:}euántq;anas;imáge!1~s;sJ;lu~sivas,;élJas,lee
como expresiónjdebinminenteLj nieió punitivo:dduióS3Sqhre. fe1mjJ11.d6:.
al"que, se contrapone ,lafiguraflllminosa de ¡Mi1ría¡;Ejlle con su decisión
en favorde lavoluntád deDios'inYitaimplícit:amente:R:seguirlaa}eÚ~
, "¡,.,
mediante la conversión y mOvilizaf:l-dolasfúerzas:para.elrhieny;para
salva.ción:
«El ángel con la espadaidefúegO;ála'izquierdadelaMadrede
recuerda imágenes análogas del Apoealipsis.' Representa laamenazá
del juicio, que se cierne sobre elmundo.Laperspectivade~que ..
mundo. p udiem ser incendiado convirtiéndose en un mar.deJlama~,
no aparece.ya hoy absolutamentecommpurafantasía:eLhombre
mismo ha . preparado con sus invenciones la espada de fuego;;
visión. muestra. luego .el poder Gluese.·cohtrapone 'R1a.fúerzáde
,destrucción ~elesplendorde la Madre de Dios-'-,y, procediendo¡en
ciertomodó.de ese mismo esplendor, encontramos,eLllamamiento
que se hace alRpenitencia»9.
L La, segunda se encuadra ante una ciudadenruinas,ante uI1.:C~:':
mino sembrado de cadáveres yanteuna montaña escarpada qde.está
coronada por una gran cruz"Allá, 'en lacima;sedamuerte.aLobi~p¿
vestido de blanco y a otros obispos, sacerdotes; religiosos y religiosáS:;
varones .y mujeres seglares. Al pie de la cruz, dos ángeles derram~~
sobre· las almas Jasangre de los mártires. Las ,interpretaciones ofici.~~
les de los cardenales Sodano y Ratzinger, así comede mons. . "
valoradas por Lucía, coinciden en considerar esta escena como
• 9 «De este modo se subrayala importancia delalibertaddeihombié: el futuro~~l~j
determinado, úimucho'menos, de manera inmutable, y la imagen que'losniños' .. . i·. '.
en absoluto una película antidpada, ge1futuro, .deL.cual ya nada pudiera '-'''JLlUl'~l''',
de la visión se produce, en realidad, únicamente para recordar en .p,rpn<IT1{)
dirigirla en una dirección. positivá: Por tanto, el sentido de la visión no es él de mc)str:ar¡i1Jp1~.¡
película sobre el futuro fija~o irremediablemente. Su sentido es exact~mente lo contrario
movilizar las fuerzas del éambio p~ra él bien,; (Card. }oseph Ratziriger, en MF, 5 8 ) . '
ptofe.~íáj;eali~aGatH;,~~~únáiNi~i6h~Brqfétiqa ¡se~eja.1\1;te. a' las; de la:Sagraq¡:t
Esc.ritura,! que.;nódeseHbenren¡senti(loí:Íbtográfico;!os¡¡detalles! del los
acontec.imientQs;wturos»)(Soclano)s;En.cuanto·ál. contenidó,10s:.tres
interpretes están'de.acuerdElen;~er; en ellas laspersecuoionesc01ltrala
Iglesia,desencadefladás.dl2lrante el siglo XX;especiálmente ppela¡~u~ia
soviética1L Estaspei:sonas,i basánd0seademásen lainterpretaci6n:.¡~~J8s
«pastdrcillos» ;confirrnada también recientemente por sod:>trcíá~z~.as~P:r;
dose tanibiénenJainterpretación dada por el mismo Juan.tíatl:l§)2iJ.l,i·~e~~Ji\
en ello el atentado sufrido por el Papa el 13 de mayo de 1Yt¡'~?~~~j~}llg9(
el «obispo vestido de blanco» «cae por tierra como UL~'~L'_~
disparos dé' arma de fúego» (Sodan.o ) 12• Es verdad que el
por los disparos. del autor delatentado,peroestbse '--"'¡JU'''-<'U¡:'.'c'
intervenci6n de María, que neutraliza las balas que eran ULV'L~~'L~
.,En ¡cuanto, ajas diversas' imágenes presentes en el sec;ret:O';'i;iu,
Ratzinger las toma en consideraci6n y ofrece una íh1terpn~taqc)n;1
lica, válida para todo tiempo:
«El lugar de la acción se describe con tres símbolos:
carpada, .unagran ciudad' convertida en ruinas y, tinarrnelJ.teTm.nru
. 10
. '.1ª: terc(!ra parte, de1"se7r~to'1'.
«Las. vicisitudes a las. que hace referenCla
recen ya como pertenédent~s al pa,sado» (Card. ~~ELC> SODAN?, en ~§~3). "
11 No es un misterio páranadIe cuanto,sucedlO' en la Uruon So:nenca.a '
1917: después de la liquidación de las comunidades cristian~s, persegUldas con
dad por Lenin, fue Stalin quien inició una .guerra.contra DlOS y, .
hombre .eh la quelperecetían,al menos qumce mllloIlesde personas. §'m effiPargq¡¡
contem~la aquí ef:1p'rimerlugar a la Rusia real consus ar~hipiélagos Gulag,
sino qüe' se' cóhViérfél,énsímbolo; de todás aquellasnaclOnes' o
elPapa e!lJa.honpJíad~lP ,de IIlay~ d~l año ~OOS-0ri?hi~ron «la~ dos "'~,."",,",'
campos de concéritracü5h y de extermiruo, las hmpIezas ~trucas y las ,
Il), todos·ellosfuerou;fenómenos.criminales contra J~~VIda y contra el
1Z Comentá Ratzinger: «Enla visióuse m~ta tambe~ ~l Papa,c~ando
en que yacen los mátiliés. El Papa; después del atentado del 13 de mayo
que le trajeraneltexto de la tercera parte del "secreto", ¿no ~eco~ocetía en
destinoT EstUvo muy próximo a.la frontera de la muerte, y el mIsmo
lassiguient(¡fpálabias~ 5';;~Fue uiúímano matemallaque' guió latra'yecl:0rl:n1e
agonizante S"4eW,,Q (!n ,el urnbr~l d(! laTIluerte"(13d.e ~ayo de)994
"maríonúlternaY'llayadesviádo en este casó la trayectona de la bala
demostrar una vez más que no existe un destino inmutable, que la fe y la
capaces de influir en la historia, y que al final la oración es más fuerte que los
es más poderosa que las divisiones» (Card. }OSEPH RATZINGER, en MF, 61).
 ·cruz de troncostosC0$¡.dj;¡'kmotitañaNdaciudad¡smlb()Lízah'ellu~;atcl~
la'·; historia·hllmana)cbIp.ufatigosaascensi6rí.}·had.a lo;-altt?i
como lugar de la humana:creatiVidau·.y:coll1vjve:rtd.a;;ber
tiempo como lugar de las elestrucciones;>conla8';cuales el
.aniquila.la obra' de. supropio·trabajo.Laciudad.puedeserlugar.I::1C:"\;;\2,\. . . .
munión y de progreso, pero tambienlugar del peligro y de la· a mena2:a
más extrema, meta y punto de.orie1l.tacióndeJa.hist0ria.
la. destrucción se ha transformado ensalvación;¿ la cruz se aLza.C:OlllO
signo dela miseria deja historiay'como promesa para ella» 13.
Volviendo másespecíficamJnte a Fátima, Ratzinger·explicala.r{}f€f~
rencia de la sangre de los mártires a la sangre de Cnsto:
«Es una visión consoladora que pretende hacer ver el poder "cU.'Cl.'''''''4
de Dios para una historia de sangre y lágrimas. Ángeles recogen
los brazos de la cruz la sangre de los mártires y riegan. con ella a .
almas que se acercan a Dios. La sangre de Cristo y la sangre de
mártires son conteínpladasaquíconjuntamente:la sangre ele·
mártires fluye de los brazos de 'la cruz. El martirio .de ellos se realiza
en solidaridad con la pasión de Cristo; se convierte en una sola
con ella. Los mártires completan en favor del cuerpo de Cristo
todavía falta a sus sufrimientos (cf Col 1,24)>>14.
Como parece evidente, el teXto del secreto se lee sobre la;
capítulo 7 del Appcalipsis;dondese afirma de la multitud de l()s . ."
que se encuenttahya en posesión. de. la bienaventuranza celestial: .
" " , ,; ," ';' ' -,;' i' ",
los que han salido de la gran tribulación; y han lavado sus VIJC1"¡·~"V·)¡lC1"
hall. emblanqueCido en la sángr~ del Cordero (Ap 7,14).
«La exégesis. pone de r~lieve¡quela sangre d~l cordero indica,
de laintefpretadóll física,.la' eficacia d~ la muertéde Crist.()
',,' ", ' ,," o" • ,
13 lb, 59.
14 lb, 61.
HU'HUJL ;Podembs;toIlélli'ir haciendo notar la L'JJ.1"-1'-''''''--''''
ría en Fátima, desde las apariciones hasta el
pecadores que desemboca en la condenación ete:ffil3.,
el dminodela salvación, en la comunión LVJl1"""'1,",'O'
particular, en eLrosario): y principalmente en
al Corazón Inmaculado, "que> lleva consigo.
reparadora (en un contexto de solidaridad LU"'. ·.1V,
según lanlleva alianza en la sangre de Cristor9;~
de 'intensaespiritualidadque se despliega pira Il ''''· .... 1'
vicisitudes del siglo pasado y superando talnOlerFl
deten.ga en lasprácticáS sin penetraren lo
globalc.y profundo; No es 'ulla sustitucióndela·.e's·nif:it:t1í
deriva del evangelio y del hecho de ser cristiano, sino
tuación de algunos elementos particularmente adaptados
hoy.
4,; Una'imagen «agonal»<de María
Fátimá;confir.ma la imagen de María luchadora,
«agonal»17, muy querida por Juan Pablo II;querelf:i')tjJjlfaL:-¡;;
15:«El.ib.tétés,del ~úeyo 'TestamentQ.nose dirige a la, sangre yQ!liO ele.luer;lLp,1
", ","
de. Cristo,' sino.ála· sangre que'él derramó en el sacrificio supremo. De la
"cniz1~ásí tambiéñ'lá ex¡Sresióri '~sarigtede Cristo" es sólo una designációl).
salvífi~¡¡,: S,eg¡ln: la. fórrr¡.uh eucaristía, la sangre. d~ Cristo es garantía de ),m¡¡
Dios,> '(J: BEHM, ~aiTiia, en GI.:NT [Kittel]l, 468). . .
lP.«E9:que:queda;,10hemosvisto enseguida al comienzo de nuestras
texto del "secreto": la~ ~~ho!tac~ón a la oración como cam~no par~ la, " __ 1 •• ~~,,,,
H'O."••.Cl.Ug.. y, al mismo tiempo; ellfamamiento a la penitencia.y a la: "conversió?»,
necesario añadir todo lo que él mismo recordó antenormente, es deClr, la "rl.e'iTOC1,on:
lnmaculadode María como "actitud del corazón", de la misma manera que
voluntad'!":':¿e'convierte en el centro informante de la totalidad de la exi:stéIlciÉl»i~:
17 C. BOFF, Mariologia socíale nei documenti del magistero, en P. .
VIDAU (eds.), Maria e l'impegrlO socíale dei cristiani. Atti del7º Col1:oquio ;~'D,.",;"fj;;riHI¡
 Este fragmento nos sitúa de ., ne~~ en .la «mariología.
Boff). Por un lado se alinean «todasÍásfuerzas del mal
la historia», en particular las que atentan
humana, personificadas por el dragón rojo; por el
figura luminosa de María, que protege la vida que ella
se convierte en una «palabra viva de consuelo para la
contra la muerte» (EV 105).
«Ahora bien,dice.eLPapa, "María.. ;) está situada en•.eJ;centlr.Q;:mij5t
Precisamente esta imagen de María, empeñada
de aquella enemistad, de aquella lticha;que acompaña.
la lucha contra el mal en sus diversas formas,
de .1ahumahidad en la tierra y la~ historia misma. de
agresivas, no con las armas, sino con su propio ser
(RM 11,2). Peroelpontífice;añade queeneLcorazón;LL~~."HL!Ji
gen confirmada por el secreto de Fátima. No con el
lucha María. lleva consigo la gracia y la belleza, con L'" LL~LLu.'C¡~"'.~<:.111!!i
sino con la fuerza del amor se conquistará ahora al.,.,...." .... ""'"
en "el signo inmutable~~ deladiviha' eleccióri,'PorqJleella . ",,,,.·;.;ri>'.At,;'
fuerte. que toda experiencia· del maL y del pecado,detoda: <A"f'''.'-'.LL<:.1
'enemistad' .con' qJle ha sido .marcada la historia' del LLyHL.LJL'-"

esta manera se convierte también en "señal de esperanza ",i=.r}",,;r.;~ll.,Y,

(RMl1,2)18. .

La Evangelium vitae recurre a María, Madre de la Vida y Mujer n=c'";;'''¡;;¡'''

del sol, que, como tal entra en la lucha contra las potencias de ITluerté
(nn. 103,104). En particular, el fragmento del Apocalipsis hace que .
manifieste el esplendor deJa mujer queé~tá pariendo; sobre e'jl.tr:3.st<)n~((D
de la lucha agresiva por parte del dragón, pe;sonificación del mal.
dos signos, uno. positivo y otrQ negativo, que aparecen en. todo LLLU'Lu~,H"'~'l.:
en el horizonte de la Iglesia:

«En el libro del Apocalipsis la "gran señal" de la-"mújer"-'(11, '....

acompañada por "otra señalen eLcielo": .se.tratade"un ""··eL •• u.L.a!:';"!H
tojo" (12,3), que simboliza fi Satahás,pbtencia persotliÜ IHCHCll,-,Q.,./'I..
al mismo. tiempo a todas las f~erzas del mal que intervienen en
historia y dificultan la misión de la Iglesia»(EV ~ 04) .

logia, Temi 29-30 set¡embre 2000,147. Cf,del mismo autor: Dogmas marianos y política ell
62.(2000).77-167. . . . ,
.18 C. .Bol'I:, Mariologiasociale nei documenti di;lmagistero, O.c., 148.
1. María, uh fenómeno permanente

En priÍii.é~lugdr,esimpresion~rite para elhistori.a:dor .

m~nénr(~presencia de la Madre de Jesúsduranfe ~1
mil añds;'apesardey a través de los cambios
ropekMéfMghaelacaso de los imperios, la sucesión' de:1kf,"",,¡;"¿rI
dÍii.biéfdet~sinstitllcf()nes, él torbellino que absorlié}
aser~slHihlan()sqtiedur¿ntélÍntíempo fu:eron
as{érlh'/qtié'tespé'ctaa;estase:iitilta muchacha deN<>7.JÓ'rc>1'·/jr,
ltiidl rrieWts: júdíó:Lá afirmación de san Bernardo:
respl~hd~cép6Fla:préseIlCiaó de Marfa» 1, demúestta
por .losh~c:lJ.os:
ESl1éCi~gst~~,~p.tliversasmáterias se queclanatónitds .
María.í'qtiéinduclablemente «dejó huellas indelebles en la

1 BERNARDO, Sermo I in Assumptione Beatae Mariae Virginis; PL 183,415.

732 -María, síntesis deValól'es

religión y de la cultura del C!cci4e~t~~;.jjqontemplan en ella un «pun~ szglii/XJvmd!&i:roco,·ánimado/p0úHufahta.sía'.iC¡ue co:nm~ht:ta

to colectivo de referencia», jqti~ l:iriifi¿~ ySa la vez revela a la sociedad máxin:íodtiactivioadi'salvíficaceri:laltierJia y'ei1eL
cristianamedievaHi0.'también·.<~el~im1Jºlpc:h1wr~tmá~PPcl~r:<z.sº'º,e lbs sigw'%MIJI,(gtiiáda;poB látazóncmoderadora,'qqe:no
últimos dos mil años» 4, o en cualquier caso: de la.Vingen,:sÍfroque..Iá co(xdlifu:nyar:mc.ntm:(::oIy!ét.;j
ciónj el· siglo XIX rorriáritico que trata de
«Un tema central en la historia de la concepción de la mujer en Rifgime yrláRevoluoi6nl Francesa,.pero
Occidente. Es una de las pocas figuras femeninas que alcanzó la Goncepci6n/im statu.sdeprivilegíoj:el siglo'
condición de mito, un mito que desde hace casi dos mil años recorre eL tOtalitarismo y la libertad; "que. celebra ~v.J;CU ' - H .• ..L.Ck,":;

nuestra cultura, profundamente y a menudo de manera imperceptible personalidad;cristiána(H;K6ster). La pm¡mC)t1:e:rt?l1(:l!2

como un río subterráneo»5. débi15' en su fase. todavía breve, hace que se 'UL'''LL''U'-,V'

ticipación enlakénosis del Hijo en favor de

En, realidad, mientrlisque algunas ftgurashistóricas van palidecienqo cia, sino<ile paz, o que también contempla.enclVJiaI1la}:l:ll
con ,'.el paso
',' {<
del", tiempo,
" ..
vemos
", .
que,, 'en, -] -
cambio,
.
la figura
- --
de María "ya valores.» en medio de;la; noche valoral (M. Go'
adquiriendo; progresivamente \fn perfil cli4a vt;Z más llrdiente, UIl radio ~No se pretendejnsinuánlue el camino de María
de influencia cada vez más amplio. En una palabra: conquista lugarys, , ,_ - /' ;",' i",;; /
la vida;ele'las. pueblos .t13ya sido una marcha triunJtal;lL<:5Í'J¡)J
tiempos, personas e instituciones, pasando indemne a través de las cul~ mient:ovital,Ja devoción a María yel estudio ue:sum:ll.S.UtlalLO
turas. Si la cultura mediterránea antigua identifica a María con la Iglesia, vidsitudes.alternas y altos y bajos: minimiSmosí·r1",;"t~¡c¡:¡,c;.
considerada en su misióny~n s\1fidelidadja.CristofyencuentrM~n - - <'; - , -~ \
ella
" ; <, ~ -~ , - -; - " j - - - ,'~ -" -
aumentativas. Se intentó incluso convertirla dU'~llJld"
el prototipo de la mujer que se inserta en la historia de modo materno y Piensese,enla tehdencia de un grupo de mujeres "'r<lf'\t=·">«,,,,
responsable, l~ cultura. medieval cqIltemp1~ eIlla VirgeIl.un «sistema de ofr~cíanbollos 3'Maríá;quizá como una alternativa. al
v~lor~s»,j«l?-glmbre deVIla jerarquía civil y religiosa», «la sÍlltesis de to~ y que fueron :estigmatizadas inmediatamente por Ep,üanÍ<:1c:riJ
das
:
hsdymás
- - . /'.,
figuras»6
- ,'." '.
V,- ..por
' -
tanto, unconjJ.mto
- " ->; ,:.' -
de' «autodescripciones
" ". : ", .;
de fralljas marginales de la gran Iglesia;lacualse;Dn~oC~Uoia\
del hombre.IIleclieva1»,7. La llegada d~l~ cultura nlOdyrna,ceIltrada en.el de.mantener~.• Maríá en su condición de criatura;. sin
Q.ompre y nostálgica¡deJa civilizaciónpag:;ma, podría sentirse tentada.a irrumpaien. el esj:mcio,de la trascendencia divina8.,
~ITÍIl~onar a la Madr~deJesús, símbplo de otra ~ult~raj pero, eIlc~~bio,
, ,'''' '-, _ - '_: :' i:, _' J, '" - - ',': - ,:.' J.,
.iSuDsis'te,el·hecho de .que.las reflexiones sobre
hay muchoshumani~tas que la~xaltap.. hasta llamarla dearuyn. waf(ma, contextos~diVersos:;anuncio y.predicación,mistagogia
una.exageraciém ve¡baLque no reniega de los contenidos esenciales del
- ; - :. - -, - - ' ! " _ .: -.' - ~ - -', ,:' _o, - .i ;'- - , - "
mOIlástíea,.esDuelauniversitaria,··Estas reflexiontis se.manitIes
retrato bíblico de la Virgen. Dentro de. lamQdernidad,se suceden el
:-'f,"',:- ,'__ -' : ',',,- _,,',. " " .;! - : ' ,','; ,:,' l' ,; -',,:
un ,vástago.< vigoroso .quearraiga y crece en diversos
vitales; Aunqué desde el medievo hasta nuestros días, .L.~.L'L". LUV .
K. SCHREINER, Vergine, Madre, Regina. I volti di Maria nell'universo cristianó, Roma 1995, XI.
2
. 3 G, RUPALlo[seudónimo],La Vierge cornme«systbnede valeurs»" enD.loGNA-;PlMT-É.
PÁwi<Y=-D. Russó, Mane. Lecultede la Vierge danslá ~oCiéti médiévale, Pans Í996, 5-12: , ... 8 sQr:.~i!511ificati'.'~s)as. d,is,tinciones que Belanninohace a este prolpósiXQ:
4A. GREELEY,' I grandi misten della fede. Un catechisrno.essenziale,. Quéririiána, Brescia ·1978, '13:. rada Vffgeílnoerá Díos,ríO era ángel, sino 'únicamente un ser UU'UG"'V,
5 M. WARNÉR, Sola fra le donne. Mito e culto di Maria Vergine, Palenno 1980, 19. de la misma mortalid.a:dque "todosnosotrosj más aún, y esto es más aUUH"'Ul~ ,1\J,U
6 G. RUPALIO, O.c., 5-12. naturaleza humilde». ZBELLARMINO, ConcioXL: De assumptione beatae
7 K. SCHREINER, o:c., Xv. órmíiá, \T; 2:76f s.' . .
desarrollarouprinéipalmenteien Jauriiv:ersidades,'tales ¡rette)doít1e~i~;U¡;);
aparecen como determinadasuniforrilemente;Y"Ilo'se:lirhitan élV'''Ul:LL'''AL~'L:
escolástieo:surgen siempre de. la:, referenéiaa: laí
duladas en las diversas' formas.:kerigmátiea, litúrgiea, orante;.
dialéctiea ..
Se observa igualmente un cambio reiterado del statUs epilst(~ffiiDl€lgte
de la mariología: se pasa de laEorma narrativa.a la
uso de la filosofía platóniea a laadopéióndela lógiea y de: la':!,]rretatí:SlQ!
aristotélicas, de la desconfianza enJa razón dentro del ámbito nllJndli:)l:1i~:
co, ortodoX00 luterahoala máxima confianza en laJógiea humana:;Jd~~·'·",
la alabanza a la quaestio y disputa polémiea, del tratar de lauw'J.l.\:nv¡:;lél
insertándola en el curso general de la teología al tratar delatnisma
separado, de la reflexión como fruto :de lamedifaéión a la concepd6n i
éientífica y orgániea..• También. aquí la prioridad encuanto .al desarróllO!
de la mariología debe atribuirse a la maneradetratM de ella por
radoy a.las monografías o.estudios diredamentemarianos L'-O'U"":,,uo..Ji:)
siguieridoelhilode la razón teológica, pero sinexdusivismos
lógieos ...
Varían' también los' contenidos, que; ~manteniendo aseguradoselós
datosdelaBiblia y dela tradición acerca de la Madre de Jesúsencuan~
to a sus prérrogativas básieas- van presentando a una María cada.:vez·
másfunéionalo protagonista,histórica. otipológieai terrenal ü celestiali:
.revelada o sumida en el misterio, sierva o señora, individual oedesiaMi
En la práctiea, una Maria que cambia como' un tornasol y se transforma;
mostrando aspeétosinéditos,acentúadossegún las cultutasde las diveré"
sas áreasgeográficasy.delas épocas históricas. No se evitó fáéilmenteel
peligro de la unilateralidad enJa presentaéión.de la figura.de Maria. POI
lo demás, se observa un entrelazamiento trasversal y una coexistenéia.
sincróniea entre las diversas formas asumidas por la. reflexiónmarioló~
giea, aunque reivindieando algunas de ellas una prevalenéia durante
algun?:s épocas; circtmstanéiaque desali~ríta cualquierintento. por
dasificar de manera fija y preéisa los diversos estereotipos. ',.
Imprésiona el hecho de Ei vitalida.d de la figura de María, que des,
apatecéiY;~*flP~r~~p,¡~~;tl111~ fQ.rlIU;tS l1¡H~dltaS;: nlOC~ul:án(10~ie;§.e~G11iJ
c.:ultural~s,pér;(w~v:anzanclosie;mpre.;$e diría Clue\~c::Olno¡;Jl]¡)(a
impuls,ada:por unatdoble ,fuerza hac~aAo
conoéiehdocl,lrvas. yretQrnos~Naturalníente; .
contentar con haCer;CDnStarunfenómeno; sino que
causaS. Surge; pues,elinterrogante:. ¿Cómo .COA"'ll'' 'C:U
permanencia del fenómeno 'mariano a través de lUi:):;i:).l~~.l",.,
Probablemente la respuesta será de orden ínt:ercüs(:mJ
tO.María es inexplicable sin el recurso ala
cristiana, pero pueden ser tambiéniluILHllldtlIJl"" .,,'"''1'''
psicológioas,sociológicas y antropológicas.
2. María, una figura significativa
y bienhechora
La impresión de vitalidad se refuerza cuando se comprueba
ejerce una influencia multif0rmeenlas diversas épocas
sea como' eleme:ntode, confirmación del statu quo, o ble:n;ctorn~
rriiento.que.seimprimeal mismo, María no se limita a La."La.·L.\va.',._
deengendrara8risto en lDS fieles, de iluminarlos y de m~lnt:enel
su propio ejemplo de fe. ydeentrega. Tampoco desdeña
necesidadesoomo'taumaturga y sanadora,. según aelffiU.eSlTaJ:l.;
tos que ,se: hallanenlos .santuarios y la renacienteoraci6n.
confianzaenJacÍntercesión de María. Abelardo no duda en:
«a cadaunode nosotrOs nos convienedamaragritosu'.ll,COi:)alL..",~~q
dirigiéndpnosª María9¡Sereconoce que· María/ejerce ·la
inspiradora de, obras· maestras·.del arte,·' de promotora. de .. la
de la .muler"dYisintetizadora de talo cual cultura determlnald¡
alecciona~onl de la manera en que cada persona debe
sí misma.
9 ABELARDO, S~rmo XXVI: In Assumptione Beatae Mariae; PL 178, 545C.
·,,·En:Jú.]jjJHbro~ql.lbrehdge,:}ldmülablemenn;iu:nloÚ!m,ülp!td~n,0ttcias.:his5' ppr.NapoleóIl:iewesas '.' . .' .' .
t6ricasylegenda:dassohlieJla.'VirgenpMariná}WarneF,:;F~fíeJ'e'el?ferV:9l!· segutidad,~Mucllas:veées ;la:sitltervenbiones¡Me¡la Mi:1rg€n:ti
mariano de su. 'infancia enuh cólegio.aatólíc(j,y1Íainbién sué1¡aHia,;CtfCilíf;; eh ehanorrimato'<Jeritnahf erblasley:endas; f.mL·'(;·acll;{;t.a:9f"'Y~el'l?ií,I'a
do, alej ada de ¡ lasJJenséñanzas, de; la;'Iglesia~'se!encuentmcohdágrimªs y entonces Man:~l> semu~strapoderbsay:
en .los ojos en una; visita' suya.aNotre~Dame ;de(Pans¡cÁpesar;desestI<Di
se ve' Gblígada a' reconocer la importancia histórica N cultural de Marͪ;
aunque juzgaqJe se trata deLpasadoyno·delpresenie: 3.
. «La VirgeiiMa'naha inspirado, formas arquitectónicas quefigurari
entre las más: excelsas, versos que se cuentan entre los más conmGV~~
dores, y obras pictóricas quese'hallan entre las más bellasdelmundm
ha llenado a varones y mujeres de gozo y de confianza; y ha sido una
imagen del ideal que ha extasiado a varones y mujeres, inflamandq
en ellos las más nobles émocióIÍes ¿relamor, dE~ lacómpasióh'y d~
temor. Pero la realidad descrita por su mito haJquédado'superada; gl
código moral que comunica se ha quedado vacío»lO.

La historia no cesa de exponer los beneficios dé la figura; de María 3;1dldentidad de. Marfa e inculturaGÍón
en la sociedad en la triple dirección «de la doctrina, delamoral y del
cl.llto»ll, ya¡sea con elpoderuníficadordesl.l patrocinio, o bien con las Unanalisisde las diversas formas quela.lm:lgen C1edJl1lana';al;¡]
instituciones. hospitalarias y caritativas surgidas en su nombre,' oiguaf~ raritedosdiversos siglos,;demuestra quee'sa .~U'UFl,~~~
mente c::ontribl.lyendo al respeto y alaJiberadón de la muj er; Basta con inculturada;esdecir;determinadapGr las culturas que
pensaren ·la obra de' sari Jl.lan Bosco en favor de la juventud como mi~ dOica las,cuales!MCina ofrece; <a:suvez, notables
sión quelehabía sido destinada previamente por Mana, o en la obra diel no nos asombrará el que la cultura, a la par que,la·fe~N
beato Bartolo LQngo en favor de los sectores rriarginadGs de la sociedad; religiosa, influya en la imagen de María, acentuando CUF, ...... LL·VV ••

como son los hijos de las personasencarceladas 12 , súyosJ-verdaderos,·· o·añadiendó· otros aspectos ~ débidosa.·
Con frecuencia, Nuestra Señoraes .. «mílagrosa», interviniendo eh algunas<veces a la fantasÍa~) .
la vida concreta de los cristianos, especialmente en los momentos más 'lc.a~historia;enseñaquehi .inculturacióndela figura'
trágicos, como en tiempo;de.la peste negra b deJa invasión de Italia tesultarsuperficial,;lefl.·la;íne~ida eh que no. afecta alas
cultura,esdecir, delniodo orgánÍCodevivir de un pueb10
10 M. WARNER, O.c., 383. do./Está ¿omprobadó;¡ior,la)histbria el que la cultura IJVfJ··, uu>.",·
11 A. NICOLAS, La Vierge Marie et le plan divin, IV, 388 Y394.
12 CfO. MATIA!, Pompei, en NDM 1122-1129 (ed. it.); S. DE FlORES, Maria nell'esperienza no se .apropia demaIletapfofyn~~laima~enbíblica.de
e negli scritti di Bartolo Lango, en Bartola Lango e il SUD tempo. Atti del convegno storico ... 1982,
Roma 1983, 135-167~ peligro de per}Jetuarétipt()Jierrj·ía~ ip.atianas. o . .
 sacfalesn;.I)emarxera"s~rnejáritej;2úandoM:ríácnn;ofrece'~a1uÍlcódígq tanefqa(l;. b~.J ,¡p~Fpi:sabl1<eitQd(). eLN1aghífibat:uo'~.P!
moral asimilabl@eri unaiépaca'determiÍlada, mientraslque:sepr@dilc€ ······eOm9,unai·aprobaciórr.obedien:t~b¡pacienté cre¡l§UlU'¡

utr hy{ltus. entre.·la imagenestereotipada;deiMaría~y Jasexigencüis de ·bocadei t0aría;se .ponen actos dlrlgHlos,,,a.•C;;:¡IIlI:rm:t:1flSJ
los tiempos (por ejemplo;: acerca· deJa iconcepciónde. la mujerJ,efi~ de'modorevolucionario»14;
tonces la figura de María entra en crisis, como sucedió en el período
pos conciliar.
No menos frecuente es el peligro de en[eudaCiondela\1ifgefide Ni~
zaret en módulos particulares y reductivos. Y esto explica las arbitrarias hermenéutica, las inculturaciones
selecciones o acentuaciones de algunos aspectos ,ton, detrimento'&~ espiritual o intelectual con la madre de
otros aspectos no meIlOS importantes.•Por ejemplo, el siglo XVIlcexalt6 de.una focalización de aspectos importantes
la pn~eminencia,1asgrandezas y la condición celestial de . María, perd cristiano;
corrió el riesgo de aislarla y de convertirla en una santa sin semejarrza Si.espredso evitar lamundanización de ,L~ LLS","'~
conlos demás miembros de la Iglesia. En particular, moviéndoseapartif ces ario también eludir la claustración de María en
de la cultura jurídica del tiempo, encontró dificulti:rdes para atribuir a. sagrado, fuera del. flujo. dramático de la
la Virgen el título bíblicode;sietva.del Señor; En cambio, el siglo XVIII Marialis cultus .acerca del·· culto de la Virgen,
insistió en que se precisaran los títulós yen que se moderara el culto reflexión mariológica:
mariano, pero corriendo el peligro de convertir principalmente a María
en un modelo un poco exceSiVari:H~nte abstracto y.a.llsteto, y de' privar ti «La Iglesia, cuando considera la larga Historia
la devoción a María de la afectividad y de la poesía. se alegra al comprobar la continuidad del 'LL'"_"'''.V.'~....,L
En estos casos se ha hecho desarrollar a María una función de «cfr.! vinculaa.los esquemas representativos de la~;.djLversa[s,é:pl
culo vicioso»,por cuanto la referencia. a. ella veníainstrumentalizada les ni a las particulares concepciones
comoseudoconfdrmación, de las actitudes corrientes, mientras que el base; y comprende cómo algunas expresionesde.cuJt@;l
papel de Marí~se debería a ser un papelinnovador y modificadot de la. ,viHidasensímismas, sean menos aptas para personas,
vida (<<círculo virtuoso».): <.a épocas o civilizaciones diversas» (Me 36)~

«En los .relatos [bíblicosl se extraía demás y, al mismo tiempo/de
menos de lo que tales relatos pretenderían, decir efectivamente;
. I)e más, es decir, tambiéneLideal social y eclesializado de la mujer,
el ideal del laico no~ministro de la: Iglesia, .de .laexistencia eclesial
sencillamente [~ .. ]., Pero también de menos; Los relatos bíblicos nos
presentan a una María. con notable libertad de iniciativa yespon>
ELpuhto de referencia seguro para juzgar si
dísfrazaday privada de su verdadera identidad es la '-'v·qucV
la.revelación.bíblica, donde encontramos algo así ~V'''~~j.L~:
de María, :en.su personalidad yen su
salvación•. En eL María realiza la plenitud de la.respuesta.0
propuesta divina. María asume una función prototípica

13Típico sincretismo~ e? el de l~s ~órmulas contrá el mal de ojo en Lllcania, en las que se con- lt.D!WIEDERKEHR, Fondamenti.vitali;en B. SECONDIN~T. GOFFl (eds.)¡
funden elementos dogmancos y maglCOS. CfE. DE MARTlNo; Sud e magia, Milán 19723,.14-16... Esperienza-Sisternatica-Proiezioni, Brescia 1989, 326-327.
la antropología,{bjístiana~des~~rel'~sel1timieF1tódejla;fe"á,laglotificación un'álcan<1e.mu~hó111.ªs;va~to;hasta incluÍF :~hla ""'-,"'I-<Ál'....."
0iad~scristianosanóntm<Vs;{Rahner);3A IVI:;¡m:lSIC'{H1~"'\
escatalógiea¡,Más'aúrl,; .Mar!ro'cles4e;,;1ª<ailllncié1Gi6n:Jtrascü~ndeJa.~ers~
cbmo~tipo:de.la; Iglesiarsino también.cbmo l1:1emb t0':e] 1

pectiva del pueblo de:;Isr¡;rel.:edilclusbde la jIgle~iª~ar~frepres~nrat el 11·

modelo de la perfecta unión con Dios, qtie.es:loqueanhelan i todas;las pliacomdnidad mesián:idFeilracterizada "nhlt(;:¡v:jl~¡;¡
religiones (cf MD 3). a;losdeseos: diviti0S.'·'.'
'Eléuartoaconteéimientonoamplía, smo:qlue;it~
10scónfinesdeJa' fe, que no debe t:ll~H_'Ua.LYH'~.0+~!
3.2. IdeniídaddeMaría las que hay que recoriocerla'
;y ampliación defronieras La misión de la Iglesia no tiende a "U".l-LL"U"
sino que consiste en una misión vi€st;>illJitJ!J
Es conocido el hecho de que «el cristianismo ha trazado varias. veces sierva; del Señor y. que :vive la
de nuevo sus fronteras» 15, yen ninguna de ellas; está co;..;implicada la mina toda .invasión de· poderes e invita 'a la
figura de María; de la.gracüI.
·El primer desafío adoptaao pon:H cristianismo primitivo. está repre~ Finalmente, un quinto reajuste de 'Gontines0s~~~lre
sentádo poda decisión de no encerrarse dentro de los confines deL j u. . conéiliarque afirmaique.la Iglesia.de;.\.:..<L.L"l-'u,
daísmo, sino de abrir el anuncio de Jesús más allá delasfronterasétnicas¡ tolica>~,aunquese'encuéntran fuera de ella~.,,· nULU'-''''
«La ampliación de la circunferencia del grupo condujo a la reinvención santificaciony deverdad»(LG 8) .La ll~'..uCl.U'-·
de ;sli'propia identidad», en elsen:tidü de que el cristianismo se .convirtió camenfe:aJa Iglesia.católicaj sinOique
en.universaLPor tanto, la figura de; María pudo emigTardelcóntexto delos'cuales pueden apropiarse cuantos cn~erL~eJa:l¡;l;;F~~'V
judeocristianoa lacult'ura helenística, asumiendo universalidad y mayor
influencia histórico.-:salvífica.· ; .
Elsegundo desplazamiento de. fronteras no es de orden espacial, sino 4.> > María yJos desafíos del·futúro·
temporaL De la expectación apocalíptica del retomo inminente del Se.~
ñor se pasó a la consolidación de las:estructuraseclesialesválidas para Una tarea de nuestra época consiste en n0echar. a'l1,ef~fell~
un pefíodo más amplio: el cristianismo se va convirtiendo cada vez más dejos' siglos fpasados;¡ comenzando de cero, sino en
en Jglesiai con la organización de los carismas y de los ministerios. En el ámbitos;: métodos' y; contenidos ya
ámbito.delaIglesiase des<zubre a María . como colmada de gracia; y de campo;máriano¡ Valorados con discernimiento; t:"\J"j(;tH1UJ

carismáshastarelpurtto de personificarla tipológicamente. junto~.wládos caducos, fruto de una inculruración

Una'tercera ampliación; de horizontes se produce con el descubri~ siva'.múchoselementós sitrlos cuales el
j. ,

miento de que la Iglesia no .se identifica con. el reino de Dios,. que. tiene Gomo;:escasoíe·.inmaduro.
)~LLa~sucesiónJhistóriGa de los estereotipos
15 O. BEOzzo-E WILFRED, Artículo editorial del número de abril de Concilium 35 (1999)
rnentoactualofrece valiosas lecciones paraque no se
203 •. Todo el fascículo·. está deditado al tema: TrasgreSión de fronteras: ¿surgimiento de nuevas paia~strÜcturar un modelo veidadefament~ adecwldo •. '.
entidades? .
bíblicasübre María,yadácliltura' ·denuestratiempo. s'$omslanecesidad
de no 'perdereleontácto,cóhlaBiblia.paiájflóteeael' !en.una·matiolbgía
racionalparaesctiturÍstica~¡la.exigerH±iade la;.coniur1tÓb..con<eh pueblo
para comprender el senSus·fidei ateréadeMaría:y;;evitar éstérilesdisqui:
siciones carentes de contenidos salvíficos y vitalesj·elreéonociniiento
deja primacía axiológica.deJa lógiCa divina revdada,'sinrenunciara la
inteligencia humana ordenadora y descubridora del significado de María
y. evitando .asÍ el caer· en el positivismo manológico; el compromiso de
vivir según el Espíritu y en identificación con Maríatipo dela Iglesia y
de la nueva criatura, de modoiquesellegueacierta connaturalidadcon
María; una vida «en estrechísima unión»'cori las personas deL propio
tiempo, a fin de «penetrar perfectamente. en su fomia de pensar .y. de
sentir, que se expresan por medio de la cultura» (OS 62), porque sólo
así podrá ofrecerse .unamariologíainculturada.
A¿tualmentelasdostrayedorias que hay que;recorrer sonIa histórico'
salvíficay la: cultural. Laprimemimplica un adecuado. conocimiento de
la teología bíblica, iquenosólo .inserte a María en la' historia de. la salva'
ción, sino que además ayude a verlaJógicadivina que.se manifiesta en
los acontecimientos bíblicos como concentrada en Máría«microhistoria
de la salvación». La segunda trayectoria exige la encamación de la figura
de la Madre de Jesús en las actuales culturas pertinentes a las Iglesias
desde fecha antigua y a las Gultu'ia.s jóvenesyqueapatecen.en América
Latina, en África, en Asia ... , con los problemas epistemológicos, filosó,
ficos.y hermeriéúticosqueesasculturas.Uevan consigo.
En Occidente se observa la exigencia. de quesepresente.lamariología
con ropaje científico, teniéndose" en cuenta el carnbio experimentado
en eLhorizonte cultural; esto .implicaría .«la sistematicidadrigurosa, la
estructuta comunicativa· y [: •. ]; la tensión operativa» 16•• A otros les parece
que lo que interesa no ese! sistema, sino más bien una relación expe;..
riencial vivida litúrgicamente, como en las Iglesias orientales hermanas.
«La mariología.esJa teología del futuro, liberada de la interferencia del
16 C. MOLARl, Razionalita scientifica e razionali~teologica a confronto, en Rasegna di teologia
31(1990)42: . '. ' . ' '. ..¡ " . • . •
enltodo.el:arcú)·dela.teüI6gía;;
Nunc;ha sido.fácil.estructurar·un discurso 11. l(:HJl~L"J¡::'L,,<~
10stiempos'yfieLa larev;elación bíblica. NoJo. será
Pero tal' vez la. ventaj a detener a.nuestrasespaldas¡veinte
peñO: reflexivo .acerca de Maríapodríáayudara
y pordefetto. El:haber llegado a.un momento én el;<IG:\ue~J(
el dCloiniciadopor Suárez~Nigido; ofrece la OC¡lsíém{pa;F
«palingenesia» ~8 de larnariología, .llamada a .rellla(oer como
paradójica lógica divina, que en María se' pone de.m:anlllesJ;
minara las. personas por. senderos de la Sabiduría
la única capaz de asegurarles un futuro en la comunidad.
la Jerusalén celestial.
Por lo demás, el futuro se presenta como muy
y.tolerante. Superada la interpretación ilustrada de la
avance de la antorcha de la razón que disipa las LHL.L\..l.JLU"
conduce a la felicidad universal, se ve ahora más de 1\ JL llL<1L".'
mundo como «un gran campo de batalla de todos contra
a
se exprésó uno de los filósofos del pasado» uan Pablo Ir);
'. Es la interpretación bíblica de la historia como drama, .
continua entte las fuerzas del bien y las del mal. Desde el
el Apocalipsis, este drama implica a tres personajes re(lrel'.erJlÚl
colectividades enteras: por una parte La Mujer y el
parte la. serpiente o el dragón. Se encuentran en lucha sin
que la suerte está decretada ah aetemo en el plan divino de
que constituye la trama secreta de la historia: el Padre U\..'.-LU'V
en Cristo y en el Espíritu a los seres humanos COl1Vírtí~!ndlol()s:\~
suyos(Ef 1,4~5) yen la «Bendita entre las mujeres» que nos.
señal de que la bendición triunfará sobre la maldición (RM
17 V. IvÁNov, Dconografía de/la Madre di Dio, en La Madonna a Mosca e a
Balsamo 1992,35,
•••
18 CfS. DE FlORES, Palingenesi della mariología, enMar 55 (1990) 201-209,
visión::acivierte,~ fesmari<Dlog@sqüe;n#se:"tetir~ntle lcfhist()"t1a;paratel~p
bnrár:uFla mari01ogíaaelidémiea\iSiti0qll.e·se>msertén~~en;lá"hlst0tta:'Pail1;
neutralizar las fuerzas del mal yelevar la calidadde;}a::Vida;islguiéndd.a
Criste,h6mbre~n:ueve,y a' María asedada:~a;él;cdmó, nueva;E~a:¡ ;~) ;"1
"Las aparídenes de:Fátim'á; cen éhíltime ~secrete revelade.eneláñ0
2000, ayudan acentemplaren'el mismo sentide' eh}.esarrellóde lá rustGH
ría; Permanece la visión del. Ángel incendiane del munde,neutralizauq
per el esplender, de la Mujer vestida del seLSemárcHahacia¡tiempp~
tiágicespara la. Iglesia y para el munde, durante les cuales no es~ lídto
baja! la guardia; pero lavicteríaestá decretada a favbrdé Jesús redentqr;
a quien hay 'que aceger cen dispenibilídad ycempremisomadurado'en; M;YV., Maria eil sUb n.otne¡iltinerario storitcHe@logico;
la·. libertad y en el amer;siguiende ·el··ejemple deMaría,prímer frute ¡dé cesa: Marie, París 1980).
laredención~
MNV:, Testi mariaTÚ del primo rnillennio, 4 vak, R8m¡f; 1··
máriani del secondo millennio, 8 vols., Roma 2000s'8':'
ÁLVAREZ CAMPOS S., CorpuSmáfUxnuin
AMATOA..,;Im mario logia all'inizio del terzo millennio:DJrna:fGÍ?;í.d
matiche aperte, en Salesianum 63 (2001) 661~ 7
CAtÁBuÍoL M:¡en Memoriam Pauli VI Dé:ibarañt;bi,
:isionemariologica al tempo di Paolo VI.1ravagli@e
(1978»)
GASAGRANÉlEÜ¡ Enchiridion mariartum biblicum ht1t1'i"firüírií\]iI{¡\)lm
DFFrQRES S;,Ib cultO mariano nel contesto 'culturare delltj,¡;'roi~a;'nÉ

'XVIrI};en Decultu mariano saeculis XVII-XVIII. Acta

>inárianicirtternatiortális in Republica Melitensianno'í Yi'S~¡ tetelYr'al
1987, 1~58;Il culto di Mariá nelcontestó tulturále Ut::I,~'.Ll;IW'Uf.l"
n~ú;s~t:oli XIX.::XX,én De cultuinárianosaeculis xrX:-2Q(j
mariologici~mariani internationalis Kevelaeri in Germania ·diÍffl
"'I,;Ro1.1:iae; 199t,g.::n}II discorso mariologicó nellastoria
, c;;ePERBTIo'(éd¡), Lamáiiologia rtelfórganizzazione delle
" :,i 'llOiatfani emetocW;Atti
!ÜtfélJreü990),Rdma1992;33.::88;Maria in der
'und/Er6f:rímigkeit;erl' WBEINERT~H. PETRI (ed.) ,
4~ Reie'tisDurg1996 2 , 99~ 266; Iimmagine di Maria dal
 Vaticano L( J563~ J965J,,~n;~. M.,1Q~I9LC~(~clP ¡La. Vergine Maria da}
cimento aoggi. Itinerari. rr¡{¡iiarÍi~iaue ~illeriiii,lV, Centro di cultura ULO'LL.C!.d··
na «Madre della Chiesa» , Roma 1999i 9,62; Mariologia,en G. CAN0BBÍO~P.
CODA (ed.), La teologia del XX secolo, Un hilancio, 1L Fr()sbE~ttiv'esisternat,iché
Gtta Nuova, Roma 200,3, 561,622.
DELlus w., Geschichte der Marienverehrung, München,Basilea1963~
GARCÍA PAREDES J. C. R., Mariologia in cammino: prospettive mariologicheaWiniZio
del secolo XXI, en Marianum 63 (2001) 284.
GRAEF H., Maria. Eine Geschichte der Lehre und Verehrung, Friburgo de BisgtoVia
1964.
HEES R.,La Vierge Marie et le mysrere du salut: la mariologie de 1962 a nosjOf{rs,
Estrasburgo 1993.
médiévale, París 1996.
KOEHLER L,Historia de la mariología,en NDM, 834,856.
LAURENTIN R; Maria Ecclesia Sacerdotiurn" Essai sur le déveloPPement d'uneid4e
religieuse, París 1952.
MANOIR. H, Du (ed.) , Maria. Études sur la SainteV1erge, 8 t., París 1949~19n~>
PERRELLA S. M., Percorsi della mariologia postcoru:;iliare. Il contributo della teologia ita,
liana (196+ 1992), en Asprenas 41 (1994) 85,96; La Vergine Maria in alcuni
scritti teologici ·contemporanei.. Ricognizione in¡¡area prevalentementeitaliancl;
ertMarianum 58 (1996) 17,109; Maria di Nazareth nd mistero di Cristo e
dellaChiesatrail Vaticano II e.la«Tertio millenrtio adveniente» (1959<1998),
·en Mmjanum 60(1998) 385,530; La. Madre di Gesu.nella coscienzaecclesiale
contemporanea¡ Ciudad.del Vaticano 2,005.
PIASTRA C. M., Lapoesia mariologicadell'umanesirn:o latino; Repertorio e incipitario,
Espoleto 1994.
PONTIFICIA ACADEMIA. MARIANA lNTERNATIONALIS, De priinordiis cultus mariani.
Attacongressus mariologici,marianiintemationalis in Lusitania anno
1967cekbrati, 6vdls., Romae 197.0; De cultu mariaría saeculis VI~XLActa
congressusmariologici,marianiintemationalis in Croatiaanno 1971 ce,
lebr;:¡Ji, 5vok, Romae 1972; De culturnarianosaeculisXII,X\f.Acta con,
gréssusmariologici,mariani intemationalis Romae anno 1975 celebrati,
:6 vblS'úRbm:ael979~1981; Decultuirránanó .\Uf'.('''UU)yeLV¡
mariológici,m:ariani intematioIlalis Gáesárallgusta.1eza:nt
·7·vok;rRomae;1985:~1986;Dé'
Acta congressus mariologici,mariani internLatllDmlll
Kevelaer anno 1987 celebrati, 7 vol, Romae J:7U'U"'X
saeculo XX a concilio Vaticano II usque ad
riologici,mariani intemationalis in civitate ~.llUJJI"'l1<
anno 1992 celebrati, 6 vols., Ciudad del Vaticano
POZO c., María en la reflexión teológica contemporánea,en
135,140.
ROSCHINI G. M., Storia della mariologia, en Enciclopedia
Milán,Génova 19582, 81,98.
SCANZIANI E, Da Lumen gentium ad oggi: il trattato di manoloQl(X;'~
Rassegna bibliografica in campo italiano, en La Scuola
75,122.
SCHREINER K., Vergine, Madre, Regina. I volti di Maria nell'universo
1995.
SEMERARO M., Percorsi della mario logia postconciliare, en
giose6 (1992) 277-294.
SESBOÜÉ B., La théologie mariale apres Vatican II, en J. COMBY
histoire et piété mariale. Acte du Colloque Université catholique
octubre de 1996), Lyon 1997, 63,76.
SOLL G., Storia deidogmi mariani, Roma 1981 (ed. oro
Friburgo~ BasileaNiena 1978).
STOHRJ., Mariologie, en MarieIllexikon 4 (1992) 320,323.
TONlQLO E.M. (ed.), La Vergine Madre nella Chiesa delle origini,
La Verg¿ne Madre dal secolo VI al secondo millennio, Roma 1
ddSignore,dal Medioevo .al Rinascimento, Roma 1998;
dal Rinascimento a oggi, Roma 1999; Maria segno di
rnillennio, Roma 2001.
TONIOLO E. M., Il rinnovamento della riflessione mariologica dopoil
 irnpostaziOtieee'iÍteii»;;.encE¡;.!?EREtié¡(ea.) , UtmariOlogiamell'orgah izzc1zione /'

. delledisCiplineteologiche; 89;139;· laBeata NerginejM4r:ianél~Concilio Va~ Indice

ticailO ~ II.GrÓnistoriadel,c4pitolo' VIIUlella¿ostitú4;ione rdogrftaticd.« turnen
gentium» e sinossiditutte le redazioni, Roma2004:,c')
TOURÓNE, lamariología veinticinCo añósdespués;&ICünc.ilio;,en Verdad y Vida
48(1990) 331~373.

Presentación ....................................................................... .
Abreviaturas .............................................. ~ ...................... ! ••

lNrRODUCCIÓN .
María, «sistema de valores»
en las fases culturales de dos milenios

Reseña de historias de la mariología .............. ;; ..... .

2. MatíacOri1o «puntó de tefetenda» de las épocas ,.,.. ,'It-í,.l'f:<;>;IP
2.1. Los Padres: la Theotokos, garantía del misterio
.la'lglesia, .••........ ,......... ;;.;; . :.• ¡,: .¡¡..... ;. :.1. ,'j • •••••••••••• ;
2.2. La Edad media: María, «sistema de valores» .
2.3;>Épocamodema: María, símbolo del catolidsIílO.; .
2.4.Épocaposmodema:~ María; tipoantrópológico L~LO"8.,S1~.:n..~
Estructura de la obra·.;;................... :.. ;,;, .... ;...... ;.... ,... ,.. .
3 .1.:Una íhistoria 'segúrtlos paradigrtlq.sculturales .............
3.2. Una historia en perspectiva·smctórticaydiacrórtica ..:' .'
l3. Una historia de la mariología en sentido amplio .......... ;
 PruMERA' PARTE
MARÍA EN LA CULTURA MEDITERRÁNEA
María Virgen. y Mddre;pt()t(tgonisfu'
(Siglo 1-604) y bendita por>UJs;síglos")
1. Cultura mediterránea ............................................................. .
1. Los Apócrifos de la
1.1. Una civilización cosmopolita ........................................ ..
2. Los Apócrifos de la UOifInlCl~Jn.
1.2. María, mujer mediterránea ............................................ .
2.1.
2. Mesoparadigmas o sub culturas mediterráneas ....................... .
2.1. La cultura judía ............................................................. ..
2.2. La cultura árabe ............................................................ ..
3.'
2.3. La cultura helenística .................................................. ..
3. Microparadigmas o tipos de enfoque de la figura de María en
la cultura mediterránea .......................................................... .

CAPÍTULO 1
MODELO BÍBLICO HISTÓRlCO-SALVÍFICO 1.
María, Madre y sierva del Señor,' digna de alabanza en la Iglesia
1.2.
1. Modelo narrativo histórico-salvífico ..................................... .. 69 1.3.
1.1. PablQ y el esquema paradójico del envío ;..................... .. 1.4,
1.2. Marcos yel relato de la presencia de María en la predi- 2/
caciónde Jesús:.;............................................................... .
1.3 .. Mateo y el relato midrásico:-haggádico del nacimiento
de Jesús .. ! ••• ; ••• , ............... ·•••• ; •••·••• ; ••••••••••••• ; ........ ;.; •••••• ;, ••••••••
1.4. Lucasy la persona de María en los relatos deJa infancia.
CAPÍTULO IV
1,5; Juan y la identidad teológica de la Madre de Jesús.; ..... ,.
MARÍA THEOTOKOS
2. Modelopoético-doxológico del «Magníficat» .... ,................... .
Inculturación helenística de la madre deJ
3, Modelo simbólico. del Apocalipsis: la mujer vestidá del sol .. ..
4; Relieves a modo de conclusión ................. ,..... ;., .................... .
y La maternidad en el área mediterránea .............. ..
 752

1.1. La exaltación de la tlii~~~mMa~l)~ .................................... .

iC.AÍ'ÍTUL01:vJ]
1.2. El culto a la:diosamad:r~F:~.;;;~ .. ,;~~~;.¡;;;•••j ...•........•..........•
MODELOCULTIJAL~ICONOG~F~C9
2. María «Tl;leQtolc~s~* . en lps.;fq.(hesd~ .la,: I~l~s!3..:., ,'H!h;........... .
María en el; cultocristidna¡~'en:Ja: .
3. La «Theotokos» en elconG:iliocle~f~sQ'(431) ....................... .

1. Culto e iconografía de las diosas;m,Idres1e.fl3;eli.

2. Origen y desarrollo del.culto a·J.vJ:,aVL<x••.......
. 2.1. Tes timonios epigráficos e ico l1'o'e:rátí.e<1s I

María, siempre virgen 2.2. Primeras plegarias DOloulare:s¡a,Ma1iÍa::~;t,

2.3. La entrada de María en la ULlUJ;:;J.a. •••
1. La virginidad en el mundo antiguo., .. ~.¡ ....... c•••.•••••••••••••••••••••• 2.4. Desviaciones del.cultomarian<D:.~ "'<>J:J'U.I.'L

2. La virginidad de María en los siglos II;III.....•.......................... Padres ....• ;; •• ;....... ;;, ...;;...;...... ;;;¡;:~.! ';¡.¡·.¡U".:,
3. Monografías marianas sobre la virginidad de María (a finales 3 .. Los iconos marianos y.el ~<hóros»del"'~Jn:vJ..u
del siglo IV) ................... :.........;; ... ~,~ ... ~; ..................................... . (787)
3.1. «La perla», ...• ~ ..•....••.;...... '. .•".~ .............................................. .
3.2. «Carta a los árabes», de Epifan.io ................................... .
3.3. «Contra Elvidio», de Jerónimo ..................... ;................. 153 CONCLUSIÓN. Impacto de_la figura ,de, Mana_:~njlél: ""(JI'LUJe,,

3 . 4. Mq.ría, siempre virgen: en.eLconcilio de Letrán (649).:..... 15~ ca y helenística .......................................................... ':
4 .. María,modelp <:le las vírgene.s •. ··· ...:, .. f.;, ............................ ~~ ••••••. 155
: 4.1. Originalidad de la. elección. cristiana .......•. ,.•...•....•.........
4,2. lv1q.ría, inipiadora y. modelo de virginidad .,•...•....•. ,........ , SEGUNDA PARTE

5. «La virginigad de santa :Mapa en cQ}J.tra de. quienes la niegan»,

de IldefonsQ de Toledo (t 667) .......... ,••.• ,.. ~...••.:.: .•. ;................ .

1.\ Notas de. la cultura medievaL.;; .... :......¡.'..·.;.......;.i

CAPÍTULO VI 1.1. Verticalidad ............................................... ;.¡,.!.¡.;,;';~¡.~!~,
MODELO POÉTICO 1.2 .. Jerarquización.; ..... ;; .. ,.............. ;..... ;..... ,¡~¡ ... ;;.. ) ••
Estupor religioso ante el mistenóde la Virgen Madre 1.3. Amor cortés ....,.:.\;;; .• .'; ....... ;............';.'.:••. ;·; .. .
/ 2. María en el Oriente. cristiano .... ;.............. ;.; .. ,...... ;...
1. Area siríaca.....•••.......•.........•.... ;;;;.;;,.•. :........ ;; ...:;.¡ .•• ; ..... ,.! ••••••••••.••• 3. María en el medievo occidental ............................... ..
2. Área latina .............................................................................. 168
3. Área griega ................. ;............................. ;; .......... ;..•. ;... ;... ,.... 170
 GAPÍMoWH
MODELO CAROLINGIO.
Mana,figuravertebradora'enelsistema cristiano

L María y la perpetuidad de la dinastía carolingia::... ;....;......... .

2: La figura de María emerge en el espacio teológico.:~;.;.; .... ;~;;.:. 1. El apogeo de la cultura medieval en
2.1. La Madre de Dios yelresurgir deladopcionismo~ ........ L 2. María en la teología de Tomás de
2.2. El debate sobre la virginidad de María. en elparto ......... .
2.3. Inmaculada Concepción ............•. ;•. ;......................... ~ ..... .
2.4 .. Asunción de María .•....•........ :................................ " ..... ;;.
3'; María y la conquista del tiempo litúrgico y devocional ..... ,... .
3.1. La misa de Santa María· en sábado ......•.... :••.... :.. ,.........•. Mana milagrosa, entre la eS{;lzrztual~wa¡ay
3.2.. Homilías carolingias ....................................................... .
4. María en los espacios arquitectónicos y en la iconografía ...... . í: La cultura de la.baja Edad media
4.1. La dedicación de iglesias a María .................................. . de
2. María en el otoño la Edad media .... ~ ..............,:.; . ".
4.2. La nueva iconografía mariana .................................... 1•••• 2.1. Objeto de contemplación y deoración ....... ::.
2.2. Objeto de predicación y veneración .................. .

CAPÍTULO IX
MODELO DE LA TEOLOGÍA MONÁSTICA LAS CONCLUSIONES Y SUS PUNT?S DE RELIEVE ..... , ................. ;'
Mana, mediadora misericordiosa entre Cristo y la Iglesia

1. Teología orante y laudatoria ................................................... . TERCERA PARTE

1.1. «Preces adsanctam Mariam»; ........:..., .•. ;;¡.................. i •.. MARÍA EN LA CULTURA MODERNj\j
1.2. «Mariale» ............................................................. ;.......... . (1492~ 1989)
2. Homilética litúrgica inculturadaen el feudalismo .. ;............. ..
3. Debate acerca de la santidad primordial de María ............... .. 1. La modernidad .................. ;...................................... ..
4. Protagonismo salvífico de María en los «miracula» ............... . 1.1 .. Notas distintivas ....... ~
¡ ................ ...................... .

1.2. Par~bola evolutiva..... ;.................. ·····¡··········~···~./..•

2. Maríáen la cultura moderna ...................... ·........ ·........ •
 Pdgs.
2.1. La imagen humanis!ªg~~Mag-ªS..................................... 295.
2.2. Nuestra Señ,or9-e,Il;eLBarro~9;;~: ..7.:~;.:~;¡\;'....................... 297
2.3. María ala.luz de lClrazQn!"'f';';";":':'~":')"i~i~'~""""""""
2.4. María en el siglo XIX, elsiglotoIIl~ntico ...................... ..
2.5 María en el siglo XX ....... ,..................................... ;........ .
3. A modo de síntesis ........:......... ;............... " .. ,:ú ..•.•. ,.}."".ii.,¡.,.~..• ,l
CAPÍTULO XlI
MODELO RENACENTISTA
María,. Nuestra. Señora y. dearum mq;Xirna»
1. Recuperación de los clásicos y de la dignidadd~l hombre .... ..
2. María en la cultura humanista ............................................... .
2.1. Erasmo y la purificación defculto ma~ia~o .. :.:......'.;...: .. ..
2.2. La poesía latina y la incultura.dón humanis~a de M~ria ...'
CAPÍTULoXIll
MODELO LUTERANO~PROTESTANTE
María en la «th~ologia crucis>;
1. Martín Lutero (t 1546) ......................................................... ..
2. Zuinglio (t 1531) y Calvino (f 15645 ................................... ..
3. Juan Ecolampadió (t1531) ................................................... ..
CAPÍTULO XIV
MODELO BARROCO
María, glorificada y objeto de estudio sistemático
1. Cultura barroca ..................................................................... ..
2. María en el universo Dalrroco;; .....
2.1. María conquista eL tiempo; los,eSpal2tlos:y la~¡.ige
2.2, María gana espacioen'la teología:.;;l'~;;;:.;..·.·.f:l,...·,.••• il
2.3. María ocupa un. puesto de relieve
2.4. :Maríallenacon.su presencia la·(~SlDil1itiUá.
2.5. Influencia de. la cultura barroca. sobré
3. Conclusión
1.Cultura,ilustrada;;.;;;................ ;:.¡· •.•;;.;;.;.. .i;¡'.;;.;;;.d;
1.1. Caracteres de JaIlustración ........ ;.. '
1.2 .. Tipo antropológico del siglo XVIII ... ;;.;;;;
2,;' Inculturación ilustrada de. María.• ¡ ..... ;;.; .... ;,;;;).¡¡;;;¡ •••
2.1. Rechazo teológico de la Ilustración y I.l'-Li"O'Cvu.""",
imagen barroca ................................................ ;..•
2.2. Una María seria y amonestadora:............. :....... .
2.3. Una devoción comedida y sobriá.: ....................... ; .
2.4. Reformas yreacciones,especiaHnente
2.5. El nacimiento del mes mariano ...................... ,.. .
2.6.. El fenómeno de las imágenes de Nuestra.
..; ... :.mueven los. ojos ..................................... ;·.. ;;.;;.;,.;;,;;.."
J;"l El.encuentro,de.las. culturas barroca, crítica y IJVIJU,""+;,.,
Luis ,María de Montfort (t 1716) yen
Ligorio.(t 1787) .¡ ••• ;.; .... :;; •• : ....... ;;.............;.; .... .
3 ..1. El ~<Tratado de la verdadera devoción aMaría,
.de Montfort .................................... ;.;; .. ;.;;;:.;; .... '.
3;2" $<Las.glorias de María», de san AlfonsoMíl'de
 2.1. El hombre, entre lalHbértad1'llos\
2.2. Del protagonismo
3. María en la cliltutadel
3.1. Modelo
1. . Cultura del siglo XIX, entre la restauración, eLroÍnantiCismo 3,2.
y ellibetalismo ..... ,.....•.•...... i ••••• ¡ •• ~.¡ •• ~ ••• ,.; •••••• ;·•• ·•• •••••••••.•••• ¡¡ ••••¿•. 3.3.
1.1. Empeño restaurador .................................. ,........~ .... l •• ~·;¡ •.. 3.1. Nuestra Señora,inveIldÓfi
1.2. Romanticismo ................................................................. 3:5 .
1.3. Catolicismo liberal ........................................................ ..
2. La imagen de María durante el sigloXIX.............................. ..
2.1. María privilegiada:Ja Irtmaculada Concepción ............ ..
2.2. María, protagonista de Ia salvación............................... ..
2.3. Transfiguración romántica de María .............................. . María, histórico~salvífica, icÓiicdy.
2.4. Cultura de la restauración y culto mariano ..... :.. ,( ..... ;¡; ••
2.5. Crítica contra el sentimiento y aperturas liberales en el 1. María histórico~salvífica· .. ·.. ·~ .. ·.. ,·¡~·i;;;·· .. ·;··;¡,¡;~··,·
campo mariano ................. i ............ ¡.;•..•• "•• ; •.• ~ ••...•.••...... ;. 2.
2.6. Culto mariano y compromiso social.............. :........... :...'. . 3. María ecuménica

XVII .
CAPÍTIJLO CAPÍTIJLO XIX.
MARÍA EN EL SIGLO XX MODELO DE LA RECUPERAG:IÓN

Entre la libertad y el totalitarismo María espiritual, popular, .estética.0.

1. El sigloinllominable .....·.... ;·................ ;......, .... ;i.;·,.; ............ ; ...... . 1.; María, persona abierta al Espíritu ............. ;.¡ .. ~·~;,iii·,é;;;¡;•• ,:,;¡J
1.1. «Siglo breve»....................................... ¡.;;.¡.:;., ...... , .......... . 2;,. Santa María.del pueblo.;...;............ ,....... ;,.:.. ;;.;.;; .•;;~ ..
1.2. «Siglo innominable» ........................... ;.. ;........ :.............. . María,.esplendor de la Iglesia ......... ;... ;•. ,: .•;.; .. ¡;.;; .....
1.3. «Siglode la decadencia» ,.... ,......... ,;; ........... :..... ;... :..... :..
lA. «Siglo del ecocidio» o deIa antiecología ... r: ..... ;........... .
1.5 ...«Siglo de Iasprofecías de Fátima» ...... ;.................... ;.... :.
1.6. «Siglo de los mártires» ................................................. ..
2. Cultura del siglo XX ...................... ;........................ ;.............. ..
 ,··fCAi>ínJIJó'::~t}5m::;l,j/f;)h
MODELQ HIST6RIco~sALVÍmG<;). JI:'.;").t\:ru~Vl,Ld"\lJ.W.

María, humanizada, liber;qdb!a,si~() •.

del Di()s cercano y ant?cE?;sgrCJ,
1. Figura histórico, salvífié:adeMll:tí:a).~.:.;~;;~~... /¡¡~~¡~~••"
1. María humanizada ................................................................... 2. María, microhistoria de la
2, María, recuperada P\lraJ~fetninidad ... :....... ,.:...........;... :.t.:.......
3.. Mujer profética y liberadora .............. 0; ............. :', .......,:.... ; ..... .
4. María, signo del Dios cer~ano ... :................................... :....... ..
5. María, ascendiente africana .................................................. .. MARIOLOGÍA SEGÚNLI\
Una belle.za que lleq¿q

CONCLUSIÓN .............................
"
: ..... : ..............................................
" ' ., ;
501 1{)" María,. <~belleza que muestra a1. mistetimª~
2; Lavíaic,ónica de labelleza ................................·. ·.·.·.... N •••.•

3. María, llena de valores, «potencialmente» apta

CUARTAPARTE'
el gozo estético ...................................................... ;.
MARÍA EN LA CULTURA POSMODERNA
3.1. La belleza: intuici6hlítica, poteÁtialidadde
(1989~Comienzosdel tercer müenI())'
misterio ............. .'•......... ;·.......i •• ·.;.;}¡.~······ .. •• ••••
3.2. María, suma de valores qllesuscitaembción
1. La posmodemidad ................................................................. ..
4. A modo de conclusión ............................... ;............,.
1.1. Coyuntura culturaT:.:.•;............. ~ ..................................... ..
1.2. El ser humarroposmodemo ........................................... .
2. Mariología posmodema .. .... '...... '..........
~ .................
' '. . ...................................
'.' • -.
2.1. Abandono del predominio racional y adopción de vías
alternativas .................. ).... ;;. .................. .'.... :.; ....¿; ... ; .... ;.... 521;
2.2. Pensamiento débil y «kénosis» de Cristo ydeMaría· •.: ..·.•. 52l~
2.3. María y la antropología relacional ......... :.... ;... ,;.: .. ;....:;;,} . 52¿%:
l;.:} Camino de la .teología narrativa .............!¡ ......,.;•• ;,;~~;.ii~i:·;;t
2.4. Ampliación ecuménica de los horizontes marianos ...... ..
2. I-Iaciaunamariología narrativa/narrante .......... ..
2.5. Neoconservadurismo y la cuestión de la mediación
2.1. Experiencia de María y lenguaje narrativo
mariana ......................................................................... ..
2.2. «María, una persona de la que hay que narrar»
2.6. Proyección hacia el futuro del mundo .......................... ..
2;3. La figura narrativa de María de Nazaret ............ .
767: - Mit1'ílil.síntesisde valorés

Págs.

CAPÍnJL<:)jXXV1,:;':'
2.4. María de Nazaret itt:p'¿ispectivá.~narrante/narrativa...... 574 ','.D,::;'::'·'

MODELOKEN@TI<i:ü;:V
3. Conclusión .. ;... ~;,,'.; .•....... ~;;;:.......,:••. ;.¡••',; ••••••• +;;, ••• ::.................. 577
, María,madré,déla:debilidad

CAPÍTULO XXIV 1. Debilitación de Dios en el aconteciÍl:Üento de

MARIOLOGÍA INTERDISCIPLINAR:
2. María y la perspectiva kenótica¡;;-:;t)f¡/~::;~.. ~ ......
María en perspectiva de globalidad 2.1. María, madre de la Ut:IJlti'Ui:H:l:.\Wt;::;""H1)\;'~¡¡
2.2. Ética de la ternurafemeninlliy:u'.C.,:l,d.LliJlU
1. Teoría general de los sistemaseinterdisciplinariedad ........... .. 579 3.
2. Interdisciplinariedad en mariología; .......... :.; .......................... . 582
3. Realizaciones mariológicas 'interdisciplinares ......................... . 586
3.1. La madre de Emmanuel .................................................. 587
3.2., El anuncio aMaríá;.,., ......... ;... ,;:;.~ ..~ ......... ;...................... 593
4. Conclusión .... :~
0'0 ••••••••••' •••••••••••••••••••••' •••• : . : •••••••:••• :.:••• ••• : ; . . . . . . . . . . . .'.' 598
María, persona esencialmente relacionaL ................
CAPÍTULO ,XXV María, persona. relacional, .paradigma :;d:es'la.:i
MODELO ESPIRITUAL
trinitaria ........ ~ ............................... .'..... :.~;.~.:, ..~~l );',/¡.,¡
••

María, mujermísticd 2.1., María, icono del misterio de la Trinidad;

2.2. María, paradigma antropológico~trinitariQ ...... ~~.
1. La aparici§n de la «espiritualidad mariana» ........................... .
1.1. Aclaraciones teológicas .................................................. . 603
1.2. Exposición sistemáticJa"....................................................
" ,,'. ' : .'l. . 606 CAPÍTULO XXVIII
MODELO MISTAGóorc;;O,,'.
2. Presencia de María y experiencia mística ............................... . 612
2.1. Presencia'prteumáticade María'......................................
c,. >..,'.: 613 María. educadora
2.2. María en la mística cristiana ...........................................
3. Puntos de relieve como conclusión ... ;...... ;.•.;.; .. :........ ;; .... :....... 1. María,en el proceso educativode}esús ... ;...:; ... ;;;-¡•• ;-¡¡
101. La transmisión, de madre a hijo, del patrimonio.
y cultural de IsraeL. ................. ¡ .......... ; .. ;;";~¡
1.2. ¡Transición de madre a discípula............ ;.. ;...~;:;;.
María"madre mistagoga del pueblocristiano.:;.¡;:,~.:.¡
 Págs.

2.1. María, educadO'raIded3.'Iglésia ••,::L ............ ,......... ,........ . 2.3. La mediación mariana y la cultura cO'lltempOl
2.2. María, mistagO'gadelpueblO'deIDios .............................. . 3. CO'nclusión
3. PuntO's de relieve cO'mO'¿O'nclusióh";¡ •.. ,~';'¡¡:¡~"""""""""""""

,CAPÍTULO ,XXIX
. . ENFOQUE ECUMÉNICO E' INTERRELIGIOSO
María, verdad. noseparante
1. El JubileO' del añO' 2000, amplia
1. María en el designiO' de DiO's y en la cO'munión de lO's santO's.
1.1. Hacia una acO'gida de María en el mundO' ecuménicO' .. . 2.
1.2. El dO'cumentO' mariano del GrupO' de DO'mbes .............. . 3.
1.3. María, «una hermO'sR claridad»en el cielO' brumO'sO' de
las divisiO'nes ..'.. ;;; •.. ·.;¡ ••••••••• ; ••••• ;' •••••:••• ;;.• l •••••••• •••: ••••••••••••••• 4. Una imagen «agO'nal» de
2. María en relación cO'n el judaísmO', el islam y las religiO'nes
mundiales ..................•........ .'..... ¡ •••••• ; ••• ;;~ •••••••• • ·••••• ~ •••••• ~ •••••••• ;; •• ri
2.1. María,· hija:de Sión.....·.. ~ .. ;....... i ..•......•... ; ..• ; •........ ;; ........•. EpÍLOGO

2.2.. María, mO'delO' del islam ................................. ,......•....~ .... , PRESENCIA DE MARÍA EN LA HISTORIA

2.3. María y las religiO'nes mundiales ...............'......•.... ~ ........•. Un balance

1. María, un fenómenO' permanente .......................... :

CAPÍTULO XXX 2. María, una figura significativa y bienhechO'ra ...... .
ENFOQUE PROMOTOR 3. María, identidad en el cambiO' .............................. .
María «mediatrix,advocata, coredemptrix»: 3.1. Identidad de María e inculturación .......... ..
¿un quinto dogmd? 3.2. Identidad de María y ampliación de frO'nteras.
4. María y lO's desafíO's del futuro ............................... :..
1. MO'vimientO' en EstadO's Unidbs en favO'r del quintO' dO'gma
mariano. ;.:;:•.....:...• ! ••'.: •...'.•.•.•.... .'; .... ;...,.¡.;.;.; ..•.. '.••• :.:;.¡;.••.•• ;.¡ •••••••••. BibliO'grafía ............................................... ;...................... ;¡
,
2: PresupuestO's para una definición ......... ;...... ;..• ·... ;.; •...·............. . Indlce:':""~" . ,;","', .•. "'' ' .............................................•.......•.......•...•

2.1. El ampliO' cO'ntextO' de la acción del DiO's UnO' y TrinO' .. .

2.2. La misión de la Iglesia.; .............•. ;..... ;;.....• ,; .•...• ;........ ;" ..