Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Innatismo Locke Vs Leibz
Innatismo Locke Vs Leibz
controversia filosófica acerca de las ideas innatas que quedó plasmada, por un lado, en
el Ensayo sobre el entendimiento humano (Locke, 1690) y, por otro, en los Nuevos
reivindicación del empirismo, esto es, de la tesis que afirma que ‘todos los materiales
imagen elegida por Locke para representar el empirismo. El ser humano en el momento
en el momento de su nacimiento. Al igual que las vetas y líneas presentes en una tabla
prefiguran y orientan la imagen, por ejemplo, de Hércules que podamos construir con
dicha tabla, el alma con sus ideas innatas prefigura y orienta los contenidos futuros del
alma. En definitiva, no todo viene dado por la experiencia, como el empirista pretende.
Locke considera que uno de los principales argumentos a favor del innatismo
1
verdades) el hecho de que haya tanto ideas como principios innatos, y también infiere a
partir del hecho de que hay ideas innatas, el hecho de que hay verdades o principios con
aceptación universal.
estas asunciones.
2. El argumento
Por lo tanto,
Estamos ante el tipo de argumento denominado Modus Tollens (de las premisas
2
Locke considera que la primera premisa es simplemente una asunción de los
innatistas. Por ello, su objetivo central es mostrar que (P2) es verdadera. Si así fuera,
¿Cuáles son las razones de Locke a favor de (P2)? La idea básica es que cabe
aceptan ni tan siquiera cuando han alcanzado el uso de razón y tienen una competencia
capacidad de abstracción elevada. Desde el punto de vista de Locke, ese hecho refuta
que hay numerosas verdades y principios que son asentidos universalmente una vez que
las ideas que componen dichos principios son aprehendidas: pro ejemplo, el principio de
no contradicción o el principio que reza que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo
lugar. Llamemos a esas verdades, ‘verdades analíticas’. Locke asume que los innatistas
inmenso, lo cual implicaría un número igual de verdades innatas. Además según Locke
esas verdades analíticas están compuestas por ideas que también serían innatas por ser
experiencia.
Una vez descartado que todas las verdades analíticas sean innatas (en realidad
Locke quiere explicar la analiticidad sin recurrir al innatismo), Locke considera que en
realidad no hay ninguna verdad asentida universalmente (ni tan siquiera las analíticas).
Recurre habitualmente al caso de los niños. Ni tan siguiera las verdades supuestamente
innatas esgrimidas por los innatistas resultan asentidas por los niños.
3
Este argumento de Locke contra el innatismo no está exento de problemas. No
está claro que el innatista esté comprometido con (P1). Si efectivamente el innatista no
está comprometido con (P1), entonces no tenemos por qué comprometernos con la
¿Qué ocurre con (P2)? ¿En qué consiste eso que hemos denominado ‘asentimiento
contradicción. Pero quizá quepa hablar de asentimiento tácito o implícito. Locke parece
atacar esta posibilidad en un par de ocasiones (ver $5 y $22). Por un lado, considera que
si hablamos de conocimiento implícito -en el sentido de que hay verdades que son
vidas- entonces parece que toda verdad reconocida en algún momento de nuestra vida
Hay que tener en cuenta que con su ataque al innatismo, Locke no pretende
negar que los seres humanos tengan una capacidad innata para adquirir conocimiento.
‘disposición’, etc. Por ejemplo, ¿qué quiere decir Leibniz cuando afirma que las vetas
parece querer decir que la tabla tiene la disposición fuerte para adquirir con preferencia
afirmaría que la tabla tiene la disposición para adquirir la forma de Hércules así como la
disposición para adquirir cualquier otra forma. Locke probablemente contestaría que sea
4
como sea la disposición, si fuerte o si débil, se trata de una disposición para adquirir
En nuestra opinión está lejos de ser concluyente. Sin embargo, abre las puertas a un tipo
sido olvidado.
4. Bibliografía básica
Textos fundamentales:
Otros textos: