Expediente : 0910-2021-0-456-JR-CI-01

Escrito : 01
Sumilla : CONTESTACION DE
DEMANDA DE OBLIGACION
DE DAR SUMA DE DINERO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TAMBOPATA. -

LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS, identificado

con DNI N°47892052, con domicilio real en
Jr. Los Mangos MZ B Lt 5, Distrito de
Tambopata, Provincia de Tambopata,
Departamento de Madre de Dios, domicilio
procesal Av. Fitzcarrald con Tambopata
N°101 y Casilla electrónica 78781, ante
usted con el debido respeto, me dirijo:

I. PETITORIO:

1.1 Que, en ejercicio de mi legítimo derecho al Debido Proceso y una efectiva

Tutela Jurisdiccional, garantizado por el inciso 3° del Art. 139° de la
Constitución Política del Estado vigente y al amparo de lo dispuesto en el Art.
554 del Código Procesal Civil, me apersono a la instancia dentro del término
legal, CONTESTANDO LA DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO, interpuesto en mi contra por la Sra. STEFI YULISSA ZAPANA
GARAYAR, contradiciéndola en todos sus extremos, solicito a fin de que
oportunamente la declare fundada en parte, en Justicia y conforme a Ley.

II. PREMISAS JURÍDICAS:

Amparo la presente acción de conformidad con:

2.1. Artículo 1362 Código Civil. - Los contratos deben negociarse, celebrarse
y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención de las partes.

2.2. Artículo 1221 Código Civil. - No puede compelerse al acreedor a recibir

parcialmente la prestación objeto de la obligación, a menos que la ley o el
contrato lo autoricen.
 2.3. Artículo 122 Código Civil. - Sólo es válido el pago que se efectúe al
acreedor o al designado por el juez, por la ley o por el propio acreedor, salvo
que, hecho a persona no autorizada, el acreedor lo ratifique o se aproveche de
él.

III. PREMISAS FACTICAS:

3.1. Señalando el primer fundamento de la demanda si es cierto que en

fecha 12 de junio del 2020 suscribimos un contrato de préstamo por la
suma de SESENTA MIL SOLES (S/ 60.000,00). Sin embargo, en dicho
contrato no han concurrido como testigos, DIEGO FERNANDO SOTILLO
SURCO, y AYUMI RUBY TORRES NISHISAKA, pues no existe firmas, ni
otra índole que acredite o pruebe su presencia en la celebración del
contrato.

3.2. En cuanto al cuarto fundamento de la demanda resulta falso que una

vez vencido el contrato de préstamo en fecha 12 de junio del 2021,
todavía no se hace presente el pago del demandado, porque en dicha
fecha con previo acuerdo planteamos modificar el plazo de la obligación
de dar suma de dinero, sin antes hacer la entrega de un adelanto a la
demandante de TREINTA MIL SOLES (S/ 30.000,00), conforme a la
constancia de entrega de dinero que participan la acreedora, deudor y
testigos presenciales, en su domicilio ubicado en el Jr. Celestino Jara
Asent. H. Campo Lindo, Distrito y Provincia de Tambopata,
Departamento de Madre de Dios, y señalando que con fecha 31 de
octubre se le entregará el monto de QUINCE MIL SOLES y con fecha 30
de noviembre del 2021 se le entregará el monto de QUINCE MIL SOLES,
haciendo el total de la deuda faltante.

3.3. Continuando con el cuarto fundamento de la demanda, es cierto en

parte que la demandante ha recurrido a enviarme una carta notarial, con
el fin de pedirle al demandado a instar el cumplimiento de su
compromiso, no obstante, hice caso omiso porque no había necesidad
de hacerlo ya que existía un previo acuerdo de modificar el plazo del
compromiso de pago.
 3.4. Sobre el cuarto fundamento de la demanda lo contradigo por no
resultar cierto que no tengo la intención de cumplir con la obligación de
dar suma de dinero al demandante, como bien se ha señalado existe un
acuerdo donde se aplaza la deuda que culmina en fecha 30 de
noviembre del 2021, como señala el recibo de entrega de dinero.

IV. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

- RAZONAMIENTO:

4.1 El señor LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS le debe actualmente a la

señora STEFI YULISSA ZAPANA GARAYAR el monto de TREINTA MIL
SOLES (S/ 30.000,00), esto hace constar del debido adelanto de la deuda
por la suma de TREINTA MIL SOLES (S/. 30,00.00) en fecha 12 de junio del
2021 que entregué en su domicilio ubicado en el Jr. Celestino Jara Asent. H.
Campo Lindo, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento de Madre
de Dios, previo acuerdo.

4.2 De acuerdo al contrato realizado por ambas partes el adelanto del pago por
la suma de TREINTA MIL SOLES (S/. 30,00.00) por la deuda con suma de
SESENTA MIL SOLES (S/ 60.000,00) es válido de acuerdo al artículo 1221
del Código Civil que estipula, no puede compelerse al acreedor a recibir
parcialmente la prestación objeto de la obligación, a menos que la ley o el
contrato lo autoricen.

V. CONCLUSIÓN:

Señor Juez, está probado que se canceló en parte la obligación por la suma
de TREINTA MIL SOLES (S/. 30,00.00) según medios probatorios
presentados, por lo tanto, Señor Juez, está probado que únicamente se debe
la suma de TREINTA MIL SOLES (S/ 30.000,00), en consecuencia, solicito
admitir a trámite la CONTESTACION de la presente demanda, tramitarla
conforme a su naturaleza, y declararla FUNDADA EN PARTE, oportunamente,
en Justicia y de acuerdo a Ley.

VI. MONTO DEL PETITORIO:

NINGUNO
VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

VIA PROCESO ABREVIADO

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes:

8.1 Constancia que acredita la recepción y entrega de dinero con fecha 12 de

junio del 2021.

8.2 Contrato de compromiso de pago, celebrado en fecha 12 de junio del

2020.

8.3 Declaración testimonial de GIOVANNI CÁRDENAS HURTADO con DNI

N°47081740 de estado civil soltero con domicilio actual en Av. tambopata s/n, con
ocupación de taxista, y de NICOHOL LESLIE BASCOPE MOROCO, con DNI
N°71621710, quienes van a declarar en tal hecho controvertido la recepción y
entrega de dinero, estando presente, con fecha 12 de junio de 2021, tienen la
finalidad de acreditar que se celebró el contrato de compromiso de pago.

8.6 Ofrezco la declaración de la parte demandante STEFI YULISSA ZAPANA

GARAYAR

IX. ANEXOS:

Adjunto los siguientes:

1.A.- Copia de DNI del demandado.
1.B.- Constancia de recepción y entrega de dinero con fecha 12 de junio 2021.
1.C.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas.
1.D.- Tasa judicial por derecho de notificación.
1.E.- Constancia de Habilitación del Abogado JESUS MANUEL CARMONA
DELGADO.
1-F- Constancia de habilitación del abogado JAIR G. AUBERT
RIMAYHUAMAN
 Por tanto:

A usted señor Juez solicito admitir a trámite la contestación de la demanda y

en su oportunidad se declare fundada en parte la demanda.

OTROSI DIGO: Que al amparo del artículo 80° del código procesal civil, delego las
facultades generales de representación a los abogados que suscribe la presente
demanda.

Puerto Maldonado, 16 de octubre del 2021

---------------------------------------- ---------------------------------------------------
LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS JESUS MANUEL CARMONA DELGADO
DNI N°47892052 DEMANDADO DNI 71629513 ABOGADO

-------- ------------------------------------------------
JAIR G. AUBERT RIMAYHUAMAN
DNI 73756896 ABOGADO
ANEXOS

1-A

1-B
 CONSTANCIA DE ENTREGA DE DINERO

Yo, LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS, de estado civil soltero, de ocupación comerciante, con
domicilio en Jr. Los Mangos MZ B Lt 5, HAGO ENTREGA CONFORME DE LA SUMA DE s/
30,000.00 (TREINTA MIL SOLES), Con fecha 12 de junio del 2021, a la señora STEFI YULISSA
ZAPANA GARAYAR, con domicilio en el Jr. Celestino Jara Asent. H. Campo Lindo Distrito y
Provincia de Tambopata, como pago adelantado de buena fe por el préstamo de la suma de
sesenta mil soles (S/ 60.000,00).

Como constancia de dicha entrega de dinero en la fecha dejamos nuestras firmas ante los
testigos presentes.

. …………………………………
………………………………….

LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS STEFI YULISSA ZAPANA GARAYAR

DNI Nº 47892052 DNI Nº 74417225

.………………………………… .…………………………………

NICOHOL LESLIE BASCOPE MOROCO GIOVANNI CÁRDENAS HURTADO

DNI: N°71621710 DNI: N° 47081740

TESTIGO TESTIGO

1-C
 16/10/2021

16OCT2021
1-D

1-E
 CARMONA DELGADO, JESUS MANUEL
7864
1

1-F
 AUBERT RIMAYHUAMAN, JAIR

458
1511

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Tambopata

EXPEDIENTE : 00240-2020-0-2701-JR-CI-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : QUISPE PACHECO WILMER FERNANDO
ESPECIALISTA :
DEMANDANTE : STEFI TULISSA ZAPANA GARAYAR
DEMANDADO : LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS

AUTO ADMISORIO

Resolución N° 02.-

Puerto Maldonado,
diecinueve de octubre del
dos mil veinte. -

AUTOS Y VISTOS: La demanda sobre Obligación de Dar

suma de Dinero interpuesta por Stefi Yulissa Zapana Garayar y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso. Por el derecho de defensa el escrito que antecede reúne los requisitos
exigidos por los artículo 442 y 444 del código procesal civil y ha sido presentado
dentro del plazo establecido por el artículo 491 inciso 5 de la norma adjetiva antes
citada todo sujeto en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en
forma directa o a través de representante legal o apoderado, puede recurrir al
órgano jurisdiccional pidiendo la solución de un conflicto de intereses inter
subjetivo o una incertidumbre jurídica, conforme lo establecen el artículo I del
Título Preliminar y el numeral 2° del Código Adjetivo;

SEGUNDO: Que, ahora, revisada la causa que nos ocupa el contrato de Entrega
de Dinero de fecha 12 de junio del 2021, se observaría el cumplimiento de la
obligación de dar suma de dinero de manera relativa. Seguido de que las partes
pactaron un nuevo contrato, con fecha posterior para el cumplimiento de esta.

TERCERO: Que, La competencia del Juzgado está determinado por el artículo

486 del Código Procesal Civil, el actor procede con capacidad procesal en virtud
de la aptitud que tiene para comparecer personalmente y por sí mismo en el
proceso, conforme se constata de los anexos que se acompaña; así como la
demanda reúne los requisitos de admisibilidad previsto por el artículo 130, 424 y
425 del Código Procesal Civil; en el presente caso, el actor propone el trámite del
proceso en la vía Proceso abreviado.

CUARTO: Que, el ejecutante procede con legitimidad para obrar, por cuanto se
verifica la relación formal de correspondencia entre tal demandante y la persona a
quien la ley concede acción; el interés para obrar, fluye del texto de la
contestación de la demanda y anexos que se acompaña.

QUINTO: Que, en consecuencia, corresponde disponer la admisión de la

contestación de la demanda. SE RESUELVE:

AL PRINCIPAL: ADMITIR a trámite la contestación de la

demanda presentada por LUIS FERNANDO BOTTO VARGAS con su escrito que
antecede.
• TENGASE por ofrecidos los medios probatorios que indica. A los anexos
agréguese a sus antecedentes y por señalado su domicilio procesal en
la Casilla electrónica N° 62887 donde se le harán llegar las
notificaciones de ley.
• AL PRIMER OTROSI DIGO: Téngase presente las facultades de
representación al letrado que autoriza el escrito; Notifíquese.
• Fíjese fecha para audiencia preliminar para el día 17 de octubre de 2021
a las 16:00 PM.