Pobreza en la región Ucayali:

una injusticia social 2004-20091

Poverty in the Ucayali region: a social injustice 2004-2009
Recibido: 0610412011 Alida Isídora Díaz Encinas
I Aprobado: 2910412011 Universidad Nacional Mayor de San Marcos
<adiaze@unmsm.edu.pe>

RESUMEN
El objetivo del estudio es analizar la evolución de la pobreza en la región Ucayali en un período
de cinco años, a través de la interpretación de los datos estadísticos elaborados por el INEI;
asimismo, la revisión del Plan de Desarrollo Regional Concertado 2007-2010 Y otros docu-
mentos relacionados al tema. Los resultados muestran las tendencias decrecientes, pero con
marcadas diferencias, entre las provincias y distritos como resultado de la mala distribución
de funciones y la no distribución equitativa de los ingresos y recursos con ausencia del Estado
en los lugares alejados.

PAl.A.BRASCI.AVf.: Pobreza, injusticia social, región Ucayali.

ABSTRACT
'Ihe airn ()t rhis srudy is TO analyze rhe evolurion of poveny in the Ucayali regio» in a pcnod
of nve years, chrough the interprctation of sraiisncal data compilcd by IN El. and review of
Regional Developmenr Plan Concerrcd 2007-2010 and orhcr documenrs relared to rhc copie.
The results show dccrcasing rrends, but with markcd di fferences berwecn provinccs ami districrs
as a result uf poor disrriburion C)t funcrions and not cquirable income distribution nnd lack of
statc rcsources in rernote locations,

Iú"YWORus: Poverry, socia] injustice, Ucayali region.

Forma parre del estudio pobreza y desnutrición crónica en el marco del cumplimiento <k los objetivos del
milenio en la regió" Ucayali 2010

Im/I:i'Ii(j{t{;j(mf's' soaates I Vol.15 N"26, pp.213-222 [2011JI UNMSMIIIHS, lima, Peru I 213
 AU[')A JSIDORA DrAZ ENCINAS

REFERENCiAS GENERALES

E
l Perú tiene un compromiso internacional de primer orden al haber suscri-
to la Declaración del Milenio, pues se comprometió a dar cumplimiento
de los objetivos de desarrollo del milenio, que tiene como primer punto
la reducción de la pobreza extrema y el hambre en un plazo récord hasta el 2015
(CUMRRE DE LAS NACIONES UNIDAS, 2000).
A través de la historia los gobiernos crearon una serie de mecanismos para
favorecer a sectores dominantes en desmedro de los más necesitados, en este caso
según Héctor Béjar «la modernidad yel capitalismo, son parte de un proceso glo-
bal de despojo que afectó también a las amplias poblaciones europeas dejándolas
en la pobreza extrema» (BÉjAR, 2011: 220).
Otros investigadores consideraron la pobreza como fenómeno multifacérico,
heterogéneo y dinámico relacionándolo con la libertad, diversidad y desigualdad,
características que les llevó a entender la pobreza de la siguiente forma:

En magnitud: se mide más o menos pobreza en un seguimiento histórico y con

metodologías difcrcnciadoras de acuerdo con umbrales concertados.
En intensidad: se es más O menos pobre, se es pobre estructural, ernpobrcciente,
nuevo pobre, etc,
En situación: los contextos caracterizan a la pobreza, la tiñen de un carácter local,
y los diferentes períodos o épocas, la hisroriorizan (SARROT y OTROS, 2006: 12).

Oc otro lado, la pobreza constante y la opresión prolongada llevan al ser humano

a la asfixia social ya la desesperación (BULLÓN, 2008).
El Estado tiene responsabilidad directa con los pobres y debe crear mecanis-
mos viables con políticas de capacitación y la promoción de empresas que gene-
ren puestos de trabajo productivos, no debe limitarse a programas de alivio a la
pobreza,
En el Perú, la pobreza tiene efectos devastadores y durante muchos años se
ha sumergido en la pobreza a millones de peruanos, generando desigualdades,
demostrando que los beneficios del crecimiento económico no se han distribuido
y no se distribuyen por igual ($ANTA:-JDER, 2009: 168). Los más afectados son los
niños, no solo porque su bienestar y calidad de vida dependen de las decisiones de
sus padres y entorno familiar sino que están ligadas a las políticas socioeconómicas
propias de la globalización neoliberal OARAMILLO, 2009: 16).
De ahí que planreamos que la pobreza es una injusticia social, por la mala
distribución del ingreso, por la incapacidad de los gobernantes de aplicar políticas
socioeconómicas efectivas que lleguen a roda la población.
Los pobres tienen carencias que no les permiten el desarrollo humano en todo
aspecto físico mental, moral, cultural, ere.

214 _
f1UIr,I'lig(f,{:i(lllf.,f soeuues
 POSRF.ZA EN J..A RE.GIÓN UCAYALI: UNA TNjUSnCIA SOCIA!., 20°4-2.009

Instituciones importantes plantearon que la pobreza tiene muchos rostros y

abarca más que un bajo ingreso, y detrás de los rostros de la pobreza se oculta la
sombría realidad de vidas desesperadas, sin salida, y con frecuencia gobiernos que
carecen de la capacidad para enfrentar la situación (PNUD, 1997).
El objetivo de nuestro trabajo es realizar un estudio profundo de los datos es-
tadísticos elaborados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática, en un
período de cinco años, y la revisión del Plan de Desarrollo Regional Concertado
2007-2010 para ver en qué medida las autoridades están realizando acciones para
erradicar la pobreza.

LA POBREZA EN LA REGlÓN UCAYALl EN EL CONTEXTO NACIONAL

Los indicadores de pobreza toral y pobreza extrema en Ucayali el 2004, según daros
del INEI para 2004-2009, alcanzaron 56,3% y 30,7%, respectivamente, superior
al promedio nacional de 48,6% y 17,1 %. En los años sucesivos -2005, 2006,
2007 Y 2009- observamos que la pobreza total y extrema va descendiendo y logra
una disminución muy significativa en el 2009 con 29,7% de pobreza total; a nivel
nacional el descenso también es importante, con 34,8%, es decir que en el lapso de
cinco años Ucayali tiene un porcentaje menor que el nacional (Cuadro 1). En los
departamentos de la selva, en el 2004, Ucayali está por encima de los porcentajes de
Madre de Dios (27,1% Y6,3%) y San Martín (51,9% y 20,9%); en el 2009 Ucayali
logra situarse por debajo de San Martín tanto en pobreza total como extrema. En
la región los departamentos con los porcentajes más elevados de pobreza total son
Amazonas y Lorcto con 65,1% y 66,9% (2004), respectivamente, pero en 2005 se
incrementa el porcentaje de pobreza total y extrema en Loreto (71,5% y 41,2%);
en Amazonas observamos un aumento de la pobreza total, pero la pobreza extrema
logra una baja (66,8% y 25,1%). En los años sucesivos los porcentajes de estas re-
giones van disminuyendo, así la pobreza extrema logra un descenso importante en
el 2009, pero la pobreza total sigue ubicándose por encima del 50%, aun así son los
departamentos con niveles más elevados de pobreza extrema en la Amazonia.
Los departamentos de la sierra centro y sur son los más afectados por el flagelo
de la pobreza y los que están en mejores condiciones son los departamentos de
la costa. Por regiones geográficas, en 2009, Urna Metropolitana y la costa osten-
tan los porcentajes más bajos con 14,1% y 19,1%, respectivarnenre, la sierra y la
selva siguen siendo regiones relegadas y con porcentajes elevados de pobreza, con
53,4% y 46,0% en orden de importancia, de igual modo estas regiones tienen los
porcentajes más altos de pobreza extrema con 23,8% y 16,9%, respectivamente.
En lo concerniente a la pobreza urbana y rural, esta última está en condiciones
desfavorables y a través del tiempo, enrre 2004 y 2009, se mantienen por encima
del 60%. Si comparamos la pobreza urbana con la rural encontramos que el 2009

11l.lJfSttgaÜ{)JI('S socuues ... .__ 215

 AUOA ISIDORA DíA? ENCINiIS

CUADRO 1. PERÚ. INDICADORES DE POBREZA TOTAL Y POBREZA EXTREMA,

6~
I Areas
r'
:~'OO$
..SEGÚN ESPACIOS GEOGRÁFICOS 2004-2009

_.
1--.

,
POB~ElA

TOV<l
200..

48.6 ¡ 17.1
POBRW

lXTRl'MA

-
I
POBRfZA

'
J()TA~
..
48.7
2005
POO.RElA

EXTRI'MA

17.4
POBRW
TOTAL

44.5
2006
POIIREZA

, EXTREMA
16.1
POBREZA
TOTAl

39.3
20tH
--
POBRE2/.

EXT~MA

13.7
POIRfZA

TOTAL

34.8
2009
PoaRElA

EXTREMA

11,5

Urbana
1---'"
37,1 6.5 36,8 l 6.3 31,2 4,9 25,7 3,5 21.1 2,8
Rural
I
I 69,8.1 36.8 '-70,9 ! 37,9 69,3 37,1 64,6 32,9 60.3 27,8
1---", -"
Regiones .....
1-"" "0' ._ ...... - .. ."
Costa
r--'"
35,1 4.0 . .34,2 3.8 ...28,7 3,0
... 22,6 2,0
-
19.1 ! 1,8

r'
Sierra 64,7 33.2_. 65,6 34,1 63.4 ~ 33,4
.. _- 60,1 29,3
.- 53.4 23~
Selva _ ..... 57,7 25,0 60,3 25,5 56,6 21,6 48,4 17,8 46.0
... _. 16,9 ¡
.. -- - .. -- --"._. ....-
: Lima ! 14.1 0,2
30,9 1,3 32,6 ¡ 2,0 24,2 0,9 18,5 0,5
Metropolita~a .J [ ...L .• !
Departamentos ._-
t- .. .". , - ... .. .. ' .
Amazonas I 65,1 28,3 68,6 25,1 59,1 20,0 55,0 19.6 59.8 25,0
Ancash 8,2
- ..
53,3 23,3 48,4 25,0
... 42,0
--20,8
42,6
..17.2 31.5
Apurimac 65,2 28.0 73,5 34,7 74,8 39,7 69,5 29.7 70,3 40,3
--'--,,_. '"
Arequipa 34,2 6,5 24,9 3,8 26,2 3,4 23,8 3.7 21.0 4,1
Ayacucho 65,9 27,8 77,3 38,6 78,4 41,3 68,3 35.8 62.6 26.2
Cajamarca 66,2 29,5 68,8_. 30,8 63,8 29,0 64,S 31.0 56.0 24,9
Cusco 53,1 23,5 55,6 1 22,3 49,9 22.8..~. 57.4 27,8 51.1 20,7
1--.
Huancavelica 84,8
". I -_00,

46,8
.. .. ... _-64,6 90,3 76,2 88.7 72,3 85,7 68.7 77.2

r,"-
Huánuco
¡ lca
78,3
27.3
48,8
1,7
..
75,8
23,9
44,5
1,0
.
74,6
23,8
48,6
1,3
64.9
15,1 I . 31.7
0.3
64,5
13.7
32,6
0,4 ,
I Junio
""
49,6 16.5 ,_ 56,0 18,7 49,9 16,5 43,0 13.4 34,3 10,0_j
r-:--:-' . '" - 12,9 ;
i La Libertad ... 48,5 18,6 43,0 ..... 14,8 46,5 18.2 37,3 12.4 38.9
> .._- . .--
, Lambayeque 43,6 9,5 44,0 7,5 41,1 9,5 40,6 7.0 31.8 9,3
Lima y Callao 32.2 2.5 32,9 2.5 25,1 1,4 19,4 1.1 15.3 0,8
r--.---, - ...... .
Loreto
-- . . --
66.9 38,0. .. 71.5 41,2 ._ ",.

66.3 33,9 54,6 23.8

-
56.0
.- 27,3
Madre de Dios .
-- .. .. 27.1 ! 6,3
- ....
30,8 9,4
"-
21,8
'.
4,3 15.6 " .
1.8 12.7 ._
¡ 1,8
Moquegua 38,7 1 10,9 1 30,3 5,4 27,3 3,9 25,8 4.3 19.3 3,7
I
_Pasco
.•. .. ... 65,7 28,5 72,9
, 32.0
... 71,2 31,0 63,4
..
31.5 55.4 23,9
Piura 60,7 17,0 58,6 19,4 54.0 13,1 45,0 13.3 39.6 9,6
_'''

Puno
....
78,3 75,2 44,1 76,3 67,2 , --,
29,9 60.8
.._-
25,9
43.8 .. 41,6 I
f---.
San Martín 51,9 20,9 54,1 20.8 i 54,3 17.2 45,5 ! 16.9 44.1 12:0-
Tacna 24,7 3.8 JO.3 3,7 19,8 3,3 20,4 3.9 17.5 1,6
Tumbes 24,2 1,3
.. 16,2 1,3 15,8 0,4 18,1 0.5 22.1 3,7 i
f---"".
8,5
Ucayali
.. 56.3 -, 30,7 53,1 24.3 54,0 22,8 45,0 15.8 29.7
Fuente: INEI. Informe Técnico. Medición de la pobreza 2004, 2005, 2006 , 2007 Y2009. Ed.Direccion Técnica de Demo-
grafía e Indicadores Sociales. Lima.

216 _
--------- --- uuesueaaono« soaates
 POIlItEZA EN LA REGIÓN UCAYAU: UNA INJUSTICIA SOCIAL, 20°4-20°9

hay una diferencia de 25 pumas (2,8% y 27,8%). Por consiguiente, el gobierno

central y regional tienen una responsabilidad social y política para que a COrtO
plazo traten de equilibrar y lograr un desarrollo equitativo en estos espacios geo-
gráficos.

POBREZA EN LA REGIÓN UCAYALI EN EL CONTEXTO DEPARTAMENTAL

En la región, según los datos estadísticos del INEI (Cuadro 2), en un plazo de dos
años, entre 2007 y 2009, el porcentaje de pobreza total desciende 15 pumos, de
45% en 2007 baja a 29,7 en 2009; el porcentaje de pobreza extrema disminuye
en un 50%, de 15,8% a 8,5%; estos logros son significativos para la región, pero
observamos un detalle importante: las desigualdades entre las provincias y los
distritos.
En el 2007, por ejemplo, en Coronel Portillo y Atalaya se presentan brechas
alarmantes con una diferencia de 27 puntos, cuyos porcentajes son de 37,2% y
64,4%, respectivamente; de igual modo, los pobres extremos de ambas provincias
son diferenciales entre 12,2% y 37%, sin duda las tendencias logran un descenso
considerable en ambas provincias como a nivel de la región.
En las provincias de Padre Abad y Purús son casi equivalentes, con una diferen-
cia mínina tamo en pobreza total como en pobreza extrema; pero en el 2009 Padre
Abad, a diferencia de Purús, logra una baja muy sorprendente en pobreza total y
extrema 09,9% y 6,6%), debido al apoyo en infraestructura y programas sociales
de parte del gobierno regional. Purús, también en el 2009. especialmente en pobreza
extrema, consigue una disminución de 14 puntos, es decir, de 22,1% baja a 8,1%;
a pesar de la distancia geográfica y ausencia de medios de comunicación terrestre y
Ruviallas autoridades regionales implementaron acciones socioeconórnicas que be-
neficiaron a la provincia.
En los distritos de las cuatro provincias se notan grandes diferencias real-
mente sorprendentes. En Atalaya, catalogado como la provincia más pobre de la
región, según se observa en las referencias estadísticas del Cuadro 2, en el 2007
los cuatro distritos de esta provincia están por encima del 50% de pobreza total y
en el 2009 solamente Sepahua consigue superar la barrera de) 50% al descender 8
puntos y lograr un porcentaje de 42,2%. Yurúa yTahuania consiguen fortalecerse
en parte en el 2009, así Yurúa baja de 78,4% a 58,6%. de igual modo Tahuania
y Raimondi.
En cuanto a la pobreza extrema las cuatro provincias y sus distritos +presen-
tan bajas importantes en un aproximado de 50%, por ejemplo, Yurúa de 54,9%
en 2007 baja a 24,6% en 2009, en este caso logra una caída de 30 puntos, que
representa un fortalecimiento para la población. Tahuania en el mismo período
baja de 39,5% a 9,3%.

11IIIfSltg{(,(;/u/I.r.f .I'{I(,¡{(./~,j' 217

 l
AUOA ISIDoRA DÍAz ENCINAS

En términos generales. la pobreza extrema logra un descenso considerable en

todos los distritos; cabe destacar Masisea con 5% de pobreza extrema en 2009 e
lparia con 26%, mencionamos estos distritos por ser los más alejados de la capital
(Pucallpa), en cambio los distritos más cercanos a la capital, por contar con bene-
ficios sociales, ostentan los porcentajes más bajos de pobreza extrema en la región.
La provincia y distrito de Purús consiguió descensos relevantes entre 2007
y 2009, especialmente en lo referente a la pobreza extrema bajó 14 pumos, de
22,1 % a 8,1 %, cifras muy alentadoras.

CUADRO 2
REGiÓN UCAYALI: POBLACiÓN y POBREZA SEGÚN
._,_...._,- PROVINCIA Y DISTRITO 2007 y 2009
r-'---' .. -_
...
DEPARTAMENTO POBREZA % 2007 POBREZA % 2009
POBLACiÓN _ ......_-.._.- POBLACiÓN
PROVINCIA
200r TOTAL EXTREMA 2009'· TOTAL EXTREMA
Y DISTRITO --_._-
""._-
UCAYALI 444619 45,0 15.8 458177 29.7 8.5
....- ------ ¡-_.._- i

I CORONEL ~9._RTILLO 339337 37.2 12.2

......... 352855 22.4 3.4
~CALLERiA _
138704
... 27.1 7.4 144 138 14.9
-- ..
1.8

ICAMPO\iE~D_!'
IPARIA
13735
10950
45.3
72.4
----
14.2
._,._ 38.1
14402
11325
21.5
64.3
21
26
MASISEA 11841 65.8 30.4 12243 37.6 ._-5
.-
!---YARINACOCHA 87002
,---~_.. 36.3 11.6 90601 26.2.._,. 3.6
NUEVA REQUENA 5206 38.1 11.6 .-.._ 5371 34.7 10_2
- ....
MANANTAY 71899 45.6 14_8 74775 22.5 2.3
l+-:__._......... - -......._. .~._
.....
ATALAYA 45944 64.4 37 47285 49.7 18.8
_.0- _.... ---_.~.-
RAIMONDI 29646 38.8 30466 50.6
... --- ---65.7 -
22
14_6
SEPAHUA 6975 50.1 21.5 7303 421
... -- __ o

TAHUANIA 7617 68.8 39.5 7658 51.1 9.3

- ... , -
IYURUA 1706 78.4 54.9 i-._ .. 1858 58.6 24.6
i¡-i
,,_

. PADRE ABAD +]: 55037 47.2 ~ 17.8 !i 54 023 19.9

1-"'- 6_2
,PADREABAD,_ .........
• 27886 40.0 14.4
.............._. 26543 16.1
IRAZOLA 20572 54.6 21.9 20742 23.3 8.2
... " .... ---r""~'-- ,
CURIMANA 6579 54.1 19.3 _ 6738 25.1 3.9
....", '" .._-- --," .. _ .. .
PURÚS 4301 49.8 22.1 4014 37,4 8.1
' __ '0. ._-
PURÚS 4301 49.8 22.1 4014 37.4 8.1
--
Fuente: INeJ. Mapa de pobreza provincial y dlstn'taI2007, Ed. Dirección Técnica de Demografia e indicadores sociales.
Lima 2009.INEJ·UNFPA, Mapa de pobreza provincial y distrital2009, Ed. Dirección Técnica de Demografia e indicadores
sociales. Uma 2009 .
• Población estimada al 30 de junio del 2007 .•• Población estimada al 30 de junio por años calendarios y sexo, 2009.
Perú: Estimaciones y proyecciones de población por sexo, según departamento, provincia y distrito, 2000-2015.

218 ..__. _ ________ soaates

it/.tJf.,~·ll{j(I(.I{l1l-f,f
....

POBREZA I::NLA REGlÓN UC.AYAl.I:UNA.INJUSTICIA 50(;1111" 2°°4-20°9

CARACTERÍSTICAS DE LA POBREZA El\' EL CONTF.XTO DISTRJTAL

En el árnbiro disrrical de la región Ucayali, que consta de 15 distriros correspon-

dientes a cuatro provincias, las brechas diferenciales son notorias. Así, en el 2007,
entre Yurúa y Callería (INEI, 2007: 103-104), ubicados en los puestos 1 y 15
respectivamente, vemos que Yurúa tiene 78,4% de pobreza total mientras que
Callería ostenta el 27,1 % con una diferencia de 51 puntos, en cuanto a pobreza
extrema Yurúa presenta 54,9% y Callería 7,4% con una diferencia de 47 puntos;
realmente estos COntrastes preocupan}' es un problema muy serio para la región.
Es responsabilidad del gobierno central hacer que el desarrollo llegue a los lugares
más alejados de la región con presencia efectiva del Estado.

CUADRO 3
REGiÓN UCAYALI: NIVEL DE POBREZA
.. SEGÚN UBICACiÓN DISTRITAL
_ ... 2007-2009
___ o

DISTRITO
POBREZA% 2007
POBLACiÓNf---- ... UBIC
DISTRITO
POBLACIÓN POBREZA% ~09 ruBiC
2007' TOTAl EXTREM POBR 2009" TOTAl EXTREM P08R

YURÚA 1706 78.4 54.9 1 IPARIA 11325 64.3 26 1

IPARIA 10950 72.4 38.1 2 YURÚA 1858 58.6 24.6 2
TAHUANIA 7617 68.8 39.5 3 TAHUANIA 7658 51.1 9.3 3
MASISEA 11841 65.8 30.4 4 RAIMONDI 30466 SO.6 22 4 ¡
r - -
RAIMONDI 29646 65.7 38.8 5 , SEPAHUA 7303 42.2 14.6 5
ImOLA 20572 54.6 21.9 --_
6 MASISEA
--- 12243 37.6 5 6
CURIMANA 6579 54.1 19.3 7 PURÚS 4014 374 8.1 7
-- NUEVA
--
1 ¡ 10.2
SEPAHUA 6975 50.1 21.5 8 REOUENA 5371 34.7
_ .. - 8
PURÚS 4301 49.8 22.1 9 YARINACOCHA 90601 26.2 3.6 9
---
MANANTAY 71899 45.6 14.8 10 _.
CURIMANA 6738 25.1 3.9 10
CAMPOVERDE 13735 45.3 14.2 11 _.IRAZOLA 20742 23.3 B.2 11
PADRE ABAD 27886 14.4 12
NUEVA
40
--MANANTAY 74775 22.5 2.3
_ ...- r---
12

REOUENA 5206 ' 38.1 11.6 13 CAMPOVERDE 14402 21.5 2.2 , 13

YARINACOCHA 87002 36.3 11.6 i 14 PADRE ABAD 26543 16.1 6.2 i 14

CALLERíA 138704 27.1 7.4 15 CALLE RíA ~. 144138 14.9 I 1.8 15

-
Fuente: INEI. Mapa de pobreza provincial y distrital2oo7, Ed. Dirección Técnica de Demografia e Indicadores Sociales.
Lima 2009. INEI-UNFPA, Mapa de pobreza provincial y distrital2009. Ed. Dirección Técnica de Demografia e Indicadores
Sociales. Lima 2009.
, Población estimada al 30 de junio del 2007 .
•, Población estimada al 30 de junio por años calendarios y sexo, 2009. Perú: Estimadones y proyecciones de población
por sexo, según departamento, provincia y distrito, 2000-2015.

tllvc.fU!J(ll:illlu's socuues 219

 AUDA ISIDORA DíAZ ENCINAS

Del mismo modo, se observa que en el 2007 la mitad de los distritos sobrepa-
san el 50% de pobreza total (Cuadro 3), son los distritos que se encuentran más
alejados de la capital, con problemas de transpone y servicios básicos.
Según las referencias estadísticas de} INEI (2009: 102) las condiciones de
Yurúa muestran una mejora significativa que pasa a ocupar el segundo lugar en
el ranking. El distrito de Iparia se posiciona en primer lugar (64,3%) y Callería
conserva su ubicación (l4,9°/cI), con una diferencia de 49 puntos; es un avance
importante que solamente cuatro distritos están por encima del 50%. Otra ca-
racterística relevante es la disminución de la pobreza total y la pobreza extrema
en todos los distritos; en este escenario, el distrito que tiene menor porcentaje de
extrema pobreza es Callería, con J ,8%, Y los de mayor índice son Iparia y Yurúa
con 26% y 24,6% en orden de importancia.

DISCUSIÓN

Según los datos estadísticos, a partir de 2004 las tendencias de la pobreza total y
pobreza extrema en la región Ucayali fueron descendiendo, pero entre el 2007 yel
2009 logra una baja muy significativa, la misma tendencia se observa a nivel pro-
vincial y distrital en el mismo período, situación que se explica por la aplicación
de los proyectos sociales (Plan de Desarrollo Regional Con~ertado 2007-2010)
tales como «Mejoramiento del servicio educativo a la población analfabeta ab-
soluta y funcional de las zonas urbanas marginales y rurales de la región Ucayali:
2006-200~h con objetivos y estrategias importantes, así como la alfabetización
con incorporación productiva: apícola, biohuertos y plantones de coco, con énfa-
sis en la alfabetización femenina. Bien sabemos que la educación es una variable
importante para superar la pobreza y lograr el desarrollo.
Otro proyecto con impacto direcro en la población es el «Mejoramiento de
las capacidades nutricionales para la disminución de la desnutrición y anemia en
niños menores de tres años y gestantes de la región Ucayali 2007-201 I» proyecto
que finaliza este año. Entre otros proyectos ejecutados están los equipamientos de
hospitales, centros de salud y postas médicas, rernodelación de la infraestructura
educativa, mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado. Los progra-
mas Crecer y Juntos tuvieron incidencia directa en la reducción de la pobreza ex-
trema, pero no hay que olvidar que estos actúan como paliativos, lo que se necesita
es un apoyo efectivo con la creación de empresas que generen puestos de trabajo
productivos e ingresos acorde con el costo de vida.
Asimismo. se realizaron trabajos importantes en la provincia y distrito de
Purús, como el mejoramiento de infraestructura de puestos de salud y equipa-
miento de cuatro establecimientos de salud y la remodelación del sistema de agua
potable y alcantarillado en la capital Puerto Esperanza.

220 __ .....•.•......_.._ ------------ IIltJ"SligfltlUIICoS' .1'(J{;/afiS

 POBREZA f,N lA REC¡ÚN lJcAYAU: UNA INJUSTICiAS()CIAI~2004-20°9

Sin embargo, lo que preocupa en la región es la desigualdad entre las provin-

cias y distritos alejados, situación que todavía en la región yen el Perú no se puede
superar debido a la mala asignación de funciones en los departamentos, provincias
y distritos. así como ala deficiente distribución de los ingresos y recursos.
También podríamos mencionar la escasez de personal capacitado para la for-
mulación de proyectos viables que incidan directamente en el desarrollo y las
inversiones que generen valor agregado con sueldos adecuados para satisfacer las
necesidades básicas de la población,

CONCLUSIONES y RECOMENDACIONBS

La región Ucayali cuenta con recursos naturales en flora. fauna y minerales que las
autoridades, en coordinación con las empresas) deben aprovechar dándoles valor
agregado para generar el desarrollo y lograr el bienestar de todos los estratos de la
población.
Otro recurso importante son los jóvenes en edad productiva, como nunca en
nuestra historia demográfica contamos con este contingente poblacional conside-
rado el bono demográfico) jóvenes que demandan al sistema alta capacitación y
puestos de trabajo.
Generar acciones y fortalecer los programas sociales en salud, educación, ali-
mentación, infraestructura, erc., que incidan directamente en el desarrollo inte-
gral de las provincias y distritos alejados pata reducir o eliminar las desigualdades
en aras de superar la pobreza y el hambre.
Realizar acciones de apoyo integral (económico y técnico) a los pequeños y
medianos agricultores, especialmente en zonas alejadas de la capital.
En las universidades e institutos tecnológicos crear centros de investigación
con estudios o proyectos de investigación ctentííicos de las diferentes ramas del
saber con resultados óptimos para ser utilizados en el desarrollo tecnológico.
Promover la capacitación del personal profesional y técnico de las entidades
nacionales y privadas para el máximo rendimiento en actividades vinculadas a la
formulación, ejecución y evaluación de proyectos SOCiales)económicos, etc.
Revalorar cada vez más la cultura de los pueblos indígenas con la finalidad de
crear un turismo constante y sostenido,
Difundir el turismo ecológico y de aventura en los bosques, ríos y lagos. con
la finalidad de generar ingresos en todos los sectores; el turismo bien organizado
genera una actividad rentable.

ItWf.slignC{(JlltS sociates .,,,_ 221

 AUDA ISIDORA DíAZ ENCINAS

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BÉjAR RIVERA,Héctor (2011). Mito y utopia. Para entender el Perú. Tesis doctoral. Lima:
UNMSM-FCCSS-UPG.
BULu'>N,Alejandro (2008). Señales de esperanza. Buenos Aires: Ed. A.D.Orego y P.M.
Clavcrie.
]ARAMJLLO CARdA, Enrique (2009). ¡L>s niños pobres nos miran desde los Andes e interpe-
lan a las Ciencias Sociales! En Ensayos en Ciencias Sociales 3. Lima: IIHS. FCCSS.
UNMSM.
INEI (2007). Mapa de lapobreza provincial y distrital 2001. El enfoque de la pobreza moneta-
ria. Lima: Ed. Dirección Técnica de Demografía e indicadores Sociales.
INEI-UNFPA (2009). Mapa de pobreza provincia! y distrital 2009. El enfoque de la pobreza
monetaria. Lima: Ed, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales.
SANTANDER ESTRADA,Roberto (2009). El desafio: erradicar la pobreza y el hambre en el espa-
cio Rural. Lima: Ed. Equis Equis S.A.
SARROT,Elisa y Otros (2006). Pobreza urbana: discursosy sujetos. Buenos Aires: U. N. de
Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social. Ed. Espacio.
PNUD (1997). Informe sobre Desarrollo Humano 1997. Madrid: Ediciones Mundi-Prensa.

222 111·Vt>-.fltgllltlme.rsocuae«