Debate macroeconomía

¿Está de acuerdo con que: “la política económica ha conseguido estabilizar la economía”?
explique

La política económica por lo general suele estabilizar la economía, pero lo hace de una
forma muy pasiva que se conocen retardos, y estos son lo que provocan que generalmente
la política económica no consiga estabilizarse como se debe ya que la economía como
todos a conocemos, es impredecible, y por ende no sabemos cuando va a tener
repercusiones o perturbaciones. Por ejemplo, una de las ramas de la política económica que
es la política fiscal suele ser un instrumento para estabilizar la economía debido a que
cuando ésta presenta una recesión o una contracción la política fiscal funciona como un
generador capaz de amortiguar y de elevar la caída de la economía pero esta presenta un
inconveniente, debido a que el lento y pesado proceso legislativo suele provocar retrasos,
convirtiendo la política fiscal en un instrumento impreciso para estabilizar la economía.

Otra rama de esta política como lo es la política monetaria suele efectiva también a la hora
de estabilizar la economía puesto que la política monetaria tiene un retardo interno mucho
más breve, pues el banco central puede tomar la decisión y aplicar un cambio de política en
menos de un día, pero tiene un largo retardo externo. Actúa modificando la oferta
monetaria y los tipos de interés, los cuales influyen a su vez en la inversión y en la
demanda agregada. Sin embargo, muchas empresas elaboran con mucha antelación sus
planes de inversión, por lo que un cambio de la política monetaria está pensado para que
influya en la actividad económica alrededor de seis meses después de que se lleva a cabo
Ejemplos como la Gran Depresión, la recesión y la recuperación de 1982 y la reciente
recesión económica demuestran que muchos de los acontecimientos económicos más
dramáticos son impredecibles. Aunque en el momento de tomar decisiones no se puede
hacer mucho más que tener en cuenta las predicciones económicas, siempre conviene
recordar que estas tienen un gran margen de error.

En conclusión, como dice en el libro “Macroeconomía” Como la economía es compleja,

este papel suele ser difícil. Sin embargo, también es inevitable. Los economistas no pueden
sentarse a esperar a que sus conocimientos de la economía sean perfectos para dar consejos.
Entretanto, alguien debe asesorar a los responsables de la política económica. Esa labor,
con todo lo difícil que es a veces, corresponde a los economistas

¿Por qué el nivel de deuda pública podría afectar a los incentivos del gobierno respecto a la
creación del dinero?

El recurso por el poder público a los prestamistas/orfebres para la obtención de crédito es

algo antiguo y bien conocido. Se trataba, principalmente, de financiar déficits fiscales, de
modo que las operaciones de endeudamiento de la Corona estaban vinculadas causalmente
con sus ingresos vía impuestos y otras rentas. CARANDE relató muy bien la práctica
generalizada, en Castilla y en toda Europa: el prestamista y el monarca suscribían el
empréstito, pagadero en la fecha de vencimiento con la entrega de la cantidad estipulada de
metales preciosos de respaldo, oro o plata, y el prestamista emitía unas obligaciones –papel
moneda- correspondientes a dicha cantidad, que circulaban como medios de pago y eran
también empleados y aceptados por la Corona para el cobro de tributos y para la
adquisición de bienes y servicios en el tráfico ordinario. Dicho de otro modo, una deuda (la
contraída por el soberano) se convierte en otra deuda (el billete o certificado de depósito
emitido por el prestamista) que sirve para pagar otras deudas (las obligaciones contractuales
de la Corona derivadas de la adquisición de bienes y servicios). En este escenario, el
endeudamiento público da lugar a la emisión de más dinero, en forma de papel moneda, o
sea, incrementa la base monetaria en la misma cuantía de la deuda contraída. De esta forma,
la Corona, aunque no fuese formalmente el emisor del dinero, ejercía un peculiar señoreaje,
con el consiguiente impuesto inflacionario, fruto de la expansión del agregado monetario.
Obsérvese que tal cosa no sucedería si el empréstito hubiese quedado restringido a una
relación entre el rey y el prestamista y se hubiese desembolsado y pagado con la entrega de
oro o plata. La atribución del carácter de curso legal a una moneda (una deuda,
representada monetariamente por los certificados de depósito emitidos por el mismo
importe) tiene, pues, el efecto evidente de monetizar la deuda pública, de convertirla en
dinero, ya que el soberano confiere al papel moneda emitido (los certificados del
prestamista) la condición de medio solutorio universal. Esta dinámica es esencialmente
idéntica en un contexto histórico en el que los emisores de dinero no son los
prestamistas/orfebres, sino la estructura formada por los Bancos Centrales y los bancos
comerciales.

Hoy día, la conversión de la deuda pública en dinero no se produce de una manera directa y
expresa, sino indirecta e implícita, mediante las relaciones entre los Bancos Centrales y sus
bancos comerciales, y entre estos y los operadores económicos. Antes de nada, importa
advertir que la motivación del endeudamiento es la misma que la descrita desde el punto de
vista histórico, proporcionar cobertura al desfase entre los ingresos fiscales y las
necesidades de gasto, o sea, del déficit presupuestario.

En conclusión, el déficit público se monetiza cuando el Banco Central compra los títulos de
deuda que el Estado emite para cubrir su déficit