Preguntas para el examen (algunas de estas preguntas ingresarán al examen

del día sábado 26 de junio)

1. Se dice que Rule of law tiene una concepción más pluralista del
Derecho, ¿en qué consiste esta mayor pluralidad?
R. - Porque comprende common law, jurisprudencia, leyes, principios de justicia
natural equidad y libros de autoridades.
R.- N La mayor pluralidad de Rule of Law, comprende el Common Law,
jurisprudencia, leyes, principios de justicia natural, y libros de autoridades.
(No existe ley escrita) Contiene jurisprudencia y principios de la justicia
natural en abundancia.
 No lleva al extremo la regulación legal de todo ni la perseguibilidad de toda
queja ante los tribunales de justicia. Se fija más en obtener buenos
resultados reales, a través de principios de justicia natural.
 Retienen la aceptación de un cuerpo jurídico anterior y exterior al Estado.
 Retiene la justicia natural, conserva la importancia de lo razonable.

2. ¿Qué es el Estado constitucional de Derecho?

R. - El Estado constitucional de Derecho, no es solo la ley, sino todos los actos,
órganos y poderes estatales los cuales deben estar sometidos a la Constitución no
solo en lo formal, sino también en sus contenidos. Es decir, en los derechos,
garantías, atribuciones y competencias que funcionan como límites al poder
abusivo de los gobernantes.
Además, el Estado constitucional de Derecho es la subordinación de la ley a los
principios constitucionales equivale a introducir una dimensión sustancial, no sólo
en las condiciones de validez de las normas, sino también en la naturaleza de la
democracia, para la que representa un límite, a la vez que la completa. Un límite
porque a los derechos constitucionalmente establecidos corresponden
prohibiciones y obligaciones impuestas a los poderes de la mayoría, que de otra
forma serían absolutos. Y la completa porque estas mismas prohibiciones y
obligaciones se configuran como otras tantas garantías de los derechos de todos,
frente a los abusos de tales poderes que —como la experiencia enseña— podrían
de otro modo arrollar, junto con los derechos, al propio método democrático.
Finalmente, el Estado constitucional de Derecho es la constitución la que
establece no solamente las formas de producción legislativas sino también los
contenidos en ese sentido el órgano legislativo está obligado a cumplir con lo que
la constitución señala y los jueces en sus sentencias y los tribunales en sus
sentencias tienen q interpretar las leyes conforme la constitución, la constitución
es la norma más importante que otorga sentido a las leyes, que otorga sentido a
los actos de gobierno. Otro elemento q es fundamental es que los derechos
establecidos en la constitución son derechos contra el más débiles es decir son
leyes del más débil, así las mayorías quieran cambiar esos derechos según Luigi
Ferrajoli indica que no podrán.
R. - Es la transformación del Estado legal de derecho, en el que no solo la ley,
sino todos los actos, órganos y poderes estatales
deben estar sometidos a la Constitución no solo en lo formal, sino también en sus
contenidos. Es decir, en los derechos, garantías, atribuciones y competencias que
funcionan como límites al poder abusivo de los gobernantes.

3. ¿Se podría decir que el pluralismo jurídico es anterior al monismo

jurídico?
R, "Sí es anterior , porque en el derecho premoderno, no existía un sistema
unitario, s i no una pluralidad de fuentes y ordenamientos de instituciones
diferentes como ser, el Imperio, la Iglesia, los Príncipes, los Municipios, las
Corporaciones, ninguna tenía el monopolio de la producción jurídica
4. ¿Qué es una Constitución rígida según Guastini?
R. - Una constitución es rígida en primer lugar es escrita, en segundo lugar, está
protegida (o garantizada) Contra la legislación ordinaria en sentido en que las
normas no pueden ser derogadas modificadas o abrogadas si no mediante un
procedimiento especial.
R.- La Constitución rígida que incorpora una relación de derechos fundamentales.
Por rigidez de la Constitución (frente a la flexibilidad de la legislación) se entiende
inmodificabilidad o resistencia a su modificación. Se trata según Guastini de una
condición necesaria y bien puede decirse que cuanto mayor sea la rigidez
constitucional (la dificultad para el cambio del texto constitucional), mayor será la
tendencia a la constitucionalización de ese orden jurídico. JC CAMBEROS

5. ¿Qué significa "veritas non auctoritas facit legem"?

6. ¿Qué es un principio para Robert Alexy?
R. - Según Alexy existe un criterio preciso que nos permite distinguir dos distintos
tipos de normas, las reglas y los principios. Los principios son normas que
ordenan que sea realizada alguna cosa en la medida de lo posible. Son mandatos
de optimización, esto es, normas que pueden ser satisfechas en mayor o menor
grado, según el peso que el intérprete les atribuye con respecto a un principio
concurrente. En cambio, las reglas son normas que solamente pueden ser o
satisfechas o no satisfechas. Tertium non datur. La diferencia entre los dos tipos
resulta manifiesta en el modo diferente en que se resuelven los conflictos que
surgen entre sí, entre las reglas o entre los principios.
R.- Según Alexy existe un criterio preciso que nos permite distinguir dos distintos
tipos de normas, las reglas y los principios. Los principios son normas que
ordenan que sea realizada alguna cosa en la medida de lo posible. Son mandatos
de optimización, esto es, normas que pueden ser satisfechas en mayor o menor
grado, según el peso que el intérprete les atribuye con respecto a un principio
concurrente. En cambio, las reglas son normas que solamente pueden ser o
satisfechas o no satisfechas. Tertium non datur. La diferencia entre los dos tipos
resulta manifiesta en el modo diferente en que se resuelven los conflictos que
surgen entre sí, entre las reglas o entre los principios.
R.- los principios de grado de generalidad relativamente alto.
¿Cuál es la distinción o diferencia entre reglas y principios?
R. 1.- PRINCIPIOS. – son mandatos de optimización.
Que el juez está llamado a cumplir este mandato que ese derecho se de derecho.
Y deben ser cumplidos en diversos grados.
2.- REGLA. - contienen determinaciones, las reglas se cumple todo o nada.

7. En el argumento de Dworkin, referido por Alexy, ¿qué sucede si colisionan

dos principios?
R. - Si colisionan 2 principios se da un valor decisorio al principio que en el caso
de colision tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quede invalidado
el principio con el peso relativamente menor
R.- Si colisionan dos principios, se da un valor decisorio al principio que en el caso
de colisión tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quede invalido el
principio con el peso relativamente menor
8. ¿Cuáles son los seis principios que, si una Constitución los contiene, se
habrían incorporado a ella las formas principales del Derecho racional de la
modernidad?
R. – Los principios son: Dignidad Humana, Libertad, Igualdad, Democracia, Estado
de Derecho y Estado Social.
Si una constitución contiene estos seis principios, ello significa que se han
incorporado a ella las formas principales de derecho racional de la modernidad. El
carácter del principio significa que no se trata de normas Vargas, sino que con
ellas se plantea una tarea de optimización no solo formal sino sustancial
(contenido moral)
R.- Son: Los principios son: Dignidad Humana, Libertad, Igualdad, Democracia,
Estado de Derecho y Estado Social

9. ¿Qué son los casos difíciles, según Aguiló?

R. - En el nuevo paradigma del Derecho según señala Aguiló no hay casos
relevantes no regulados, pues en los sistemas jurídicos no sólo hay reglas,
también hay principios, donde un caso es difícil cuándo la solución no proviene
directamente de la aplicación de una regla del sistema, sino que hay que buscarla
como la respuesta a una cuestión práctica que requiere desplegar una intensa
actividad deliberativa y justificativa.
Un caso fácil no exige deliberación, sino simple aplicación de la regla (juris-dictio,
decir el Derecho para el caso). Un caso difícil exige deliberación práctica (juris-
prudentia, ponderar el Derecho para el caso).
Desde el nuevo paradigma del Derecho, la discrecionalidad del sujeto llamado a
resolver el caso, el aplicador, no se concibe ya como libertad en el sentido
permitido de elegir cualquier opción, sino más bien en el sentido de
responsabilidad, de ese tipo especial de deberes que llamamos responsabilidades
por parte del aplicador.
R. - Un caso difícil es cundo la solución no proviene directamente de la aplicación
de una regla del sistema, sino que hay que buscarla como la respuesta a una
cuestión practica que requiere desplegar una intensa actividad deliberativa y
justificativa.
Un caso difícil exige deliberación practica (Juris Prudencia, ponderar el derecho
para el caso) Desde el nuevo paradigma la discrecionalidad del sujeto llamado a
resolver el caso, el aplicador, no se concibe ya como libertad en en sentido
permitido de elegir cualquier opción, sino mas bien en el sentido de
responsabilidad de este tipo especial de deberes que llamamos
responsabilidades. Por ello cuanto mas discrecional es un acto (menos reglado
esta) mas justificación requiere. (Pagina 9) Jose Aguilo Regla.

10. Para el post positivismo ¿Cuál es el norte al que debe tender la

enseñanza del Derecho?
R. - Para el post positivismo el derecho es más abstracto y mucho más con las
normas principio, utiliza las reglas y principios jurídicos.

No hay casos relevantes no regulados, pues en los sistemas jurídicos no solo hay
reglas, también hay principios.

El jurista no solo lee lo que dice la ley, sino también interpretar (la participación
está en la interpretación).

El Derecho no son sólo reglas jurídicas.

Un buen juez, un buen fiscal, un buen notario o un buen abogado no es

simplemente alguien que conoce las leyes y las usa para resolver casos. La
concepción del Derecho como práctica, y no sólo como reglas y procedimientos.

R.- Pará el post positivismo utiliza reglas y principios de una contitucionalizacion

de un Estado Constitucional y una jerarquía normativa genuina de Fuerza
vinculante y aplicabilidad directa de la Constitución que interpreta leyes conforme
a la Constitución en todos los ámbitos y espacios así como el debate y el proceso
político

R. – Postpositivismo: Es el nuevo paradigma, si se quiere decir el

Neocontitucionalismo. El Estado de Derecho como Estado Constitucional, donde
se da una sobre interpretación de la Constitución, cada caso es específico
necesita un análisis diferente, es concreto y hay casos que son difíciles entonces
la autoridad ( juez), le dará la sobre interpretación dada con la ayuda de las reglas
y los principios.

11. ¿Qué es una laguna axiológica?

R. - Una laguna axiológica es una situación en la cual un cierto supuesto de hecho
sí está reglado por una norma, pero —según la opinión del intérprete está reglado
de forma «axiológicamente inadecuada porque el legislador no tuvo en cuenta
una distinción que debería haber tomado en cuenta». Se supone que el legislador
no ha tenido en cuenta la distinción en cuestión «por no haberla previsto y que, de
haberla considerado, hubiera dado una solución diferente» al supuesto de que se
trata .
Dicho de otra forma, una laguna axiológica «no es un caso sin solución, sino más
bien un caso con una mala solución» Evidentemente, la laguna aquí no consiste
en la falta de una norma sin más. Lo que falta no es una norma que regule el
supuesto encuestión, porque ese supuesto en efecto está reglado (de no ser así,
habría una laguna no axiológica, sino normativa). Lo que falta es una norma
satisfactoria o «justa» y, más precisamente, una norma «diferenciadora», es decir
una norma que regule de forma distinta un supuesto que al intérprete le parece
distinto.
R. - Una laguna axiológica es una situación en la cual un cierto supuesto de hecho
sí está reglado por una norma, pero —según la opinión del intérprete— está
reglado de forma «axiológicamente inadecuada [...] porque el legislador no tuvo en
cuenta una distinción que debería haber tomado en cuenta». Se supone que el
legislador no ha tenido en cuenta la distinción en cuestión «por no haberla previsto
y que, de haberla considerado, hubiera dado una solución diferente» al supuesto
de que se trata 2 . Dicho de otra forma, una laguna axiológica «no es un caso sin
solución, sino más bien un caso con una mala solución»3 . Evidentemente, la
laguna aquí no consiste en la falta de una norma sin más. Lo que falta no es una
norma que regule el supuesto encuestión, porque ese supuesto en efecto está
reglado (de no ser así, habría una laguna no axiológica, sino normativa). Lo que
falta es una norma satisfactoria o «justa» y, más precisamente, una norma
«diferenciadora», es decir una norma que regule de forma distinta un supuesto
que al intérprete le parece distinto4 .

12. ¿Qué es una norma derrotable?

R. – Una norma derrotable es una norma «sujeta a excepciones implícitas que no
pueden ser enumeradas exhaustivamente de antemano», de manera que no es
«posible precisar por anticipado las circunstancias» que operan «como genuina
condición suficiente de su aplicación».
Dicho en mis propias palabras DERROTABILIDAD DE LA NORMA es la
posibilidad de que si dos derechos se enfrentan, y tienen esa oportunidad de
encontrarse de manera antagónica uno de ellos pierda y sea derrotado, el cual no
significa que sea eliminado sino que se encuentre derrotado en virtud de la
interpretación.
Esto sucede cuando un jurista aplica la disociación de normas y las separa según
su distinción las toma en cuenta y la derrota. Haciendo ganadora aquella norma
que no es inscontitucional.
R. - Es encontrar una excepción implícita en sí misma es decir al legislar no se
consideraron en ella casos o propiedades que posteriormente un determinado
intérprete considera como relevantes
13. ¿Cuáles son las características del neoconstitucionalismo según
Pozzolo?
a) R. - Peculiaridad del sujeto.- tienen que haber un control constitucional
concentrado no difuso, en un órgano expreso ( tribunal constitucional
plurinacional ) un único órgano encargado de la interpretación constitucional
con efecto erga omnes
b) Efectos peculiares de la sentencia del juez constitucional.-sistema de
control concentrado con efectos erga omnes aplicado a todos, con efecto
de sentencias vinculantes para todos los órganos de acuerdo al art. 203
de la CPE, mientras que el control difuso tiene efecto entre las partes.
c) Peculiaridad de las técnicas interpretativas.- es posible identificar
técnicas argumentativas constitucionales en base a argumentos de
principios y otras en base de argumentos de justicia, son peculiaridades de
carácter contingente y no necesario según la rigidez o flexibilidad de la
CPE.
d) Especificidad del objeto.- Para sostener una especificidad de la
interpretación de interpretación constitucional no contingente es preciso
sostener una especificidad del objeto. La constitución es vista como una
norma de aplicación directa según el art. 109 CPE. Los derechos de esta
constitución son directas no precisan o no median leyes que la desarrollan
Sin embargo la idea del neo constitucionalismo significa que esta
constitución ba a partir de una especificidad de la noción que se tenga por
constitución, la constitución tiene qie tener una aplicabilidad inmediata

R.- 1 Principio versus normas. Con esta formulación se refiere a que el

ordenamiento jurídico no solo se compone de normas si no de principios.
Los principios se diferencian de las normas por algunas características como ser
la dimensión de peso o de importancia, la no aplicabilidad del llamado modo del
“todo o nada” en un caso concreto a diferencia de las normas que son estándares
normativos, pero en general son vistos como valores morales positivilizados. Los
jueces de los tribunales constitucionales tienen que interpretar estas normas y
principios para dar una argumentación jurídica, para un juicio de constitucionalidad
de las leyes
2 Ponderación versus subsunción. Con esta expresión se refiere al método
interpretativo/aplicativo que requieren los principios los principios según el método
subsunción que consta de tres partes
a) Una operación interpretativa para localizar los principios aplicables a un
caso concreto
b) Los principios a si localizados son internamente sopesados para poder
ponerlos en relación jerárquica, utilizando un término axiológico el principio
de mayor peso prevalece sobre el principio de menor peso
c) La jerarquía axiológica esta se construye en relación al caso examinado y
tiende por tanto a presentarse cambiante en el sentido de que dependerá
de las características peculiares de cada caso específico. Es decir que
principio que prevalece en el caso examinado podrá ser sustituido en el
juicio por otro principio esto se da por los juicios de valor formulados por un
juez individual en cada caso concreto
3 Constitución versus independencia del legislador. Con esta formulación se
refiere a la subordinación de la ley al texto constitucional en poca palabras
materialización o sustancializacion de la constitución en pocas palabras la
constitución no solo se encarga de organizar los poderes del estado si no
condiciona la validez de las normas subconstitucionales, en este caso el legislador
deberá considerar a la constitución como guía para la producción legislativa a la
que debe adecuarse y desarrollarse, en si la constitución se convierte en un
instrumento de mediación entre exigencias prácticas y exigencias constitucionales
4 juez versus libertad de legislador. con esta fórmula se refiere a una tesis
favorable a la interpretación creativa de la jurisprudencia. El juez se encarga de un
continuo adecuamiento de la legislación a las prescripciones constitucionales por
lo cual interpreta/ aplica el derecho independientemente de la valoración del caso
concreto, ahora es diferente pues debe interpretar el derecho a la luz de las
exigencias de justicia de un caso concreto en pocas palabras interpreta la moral
del caso y las palabras del derecho

14. Según el Tribunal Constitucional Plurinacional en su sentencia

0112/2012, ¿cuáles son las normas constitucionales principios en la
Constitución boliviana?
R. – Según el Tribunal Constitucional Plurinacional en su sentencia 0112/2012,
¿Cuáles son las normas constitucionales principios en la Constitución Boliviana?
R. Las normas constitucionales principios son la pluralidad de valores, principios,
derechos y garantías constitucionales, establecidos en nuestra Constitución
Política del Estado. Estas normas influirán en el significado jurídico de las normas
constitucionales-reglas y normas legales-reglas (contenidas en las leyes, códigos
sustantivos y procesales), estas deben adaptarse a las normas constitucionales-
principios, para que exista coherencia del sistema, ya que las normas
constitucionales-principios desempeñan un papel propiamente constitucional, es
decir constitutivo del orden jurídico.

15. Según el Tribunal Constitucional Plurinacional en su sentencia

0112/2012, ¿en qué horizonte de constitucionalismo se inscribe la
Constitución boliviana –atendiendo la clasificación de Raquel Irigoyen–?
R. – En ese orden, siguiendo a Raquel Irigoyen Fajardo y su clasificación de los
horizontes del constitucionalismo en Latinoamérica, es posible afirmar que la
Constitución de 2009, se inscribe en el tercer horizonte de constitucionalismo
pluralista que inicia desde finales del siglo XX a la fecha, en su tercer ciclo de
constitucionalismo plurinacional, que se da en el contexto de la aprobación de la
Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
aprobado el 13 de septiembre de 2007.

R.- En ese orden, siguiendo a Raquel Irigoyen Fajardo y su clasificación de los

horizontes del constitucionalismo en Latinoamérica, es posible afirmar que la
Constitución de 2009, se inscribe en el tercer horizonte de constitucionalismo
pluralista que inicia desde finales del siglo XX a la fecha, en su tercer ciclo de
constitucionalismo plurinacional, que se da en el contexto de la aprobación de la
Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
aprobado el 13 de septiembre de 2007.
R.- Como anota Raquel Z. Irigoyen Fajardo la Constitución Política del Estado de Bolivia
promulgada el 7 de febrero de 2009 (CPE en adelante), dentro de los ciclos de reformas
constitucionales de horizonte pluralista