Dirección Universitaria de Educación a Distancia

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIA

POLÍTICA

DERECHO ---

Docente:

Uded de Matrícula: --

Ciclo: XII Sección: 01

 ANALISIS

RESOLUCIÓN FINAL Nº 0002-2018/PS0-INDECOPI-PIU

EXPEDIENTE: 688-2017/PS0-INDECOPI-PIU
689-2017/PS0-INDECOPI-PIU
690-2017/PS0-INDECOPI-PIU
AUTORIDAD: ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
DEL INDECOPI DE PIURA (OPS)
DENUNCIANTES: CARLOS AUGUSTO YABAR PALOMINO (SR. YABAR)
ESTELA PALOMINO SANCHEZ (SEÑORA PALOMINO)
KARLA CALMET WIESE (SEÑORA CALMET)
DENUNCIADO: LAN PERÚ S.A. (LAN PERÚ)
MATERIA: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
MEDIDAS CORRECTIVAS GRADUACIÓN DE LA
SANCIÓN COSTAS Y COSTOS
ACTIVIDAD: TRANSPORTE DE PASAJEROS VÍA AEREA

La empresa de transportes LAN Perú S.A habría retrasado por más de una
hora de manera injustificada el vuelo de los señores Yábar, Palomino y Calmet,
programado para el día 11 de agosto del 2017 a 19:05 horas, reprogramando el
vuelo para el día 13 de agosto del 2017 a las 19:05 horas, indicándoles que
habría una restricción de asientos por exceso de combustible originando la
eliminación de 2 filas de asientos, también negando el cambio de boleto de la
señorita Calmet pese a que pidió una reprogramación de su boleto de retorno
para el día 13.
LAN señalo los días 17 y 22 de noviembre del 2017 vía correo electrónico, que
el Sr. Yábar viajo en su vuelo programado, que se llegó a un acuerdo
conciliatorio con la Sra. Palomino y que la Sra. Calmet no se presentó a el
aeropuerto por lo que no hay infracción al deber de idoneidad y que en las
condiciones de compra establece que si no se presenta perderá su billete, no
recibieron ninguna solicitud de parte de la pasajera por lo que no podría realizar
cambios en su itinerario.

El día 15 de diciembre del 2017, se citó a todas las partes a una audiencia de
conciliación para el día 29 de diciembre del 2017; sin embargo, ninguna de las
partes acudió, motivo por el cual se levantó un acta de inasistencia.

Sobre el retraso del vuelo LA2335 señalan los denunciantes que se retrasó el
vuelo por más de una hora, por lo que el consumidor debe acreditar la
existencia de un defecto en el servicio y el proveedor demostrar que el defecto
no es imputable y así eximir sus responsabilidades, “El proveedor será
exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de
una causa objetiva, de hecho, determinante de un tercero o de la imprudencia
del propio consumidor afectado.”, en la cual los denunciantes presentaron sus
pasajes como medio probatorio, y LAN señalo que el vuelo se retrasó por
motivos ajenos a su voluntad, no se presentó medios probatorios sobre los
incidentes ocurridos, incurriendo así en responsabilidad administrativa. Se
concluyó liminarmente el procedimiento administrativo sancionador iniciado
contra LAN por infracción a los artículos 18° y 19° del Código, por retraso del
vuelo de una hora

Sobre la programación del vuelo LAN señala que el Sr. Yabar si viajo en el
vuelo, adjuntando LAN la lista de pasajeros, el Sr. Yabar no demostró lo
contrario por lo cual no hay una infracción administrativa quedando archivado el
procedimiento administrativo sancionador.

Respecto a la Sra. Palomino LAN señalo que llego a un acuerdo conciliatorio el

día 13 de agosto del 2017, LAN presento un documento denominado Travel
Voucher por la suma de USD. 30.00 debidamente suscrito por la denunciante y
una representante de LAN, dicho documento no fue cuestionado por la
denunciante la cual ya no contaba con interés para obrar frente a LAN por lo
cual corresponde declarar improcedente el procedimiento administrativo
sancionador.
Respecto a la Sra. Calmet no se presentó a el aeropuerto, hecho que quedo
corroborado por los mismos denunciantes, siendo el Sr Yabar quien manifestó
haberse comunicado con la Sra. Calmet informándole la restricción de asientos
debido al exceso de combustible por lo que no hay infracción al deber de
idoneidad y que en las condiciones de compra establece que si no se presenta
perderá su billete, no recibieron ninguna solicitud de parte de la pasajera por lo
que no podría realizar cambios en su itinerario, archivando el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra LAN, por presunta infracción a los
artículos 18° y 19° del Código, en tanto no ha quedado acreditado que personal
de LAN haya informado que había una restricción de asientos por exceso de
combustible en el avión.
Los denunciantes solicitaron la devolución de la suma USD. 70.00 por concepto
de alquiler de automóvil y de S/ 300.00 soles de gasolina y peaje, conceptos
indemnizatorios, los mismos que no son posibles de ordenar en vía
administrativa
Sobre la graduación de la sanción se produjo un daño al denunciante por que
se retrasó el vuelo por una hora correspondiéndole una multa de 2 UIT a LAN,
el hecho que se haya allanado al presente extremo de la denuncia presentada
por los denunciantes, lo cual se configura una circunstancia atenuante de la
sanción, de acuerdo al numeral 3 de la sección de atenuantes del artículo 112°
del Código, por lo tanto, de conformidad con lo señalado en el numeral 4.7.1.
literal e) de la Directiva N° 006-2017/DIR-COD-INDECOPI, corresponde rebajar
la multa base (2 UIT’s) y sancionar a la LAN con una Amonestación.

Sobre las Costas y costos del procedimiento el artículo 7° del Decreto

legislativo N° 807, dispone que es potestad de la autoridad administrativa
ordenar el pago de los costos y costas en que hubiera incurrido el denunciante
o el Indecopi. Y que el proveedor deberá cumplir en un plazo no mayor a
quince (15) días hábiles, pagando al denunciante las costas del procedimiento
que a la fecha ascienden a S/ 36,009. Y presentar medios probatorios que
acrediten el pago. Sin perjuicio de lo anterior, es preciso señalar que el artículo
112° del Código, establece entre las circunstancias atenuantes la del
reconocimiento o allanamiento por lo cual exonera del pago de costos, pero no
de costas.