Nancy Giampaolo-.

Entrevista al investigador, conferencista y periodista, Nicolás Morás,

quien ha colaborado en medios internacionales como RT, Hispan TV, y nacionales como
Infobae, La voz del Interior y Kontrainfo, entre muchos otros.
Avezado conocedor de los circuitos de financiación internacional, es capaz de lanzar
opiniones escandalosas para el  mainstream y sorprende por el rigor y la profusión de
argumentos con el que documenta cada una de sus aseveraciones. 

Sos uno de los pocos que se han metido en serio con la financiación internacional de
movimientos y activistas de género...

No es ningún secreto, desde el momento que existe un consenso sobre financiar

compulsivamente al feminismo por parte las principales oligarquías del planeta, es decir:
instituciones de gobernanza mundial como la ONU y la UE, Banco Mundial, FMI,  los
magnates de Sillicon Valley (Bill Gates, Zuckerberg, Thiel, Bezos) más los viejos titanes
financieros (Rockefeller, Rotschilds, Soros) y las respectivas burguesías locales,
subordinadas desde el fin de la SGM al poder transnacional.
Ya en 1969, la Fundación Ford financia la primera Cátedra sobre Género del mundo,
exportando esa táctica en nuestro país, y comienza a forzar a sus sirvientes académicos
(hoy colonizados por Google Academies Inc) en esa dirección.Advirtieron la potencialidad
del feminismo como instrumento de dominación, primero para convertir a las mujeres en
consumidoras, algo que se consiguió con creces, ya que representan el 70% del consumo
mundial, y a largo plazo para generar lo que vemos hoy. Un discurso obligatorio que
permite censurar cualquier tipo de material, desde obras clásicas a trabajos periodísticos,
pasando por el humor y cualquier tipo de opinión, perseguir inocentes (empezando a los
incomodan al sistema, como Assange), castrar niños (en Argentina ya funciona un centro
de hormonización infantil) en un ejercicio de eugenesia reductiva de la población y en
general intervenir de manera contundente las relaciones humanas.A lo largo de los años se
incrementaron sostenidamente las inversiones, y el juego de nuevos actores como Soros
permitió internacionalizar este esquema. Por citar dos modestos ejemplos en nuestro país
este mismo año:
El debate del aborto apurado  después de anunciar el primer crédito del FMI, y más
recientemente, el préstamo de 200 millones de dólares del BID al gobierno de Macri, monto
que debe ser destinado exclusivamente a políticas de género.
Ya vemos parte de ese capital traducido en la delirante campaña de propaganda nazi-
fascista que reza que una de cada dos mujeres fue acosada el último año, según un supuesto
estudio que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se niega a remitirme, contra la Ley
de Transparencia de la cual se ufana.
Miserable farsa que Larreta utilizó tanto para reprimir a los trapitos a piaccere con la
excusa de que perturban a las mujeres, luego de 8 años intentándolo sin éxito, como para
justificar, en sus propias palabras, la configuración de un Gran Hermano de cámaras de
vigilancia y policías represores por toda Buenos Aires. La propia institucionalización del
feminismo es un gran negocio, fondeado por deuda externa y subvenciones de la ONU en
varios casos: La abrumadora mayoría femenina en PAMI y ANSES, los dos principales
entes autárquicos del Poder Ejecutivo, la incorporación de cada vez más mujeres a los
cuerpos policiales (lo que significa sencillamente más policía), la infame red clientelar de
ONGs que “asisten” a los Juzgados de Familia, casi íntegramente encabezados por
feministas en las 23 provincias, sin excepción.
Tres unidades de la Corte Suprema: Oficina de la Mujer, Oficina de Violencia Doméstica,
Registro Nacional de Femicidios, con decenas de empleadas de salarios astronómicos. El
Instituto Nacional de la Mujer, que preside una don nadie cuyo único mérito fue censurar el
documental Borrando a Papá cuando Macri era intendente. Las líneas 0800 donde el estado
nacional y los provinciales instan a denunciar sin pruebas a cualquier hombre. Luego me
preguntan por qué la Justicia falla por defecto en favor de la mujer, porque los padres
divorciados no pueden ver a sus hijos, por qué las cárceles rebasan de laburantes que no le
hicieron nada a nadie y viven en condiciones de hacinamiento, por qué los abogados no
quieren representar a los hombres en los divorcios. Acá la respuesta. Es el protocolo
judicial supremacista de “Perspectiva de Género”, que con la reforma macrista del Codigo
Penal convertiría en ley suprema de manera definitiva el apartheid de género: Todos los
delitos cometidos contra mujeres recibirán obligatoriamente penas más altas, exterminando
las de por sí famélicas garantías procesales de los imputados varones, que ya en la
actualidad reciben penas agravadas por los mismos delitos y consecuentemente representan
el 92% de los reclusos en cárceles federales y la virtual totalidad de víctimas de gatillo
fácil. El feminismo es cárcel y esclavitud, censura y persecución, enajenación,
supremacismo e ingeniería social. Es el peor de los numerosos cánceres que azotan a
nuestra especie, y hombres y mujeres debemos unirnos contra él antes de que termine de
consumirnos.
¿Qué podés decir sobre las conexiones sobre campañas en favor del aborto y la
despenalización de la marihuana?

Desde que tengo uso de razón defiendo la liberalización plena de venta, consumo,
producción y distribución de todas las drogas y la posibilidad de las mujeres de abortar sin
ir a la cárcel. Respecto a lo primero, huelga decir que prácticamente todas las sustancias
complejas (cocaína, heroína, metanfetamina) fueron producidas por los mismos
laboratorios farmacéuticos que distribuyen hoy sustancias de circulación legal que se
utilizan por ejemplo para disciplinar a los niños (ritalin, molecularmente idéntico a la
metanfetamina), “tratar adictos”, ergo suplantar adicciones (metadona, pariente de la
heroína) o anular neurológicamente a los mal llamados “enfermos mentales” (haloperidol,
risperidona, largo etcétera). Las drogas que administra en la actualidad la corporación
médica, integrada por capitalistas, instituciones gubernamentales, académicos, gremios y
organismos colegiados, son tanto o más dañinas que las prohibidas, al igual que el tabaco o
el alcohol, que ya superaron los embates prohibicionistas del pasado. Dicho esto, que es
sabido por cualquiera con dos dedos de frente, lo que se suele omitir es que la Guerra
contra las Drogas comienza en 1970 de la mano de Nixon, en consonancia con la disolución
del patrón oro, como respuesta a la derrota estadounidense en Vietnam, y se
internacionaliza a la velocidad de la luz tanto en Occidente como del otro lado de la Cortina
de Hierro. ¿Por qué? Porque en primer lugar implica un trillonario negocio para el
Complejo Militar Industrial yanqui, sus homólogos europeos y soviéticos y otro tanto para
las farmacéuticas, las iglesias católicas y evangélicas y sus empresas pastoriles de
“rehabilitación”.En segundo lugar, una magnífica punta de lanza imperialista para distribuir
bases militares y policiales en las colonias (mira la base de la DEA en Misiones), entrenar a
sus cuerpos de seguridad y unificar cuerpos legales. Idéntico propósito que el del terrorismo
pseudo-islámico del Pentágono. Y en tercer lugar y quizás lo más importante, la
prohibición no apunta a terminar con el consumo de sustancias psicoactivas, que tal como
demostró Antonio Escohotado en su erudita Historia General, es ancestral e inalienable a la
condición humana, sino a regularlo y convertirlo en lo que dije antes, una guerra sin fin de
impronta imperialista, que llena las cárceles de inocentes y riega las calles latinoamericanas
de sangre inocente también, elevando artificialmente los precios, como ocurre con
cualquier mercado de oferta escasa y se carga la sagrada soberanía del individuo sobre sí
mismo, base irrenunciable de toda causa justa y orden social pacífico. De esta misma
condición, el autogobierno, surge mi convicción de que el aborto no debe penalizarse.
Ahora bien, lo que ocurre en la actualidad es que los vanguardistas del totalitarismo sutil
quieren colonizar estas dos banderas, para sacar partido de ellas y neutralizarlas al mismo
tiempo. ¿Por qué el activismo canábico generalmente valida la prohibición de otras
sustancias? Ya se lo preguntaba mi amigo Martín Benegas, años atrás.La legalización de la
marihuana no es lo mismo que liberalización, sino estatización y/o monopolización. En
Uruguay vemos un caso nítido de estatización monopólica. El Estado monopoliza, eleva los
precios, lleva un registro detallado de consumidores, incrementa las penas para el comercio
paralelo y duplica la fuerza de la mafia psiquiátrica, que pasó a abarcar también el rol de
policía, secuestrando a los “adictos” que compran más de la cuenta según los registros del
Leviatán. Integrar la marihuana a la amplia lista de Drogas del Sistema tiene más que ver
con el Soma de Un Mundo Feliz que con la libertad individual. En tanto estatizar el aborto
es una arista paradigmática de la institucionalización del feminismo. El Proyecto de Ley
que se trató este año no versaba sobre la libertad de la mujer, sino sobre la monopolización
estatal del aborto, creando también un registro, promocionándolo activamente cual si fuera
anti-conceptivo (en especial para los pobres, por supuesto) y financiándolo con impuestos
extirpados a quienes no abortan ni quieren abortar. Era innegable la implicancia de los
capitales internacionales, obsesionados en reducir la población por todos los medios, desde
la guerra hasta el aborto, pasando por la ideología de género y el ecologismo
catastrofista.Basta con ver la lista oficial de colaboradores de la Open Society/Soros en el
país que revelé el mes pasado para responderse por qué las cúpulas de absolutamente todos
los partidos, desde Cambiemos al FIT, coordinadas con las corporaciones mediáticas
hegemónicas, apoyaron y promovieron unánimemente el proyecto.La operativa de los
lobbies de género es cada vez más descarada y evidente. Su retórica dictatorial contra la
clandestinidad, que como mi compañero Guillermo Ferraro Medina reivindico
categóricamente y las propias cifras de los abortistas también, terminó de convencerme de
luchar contra la medida.

     style="display:block"
     data-ad-client="ca-pub-8061881004152199"
     data-ad-slot="4977413954"
     data-ad-format="auto"
     data-full-width-responsive="true">
¿Y por qué Senado rebotó la IVE para vos?

Por dos razones: La primera, Soros, financista y promotor por excelencia del proyecto,
descuidó la Cámara Alta. Mientras en la Cámara de Diputados, tal como puede verse en la
lista, cuenta con más de un socio en todos los partidos y controla comisiones clave, en el
Senado se recostó fundamentalmente sobre los jefes de bloque, Pichetto y Naidennoff,
finalmente desautorizados por sus colegas.La segunda, si bien todas las cúpulas partidarias
(Cambiemos, FPV, PJ, Frente Renovador, Eco, Socialista y FIT) presionaron hasta la
extorsión a sus legisladores, también lo hicieron sus votantes.
Y aunque los votantes poco importan a la hora de legislar, el enojo masivo con el discurso
único floreció para este debate, en la antesala de un año electoral y con un gobierno de
coalición, sumamente desprestigiado, con minoría en ambas cámaras, lo que se traduce en
muy pocas ganas de enemistarse con los votantes por parte de los radicales o peronistas del
Interior cuyas bancas están en juego.
Hablame sobre las distinciones que estableces entre “lobby LGBT” y “cultura gay”....

Tardé un tiempo en darme cuenta que el movimiento LGBT, hoy LGBT+el-resto-del-

alfabeto, estaba completamente intoxicado por el feminismo autocrático, o mejor dicho por
sus mismos gerentes y patrocinadores.Yo que apoyé, y no me arrepiento, el matrimonio
gay, tuve que embarcarme en un estudio exhaustivo sobre la historia del movimiento, que
se remonta a los años sesenta.
Ratifiqué lo que ya sabía, que al igual que los libertarios de Karl Hess, los fundadores del
movimiento gay norteamericano en los 60s  unieron fuerzas con los negros, la gran red
antibelicista y varios referentes de la contracultura porque veían su lucha como una lucha
subordinada a la gran causa por la libertad integral. Pero caí en cuenta, debo admitir que sin
sorprenderme demasiado, que al igual que el feminismo a través de Gloria Steinem se
articuló bajo los mandatos de la CIA, el FBI se fue adentrando gradualmente en las
asociaciones de homosexuales.
Para finales de los 70s el proceso de degradación se acelera, con las lesbo-feministas
precursoras de la Teoría Queer desembarcando de un día para el otro en el ambiente. Lo
invadieron, lo compraron con dinero de la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller y
comenzaron una caza de brujas delirante contra sus fundadores, hombres de bien
vinculados al anarquismo liberal o al comunismo, que en muchos casos fueron entregados
al FBI con falsas denuncias a lo largo de la década del 80. La década del 80 transcurre
como un período de inflexión, donde surge una curiosa alianza entre el nuevo lobby LGBT,
comandado por el Feminismo del Pentágono (originalmente Lesbian Caucus) y las faraonas
de la cruzada conservadora cristiana anti-pederastia, J. Denser Gerber, empresaria de la
“desintoxicación” y Anita Bryant, Miss America. Ambos grupos domestican por completo
al activismo gay, extirpando su vocación por la libertad integral, cortando de raíz su lucha
por la libertad sexual de los jóvenes y adolescentes (equiparada con la pedofilia por las
lesbo-fascistas puritanas) y vinculándolo cada vez más con la industria del entretenimiento,
los partidos políticos y las instituciones de gobernanza mundial. Así es como a mediados de
los 90s la ILGA- Asociación Internacional de Lesbianas y Gays- se constituye como una
suerte de monopolio mundial con los primeros noventa millones de dólares de la ONU.
Y la  OMS, a través de la mafia psiquiátrica, históricamente involucrada en la reclusión y
tortura de homosexuales, pasa de catalogarlos como enfermos hasta 1990 a jurar que
existen 112 géneros poco más de veinte años después, dos mentiras categóricas que el
cientificismo le regaló a la política en contra de la libertad humana. En la actualidad vemos
un aparato de propaganda de todas las tendencias sexuales minoritarias en detrimento de la
heterosexualidad, que algunas columnistas de medios tradicionales proponen exterminar vía
genocidio. Una idea que no tardará demasiado en instalarse si se patrocina con la misma
intensidad que la construcción orwelliana de la “Violencia de Género”.
Aquí se puede ver, en un relevamiento de la propia Inquisición Feminista, cómo se instaló y
creció exponencialmente la neolengua feminista en los principales diarios nacionales.
Omitiendo por supuesto que, como vengo advirtiendo desde 2015, casi el 90% de las
víctimas de asesinato en Argentina son varones, números similares al que vemos en las
estadísticas de suicidios, indigencia, accidentes de trabajo, trabajos insalubres y
analfabetismo.
Con estos números publiqué una columna en marzo de 2016, citando el Informe de
Estadísticas Criminales del Ministerio de Seguridad, y desde aquel momento mi querida
Bullrich ya no publica el desglose de homicidios por sexo, aunque sí lo hace para los
escasos delitos donde la mayoría de las víctimas son mujeres. Más allá de las matemáticas,
es absolutamente falaz e indemostrable que las víctimas mujeres lo sean por su condición
de mujeres en lugar de los móviles tangibles de cada caso (fundamentalmente, robo o
venganza).Y volviendo al tema que nos ocupa, la corrupción planificada del movimiento
gay es particularmente lamentable, porque parte, a diferencia del feminazismo, de una
causa que fue verdaderamente justa. Nadie, nunca, podrá demostrar que las mujeres
pensadas como colectivo fueron más oprimidas que los hombres pensados como colectivo a
lo largo de la historia. Las mujeres no tenían derecho al voto pero sí a ser mantenidas sin
trabajar por varones que morían obligatoriamente en guerras o explotados en las fábricas.
Esa, la del trabajo insalubre, es una de las razones paradigmáticas por las cuales los varones
mueren antes pese a jubilarse más tarde, incluso en la actualidad. Una autora del primer
feminismo, la libertaria Voltairine De Cleyre, declaraba en Sex Slavery que la mayoría de
las mujeres eran esclavas porque tenían dos opciones: O casarse y someterse al marido, o
trabajar jornadas inhumanas. Agrego yo, la inmensa mayoría de los hombres tuvieron esa
sola opción. Incluso en el primer feminismo, que es con diferencia el más decente, se
advierte un germen de victimismo y supremacía. La filosofía feminista tiene raíz teológica,
en el marianismo católico que proclama a la mujer como santa, inocente, pacífica y
conciliadora frente a un hombre naturalmente violento y corrupto. Lógicamente el
feminazismo del siglo XXI tomó la posta de la guerra santa contra la prostitución y el
porno, ocupando el vacío de la Iglesia Católica a la hora de regular la conducta sexual de
los ciudadanos. Al igual que ser mujer no es sinónimo de ser feminista ni implica ser menos
o más que nadie, ser gay no tiene nada que ver con el lobby LGBT. Es más: Se puede ser
gay, ejercer la equidad de derechos, hacer gala de la homosexualidad y reivindicar la
cultura gay y todo aquello junto, sin perseguir a los heterosexuales o buscar privilegios en
base a las elecciones íntimas. La ideología de género consiste en convertir la sexualidad en
un instrumento político.

¿Podés ofrecer alguna explicación acerca de la mala prensa de lo "conspirativo"?, una

acusación que debés recibir a cada rato...

Esta cuestión es trágicamente sencilla. Será bastante difícil tildar esta entrevista de
“conspirativa” sin parecer un imbécil, dado que procuro hablar en base a información
rigurosa y en consecuencia a mis principios éticos liberales y iusnaturalistas. Por esa misma
razón ningún medio del mainstream publicará lo que digo, no vaya a ser que el mensaje
cale. Por esa misma razón la entrevista que cité al principio fue eliminada tras alcanzar 200
mil visitas en Youtube, por una supuesta denuncia anónima de alguien que sintió vulnerada
su “sensibilidad”, claramente más valiosa que nuestra libertad de expresión y la del usuario
que la subió.  Hoy está online nuevamente, pero siempre susceptible a desaparecer. Con el
mismo criterio que Facebook censuró a Telesur o Google castiga a Sputnik y RT, se ocultan
prácticamente todas las fuentes rigurosas contra el Establishment de Género o se penaliza a
los sitios que demuestran, Wikileaks mediante, que la construcción occidental de la Yihad
es objetiva e inapelable. Por el contrario, los blogs donde se mezclan denuncias válidas a
Soros con disparates delirantes sobre reptilianos o vida extraterrestre, ocupan los primeros
lugares de búsqueda. Se intenta construir una imagen unificada de la crítica contra los
becerros de oro del sistema (sionismo, feminismo, moneda fiduciaria) a partir de sus
exponentes más bizarros, incultos o incluso, mercenarios. Pero la élite está frustrada, pese a
la manipulación la gente rechaza la ideología de género, razón por la cual se multiplican los
esfuerzos en adoctrinar a los más jóvenes. Entonces, la aparente vía de escape a la
progresía, que es la derecha nacionalista demonizada por los medios, también resulta
administrada por intereses funcionales al sistema.El juego de las oposiciones controladas es
adictivo: Como los magnates convirtieron a la izquierda posmo en su fetiche, también
necesitan generar una derecha anti-sistema que no sea anti-sistema.Ya lo ves a Trump, que
si bien es menos belicista que su infame predecesor, y rechaza la ecología y el feminismo,
obedece enérgicamente los mandatos del sionismo duro, al igual que Bolsonaro y la
totalidad de los partidos europeos mal llamados “de extrema derecha” o “neo-nazis” por los
desesperados progres de la prensa desacreditada. Esto me recuerda a una revista argentina,
aparentemente contestataria, que denuncia la dictadura de género pero nunca, ni por
casualidad, a los sponsors pro-israelíes que están detrás.
En alguna nota has hablado sobre el gobierno prebendario de Macri y lo definiste a él
como un tipo perfil progresista en contraposición a la falsa impronta revolucionara
del progresismo en general...

Macri es el paradigma de la derecha edulcorada, desideologizada, que fracasa en todo el

mundo por no diferenciarse en absoluto de la progresía.
Más bien es un agente de la progresía en América Latina, donde la izquierda
autodenominada nacional y popular resistió en su día el avance de la izquierda del
Pentágono, en casos como el de Correa, con sensatez y convicción, en casos como el de
Cristina Kirchner y Lula Da Silva, utilizando criterios meramente electoralistas. Por esa
misma razón ya fuera del poder el kirchnerismo y el petismo adoptaron tardíamente el
dogma feminazi creyendo que les traería votos, y tal como les advirtió Correa, es el último
error que podían permitirse. Volviendo a Macri, no en vano apostó por Clinton en las
presidenciales de EEUU y de manera más solapada, por Hadad en las de Brasil. Es un peón
del Statu Quo internacional, que sólo en el exterior puede encontrar cuotas de apoyo para su
modelo económico:Una oligarquía prebendaria personificado en él mismo, de contratistas
del Estado paquidérmico argentino, naturalmente anti-liberales e intervencionistas
fanáticos. Lógicamente, en lugar de liberalizar la economía, al menos lo mínimo
indispensable para no colapsar, se nutrieron de los cuantiosos recursos estatales para
garantizar sus negocios, subieron los impuestos que ya eran los más altos del continente,
multiplicaron por treinta el precio de la energía en lugar de generar competitividad en el
sector, incrementaron el gasto asistencialista a base de deuda externa y consolidaron la
fiscalización compulsiva con objetivos distópicos de bancarización total. Un programa que
parasita a los trabajadores, comerciantes, empresarios competentes (la minoría) y jubilados
alquilándole la paz social, temporalmente, a los mal llamados “movimientos sociales”
(gestores de planes) y a una pequeña porción del empresariado, fundamentalmente los
especuladores financieros, las mineras y los bancos multinacionales. No dista para nada del
programa de “ajuste” (se ajusta la gente, se blinda a la casta) de Zapatero en España, el
mismo que nos exportó su Ley de Violencia de Género, la de Matrimonio Igualitario y la
del Aborto. Macri como fenómeno sólo puede ser sostenido por quién lo sostiene: El FMI,
Soros, Israel. Muchos dicen que Macri es Marcos Peña. Yo digo que la persona
emblemática de este gobierno es Patricia Bullrich. Sin ideología ni partido, Pañuelo verde y
represión, patrocinio de los demócratas yanquis, los pseudo-liberales europeos y el
militarismo israelí.

Para cerrar: ¿podés resumir las ideas principales de tu conferencia Viviendo la

Distopía?

Viviendo la Distopía surge de una interesante entrevista que me realizó Gabriel Fernández
Gasalla en abril del 2017.
Fuimos tratando, una a una, diversas temáticas vinculadas entre sí hasta el punto de generar
una suerte de radiografía del sistema en el que vivimos, al que bauticé previamente
totalitarismo sutil. Con el mismo temario escribí la conferencia:
El asesinato del conocimiento a manos de las universidades, que suponen una transferencia
de recursos desde la clase trabajadora a una minoría profesional, y que ésta última responda
a las necesidades del sistema en sus respectivos campos de aplicación, a su vez protegidos
de la competencia por el martillo regulatorio estatal (cartelización profesional,
academicismo).
La perversión de la ciencia corporativa, devenida en un instrumento político y moralizante.
Un reemplazo de la religión, que divorció a los científicos del espíritu originario de revisión
constante y generó un nuevo oscurantismo de verdades absolutas funcionales al poder de
turno (cientificismo), en base a estudios o experimentos imposibles de replicar sin apoyo
financiero (y por ende, condicionamiento) por parte de los grandes capitales (Big Science).
El vaciamiento de las ideologías: el socialismo al servicio de las élites multinacionales, el
pseudo-liberalismo imperialista que reduce la libertad individual y atenta sistemáticamente
contra la propiedad del común de los mortales. Las oposiciones controladas, la falsa
pluralidad de voces.
La Progresía como nueva Religión de Estado globalizada, hegemonía imperante en
Occidente y fuente de nuevas Inquisiciones e ingenierías sociales. Una doctrina buenista
que sirve de coartada para regular activamente la vida íntima de las personas,
complementando con el adoctrinamiento monolítico desde Hollywood y Netflix (manejado
por Soros) hasta los programas educativos de las escuelas tercermundistas.Este feminismo
puritano que instituyó la falsa denuncia para cargarse a cualquiera que molesta, atemorizar,
disciplinar y fragmentar a la sociedad y legitimar comportamientos dictatoriales; el credo
de la Corrección Política que es censura y neo-lengua a la vez; la Mitología de Género que
pretende acelerar la destrucción de la naturaleza humana.
La creciente reacción de los inconformes con este mundo cada vez más hipócrita y
excluyente, expresada (erróneamente) en el surgimiento de derechas nacionalistas, muy
demonizadas, que ocuparon la vacante anti sistema que dejó aquella izquierda prostituida,
paradigma del moderno statu quo.
El terrorismo autogenerado como guerra total e interminable, el narcotráfico administrado
por los gobiernos.
La multiplicación constante, continua y exponencial de los impuestos y regulaciones que
consolidan oligopolios y pulverizan los escasos oasis de mercado libre, competencia y
comercio justo que persisten ya sólo en la marginalidad. La bancarización como garantía de
cumplimiento del saqueo fiscal, la moneda fiduciaria como base de la especulación
esquizofrénica, el endeudamiento como aniquilación de la soberanía. La prensa privada
como aparato de propaganda y la falsificación de la Historia para simular que vivimos en el
mundo más libre, próspero e igualitario posible cuando en efecto sucede todo lo
contrario.Finalmente, la suma de factores anteriores potenciados al extremo por la
tecnología informática, que configuró un sistema de vigilancia perfecta y absoluta al que
todos nos entregamos sin chistar, cual esclavos voluntarios de La Boetie con tele-pantallas
de bolsillo, multiplicando dramáticamente la asimetría de poder entre opresores y
oprimidos.
Resumiendo: Sin darnos cuenta, se concretaron ante nuestros ojos, poco a poco, las
principales profecías de Huxley y Orwell, convirtiéndonos en la generación más controlada,
manipulada y sumisa que haya pisado este planeta, y lo más importante de todo:
Indiferentes a la realidad.
Del Liberalismo al Libertarismo, por Nicolás Moras

No se trata de un artículo filosófico, de un pedido de que nos elijas para nada. 

Esto es la historia de la profanación de el simple término que describe mi ideología y la
invitación a que no te quedes con la versión oportunista del significado del libertarismo.

Dedicado a Juan Gar, Moctezuma Mortera, Ignacio Pablo Rico Guastavino, Gustavo
Fernández, Ramiro Voigt , Jim Bell y a la memoria de Roy Childs y Frederic Bastiat. 

Carta a cualquier curioso sobre la relación del liberalismo y el libertarismo, y el fantasma

"anarco-capitalista" :

El liberalismo clasico
es el precursor del movimiento anarquista, en general los preceptos de los liberales que
estudiaron el funcionamiento del estado dictan que el estado no es necesario , que sus
funciones si pero esas funciones son tergiversadas y pervertidas por la existencia del
gobierno y que deben pasar a otro poder sea privado o civil.

Algunos ejemplos de grupos de acción liberal son los Levellers de la guerra civil inglesa
que dieron origen al radical Club Whig, la Sociedad de Librepensadores que timonó
Condorcet e influyó en el jacobinismo revolucionario francés, los granjeros que se
instalaron en Pennsylvania,  las brigadas de Lois Blanqui inspiradas por los liberales
ricardianos (laboristas) que lucharon en la Revolución europea de 1833 y la Anti-Corn
Law League, organización inglesa que luchó por liberar el comercio de granos y erradicar
la planificación imperialista en Inglaterra y en las colonias. 

Nombres clave: 

David Ricardo. Economista, observador de los daños que los monopolios generan en la

economía y la sociedad, autor de la primera Teoría del Valor Trabajo. Thomas
Paine , revolucionario, decepcionado profundamente con la aristocracia esclavista y
puritana que tomó el control de Estados Unidos, escritor de La Edad de la Razón,
continuador de la tradición anti-clerical de los liberales franceses. Paine mantuvo el primer
gran debate sobre filosofía política de la historia moderna, defendiendo la Revolución
francesa con su ensayo Los Derechos del Hombre en respuesta a las Reflexiones del teórico
reaccionario Edmund Burke.
William Godwin y Mary Wollstonecraft pareja de pensadores amigos de Paine, él
jurista pionero que ideó varias de las garantías procesales y derechos humanos (Teoría de
la Justicia Política) que hoy conocemos como establecidos y primer "anarquista" auto-
denominado, ella ideóloga y agitadora de la Emancipación femenina en Inglaterra y
Francia.         Jean Baptiste Say, divulgador económico francés que sistematizó la obra
de Smith y llegó a las primeras conclusiones sobre el efecto descentralizador de la
competencia en el mercado
Mariano Moreno, abogado del Río de la Plata que luchó por la liberación sudamericana,
liberar a los esclavos, indemnizar a los indígenas y abolir el control de cualquier gobierno
sobre el comercio (Representación de los Hacendados) y asesinado por los conservadores
rumbo a una misión en Gran Bretaña.

Jakob Mauvillon, economista alemán que afirma que la apertura a competencia de todos

los servicios que ofrecía el gobierno significaría el acceso a estos por parte de toda la
población a corto plazo , Thomas Hodgskin profesor  inglés, activista anti-militar (An
Essay on Naval Discipline) y defensor del proletariado y del mercado Laissez Faire como
vía al socialismo. Frederic Bastiat (no se puede reseñar la grandeza de Bastiat en pocas
palabras), Herbert Spencer sociólogo y científico  inglés que señaló la corrupción natural
de las instituciones burgués y el peso insoportable del estado sobre el ciudadano en The
Man vs The State cuyo primer capítulo relata la tendencia de los conservadores a secuestrar
las etiquetas liberales. Digamos que Spencer es un antecesor mio y que, tristemente, la
historia de la lucha por la libertad es cíclica. William Lloyd Garrison, comerciante anti-
esclavismo norteamericano, Henry George, político y economista americano y
probablemente el máximo referente del agrarismo (single tax) , Antoine Destutt de
Tracy diplomático francés , creador de los conceptos de Super Estructura y e Ideología de
clase (Eléments D'Idéologie) 
Auberon Herbert (periodista inglés) propulsor del axioma Self-ownership  (derecho
supremo del individuo a gobernarse a sí mismo) , John Stuart Mill  economista y
sociólogo británico que escribió el ensayo más conocido en defensa de la libertad
individual : On Liberty. También escribió sobre la ética y las reglas que deben organizar
una sociedad libre y pacífica (Harple Principe = No Agresión) y la dignidad de la mujer y la
necesidad de igualar derechos (Sometimiento de la mujer) , Richard Cobden (político de la
liga Anti Corn Law), Gustave de Molinari, economista belga, anti-imperialista que resume
la inutilidad del estado y los vicios ideológicos de los estatistas en Las Soireés y La
Producción de Seguridad, mentor de Paul Emile De Puydt, aventurero que creía en que la
gente debe organizarse deacuerdo a sus creencias en distintos territorios (Panarquía).

En paralelo a estos 70-80 años de liberalismo clásico, a mitad del Siglo XIX Pierre-Joseph
Proudhon funda el Mutualismo, una escuela económica anarquista, con particular énfasis
en la desaparición del lucro y el interés y la realización de un mercado libre e integrativo,
en 1848 estallan revueltas anarquistas urbanas en Francia y Alemania y los primeros
sindicatos de ayuda mutual.  

Albert Libertad, Emile Armand, Errico Malatesta, Mijail Bakunin, Piotr Koprotkin

y Anselme Bellegarrigue harán al Anarquismo europeo, que va desde los atentados
periódicos contra los militares y aristócratas del momento hastalas parodias  de Oscar
Wilde a la sociedad burguesa pasando por las orgías de Armand, los comedores solidarios,
la batalla en La Internacional de los Trabajadores contra el marxismo y el combate
sindical ... A las  barricadas !.

Retomando nuestra vía : 

El libertarismo, en breve, es la reformulación de las ideas y acciones del Movimiento
Liberal que se da en el contexto de la Guerra Civil Estadounidense y de la demostración
empírica de que las leyes estatales son instrumentos de los grupos de poder y que el crimen
sistemático es el combustible de los gobiernos para sobrevivir y mantener la supremacía.
El movimiento libertario es puramente liberal, porque toma las banderas de la necesidad del
mercado libre y de la libertad economica como via a una mucho mejor distribucion de la
riqueza, la emancipacion de los trabajadores y la unica forma justa de organizarse
economicamente.
Por supuesto, tiene varias propuestas mutualistas sobre la transición, perspectivas sobre la
revolución, aportes puntuales sobre la aberración de la esclavitud, el feminismo, la
compatibilidad con el socialismo, la ecología, etc... 
El contacto entre el pensamiento liberal y el alborotado nacimiento del anarquismo en
Europa desemboca en el Anarquismo Bostoniano, primera generación Liberalismo
Libertario.

Algunos nombres: Henry Thoreau novelista, autor de Desobediencia Civil, panfletista en

contra del imperialismo, ecologista, Josiah Warreh,educador, fundador de la colonia
anarquista liberal Modern Times que funcionó a la perfección durante décadas hasta que el
gobierno de Nueva York decidió disolverla inspirador de Spooner
 Lysander Spooner propietario de la empresa ilegal American Letter Company que
compitió contra el monopolio postal del gobierno, jurista que describió a la perfección la
invalidez del constitucionalismo en No Treason : The constitution of no authority, la
invalidez de los delitos sin víctimas que le dan poderes coercitivos horrorosos a la
"comunidad " en Los Vicios no son Delitos y detalló la posibilidad del juicio por jurados
para mantener el orden sin necesidad de un estado, Benjamin Tucker principal difusor del
siglo, creador del periódico Liberty que reunió a todos los referentes libertarios de la época
y desencadenó centenares de protestas obrebras , Voltairyne De Cleyre y Emma
Goldmann fundadoras de la lucha por los derechos de las mujeres en Estados Unidos, la
primera vindicó la rebelión armada contra los políticos y la segunda, entre otras cosas,
propuso la expropiación de la propiedad capitalista en una frase célebre: "Exije trabajo, si
no te lo dan pide pan, si no hay pan ni trabajo roba el pan y hazte de las herramientas " .

El inicio de los nacionalismos, el engrandecimiento de las corporaciones en Estados

Unidos, la represión bestial a los insurgentes anarquistas y la llegada de la Social-
Democracia (falsa izquierda, preservación del sistema capitalista) al poder en gran parte de
occidente liquidaron los logros y adhesiones de la primera generación libertaria, que se
levantó furiosamente con la Masacre de Haymarket e inundó universidades, fábricas y
tabernas en el reluciente imperio yanqui y falleció con sus miembros, cada vez más
reprimidos, cada véz más censurados. 
Pasó mucho tiempo, es la década de 1940 y se da el capítulo de otra historia, una historia
ajena a nosotros, la historia de uno de nuestros enemigos que es
la  derecha extrema Estadounidense, representada por el Partido Republicano moderno y
pocos organos más (Ku Kux Klan por ejemplo) y la toma posiciones que validan el
crecimiento del poder estatal. 

-es sabido que  el estado es un consorcio de corporaciones económicas y culturales , pero
depende del color político el grado en que cumpla sus roles, los "progresistas" querrán un
estado que se diga benefactor social, procursor de la tolerancia y la paz entre clases y los
conservadores asumidos con mucho menos lucidez apuestan a no disimular al Estado
Policía que nos reprime, secuestra, tortura, asesina, espía, bombardea, censura, etc...).

Dentro de la familia derechista, un grupo de personas que perdieron representatividad y no

les interesa avalar la campaña expansionista del Imperio se abre del Partido y forma nuevos
institutos. 

En esa misma etapa la palabra "liberal" en inglés pasó a ser sinónimo de "social-demócrata"
por el uso descarado que le dieron los partidarios de Franklin Roosvelt. 

Quedaba un término dando vueltas para que lo expropien estos derechistas con complejo de
culpa que no quisieron ser conocidos como "conservatives" y a su vez intentaron identificar
su concepto de "libertad" (a grosso modo, suplir gradualmente las funciones "protectoras",
represivas y benefactoras del estado por la acción "privada" en vez de oponerse de por sí a
todas esas injusticias) y 

esa palabra era "Libertarian". 

Puntapié de la profanación : Leonard Read fundó la Foundation for Economic Education

(1946) , paradigma del seudo-libertarismo en el siglo XX 

A esta altura, lector, tal vez aburrido,  llegamos al punto de lo que actualmente
algunos conocen como "Libertarianismo". 

Otro proceso que se da en Estados Unidos, es la guerra académica de los representantes de

la Escuela Austriáca de Economía -economía no matemática, los aprioris sobre el valor
subjetivo de los productos y reducto ideólogicos de los mejores economistas privatistas  del
siglo XX - que llevan Ludwig Von Mises y Friedrich Von Hayek   contra el "socialismo".
Son  dos conservadores expatriados de Austria durante la segunda guerra mundial
apologistas de la "Sociedad Abierta " (osea, el bloque autoritario hipócrita anglo-
estadounidense, exactamente el mismo que los verdaderos libertarios intentaron e
intentamos abolir). 

La década del 50 es la década de la consolidación de esta seudo-ideología, y también la del

auge de la novelista Ayn Rand , que pretende mezclar ingenuamente la defensa de
la economía corporativista con la oposición a varios poderes del estado y funda el
 "Objetivismo", una secta amparada en un contexto donde Joseph Mc Carthy y la CIA 
festejan la Guerra Fríase pudiendo espiar, secuestrar, torturar, asesinar y exiliar
intelectuales, artistas y trabajadores de izquierda portadores de la desgracia de pisar "suelo
americano".

 La población del "libertarianismo" de derecha es heterogenea, son estudiantes de

cátedras de los austriacos, lectores de novelas de Rand, medianos empresarios caidos en
desgracia por las acciones pro-sindicatos de gestiones demócratas, cientos de conservadores
decepcionados por la administración Eisenhouer y republicanos de la linea del eterno
candidato Barry Goldwater
 Actualmente, no es muy diferente la procedencia de adhesiones, ni la cantidad (una
minoría absoluta de la población). 

En 1960 aproximadamente surge una figura clave, un personaje controvertido por donde se
lo mire, Murray Rothbard, economista austriáco e historiador, un hombre culto que
conoce al verdadero libertarismo pero a su vez milita en las filas de la derecha privatista y
religiosa que proclama ese término). 
Rothbard se esfuerza por difundir, y por acercar dicho engendro sectario a las
posturas anti-sistema originales. 

Publica decenas de artículos, escribe La Ética de la Libertad y Manifiesto Libertario : Hacia

una Nueva Libertad (uno de los libros que recopilan sucesos del nacimiento del
libertarismo y por el cual descubrí a Lloyd Garrison y Spooner)  y en el contexto de
la Guerra de Vietnam llama a sus seguidores jóvenes a aliarse con los jovenes de la New
Left para esto y para la lucha de los derechos civiles de los negros. 

El principal error de Rothbard es intentar reducir la filosofía libertaria a una oposición

gente-gobierno, y aunque repito, es culto, también es oportunista y sin ningún
remordimiento cita a Benjamin Tucker (que denunció al sistema laboral capitalista con
todas sus fuerzas durante años, participando de cuanta rebelión pudo) al lado de su
propuesta austriáca bendiciendo al trabajo asalariado y la "caridad privada". 

En pleno Dia Internacional de las Mujeres, este 8 de marzo, nació una singular iniciativa
que se opone frontalmente y sin medias tintas al feminismo supremacista: Libertad y
Equidad.

El parto fue en Argentina, el epicentro de las movilizaciones de género en el continente, y

congrega a un puñado muy ecléctico de hombres y mujeres que han dicho “¡basta!” a la
hegemonía de esta minoría que se ha impuesto a través de un ingente financiamento
internacional.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la
vida, la familia y las libertades.

Los 10 fundadores de Libertad y Equidad publicaron un manifiesto en el que anuncian que

han dejado de lado diferencias ideológicas para apoyar a las víctimas del feminismo
totalitario y defender cuatro principios: la libertad de expresión, la presunción de inocencia,
las garantías procesales y la igualdad ante la ley.

Entre sus fundadores hay hombres y mujeres de izquierda y derecha, conservadores y

liberales, agnósticos, católicos y musulmanes. Un conglomerado plural que aspira a crecer
y ocupar espacio.

Lo integran los argentinos Lucía Prette, historiadora; Francisco Oneto, abogado; Roxana
Kreimer, socióloga; Gonzalo Garcés, escritor; Chinda Brandolino, médico y activista
provida; José Quarracino, filosofo; Jorge Rulli, activista político; Romina Rocha,
comunicadora; y Flavio Gardella, abogado.

También Juan Manuel Soaje, periodista; Guillermo Ferraro Medina, activista libertario;
Martín Benegas Ortega, analista político; Leandro Bracamonte, profesor en lenguas
orientales; Ricardo De Luca, abogado y empresario; Francisco Pérez, psicólogo social;
Valentina Ortiz, youtuber; y Manuel Cantero, músico.

Actuall conversó con Nicolás Morás, periodista y presidente de Libertad y Equidad. Esta es
la entrevista:

¿Qué es Libertad y Equidad?

Es una plataforma ciudadana con la que hombres y mujeres de bien hemos decidido ponerle
fin a una nueva hegemonía que impone un discurso único y obligatorio, garantizado por la
censura judicial, por una maquinaria de denuncias falsas que destruyen vidas inocentes, por
el adoctrinamiento sistemático, y que es, a su vez, una coartada para todo tipo de prácticas
inquisitoriales que de otro modo no podrían implementarse en nuestra sociedad.

Nada de lo que digo es nuevo para su público español, dado que aquí en Argentina,
lamentablemente se importó el modelo de José Luis Rodríguez Zapatero en la
administración de Cristina Kirchner, aunque ahora el gobierno de Mauricio Macri
multiplicó de manera exponencial sus alcances.

«Contamos con los mejores argumentos y razones. Nos sobran datos sólidos para refutar su
discurso. Ahora iremos, con la fuerza de la unidad, a conquistar los espacios que la censura
nos arrebató»

Quienes integramos Libertad y Equidad venimos trabajando por separado, en nuestros

distintos ámbitos profesionales para combatir esta nueva hegemonía, pero a la vez somos
conscientes de que tenemos por adversario a un leviatán de proporciones colosales, cuya
base social es una minoría enardecida, pero gerenciada ni más ni menos que por buena
parte de la élite global.
Por esa razón consideramos que era un imperativo unirnos, dejar de lado nuestras
diferencias ideológicas y movilizar a esa inmensa mayoría silenciosa que está en contra de
esto, y que por desidia o miedo no se ha pronunciado.

¿A qué ‘nueva hegemonía’ se refiere?

A la del feminismo supremacista, victimista y autoritario que se autodenomina “Tercera

Ola” y a los demás negocios colaterales en su entorno.

¿Y cómo la enfrentarán?

Primero, librando una batalla cultural. Contamos con los mejores argumentos y razones.
Nos sobran datos sólidos para refutar su discurso. Ahora iremos, con la fuerza de la unidad,
a conquistar los espacios que la censura nos arrebató.

Desde la academia hasta las calles, pasando por los medios de comunicación. Muchos de
nosotros estamos acostumbrados a no pedir permiso, pero extenderemos esa irreverencia
hasta convertirla en norma para combatir a los censores. Sólo así se impondrá la verdad, en
algún momento.

Otro frente, si se quiere más importante, será acompañar a las víctimas de la falsa denuncia
y de toda forma de opresión neo-feminista.

Apuntaremos también los intereses ocultos detrás de esta maquinaria vil y sus devastadores
efectos, y accionar legalmente contra las injusticias que existen y los peligros que se
avecinan.

«Músicos, escritores y periodistas de todo el país han sido escrachados, censurados por vía
judicial e incluso detenidos ya sea por denuncias falsas o por ‘blasfemar’ contra el dogma
feminista asumido por el Estado»

¿Qué peligros?

Por ejemplo, está a la puerta la Reforma del Código Penal que propone el gobierno este año
al Parlamento, un intento de consagrar de manera definitiva el apartheid de género, con
ciudadanas de primera y ciudadanos de segunda.

Les daremos batalla en todos los frentes, sin descanso, hasta las últimas consecuencias.

¿Qué hechos concretos motivaron el nacimiento de la iniciativa?

Sin exagerar un ápice, puedo enumerarle cien.

Mencióneme algunos…
Desde la Ley 26.485 de 2009, calcada de vuestra Ley de Protección Integral del 2004,
pasando por la campaña “Sacale Tarjeta Roja al Maltratador” que fue solventada
publicamente por la Embajada de Zapatero, que no de España.

Músicos, escritores y periodistas de todo el país han sido escrachados, censurados por vía
judicial e incluso detenidos ya sea por denuncias falsas o por “blasfemar” contra el dogma
feminista asumido por el Estado.

Es el caso de Cristian Aldana y de Gustavo Cordera, así como de las documentalistas

Ginger Gentile y Sandra Fernández, que produjeron ‘Borrando a Papá’, entre muchos otros.

Durante el debate por la estatización del aborto, pues en Argentina está despenalizado de
facto, absolutamente todas las cúpulas partidarias desde la derecha desideologizada hasta
los trotskistas presionaron a sus legisladores para votar a favor, y ningún medio nacional,
absolutamente ninguno, evitó hacer propaganda sistemática para la aprobación de la ley.

Y aún así perdieron…

Si, pero prosiguieron con la ingeniería social financiada por un préstamos de 200 millones
de dólares del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a condición explícita de gastar
hasta el último céntimo en políticas de género.

«Nadie en nuestro grupo cree que existen 112 géneros, no se preocupe. Tampoco ningún
firmante está a favor de quitarle ni medio derecho a nadie en base a lo que haga con su
propio cuerpo o en su cama»

¿Como cuáles?

Como el adoctrinamiento obligatorio en las escuelas bajo la falaz consigna de “Educación

Sexual Integral”, o la Ley Micaela García, ergo capacitación obligatoria so pena de despido
para todos los funcionarios del Estado en ideología de género.

Así como numerosas medidas draconianas de índole represivo e intervención en la vida

privada de los ciudadanos: penalización para quienes se expresen en contra de la existencia
de más de dos géneros; multas y cárcel para la amplísima figura del “acoso callejero” o la
obligatoriedad del utilizar el dialecto “inclusivo” en la mayoría de las Universidades
Nacionales.

En el manifiesto que ustedes publicaron usan la palabra “género» ¿Con cuál sentido?

Se refiere al tercer punto: “Condenamos la violencia indistintamente del género y cualquier

otra característica particular de quién la practique”.

Esto quiere decir sin más: “Violencia es violencia, no permitiremos que sigan robando con
la mentira aberrante de la violencia de género”.
Nadie en nuestro grupo cree que existen 112 géneros, no se preocupe. Tampoco ningún
firmante está a favor de quitarle ni medio derecho a nadie en base a lo que haga con su
propio cuerpo o en su cama.

Al revés de las feministas radicales, que en eso de juzgar a la gente por condiciones innatas
se parecen demasiado al Ku Klux Klan.

También afirman que los fundadores dejaron de lado diferencias ideológicas para trabajar
juntos ¿Qué tan plural es el grupo?

Muy plural. El licenciado Juan Manuel Soaje Pinto, el filósofo Quarracino y la doctora
Chinda Brandolino son conservadores y católicos practicantes.

La doctora en Ciencias Sociales, Roxana Kreimer, es de izquierda. La comunicadora

Romina Rocha y el profesor en lenguas orientales, Leandro Bracamonte, que es musulmán,
son peronistas.

«Somos profesionales honrados que hemos dado sobradas muestras de compromiso por la
libertad de expresión, la presunción de inocencia, las garantías procesales y la igualdad ante
la ley»

También lo es el histórico pensador Jorge Rulli, once años preso por distintas dictaduras
militares, repudiado en su día a partes iguales por las dos facciones violentas del peronismo
en los años setenta.

Los analistas Martín Benegas Ortega, Guillermo Ferraro Medina, la historiadora Lucia
Prette, el letrado Flavio Gardella, el compositor Manuel Cantero y yo somos fervientes
liberales.

La youtuber Valentina Ortiz y el popular abogado Francisco Oneto no manifiestan ninguna

inclinación política particular.

Pero todos, absolutamente todos y sin excepción, somos profesionales honrados que hemos
dado sobradas muestras de compromiso por la libertad de expresión, la presunción de
inocencia, las garantías procesales y la igualdad ante la ley.

En esos principios fundamentales no tenemos la menor discordancia, y sobre ellos

construimos Libertad y Equidad.

Difícil etiquetarlos simplemente como religiosos o de derechas…

Así es. Hay algunos referentes católicos en el grupo, pero nuestra organización es cien por
ciento laica y precisamente todos apuntamos a abolir esta pseudo-religión de Estado del
supremacismo feminista.
Otros miembros somos abiertamente ateos o agnósticos, como es mi caso.

Nadie en su sano juicio podría acusarme de ser de derecha, por el contrario se me considera
un referente de lo que Karl Hess llamó “libertarismo de izquierda” aunque no acepto ni
pregono esa casilla.

Me identifico con la integridad de pensamiento y acción de los liberales decimonónicos

mucho más que con el empobrecimiento, profanación y corrupción de las ideologías que
trajo el siglo XX.

Le diré más, en muchas ocasiones del pasado, en relación a otros temas de discusión, me
encontré en la vereda opuesta de mis actuales aliados, creo que seguirá siendo así a futuro y
no vemos ninguna contrariedad. Por sobre todas las cosas, incluso sobre la filosofía liberal,
está el ser humano y su libertad real, concreta y tangible.

Elija aleatoriamente a cualquier firmante del Manifiesto y recibirá un respuesta similar. Y

nos enorgullece saberlo.

¿Caben todos?

Todos los que sinceramente quieran defender la verdadera equidad y el ejercicio

responsable de la libertad. Libertad y Equidad es una iniciativa laica, apartidaria, y como ha
visto, realmente plural. Y aspiramos a que sea masiva.

Parafraseando a Edmund Burke en su crítica al Terror Jacobino: para que el mal triunfe
sólo es necesario que los hombres honrados no hagan nada.

Lamentablemente para los dantones y robespieres de este tiempo, que son más bien una
burda imitación de los originales aunque con sponsors más ricos, el tiempo de la inacción
ha terminado.