LA TEORÍA DEL FRAMING
antecedentes, entre los teóricos
Natalia Aruguete y Belén Amadeo
DEFINICIÓN
El nombre de esta teoría (Framing) y el
de su elemento clave (frame) son de
origen inglés y las traducciones más
frecuentemente empleadas en
comunicación son las de "marco",
"enfoque", "enmarque", "encuadre" o
"formato". La ambigüedad y el amplio
significado de estos términos hacen
que su traducción restrinja su sentido,
por lo cual, lo común es nombrar a la
teoría en el inglés original: Framing.
ANTECEDENTES
La teoría del Framing reconoce sus
orígenes en la psicología cognitiva y la
sociología interpretativa, dentro de la
cual se ubican el interaccionismo
simbólico, la fenomenología y la
etnometodología.
Bateson (1972) propuso el concepto de
"marco" como un instrumento útil a la
psicología para explicar cómo y por qué
la gente centra su atención en
determinados aspectos de la realidad y
no en otros. Este fue recogido dos
décadas después por el sociólogo
Goffman (1974) quien lo redefinió
desde una dimensión social. Su trabajo
influyó en Tuchman, la primera en
plantear la noticia como un frame. La
noticia es el marco de una ventana
desde la cual el periodista puede
percibir solo una fracción de la realidad
y describirla considerando esa
limitación.
En el terreno de la psicología, cabe
destacar la contribución de la teoría
prospectiva, desarrollada por
Kahneman y Tversky. Estos autores
analizaron cómo deciden las personas
cuando se ven forzadas a escoger
entre opciones que involucran riesgo.
El modo en que se encuadra la
información, afirman, afecta tanto las
decisiones que toman las personas
como sus creencias (Aruguete y
Koziner, 2014).
PERSPECTIVAS
Tal vez debido a la diversidad de sus
tampoco hay acuerdo acerca de su
definición. Desde esa época en
adelante, varias investigaciones
hicieron que ese término se convirtiera
en una teoría con múltiples de facetas.
Algunos autores se detienen en los
aportes que los emisores vuelcan en el
mensaje, otros observan el modo en
que la información es recibida e
interpretada por los receptores y otros
detallan las características formales de
la pieza informativa.
Los encuadres son principios
organizativos compartidos socialmente,
que trabajan en el nivel simbólico para
estructurar el mundo social (Reese,
2007).
El texto por sí solo no determina el
significado de un asunto, sino que
interactúa con factores psicológicos del
periodista y de su audiencia (Iyengar,
1991). La mente humana, estimulada
por encuadres noticiosos, categoriza la
información siguiendo su esquema de
pensamiento. Así, la forma de
presentar e interpretar los temas en las
noticias estará de acuerdo con las
“ideas subyacentes compartidas por los
miembros de la sociedad en la que se
encuentra el medio” (Amadeo, 2008, p.
244).
El framing atraviesa las distintas etapas
de la comunicación, “estudia el proceso
de transmisión de significados, signos,
símbolos y valores que va de la
sociedad a los medios y viceversa”
(Amadeo, 2008, p. 185).
En ocasiones, los conceptos de frame y
framing son estudiados en una o dos
etapas de la comunicación. En otras
son analizados en todas las instancias
de manera simultánea. Esta última
perspectiva supone clasificarlo como
un proceso de comunicación integral
que involucra tanto a los medios de
comunicación como a la sociedad y la
cultura en la que están inmersos.
D’Angelo (2012) sugiere responder a
las necesidades de la investigación
desde una mirada integral que logre
trazar una “pintura completa” del
proceso comunicacional: los frames se
ubican en la instancia de producción de
1
la información, en los textos noticiosos,
en los receptores de dichas noticias y
en la cultura, donde se halla un
repertorio “compartido” de patrones de
cognición, percepción e interpretación
que provee el “vínculo” entre
producción y recepción de noticias.
En efecto, tanto los individuos que
trabajan en los medios de
comunicación como las empresas
informativas se encuentran insertas en
una comunidad cuyos valores se ven
reflejados en la información que
transmiten. Asimismo, los lectores en
particular y la comunidad en general
reciben esta información haciéndola
interactuar con sus esquemas de
pensamiento previos. Por ello, las
características de los individuos que
elaboran la noticia y la de aquellos que
las reciben pesan mucho a la hora de
informar. La sociedad a la que ambos
pertenecen presenta valores concretos
que también se manifiestan en la
redacción e interpretación de las
noticias. Los contenidos de los medios,
sus formas y los procesos por los
cuales se emiten y reciben son propios
de cada comunidad.
Entman toma la cultura como un factor
fundamental para que un encuadre
pugne con otros y persiga instalarse.
En efecto, la sustancia de un evento
noticioso y su interpretación deben ser
acordes a la cultura política en la que
se insertan, en tanto esta determina su
pertinencia y, por ende, su persistencia
(Entman, 2003). Van Gorp propone
reinstalar la desestimada relación entre
los marcos y la cultura, para pensar el
framing como un “puente entre la
cognición y la cultura” (van Gorp, 2007,
p. 60).
Como parte de la cultura, afirma
Matthes (2012), los encuadres guían la
forma en que los grupos de elite crean
la información, afectan los valores de
los periodistas a la hora de seleccionar
los hechos cargados de noticiabilidad,
quedan plasmados en las noticias e
influyen en el conocimiento y las
actitudes de la audiencia. En todas
estas etapas, la correlación de fuerzas
entre los actores que participan de la
comunicación pone de manifiesto el
predominio de ciertos puntos de vista
que construyen una determinada
realidad: definen un problema, le
atribuyen causas, sugieren un remedio
para solucionarlo y lo evalúan de
acuerdo a un trasfondo moral o
esquema de valores (Entman, 1993).
Pan y Kosicki (1993) proponen una
clasificación diferente de autores que
analizan los conceptos de frames y
Framing. A esta idea subyace una
perspectiva sociologista, que analiza
desde el contexto en el que se produce
la noticia hasta sus efectos en el
público masivo, y otra psicologista, que
estudia las pautas mentales de quienes
elaboran y quienes reciben la
información.
Los sociologistas se centran en el tipo
de frames que se emplea, los analizan
desde un punto de vista cualitativo y se
centran en el proceso de creación de
significados sociales. Los psicologistas
atienden al proceso cognitivo que
siguen las mentes de cada uno de los
individuos y estudian sus esquemas
internos de interpretación.
Otros autores agregan un punto de
contacto a esta contraposición al
entender que este proceso de
elaboración e interpretación de
significados se da en la mente del
individuo a la vez que percibe una
transferencia de sentido compartido por
la sociedad. Gracias a esta
combinación es posible estudiar el
framing desde una tercera perspectiva,
la psicología social. Entender los
frames desde esta disciplina demuestra
su presencia en todas las etapas de la
comunicación y permite explicarlos de
forma integral (Amadeo, 2008).
DISCUSIÓN
La definición de esta teoría presenta
algunos problemas. No es sencillo
encontrar una definición unívoca de
frame o framing. Más aún, mientras
algunos investigadores la consideran
restringida y útil para analizar lo que
ocurre solo en uno o algunos de los
momentos de la comunicación, otros
entienden que se trata de una teoría
amplia que explica todo el proceso de
comunicación.
2
Distintos modelos propuestos desde
una mirada integral del proceso de
encuadre —el de la activación (Price y
Tewksbury, 1997) o el de activación en
cascada (Entman 2003)— proponen un
escenario dinámico respecto de la
definición de este término, tanto
conceptual como operativamente. Cada
uno de estos modelos ancla distintas
definiciones de los términos frame y
framing en cuanto a sus mecanismos y
procesos teóricos, tales como la
aplicabilidad, los VALORES
NOTICIOSOS, la cuestión cultural y el
esquema (schema). Esos conceptos
pueden ser analizados empíricamente
según qué instancia de la
comunicación se aborde.
La multiplicidad de vertientes que han
dado forma a la teoría del framing es,
en parte, responsable de que se asuma
que es una teoría “fragmentada”
(Entman, 1993; Van Gorp, 2007).
Otros autores, en cambio, ven en dicha
versatilidad un potencial para explicar
las distintas fases del proceso
comunicativo. Para D’Angelo, una
perspectiva integral del framing
“encapsula la batalla” aparecida en
diversos estudios en los cuales se
plantea que la “dispersión” de sus
definiciones ha puesto en “problemas”
a esta corriente (D’Angelo, 2012, p.
356). Las definiciones de los
mecanismos y procesos de encuadre,
observa este autor, se pueden definir
en función de los hallazgos y la revisión
bibliográfica que interprete cada
modelo.
BIBLIOGRAFÍA
Amadeo, B. (2008). Framing: Modelo
para armar. En M. T. Baquerin de
Riccitelli (Ed.), Los medios ¿aliados o
enemigos del público? Derivaciones de
las teorías de la comunicación surgidas
en los setenta (pp. 183-237). Buenos
Aires: Educa.
Aruguete A. y Koziner N. (2014). La
cobertura mediática del “7D” en la
prensa argentina. Aplicación de
encuadres noticiosos genéricos a los
principales diarios nacionales,
Disertaciones, 7(1). (En prensa)
Bateson, G. (1972). A Theory of Play
and Fantasy. En Steps to an ecology of
mind: Collected essays in anthropology,
psychiatry, evolution, and epistemology
(pp. 177-193). San Francisco: Chandler
Publishing.
D’Angelo, P. (2012). Studying Framing
in Political Communication with an
Integrative Approach. American
Behavioral Scientist, 3(56), 353-364.
Entman, R. (1993). Framing: toward
clarification of a fractured paradigm.
Journal of communication, 43(4), 51-58.
Entman, R. (2003). Cascading
Activation: Contesting the White
House’s Frame After 9/11. Political
Communication, 20, 415-432.
Goffman, E. (1974). Frame Analysis.
An Essay on the Organization of
Experience. Boston: Northeastern
University Press.
Iyengar, S. (1991). Is Anyone
Responsible? How TV frames political
issues. Chicago: University of Chicago
Press.
Matthes, J. (2012). Framing Politics: An
Integrative Approach. American
Behavioral Scientist, 3(56), 247-259.
Pan, Z. y Kosicki G.M. (1993). Framing
Politics: An Integrative Approach.
American Behavioral Scientist, 3(56),
247-259.
Price, V. y Tewksbury, D. (1997). News
values and public opinion: A theoretical
account of media priming and framing.
En G. Barnett y F. Boster (Eds.),
Progress in the communication
sciences (pp. 173-212). Greenwich, CT:
Ablex.
Reese, S. (2007). The Framing Project:
A Bridging Model for Media Research
Revisited. Journal of Communication,
57(1), 148-154.
van Gorp, B. (2007). The
Constructionist Approach to Framing:
Bringing Culture Back In. Journal of
Communication, 57(1), 60-78.
Natalia Aruguete y Belén Amadeo