Evaluación de impacto ambiental estratégico para Ubicación de

parques eólicos en tierra en Grecia

La distancia entre teoría y práctica en la evaluación

ambiental estratégica (EAE)El proceso es particularmente
notable. El desarrollo de un sistema integrado, integral y
sistemático El enfoque guiado por la literatura relacionada
se considera una condición ideal para mejorar el valor de la
EAE y el aumento de su eficacia. El objetivo del presente
trabajo fue desarrollar un Enfoque metodológico de las etapas
más técnicas y críticas de la EAE para parques eólicos
terrestres (OWF) emplazamiento. El marco metodológico incluyó
la propuesta de los objetivos de la EAE junto con el
desarrollo de los indicadores, la identificación de
alternativas, la selección de un "más viable alternativa
sostenible, la identificación de impactos potenciales, su
evaluación y, finalmente, la propuesta de un sistema de
seguimiento de la EAE utilizando métodos, herramientas, tanto
cualitativos como cuantitativos, y técnicas. La ubicación de
OWF dentro de áreas de sensibilidad baja y / o moderada se
consideró como el alternativa más viable / sostenible. SEA
destacó que la ubicación de OWF causó de moderada a alta
impactos negativos significativos en la sección temática de
la biodiversidad y positivos extremadamente significativos
impactos en las secciones temáticas de fuentes de energía
renovable, economía y sociedad. Aunque el la metodología
propuesta se aplicó en la SEA de la ubicación de OWF en
Grecia, se puede utilizar universalmente para identificar los
impactos de la planificación del emplazamiento de OWF.

INTRODUCCION

La conceptualización de EAE comenzó mucho antes, casi en

paralelo con el impacto ambiental evaluación (EIA) a nivel de
proyecto. El objetivo principal de la evaluación ambiental
estratégica (EAE) es facilitar una consideración temprana y
sistemática de los impactos ambientales potenciales en
estrategias toma de decisiones [1,2]. En los últimos años,
SEA ha evolucionado y se ha aplicado en todo el mundo en una
variedad de sectores y de diversas formas para identificar y
evaluar los impactos ambientales potenciales de las
políticas, planes, y programas (APP), así como para
identificar y evaluar alternativas para evitar, mitigar o
compensar para estos impactos [3–7].

Durante este tiempo, varias cuestiones críticas relacionadas

no solo con su marco teórico, sino también con su enfoque
metodológico, han aparecido. En cuanto al nivel de
implementación, estos problemas pueden clasificarse en dos
grupos básicos. El primero se refiere a la falta de una
directriz SEA y el segundo,la falta de formación por parte de
expertos [8]. En el primer caso, la falta de un sistema
integral, sistemático y formal La directriz sobre técnicas y
metodología de EAE [8,9] refuerza su incertidumbre
metodológica y preguntas clave que permanecen sin respuesta,
como cómo se debe realizar la EAE de acuerdo con las APP a
nivel de implementación; el sector y su impacto en el medio
ambiente, la economía y la sociedad [10]; qué métodos y
herramientas analíticos y participativos deben utilizarse y
en qué etapas de la EAE proceso, etc. Noble et al. Destacó
que presentar debates y encuestas sobre una metodología SEA
el desarrollo son marginales. Además, la ausencia de una guía
metodológica aumenta aún más la distancia entre teoría y
práctica. Esto se refleja en el desarrollo continuo de varios
anuncios prácticas hoc en la EAE [11]. Aunque el marco
teórico relacionado sugiere que la EAE es un proceso que
tiene diferencias sustanciales en comparación con la EIA
(toma de decisiones estratégicas o superior, ejecución
temprana, etc.), su implementación en muchos casos parece
seguir explícitamente el enfoque técnico-racional de la
último.

Estos problemas son particularmente importantes ya que

afectan significativamente la efectividad de la EAE,
generando intensas inquietudes y debates. Se han realizado
muchos intentos para explorar los factores que actúan
catalíticamente en su consecución (p. ej., [13-16]), con el
de Li et al. [17] de pie debido a sus interesantes resultados
de investigación. Identificaron tres factores principales que
influyen
efectividad, incluyendo su marco legislativo, gestión
(proceso, métodos, técnicas, etc.) y el proceso de toma de
decisiones (datos, consulta, aportación de especialistas,
etc.). En términos de gestión, se observó que se produciría
una EAE ineficiente debido a su implementación tardía, la
falta de de los mecanismos básicos que determinan el factor
de "incertidumbre" y los métodos, técnicas, e indicadores de
evaluación.

Varios métodos, herramientas y técnicas (por ejemplo,

análisis de escenarios, evaluación del ciclo de vida,
entrada-salida análisis, evaluación de riesgos, análisis
multicriterio, objetivos ambientales, valoración económica,
encuestas), así como combinaciones de ellos, podrían
utilizarse en el proceso de EAE. Sin embargo, de acuerdo a
[9], SEA ofrece una gran flexibilidad en la selección de
métodos que se pueden utilizar, pero esta posibilidad parece
restringido, ya que los métodos implementados son limitados.
Dalkmann y col. [18] recomendó la inclusión de técnica de
análisis multicriterio para favorecer la aplicabilidad de los
resultados de la EAE en la toma de decisiones proceso, que ha
sido fuertemente aconsejado por varios autores en varios
sectores.

Grecia tiene una gran tradición de planificación y un sistema

de planificación bien estructurado que cubre múltiples
escalas de planificación (nacional, regional, metropolitana,
subregional, municipal) y varias sectores (por ejemplo,
planificación urbana y regional, energía, transporte,
recursos hídricos, residuos) a través de su planes
estratégicos y regulatorios. Sin embargo, la EAE aún no está
bien establecida. De hecho, ambiental la evaluación de
impacto en Grecia se lleva a cabo y se reconoce
principalmente a nivel de proyecto (EIA), mientras que los
intentos de SEA son bastante limitados. La Directiva europea
2001/42 / EC o la Directiva SEA [23] fue adoptado y entró en
vigor a nivel nacional con la Ley griega el 6 de septiembre
de 2006 después de la Decisión Ministerial Común del
Ministerio de Medio Ambiente, Energía y Cambio Climático y el
Ministro de Hacienda y Economía [24]. Este retraso, combinado
con la falta general de una EAE directriz, ha hecho que
Grecia se convierta en un aficionado en las cuestiones
relacionadas con la EAE. Uno de los primeros y los esfuerzos
más sustanciales para el desarrollo de la EAE fue el
realizado para el Marco Especial de Ordenación del Territorio
y Desarrollo Sostenible de las Fuentes de Energía Renovables
(SFSPSD-RES) [25], que constituye un punto de referencia del
presente trabajo. A pesar de este esfuerzo, un enfoque
estructurado Aún faltan la EAE y un marco metodológico
general.

Considerando la extensa literatura e investigación sobre

temas teóricos relacionados con la EAE, aunque existen
importantes deficiencias metodológicas, se sugiere que las
primeras deben apoyar este último junto con algunas nuevas
incorporaciones. En este marco, el objetivo de la
El presente trabajo consistía en extraer y combinar todos los
elementos críticos, como los antecedentes teóricos, métodos
recomendados, herramientas y técnicas para formular una
metodología metodológica más integral. enfoque de las etapas
más técnicas y cruciales de la EAE. El presente trabajo
propone una metodología marco del proceso de EAE que consta
de seis etapas bien definidas y utiliza varios análisis
herramientas, métodos y técnicas. El enfoque metodológico
propuesto implica el uso de métodos cualitativos y técnicas
cuantitativas para la evaluación del impacto ambiental, así
como el uso de herramientas para procesamiento de información
espacial como el sistema de información geográfica (SIG). Una
ventaja critica de la metodología propuesta es que satisface
los vacíos metodológicos existentes en materia ambiental
estratégica. evaluación de impacto (i) proporcionando una
metodología integrada, que incluya los aspectos más técnicos
y básicos etapas de la EAE; y (ii) abordar no solo los
apartados temáticos que propone la directiva SEA, sino
también cubriendo temas económicos, sociales y políticos La
metodología propuesta se aplicó en EAE de un
Ambientes emplazamiento de un parque eólico terrestre (OWF)
en Grecia. Las EAE para la generación de energía son escasas
en el ámbito internacional. literatura [21, 26] y el análisis
de la práctica de EAE relacionada con el desarrollo de
energías renovables ha sido limitado a unos pocos estudios
(por ejemplo, [27]). Este documento es la primera publicación
internacional de habla inglesa sobre

El desarrollo de energías renovables se ha limitado a unos

pocos estudios (por ejemplo, [27]). Este papel es el primero
publicación internacional de habla inglesa sobre la EAE en
Grecia.
2. Línea de base ambiental, económica y social del área de
estudio

Línea de base ambiental, económica y social del área de

estudio

Grecia cubre 131,957 km y su población total se estimó en

10,7 millones de personas en 2018 [28], mostrando una
tendencia constante a la baja. Muestra una variedad de
elementos ambientales de particular interesar. Según los
datos de cobertura terrestre, la mayor superficie del país
está cubierta por tierras agrícolas,bosques y tierras
urbanizadas, mostrando los dos primeros una contracción del
0,04% (área total 51.269 km2)y 0.17% (área total 24,872 km2)
respectivamente, mientras que este último, un aumento del
0,69% (área total 3741 km2)para el período 2000-2012 [29].
Además, existe una biodiversidad notable y complicada, que
clasifica se encuentra entre los países más ricos de Europa
en biodiversidad [30]. Para proteger y preservar esta
diversidad, muchas áreas están sujetas a más de un nacional
(Parques Nacionales y Regionales, Conservados Monumentos de
la Naturaleza, Refugios de Vida Silvestre, etc.) o
internacionales (Red Natura 2000, Humedales de Importancia
Internacional-Ramsar, etc.) régimen de protección. Un notable
número de protección regímenes relacionados con la protección
y la reserva del patrimonio cultural, por ejemplo, los sitios
del Patrimonio Mundial de la UNESCO y En el país existen
monumentos, sitios arqueológicos, asentamientos
tradicionales, etc. Figura 1a, b ilustrar las áreas
ambientalmente protegidas definidas por estos convenios y la
cultura cultural del país patrimonio en consecuencia.

Según el programa nacional, “el monitoreo de la calidad del

agua de los ríos, lagos, costas y aguas de transición de
Grecia para la aplicación del artículo 8 de la Directiva
marco del agua 2000/60 / EC ”(i) con respecto al estado
cuantitativo, del 81 al 83% de los puntos de seguimiento
están clasificados como buen estado, 15-17% como mal estado y
aproximadamente 2-3% permanecen en una condición desconocida
debido a la falta de mediciones y datos insuficientes; y (ii)
con respecto al estado cualitativo (químico), 58-60% está en
buen estado, 30% está en mal estado-

Una tendencia a la declinación de los principales niveles de

emisión de gases contaminantes (NOx, SOx, CO, PM2.5,
PM10,NH3, COVNM) y se observaron reducciones en el rango del
20 al 80% para todos los contaminantes en 2015 (año de base
1990) [30]. Más específicamente, las emisiones de óxidos de
azufre (SOxas SO2) de 2015 se redujeron en 80% en comparación
con 1990. Las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOxas NO 2)
también disminuyeron en un 31% desde 1990, y también se han
registrado reducciones similares (37% y 34% para 2015 desde
1990) para las emisiones
de COVNM y PM2.5, respectivamente. La disminución de las
emisiones de NH3 y PM10 ha sido de menor importanciamagnitud:
(22%) y (20%), respectivamente [30]. En cuanto al cambio
climático, Grecia cumple plenamente con los objetivos del
Acuerdo de París de 2015 en virtud de la Convención Marco de
las Naciones Unidas sobre Cambio climático [31]. En
particular, hay una reducción gradual de las emisiones de
gases de efecto invernadero (GEI). nivel para el período
2007-2015, con emisiones de la producción de energía
disminuyendo en un 31,3% y desde el transporte por 26,3%.
Con respecto a la situación y las tendencias económicas, el
número de personas empleadas en Grecia fue estimada en
3830,99 mil personas en 2018 y la tasa de desempleo ajustada
estacionalmente se redujo a 3830,99 mil personas en 2018 y la
tasa de desempleo ajustada estacionalmente subió hasta el
18,4% en diciembre de 2018 [28]. El valor agregado bruto
generado por minas y canteras, energía procesamiento,
suministro de agua, tratamiento de agua y gestión de
residuos, muestra una variación significativa para el período
1995-2017, donde en 2017 aumentó y alcanzó casi los 25.000
millones de euros [32].Los principales indicadores
energéticos que describen el perfil energético de Grecia son
los siguientes [33]: (i) Producción de FER fue de 1,29 Mtep
en 1995 y alcanzó 2,64 Mtep en 2015; (ii) Las importaciones
netas de FER fueron de 0 y 0,13 Mtep en 1995 y 2015,
respectivamente; (iii) El consumo interior bruto de FER fue
de 1,29 y 2,78 Mtep en 1995 and 2015- respectivamente; (iii)
El consumo interior bruto de FER fue de 1,29 y 2,78 Mtep en
1995 y 2015, respectivamente;(iv) La capacidad de generación
de energía FER aumentó de 2,53 GW en 1995 a 8,08 GW en 2015;
(v) RES bruto la generación de electricidad alcanzó 3,82 y
14,9T Wh en 1995 y 2015, respectivamente; y (vi) FER en bruto
La energía final (FER con límite de aviación) aumentó del 7%
en 2005 al 15,4% en 2015. Finalmente, los resultados del
Informe sobre el perfil de salud de Grecia sobre situaciones
y tendencias de salud muestran que está mejorando
constantemente, ya que el 74% de la población se declara
sana, superando la media europea [34]. La esperanza de vida
es de 81,5 años, los años sanos son hasta los 65 y la mayoría
las muertes se deben a enfermedades cardíacas y cáncer, y un
factor importante que causa problemas de salud es la
exposición a ciertos contaminantes atmosféricos como NO2 y O3

Marco metodológico

El proceso de EAE abarca las siguientes etapas:

identificación de los objetivos de APP (selección),
establecimiento metas (alcance), selección de indicadores
(línea de base), predicción de impactos (escenarios) y
consulta pública y seguimiento [2,35]. El enfoque
metodológico desplegado en este documento incluye lo
siguiente seis etapas: (i) el desarrollo de los objetivos e
indicadores de la EAE, (ii) la identificación de
alternativas, (iii) la selección de la alternativa "más
viable o sostenible", (iv) la identificación de posibles
impactos, (v) evaluación de impacto, y (vii) el proceso de
seguimiento propuesto. La Figura 2 presenta los métodos,
herramientas y técnicas utilizadas, así como los principales
resultados de cada etapa.

identificación de alternativas

El marco legal existente para la ubicación de OWF en Grecia

(SFSPSD-RES) [25] sugiere una ubicación enfoque utilizando
varios criterios de ubicación a nivel nacional que se adaptan
a las características del anfitrión regiones. El presente
documento propone las siguientes alternativas considerando
tanto el SFSPSD-RES como la literatura contemporánea sobre la
ubicación de OWF:

Alternativa 1 o escenario "No hacer nada": ubicación de OWF

teniendo en cuenta los criterios de ubicación existentes.
Este escenario incluye tanto los criterios como las
restricciones incluidas en el SFSPSD-RES existente.

Alternativa 2: ubicación de OWF dentro de áreas de

sensibilidad baja y / o moderada considerando varias Criterio
de exclusión. Los criterios propuestos consideran numerosos
aspectos técnicos, ambientales y restricciones económicas,
así como diversos aspectos sociales.

Alternativa 3: ubicación de OWF dentro o cerca de áreas de

alta sensibilidad considerando varias exclusiones Criterios.
Esta alternativa mantiene los criterios considerados en la
alternativa 2, además de criterio de "áreas protegidas".

Aunque numerosos estudios en la literatura sugieren criterios

y sus límites mínimos permitidos para el desarrollo de OWF a
nivel global (por ejemplo, [37-46]), en este documento, la
revisión de la literatura está restringida a los estudios de
casos griegos que se encuentran en la literatura (por
ejemplo, [47–50]). Finalmente, algunos criterios fueron
sugeridos por los autores y no se encuentra ni en el SFSPSD-
RES ni en la revisión de la literatura (por ejemplo, continua
y web urbana discontinua). Los criterios, así como sus
límites mínimos aplicados para la alternativa 2, se presentan
en la Tabla 1. También se aplicaron los mismos criterios para
la alternativa 3, además del criterio de "áreas protegidas",
cuya distancia mínima permitida se fijó en 0 m.

Selección de la alternativa "más viable o sostenible"

Uno de los métodos más comunes del proceso de toma de

decisiones es el uso de criterios. Criterios Brindar la
oportunidad de comparar y evaluar diferentes escenarios de
desarrollo con el fin de identificar el que mejor se adapte a
las necesidades de planificación [5,55–58]. Además, SEA se
considera una herramienta de toma de decisiones estratégicas
ya que sus etapas se desarrollan de manera similar a las de
toma de decisiones [5]. En este trabajo, se sugirieron varios
criterios de toma de decisiones (Tabla 2) para comparar y
evaluar las tres alternativas propuestas para la ubicación de
OWF en Grecia.

Identificación de posibles impactos

Extensa literatura que investiga los impactos ambientales,

económicos y sociales de la energía OWF está disponible. El
conflicto de uso del suelo, la reducción de áreas con
elementos ambientales notables, la pérdida de biodiversidad,
la estética de OWF y la oposición pública a los proyectos de
OWF (no en el síndrome de mi patio trasero (NIMBY), los
impactos en la salud humana y las ganancias económicas son
solo algunas de las cuestiones que suscitan intensas
controversias y debates en la comunidad internacional (por
ejemplo, [59–63]). Cabe señalar que aunque el síndrome de
NIMBY como fenómeno social aparece principalmente en casos de
proyectos y actividades como vertederos, minería, etc.,
fuentes de energía renovables con un fuerte apoyo general
también están sujetos a la oposición local (por ejemplo,
Pueblo de las Montañas Azules, Ontario [64]). En esta etapa,
se hizo un esfuerzo para identificar impactos en TS1 y TS2,
considerando no sólo los impactos que provienen directamente
de los propios aerogeneradores, pero también los impactos
atribuidos a
sus instalaciones / proyectos asociados, como carreteras,
estructuras de soporte, redes, estaciones, etc.

Evaluación de impacto

La evaluación de impacto es una de las etapas más cruciales

de la EAE. Para responder satisfactoriamente a Los requisitos
de esta etapa, el presente documento adoptó una evaluación
tanto cualitativa como cuantitativa. para evaluar cualquier
impacto potencial que pueda ser causado por la planificación
de la ubicación de OWF

Evaluación de impacto cualitativa

El proceso de evaluación de impacto cualitativo se realizó en dos pasos.
Más específicamente,un conjunto de criterios (directo / indirecto,
corto / largo plazo, fase de construcción (PC) - operación y
mantenimiento (O / MP) - fase de aparición de retirada (WP), acumulativa
o no) se desarrolló
Identificar las características clave de los impactos en cada TS. En el
segundo paso, varios criterios, incluyendo tipo (positivo / negativo),
extendido (bajo / moderado / alto), duración (CP-O / MP-WP), intensidad
(bajo / moderado / alto), tiempo de aparición (primaria / secundaria) y
probabilidad de aparición (bajo / moderado / alto) se utilizaron para
evaluar más cualitativamente los impactos individuales de la ubicación de
OWF.

Evaluación de impacto cuantitativa

Una vez que los impactos fueron identificados, analizados y priorizados a

través del impacto cualitativo proceso de evaluación, se siguió una
evaluación de impacto cuantitativa con el fin de identificar impactos
importantes (positivos y negativos) en tres posibles escenarios de
ubicación de OWF de diferentes escalas de capacidad de producción total.
Estos escenarios se desarrollaron para incorporar diferentes ubicaciones
de OWF caracteristicas. Por lo tanto, el primer escenario (Escenario 1)
se refería al caso de que el desarrollo de OWF se caracterizado por (i)
pequeña ocupación de tierra, (ii) pequeño tamaño de turbina eólica, y
(iii) pequeña distancia entre turbinas de viento. El segundo escenario
(Escenario 2) se caracteriza por (i) ocupación media de la tierra, (ii)
aerogenerador medio, y (iii) distancia media entre aerogeneradores. El
tercer escenario (Escenario 3) se caracteriza por (i) ocupación de tierra
extendida, (ii) gran turbina eólica, y (iii) gran distancia entre
aerogeneradores. En este contexto, la matriz de evaluación rápida de
impacto (RIAM) iniciada por Pastakia y Jensen en 1998 [65] se aplicó como
una herramienta de evaluación que permite juicios subjetivos para ser
registrado cuantitativamente

El método RIAM se basa en criterios de evaluación adaptativos y

categorizados a los que se les da un Sistema de valores indicativos para
proporcionar una puntuación precisa e independiente. Los criterios de
evaluación son categorizados en dos grupos predefinidos. El primer grupo
(Grupo A) incluye criterios que son de alta importancia y puede afectar
individualmente la puntuación obtenida, y el segundo grupo (Grupo B)
incluye criterios que son de gran importancia pero que individualmente no
tienen un efecto significativo. En este papel, Se utilizaron los
criterios de la evaluación cualitativa que precedió, y se conformaron los
grupos definidos. de la siguiente manera: el grupo A incluyó tipo (A1),
área (A2), duración (A3) e intensidad (A4); mientras que el grupo B
incluyó el tiempo de aparición (B1), la probabilidad de aparición (B2) y
los impactos acumulativos. generación (B3). Estos criterios se
atribuyeron además a un sistema de puntuación basado en su escalada
intensidad y significación mostradas en los tres escenarios de desarrollo
OWF (Tabla A1). Entonces El método determinó la aplicación de las
siguientes fórmulas (1, 2, 3) para permitir que los puntajes ponderados
sean definido sobre la misma base

El artículo 10 de la Directiva EAE (ED 2001/42 / EC) subraya que “el

desarrollo y la La implementación de un sistema de monitoreo es muy
crucial para identificar los probables impactos adversos y mitigarlos o
incluso eliminarlos ”. El presente trabajo tuvo como objetivo desarrollar
un seguimiento adecuado sistema que incluye no solo componentes
ambientales sino también parámetros económicos y sociales.
Además, este sistema cumple con el sistema de objetivos e indicadores de
la EAE propuesto en el primer etapa para lograr la compatibilidad en los
resultados exportados y elevar su efectividad.

Objetivos e indicadores de la EAE

Analizar y evaluar la situación actual del medio ambiente,
así como medir la línea de base de rendimiento de la
implementación de OWF, puede ser un proceso tedioso y
complejo que requiere una enfoque integrado, sistemático y
coherente. La Guía de desarrollo de Donnelly et al. [36] fue
aplicados inicialmente y los indicadores se elaboraron más a
fondo para adaptarse y ajustarse a los datos accesibles. El
sistema final de los objetivos e indicadores de la EAE para
la ubicación de OWF en Grecia es resumido en la Tabla 3. Cabe
señalar que el Sistema de OI propuesto integra y destaca el
los principales factores ambientales, económicos y sociales
relacionados con los problemas de ubicación de OWF.

Los principales impactos de la ubicación de OWF en el TS examinado del

ambiente natural y antropogénicose introducen brevemente en la Figura

Con base en los criterios (C1-C10) presentados en la Tabla 2, las tres

alternativas propuestas fueron evaluado cualitativamente. La Tabla A3
presenta las interacciones de las alternativas con cada criterio
individualmente y estima los efectos utilizando símbolos clave de la
siguiente manera