Facultad de Ingeniería

UG (Lima Centro)
EVALUACIÓN FINAL
INGENIERÍA DE MÉTODOS II
INGENIERIA INDUSTRIAL
SEMESTRE 2021-2

CÓDIGO DEL ESTUDIANTE: N00248473 NÚMERO DE CLASE: 5189

APELLIDOS Y NOMBRES DEL ESTUDIANTE : Soto Linares, José Moisés FECHA: 03/11/2021
DOCENTE: MARCO ANTONIO DIAZ DIAZ Duración del examen: 90 min (Aprox.)

INDICACIONES IMPORTANTES QUE DEBE LEER EL Y FIRMAR EL ESTUDIANTE

1. Identificarse con la presentación de su ID Card (colocarlo encima de su carpeta para la verificación)
2. Escribir con letra legible y cuide su redacción en la resolución del examen.
3. Una vez iniciada la evaluación, queda prohibido salir del aula.
4. Cumplir con los artículos del Reglamento de Disciplina del estudiante:
Art. 12° Constituyen faltas muy graves:
A, inciso i: Intentar o realizar un plagio parcial o total, al rendir una evaluación, una práctica o durante la elaboración o
presentación de un trabajo o asignación académica, usando cualquier medio, modalidad, objeto o equipos para tal fin, en
forma directa o a través de terceros.
A, inciso iii: Presentar un mismo trabajo, en todo o parte, en más de una asignatura sin el conocimiento y consentimiento
expreso de los docentes involucrados.
A, inciso vii: La suplantación de identidad (suplantar y/o ser suplantado) al momento de rendir una evaluación o actividad
académica, de cualquier tipo, en beneficio propio o ajeno.

Art. 21° Las faltas leves son sancionadas, preferentemente, con amonestación escrita; salvo decisión distinta de la
Autoridad competente.
Art. 22° Las faltas graves son sancionadas, preferentemente, con separación temporal; salvo decisión distinta de la
Autoridad competente.
Art. 20° Las faltas muy graves referidas a las faltas contra la probidad académica, listadas en el literal a) del Art. 12 del
presente, serán sancionadas con la desaprobación con calificación de cero en el curso. En caso de reincidencia, la sanción a
aplicar será la separación definitiva. Las faltas muy graves en general, serán sancionadas, preferentemente, con la
separación definitiva; salvo decisión distinta de la Autoridad competente.

5. Cumplir con los artículos del Reglamento de Estudios:

Art. 29° Revisión de calificación, plazos y procedimientos
a) Una vez cargada la nota en el sistema, el estudiante puede solicitar la recalificación del examen o rectificaciones
de notas al docente del curso, debiendo presentar y sustentar el caso con la evidencia que corresponda en un
plazo máximo de 48 horas de cargada la nota en el sistema, para evaluaciones parciales, continuas y
evaluaciones finales; y de 24 horas de cargada la nota, para el examen sustitutorio. Una vez cerrado el periodo
académico, ya no hay lugar a reclamos o rectificaciones de notas.
b) La solicitud de recalificación solo es admitida en los siguientes casos: • Error en registro de nota u olvido por
parte del docente. • Si hay error de suma en el puntaje del examen. • Hay evidencia de que el docente dejó de
leer accidentalmente parte de la respuesta del examen.
c) La revisión del examen puede implicar una corrección con una nota menor, igual o mayor a la nota original.
d) El docente tiene la obligación de resolver la recalificación o rectificación de nota de forma escrita, atendiendo o
no la solicitud del estudiante, en un plazo máximo de 48 horas.
e) Si el estudiante no está de acuerdo con la recalificación o rectificación puede elevar el caso al responsable de
carrera, quien responde en un plazo máximo de 48 horas, y cuyo fallo es inimpugnable. No aplica para exámenes
sustitutorios.
f) Por ningún motivo proceden las solicitudes de rectificación que estén fuera de los plazos establecidos por la
Universidad.
6. Está prohibido el intercambio de materiales de clase como copias, lapiceros, cuadernos, etc.
7. Escriba con lapicero. Se rechazan las solicitudes de revisión de notas si el examen es respondido con lápiz,
8. Apague y guarde su teléfono celular.
9. No use hojas adicionales.

________________________
Firma del estudiante
DNI: ______________

1
 Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)

Observaciones o incidencias registradas por parte del docente:

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

HE RECIBIDO, LEÍDO Y REVISADO EL PUNTAJE OBTENIDO Y:

ES CONFORME
NO ES CONFORME

________________________
Firma del estudiante
DNI: ______________

2
 Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)
EVALUACION FINAL
INGENIERÍA DE MÉTODOS II
INGENIERÍA INDUSTRIAL
SEMESTRE 2021-2

CÓDIGO DEL ESTUDIANTE: N00248473 NÚMERO DE CLASE: 5189

APELLIDOS Y NOMBRES DEL ESTUDIANTE : Soto Linares, José Moisés FECHA: 03/11/2021
DOCENTE: MARCO ANTONIO DIAZ DIAZ Duración del examen: 90 Min. (Aprox.)

PREGUNTA 01. (8 puntos)

Lea con atención el caso de estudio propuesto a continuación y conteste las preguntas para análisis formuladas al final
del texto.
Caso de Estudio: Propuesta de distribución en Asháninca Chocolates S.A.
Usted acaba de ser contratado(a) como director(a) de operaciones de Asháninca Chocolates S. A. Un proveedor de
dulces extremadamente finos. Asháninca Chocolates S. A. está considerando dos distribuciones de cocina para su
departamento de creación de recetas y pruebas. La estrategia es proporcionar la mejor distribución de cocina posible
con el propósito de que los ingenieros en alimentos puedan dedicar su tiempo y energía a mejorar los productos, sin
desperdiciar su esfuerzo en la cocina. Le han pedido a usted evaluar las dos distribuciones de cocina siguientes y
preparar una recomendación profesional para su gerente, para que él pueda autorizar el contrato de construcción de las
cocinas. (Vea la figura 1(a), y la figura 1(b)). (A Asháninca Chocolates S. A. le cuesta hacer un viaje entre centros de
trabajo S/.1.00 / metro.)

Tabla 01. Número de viajes entre centros de trabajo.

Figura 01(a). Distribución de cocina #1. Distancia en pasos.

(Cada paso equivale a 1 metro)

Figura 01(b). Distribución de cocina #2. Distancia en pasos.

(Cada paso equivale a 1 metro)

3
 Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)

Preguntas para análisis.-

a. Construya una matriz “desde - hasta” para el flujo entre los procesos de producción. (1 punto)

Hasta:
Refrigerador Mesa Fregadero Alacena Estufa
Desde:
Refrigerado
  13 16 3 0
r
Mesa     15 3 16
Fregadero       4 4
Alacena         15
Estufa          

Para La Distribución Propuesta #01

b. Desarrolle el diagrama esquemático entre los procesos que muestre el número de flujos. (1 puntos)

c. Determine el costo de distribución usando la ecuación del costo por manejo de materiales que minimice el
costo de flujo entre los procesos de Asháninca Chocolates S. A. (2 puntos)

n n
Costo=∑ ∑ x ij c ij
i=1 j=1

Para La Distribución Propuesta #02

d. Desarrolle el diagrama esquemático entre los procesos que muestre el número de flujos. (1 puntos)

4
 Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)

e. Determine el costo de distribución usando la ecuación del costo por manejo de materiales que minimice el
costo de flujo entre los procesos de Asháninca Chocolates S. A. (2 puntos)

Para la conclusión:

f. Formule una recomendación profesional en relación a las dos distribuciones analizadas para el caso en estudio.

(1 puntos)

Después de haber desarrollado y culminado de hacer los cálculos que se han pedido para las distribuciones con
el diagrama de flujos de materiales; mi recomendación seria la siguiente que dado el caso es usar la
distribución de la Cocina (1), debido a que tiene un precio de 600 soles/metro que es mejor a la distribución
empleada en la cocina (2). Y tenemos la posibilidad de concluir que es más probable para ofrecer la
construcción de las cocinas.

5

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN DE PREGUNTA 1: La PREGUNTA 1 se compone de 06 sub-preguntas.-
Pregunta Criterios de Evaluación
0,2
Excelente: Demuestra
puntualidad en la entrega de
su E.F. Cumple con sus envíos
hasta el plazo establecido.
Puntualidad
Excelente: La respuesta es
robusta y clara. Construye la
matriz desde-hasta,
Claridad del tema
Desarrolla el diagrama
esquemático inicial.
1 (a,b,d,f)
Excelente: La respuesta
muestra total coherencia en
Coherencia las ideas. Asigna la
distribución de acuerdo al
mayor número de flujos.
Excelente: calcula el mínimo
Profundidad del tema costo por flujo de materiales
e interpreta su resultado.
Excelente: Uso adecuado del
lenguaje, incluye análisis
dimensional y numérico. La
Estilo estructura del texto es
efectiva para comunicar
información.
Pregunta Criterios de Evaluación
0,4
Excelente: Demuestra
puntualidad en la entrega de
su E.F. Cumple con sus envíos
hasta el plazo establecido.
Puntualidad
Excelente: La respuesta es
robusta y clara. Construye la
matriz desde-hasta, Desarrolla
Claridad del tema
el diagrama esquemático
inicial.
1 (c,f)
Excelente: La respuesta
muestra total coherencia en
Coherencia las ideas. Asigna la
distribución de acuerdo al
mayor número de flujos.
Excelente: calcula el mínimo
Profundidad del tema costo por flujo de materiales e
interpreta su resultado.
Excelente: Uso adecuado del
lenguaje, incluye análisis
dimensional y numérico. La
Estilo
estructura del texto es
efectiva para comunicar
información.
Indicadores de rendimiento
0,1
Regular: Demuestra poca
puntualidad en la entrega de sus
tareas. Cumple con sus envíos
dentro de las 12 horas
posteriores al vencimiento del
plazo establecido. (Se le resta 6
puntos si envía entre 12 y 24
horas después del plazo).
Bueno: Algunos detalles y el
sentido son correctos en general.
La respuesta es parcialmente
clara. Construye la matriz desde-
hasta, No desarrolla el diagrama
esquemático inicial.
Regular: La respuesta es
coherente en algunas ideas.
Asigna la distribución
parcialmente de acuerdo al
mayor número de flujos.
Regular: calcula incorrectamente
el costo por flujo de materiales e
interpreta su resultado.
Regular: Se incorpora algún
vocabulario relacionado al tópico.
Algunos errores ortográficos y/o
gramaticales. No aplica el análisis
dimensional. No aplica el análisis
numérico
Indicadores de rendimiento
0,2
Regular: Demuestra poca
puntualidad en la entrega de sus
tareas. Cumple con sus envíos
dentro de las 12 horas posteriores
al vencimiento del plazo
establecido. (Se le resta 6 puntos
si envía entre 12 y 24 horas
después del plazo).
Bueno: Algunos detalles y el
sentido son correctos en general.
La respuesta es parcialmente
clara. Construye la matriz desde-
hasta, No desarrolla el diagrama
esquemático inicial.
Regular: La respuesta es coherente
en algunas ideas. Asigna la
distribución parcialmente de
acuerdo al mayor número de
flujos.
Regular: calcula incorrectamente
el costo por flujo de materiales e
interpreta su resultado.
Regular: Se incorpora algún
vocabulario relacionado al tópico.
Algunos errores ortográficos y/o
gramaticales. No aplica el análisis
dimensional. No aplica el análisis
numérico
Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)
0
Insuficiente: No demuestra
puntualidad en la entrega de su
evaluación.
Insuficiente: No respondió a la
pregunta o la respuesta es
completamente incorrecta.
Insuficiente: Ninguna
información de apoyo
relevante. El contenido está
encaminado, pero no
elaborado.
Insuficiente: no calcula, no
interpreta los indicadores.
Insuficiente: Uso limitado o
inadecuado del vocabulario
relacionado con el tópico.
Muchos errores ortográficos
y/o gramaticales. No hace
análisis dimensional ni
numérico
0
Insuficiente: No demuestra
puntualidad en la entrega de su
evaluación.
Insuficiente: No respondió a la
pregunta o la respuesta es
completamente incorrecta.
Insuficiente: Ninguna
información de apoyo
relevante. El contenido está
encaminado, pero no
elaborado.
Insuficiente: no calcula, no
interpreta los indicadores.
Insuficiente: Uso limitado o
inadecuado del vocabulario
relacionado con el tópico.
Muchos errores ortográficos y/o
gramaticales. No hace análisis
dimensional ni numérico
6
 Facultad de Ingeniería
UG (Lima Centro)

PREGUNTA 02: (PUNTAJE: 2 puntos)

Actividad 09-A: Propuesta en la Sesión 09 según rúbrica de calificación de Actividad 09-A en Aula Virtual - semana 09.

PREGUNTA 03: (PUNTAJE: 2 puntos)

Actividad 10-A: Propuesta en la Sesión 10 según rúbrica de calificación Actividad 10-A en Aula Virtual - semana 09.

PREGUNTA 04: (PUNTAJE: 2 puntos)

Actividad 11-A: Propuesta en la Sesión 11 según rúbrica de calificación Actividad 11-A en Aula Virtual - semana 11.

PREGUNTA 05: (PUNTAJE: 2 puntos)

Actividad 11-B: Propuesta en la Sesión 11 según rúbrica de calificación Actividad 11-B en Aula Virtual - semana 11.

PREGUNTA 06: (PUNTAJE: 2 puntos)

Nota de ENTREGABLE 01 De Trabajo Grupal Aplicativo: según rúbrica de calificación de Trabajo Grupal Aplicativo en Aula
Virtual.

PREGUNTA 07: (PUNTAJE: 2 puntos)

Nota de ENTREGABLE 02 De Trabajo Grupal Aplicativo: según rúbrica de calificación de Trabajo Grupal Aplicativo en Aula
Virtual.