UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA SEDE BARRANQUILLA

ESCUELA MAYOR DE DERECHO

PROGRAMA DE DERECHO

ANÁLISIS DE LAS DECISIONES DEL CONSEJO DE ESTADO EN MATERIA DE

FALLA EN EL SERVICIO POR OMISIÓN EN CASOS DE ACCIONES POR
TERCERO Y PERSONAS EN RIESGO DESDE EL 2015 AL 2020 DE LA POLICÍA
NACIONAL

ANTREPROYECTO POR EL CUAL SE HACE LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO

DE GRADO DE PREGRADO DE DERECHO

ANTUANETH ALARCÓN

KAREN ISABEL RIOS BARRAZA

OCTUBRE 6 DE 2021

Tabla de contenido
 2

PRESENTACIÓN DE PROBLEMA...................................................................................................3
JUSTIFICACIÓN.................................................................................................................................5
PLANTEAMIENTO DE PREGUNTA................................................................................................6
OBJETIVO GENERAL.......................................................................................................................6
OBJETIVOS ESPECÍFICOS...............................................................................................................6
MARCO CONCEPTUAL....................................................................................................................7
MARCO JURÍDICO...........................................................................................................................10
MARCO TEÓRICO...........................................................................................................................18
DISEÑO METODOLÓGICO............................................................................................................20
CRONOGRAMA................................................................................................................................21
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................................22
 3

PRESENTACIÓN DE PROBLEMA

El artículo 90 de la Constitución Política señala que el Estado colombiano es responsable

patrimonialmente por los daños antijurídicos causados por acción u omisión de las
autoridades. Dentro de dichas autoridades se encuentra la fuerza pública mencionada en el
artículo 216 de la Carta Magna: “La fuerza pública estará integrada en forma exclusiva por las
Fuerzas Militares y la Policía Nacional.”.

Por su parte, el artículo 218 establece que la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente
de naturaleza civil, cuyo fin principal es el mantenimiento de las condiciones necesarias para
el ejercicio de los derechos y libertades públicas para asegurar que los habitantes de Colombia
convivan en paz.

Esto quiere decir que al momento de no cumplir con sus obligaciones y deberes pueden
incurrir por sus acciones u omisiones en alguna falla en el servicio, las cuales, de probarse el
daño antijurídico causado a un ciudadano, puede implicar la declarar la responsabilidad
patrimonial del Estado.

Atendiendo a una revisión bibliográfica en cuanto a los temas tratados en esta investigación, y
teniendo como resultado que no se encuentra actualmente un análisis jurisprudencial de
sentencias del Consejo de Estado, específicamente en lo relativo a la falla en el servicio en los
tipos de omisión en la Policía Nacional en casos de acciones por tercero y personas en riesgo,
se ha visto la necesidad de llenar ese vacío académico existente en cuanto al conocimiento de
la jurisprudencia en el tema de falla en el servicio.

Es de importancia para futuras referencias de tipo académico o jurídico el presentar una línea
jurisprudencial de las decisiones emitidas por el Consejo de Estado en cuando a la falla en el
servicio por omisión de la Policía Nacional con relación a las distintas categorías
jurisprudenciales, como lo son en los casos de omisión en el cumplimiento de funciones al no
realizar el secuestro oportuno de bienes embargados, o de control y vigilancia de armamento,
protección a personas en estado de riesgo, deber de custodia, vigilancia y cuidado de la
población civil, inspección policial por acciones de terceros.
 4

El rango temporal escogido para esta investigación fue analizado por el cambio en sus
decisiones que tuvo el Consejo de Estado, debido que en los años 2015 y 2016 se mantenía un
concepto consistente de falla en el servicio por omisión, sin embargo, a partir del año 2017,
por la sentencia 76001-23-31-000-2011-00219-0150131 del 10 de mayo de 2017, se adoptan
unas referencias específicas para denotar la falla del servicio por omisión de la Policía
Nacional cuando hay una acción de un tercero, y en el año 2020, por medio de la sentencia
05001-23-31-000-1995-01680-01(31630) del 28 de febrero de 2020, se lista detalladamente la
configuración de la responsabilidad del Estado por omisión en la protección de personas en
riesgo. Es por ello que es necesario el realizar una línea jurisprudencial para identificar las
razones en la evolución de los fallos desde el año 2015 hasta el 2020 y revisar detalladamente
los cambios significativos que se han generado en el presente objeto de estudio.
 5

JUSTIFICACIÓN

La importancia de este memorial radica en establecer una línea jurisprudencial en lo referente

a las decisiones del Consejo de Estado por demandas de reparación directa en contra de la
Policía Nacional, para que de esta manera identificar cuáles son las omisiones dadas por la
fuerza pública y cuáles fueron las reglas jurisprudenciales adoptadas en cada año para resolver
la litis.

Este trabajo pretende brindar información en detalle y aportar un análisis más exhaustivo de la
problemática de la falla en el servicio de la Policía Nacional, ya que es necesario hacer una
contribución al sector académico y vislumbrar la existencia de una jurisprudencia dinámica y
adaptable a las necesidades temporales.

La razón que conllevó a realizar esta investigación es debido a la poca información relativa a
cómo el Consejo de Estado ha tomado este tipo de decisiones, pues existen estudios sobre las
causas, más no del análisis jurisprudencial, dado que los análisis existentes se han orientado a
otro tipo de actores o situaciones como las enmarcadas en el conflicto armado, pero no sobre
el actuar de la Policía. La fuerza pública ha incurrido en algunas ocasiones en faltas a sus
funciones y a través de este trabajo se puede tener una nueva perspectiva de cuál es la línea
decisoria y lo que se espera que ocurra en las demandas de reparación directa que pueden
interponerse en el futuro.

El interés por realizar el análisis jurisprudencial con base a las categorías de omisión en casos
de personas en riesgo y de acciones a terceros, se justifica por la gran cantidad de sentencias
de ambas categorías (de 28 sentencias de falla del servicio por omisión de la Policía Nacional
del año 2015 al 2020, 7 fallos son relativos a acción de terceros y 7 de personas en riesgo),
siendo la mitad del total, ayuda a realizar un mejor análisis y tener una mejor perspectiva en
los casos de muertes de líderes sociales1 y ataques terroristas2 que se han multiplicado desde el
2019. Entendiendo la línea jurisprudencial, se puede predecir cuál es la posición del Consejo
de Estado para procesos futuros.

1
El Tiempo. Con 250 asesinatos, termina un difícil año para los lideres sociales. Diciembre 30 de 2019.
2
Infobae. Disidencias de las Farc han cometido alrededor de 300 acciones terroristas en contra las Fuerzas Militares entre
2019 y 2021. Septiembre 29 de 2021.
 6

PLANTEAMIENTO DE PREGUNTA

¿Qué reglas se aplican en sentencias del Consejo de Estado entre 2015 y 2020 en materia de
falla del servicio de la Policía Nacional en casos de omisión por acciones de tercero y personas
en riesgo?

OBJETIVO GENERAL

Realizar línea jurisprudencial donde se analice las sentencias del Consejo de Estado entre el
2015 y el 2020 referente a la responsabilidad del Estado por falla en el servicio por omisión de
la Policía Nacional y sus dependencias en casos de acciones por terceros y personas en riesgo.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Identificar los conceptos de los diferentes tipos de falla en el servicio dados por el
Consejo de Estado entre 2015 y 2020 delimitando la búsqueda en configuración por omisión
en casos de acciones por terceros y personas en riesgo.

• Analizar la evolución de las reglas o subreglas jurisprudenciales que el Consejo de

Estado ha usado entre los años 2015 a 2020 para resolver la litis en materia de falla en el
servicio de la Policía Nacional.

• Determinar cuáles son las semejanzas entre los casos resueltos sobre falla en el
servicio de la Policía Nacional y cuáles fueron las razones por las cuales el Consejo de
Estado en el año 2015 a 2020 se apartó del precedente para resolver un proceso de
Reparación directa teniendo como base los casos de omisión en las categorías de acciones
por terceros y personas en riesgo.
 7

MARCO CONCEPTUAL

Para poder llevar a cabo un adecuado análisis jurisprudencial, es necesario entender los
conceptos de falla en el servicio, la omisión como falla en el servicio, cuáles son los
servicios que presta la Policía Nacional, y cuáles son los tipos de omisión como falla en el
servicio que puede incurrir esta entidad.

La falla en el servicio es la responsabilidad extracontractual de la administración pública ante

el ciudadano. Se puede establecer la falla en el servicio en modalidad culposa de la no
prestación adecuada de un servicio esperado por el Estado a través de sus servidores
públicos, y a raíz de ello, se produce un daño que está directamente relacionado con el
servicio no prestado, realizado de manera defectuosa, negligente o tardía. Lo anterior es lo
que se conoce como los tipos de falla en el servicio que existen bajo el ordenamiento
jurídico: omisión o ausencia del mismo, retardo, ineficiencia o irregularidad3.

Para que pueda declararse la responsabilidad del Estado por Falla del servicio, debe
materializarse los siguientes elementos4:

• Debe existir una falla en el servicio consistente en la carencia, falla o funcionamiento

tardío del servicio y la falta de cumplimiento de obligaciones de la entidad al prestar el
servicio en debida forma. Debe probarse por el interesado el tiempo, modo y lugar de la
ocurrencia del hecho para poder alegar que la entidad incurrió en una falla del servicio.

• Existencia de un perjuicio que debe estar estricta y directamente relacionado a la falla del
servicio alegado por el interesado (nexo causal). Los daños pueden ser morales, físicos o
patrimoniales.

Entrando en materia en cuanto al tipo de falla en el servicio por omisión, esta se configura
cuando el Estado, a partir de sus servidores públicos está en el deber de prestar un servicio,
no lo actúa y del afectado se encuentra indefensa y ello incurre a un daño antijuridico5.

3
Guerra, G. (2015) Falla en el servicio atribuibles a la administración. Universidad Santo Tomás. Valledupar, Colombia.
4
Sentencia Consejo de Estado 15 de noviembre de 1995
5
Consejo de Estado. Sentencia bajo radicado 25000-23-26-000-1996-03282-01(20042) del 7 de marzo de 2012. CP: Hernán
Andrade Rincón.
 8

De entre los servidores públicos que representan al Estado se encuentra la Policía Nacional,
la cual, la normatividad colombiana le ha establecido un portafolio de servicios que resta a la
ciudadanía de acuerdo a su dirección. Entre ellos se encuentran6:

• Dirección de seguridad ciudadana: Consistente en los frentes de seguridad, las escuelas

de convivencia, recepcionar y despachar motivos de policía y seguridad ciudadana, y las
redes de apoyo, solidaridad y comunicaciones. Los frentes de seguridad se tratan
primeramente de ofrecer el servicio de seguridad con el propósito de limitar los riesgos
de acciones delictivas, contravenciones o actos violentos que pueda afectar a la
ciudadanía, ya sea en su aspecto general o particular. Y las redes de apoyo, solidaridad y
comunicaciones hace referencia a la alianza conformada por la Policía Nacional y
empresas, ya sea de vigilancia y seguridad u otras, con el objetivo en común de reforzar
la seguridad ciudadana a través de la integración de un sistema de comunicación para
ampliar el espectro de seguridad y que la policía pueda enterarse de una manera directa,
concreta, veraz y oportuna de actos criminales que puedan contrarrestarse o prevenirse.
• Dirección e investigación criminal e interpol: Dentro de esta sección ofrece los servicios
de expedición de permisos para transitar vehículo con vidrios polarizados, entintados u
oscurecidos, el CAI (Comando de Atención Inmediata) presencial y virtual, servicio de
consulta de antecedentes judiciales, revisión técnica en identificación de vehículos y
denuncias presenciales y virtuales.
• Dirección de protección y servicios especiales: En donde se apoyan la campaña de
turismo seguro y se ofrece el servicio de protección a personas.

Teniendo en cuenta la lista de servicios que presta la Policía Nacional en base las anteriores
direcciones señaladas, se pueden identificar algunas categorías de omisión del deber como
falla en el servicio. La memoria de grado propuesta busca ahondar en las siguientes
categorías:

• Omisión de seguridad y protección por hechos de terceros: Esta categoría de omisión se

puede configurar en el caso en que la Policía Nacional haya tenido conocimiento de un
peligro inminente y no tomó las medidas necesarias para prevenirlo. A pesar que la

6
Policía Nacional. (SF) Portafolio de servicios. P 4-8, 16, 18, 20, 22, 23, 32. Bogotá. Recuperado el 22 de septiembre de 2021
de https://www.policia.gov.co/sites/default/files/portafolio-servicios-policia.pdf
 9

acción dañosa la haya perpetuado un tercero, el nexo causal radica en que, si la Policía
hubiera actuado debidamente y hubiera prestado su servicio de manera eficaz y
efectiva, la acción dañosa no se hubiera realizado por parte del tercero7.
• Omisión del servicio de protección y vigilancia a personas en situación de riesgo:
Consiste cuando la Policía Nacional, a pesar de tener conocimiento de la situación de
riesgo de una persona, omite su deber de protección y vigilancia, incurriendo a que la
persona se encuentre en estado de vulnerabilidad y pueda afectarse por un daño
antijurídico8.

7
Consejo de Estado. Sentencia bajo radicado 19001-23-31-000-2003-01507-01(40059) del 14 de marzo de 2018. CP Carlos
Alberto Zambrano Barrera.
8
Consejo de Estado. Sentencia bajo radicado 05001-23-31-000-2007-10011-01(43387) del 19 de julio de 2018. CP Marta
Nubia Velásquez Rico
 10

MARCO JURÍDICO
Constitución Política

El deber de protección y vigilancia en manos del Estado se encuentra consagrado en el artículo

2 de la Constitución, la cual reza:

Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la

prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos
y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de
todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política,
administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional,
mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la
vigencia de un orden justo.

Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las

personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y
demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del Estado y de los particulares.

Artículo 90 de la Constitución es aquella que establece la responsabilidad patrimonial del

Estado en caso que no cumpla con sus funciones, entre las cuales señala la omisión:

El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le

sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades
públicas. En el evento de ser condenado el Estado a la reparación
patrimonial de uno de tales daños, que haya sido consecuencia de la
conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aquél deberá
repetir contra éste.

De igual manera, en el artículo 218 se establece un concepto de la Policía Nacional:

La ley organizará el cuerpo de Policía.

La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil, a

cargo de la Nación, cuyo fin primordial es el mantenimiento de las
 11

condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades

públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.

La ley determinará su régimen de carrera, prestacional y disciplinario.

Normatividad:

El artículo 140 de la Ley 1437 de 2011 señala lo siguiente:

De conformidad con el inciso anterior, el Estado responderá, entre otras,

cuando la causa del daño sea un hecho, una omisión, una operación
administrativa o la ocupación temporal o permanente de inmueble por
causa de trabajos públicos o por cualquiera otra causa imputable a una
entidad pública o a un particular que haya obrado siguiendo una expresa
instrucción de la misma.

Lo anterior quiere decir que cualquier persona que afirme y pruebe haber recibido un daño
antijurídico por un hecho, omisión, etc., de parte de una entidad pública o de un servidor
público, puede hacer valerlo por medio de la acción de reparación directa.

En cuanto a la policía Nacional, la cual se encuentra reglamentada en la Ley 62 de 1993, en su

artículo 5 es definida tal cual se instituyó en la Constitución.

De igual manera establece que sus funciones generales, de acuerdo al artículo 19 de

la ley citada anteriormente, establece que:

(…) Está instituida para proteger a todas las personas residentes en

Colombia, garantizar el ejercicio de las libertades públicas y los derechos
que de éstas se deriven, prestar el auxilio que requiere la ejecución de las
leyes y las providencias judiciales y administrativas y ejercer, de manera
permanente, las funciones de: Policía Judicial, respecto de los delitos y
contravenciones: educativa, a través de orientación a la comunidad en el
respecto a la ley; preventiva, de la comisión de hechos punibles; de
solidaridad entre la Policía y la comunidad; de atención al menor, de
vigilancia urbana, rural y cívica; de coordinación penitenciaria; y, de
 12

vigilancia y protección de los recursos naturales relacionados con la

calidad del medio ambiente, la ecología y el ornato público, en los ámbitos
urbano y rural.

Jurisprudencia:

Sentencias de acción de reparación directa por falla en el servicio de omisión de vigilancia,

protección y seguridad de la Policía Nacional a persona en estado de riesgo:

 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018) Radicación
número: 05001-23-31-000-2007-10011-01(43387)
Sentencia de referencia para establecer la diferencia en la configuración de la
Responsabilidad del Estado por omisión de la Policía Nacional. En este caso en
concreto, la Corporación argumentó que el fundamento de la protección y vigilancia
por parte del Estado tiene su fundamento en la Constitución, y se le imputa la
responsabilidad cuando la persona afectada había solicitado previo al acontecimiento
de los hechos medidas de protección o porque su circunstancia de vulnerabilidad era
conocido por la autoridad policial. El Consejo de Estado recalca la importancia de la
solicitud previa de protección por parte de la persona en riesgo debido a que la Policía
aun cuando tiene pleno conocimiento de la situación de vulnerabilidad de la víctima,
decide omitir su deber de tomar las medidas pertinentes para su protección y
vigilancia, siendo esta la causa del hecho dañoso del afectado.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., doce (12) de agosto de dos mil diecinueve (2019) Radicación número:
85001-23-31-000-2011-00186-01(51237)
Si bien mantiene la importancia del previo conocimiento de la autoridad competente
sobre el estado de vulnerabilidad de la víctima, esta sentencia tuvo un retroceso y basó
en su decisión por medio del precedente dictado por la sentencia
85001233100020020042401 (35491) de 2015, por lo que defiende la base que para
imputarle el daño a la Policía Nacional, debe probarse el conocimiento previo o la
 13

solicitud a la policía de protección y seguridad, para que la omisión del deber de la

autoridad policial tenga nexo causal con el daño.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020) Radicación número:
05001-23-31-000-1995-01680-01(31630)
Punto de inflexión donde lista detalladamente cuáles son las situaciones en donde la
Policía Nacional es responsable de brindarle seguridad y protección a una persona:
o Cuando la solicita a causa de su condición de riesgo particular
o Cuando aún no existe una solicitud expresa, existen pruebas que era evidente la
necesidad de protección ya que se encuentra en peligro inminente.
o Cuando se tiene conocimiento de la vulneración de derechos a causa de grupos
al margen de la ley y aun así los dejan a su disposición.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020) Radicación número:
23001-23-31-001-2004-00467-01(49873)
La sentencia reitera la importancia del conocimiento por parte de la Policía Nacional
de la situación de riesgo o amenaza de la persona para que se le pueda endilgar
responsabilidad patrimonial por omisión.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., ocho (08) de mayo de dos mil veinte (2020) Radicación número: 13001-
23-31-002-2006-01592-01(56200)
Se continúa la línea jurisprudencial señalando los casos en que es responsable la
Policía Nacional de brindarle protección a una persona en estado de riesgo, logrando
de esta manera una consistencia en las decisiones.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., cinco (5) de junio de dos mil veinte (2020) Radicación número: 05001-
23-31-000-2002-04257-01(36774)
 14

La sentencia reitera la responsabilidad de la Policía Nacional de proteger a una

persona en estado de riesgo en los casos en que:
o Cuando la solicita a causa de su condición de riesgo particular
o Cuando aún no existe una solicitud expresa, existen pruebas que era evidente la
necesidad de protección ya que se encuentra en peligro inminente.
o Cuando se tiene conocimiento de la vulneración de derechos a causa de grupos
al margen de la ley y aun así los dejan a su disposición.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veinte (2020) Radicación número:
54001-23-31-000-2007-00305-01(58012)
La sentencia sigue la corriente y menciona 2 de los 3 eventos en donde se configura la
responsabilidad del Estado por omisión de la Policía Nacional de proteger a una
persona en riesgo:
o Cuando la solicita a causa de su condición de riesgo particular
o Cuando aún no existe una solicitud expresa, existen pruebas que era evidente la
necesidad de protección ya que se encuentra en peligro inminente.

Sentencias de acción de reparación directa por falla en el servicio de omisión de vigilancia,

protección y seguridad de la Policía Nacional por acción de terceros:

 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA Consejero Ponente: RAMIRO DE JESÚS PAZOS
GUERRERO Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015).
Radicación número: 18001-23-31-000-2002-00257-01(33655)
Referencia para identificar el cambió que tendrá en años siguientes el Consejo de
Estado en cuando a las decisiones tomadas en este caso en específico. En este caso en
particular, se revoca una sentencia en primera instancia bajo la siguiente configuración
de Responsabilidad del Estado por omisión:
o La Policía Nacional no realizó ninguna acción para prevenir el daño.
o A pesar de conocer el hecho, no realizaron acción alguna para que el
daño se interrumpiera.
 15

o Las actuaciones realizadas no fueron suficientes para evitar el daño

Señala de igual manera que para que pueda configurarse la Responsabilidad del
Estado por actos de terceros, son imputables cuando la institución tuvo conocimiento
con anterioridad del ataque o acción, lo pudo evitar y no lo hizo, faltando en su deber
de seguridad y protección constitucionales.

 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA Consejero Ponente: CARLOS ALBERTO ZAMBRANO
BARRERA Bogotá, D.C., diez (10) de mayo de dos mil diecisiete (2017) Radicación
número: 76001-23-31-000-2011-00219-01(50131)
Punto de inflexión en las decisiones de la Corte frente a cómo configurar la
responsabilidad del Estado por omisión de la Policía Nacional. En este caso en
particular lista de una manera más detallada los puntos a tener en cuenta para imputar
la falla en el servicio por omisión a la Policía Nacional:
o Hay falta de cuidado o previsión de parte del Estado y ella conlleva a
que se facilite la actuación delincuencial.
o La o las personas contra quien va dirigido el daño, notifica y solicita
protección a las autoridades policiales y éstas hacen caso omiso
o El hecho podía prevenirse de haber cumplido los deberes de protección
y seguridad, pero no se realizó ninguna actuación para ello.
o La administración decide omitir el cumplimiento de medidas para
evitar o atender la situación de riesgo que ella misma creó.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: CARLOS ALBERTO ZAMBRANO
BARRERA Bogotá, D.C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018)
Radicación número: 19001-23-31-000-2003-01507-01(40059)
Evolución en comparación con la sentencia del año anterior, en donde la Corte no
solamente especifica que si bien no se tenga con precisión la fecha y hora de la acción
delincuencial, se le puede endilgar responsabilidad al Estado cuando la autoridad
tienen conocimiento previo del atentado, por lo que el ataque no es completamente
 16

sorpresivo y de haber tomado las medidas necesarias en su tiempo, hubieran podido

minimizar el daño o inclusive evitarlo.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veinte (2020) Radicación número:
76001-23-31-000-2008-00292-01(53386)
El Consejo de Estado por medio de esta sentencia, establece las reglas de
responsabilidad del Estado en actos de grupos terroristas:
o Cuando se conocía de amenazas debidamente verificadas realizadas por los
grupos armados en contra del municipio o lugar de ocurrencia del hecho; y aun
con ese conocimiento deciden omitir el deber de seguridad y protección
o Cuando aun cuando no existían amenazas, había un conocimiento del ataque,
por lo que era previsible y resistible, pero no hubo actuación alguna para evitar
o mitigar el daño.
o Cuando no se preparan debidamente habiendo conocido con anterioridad la
magnitud del ataque, estando en medio de la respuesta armada en situación de
desventaja, afectando a la población civil.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., cinco (5) de junio de dos mil veinte (2020) Radicación número: 05001-
23-31-000-2001-00020-01(48563)
La sentencia especifica a responsabilidad del Estado sobre actos de grupos terroristas
y lista las causas de configuración:
o Cuando se conocía de amenazas debidamente verificadas realizadas por los
grupos armados en contra del municipio o lugar de ocurrencia del hecho; y aun
con ese conocimiento deciden omitir el deber de seguridad y protección
o Cuando aun cuando no existían amenazas, había un conocimiento del ataque,
por lo que era previsible y resistible, pero no hubo actuación alguna para evitar
o mitigar el daño.
 17

o Cuando no se preparan debidamente habiendo conocido con anterioridad la

magnitud del ataque, estando en medio de la respuesta armada en situación de
desventaja, afectando a la población civil.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil veinte (2020) Radicación número: 41001-23-
31-000-2002-00750-01 (55674)
Los hechos a considerar para dar la decisión del proceso de reparación directa en esta
sentencia mantienen el precedente sobre el ataque por parte de grupos armados:
o Cuando se conocía de amenazas debidamente verificadas realizadas por los
grupos armados en contra del municipio o lugar de ocurrencia del hecho; y aun
con ese conocimiento deciden omitir el deber de seguridad y protección
o Cuando aun cuando no existían amenazas, había un conocimiento del ataque,
por lo que era previsible y resistible, pero no hubo actuación alguna para evitar
o mitigar el daño.
o Cuando no se preparan debidamente habiendo conocido con anterioridad la
magnitud del ataque, estando en medio de la respuesta armada en situación de
desventaja, afectando a la población civil.
 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA Consejero Ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto dos mil veinte (2020) Radicación número:
81001-23-39-000-2015-00020-01(59649)
La Corte reitera que para que se le pueda endilgar responsabilidad a la Policía
Nacional por acciones de terceros, ellos debieron haber sido notificados con antelación
de la amenaza y decidieron omitir el deber de protección y seguridad, agregando que a
pesar que le haya notificado al Ejército Nacional de la amenaza, no lo libra de sus
obligaciones de patrullaje, seguridad y vigilancia, pudiendo de esta manera evitar el
acto dañoso.
 18

MARCO TEÓRICO

Para la realización del marco teórico se tendrán en cuenta investigaciones previas y

consideraciones teóricas sobre la responsabilidad del Estado, en cabeza de la Policía Nacional
por su actuar omisivo.

Gustavo Guerra señala que la falla en el servicio en la administración deviene de la prestación

de un servicio inherentemente del Estado, que de no ser proporcionado de la forma correcta o
se omite, puede generar un daño, el cual la administración se hace responsable solo si existe
un nexo causal entre el daño causado y la falla en el servicio:

Desde este punto de vista la falla en el servicio presenta cuando, “Se pasa de
una culpa individual a una culpa de la administración en virtud de una falla
en el servicio prestado; Se presumirá la culpa del Estado, por el hecho de
prestar en indebida forma los servicios que debe prestar, entre los que se
encuentran los servicios públicos; La persona que sufre perjuicios deberá
probar el nexo causal entre el daño y la falla en la prestación del servicio…9

Luis Martínez Portela efectúo una investigación con enfoque histórico y análisis
jurisprudencial sobre la imputación de responsabilidad por la omisión al deber y conscriptos
en la policía nacional, llegando a la siguiente conclusión:

…el Consejo de Estado fijó para declarar administrativamente responsable a

la Nación - Policía Nacional, encausándonos en la sentencia dominante del 31
de enero de 2011 expediente 17842, donde precisa y además confirma los
criterios de esta corporación emplea causándolos así: i) conocimiento del
orden público en la zona antes de los hechos ii) circunstancias particulares iii)
situación de riesgo constante iv) conocimiento del peligro de la víctima debido
a su actividad profesional y v) que no se hubiesen desplegado acciones
necesarias para precaver el daño… es así como es claro que no solo basta con
la ocurrencia del hecho ni el conocimiento de la autoridad policial, sino

9
Guerra, G. (2015) Falla en el servicio atribuibles a la administración. Universidad Santo Tomás. Valledupar, Colombia.
 19

además deben concurrir otros criterios para endilgar dicha responsabilidad al

Estado…10

María Fernanda Pezzoti, en su investigación sobre la responsabilidad del Estado por omisión
del deber de protección, señala la importancia del deber de protección de la Policía Nacional,
en virtud del derecho fundamental a la seguridad personal:

…“que tiene como objetivo “prevenir la materialización de cierto tipo de

riesgos extraordinarios contra su vida o integridad personal, que no tienen el
deber jurídico de soportar, y que las autoridades pueden conjurar o mitigar”
(Corte Constitucional, T-719, 2003); … si bien es cierto que el derecho a la
protección personal no puede ser tomado como un deber meramente formal, no
lo es menos que esta obligación no debe confundirse con el deber general de
protección que se encuentra en cabeza de la Policía Nacional, como desarrollo
de la política de seguridad ciudadana…En consecuencia, las autoridades
administrativas competentes o en su defecto judiciales, deben realizar una
valoración sobre la tensión existente entre el riesgo, el principio de solidaridad,
las medidas de protección necesarias y la capacidad institucional para
adoptarlas.11

10
Evolución en la imputación de responsabilidad omisión al deber y conscriptos en la policía nacional. LUIS GABRIEL
MARTINEZ PORTELA, DELIO ANDRÉS CASTRO RODRÍGUEZ. UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA.
2014
11
Maria Fernanda Pezzotti Toloza Responsabilidad Del Estado Por Omisión Del Deber De Protección. Bogotá D.C.,
Colombia. 2019. Universidad Externado De Colombia.
 20

DISEÑO METODOLÓGICO

Resulta indispensable utilizar la técnica del análisis jurisprudencial para el estudio de la línea
argumental de Consejo de Estado frente a la falla en el servicio por omisión de la Policía
Nacional en casos de acciones por terceros y personas en riesgo.

El análisis jurisprudencial es un espacio de reflexión que se da entre un investigador o

intérprete frente a un grupo de sentencias emitidas por las altas cortes o instancias menores
dentro de la jerarquía de producción de jurisprudencia en determinado contexto judicial. Dicho
análisis indagará por la argumentación que hacen los jueces frente a determinado problema
que ha sido propuesto por el investigador y frente al cual se busca encontrar respuestas en
forma de fallos judiciales, que permitan al investigador sacar conclusiones frente a cómo se
está resolviendo tal problema por parte de los jueces. (Coral-Díaz, 2012, pág. 19)12.

En consecuencia, el objeto de estudio lo conformará las sentencias del Consejo de Estado

obtenidas del estudio del análisis jurisprudencial.

De igual manera se especifica que el tipo de investigación a realizar será la cualitativa, bajo el
enfoque hermenéutico y fenomenológico, utilizando información descriptiva y no
cuantificada. Si bien este método de investigación se caracteriza por la influencia de valores
tanto del investigador como de su teoría, de igual manera se basa en el contexto y las
estructuras etnográficas para poder realizar los estudios de los casos y poder cumplir con los
objetivos de la memoria de grado.13

12
Una propuesta de análisis jurisprudencial desde el discurso para casos de violencia contra las mujeres en el marco de
violencia de pareja. Ana Milena Coral Díaz. Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín, ISSN
1692-2530, Vol. 11, Nº. 22, 2012, págs. 17-30.
13
Tipos de investigación. Mario Tamayo Tamayo. Págs 14-15.
 21

CRONOGRAMA

ACTIVIDAD FECHA DE ENTREGA

Título, autores y palabras clave Octubre 19 de 2021

Introducción Octubre 22 de 2021

Capítulo 1: Falla en el Servicio por omisión Octubre 29 de 2021

Capítulo 2: Sentencias casos de persona en Noviembre 5 de 2021

estado de riesgo

Capítulo 3: Sentencias casos de Noviembre 12 de 2021

responsabilidad por acciones de terceros.

Conclusiones y referencias bibliográficas Noviembre 19 de 2021

Resumen Noviembre 23 de 2021

 22

BIBLIOGRAFÍA

Ley

Congreso de la República de Colombia. (Enero 18 de 2011). Por la cual se expide el Código

de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (Ley 1437 de
2011). DO: 47.956.

Congreso de la República de Colombia. (Agosto 12 de 1993). Por la cual se expiden normas

sobre la Policía Nacional, se crea un establecimiento público de seguridad social y
Bienestar para la Policía Nacional, se crea la Superintendencia de Vigilancia y
Seguridad Privada y se reviste de facultades extraordinarias al Presidente de la
República. (Ley 62 de 1993). DO: 40.987.

Doctrina

Colombia (diciembre 30 de2019). Disidencias de las Farc han cometido alrededor de 300
acciones terroristas en contra las Fuerzas Militares entre 2019 y 2021. Infobae.
Recuperado de https://www.infobae.com/america/colombia/2021/09/10/disidencias-de-
las-farc-han-cometido-alrededor-de-300-acciones-terroristas-en-contra-las-fuerzas-
militares-entre-2019-y-2021/

Coral, A. (octubre 22 de 2012). Una propuesta de análisis jurisprudencial desde el discurso

para casos de violencia contra las mujeres en el marco de violencia de pareja. Revista
opinión pública. Universidad de Medellín. P. 17-30. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4220558

Guerra, G. (2015). Falla en el Servicio atribuibles a la administración. Trabajo de Grado de

Especialista. Universidad Santo Tomás. Valledupar, Colombia. Recuperado de
https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/2168/Guerragustavo2015.pdf?
sequence=1&isAllowed=y

Martínez, L. y Castro, D. (2014). Evolución en la imputación de responsabilidad omisión al

deber y conscriptos en la Policía Nacional. Trabajo de Grado de Especialista.
Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá, Colombia. Recuperado de
 23

https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/12553/Articulo%20Esp.
%20Der%20Advo%20Evoluci%F3n%20en%20la%20imputaci
%F3n.pdf;jsessionid=80005D4D0395546A613E5E66EED9F877?sequence=1

Nación (diciembre 30 de2019). Con 250 asesinatos, termina un dificil año para los lideres
sociales. diciembre 30 de 2019. El Tiempo. Recuperado de
https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/cifra-de-lideres-sociales-
asesinados-en-el-2019-447954

Pezzotti, M. (2020). Responsabilidad del Estado por omisión del deber de protección. Trabajo
de Grado de Maestría. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia.
Recuperado de https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstream/handle/001/2196/GOAAA-
spa-2019-Responsabilidad_del_Estado_por_omision_del_deber_de_proteccion?
sequence=1&isAllowed=y

Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. Editorial Limusa. Recuperado

de
https://trabajodegradoucm.weebly.com/uploads/1/9/0/9/19098589/tipos_de_investigacion.
pdf

Policía Nacional. (SF) Portafolio de servicios. P 4-8, 16, 18, 20, 22, 23, 32. Bogotá.
Recuperado el 22 de septiembre de 2021 de
https://www.policia.gov.co/sites/default/files/portafolio-servicios-policia.pdf

Jurisprudencia

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (noviembre 15 de

1995) Sentencia exp 10301. [CP Daniel Suárez Hernández]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (Marzo 7 de

2012) Sentencia Radicado 25000-23-26-000-1996-03282-01(20042). [CP: Hernán
Andrade Rincón]
 24

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (mayo 28 de

2015) Sentencia Radicado 18001-23-31-000-2002-00257-01(33655). [CP: Ramiro de
Jesús Pazos Guerrero]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (mayo 10 de

2017) Sentencia Radicado 76001-23-31-000-2011-00219-01(50131). [CP: Carlos
Alberto Zambrano Barrera]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (marzo 14 de

2018) Sentencia Radicado 19001-23-31-000-2003-01507-01(40059). [CP: Carlos
Alberto Zambrano Barrera]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (julio 19 de 2018)

Sentencia Radicado 05001-23-31-000-2007-10011-01(43387). [CP: Marta Nubia
Velásquez Rico]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (agosto 12 de

2019) Sentencia Radicado 85001-23-31-000-2011-00186-01(51237). [CP: Marta
Nubia Velásquez Rico]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (febrero 28 de

2020) Sentencia Radicado 05001-23-31-000-1995-01680-01(31630). [CP: Guillermo
Sánchez Luque]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (febrero 28 de

2020) Sentencia Radicado 23001-23-31-001-2004-00467-01(49873). [CP: Jaime
Enrique Rodríguez Navas]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (abril 29 de 2020)

Sentencia Radicado 76001-23-31-000-2008-00292-01(53386). [CP: Guillermo
Sánchez Luque]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (mayo 8 de 2020)

Sentencia Radicado 13001-23-31-002-2006-01592-01(56200). [CP: Marta Nubia
Velásquez Rico]
 25

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (junio 5 de 2020)

Sentencia Radicado 05001-23-31-000-2002-04257-01(36774). [CP: Guillermo
Sánchez Luque]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (junio 5 de 2020)

Sentencia Radicado 05001-23-31-000-2001-00020-01(48563). [CP: Guillermo
Sánchez Luque]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (julio 3 de 2020)

Sentencia Radicado 41001-23-31-000-2002-00750-01 (55674). [CP: Marta Nubia
Velásquez Rico]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (agosto 27 de

2020) Sentencia Radicado 81001-23-39-000-2015-00020-01(59649). [CP: Marta
Nubia Velásquez Rico]

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera (octubre 5 de

2020) Sentencia Radicado 54001-23-31-000-2007-00305-01(58012). [CP: Marta
Nubia Velásquez Rico]