Klimovski: Conjuntos matemática.

Durante el siglo XIX hubo tres grandes novedades.

1. Método axiomático formal
2. Aritmetización de las matemáticas
3. Teoría de los conjuntos.
La matemática entera puede reducirse la teoría de conjuntos. Esto se logra en dos
etapas. En primer lugar, con el proceso conocido como “Aritmetización de la
matemática” que consiste en construir todas las entidades matemáticas a partir de la
aritmética de los números naturales, usando nociones conjuntistas.
El otro paso consiste en la reducción de aritmética a la teoría de conjuntos.
1. Aritmetización de la matemática”
2. reducción de aritmética a la teoría de conjuntos
La Aritmetización usa permanentemente la noción de conjunto. La matemática se
reduce a una ontología constituida por dos entidades números naturales y conjuntos.
Russell y Frege lograron reducir la noción de número natural al de número cardinal a la
de conjunto.
La Aritmetización consiste en construir todas las entidades matemáticas a partir de la
noción de número natura, usando dos nociones: numero natural y conjunto. Siguiendo a
los logicista, la noción de número natural es reductible a la de conjunto que sería la
noción fundamental para la edificación de toda la matemática.
No es posible entender que es la matemática sino se sabe qué son los conjuntos y qué
propiedades tienen.
Los 2 principios de la teoría de conjuntos fueron formulados por Frege:
Principio de extensionalidad: los conceptos tienen intensión y extensión. Intención son
las propiedades expresadas por la idea; extensión sería el conjunto de los individuos a
los que la idea se puede aplicar.
El principio entonces, dice que dos conjuntos que tienen iguales elementos son
idénticos, es decir, deben ser el mismo conjunto.
Principio de existencia: es un esquema de axioma que dice que para una función
proposicional cualquiera se cumple que existe el conjunto aludido.

Ahora bien: ¿cómo sé que el sistema axiomático es consistente, que no engendra

contradicción? Dado que la inconsistencia vuelve inútil al sistema. Decir que los 2
principios o axiomas de sistema (extensionalidad y existencia) son evidentes genera
dificultades. Entonces el método más directo es encontrar un modelo, o sea, una
interpretación del vocabulario primitivo que haga verdaderos los axiomas.

Russell es el encargado de mostrar con su paradoja que los principios son

contradictorios: existe un conjunto x constituido por todas las entidades que no son
elementos de sí mismas. En virtud del principio de extensionalidad, no puede habar
más de un tal conjunto.

Frege creía que la matemática puede reducirse a la lógica, pero no a la lógica

aristotélica, puesto que es una lógica muy débil.

Para Russell no era necesario hablar de clases o conjuntos. Para él las dificultades no
pertenecían a la “teoría de conjuntos” sino que eran antinomias lógicas.
En la paradoja se han usado dos principios lógicos; el del tercero excluido y el de no
contradicción. Si se abandona alguno, la contradicción no se deduciría. ¿Cuál conviene
abandonar?

Soluciones

1. Los neointuicionistas y Bruwer a la cabeza, intentaron cambiar la lógica y

alguno de los principios cono el del tercero excluido que establece que toda
proposición es V o F, sin otra alternativa.

Los neointuicionistas son enemigos de la teoría de conjuntos. Según los intuicionistas la

matemática antecede a la lógica. No hay conjuntos como objetos, no están de acuerdo
con la metafísica, o que haya conjuntos como entidades platónicas.

2. Russell y la teoría de los Tipos.

3. Zemelo renuncia a la pretensión de Frege de extraer toda la teoría de conjuntos a
los dos principios, el de extensionalidad y el de existencia. Propone una versión
debilitada del principio de existencia de Frege.