Revista de personalidad y psicología social © 2011 Asociación Americana de Psicología 0022-3514 /

2011, vol. 100, núm. 5, 918–933 11 / $ 12.00 DOI: 10.1037 / a0022642

Sobre la naturaleza de la fusión de identidades:

Perspectivas sobre la construcción y una nueva medida

Ángel Gómez Matthew L. Brooks y Michael D. Buhrmester

Universidad Nacional de Educación a Distancia Universidad de Texas, Austin

Alexandra Vázquez Jolanda Jetten

Universidad Nacional de Educación a Distancia Universidad de Queensland

William B. Swann Jr.

Universidad de Texas, Austin

Investigaciones anteriores han documentado las consecuencias de sentirse fusionado con un grupo; aquí examinamos la naturaleza de la
fusión de identidades. Específicamente, buscamos determinar qué es la fusión y los mecanismos mediadores que llevan a los individuos
fusionados a hacer sacrificios extraordinarios por su grupo. Guiados por el supuesto de que la fusión enfatiza el grado en que las personas
desarrollan lazos de relación con el grupo, desarrollamos una medida diseñada para capturar sentimientos de conexión y fuerza recíproca
con el grupo. En 10 estudios, la escala desarrollada recientemente mostró relaciones predichas con medidas relacionadas, incluida una
medida de fusión anterior (pictórica) y una medida de identificación de grupo. También, como se esperaba, las puntuaciones de fusión
fueron independientes de varias medidas de personalidad e identidad. Es más, la escala predijo la aprobación de conductas progrupales
extremas con mayor fidelidad que una medida pictórica anterior de fusión de identidad, que fue, a su vez, superior a una medida de
identificación grupal. Se repitió la evidencia anterior de que el yo personal y social de las personas fusionadas son funcionalmente
equivalentes, y se demostró que los sentimientos de agencia e invulnerabilidad median los efectos de la fusión en el comportamiento
extremo. Finalmente, las versiones en español e inglés de la escala de fusión verbal mostraron una estructura factorial similar, así como
evidencia de validez convergente, discriminante y predictiva en muestras de españoles y estadounidenses, así como inmigrantes de 22
países diferentes. Este trabajo avanza una nueva perspectiva sobre la interacción entre la identidad social y personal.

Palabras clave: fusión de identidad, identidad social, identificación de grupo, autoverificación

Aunque los miembros de grupos extremistas han estado lanzando ataques suicidas
durante siglos (ver, por ejemplo, Durkheim, 1897/1951; Pedahzur, 2005), tales ataques
continúan inspirando desconcierto. ¿Por qué la gente está dispuesta a sacrificarse para
dañar a otros? Reciente
Este artículo fue publicado en línea el 28 de febrero de 2011.
Ángel Gómez y Alexandra Vázquez, Departamento de Psicología Social y de las
Organizaciones, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), Madrid,
España; Matthew L. Brooks, Michael D. Buhrmester y William B. Swann Jr.,
Departamento de Psicología, Universidad de Texas, Austin; Jolanda Jetten, Facultad de
Psicología, Universidad de Queensland, Brisbane St. Lucia, Queensland, Australia.
La investigación ha sugerido que el constructo de fusión de identidad puede
proporcionar una respuesta a esta pregunta. Es decir, los individuos cuyas
respuestas a una medida pictórica indican que sus identidades personales
están “fusionadas con” su grupo están especialmente inclinados a expresar
su voluntad de sacrificarse por su grupo (ver, por ejemplo, Swann, Gómez,
Dovidio, Hart y Jetten, 2010 ; Swann, Gómez, Huici, Morales y Hixon, 2010;
Swann, Gómez, Seyle, Morales y Huici, 2009). Pero si investigaciones previas
han esclarecido las consecuencias de estar fusionado con un grupo, se sabe
menos sobre (a) la naturaleza de la fusión de identidad, (b) los procesos que
distinguen la fusión de construcciones psicológicas relacionadas, y (c) los
mecanismos que median la fusión de la identidad. efectos de la fusión en el
comportamiento progrupo extremo. Para aclarar estos problemas,

Esta investigación y la elaboración de este artículo han contado con el apoyo de la Beca del Fondo
de Investigación PSI2009-07008 del Ministerio de Ciencia e Innovación de España a Ángel Gómez,
Matthew L. Brooks, Michael D. Buhrmester y William B. Swann Jr. Agradecemos a Ana Lisbona y Greg
Hixon por su asesoramiento sobre los análisis estadísticos.
Fusión de identidad e identificación como algo distinto

La correspondencia relacionada con este artículo debe dirigirse a Ángel Gómez, Medidas de alineación con grupos
Departamento de Psicolog´ı́a Social y de las Organizaciones, Facultad de Psicolog´ı́a, UNED,
Dcho 1.58 C / Juan del Rosal 10, 28040 Madrid, España, oa William B. Swann Jr.,
Brewer y Gardner (1996) ofrecen una perspectiva sobre la diferencia entre estas

Departamento de Psicología de UT, 1 University Station A8000, 108 East Dean Keeton, Austin, dos formas de alineación con los grupos entre relacional y colectivo lazos de grupo.
TX 78712-0187. Correo electrónico: agomez@psi.uned.es o swann@mail.utexas.edu Los vínculos con los grupos relacionales se basan en las conexiones personales de
los miembros y

918
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD
relaciones con otros miembros del grupo (ver Aron, Aron, Tudor y Nelson, 1991; Markus y
Kitayama, 1991). En contraste, los lazos con grupos colectivos se basan en la percepción
de los miembros de la superposición entre sus propias características y propiedades
prototípicas del endogrupo (por ejemplo, cualidades o resultados compartidos,
compromiso con un objetivo común). Mientras que los miembros de los grupos
relacionales tienden a percibir a los miembros del grupo como miembros únicos y, por
tanto, insustituibles de una "familia" más grande (Brewer & Gardner,
1996), los miembros de grupos colectivos perciben a sus compañeros como
categóricamente indiferenciados e intercambiables (véase, por ejemplo, Tajfel y Turner,
1979; Turner, Hogg, Oakes, Reicher y Wetherell,
1987).
Aunque los miembros de todas las sociedades parecen formar vínculos tanto
relacionales como colectivos con los grupos, las culturas pueden variar en la prevalencia
de estas dos formas de alineación grupal (ver, por ejemplo, Brewer y Chen, 2007; Nisbett,
Peng, Choi y Norenzayan, 2001; Yuki, 2003). Mientras que los miembros de las culturas
de Asia oriental tienden a percibir sus pertenencias a grupos en términos personales y
relacionales (una "orientación relacional"), los miembros de las culturas individualistas
occidentales tienden a percibir sus pertenencias a grupos en términos categóricos (una
"orientación colectiva"). Sugerimos que, complementando estas diferencias culturales en
la orientación predominante de las relaciones, dentro de una cultura dada, los lazos de las
personas con sus grupos pueden reflejar una u otra orientación. Argumentamos además
que así como las medidas de fusión de identidad enfatizan el grado de orientación
relacional hacia el grupo, Las medidas de identificación enfatizan el grado de orientación
colectiva hacia el grupo (ver también Prentice, Miller y Lightdale, 1994, distinción entre
grupos de identidad común y grupos de vínculos comunes). La tendencia de las personas
muy fusionadas a tener una orientación relacional con el grupo puede tener implicaciones
importantes. En lugar de centrarse en el grupo como una categoría social relativamente
abstracta, las personas fusionadas lo perciben como una "familia" que consta de
miembros que comparten un vínculo común. Tal vínculo familiar puede dar lugar a dos
sentimientos clave. Primero, puede generar un poderoso sentido de conexión en el que las
personas fusionadas llegan a creer que ellos y otros miembros del grupo son
funcionalmente equivalentes. En segundo lugar, puede fomentar la percepción de fuerza
recíproca: así como creen que harán cualquier cosa por otros miembros del grupo,
también ¿Creen que otros miembros del grupo harán lo mismo? El resultado de estas
percepciones de conexión y fuerza recíproca puede ser un poderoso deseo de actuar en
nombre del grupo, incluso si se requiere una acción extrema (ver, por ejemplo, Allport,
1962). La identificación con un grupo tiene implicaciones muy diferentes. Lo más
importante, las personas altamente identificadas se alinearán con el colectivo mientras
perciben a los miembros del grupo como categóricamente indiferenciados e
intercambiables (ver, por ejemplo, Tajfel y Turner, 1979; Turner et al., 1987). De hecho,
numerosas investigaciones que utilizan el paradigma del grupo mínimo han demostrado
que cuando las personas se asignan a grupos sobre la base de criterios triviales (incluso
explícitamente aleatorios), se inclinan hacia ese grupo, a pesar de que nunca se han
encontrado con un solo miembro del grupo (ver, por ejemplo, Billig y Tajfel, 1973; Turner,
Sachdev y Hogg, 1983). Como tal, aunque las personas identificadas pueden mostrar
solidaridad con el colectivo, sus sentimientos positivos se dirigirán a la categoría y no
necesariamente a sus miembros. Además, debido a que los individuos altamente
identificados perciben a los miembros del grupo como categóricamente intercambiables,
su lealtad al colectivo no los obligará necesariamente a acudir en ayuda de los miembros
individuales del colectivo cuando dichos individuos estén en peligro.
919
El apoyo para la distinción entre fusión e identificación proviene de la evidencia de que
los puntajes en las medidas de fusión de identidad están asociados con el respaldo del
comportamiento extremo mientras se controla la identificación del grupo. Por ejemplo, en un
conjunto de estudios, las personas con identidad fusionada eran particularmente propensas
a respaldar la lucha y la muerte por su país y parecían equiparar las amenazas al grupo con
las amenazas a sí mismos (véase, por ejemplo, Swann et al., 2009). Además, en varias
variaciones del clásico dilema del tranvía, las personas fusionadas respaldaron salvar a
otros miembros del grupo arrojándose frente a un carrito a alta velocidad (Swann, Gómez,
Dovidio, et al., 2010). Las personas fusionadas parecen estar especialmente inclinadas a
respaldar el autosacrificio cuando se han activado sus identidades personales o sociales
(Swann et al., 2009) o cuando sus sentimientos de agencia se ven amplificados por la
excitación fisiológica (Swann, Gómez, Huici, et al., 2010). En resumen, los investigadores
han proporcionado recientemente una gran cantidad de evidencia de que la fusión de
identidades constantemente predice la identificación al predecir la tendencia de las personas
a proteger a los miembros del grupo y respaldar el comportamiento progrupo extremo.
Pero si la fusión de identidades sirve para "apretar el gatillo de la actividad progrupal",
no está claro qué variables hacen que las personas realmente aprieten el gatillo. La agencia
puede ser una de esas variables. Es decir, los altos niveles de conexión y fuerza recíproca
que las personas fusionadas sienten hacia su grupo pueden obligarlas a unir sus
sentimientos de agencia personal al grupo. Tales sentimientos de agencia deberían, a su
vez, predisponer a las personas a actuar en nombre del grupo protegiendo a los miembros
del grupo. De hecho, investigaciones recientes han demostrado que los sentimientos de
agencia mediaron la relación de fusión con el comportamiento progrupal (Swann, Gómez,
Huici, et al., 2010, Estudios 3-4).
Sin embargo, si la agencia explica por qué las personas fusionadas traducen sus
sentimientos a favor del grupo en acciones correspondientes, no especifica por qué las
personas fusionadas son especialmente propensas a respaldar comportamientos extremos,
acciones que la mayoría consideraría riesgosas. Las percepciones de fuerza recíproca
engendradas por la fusión pueden ser críticas aquí. En la medida en que las personas
fusionadas crean que ellas y otros miembros del grupo se fortalecen sinérgicamente entre sí,
las personas fusionadas pueden concluir que son invulnerables en relación con los actores que
no disfrutan de la completa confianza en que sus compañeros miembros del grupo actuarán en
su nombre. Los sentimientos de invulnerabilidad se han relacionado con la propensión a
participar en comportamientos peligrosos (véase, por ejemplo, Greene, Krcmar, Walters, Rubin
y Hale, 2000; Ravert et al., 2009). Por tanto, la fusión puede fomentar las percepciones de
invulnerabilidad, y esas percepciones pueden, a su vez,
En resumen, nuestro objetivo aquí es proporcionar una descripción más rica y
completa del impacto causal de la fusión al determinar si los sentimientos de conexión
y fuerza recíproca asociados con la fusión dan lugar a sentimientos de agencia e
invulnerabilidad que, a su vez, se combinan para fomentar respaldo de conductas
extremas. Para probar nuestras hipótesis de mediación, determinamos si (a) la fusión
está relacionada con los dos mediadores (agencia e invulnerabilidad), (b) los dos
mediadores están relacionados con el respaldo de la acción progrupal y (c)
controlando los efectos de los mediadores elimina la relación entre la fusión y el
respaldo de la conducta progrupal.
Para probar este modelo mediacional, primero desarrollamos una medida de fusión
que evaluaba directamente los sentimientos de conexión y fuerza recíproca teóricamente
asociados con la fusión. La investigación anterior se basó exclusivamente en una medida
pictórica que se derivó
920
a partir de un dispositivo de medición diseñado para evaluar el apego en relaciones
cercanas (véase, por ejemplo, Aron, Aron y Smollan, 1992; véase también Cialdini, Brown,
Lewis, Luce y Neuberg, 1997; Maner et al.,
2002). Compuesto por una serie de imágenes que representan diferentes grados de
superposición entre el yo y el otro, la escala Inclusion of Other in Self (IOS) (Aron et al.,
1992) fue conceptualizada como una medida del grado en que las personas poseen un
“ sensación de estar interconectado con otro ”que conlleva una tendencia a ver el yo
como“ incluyendo recursos, perspectivas y características del otro ”(p. 598). Varios
investigadores de grupo (Coats, Smith, Claypool y Banner, 2000; Smith y Henry, 1996;
Tropp y Wright, 2001) adaptaron el IOS para capturar la alineación de los encuestados
con los grupos. Basándose en este trabajo, Schubert y Otten (2002) agregaron una
opción en la que el yo y el grupo se superponían completamente. Swann y col. (2009)
modificó aún más esta medida mediante la creación de una escala en la que los
participantes seleccionaron de entre cinco imágenes la que mejor representaba su
relación con el grupo. Las puntuaciones en la escala se distribuyeron bimodalmente,
con personas "fusionadas" seleccionando la opción más extrema en la que el círculo
que representaba al "yo" estaba completamente sumergido en el círculo más grande
que representaba al "grupo" y las personas no fusionadas seleccionaban las otras
cuatro opciones (para un discusión de las propiedades psicométricas de la escala de
fusión, ver Swann et al., 2009).
Sin embargo, si el sólido historial de la medida pictórica de fusión parece
respaldar el adagio de que "una imagen vale más que mil palabras", no queda
claro con precisión qué "palabras" tienen en mente los participantes cuando
respaldan la opción fusionada. Sin duda, los relatos informales de los
participantes (Swann et al., 2009) generalmente apoyaron la noción de que el
estado de fusión refleja verdaderamente la conexión y las construcciones de
fuerza recíproca que se cree que subyacen a la fusión. Dicho esto, se ha
cuestionado la validez de los informes retrospectivos (véase, por ejemplo,
Nisbett y Wilson, 1977). Una forma más convincente de establecer que la
conexión y la fuerza recíproca subyacen realmente en el estado de fusión de
identidad sería idear un instrumento que se centre específicamente en estos
constructos. Para tal fin,
En el proceso de validación de nuestra nueva medida de fusión de
identidades, abordamos tres deficiencias de investigaciones anteriores sobre
este tema. En primer lugar, toda la investigación se ha realizado con
ciudadanos españoles que residen en España, lo que plantea la posibilidad
de que los efectos de fusión se limiten a los miembros de este grupo. En
segundo lugar, la medida pictórica que se ha empleado en la investigación
de fusión anterior consiste en un solo elemento, y las escalas de un solo
elemento son notoriamente poco fiables en muchas aplicaciones (véase, por
ejemplo, Churchill, 1979; Guilford, 1954; Nunnally, 1978). En tercer lugar,
dado que las puntuaciones de la medida pictórica se han distribuido de
forma bimodal cuando la completan los españoles, era necesario tratarla
como un índice dicotómico. En general, los índices dicotómicos son menos
poderosos que los continuos (ver, por ejemplo, Nunnally, 1978), participantes
fusionados se refiere a los endosantes de la opción “E” sobre la medida
pictórica de fusión). De manera más general, la distribución bimodal podría
ser un artefacto de cómo los participantes interpretaron el diseño de las
opciones pictóricas; si es así, entonces puntúa en una medida verbal de
fusión de identidad, o incluso las puntuaciones de no españoles en la
medida pictórica,
GÓMEZ ET AL.
podría distribuirse normalmente. Por lo tanto, el desarrollo de una medida verbal de fusión puede no
solo agregar un nuevo dispositivo de evaluación a la caja de herramientas metodológicas de los
futuros investigadores de la fusión, sino que también puede informar nuestra conceptualización de la
fusión.
Resumen de estudios
Para profundizar nuestra comprensión de los antecedentes del comportamiento
progrupal extremo, buscamos aprender más sobre la naturaleza de la fusión de
identidades y abordar simultáneamente las deficiencias metodológicas y psicométricas
asociadas con la medida pictórica de la fusión. Con estos fines, desarrollamos y
validamos una medida verbal de fusión. La medida fue diseñada para aprovechar las
dos características centrales de la fusión de identidad: (a) percepción de conexión con el
grupo y (b) fuerza recíproca. Al crear un grupo inicial de ítems para la escala, les
pedimos a los participantes estadounidenses y españoles que lo completaran e
identificaran los ítems que percibían como confusos (Estudios 1a y 1b). Luego, otra
muestra de participantes completó la escala para evaluar sus propiedades psicométricas
(Estudio 1c). Se evaluó la estructura factorial y la consistencia interna, y se eliminaron
los ítems que disminuían la coherencia de la escala. Para evaluar la estabilidad
temporal, hicimos que otra muestra de participantes completara la escala una vez y
luego nuevamente 6 meses después (Estudio 2).
Se realizaron dos estudios (Estudios 3a y 3b) para evaluar la validez discriminante. Lo
más importante es que probamos la hipótesis de que la fusión está relacionada con la
identificación de grupos, pero es distinta de ella, la medida estándar de alineación con los
grupos. Para evaluar más la validez discriminante y examinar la validez convergente, en el
Estudio 4 covariamos la escala de fusión verbal con la medida pictórica anterior, así como
con varias otras escalas que esperábamos, o no esperábamos, que estuvieran
relacionadas con la medida de fusión verbal recientemente desarrollada. Luego llevamos a
cabo una serie de investigaciones de validez predictiva. En el Estudio 5, determinamos si
la fusión evaluada en un momento determinado predijo el respaldo de la lucha y la muerte
6 meses después. Los siguientes dos estudios de esta serie (6a y 6b) investigaron las
respuestas de los españoles a las variaciones interpersonales del dilema del carrito. Dos
estudios adicionales (7a y 7b) se centraron en la disposición de los inmigrantes a España
a luchar y morir por su país de origen. Finalmente, el último estudio de esta serie (8)
examinó la voluntad de los participantes estadounidenses de luchar y morir por su país.
Los dos últimos estudios se centraron en la validez nomológica de la escala de fusión
verbal. En el Estudio 9, preguntamos si la relación entre la fusión y las acciones
extremas para el grupo podría estar mediada por sentimientos de agencia e
invulnerabilidad. En el Estudio 10, buscamos replicar la evidencia para el supuesto de
equivalencia funcional de la formulación de fusión de identidad (Swann et al., 2009,
Experimentos 1 y 2): ¿Desafiar una auto-visión personal amplifica el respaldo del
comportamiento extremo para el grupo entre personas fuertemente individuos
fusionados pero no entre personas débilmente fusionadas?
Construcción de escalas y análisis psicométrico:
Estudios 1–2
En la primera serie de estudios, muestras independientes de individuos respondieron en
paralelo a una serie de 13 elementos que creíamos que podrían aprovechar la fusión de
identidades. Para cada elemento, los encuestados indicaron en qué medida sentían que la
declaración reflejaba su relación
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD 921

con su país en una escala que va de 0 ( muy en desacuerdo) a 6 ( Totalmente tabla 1

de acuerdo). Los participantes de los Estudios 1a, 1c y 2 eran estudiantes Cargas factoriales para ítems en las versiones en español e inglés de la
españoles de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en escala de fusión verbal utilizada en los estudios 1c y 8
Madrid, España, que completaron el estudio en la web. Los participantes en el
Estudio 1b eran estadounidenses (predominantemente no estudiantes) que
Estudio 1c Estudio 8
completaron el estudio a través del sitio web Mechanical Turk (para una
Artículo (Muestra española) (Muestra de EE. UU.)
discusión de las propiedades de esta población de participantes, ver
Buhrmester, Kwang, & Gosling, en prensa). Los estudios 1a-1c se diseñaron Soy uno con mi país. . 787 . 722
para identificar los elementos que se incluirían en la escala. Los estudios 1a y Me siento inmerso en mi país. Tengo un . 696 . 616

1b se diseñaron específicamente para determinar si todos los elementos vínculo emocional profundo con mi . 741 . 794
país.
tenían sentido para los participantes. Con este fin, pedimos a los participantes
Mi país soy yo. . 655 . 778
que completaran la escala e indicaran cuál de los 13 ítems originales, si Haré por mi país más de lo que . 707 . 851
alguno, les pareció ambiguo o confuso. Consciente de que las diferencias haría cualquier otro miembro del
culturales y lingüísticas pueden influir en las percepciones, DAKOTA DEL SUR grupo.
Soy fuerte por mi país. . 744 . 757
!

Hago fuerte a mi país. . 690 . 682

10,28) y 357 estadounidenses (67% mujeres; edad media! 34,79, ¡DAKOTA DEL SUR! Nota. Estas cargas factoriales se basan en un análisis factorial del eje principal con una solución de factor

12.23) completan la escala en su idioma nativo. Cada muestra identificó un elemento como único especificada.

confuso, lo que nos llevó a designar ambos elementos para su eliminación de todos los
análisis posteriores.
El estudio 1c se diseñó para eliminar de la escala cualquier elemento que no lograra
capturar una construcción de fusión unitaria. Para ello, 1.981 estudiantes españoles (72%
mujeres; edad media! 31,64 DAKOTA DEL SUR !
9.51) completó los 13 ítems originales. Después de eliminar los dos elementos que
se identificaron como confusos en los estudios 1a y 1b, realizamos un análisis
factorial de componentes principales en los 11 elementos restantes. Surgieron tres
factores, con el factor uno explicando más varianza que los otros factores (factor 1!
40,12%, factor 2! 15,96% y factor 3! 9,73%). En consecuencia, asumimos que el
Factor 1 capturaba mejor la construcción de fusión y posteriormente eliminamos
cuatro elementos porque no se cargaron arriba
. 50 en el Factor 1 o cargado ".50 en uno de los otros dos factores. Para probar si los siete
elementos restantes capturaban una construcción unitaria, realizamos dos análisis
factoriales confirmatorios (CFA) utilizando Análisis de estructuras de momento (AMOS;
Arbuckle, 1997) . Un modelo de un factor reveló un buen ajuste, con los índices de ajuste
excediendo el punto de referencia de .930 (índice de ajuste comparativo [CFI]! .989, índice
de ajuste normalizado [NFI]! .987, índice de bondad de ajuste [GFI] ! .991) y el índice
residual que cae por debajo del punto de referencia .08 (error de aproximación de raíz
cuadrada media [RMSEA]! .053) .Sin embargo, teniendo en cuenta que los ítems que
diseñamos para capturar sentimientos de conexión (ítems 1-4) y recíprocos fuerza (ítems
4 a 7) puede cargar en diferentes factores, comparamos el ajuste de un modelo de un
factor con el ajuste de un modelo de dos factores (conexión y fuerza recíproca). El ajuste
para el modelo de un factor fue superior al de un modelo de dos factores (CFI! .971, NFI!
.969, GFI! .977) y el índice residual (RMSEA! .083). Tenga en cuenta que los resultados
de una prueba de Shapiro-Wilk ( ¡W! . 976, pag # . 001) indicó que las puntuaciones en la
medida de fusión verbal se distribuyeron normalmente (esto también fue cierto para los 10
estudios del artículo).
En resumen, la escala final de siete ítems contenía un solo factor que representaba el
51,60% de la varianza y tenía un coeficiente alfa de .84. Los elementos finales y las
cargas factoriales se muestran en la Tabla
1. Tenga en cuenta que la correlación entre la medida verbal y pictórica en el Estudio
1c fue sustancial, r ( 1979)! .58, pag # . 001. Sin embargo, a pesar de esta importante
correlación, en todos los análisis de regresión el factor de inflación de la varianza
siempre fue menor que 10 (ie,! 2.35), descartando preocupaciones sobre
multicolinealidad
en ninguno de los estudios reportados en este artículo la correlación entre las medidas
de fusión verbal y pictórica superó .68. Estas correlaciones, así como las estadísticas
vitales de los 10 estudios, se pueden encontrar en la Tabla 2.
El estudio 2 se centró en la estabilidad temporal de la escala de fusión verbal.
Estudiantes españoles ¡N! 652) completaron índices de fusión de identidad medidos
verbal y pictóricamente y una medida de identificación (Mael y Ashforth, 1992; los
elementos se incluyen en la Tabla
3). Seis meses después, 620 participantes de la muestra original (73% mujeres; edad
media! 32,64, DAKOTA DEL SUR ! 9.14) completó todas las medidas nuevamente. La
correlación prueba-reprueba para la escala de fusión verbal fue respetable, r ( 618)! .71, pag
# . 001. Este índice de estabilidad excedió la estabilidad de la medida pictórica de fusión, r ( 618)!
. 56, pag # . 001, z! 4,16, pag # . 001, que a su vez superó la estabilidad de la escala de
identificación, r ( 618)! .44, z! 2,82, pag # . 01. Además, los valores alfa para la escala de
fusión fueron .82 y .87 en el Tiempo 1 y el Tiempo 2, respectivamente. Los alfas para la
escala de identificación fueron ligeramente más bajos: .78 y .76 en el Tiempo 1 y el Tiempo
2, respectivamente. Por tanto, parece que la escala de fusión verbal es equivalente a la
escala de identificación en consistencia interna, pero tiene una mayor estabilidad temporal
que tanto la identificación como la medida pictórica de fusión.
Validez discriminante y convergente: estudios 3-4
Hasta la fecha, la medida del "estándar de oro" de la alineación con los grupos ha
sido la identificación de grupos. Por esta razón, es crucial demostrar que la nueva
escala de fusión verbal es distinta de las medidas de identificación existentes. Al
seleccionar una medida de identificación como estándar de comparación, buscamos la
escala de identificación que parecía tener más probabilidades de competir con éxito
con nuestra medida de fusión. En un esfuerzo inicial por identificar esta escala, Swann
et al. (2009) correlacionaron la medida de fusión pictórica con tres medidas de
identificación de estas fuentes: Jetten, Branscombe, Schmitt y Spears (2001); Mael y
Ashforth (1992); y Tropp y Wright (2001). Los resultados indicaron que la escala de
Mael y Ashforth estaba más fuertemente asociada con la fusión, r ( 198)! .56, pag #
. 01, que la escala de Jetten et al., r ( 112)! .26, o Tropp y
922 GÓMEZ ET AL.

Tabla 2
Resumen de los estudios

Fusión de identidad
(verbal) Identificación a
% Fusionado Fusión pictórica y
Estudio norte (escala pictórica) Participantes fusión de correlación verbal METRO Dakota del Sur METRO Dakota del Sur t

1a 433 35 Españoles . 54 !!! 2.13 1,23 3,27 1,28 13.35 !!!

1b 357 27 Americanos . 43 !!! 2.12 1,32 3,65 1,15 15,63 !!!
1c 1.981 27 Españoles . 58 !!! 2,03 1,13 3,08 1,22 16,75 !!!
2 32 Españoles 27,52 !!!
Tiempo 1 652 . 61 !!! 2.01 1.07 3,25 1,21
Tiempo 2 620 . 62 !!! 1,97 1,22 3.10 1,23
3a 1.000 34 Españoles . 55 !!! 2.02 1.07 3.37 . 97 35,92 !!!
3b 889 33 Españoles . 57 !!! 2,08 1,34 3,57 1,25 35,81 !!!
6a 92 38 Españoles . 61 !!! 2,70 1,52 3,56 1,34 6.06 !!!
6b 93 33,3 Españoles . 59 !!! 2,63 1,67 3,48 1,37 7.06 !!!
7a 79 19 Inmigrantes . 46 !!! 2,06 1,28 3,47 1,30 10.13 !!!
7b 37 19 Inmigrantes . 63 !!! 2.10 1,21 3,50 1,24 8.11 !!!
10 137 29 Españoles . 68 !!! 2.52 1,55 3.37 1,44 8.36 !!!

Nota. Los estudios 4, 5, 8 y 9 no aparecen en la tabla porque los datos serían idénticos a los de los otros estudios que utilizaron la misma muestra. Específicamente, el Estudio 4 utilizó la muestra del Estudio 1c, el
Estudio 5 utilizó la muestra del Estudio 2, el Estudio 8 utilizó la muestra del Estudio 1b y el Estudio 9 utilizó la muestra del Estudio 1c.
a Mael y Ashforth (1992).
!!! pag # . 001.

Escala de Wright, r ( 248)! .23. Más recientemente, Swann, Gómez, Huici, et al. (2010)
mostraron que cuando se trata de predecir el respaldo de los comportamientos progrupales
extremos que han sido el foco de la investigación sobre la fusión, ninguna medida de
identificación superó a la medida de la fusión, pero la medida de identificación de grupo de
Mael y Ashforth (1992) fue un predictor más fuerte de comportamiento progrupal que una
escala desarrollada recientemente creada por Leach et al. (2008). Considerados en
conjunto, estos hallazgos sugieren que si hay una escala de identificación que
probablemente compita con éxito con nuestra medida de fusión para predecir el
comportamiento progrupal, esa es la de Mael y Ashforth. En consecuencia, utilizamos la
escala de Mael y Ashforth como escala de identificación representativa.
Los estudios 3a y 3b se diseñaron para determinar si la fusión de identidad es distinta
de la identificación. En el Estudio 3a, 1000 estudiantes españoles (68% mujeres; edad
media! 35,33 DAKOTA DEL SUR ! 9,73) completaron las escalas de fusión verbal (%! .83)
e identificación (%! .88). Luego enviamos estas respuestas a un análisis factorial
exploratorio. Como se muestra en la Tabla 3, surgieron dos factores, con el primer factor
que incluye los siete elementos de la escala de fusión verbal y un segundo factor que
incluye los seis elementos de la escala de identificación.
Para verificar la estructura factorial y probar nuestra suposición de que la fusión y la
identificación eran constructos distintos, en el Estudio 3b preguntamos a 889 estudiantes
universitarios españoles (75% mujeres; edad media!

Tabla 3
Resumen del análisis factorial exploratorio para la fusión e identificación de identidades para el estudio 3a utilizando la estimación de máxima verosimilitud (N! 1.000)

Cargas factoriales

Artículo Fusión de identidad Identificación a

Soy uno con mi país. . 78 . 22

Me siento inmerso en mi país. . 59 . 23
Tengo un vínculo emocional profundo con mi país. Mi país .sesenta y cinco . 10
soy yo. . 72 . 04
Haré por mi país más de lo que haría cualquier otro miembro del grupo. Soy fuerte por . 64 . 38
mi país. . 62 . 37
Hago fuerte a mi país. . 60 . 29
Cuando alguien critica a mi país, se siente como un insulto personal. . 27 . 78
Estoy muy interesado en lo que piensan los ciudadanos de otros países sobre mi país. Cuando . 28 . 59
hablo de mi país, suelo decir "nosotros" en lugar de "ellos". Los éxitos de mi país son mis éxitos. . 38 .sesenta y cinco
. 25 . 80
Cuando alguien elogia a mi país, se siente como un cumplido personal. Si una noticia en . 32 . 83
los medios criticara a mi país, me sentiría avergonzado. . 33 .sesenta y cinco

Autovalores 3,97 3,43

% de varianza 30.54 26,37

Nota. Los factores que superan los 0,40 aparecen en negrita y los elementos en cursiva son de la escala de Mael y Ashforth (1992).
a Mael y Ashforth (1992).
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD
27,91, DAKOTA DEL SUR ! 7.66) para completar la escala de fusión verbal (%! .84) y el índice de
identificación (%! .81). Realizamos un AFC utilizando AMOS para probar si el modelo de dos
factores (factor de fusión de siete elementos y factor de identificación de seis elementos) generado
por el análisis exploratorio podría confirmarse en un nuevo conjunto de datos. Se permitió que los
artículos se cargaran solo en los componentes en los que se esperaba que se cargaran, y no se
permitió que los errores de los artículos se correlacionaran. El modelo de dos factores que se
muestra en la Figura 1 reveló un buen ajuste, con los índices de ajuste excediendo el punto de
referencia de .930 (CFI! .962, NFI!
. 950, GFI! .962) y el índice residual cae por debajo del punto de referencia .08
(RMSEA! .056). El modelo de dos factores presenta un mejor ajuste que un modelo
alternativo en el que todos los elementos se cargan en una sola variable latente (CFI!
.911, NFI! .899, GFI! .919) y el índice residual cae por encima del punto de referencia
.08 (¡RMSEA!
. 088).
Habiendo demostrado que la fusión verbal es distinta de la identificación, en el estudio 4
procedimos a examinar la relación de la escala de fusión con constructos potencialmente
relacionados. Esperábamos que, sobre la base de la suposición de que los sentimientos de
conexión motivan a las personas fusionadas a unir sus sentimientos de agencia a la
conducta progrupal, la fusión de identidad se asociaría con la agencia para el grupo.
Además, esperábamos que, partiendo del supuesto de que las personas fusionadas creen
que el yo y el grupo se fortalecen sinérgicamente entre sí, la fusión de identidades estaría
asociada con una percepción de invulnerabilidad. Al mismo tiempo, esperábamos descartar
la posibilidad de que la fusión simplemente aprovechara un rasgo de la personalidad, como
la autoeficacia, la empatía, la agresividad, la claridad del autoconcepto o el esencialismo.
Para abordar estas cuestiones, solicitamos a 1.981 españoles (cuyas respuestas a la
escala de fusión también se utilizaron para el análisis factorial realizado en el Estudio 1c) que
completaran medidas de cada uno de los
Figura 1. Análisis factorial confirmatorio para el Estudio 3b, incluida la escala de fusión de identidad
de siete elementos y la escala de seis elementos de Mael y Ashforth (1992). La correlación
desatendida entre fusión e identificación es significativamente menor que 1 ( pag # . 001).
923
constructos potencialmente relacionados discutidos en el párrafo anterior. Con la única
excepción descrita en el siguiente párrafo, los participantes indicaron sus respuestas en
escalas de 7 puntos que van desde 0
( Totalmente en desacuerdo) a 6 ( totalmente de acuerdo).
Para la medida de agencia, utilizamos cinco ítems basados en la discusión de
Haggard y Tsakiris (2009) sobre el constructo de agencia (ver también Swann,
Gómez, Huici, et al., 2010). Con referencia a España, los participantes calificaron
su acuerdo con lo siguiente: “Puedo controlar lo que hace mi grupo”, “Puedo
controlar lo que hace mi grupo de la misma manera que yo controlo lo que hago
yo”, “Normalmente me siento responsable de lo que hace mi grupo ”,“ Soy
responsable de las acciones de mi grupo ”y“ Me siento tan responsable de lo que
hace mi grupo como de lo que yo hago ”. Estos ítems formaron una escala cohesiva
(%! .79).
Para la medida de invulnerabilidad, desarrollamos una escala de cinco ítems. Los
participantes indicaron su grado de acuerdo con los siguientes puntos: “Ante el peligro,
estoy convencido de que mi grupo y yo sobreviviremos”, “No me puede pasar nada malo
a mí ni a mi grupo”, “Cualquier cosa podría dañarme a mí oa mi grupo ”(Marcado al
revés),“ Mi grupo es menos vulnerable que la mayoría de los otros grupos ”y“ Mi grupo
podrá hacer frente a cualquier tipo de amenaza ”. La escala fue internamente
consistente (%! .73).
Evaluamos claridad del autoconcepto porque parecía posible que la fusión de identidades
pudiera ser especialmente alta entre las personas que disfrutan de altos niveles de claridad de
autoconcepto. Para evaluar la claridad del autoconcepto, pedimos a los participantes que
completaran la escala de siete ítems desarrollada por Campbell et al. (1996). Como la claridad
del autoconcepto, las diferencias individuales en autoeficacia también podría animar a las
personas a fusionarse con su grupo. Para probar esta posibilidad, usamos la escala de seis
ítems de Jerusalem y Schwarzer (1992). Especulamos que empatía podría fomentar los
fuertes sentimientos de alineación grupal inherentes a la fusión. En consecuencia, evaluamos
la empatía utilizando una versión abreviada de 12 ítems de la medida de Davis (1980, 1983).
Teóricamente, los individuos con una visión más esencializada de las personas (por
ejemplo, una que sostiene que las diferencias tienen su origen en diferencias biológicas y
genéticas) deberían ser más sensibles a la categorización social y las diferencias de grupo,
y esto podría contribuir a la fusión. En consecuencia, evaluamos esencialismo utilizando una
escala de cuatro ítems desarrollada por Bastian y Haslam (2006). Las diferencias
individuales en la agresividad también podrían ser responsables de la mayor agencia y
fuerza que caracteriza a la fusión. Para la medida de
agresividad, utilizamos la escala de nueve ítems desarrollada originalmente por Buss y
Perry (1992) y posteriormente adaptada a la población española por Andreu, Peña y
Graña (2002).
Los resultados de la Tabla 4 respaldaron en gran medida nuestras predicciones.
Es decir, la fusión verbal era independiente de las diferencias individuales en la
claridad del autoconcepto, la autoeficacia, la empatía, la agresividad y el
esencialismo. Este hallazgo es importante porque sugiere que la estabilidad
temporal de las puntuaciones en la medida de fusión verbal no refleja una tendencia
a que uno de los rasgos anteriores se disfrace de fusión. En contraste, la medida de
la fusión verbal parece ser especialmente efectiva para capturar sentimientos de
agencia e invulnerabilidad, sentimientos que creíamos mediarían la relación de
fusión con el respaldo de la conducta extrema. Antes de probar esta posibilidad (ver
Estudio 9), examinamos la validez predictiva de la escala de fusión verbal.
924 GÓMEZ ET AL.

Cuadro 4 un solo índice doblado respaldo de conductas extremas progrupo

Validez convergente y discriminante en el estudio 4 (%! .81).
Para determinar la eficacia con la que cada una de las tres variables predictoras
Fusión
predijo la aprobación del comportamiento extremo, realizamos una regresión múltiple en
la que los predictores fueron la fusión pictórica (codificación del efecto: –1, 1) y la fusión
Construir Verbal Pictórico Identificación a
e identificación verbal (ambas centradas). Como puede verse en la fila superior de la
Relacionado Tabla 5, la medida de fusión verbal y la medida de fusión pictórica fueron predictores
Sentimientos de agencia . 413 !!! . 236 !!! . 098 !!! más fuertes que la identificación ( z s "1,84, pag s # .05), con una mayor fusión que
Invulnerabilidad . 393 !!! . 265 !!! . 102 !!!
conduce a un mayor respaldo del comportamiento extremo. No se produjo ninguna
No relacionado
Claridad del autoconcepto &. 045! . 040 &. 110 !!! diferencia entre las medidas de fusión pictórica y verbal ( pag " . 22).
Autoeficacia . 170 !!! . 118 !!! . 091 !!!
Empatía . 058! . 043 . 062 !!
Agresividad . 014 . 064 !! &. 023
Se podría argumentar que la escala de fusión verbal fue un predictor tan fuerte de la
Esencialismo . 130 !! . 050! . 120 !!
medida de resultado (respaldo del comportamiento progrupo extremo) debido a la
a Mael y Ashforth (1992). superposición en el contenido de los ítems en el predictor y la medida de resultado.
! pag # . 05. !! pag # . 01. !!! pag # . 001.
Aunque esto parece poco probable dado que la medida de fusión se centra en los
sentimientos sobre el grupo y la medida de resultado se centra en las intenciones de
comportamiento, no obstante, ponemos esta posibilidad a prueba empírica. Primero,
realizamos un análisis factorial exploratorio ( ¡N! 889) que incluía todos los ítems de las
Validez predictiva: estudios 5 a 8
medidas de fusión verbal y respaldo de conducta extrema. Los resultados indicaron que

En esta serie de estudios comparamos la validez predictiva de la escala de fusión las medidas de predicción y de resultado aprovecharon dos factores diferentes, el primer

verbal con la de las escalas de fusión e identificación pictórica. Las variables de criterio factor que incluía los siete ítems de la medida verbal (34,96% de varianza), y el segundo

fueron las que se presentaron en la mayoría de las investigaciones anteriores sobre factor que incluía los siete ítems en el índice de respaldo del comportamiento extremo

fusión de identidades: respaldo de acciones extremas progrupo (es decir, luchar y morir (16,09%). % de varianza). En segundo lugar, realizamos un CFA utilizando AMOS ( ¡N! 1,000)

por el grupo; Swann, Gómez, Huici, et al., 2010; Swann et al., 2009) y disposición a para determinar si el modelo de dos factores (factor de fusión de siete ítems y respaldo de

sacrificar la propia vida en variaciones interpersonales del dilema del tranvía (véase, por siete ítems del factor de comportamiento extremo) generado por el análisis exploratorio

ejemplo, Swann, Gómez, Dovidio, et al., 2010). Comenzamos determinando si la escala podría confirmarse en un nuevo conjunto de datos. Se permitió que los artículos se

era predictiva del respaldo de la acción extrema del progrupo durante un período de 6 cargaran solo en los componentes en los que se esperaba que se cargaran, y no se

meses (Estudio 5). A continuación, exploramos su capacidad para predecir las permitió que los errores de los artículos se correlacionaran. Los resultados confirmaron el

respuestas al dilema del carrito en España (Estudios 6a y 6b). Para determinar si los modelo de dos factores, revelando un buen ajuste, con los índices de ajuste excediendo el

efectos de fusión se generalizaron a miembros de otras culturas, preguntamos si la punto de referencia .930 (CFI! .955, NFI! .947, GFI! .936) y el índice residual cayendo por

escala podía predecir las respuestas de los inmigrantes a España de 22 países debajo del punto de referencia .08 ( RMSEA! .074). El modelo de dos factores presentó un

diferentes simultáneamente (Estudio 7a) y después de un retraso de 6 meses (Estudio mejor ajuste que un modelo alternativo en el que todos los elementos se cargaron en una

7b). Finalmente, para generalizar nuestros hallazgos a hablantes de inglés y español, sola variable latente (CFI! .857, NFI!

evaluamos la estructura factorial, la consistencia interna y la validez convergente y

discriminante de una versión en inglés de la escala y luego evaluamos su validez
predictiva con participantes estadounidenses (Estudio 8 ).

. 846, GFI! .870) y el índice residual cayó por encima de la referencia de .08
(RMSEA! .108).

Estudios 6a y 6b: ¿Predice la escala de fusión verbal el

Estudio 5. ¿La escala de fusión verbal predice el respaldo respaldo al autosacrificio entre los españoles en el dilema
de la lucha y la muerte para el grupo medio año después? del tranvía?

Los estudios 6a y 6b se basan en dos variaciones interpersonales distintas del

Para probar esta posibilidad, pedimos a 620 estudiantes españoles (cuyas
respuestas también se examinaron en el Estudio 2) que completaran las medidas de
nuestros tres predictores. Seis meses después, evaluamos su disposición a luchar y
morir por su grupo. Para la medida
de voluntad de luchar por el grupo, en escalas de 7 puntos que van desde
- 3 ( Totalmente en desacuerdo) a 3 ( totalmente de acuerdo), los participantes calificaron su
acuerdo con cinco ítems (por ejemplo, “pelearía con alguien que amenaza físicamente a otro
español”). Para la medida de disposición a morir por el grupo, los participantes indicaron su
acuerdo con dos puntos (por ejemplo, “Sacrificaría mi vida si salvara la vida de otro miembro
del grupo”). Debido a que investigaciones anteriores han demostrado que las medidas de
disposición a luchar y morir se superponen conceptualmente y están altamente
correlacionadas (Swann et al., 2009), las combinamos en
“dilema de la pasarela” desarrollado por Swann, Gómez, Dovidio, et al. (2010, pág.
1178). En el Estudio 6a, los estudiantes españoles ( ¡N! 92; 57,6% mujeres; edad Media
! 33,88, DAKOTA DEL SUR ! 6.88) participó voluntariamente en un estudio que
involucró respuestas a dilemas morales. En orden de contrapeso, los participantes
completaron las medidas de fusión pictórica, fusión verbal (%! .89) e identificación (%!
.80), todas con referencia al grupo España. Luego, cada participante recibió una
variación del dilema del puente peatonal en el que un carro fuera de control aplastaría y
mataría a cinco miembros del grupo (por ejemplo, españoles) a menos que el
participante saltara del puente al camino del carro. Luego, cada participante eligió entre
dejar que el carrito aplastara a los cinco miembros del grupo y salvarlos sacrificando su
propia vida.
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD 925

Cuadro 5

Resumen de regresiones, con betas estandarizadas y correlaciones crudas para predictores de respaldo de comportamiento extremo

Medida verbal de fusión Medida pictórica de fusión Identificación a

Estudio B B sr B B sr B B sr

¡¡¡dieciséis!!!
5 0,24 !!! . 25 !!! . 0,20 !!! . 19 !!! . 13 !!! 0,10 !! . 11 !! . 09 !!
7a 0,38 !!! . 46 !!! . 39 !!! 0,22 † . 20 † . 18 † Y 0,06 &. 07 &. 06
7b 0,33 !! . 45 !! . 35 !! 0,41! . 39! . 37! 0,01 . 01 . 02
8 0.41 !!! . 48 !!! . 33 !!! 0,14! . 11! . 10! 0,18! . 13! . 09!
9 0.40 !!! . 42 !!! . 34 !!! 0,04 . 04 . 03 Y 0,04 &. 04 &. 04
10 0,66 !!! . 51 !! . 34 !! 0,22! . ¡15! . 13 0,13 . 10 . 07

Wald O Wald O Wald O

6a 1,23 !! 8.08 !! 3,42 !! 0,64! 4.87! 1,90! 0,01 0,01 1.01

6b 1,47! 4,66! 4,36! 1,39! 3,99! 4.03! Y 0,10 0,05 0,90

Nota. B ! coeficiente de regresión bruto; B ! coeficiente de regresión estandarizado; sr! correlación semi-parcial; O ! razón de posibilidades.
a Mael y Ashforth (1992).
† pag # . 06.! pag # . 05. !! pag # . 01. !!! pag # . 001.

Para determinar si nuestras variables predictoras estaban asociadas con las
respuestas al dilema del carro, utilizamos una regresión logística binaria con tres
predictores: fusión pictórica (codificación de efectos: –1,
1) y fusión e identificación verbal (ambas centradas). La medida de resultado fue si los
participantes respaldaban el salto a la muerte versus permitir que el carrito aplastara a
cinco miembros del grupo. Como puede verse en la Tabla 5, la medida de fusión verbal
fue un predictor más fuerte que la fusión pictórica o la identificación, con más fusión
conduciendo a una mayor disposición a sacrificarse uno mismo. Además, la segunda fila
de la columna de la derecha revela que la fusión pictórica fue un predictor más fuerte
que la identificación. Como en investigaciones previas de este dilema (Swann, Gómez,
Dovidio, et al., 2010), la mayoría de las personas fusionadas (74%) optaron por
sacrificarse y la mayoría de las personas no fusionadas (79%) optó por dejar que el carro
matara a sus compatriotas españoles.
Por lo tanto, los resultados confirmaron nuestra hipótesis de que la medida verbal
de fusión predeciría las respuestas de los participantes al dilema del carrito de la
misma manera que lo hizo la medida pictórica. Como en la investigación anterior, la
medida de identificación no pudo predecir las respuestas de los participantes. Para
determinar si el efecto de la medida de fusión verbal se generalizaría a otra variación
del dilema del carrito, realizamos una investigación de seguimiento.
permitir que el otro español salte o lo empuje a un lado y salte hacia su propia
muerte, provocando que el carro se desvíe y mate a los terroristas.
Para determinar si nuestras variables predictoras estaban asociadas con
las respuestas al dilema del carrito, usamos una regresión logística binaria
para probar si la fusión pictórica (codificación del efecto: -1, 1) y la fusión e
identificación verbal (ambas centradas) predijeron el grado en que los
participantes Avaló permitiendo que el otro español saltara o empujándolo
a un lado y saltando. Como puede verse en la tercera fila de las columnas
izquierda y central de la Tabla 5, la medida de fusión verbal fue un
predictor más fuerte que la fusión pictórica o la identificación, con más
fusión conduciendo a una mayor disposición a sacrificarse a uno mismo.
Además, la fusión pictórica fue un predictor más fuerte que la identificación.
Como en investigaciones anteriores de este dilema (Swann, Gómez,
Dovidio, et al., 2010),
Por lo tanto, los resultados confirmaron nuestra hipótesis de que la medida verbal de
fusión predeciría las respuestas de los participantes al dilema del carrito de la misma
manera que lo hizo la medida pictórica. Como en la investigación anterior, la medida de
identificación no pudo predecir las respuestas de los participantes.

En el Estudio 6b, los estudiantes españoles ( ¡N! 93; 50,5% mujeres; edad Media !
34,09, DAKOTA DEL SUR ! 6.83) participó voluntariamente en un estudio que involucró
respuestas a dilemas morales. En orden de contrapeso, los participantes completaron
las medidas de fusión pictórica, fusión verbal (%! .92) e identificación (%! .84), todas
con referencia al grupo España.
Se pidió a los participantes que imaginaran que era el 11 de marzo de 2004, día en
que terroristas detonaron varias bombas en la estación de tranvía de Atocha en
Madrid. Estaban parados en un puente peatonal sobre varias vías hacia la estación
justo después de que explotaran las bombas. De repente vieron a los terroristas
corriendo por un conjunto de vías debajo. Junto a ellos, otro español se preparaba
para saltar al camino de un tranvía que se acercaba. El español sabía que iba a morir,
pero también sabía que el tranvía que se acercaba lo evitaría desviándose hacia la
pista por donde corrían los terroristas, matándolos. A continuación, se le dio al
participante la opción de
Estudio 7a: ¿Muestra la escala de fusión verbal la validez de
criterio entre los inmigrantes en España?
Para abordar esta pregunta, evaluamos a 79 estudiantes de la UNED (84,8% mujeres;
edad media! 31,05, DAKOTA DEL SUR ! 7.74) que habían inmigrado de 22 países diferentes
(aproximadamente el 50% eran de América del Sur, el 30% eran de Europa del Este y el 20%
eran de Europa Occidental). Los estudiantes llevaban residiendo en España de 3 a 5 años.
Cuando se introdujeron en los análisis la nacionalidad o el tiempo en España, no surgieron
efectos de ninguna de las variables.
Todos completaron los tres predictores (es decir,% s! .83 para la medida verbal de
fusión y .67 para identificación). El referente para las medidas de fusión, identificación
y respaldo del comportamiento progrupo extremo (%! .77) fue siempre su país de
origen. Para evaluar qué tan fuertemente se asoció cada una de las tres variables
predictoras con la aprobación de un comportamiento extremo, ejecutamos una
926 GÓMEZ ET AL.
regresión múltiple en la que los tres predictores se ingresaron simultáneamente. Como
se puede ver en la Tabla 5, la medida de fusión verbal fue un predictor más fuerte que
la fusión pictórica o la identificación ( z s "1,81, pag s # .05), con una mayor fusión que
conduce a un mayor respaldo del comportamiento extremo. Además, la fusión pictórica
fue un predictor más fuerte que la identificación ( z! 1,68, pag # . 05).
Estudio 7b: ¿La escala de fusión verbal muestra validez
predictiva entre los inmigrantes en España medio año después?
Para probar esta posibilidad, preguntamos a 37 inmigrantes (86,5% mujeres; edad media!
30,86, DAKOTA DEL SUR ! 8.39) de 16 países diferentes para completar las medidas de nuestros
tres predictores.
En orden compensado, los participantes completaron las medidas de fusión
pictórica, fusión verbal (%! .82) e identificación (%!
. 69). Seis meses después, los participantes completaron la medida de respaldo al
comportamiento extremo (%! .84).
Para evaluar qué tan fuertemente se asoció cada una de las tres variables predictoras
con la aprobación del comportamiento extremo, ejecutamos una regresión múltiple en la que
cada uno de nuestros predictores se ingresó simultáneamente. Como puede verse en la
Tabla 5, las medidas de fusión verbal y pictórica fueron predictores más fuertes que la
identificación ( z s "1,66, pag s # .05), con una mayor fusión que conduce a un mayor respaldo
del comportamiento extremo.
Estudio 8: ¿Muestra la escala de fusión verbal propiedades
psicométricas sólidas y validez predictiva entre los participantes
estadounidenses?
Para validar de forma cruzada nuestra medida de fusión verbal entre angloparlantes, una
muestra de estadounidenses completó la versión en inglés de la escala de fusión desarrollada
en el Estudio 1c. Los participantes se ofrecieron como voluntarios para participar a través de la
plataforma de recopilación de datos Mechanical Turk de Amazon por 10 centavos (consulte
Buhrmester et al., En prensa, para obtener pruebas de la validez de la plataforma a bajos
niveles de pago). En el Estudio 8, preguntamos a 357 participantes (67% mujeres; edad media!
34,79, DAKOTA DEL SUR ! 12.23) para completar primero el ítem de fusión pictórica, la escala
de fusión verbal (%! .87) y la medida de identificación de grupo (%! .79) en orden compensado y
en referencia a América.
La Tabla 1 presenta los ítems de la escala de fusión verbal y las cargas factoriales
de cada ítem. El factor de fusión verbal representó el 55,70% de la varianza.
Realizamos un AFC utilizando AMOS como hicimos en el Estudio 1c para probar si se
podía confirmar el modelo de un factor. El modelo de un factor reveló un buen ajuste,
con índices de ajuste que excedieron el punto de referencia de .930 (CFI! .982, NFI!
.969, GFI! .975) y el índice residual cayó por debajo del punto de referencia de .08
(RMSEA! .070 ). El modelo de un factor presentó un mejor ajuste que el modelo
alternativo de dos factores (CFI! .969, NFI!
. 956, GFI! .964) y el índice residual (RMSEA! .092). También examinamos las
correlaciones entre la escala de fusión verbal, la medida de fusión pictórica y la
medida de identificación. La escala de fusión verbal estaba más fuertemente
relacionada con la medida de fusión pictórica que la identificación, r s (355)! .43 y
.29, respectivamente ( z! 2,15, pag # . 01).
Los datos anteriores indican que la versión en inglés de la escala de fusión
verbal es similar a la versión en español en estructura factorial y en algunos índices
clave de convergencia y discriminación.
validez. Alentados, procedimos a examinar la validez predictiva de la escala de
fusión verbal del idioma inglés. Con este fin, probamos el respaldo de los
participantes al comportamiento progrupal extremo utilizando una versión abreviada
de la medida de Swann et al. (2009) que incluía dos ítems que evaluaban la voluntad
de luchar y morir por el país de uno (%! .89 ).
Para evaluar la eficacia con la que cada una de las tres variables predictoras predijo
la aprobación del comportamiento extremo, realizamos un análisis de regresión múltiple
en el que cada uno de nuestros predictores se ingresó simultáneamente. Como se
puede ver en la Tabla 5, la medida de fusión verbal fue un predictor más fuerte que la
fusión pictórica o la identificación ( z s "3,38, pag s # .001). No apareció ninguna diferencia
entre la medida pictórica de fusión e identificación ( z! . 55,
pag ! . 29). Aparentemente, cuando las medidas pictóricas y verbales de fusión se
introdujeron en la regresión simultáneamente, la medida verbal explicaba gran
parte de la varianza que de otro modo se habría asociado con la medida
pictórica.
Validez nomológica: estudios 9-10
La validez nomológica es una forma de validez de constructo que refleja el grado en
que el constructo se comporta como debería dentro de un sistema de constructos
relacionados. Para evaluar la validez nomológica de la escala de fusión verbal, realizamos
dos estudios. En el primero, preguntamos si la relación predicha entre la fusión y el
respaldo de la conducta extrema estaría mediada por dos variables: sentimientos de
agencia e invulnerabilidad. En el segundo, buscamos replicar evidencia crucial para la
construcción de fusión que fue reportada por primera vez por Swann et al. (2009,
Experimentos 1 y 2). Específicamente, en apoyo de la noción de que las opiniones de sí
mismas personales y sociales son funcionalmente equivalentes entre personas
fusionadas, descubrieron que la activación de una visión de sí misma personal
amplificaba el respaldo de la conducta progrupal extrema entre individuos fusionados,
pero no no fusionados.
Estudio 9. ¿La relación entre la fusión y el respaldo de la acción
extrema de los progrupos estaría mediada por sentimientos de
agencia e invulnerabilidad?
Para abordar esta pregunta, pedimos a 1.981 españoles (cuyas respuestas también se
utilizaron en los estudios 1c y 4) que completaran las medidas de nuestros tres
predictores (es decir, fusión de identidad medida verbalmente [! .84] y pictóricamente, e
identificación [%!. 87]), dos posibles variables mediadoras (es decir, sentimientos de
agencia e invulnerabilidad), y la medida de Swann et al. (2009) de respaldo a la acción
extrema (es decir, pelear y morir [%! .81]) para el grupo . Comenzamos haciendo una
regresión de los tres predictores simultáneamente sobre el comportamiento extremo del
grupo. Como se muestra en la Tabla 5, solo la medida verbal predijo el respaldo de
conductas extremas para el grupo.
Después de esto, correlacionamos los dos mediadores potenciales con nuestra medida de
resultado. El respaldo de los comportamientos extremos del grupo se correlacionó de manera
significativa y positiva con los sentimientos de agencia, r ( 1979)! .30, e invulnerabilidad, r ( 1979)!
.33 (todos pag s #
. 001).
Para probar si la relación entre la fusión de identidades y la aprobación del
comportamiento extremo para el grupo fue meditada por dos mediadores potenciales de
este efecto mientras se controlaba la identificación, llevamos a cabo un par de análisis
mediacionales. En el primero
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD
análisis, la fusión pictórica fue el predictor; en el segundo, la fusión verbal fue el
predictor. Siguiendo a Preacher y Hayes (2008), controlamos el efecto principal de
identificación incluyéndolo como una covariable. Utilizando la macro de SPSS
proporcionada por Preacher y Hayes, realizamos una prueba de arranque ( norte botas
! 5,000) para el modelo.
La Figura 2 muestra el análisis mediacional cuando se consideró la
medida pictórica de la fusión mientras se controlaba la identificación. Los
resultados del análisis indican que los sentimientos de agencia e
invulnerabilidad mediaron parcialmente el efecto de la fusión pictórica en la
aprobación del comportamiento extremo para el grupo (ninguno de los
intervalos de confianza del bootstrapping en el intervalo de confianza del
95% para cada uno de los mediadores potenciales incluyó cero , pero el
efecto de la fusión pictórica siguió siendo significativo cuando se incluyeron
los mediadores en la ecuación). La Figura 3 muestra un patrón similar
cuando la fusión verbal fue el predictor. En este caso, sin embargo, hubo
una mediación completa: cuando los sentimientos de agencia e
invulnerabilidad se incluyeron en la ecuación, los efectos de la fusión verbal
dejaron de ser significativos. Con esta evidencia en la mano,
Estudio 10: ¿Activar una visión personal de sí mismo amplifica el
respaldo del comportamiento extremo para el grupo entre individuos
fuertemente fusionados pero no entre individuos débilmente
fusionados?
El apoyo crucial para la formulación de fusión de identidades provino del descubrimiento
de Swann et al. (2009, Experimentos 1 y 2) de procesos de autoverificación compensatoria
(ver, por ejemplo, Swann y Hill, 1982) entre personas fusionadas. Para probar la hipótesis
de la autoverificación compensatoria, los investigadores desafiaron las identidades
personales de las personas fusionadas proporcionándoles evaluaciones que contenían
comentarios que eran notablemente más positivos que las opiniones personales reales de
los participantes (tenga en cuenta que desafiar sus propias opiniones positivas con
opiniones negativas la retroalimentación habría disminuido la precisión teórica porque tal
desafío podría desencadenar la autoverificación o los esfuerzos de auto-mejoramiento). Los
resultados indicaron que la manipulación del desafío aumentó el respaldo de los
INVULNERABILIDAD
B = 0,42, p <. 001
AGENCIA
B = 0,28, p <. 001
B = 0,28, p <. 001 ( B = 0,13,
FUSIÓN
p <. 01)
PICTÓRICO
B = 0,03, p>. 11, ns
IDENTIFICACIÓN
Total: IC del 95% = .0986 a .1754 botas = 5000 Invulnerabilidad:
.0230 a .0533; Agencia: .0069 a .0565
Figura 2. El estudio 9 revela que la agencia, la invulnerabilidad y la lealtad median parcialmente el efecto de la fusión pictórica en el respaldo del
comportamiento extremo del grupo. Los números entre paréntesis se refieren a la beta después de que se agregaron los mediadores a la ecuación de
regresión. CI! intervalo de confianza.
927
Comportamientos progrupales de personas fusionadas pero no personas no fusionadas. Al
mostrar que desafiar las opiniones personales de las personas fusionadas tenía efectos similares
a desafiar sus opiniones sociales propias, este estudio demostró que las identidades personales y
sociales eran funcionalmente equivalentes entre las personas fusionadas. El objetivo clave del
Estudio 10 fue replicar este importante hallazgo utilizando la medida de fusión verbal.
Método. Los estudiantes españoles de secundaria se ofrecieron como voluntarios para participar
ipate en esta investigación. El experimento se realizó en dos oleadas separadas por 7
meses. Hubo relativamente poca deserción entre las dos oleadas, con 160 estudiantes
que completaron la Onda 1 y 137 participantes (50% mujeres; edad media! 15,72, DAKOTA
DEL SUR ! 1.26) completando la Ola 2.
Modificamos el procedimiento utilizado por Swann et al. (2009) de tres formas importantes.
Primero, hicimos que los participantes completaran la medida de fusión tanto verbal como
pictórica. En segundo lugar, agregamos una condición de control de referencia en la que los
participantes no recibieron retroalimentación alguna. En tercer lugar, mientras que en los
estudios anteriores los participantes aprendieron que la fuente de la retroalimentación era un
miembro del grupo interno o externo, en este estudio la fuente fue un experto neutral. Por lo
tanto, el diseño incluyó tres factores: desafío de identidades personales (verificado, desafiado,
control), fusión e identificación.
Durante el Wave 1, los participantes completaron varias escalas de personalidad e
indicaron cómo se comportan cuando están en la escuela, con sus amigos, con sus
familias, con personas desconocidas, etc. Durante el Wave 2, los participantes
respondieron en orden contrapeso a la medida verbal de fusión ( %! .90), la medida
pictórica de la fusión y la escala de identificación (%! .86). Luego, los participantes se
enteraron de que los cuestionarios que habían completado durante la Ola 1 habían sido
evaluados por un grupo de psicólogos que habían preparado un informe individual sobre
cada participante. Los participantes que fueron asignados aleatoriamente a la condición de
desafío se enteraron de que los psicólogos se habían formado impresiones que eran más
positivas que las opiniones de los participantes en cuatro de las cinco dimensiones
evaluadas (las cinco opiniones de sí mismas representativas eran tímidas, inseguras,
obstinadas, nervioso y desconfiado). Los participantes en la condición de verificación se
enteraron de que los psicólogos se habían formado impresiones que confirmaron las
opiniones de los participantes sobre cuatro de las cinco dimensiones evaluadas. Los
participantes en la condición de control no recibieron comentarios. Después de la
manipulación experimental, los participantes respondieron a la medida de respaldo de
extrema
B = 0,20, p <. 001
B = 0,14, p <. 01
LUCHA MUERTE
928 GÓMEZ ET AL.
INVULNERABILIDAD
B = 0,31, p <. 001
AGENCIA
B = 0,32, p <. 001
B = 041, p <. 001 ( B = 0,09,
FUSIÓN
p>. 10)
VERBAL
B = 0,05, p>. 10, ns
IDENTIFICACIÓN
Total: IC 95% = .0753 a .1260 botas = 5000 Invulnerabilidad:
.0420 a .0758; Agencia: .0233 a .0620
Figura 3. El estudio 9 revela que la agencia, la invulnerabilidad y la lealtad median parcialmente el efecto de la fusión verbal en el respaldo del comportamiento
extremo del grupo. Los números entre paréntesis se refieren a la beta después de que se agregaron los mediadores a la ecuación de regresión. CI! intervalo de
confianza.
comportamiento del grupo en una escala que va de 0 ( Totalmente en desacuerdo)
a 6 ( totalmente de acuerdo; %! . 84).
Para determinar si la manipulación del desafío influyó en la percepción de los
participantes de que los psicólogos los veían como ellos mismos, les pedimos a los
participantes que calificaran los siguientes tres elementos en una escala de 7 puntos que
van desde 0 ( Totalmente en desacuerdo) a 6 ( totalmente de acuerdo): “Los evaluadores
de mi cuestionario me han tratado de tal manera que me han hecho sentir comprendido”,
“Los evaluadores de mi cuestionario me entienden” y “Los evaluadores de mi cuestionario
me ven como yo me veo a mí mismo”. La escala resultante fue internamente consistente
(%! .92).
Para evaluar la efectividad de la manipulación del desafío, realizamos un par de
regresiones múltiples. Primero hicimos una regresión de la manipulación de desafío (se
crearon dos variables codificadas ficticias con la condición de control como grupo de
referencia: el código ficticio 1 comparó la condición de verificación con la condición de
control, mientras que el código ficticio 2 comparó la condición de desafío con la condición
de control), pictórica fusión (codificación de efectos: –1, 1), identificación (centrada) y
todas las interacciones bidireccionales y tridireccionales en las percepciones de la
evaluación; luego repetimos este análisis sustituyendo la fusión verbal por la fusión
pictórica. El efecto de Dummy Code 2 fue significativo para la primera regresión, incluida
la fusión pictórica entre los predictores, B ! –1,17, t ( 125)! –2,36, pag # . 05, así como para la
segunda regresión, incluida la fusión verbal entre los predictores, B ! –0,99, t ( 125)! –2,14, pag respaldar el comportamiento extremo del grupo que los participantes no fusionados ( ¡METRO! 2,90, DAKOTA
# . 05. Esto indica que los participantes en la condición de desafío ( M! 2,75, DAKOTA DEL
SUR ! 1,65) se sintieron menos verificados que los participantes tanto en la condición de
control ( M! 3,57, DAKOTA DEL SUR ! 1.73) y la condición verificada ( M! 3,66,
DAKOTA DEL SUR ! 1,49; ambos pag s # .05). Ningún otro efecto principal o de interacción fue
significativo ( pag s ".11).
Resultados y discusión. Para determinar si la fusión y
desafiar la aprobación interactivamente predicha de la conducta extrema para el
grupo y también si la medida verbal de fusión tuvo el mismo efecto que la
medida pictórica de fusión, realizamos un par de regresiones, primero para la
medida pictórica de fusión y luego para la medida verbal de fusión.
Probamos nuestra hipótesis mediante análisis de regresión múltiple. El respaldo del
comportamiento extremo del grupo se retrocedió hacia la identificación (centrada), la
fusión (codificación del efecto: -1, 1), el código ficticio 1, el código ficticio 2 y las
interacciones de dos y tres vías.
B = 0,18, p <. 001
B = 0,13, p <. 01
LUCHA MUERTE
Hubo una interacción entre la fusión y el Dummy Code 2 ( B ! 0,85), t ( 125)! 2,78, pag # . 01.
Como se muestra en la Figura 4A, los participantes fusionados expresaron más respaldo al
comportamiento extremo del grupo en la condición de desafío ( M! 4.06, DAKOTA DEL SUR ! 1.11)
que los participantes en la condición de control ( M! 2,65, DAKOTA DEL SUR ! 1,27),
t ( 25)! 3,02, pag # . 01. En contraste, entre los participantes no fusionados, aquellos en la
condición de desafío ( M! 1,71, DAKOTA DEL SUR ! 1.13) no estaban más inclinados a
respaldar acciones extremas que aquellos en la condición de control ( M! 1,45, DAKOTA
DEL SUR ! 1,67), t ( 60)! 0,95, pag ! . 34. Sin embargo, no hubo interacción significativa entre
la fusión y el Código ficticio 1 ( B ! –0,11), t ( 125)! –0,47, pag " . 63, lo que indica que, como se
muestra en la Figura 4A, no surgió ninguna diferencia entre la condición de control y la
condición de verificación para cualquiera de los fusibles ( M! 2,18, DAKOTA DEL SUR ! 1,35),
t ( 24)! 3,83, pag " . 34, o sin fusionar ( M! 1,67, DAKOTA DEL SUR ! 0,81), t ( 61)! 0,10, pag " . 91,
participantes. Por lo tanto, se confirmó la predicción clave: desafiar las opiniones personales
de los participantes fusionados amplificó su respaldo al comportamiento progrupal, pero la
manipulación del desafío no tuvo impacto en los participantes no fusionados.
Además, surgió un efecto principal de la fusión ( B ! 0,38),
t ( 125)! 2,39, pag # . 01, de modo que los participantes fusionados estaban más inclinados a
DEL SUR ! 1,45, y ¡METRO! 1,61, DAKOTA DEL SUR !
1.01, respectivamente). También surgió un efecto principal de la identificación ( B ! 0,47),
t ( 125)! 2,71, pag # . 01, con una mayor identificación asociada con un mayor respaldo
del comportamiento extremo del grupo. Finalmente, hubo un efecto principal de
Dummy Code 2 ( B !
0,88), t ( 125)! 2,79, pag # . 01, de modo que los participantes en la condición de desafío
mostraron más respaldo al comportamiento extremo para el grupo ( ¡METRO! 2,40, DAKOTA
DEL SUR ! 1,55) que los participantes en la condición de control ( M! 1,82, DAKOTA DEL SUR ! 1.25)
o la condición de verificación ( M! 1,82, DAKOTA DEL SUR ! 1,00). Ningún otro efecto fue
significativo ( pag s ".35).
Probamos los efectos de la fusión verbal haciendo una regresión de los dos códigos
ficticios, la fusión verbal y la identificación (ambas centradas), y todas las interacciones
bidireccionales y tridireccionales sobre la aprobación de la conducta extrema del grupo.
Como se esperaba, hubo una interacción entre la fusión y el Código simulado 2 ( B ! 0,50), t ( 125)!
2,21,
pag # . 05. Como se muestra en la Figura 4B, los participantes fuertemente fusionados en la
condición de desafío expresaron un mayor respaldo a los
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD 929

A
4.5

3,5

Comportamiento de grupo extremo

3

2.5
No fusionado

F
Fuusseedd
2
Aprobación de E

1,5

0,5

Desafío Control Verificar

B 4.5

3,5
Respaldo del comportamiento de grupo extremo

2.5
Débilmente fusionado

Fuertemente fusionado
2

1,5

0,5

Desafío Control Verificar

Figura 4. Respaldo del comportamiento extremo del grupo en función de la fusión pictórica y la manipulación experimental (Panel 4A) y en
función de la fusión verbal y la manipulación experimental (Panel 4B) en Estudio
10. A efectos expositivos, los valores de fusión débil y fuerte fueron '1 desviación estándar de la media ( M! 2,52, DAKOTA DEL SUR ! 1,55).

comportamiento del grupo que los participantes fuertemente fusionados en la condición
de control ( B ! 1,58), t ( 125)! 8,16, pag # . 001, o la condición de verificación ( B ! –0,56), t ( 125)!
retroalimentación positiva específica en la manipulación del desafío (por ejemplo, "seguro",
–2,99, pag # . 01. En contraste, entre los participantes débilmente fusionados, no
surgieron diferencias entre condiciones ( pag s ".26). También hubo un efecto principal de
fusión ( B ! 0,69), t ( 125)! 3,85, pag # . 001, lo que indica que cuanto más fusionados
estaban los participantes, más respaldaban acciones extremas para el grupo. Ningún
otro efecto principal o de interacción fue significativo ( pag s ".20).
Una explicación rival de los resultados de este experimento es que desafiar a las
personas fusionadas con comentarios positivos los envalentonó
para respaldar el comportamiento extremo del grupo. Sin embargo, el examen de la
"tranquilo", "flexible" y "confiado") sugiere que la manipulación habría alentado un
comportamiento menos extremo que más extremo. Además, nada en esta hipótesis rival
indica por qué la retroalimentación desafiante no logró alentar un mayor respaldo de los
comportamientos extremos entre los participantes no confundidos. En resumen, los
resultados del Estudio 10 replican la evidencia anterior de que desafiar las opiniones
personales de las personas fusionadas amplifica su respaldo al comportamiento progrupal.
Esta evidencia de que desafiar las opiniones personales de las personas fusionadas (pero
no no fusionadas
930 GÓMEZ ET AL.
personas) es funcionalmente equivalente a desafiar sus propias opiniones sociales proporciona
un apoyo crucial para la formulación de fusión de identidad. Además, los resultados muestran
que los mismos resultados surgen independientemente de que la fusión se mida pictóricamente
o verbalmente. Esta evidencia de que los encuestados que puntúan alto en la escala de fusión
verbal responden a manipulaciones relevantes para la fusión tanto como aquellos que
respaldan la opción fusionada en la medida pictórica refuerza la validez nomológica y predictiva
de la escala de fusión verbal.
Discusión General
Investigaciones anteriores han demostrado que las personas que están fusionadas con su
grupo están más inclinadas a respaldar y, de hecho, a promulgar el comportamiento progrupo.
Sin embargo, la naturaleza precisa de la fusión sigue sin estar clara. En este informe, sugerimos
que la fusión de identidades consiste en un sentido de conexión y fuerza recíproca que
comúnmente experimentan las personas que desarrollan vínculos relacionales con su grupo.
Para probar esta conceptualización de la fusión de identidad, desarrollamos una medida verbal
del constructo para complementar una medida pictórica anterior.
Nuestros hallazgos indicaron que la nueva medida de fusión estaba estrechamente
asociada con la medida pictórica e igualaba o excedía la medida pictórica anterior en
todos los índices de validez de constructo. Además, la medida verbal de fusión se asoció
con dos variables clave: sentimientos de agencia e invulnerabilidad. En un estudio
(Estudio 9), estas variables mediaron completamente la relación de la fusión verbal con el
respaldo del comportamiento extremo del grupo (la medida pictórica solo medió
parcialmente esta relación). Otro estudio ofreció evidencia de la equivalencia funcional del
yo personal y social entre las personas fusionadas: aunque desafiar el yo personal de las
personas altamente fusionadas amplificó su comportamiento progrupal, no tuvo tal
impacto en los puntajes bajos en la medida de fusión verbal. Aquí, Al igual que en
investigaciones anteriores sobre la fusión de identidades (Swann et al., 2009), las
personas compensaban tras los desafíos a la veracidad de su yo personal exactamente
de la misma forma en que lo compensarían tras los ataques a su yo social: amplificando
su comportamiento progrupo. Mientras que investigaciones anteriores han proporcionado
evidencia de que la fusión de identidad predice varias variables de resultado mientras se
controla la identificación del grupo (ver, por ejemplo, Swann, Gómez, Dovidio, et al., 2010;
Swann, Gómez, Huici, et al., 2010; Swann et al. , 2009), en esta investigación probamos
la relación de fusión e identificación de manera más directa. Los análisis factoriales
exploratorios y confirmatorios, por ejemplo, revelaron que la fusión no es simplemente
una "identificación más", sino que es una construcción única que enfatiza los procesos de
influencia sinérgicos entre uno mismo y el otro: Los ítems de fusión verbal cargados en un
solo factor (Estudios 1c y 8), mientras que los ítems diseñados para capturar la
identificación de grupo cargados en un factor diferente (Estudios 3a y 3b). Estos
resultados analíticos de factores sugieren fuertemente que la escala de fusión de
identidad y la escala de identificación de grupo aprovechan diferentes constructos.
Varios estudios de validez predictiva proporcionaron más apoyo a la
independencia de las escalas de identificación y fusión verbal. Durante un período
de 6 meses, la escala de fusión predijo el respaldo de conductas progrupales
extremas (p. Ej., Luchar y morir por el grupo de uno) con mayor fidelidad que una
medida anterior (pictórica) de fusión, así como una medida de identificación
(Estudios 5 y 7b). Además, la escala de fusión verbal superó a sus rivales en la
predicción de la probabilidad de que los participantes respalden el salto.
a sus muertes frente a un tranvía a alta velocidad para salvar a un miembro del grupo
(Estudio 6a) o matar a los terroristas que amenazaron al grupo (Estudio 6b).
Finalmente, mientras que los estudios anteriores se realizaron con españoles, la serie
final de estudios validó la escala de fusión verbal con dos muestras de inmigrantes de
22 naciones diferentes (Estudios 7a y 7b) así como una muestra de estadounidenses
que completaron una versión en inglés. de la escala (Estudio 8). Todos los efectos
anteriores surgieron mientras se controlaba la identificación.
Juntos, estos estudios destacan el papel influyente de un yo personal proactivo y
altamente agente en la actividad relacionada con el grupo. Este énfasis en el impacto del
yo personal en la conducta progrupal representa una diferencia clave entre la
formulación de fusión y algunas versiones del modelo dominante de relaciones grupales,
la teoría de la identidad social.
Enlaces a la teoría de la identidad social
La mayoría de los análisis contemporáneos de los procesos grupales se han guiado por la
teoría de la identidad social (ver, por ejemplo, Tajfel y Turner,
1979) o la teoría de la autocategorización (véase, por ejemplo, Turner, Oakes, Haslam y
McGarty, 1994). Ambas formulaciones asumen que la identificación de grupo es un
determinante influyente de la tendencia a agruparse con otros miembros del grupo para
derogar a los miembros de los grupos externos (ver, por ejemplo, Branscombe,
Ellemers, Spears y Doosje, 1999; Brewer, 1999) y ver a los miembros del grupo interno
gafas de color rosa (véase, por ejemplo, Hewstone, Rubin y Willis, 2002; Klar y Giladi,
1997; Voci, 2006). Sin embargo, en nuestra investigación y en varias investigaciones
previas de fusión de identidades (Swann, Gómez, Dovidio, et al., 2010; Swann, Gómez,
Huici, et al., 2010; Swann et al., 2009), la identificación fue un débil predictor de respaldo
de la actividad extrema del progrupo. La fragilidad predictiva de la medida de
identificación en trabajos anteriores no parece reflejar el uso de ninguna escala en
particular, como la escala de Mael y Ashforth (1992), ampliamente utilizada. De hecho,
evidencia reciente (Swann, Gómez, Huici, et al., 2010) sugiere que la medida de
identificación desarrollada recientemente por Leach et al. (2008) es un predictor aún
más débil del respaldo de comportamiento extremo que la escala de Mael y Ashforth.
¿Por qué las medidas de fusión son predictores más poderosos de la aprobación del
comportamiento extremo que las medidas de identificación? Cuando las personas
respaldan elementos en escalas de identificación como "Los éxitos de mi grupo son mis
éxitos", reconocen el destino compartido con una categoría, pero no necesariamente
comunican una conexión profunda con los miembros de esa categoría. De hecho, de
acuerdo con la teoría de la identidad social, la identificación anima a las personas a ver a
varios miembros del endogrupo como categóricamente intercambiables con otros miembros
de la categoría. Como resultado, aunque las personas identificadas pueden saber lo que
pueden hacer por el grupo, dudan en hacer sacrificios extremos por otros miembros del
grupo. En contraste, en la tradición del énfasis de la teoría de la autoverificación en un yo
personal altamente agente (ver, por ejemplo, Swann, 1983, en prensa), el constructo de
fusión se basa en el supuesto de que cuando las personas fusionadas ingresan a grupos,
no pierden de vista su yo personal, sino que agregan la acción relacionada con el grupo
como un modo potencial de autoexpresión personal. En consecuencia, la medida de fusión
está diseñada para aprovechar los sentimientos familiares hacia el grupo (conexión y
fuerza recíproca) que enfatizan la relación sinérgica de la persona con el grupo. Por esta
razón, las personas fusionadas no se limitan a
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD
saber lo que pueden hacer por otros miembros del grupo, están muy motivados para hacer (Swann, de la fusión a un comportamiento progrupal extremo (Swann, Gómez, Huici, et al., 2010) no
Gómez, Huici, et al., 2010, Estudios 3 y 4, respectivamente). La poderosa fuerza motivadora
de la fusión de la identidad es especialmente evidente cuando la devoción al grupo se somete
a una prueba de fuego: es decir, cuando la actividad a favor del grupo implica un sacrificio
serio (para una discusión relacionada en el contexto del liderazgo, ver Reicher, Hopkins,
Levine y Rath, pág. 2005).
Dejando de lado las cuestiones de medición y validez predictiva, la
conceptualización de la formulación de fusión de lo que le sucede al yo
personal cuando las personas se alinean estrechamente con los grupos es
fundamentalmente diferente de la que se adelanta en las declaraciones
originales de la identidad social y la teoría de la autocategorización. Por
ejemplo, el principio de antagonismo funcional de Turner et al. (1987)
postula una relación de suma cero entre las identidades personal y social
en la que la prominencia de una disminuye la prominencia de la otra.
Nuestra evidencia de que la activación de las identidades personales de las
personas fusionadas aumentó su respaldo a la conducta extrema
relacionada con el grupo sugiere que las identidades personales y sociales
pueden activarse simultáneamente y reforzarse mutuamente de manera
sinérgica (ver, por ejemplo, Simon, 2004). Similitud,
Por lo tanto, nuestros hallazgos proporcionan más evidencia de la convicción
emergente de que el antagonismo funcional no debería ser una suposición
predeterminada en los enfoques de identidad social (ver, por ejemplo, Abrams, 1994;
Baray, Postmes y Jetten, 2009; Pickett, Silver y Brewer, 2002; Postmes Y Jetten, 2006;
Reid y Deaux, 1996; Stephenson, 1981; Turner, Reynolds, Haslam y Veenstra, 2006).
Con esta suposición invalidada, el camino está despejado para desarrollar una
comprensión nueva y más amplia de la interacción de las identidades personales y
sociales. Creemos que el constructo de fusión es de particular interés aquí, porque
destaca las formas en que las identidades personal y social pueden combinarse para
crear un todo que es mayor que la suma de sus partes.
Desde esta perspectiva, la principal contribución de este informe no es metodológica centrada
en el desarrollo de una medida verbal de fusión identitaria. En cambio, nuestra contribución principal
es conceptual: mientras que el trabajo anterior sobre fusión de identidad se ha centrado en la
capacidad de las medidas de fusión para predecir el comportamiento progrupal extremo, nos hemos
centrado en explicar la naturaleza y los mediadores del constructo de fusión de identidad. Es
importante destacar que hemos distinguido claramente el constructo de fusión de la identificación de
grupo, la medida dominante de alineación con el grupo. Mientras que la fusión enfatiza la tendencia
de las personas a desarrollar sentimientos de conexión y fuerza recíproca con otros miembros del
grupo, la identificación enfatiza la tendencia de los miembros del grupo a aliarse con una identidad
grupal común. Similitud, hemos distinguido nuestro relato de los tratamientos pasados de la
interacción de las identidades personales y sociales basados en enfoques de identidad social
(Tajfel y Turner, 1979; Turner et al., 1987). Mientras que estos relatos anteriores han argumentado
históricamente que las identidades personales y de grupo son funcionalmente antagónicas, el
constructo de fusión asume que las identidades personales y sociales pueden combinarse
sinérgicamente para complementarse y reforzarse entre sí. Finalmente, hemos explicado los
mecanismos psicológicos que median la relación entre la fusión y el respaldo de la conducta de
grupo extrema. Específicamente, la evidencia previa de que los sentimientos de agencia median la
relación Mientras que estos relatos anteriores han argumentado históricamente que las identidades
personales y de grupo son funcionalmente antagónicas, el constructo de fusión asume que las
identidades personales y sociales pueden combinarse sinérgicamente para complementarse y
reforzarse entre sí. Finalmente, hemos explicado los mecanismos psicológicos que median la
relación entre la fusión y el respaldo de la conducta de grupo extrema. Específicamente, la evidencia
previa de que los sentimientos de agencia median la relación Mientras que estos relatos anteriores han argumentado
931
podría explicar por qué las personas fusionadas respaldan los comportamientos extremos.
Nuestra evidencia del papel mediador de la invulnerabilidad, junto con la evidencia
independiente de que la invulnerabilidad está asociada con una percepción disminuida del
riesgo (ver, por ejemplo, Greene et al., 2000; Ravert et al., 2009), sugiere que las personas
fusionadas respaldan los comportamientos extremos porque subestimar sistemáticamente los
riesgos asociados con tales comportamientos.
Limitaciones y preguntas futuras
Los escépticos podrían preguntarse cómo podemos estar seguros de que
la conexión y la fuerza recíproca son los elementos cruciales involucrados en
la fusión de la identidad medida por la escala pictórica. Al responder,
comenzamos por señalar que cuando tanto la escala verbal como la escala
pictórica se ingresaron en regresiones que predice el respaldo de la acción
extrema, la escala verbal tendía a eliminar los efectos de la escala pictórica.
Esto sugiere que la escala verbal efectivamente captura el constructo medido
por la escala pictórica. De manera más general, cuando se trataba de
predecir la aprobación de un comportamiento extremo, la medida verbal
funcionó extremadamente bien, consistentemente mejor que los predictores
rivales. Por lo tanto, incluso si hay más en la fusión que la conexión y la
fuerza recíproca,
Los críticos podrían señalar que, mientras que los artículos anteriores sobre la fusión de
identidades propusieron que es un estado dicotómico, los hallazgos que reportamos aquí
indican que se distribuye continuamente. Aparentemente, la evidencia anterior de que la
fusión era dicotómica era un artefacto de la escala pictórica utilizada en esa investigación.
Por ejemplo, puede ser que si hubiéramos utilizado una escala pictórica con un mayor
número de gradaciones, las puntuaciones se hubieran distribuido normalmente. En
cualquier caso, es fortuito que el constructo de fusión sea continuo porque hemos
encontrado que, para muchos grupos (p. Ej., Políticos, religiosos e incluso étnicos), el
porcentaje de personas que respalda la opción fusionada en nuestra medida pictórica es
bastante bajo. El desarrollo de una medida continua de fusión abre la puerta para examinar
los efectos de la fusión dentro de dominios que hasta ahora no han sido prácticos de
investigar debido a la escasez de participantes fusionados. Aunque nuestros hallazgos
proporcionan pruebas sólidas de las consecuencias de la fusión, así como información
sobre los mecanismos subyacentes a los efectos de la fusión, todavía queda mucho por
aprender sobre el constructo. Por ejemplo, se sabe poco sobre los orígenes de la fusión,
específicamente por qué algunas personas se fusionan con un grupo en particular mientras
que otras no, así como qué factores determinan por qué algunas personas se fusionan y
otras simplemente se identifican fuertemente con un grupo. Otra pregunta intrigante es el
impacto del contexto en la fusión; aunque nuestra evidencia de estabilidad prueba-reprueba
indica que la fusión tiene un componente temporalmente estable, El contexto seguramente
influye en los sentimientos de fusión de las personas en un momento dado. Además,
nuestra evidencia del papel mediador de la agencia y la invulnerabilidad en los efectos de
fusión representa un primer paso hacia la construcción de modelos causales más
elaborados de los antecedentes y consecuencias de la fusión de identidades. Un próximo
paso lógico será probar si la manipulación de los mediadores produce los cambios
correspondientes en las variables de resultado que se ha demostrado que predice la fusión.
Otro tema más es la influencia de la cultura en la fusión y sus
manifestaciones.
Sinque
históricamente duda, la escalapersonales
las identidades de fusióny verbal
de grupopredijo im-
son funcionalmente antagónicas, el constructo de fus
932 GÓMEZ ET AL.
resultados importantes entre los españoles, entre los inmigrantes en
España y entre los estadounidenses. Sin embargo, es probable que la
cultura juegue un papel importante en los niveles de fusión presentes en
una sociedad determinada. Sospechamos, por ejemplo, que sociedades de
orientación relacional como las que se encuentran en Asia cultivan niveles
más altos de fusión que las de Occidente (ver, por ejemplo, Brewer & Chen,
2007; Nisbett et al., 2001; Yuki, 2003). De manera similar, será útil probar
sistemáticamente nuestra suposición de que, dentro de las culturas, la
fusión está asociada con la orientación relacional y la identificación está
asociada con la orientación colectiva. Finalmente, aunque creemos que una
de las características importantes de los estudios que aquí reportamos es
esclarecer los antecedentes psicológicos de conductas extremas como el
suicidio,
Claramente, una amplia gama de preguntas importantes y emocionantes con respecto a los
antecedentes, la naturaleza y las consecuencias de la fusión de identidades esperan ser
investigadas. Se espera que nuestra teorización sobre la naturaleza de la fusión de identidades,
junto con nuestra nueva medida, facilite los esfuerzos futuros para responder a estas preguntas.
Referencias
Abrams, D. (1994). Autorregulación social. Boletín de personalidad y psicología social, 20, 473–483. Davis, MH (1980). Un enfoque multidimensional de las diferencias individuales en la empatía. Catálogo
doi: 10.1177 / 0146167294205004
Allport, FH (1962). Una concepción estructuronómica del comportamiento: individual y
colectivo: I. La teoría estructural y el problema maestro de la psicología social. Revista de
psicología social y anormal, 64, 3-30. doi: 10.1037 / h0043563
Andreu, JM, Peña, ME y Graña, JL (2002). Adaptación psicométrica de la versión
española del Cuestionario de Agresión [Adaptación psicométrica de la versión
española del Cuestionario de agresión].
Psicotema, 14, 476–482.
Arbuckle, JL (1997). Guía del usuario de Amos versión 4.0. Chicago, IL: Smallwaters.
Aron, A., Aron, E. y Smollan, D. (1992). Inclusión del otro en la Self Scale y estructura de
cercanía interpersonal. Revista de personalidad y psicología social, 63, 596–612. doi:
10.1037 / 0022-3514.63.4.596 Aron, A., Aron, E., Tudor, M. y Nelson, G. (1991).
Relaciones cercanas que incluyen al otro en el yo. Revista de personalidad y psicología
social, 60, 241-253. doi: 10.1037 / 0022-3514.60.2.241
Baray, G., Postmes, T. y Jetten, J. (2009). Cuando yo nos igualamos: Explorando la relación entre la
identidad social y personal de los miembros de partidos políticos de extrema derecha. Revista
británica de psicología social, 48, 625–
647. doi: 10.1348 / 014466608X389582
Bastian, B. y Haslam, N. (2006). Esencialismo psicológico y respaldo de estereotipos. Revista
de Psicología Social Experimental, 42, 228–
235. doi: 10.1016 / j.jesp.2005.03.003
Billig, M. y Tajfel, H. (1973). Categorización social y similitud en el comportamiento
intergrupal. Revista Europea de Psicología Social, 3, 27–52. doi: 10.1002 /
ejsp.2420030103
Branscombe, NR, Ellemers, N., Spears, R. y Doosje, B. (1999). El contexto y contenido de la
amenaza a la identidad social. En N. Ellemers, R. Spears y B. Doosje (Eds.), Identidad social:
contexto, compromiso, contenido ( págs. 35-58). Oxford, Inglaterra: Blackwell.
Brewer, MB (1999). La psicología del prejuicio: ¿amor en grupo o odio en grupo? Revista de
cuestiones sociales, 55, 429–444. doi: 10.1111 / 0022-4537.00126
Brewer, MB y Chen, Y. (2007). Dónde (y quiénes) son los colectivos en el colectivismo:
hacia la clarificación conceptual del individualismo y el colectivismo. Revisión
psicológica, 114, 133-151. doi: 10.1037 / 0033295X.114.1.133
Brewer, MB y Gardner, WL (1996). ¿Quién es este "nosotros"? Niveles de identidad colectiva
y autorrepresentaciones. Revista de personalidad y psicología social, 71, 83–93. doi:
10.1037 / 0022-3514.71.1.83 Buhrmester, MD, Kwang, T., & Gosling, SD (en prensa).
Mechanical Turk de Amazon: ¿una nueva fuente de datos económicos pero de alta
calidad?
Perspectivas de la ciencia psicológica.
Buss, AH y Perry, M. (1992). El cuestionario de agresión. Revista de personalidad y
psicología social, 63, 452–459. doi: 10.1037 / 0022-
3514.63.3.452
Campbell, JD, Trapnell, P., Heine, SJ, Katz, IM, Lavallee, LF y Lehman, DR (1996).
Claridad del autoconcepto: medición, correlaciones de personalidad y límites
culturales. Revista de personalidad y psicología social, 70, 141-156. doi: 10.1037 /
0022-3514.70.1.141
Churchill, GA (1979). Un paradigma para el desarrollo de mejores medidas de constructos de
marketing. Revista de investigación de mercados, 16, 64–73. doi:
10.2307 / 3150876
Cialdini, RB, Brown, SL, Lewis, BP, Luce, C. y Neuberg, SL (1997). Reinterpretando la
relación empatía-altruismo: cuando uno en uno es igual a la unidad. Revista de
personalidad y psicología social, 73,
481–494. doi: 10.1037 / 0022-3514.73.3.481
Coats, S., Smith, ER, Claypool, HM y Banner, MJ (2000). Representaciones mentales
superpuestas de sí mismo y dentro del grupo: evidencia del tiempo de reacción y su
relación con medidas explícitas de identificación grupal. Revista de psicología social
experimental, 36, 304–315. doi:
10.1006 / jesp.1999.1416
JSAS de documentos seleccionados en psicología,
10, 85.
Davis, MH (1983). Midiendo las diferencias individuales en la empatía: evidencia para un
enfoque multidimensional. Revista de personalidad y psicología social, 44, 113–126. doi:
10.1037 / 0022-3514.44.1.113 Durkheim, E. (1951). Suicidio ( JA Spaulding y G. Simpson,
Trad.). Nueva York, NY: Free Press. (Trabajo original publicado en 1897)
Greene, K., Krcmar, M., Walters, L., Rubin, D. y Hale, J. (2000). Dirigirse a las conductas de
riesgo de los adolescentes: la contribución del egocentrismo y la búsqueda de sensaciones. Revista
de la adolescencia, 23, 439–461. doi: 10.1006 / jado.2000.0330
Guilford, JP (1954). Métodos psicométricos. Nueva York, NY: McGraw– Hill.
Haggard, P. y Tsakiris, M. (2009). La experiencia de la agencia: sentimiento, juicio y
responsabilidad. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 18, 242–246. doi:
10.1111 / j.1467-8721.2009.01644.x Hewstone, M., Rubin, M. y Willis, H. (2002).
Sesgo intergrupal. Revista anual de psicología, 53, 575 a 604. doi: 10.1146 / annurev
. psicológico.53.100901.135109
Jerusalem, M. y Schwarzer, R. (1992). La autoeficacia como factor recurso en los procesos de
valoración del estrés. En R. Schwarzer (Ed.), Autoeficacia: control del pensamiento de la acción ( págs.
195-213). Washington, DC: Hemisferio. Jetten, J., Branscombe, NR, Schmitt, MT y Spears, R.
(2001). Rebeldes con causa: Identificación grupal como respuesta a la discriminación percibida
por parte de la corriente principal. Boletín de personalidad y psicología social,
27, 1204–1213. doi: 10.1177 / 0146167201279012
Klar, Y. y Giladi, EE (1997). Nadie en mi grupo puede estar por debajo del promedio del grupo: un fuerte
sesgo de positividad a favor de los compañeros anónimos.
Revista de personalidad y psicología social, 73, 885–901. doi:
10.1037 / 0022-3514.73.5.885
Leach, CW, Van Zomeren, M., Zebel, S., Vliek, M., Pennekamp, SF, Doosje, B.,. . .
Spears, R. (2008). Autodefinición colectiva y autoinversión: un marco bidimensional
de identificación grupal. Revista de personalidad y psicología social, 95, 144-165.
doi: 10.1037 / 0022-3514.95.1.144
Mael, FA y Ashforth, BE (1992). Alumni y su alma mater: una prueba parcial del
modelo reformulado de identificación organizacional.
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FUSIÓN DE IDENTIDAD
Journal of Organizational Behavior, 13, 103-123. doi: 10.1002 / job.4030130202
Maner, JK, Luce, CL, Neuberg, SL, Cialdini, RB, Brown, S., Sagarin, BJ y Rice, WE
(2002). Los efectos de la toma de perspectiva sobre las motivaciones para ayudar:
Aún no hay evidencia de altruismo. Boletín de personalidad y psicología social, 28, 1601-1610.
Swann, WB, Jr. (en prensa). Teoría de la autoverificación. En P. Van Lang, A. Kruglanski y
doi: 10.1177 / 014616702237586
Markus, H. y Kitayama, S. (1991). La cultura y el yo: implicaciones para la cognición, la
emoción y la motivación. Revisión psicológica, 98, 224–
253. doi: 10.1037 / 0033-295X.98.2.224
Nisbett, RE, Peng, K., Choi, I. y Norenzayan, A. (2001). Cultura y sistemas de pensamiento:
cognición holística versus analítica. Revisión psicológica, 108, 291–310. doi: 10.1037 /
0033-295X.108.2.291
Nisbett, RE y Wilson, TD (1977). Contar más de lo que podemos saber: informes verbales sobre
procesos mentales. Revisión psicológica, 84, 231-259. doi: 10.1037 / 0033-295X.84.3.231
Nunnally, JC (1978). Teoría psicométrica ( 2a ed.). Nueva York, NY: McGraw – Hill.
Pedahzur, A. (2005). Terrorismo suicida. Cambridge, Inglaterra: Polity Press. Pickett, CL, Silver,
MD y Brewer, MB (2002). El impacto de las necesidades de asimilación y diferenciación en la
importancia percibida del grupo y los juicios sobre el tamaño del grupo. Boletín de personalidad
y psicología social, 28, 546–558. doi: 10.1177 / 0146167202287011 Postmes, T. y Jetten, J.
(2006). La individualidad y el grupo: avances en la identidad social. Londres, Inglaterra: Sage.
Predicador, KJ y Hayes, AF (2008). Estrategias asintóticas y de remuestreo para evaluar y
comparar efectos indirectos en múltiples modelos de mediadores. Métodos de investigación del
comportamiento, 40, 879–891. doi: 10.3758 / BRM.40.3.879
Prentice, DA, Miller, DT y Lightdale, JR (1994). Asimetrías en los apegos a grupos y a sus
miembros: Distinguir entre grupos de interés común y grupos de vínculo común. Boletín de
personalidad y psicología social, 20, 484–493. doi: 10.1177 / 0146167294205005 Ravert,
R., Schwartz, S., Zamboanga, B., Kim, S., Weisskirch, R. y Bersamin, M. (2009). Búsqueda
de sensaciones e invulnerabilidad al peligro: caminos para que los estudiantes
universitarios asuman riesgos. Personalidad y diferencias individuales, 47, 763–768. doi:
10.1016 / j.paid.2009.06.017
Reicher, S., Hopkins, N., Levine, M. y Rath, R. (2005). Emprendedores del odio y
emprendedores solidarios: La identidad social como base de la comunicación de masas. Revista
Internacional de la Cruz Roja, 87, 621–637. doi: 10.1017 / S1816383100184462
Reid, A. y Deaux, K. (1996). Relación entre identidades sociales y personales: Segregación o
integración. Revista de personalidad y psicología social, 71, 1084–1091. doi: 10.1037 /
0022-3514.71.6.1084 Schubert, TW y Otten, S. (2002). Superposición de uno mismo, dentro
del grupo y fuera del grupo: medidas pictóricas de autocategorización. Yo e identidad, 1,
353–376. doi: 10.1080 / 152988602760328012
Simon, B. (2004). Identidad en la sociedad moderna: una perspectiva psicológica social. Oxford,
Inglaterra: Blackwell.
Smith, ER y Henry, S. (1996). Un grupo se convierte en parte del yo: evidencia del tiempo de
respuesta. Boletín de personalidad y psicología social,
22, 635–642. doi: 10.1177 / 0146167296226008
Stephenson, GM (1981). Negociación y negociación intergrupal. En JC Turner y H. Giles (Eds.), Comportamiento
intergrupal ( págs. 168-198). Oxford, Inglaterra: Blackwell.
933
Swann, WB, Jr. (1983). Autoverificación: armonizar la realidad social con uno mismo. En J.
Suls & AG Greenwald (Eds.), Perspectivas psicológicas sociales sobre el yo ( Vol. 2,
págs. 33-66). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
ET Higgins (Eds.), Manual de teorías de la psicología social. Sage: Londres.
Swann, WB, Jr., Gómez, A., Dovidio, JF, Hart, S. y Jetten, J. (2010). Morir y matar por el propio
grupo: la fusión de identidades modera las respuestas a las versiones intergrupales del
problema del tranvía. Ciencias Psicológicas, 21,
1176-1183. doi: 10.1177 / 0956797610376656
Swann, WB, Jr., Gómez, A., Huici, C., Morales, F. y Hixon, JG (2010). Fusión de identidad y
autosacrificio: la excitación como catalizador del comportamiento de lucha, muerte y ayuda
de un grupo. Revista de personalidad y psicología social, 99, 824–841. doi: 10.1037 /
a0020014
Swann, WB, Jr., Gómez, A., Seyle, CD, Morales, JF y Huici, C. (2009). Fusión de identidad: la
interacción de las identidades personales y sociales en el comportamiento de grupo extremo. Revista
de personalidad y psicología social,
96, 995–1011. doi: 10.1037 / a0013668
Swann, WB, Jr. y Hill, CA (1982). Cuando nuestras identidades están equivocadas: Reafirmando
las autoconcepciones a través de la interacción social. Revista de personalidad y psicología
social, 43, 59 - 66. doi: 10.1037 / 0022-
3514.43.1.59
Tajfel, H. y Turner, JC (1979). Una teoría integradora de conflictos intergrupales. En WG
Austin & S. Worchel (Eds.), La psicología social de las relaciones intergrupales ( págs.
33-47). Monterey, CA: Brooks – Cole.
Tropp, LR y Wright, SC (2001). Identificación intragrupal como inclusión de endogrupo en el
yo. Boletín de personalidad y psicología social, 27,
585–600. doi: 10.1177 / 0146167201275007
Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD y Wetherell, MS (1987). Redescubriendo
el grupo social: una teoría de la autocategorización.
Oxford, Inglaterra: Blackwell.
Turner, JC, Oakes, PJ, Haslam, SA y McGarty, C. (1994). Yo y colectivo: Cognición y
contexto social. Boletín de personalidad y psicología social, 20, 454–463. doi: 10.1177 /
0146167294205002 Turner, JC, Reynolds, KJ, Haslam, SA y Veenstra, K. (2006).
Reconceptualizar la personalidad: Producir la individualidad definiendo el yo personal.
En T. Postmes y J. Jetten (Eds.), La individualidad y el grupo: avances en la identidad
social ( págs. 11-36). Londres, Inglaterra: Sage. Turner, JC, Sachdev, I. y Hogg, MA
(1983). Categorización social, atracción interpersonal y formación de grupos. Revista
británica de psicología social, 22, 227–239.
Voci, A. (2006). Relevancia de las categorías sociales, despersonalización y procesos grupales: dos
pruebas de campo de la teoría de la autocategorización. Revista Europea de Psicología Social, 36, 73–90.
doi: 10.1002 / ejsp.259
Yuki, M. (2003). Comparación intergrupal versus relaciones intragrupales: un examen
transcultural de la teoría de la identidad social en contextos culturales de América del Norte y
Asia Oriental. Psicología social trimestral, 66,
166-183. doi: 10.2307 / 1519846
Recibido el 16 de julio de 2010
Revisión recibida el 16 de noviembre de 2010
Aceptado el 21 de diciembre de 2010.