ELECTIVO 1

3 medio A-B
Profesora: Nataly Jara M.

Profesora Practicante : Karen González

GUIA N° 4

ELECTIVO 1 III MEDIO A –B

PARTICIPACION Y ARGUMENTACIÓN EN DEMOCRACIA

DISCURSO PÚBLICO: Detrás de las instituciones

Nombre: ______________________________________________________________

Curso: ______________ Temuco, 07 de agosto 2020- Semana 4 PAR 6

Objetivo:
Evaluar críticamente argumentaciones surgidas en distintos ámbitos de la sociedad

Argumentación Situada Críticamente II

En esta semana aprenderás a analizar argumentaciones situadas en contextos públicos como
redes sociales y otros medios de comunicación masiva con énfasis en el rol de las
instituciones y la propaganda. Veremos cómo sus discursos afectan la esfera pública y
como se articulan mediante el uso de argumentaciones de tipo persuasivas.
Esta guía de trabajo además de ser un apoyo durante la sesión de video conferencia
contiene una actividad que debes enviar a tus respectivas docentes en la fecha
estipulada.

INICIO
Reflexionemos juntos/as
 ¿Cómo crees que puede llegar a influir los discursos de una institución en los
conflictos sociales, políticos, culturales etc. que sucedan en el país?
 ELECTIVO 1
3 medio A-B
Profesora: Nataly Jara M.

Profesora Practicante : Karen González

DESARROLLO
Desplegando discursos: ¿Cómo buscas convencerme?
En los discursos de las instituciones ya sean públicas o privadas se ejecutan una serie de
estrategias para convencer y persuadir a su audiencia como la forma de proponer la
tesis, qué tipo de conocimiento se usa en los argumentos, cómo se designa y califica a los
referentes, el uso de interrogaciones o expresiones elocutivas hacia un “usted” o “tú”, por
ejemplo en la propaganda de la UNESCO la expresión “ahora tú puedes convertirte en su
voz”, la retórica, entre otras. Estas estrategias tienen un efecto diferente según la audiencia
y cada institución escoge cual es la mejor según el tipo de público al que se dirige o al que
busca llegar.
En algunas ocasiones estas estrategias pueden afectar la calidad de la argumentación ya
que, quizás en búsqueda de persuadir a la audiencia no solo a adherir a una idea sino a la
acción en función de ésta, se han preferido argumentos más impactantes, pero no lo
suficientemente probables. Es otras circunstancias nos enfrentamos a discursos sólidamente
construidos desde un punto de vista estructural y en su validez que además poseen un
componente persuasivo en el lenguaje y otros recursos no lingüísticos que fortalecen la
argumentación. Lo anterior dependerá en gran medida del contexto, del tipo de tesis que se
defienda, los valores e ideas que se divulgan y del tipo de audiencia. Debido a esto es que
importante desarrollar habilidades que permitan analizar los discursos de las voces públicas
y las instituciones, ya que el carácter ilocutivo de la argumentación, es decir de influir
sobre las personas, requiere observar con detención las relaciones que se establecen entre el
enunciador y el interlocutor.

ACTIVIDAD
a) Preguntas exploratorias
Con los discursos de instituciones que recopilaste realiza análisis respondiendo las
siguientes preguntas y señalando con marcas en el discurso.
Institución: _____________
1. ¿Logran la tesis y los argumentos en conjunto plantear de manera clara y sólida la
postura de la institución? ¿Por qué?
 ELECTIVO 1
3 medio A-B
Profesora: Nataly Jara M.

Profesora Practicante : Karen González

2. ¿En qué medida se relaciona la solidez de su argumentación con el impacto en la

comunidad y el contexto?
3. ¿Cómo podría impactar la estrategia argumentativa empleada en la audiencia o
comunidad?
4. ¿Qué valores, ideas o creencias difunde su discurso?

b) Reflexiona sobre la argumentación: Si el mensaje lo escribiera yo

Si tuvieras que expresar tu juicio crítico a la argumentación del discurso que seleccionaste
en relación a la conexión con la audiencia, las estrategias discursivas, las evidencias etc.
¿Cómo la considerarías excelente, buena, regular o deficiente? Fundamenta con ejemplos y
sugerencias para mejorarla (cambiar evidencias, otras palabras, nuevos recursos no verbales
etc.)
________________________________________________________________

Una vez que hayas terminado comparte tus análisis con tus compañeros y compañeras.
Luego reflexionen juntos/as sobre la importancia del análisis crítico de los discursos de las
instituciones y cómo pueden afectar a la audiencia y a la opinión pública.

Preguntas guía
 ¿Por qué crees que las instituciones y la propaganda utilizan una argumentación de
tipo persuasiva? ¿Qué piensas de su uso?
 ¿Crees que la forma en que te enfrentas a estos discursos ha cambiado? ¿Por qué?

CIERRE
Conversa junto a tus compañeros y compañeras
¿Qué habilidades tuyas fueron necesarias para analizar los discursos?
¿Qué nuevas habilidades desarrollaste?

González
Rúbrica para evaluar revisión crítica de argumentaciones de una institución
Criterio Nivel 4 Completamente
logrado
Evaluación de la Formulan un juicio global
argumentación del discurso analizado,
integrando su calidad
argumentativa, las
evidencias empleadas y las
relaciones entre sus
componentes para sostener
su postura ejemplificando
con marcas textuales
diversas.
Análisis crítico de la Evalúan el alcance del
argumentación discurso, considerando el
impacto sobre la audiencia,
la instalación de creencias y
valoraciones, a partir de
evidencia textual y del
análisis del discurso en
relación con el contexto y
audiencia.
Propuesta de mejoras Las propuestas de mejoras
a la argumentación
analizada abordan las
debilidades identificadas.
Nivel 3 Logrado, pero con
aspectos específicos por mejorar
Formulan un juicio sobre el
discurso analizado, integrando
algún aspecto de este, como las
evidencias empleadas y la
calidad argumentativa,
ejemplificando en la mayoría de
los casos con marcas textuales.
Evalúan el alcance del discurso,
considerando el impacto sobre
la audiencia, la instalación de
creencias y valoraciones, usando
evidencia textual de manera
general y aludiendo a algunos
aspectos del contexto.
Las propuestas de mejoras a la
argumentación analizada
abordan de manera general las
debilidades identificadas,
proveyendo ejemplos en
algunos casos.
Profesora Practicante : Karen
Nivel 2 Logro inicial
Describen algunas
debilidades del discurso
analizados, pero no
formulan un juicio
integrando elementos de
análisis. Se apoyan de
manera aislada en marcas
textuales.
Describen la relación entre
el discurso analizado y
aspectos del contexto o de
la audiencia, indicando de
manera general algunos
alcances del discurso en ella.
Proponen mejoras de
manera general y poco
evidente en relación con las
debilidades identificadas.
ELECTIVO 1
3 medio A-B
Profesora: Nataly Jara M.
Nivel 1 No logrado o no hay
evidencia suficiente para
determinarlo
Enumeran o describen los
argumentos empleados en el
discurso, sin proveer un juicio o
evaluación de su calidad
argumentativa.
Identifican el contexto en que se
sitúa el discurso, sin establecer
relaciones entre este y la audiencia.
No se proponen mejoras o estas no
abordan componentes de la
argumentación
 ELECTIVO 1
3 medio A-B
Profesora: Nataly Jara M.
Profesora Practicante : Karen
González