DACTILOSCOPIA ARTE O CIENCIA?

Autor: DIEGO BALLESTERO

PSICOLOGO LEGAL EXPERTO EN CIENCIAS FORENSES

Con los últimos sucesos en cortes Norteamericanas y Europeas, ha

cambiado la forma como se presentan los reportes, el testimonio en
corte sobre dactiloscopia y otras ciencias forenses. Por varios años
abogados defensores en EEUU han desafiado en cortes la
aceptabilidad de las huellas dactilares. Si la dactiloscopia fuera
excluida de las cortes muchos convictos serian liberados, porque
muchos de ellos han sido identificados y sentenciados por que sus
huellas fueron encontradas en la escena del crimen.

A Partir de 1993 en el caso civil Daubert vs. Compañía Farmacéutica

Merrel se desafió la dactiloscopia en corte y se pedía que fueran
excluidos los dictámenes de dactiloscopia, porque no era ciencia,
era un arte; “aceptación general” (arte = empírico hasta 1973), para
su aceptación tendría que probar “evidencia científica” (ciencia). La
dactiloscopia ha probado que reúne los requerimientos de toda
ciencia: Análisis, Comparación, Evaluación y Verificación, ACEV; que
es relevante y confiable, tiene metodología, acepta pruebas y
validación y se pueden replicar los resultados por otros expertos en
dactiloscopia.

En Agosto de 1973 después de tres años de estudio científico, la

Asociación Internacional de Identificación, IAI concluyó que no se
requerían puntos característicos para identificar huellas latentes,
esto fue ratificado en Neurim Israel en Junio de 1995 por 28
expertos en dactiloscopia de diferentes países del mundo. IAI ha
realizado una campaña mundial para que la dactiloscopia sea
aceptada como ciencia y no como arte. Los dactiloscopistas en
EEUU siguen los principios de toda ciencia actualmente trabajan con
el método ACEV y los niveles 1, 2,3.
Nivel uno se determina el patrón de la huella: Si es Arco, Presilla
derecha ó izquierda, ó Verticilo. Si la huella latente pertenece a los
dedos de la mano, a la palma de la mano, o el área plantar del pie.
Nivel dos Se identifica las características Galtonianas. Francis Galton
en 1892 publicó el libro “Dactiloscopia” nombró las características de
las crestas papilares Abrupta, Bifurcación, Punto, etc. Estas tres
características son usadas actualmente por el sistema AFIS. (Arte ó
empírico solo usa el conteo de crestas como medio de
identificación).
Nivel tres se identifica con la Poroscopia donde se utilizan los poros
de las crestas como medio de identificación, sistema desarrollado
por Edmond Locard, 1912. La Crestoscopia donde se utilizan la
forma de las crestas como medio de identificación, sistema
desarrollado por Salil Chatterjee, 1962.

Antes del año 1973 y actualmente en algunos países Europeos y

Latinos la Identificación se basa solamente en el conteo de
Características Galtoneanas (arte ó empírico). Se descartan huellas
que podrían ser suficientes para identificación, porque no tienen 12
o 16 puntos característicos ese es el concepto simplista de arte que
ha sido cuestionado 41 veces en las cortes Norteamericanas.
Afortunadamente los expertos de IAI y el gobierno han ganado
todas las batallas legales en EEUU y la dactiloscopia sigue siendo
aceptada en las cortes como ciencia.

Un momento crucial para la dactiloscopia ocurrió en Marzo 13 del

2004, cuando la policía Española envió una imagen electrónica a
Washington para que fuera identificada por el FBI, la huella fue
obtenida en una bolsa plástica con residuos de explosivos
encontrada en el atentado del 11 de marzo, 2004 en España. La
imagen que tenia baja resolución sé escaneo en el Sistema
Integrado Automatizado de Huellas dactilares, IAFIS Lockheed
Martín del FBI. El computador entregó 20 candidatos; el supervisor
identificó la huella con el cuarto candidato, fue verificada y
certificada como identificación por otros tres dactiloscopistas más.
Coincidencialmente el cuarto candidato era Brandon Mayfield,
abogado Americano convertido al Islam, que acusaba al gobierno de
EEUU de abusos en Irak y Afganistán. El abogado fue detenido y
estuvo en la cárcel, más tarde se comprobó que esa no era su
huella. La huella pertenecía a un militante del Islam que fue
arrestado en España. El incidente motivo una comisión internacional
para analizar las causas de la identificación errónea y los correctivos
del caso. Se conformó una comisión el 2 de agosto, 2004 en EEUU.
Los expertos en la comisión pertenecían al FBI, IAI, Scotland Yard,
Policía Montada de Canadá, Policía de España y otros expertos
Americanos. Las conclusiones fueron de gran beneficio para la
Dactiloscopia porque en los EEUU y los países que acojan las nuevas
regulaciones se exigirán estándares rigurosos para evitar
identificaciones erróneas.
1) Los expertos determinaron si los métodos usados en la
identificación errónea fueron apropiados, donde y cuando el examen
e identificación de la huella latente falló; para los expertos de la
comisión la calidad de la imagen recibida de España no era factor
para la identificación errónea. La comisión concluyó que el error
estuvo en la aplicación del método ACEV.
2) El Experto que identifica la huella entregará para su verificación,
a una persona superior experta en el campo. En el caso de Mayfield,
el supervisor fue quien identificó y los que verificaron la huella eran
subalternos, quienes no podían estar en desacuerdo con el jefe.
3) Se requerirá que los canales de comunicación sean eficientes
para evitar errores. Se realizaran estándares rigurosos para todos
los países que acojan las nuevas reglas.
4) Para una identificación se requiere cantidad y calidad de las
huellas latentes. Se seguirá el Método Científico Análisis,
Comparación, Evaluación, Verificación, ACEV y Niveles 1,2, 3
(reemplazando el arte = conteo de características). Expertos que
verifiquen una huella latente deben realizar un ACEV independiente.

5) Chequeo anual de la visión para asegurar que el experto tiene la

visión correcta.
6) Se exigirá titulo Universitario para los expertos. Anteriormente
solo se exigía el bachillerato.
7) Entrenamiento en las diferentes facetas de identificación,
exámenes anuales de competencia en comparación de huellas
latentes, cursos en ciencias forenses, presentación en corte,
preparación de reportes, etc.

Nota: El entrenamiento en el uso de Sistema Automatizado Huellas

Dactilares, AFIS y Sistema Automatizado de Huellas Palmares,
OMNITRAK es fundamental y los proveedores de la tecnología
deben suministrarlo. Un buen trabajo en la obtención y control de
calidad de huellas dactilares y palmares crearan una excelente base
de datos que traerá consigo más identificaciones de huellas latentes
recogidas en la escena del crimen. En América Latina hay un gran
número de personas que ejercen trabajos manuales (albañilería,
zapatería, minería, etc.) lo que produce huellas dactilares y
palmares de baja calidad. En estos casos para obtener huellas
legibles, se requiere un entrenamiento detallado, que deben
suministrar los proveedores de los sistemas AFIS ó entidades
respectivas. Es mandatorio requerir a los posibles proveedores que
demuestren sus capacidades de interoperabilidad con los sistemas
AFIS y OMNITRAK de otros proveedores basándose en el estándar
ANSI/NIST que el FBI requiere. Lo anterior hace el trabajo de los
dactiloscopistas más eficiente contando con herramientas confiables
en la identificación de huellas latentes. Motorola es uno de los
principales proveedores a escala mundial con sus productos AFIS y
OMNITRAK que ahora tiene la nueva versión Solución de
Identificación Biométrica, BIS. Motorola ofrece entrenamiento para
sus equipos con profesionales especializados en desarrollo e
implementación de interfases con estándares abiertos de ANSI/NIST
que garantiza compatibilidad con redes que tengan estándares
abiertos y por tanto no dejan “amarrado” al cliente.

Un aspecto crucial de los nuevos cambios en la dactiloscopia como

ciencia es el presentar testimonio en corte porque requiere
preparación, educación y experiencia. El miedo es un sentimiento
natural, dar testimonio ante una audiencia publica bajo juramento,
hace que muchos funcionarios, aunque expertos y competentes en
ciencia forense; se paralicen. Les tocara enfrentarse al defensor, a
las preguntas del juez y del Fiscal. Que se debe hacer? La solución
es preparación, educación y experiencia. Los abogados defensores
se han especializado en las cortes Americanas en atacar la Cadena
de Custodia, atacar la metodología, atacar la experiencia y
educación del experto, buscar si obtuvo acceso legal para recoger la
evidencia, atacar la ciencia, atacar la opinión y el resultado del
reporte del experto. Para tener éxito en la presentación en corte se
requieren práctica, actitud positiva, objetividad, buena comunicación
verbal, limitarse a contestar lo que se le pregunta, nunca perder el
control, aprender a usar el silencio creativamente, informarse de las
nuevas tecnologías.

Otros aspectos fundamentales en los países Latinoamericanos son el

problema del tráfico de influencias y no en pocas ocasiones
sospecha de corrupción, que corroe todas las instituciones de
seguridad. La falta de presupuesto gubernamental para el Sistema
Judicial hace difícil el ejercer justicia. Personas familiarizadas con los
sistemas judiciales Latinoamericanos conocen las siguientes
palabras: Tráfico de influencias, manejo de información privilegiada,
filtración de información, chanchullo, tapao, torcido, trueque, el
nombre de dios, el ají, la coima, serrucho, etc. (forma de supuestos
sobornos y extorsión). Una causa de estos problemas es el bajo
salario recibido por la mayoría de los funcionarios gubernamentales
Latinoamericanos. Con el sistema acusatorio en marcha veremos
muchos conflictos en la ejecución de pronta justicia; por un lado la
defensa pedirá a estamentos del gobierno practicar pruebas
periciales para demostrar la inocencia de su defendido. La fiscalía
utilizará estamentos del gobierno en sus dictámenes. En un mismo
caso se podrán encontrar expertos del gobierno un para la defensa
y otro para la fiscalía con diferentes criterios, creando conflicto de
intereses. Ejemplo: en Colombia el sistema acusatorio que se inició
en Enero del 2005, no ha clarificado enteramente este problema. La
ley 906 del 2004 en los artículos 204, 268 se hace referencia al
trabajo del Perito = Experto, el articulo 268 dice que el imputado o
defensor “empíricamente” puede recoger y embalar evidencia ó
pedir a Medicina legal y otros organismos que recojan o practiquen
pruebas (el acusado recogiendo sus propias huellas dactilares, ADN,
sangre y entregarlas al gobierno para que lo condenen). La defensa
puede pedirle al juez que organismos del gobierno practiquen
pruebas periciales. Si el experto del gobierno que asiste a la defensa
dice que la huella dactilar no es identificable y la fiscalía dice que la
huella es una identificación, como se va a dirimir este problema en
las cortes Colombianas? En el sistema acusatorio de los EEUU si el
acusado requiere una prueba, el juez conseguirá un experto,
consultor independiente, (expertos ya retirados de los estamentos
del gobierno). Así es como en EEUU nunca se enfrentan los
estamentos del gobierno cuando se pida en un juicio la práctica de
pruebas. Finalmente, el problema de corrupción en Latinoamérica
hace que el ejercer justicia sea improbable; si tienes dinero no
pagas cárcel, solo pagan cárcel personas de bajos recursos. Los que
tienen poder económico pagan cárcel con condenas irrisorias en
verdaderos hoteles de cinco estrellas con teléfono, fax, vcr, TV, citas
conyugales y salidas los fines de semana. Es así como la impunidad
en varios países latinos es más del 90%

La dactiloscopia es una ciencia y reúne los requisitos de ciencia;

ahora nos toca a los expertos en el área estar al tanto de las nuevas
tecnologías, y utilizar los sistemas disponibles de AFIS, OMNITRAK ó
su nueva versión BIS de Motorola, como una de las posibilidades.
Los nuevos sistemas de comunicación nos tienen conectados con el
mundo y con información disponible para prepararnos al desafió de
las cortes; además estaremos alineados en los sistemas científicos
probando que la dactiloscopia es una ciencia y no un arte.

DIEGO BALLESTERO
PSICOLOGO LEGAL EXPERTO EN CIENCIAS FORENSES
RADICADO EN MIAMI, FLORIDA
EMAIL: kevor7@hotmail.com