Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Carrera de Psicología
EXPLORACIÓN DE LA CONFIABILIDAD
TEST – RETEST DE LA EVALUACIÓN DE
CULTURA ORGANIZACIONAL (OCAI) EN TRES
EMPRESAS PRIVADAS DE LIMA
Lima - Perú
2017
Asesor:
2
Resumen
Abstract
The purpose of this research is to explore reliability through the test-retest method (OCAI;
Cameron & Quinn, 1999), which is based on the competing values model. The proposed
research is an exploratory one, using the test - retest reliability analysis methodology to
explore its consistency over time. The study sample consisted of 110 people, which is the
sum of each of the samples taken from three private companies in Lima. The participants
belonged to all levels of organization, for example: Managers, Technicians and Operators.
The results showed that with the obtained scores, test-retest reliability can not be
determined since the near and ideal ideal score was not reached.
3
Introducción
Por su parte, Koontz (2007, p.140), señala que, “el término de organización se
refiere a una estructura intencional formalizada de funciones o puestos”.
4
De esta forma, las cuatro características de las organizaciones mencionadas por
Schein (2010) se relacionan al constructo psicológico de cultura organizacional, que será el
modelo a utilizar para el desarrollo de la presente investigación.
Cultura organizacional
El Modelo de Schein, el cual nos habla que se tiene en cuenta tres niveles de
cultura, el primero es el nivel de Artefactos, el cual hace referencia a las estructuras y
procesos organizacionales observables pero difíciles de observar, los cuales nos permitirán
la estudiar la cultura existente en la empresa. Estos fenómenos son observables pero
difíciles de descifrar. Como segundo nivel, nos presenta el nivel de Valores adoptados y
declarados, el cual nos ayuda a predecir una parte considerable del comportamiento de los
miembros de una organización, incluyendo ciertas reglas y normas de comportamiento que
pueden reflejar racionalizaciones y aspiraciones, y por último, el nivel de Supuestos
básicos el cual nos habla de aquellas medidas que permiten la solución de problemas de
adaptación externa o integración interna, las cuales pueden llegar a asumirse como
creencias, percepciones y pensamientos verdaderos para los miembros de la organización
(Schein, 1992).
5
Existen diversos modelos de la cultura, entre ellos el Modelo de Orientación
Cultural, el Modelo Tridimensional de la Cultura (Payne, 2000, 2001).
6
Adherocracia, Competición o Mercado, y Control o Jerarquía (véase la Figura 1 abajo).
Este concepto se utiliza para establecer y entender, una serie de fenómenos que una
organización puede presentar, tales como liderazgo, comunicación, cultura y toma de
decisiones.
7
la afiliación humana; las creencias se refieren a que la gente se comporta apropiadamente
cuando tienen confianza, lealtad y membrecía en una organización; los valores son los de
apego, afiliación, colaboración, confianza, y apoyo; los comportamientos son el trabajo
colectivo, la pro actividad, el involucramiento del equipo, y la comunicación abierta; y los
criterios de efectividad son la satisfacción y compromiso del personal (Quinn & Rorbaugh,
1983).
Creación o adhocracia. Aquí, los líderes son considerados personas creativas y que
asumen riesgos; se promueve la experimentación de lo nuevo para estimular el crecimiento
constante de la empresa; tiene una estructura organizacional flexible.
Competición o mercado. Esta cultura está orientada hacia el ambiente externo, con
una estructura interna caracterizada por el control, de manera que se piensa que
estableciendo objetivos y programas de recompensas se motiva a los empleados a competir
constantemente y a estar pendientes de las expectativas de sus stakeholders.
8
Modelo de Valores en Competencia
9
contextos y circunstancias particulares serán fundamentales para definir qué tipo de cultura
permitirá con mayor eficacia el alcance de los objetivos.
El OCAI (Cameron & Quinn, 1999) incluye la definición de seis ítems, cada uno de
los cuales presenta cuatro opciones de respuesta asociadas con las cuatro culturas
organizacionales (clan, adhocracia, mercado y jerarquizada). La Figura 2 presenta uno de
los atributos a evaluar con sus respectivas opciones de respuesta que cada cultura evalúa de
manera individual.
10
Figura 2. Item del OCAI sobre características dominantes.
León, De la Cruz y Sarria (2015) pensaron que los informantes podrían distribuir
los 100 puntos entre las cuatro opciones de manera poco discriminativa debido a una
tendencia a no ser analíticos o a preferir no comprometerse en vez de actuar con mayor
esfuerzo y sinceridad, teniendo como resultados o diagnósticos ambiguos ya que la
estrategia de medición de la cultura organizacional propuesta por León et al. (2013)
produjeron resultados más nítidos que la técnica original del OCAI (distribución de 100
puntos).
Esta metodología se diò origen a partir del modelo lineal clásico, en la cual se
determina a la confiabilidad como la relación entre las valoraciones empíricas en dos
formas paralelas, ya que se obtendrá un mayor grado de paralelismo entre dos
evaluaciones que cuando en realidad es uno aplicado dos oportunidades. Una prueba que
tenga como objetivo de medida un aspecto constante (exámenes de inteligencia, identificar
aptitudes, rasgos de personalidad, etc.) se puede obtener este coeficiente, dado que, de otra
forma, no es posible distinguir entre la inestabilidad, debido al rasgo de la causante por el
instrumento de evaluación. Si se cuentan con ítems y respuestas sencillas de recordar se
aconseja dejar periodos largos entre la evaluación y el retest, puesto que, los individuos
podrían omitir patrones de respuestas similares en las dos aplicaciones del test a
consecuencia del recuerdo y de pretender de responder de manera precisa. Se debe
considerar, que cuanto mayor es la distancia de tiempo que se deja entre ambas
aplicaciones, mayor es la probabilidad de que las valoraciones de los evaluados oscilen
diferencialmente debido a factores de tipo madurativo y, por lo tanto, esto tiene un efecto
concreto en la disminución de la relación entre las puntuaciones del test y del retest (Abad,
Garrido, Oleo & Pansoda, 2006, p. 42-43).
13
Test - Retest.
Hay dos posibles causas que puedan afectan al grado de fiabilidad de un test: por un
lado la variabilidad y por el otro, la longitud.
14
aumenta siempre y cuando cuente con una mayor variabilidad de la muestra de sujetos
seleccionada (Muñiz, 1998).
Contexto de evaluación
15
Método
Tipo de Investigación
Participantes
Empresa 1.
16
necesidades de Servicios de Ingeniería e Infraestructura de sus clientes más allá de las
obligaciones contractuales y con una grande visión de llegar a ser reconocidos como el
Grupo que brinda servicios de Ingeniería e Infraestructura más confiable de Latinoamérica
y para lograrlo, los valores inculcados dentro de la organización son: Calidad,
Cumplimiento, Serenidad y Eficiencia así como las estrategias trazadas por la organización
les da un estilo que permitirá acercarse cada vez más a su visión.
Muestra.
Tabla 1
Distribución del personal de la Empresa 1 según el área funcional
17
Tabla 2
Distribución del personal de la Empresa 1 según el puesto
Puesto N de trabajadores %
Operario 5 19%
Asistente 8 26%
Analista 5 16%
Coordinador 6 19%
Jefe 5 16%
Gerente 1 4%
Total 30 100%
Empresa 2.
Sin ninguna preferencia de mandos o jerarquía, se procedió a trabajar con las personas
que se encontraban en la organización, contando así con una muestra de cuarenta (40)
participantes pertenecientes a distintas área de la empresa, las edades de los evaluados oscilan
entre los 24 años a más.
Tabla 3
Distribución del personal de la Empresa 2 según el área funcional
Area Funcional N de Trabajadores %
Operaciones 1 2,5%
Sistemas 3 7,5%
Otros 11 27,5%
Total 40 100%
18
Tabla 4
Distribución del personal de la Empresa 2 según el puesto
Puesto N de trabajadores %
Operario 8 20%
Asistente 17 42,5%
Analista 11 27,5%
Coordinador 2 5%
Jefe 1 2,5%
Gerente 1 2,5%
Total 40 100%
Empresa 3.
La muestra en esta organización fue seleccionada al igual que las dos anteriores, de
manera aleatoria. Teniendo una muestra de cuarenta (40) participantes pertenecientes a
distintas áreas de Recursos Humanos sin ningún tipo de preferencia jerárquica, se procedió
a repartir las evaluaciones y dar las indicaciones en conjunto, el tiempo promedio para la
realización de este estudio fue entre 15 a 20 minutos.
Tabla 5
Distribución del personal de la Empresa 3 según el área funcional
RRHH 17 42,5
Sistemas 3 7,5
Otros 18 45
Total 40 100%
19
Tabla 6
Distribución del personal de la Empresa 3 según el puesto
Puesto N de trabajadores %
Asistente 33 82,5
Analista 5 12,5
Coordinador 2 5
Total 40 100%
20
Las dimensiones de cultura pueden identificarse a partir de las cualidades en base a
las respuestas a las seis preguntas que forman parte del instrumento.
Para calcular los resultados, se procede a sumar todos los valores de una opción de
respuesta, por ejemplo, todas las puntuaciones asignados a la letra A y se dividen entre 6 y
así de igual forma con las demás letras (B, C y D) para calcular los promedios por letra.
21
trabajadores activos a ser parte de la evaluación. La distribución del instrumento se realizó
de manera aleatoria en grupos de 10 personas con un tiempo entre 10 – 15 min por grupo
contando con un total de 3 grupos. En la empresa 2, la elección de los evaluados fue de
manera aleatoria. Con una muestra de 40 participantes de distintos niveles jerárquicos, se
procedió a distribuir las evaluaciones en grupos de 10 personas, con un tiempo de 15
minutos aproximadamente para el término de la evaluación. Mientras que en la Empresa 3,
durante la jornada regular de trabajo se procedió a distribuir las evaluaciones de manera
aleatoria al personal perteneciente al área de Recursos Humanos, el tiempo de evaluación
tuvo un promedio de 15 a 20 minutos. El instrumento fue distribuido a cada uno de los
evaluados, brindándose las indicaciones por grupos.
Para llevar a cabo el análisis, test-retest, se retornó luego de treinta días a las
instalaciones de cada una de las empresas, para así verificar si se mantiene o no las
respuestas con el pasar de los días, se llevó cabo nuevamente la evaluación con la misma
distribución del instrumento como en la primera oportunidad.
Análisis de datos
22
Resultados
Tabla 7.
Estadísticos descriptivos en el tiempo A y B de acuerdo a cada tipo de cultura
CREACION O ADHOCRACIA
Media 24.66 25.53 24.67 25.04 23.38 25.25
CONTROL O JERARQUIA
Media 24.85 22.44 24.33 22.50 25.23 23.73
COMPETENCIA O MERCADO
Media 23.43 23.81 22.58 24.02 23.06 24.60
23
Tabla 8
Correlación test-retest por el tipo de cultura de la empresa 1
CooperaciónB .359* - - -
CreaciònB - -.086 - -
ControlB - - .282 -
CompetenciaB - - .252
*p < 0.05
24
Tabla 9.
Correlación test-retest por el tipo de cultura de la empresa 2
CooperaciónB
.381* - - -
CreaciònB - .124 - -
ControlB
- - -.106 -
CompetenciaB - - - .046
Nota. Las variables con la identificación “A”, indican los puntajes obtenidos en el tiempo 1 (test), y
las variables identificadas con “B” se refieren a los puntajes obtenidos en el tiempo 2 (retest). *p <
0.05
Tabla 10.
Correlación test-retest por el tipo de cultura de la empresa 3
CooperaciónB
.031 - - -
CreaciònB - .015 - -
ControlB
- - .195
CompetenciaB - - - .040
Nota. Las variables con la identificación “A”, indican los puntajes obtenidos en el tiempo 1 (test), y
las variables identificadas con “B” se refieren a los puntajes obtenidos en el tiempo 2 (retest). *p <
0.05
25
La cultura organizacional correspondiente a “parte1” es la única correlación que es
estadísticamente significativa, pero es igualmente bajo para asegurar que tiene
confiabilidad por estabilidad. Por lo tanto, no es un resultado que es favorable para la
confiabilidad de la “parte1”.
Las correlaciones muy pequeñas ocurren los sujetos pertenecientes a las dos
instituciones muestreadas. Por lo tanto, estos resultados no dependen de un grupo u otro,
sino que pueden considerarse estables.
Discusión
Para verificar los resultados, se aplicó una estrategia de replicación, la que fue
considerada necesaria para prevenir aceptar posibles hallazgos erróneos (Blomquist, 1986);
los resultados de esta replicación contribuyeron confiablemente a verificar los que se
obtuvieron previamente. Este análisis en las muestras aleatorias también obtuvo resultados
iguales, es decir, la falta de determinación de la cultura para cada una de las
organizaciones.
26
pequeñas por lo que no se puede decretar la confiabilidad test-rerest considerando que los
valores no fueron cercanos al punto más alto de preferencia. Las diferencias entre las
correlaciones obtenidas de cada valor fueron pequeñas, y no podría estimarse ni
aproximativamente algún patrón reconocible. Sin lugar a dudas, esto podría injuriar la
productividad de la organización y la integración de la misma a largo plazo.
Para ello, nosotros tenemos que saber cómo introducir los cambios para que las
personas se adapten satisfactoriamente. El cambio es la única constante en la cual nos
desarrollamos, viviendo con temores e incertidumbres, las cuales nos generan ciertas
conductas de resistencia, que pueden llegar a frenar o paralizar transitoriamente el
desarrollo de las organizaciones.
La cultura está siendo considerada como un campo magnético que reúne todo el ser
de la organización y a todos los que la conforman, las actividades organizacionales de las
personas contienen información valiosa como la de los valores, principios y creencias.
27
Esta clase de confiabilidad no se evalúa generalmente en las investigaciones de
Perú y Latinoamérica. Debido al tamaño muestral, la significancia estadística es baja.
Cuanto más grande es el tamaño muestral, mayor es la precisión y la variabilidad explicada
por el azar disminuye. Esta probabilidad de omisión o falta de exactitud, siempre que no
existan desviación o variables confusas, se puede enmendar aumentando el tamaño de los
ejemplares. De cualquier manera el papel del azar siempre debe estar contemplado para así
llevar a cabo su respectiva evaluación y medición, realizando sondeos de supuestos o
haciendo uso de los intervalos de confianza para comprender de manera precisa nuestra
estimación dentro de una seguridad previamente delimitada.
Los resultados obtenidos luego del análisis de datos se muestran de manera variada
y como resultados tenemos a cada tipo de cultura con distinta y diferenciada puntuación.
En el caso de la empresa 1, en la parte 1, representando el tipo de cultura clan o de grupo,
se obtuvo .359, siendo el puntaje más alto, es considerado según las recomendaciones de
Cohen (1988) un nivel moderado. En la parte 2, se obtuvo -.086, la menor puntuación para
el tipo de cultura Adhocracia o de Desarrollo, la cual es considerada un nivel trivial. En la
parte 3, la cual representa al tipo de cultura Jerarquizada o Procesos Internos, se obtuvo un
puntaje de .282, el cual es considerado, al igual que en la última parte y cultura tipo
Mercado o Racional con un .252, niveles pequeños.
Y por último, la tabla 6 nos representa los resultados de la empresa 3 donde se halló
que los tipos de cultura Cooperación, Creación y Competencia muestran una correlación
<0.10 (0.31, 0.15, 0.40) considerados según Cohen como puntuaciones triviales y en el
caso de la cultura de tipo Control se obtuvo una correlación >0.10, considerado nivel
pequeño.
28
Los resultados de las pruebas estadísticas no deben seguirse ciegamente;
obviamente, es necesario combinar el análisis estadístico con la experiencia en el campo.
“Las técnicas estadísticas son inservibles a menos que se combinen con el apropiado
conocimiento del tema al que se aplican y con la experiencia previa; son un complemento
al conocimiento del tema, nunca un sustituto”.
Recomendaciones
Todo personal contratado, sin importar en que categoría se encentrará, debe cumplir
con una serie de requisitos previos a su incorporación trámites para lograr su participación
en la empresa y una vez concluido con estos, se recomienda realizar un periodo de
inducción la cual consistirá en una integración y la presentación de la cultura de la
organización de la organización, así como también aclarar sobre la responsabilidad de este
al desarrollarse en el puesto para el cual fue seleccionado demostrarte habilidades y
destrezas específicas.
29
En este mismo sentido, con una mayor muestra, se podría explorar la validez del
instrumento utilizando el análisis factorial e incluso optando complementarlo con la
asesoría y valoración de jueces expertos. Al ser el instrumento una herramienta con una
escala de respuestas distintas a los cuestionarios que usualmente se utilizan para evaluar
clima y cultura organizacional, es importante e la participación del investigador en la
medición.
Referencias
Abad, F. J., Garrido, J., Oleo, J. & Ponsoda, V. (2006). Introducción a la Psicometría.
Teoría Clásica de los Tests y Teoría de la respuesta al ítem. España: Universidad
Autónoma de Madrid. Facultad de Psicología.
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños
de investigación en psicología. Anales de psicología, 29(3), 1038-1059.
Cameron, K. S,. & Quinn R. E. (1999). Diagnosing and Changing Organizacional Culture
Based on the competing values framework. EUA: Addison-Wesley Publishing
Company, Inc.
Cameron, K. S,. Quinn, R. E., DeGraff, J., & Thakor. A. V. (2006). Competing values
leadership: Creating value in organizations. Northampton, MA: Edward Elgar
Publishing.
Campbell, J. P., Bownas, D. A., Peterson, N. G., & Dunnette, M. D. (1974). The
Measurement of Organizational Effectiveness: A Review of Relevant Research and
Opinion. NPRDC TR 75-1, Navy Personnel Research and Development Center, San
Diego, CA.
30
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Damen, L. (1987). Culture learning: The fifth dimension on the language classroom.
Reading, MA: Addison-Wesley.
Goldston, B. K. (2007). The relationship between traits of organizational culture and job
satisfaction within the healthcare setting. EE.UU.: Walden University.
Hartnell, C. A., Ou. A. Y,. & Kinicky, A. (2011). Organizational Culture and
Organizational Effectiveness: A Meta-Analytic Investigation of The Competing
31
Values Framework’s Theoretical Suppositions. Journal of Applied Psychology,
96(4), 77-694.
Jarque, C. M., & Bera, A. K. (1987). A test for normality of observations and regression
residuals, International Statistical Review, 55(2), 163-172.
Katz, D., & Kahn, R.L. (1978). La Psicología Social de las Organizaciones. Nueva York:
Wiley.
Lawley, D. N. (1943). On problems connected with item selection and test construction.
Proceedings of the Royal Society of Edimburg, 61, 273-287.
Lawley, D. N. (1944). The factorial analysis of multiple item tests. Proceedings of the
Royal Society of Edimburg, 62, 74-82.
32
León. F., De la Cruz, A., & Sarria, F. (2015). Mejoramiento de la medición de la cultura
organizacional en el marco de valores en competencia. [Tesis para obtener el Título
de Licenciatura]. Perú: Universidad San Ignacio de Loyola. Facultad de Psicología.
Liao, H., & Chuang, A. (2007). La transformación de los empleados de servicio y cambio
climático: un examen de múltiples fuentes de varios niveles de liderazgo
transformacional en la construcción de relaciones de servicios a largo plazo.
Journal of Applied Psychology, 92, 1006-1019.
Muñiz, J. (1998). Fiabilidad. Teoría clásica de los tests (5ª edición). Madrid: Pirámide.
Payne, R. L. (2000). Climate and culture: How close can they get. En N. M. Ashkanasy, C.
P. Wilderom, y M. F. Peterson (Eds.),Handbook of organizational culture &
climate (163-176). Thousand Oaks, CA,EE. UU.: Sage.
Payne, R. L., (2001). A three dimensional framework for analyzing and assessing
culture/climate and its relevance to cultural change. En G. L Cooper, S. Cartwright,
y P. C. Earley (Eds.), The International handbook of organizational culture and
climate (107-121). Chichester, West Sussex, UK: John Wiley & Sons Ltd.
Prieto, G., & Delgado, A. R. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo, 31(1), 67-
74.
Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria: Towards a
competing values approach to organizational analysis. Management Science, 29,
363-377.
33
Robbins S. (1999). Comportamiento Organizacional. (8va Edición). México: Prentice
Hall.
Schneider, B., Ehrhart, M. G., & Macey, W. H. (2013). Organizational climate and culture.
Annual Review of Psychology, 64, 361-388.
Spearman, C. (1904). The proof and measurement of association between two things.
American Journal of Psychology, 15, 72-101.
Tucker, L.R. (1946). Maximum validity of a test with equivalent items. Psychometrika, 11,
1-13.
34
Anexos.
Anexo 1
Cada participante debe expresar libremente lo que siente y piensa, respondiendo a los cuestionarios
con objetividad y expresando su propio punto de vista.
A continuación encontrará 6 items, cada uno con 4 preguntas, deberá responder distribuyendo 100
puntos según la poniéndole un mayor puntaje a la afirmación que más se asemeje a la realidad de su
organización y puntajes inferiores a los que corresponda.
Segmentación
. Gerencia
Administración de personal
Selección de personal
35
36
Anexo 2
A continuación encontrara 6 items, cada una con 4 afirmaciones sobre la cultura organizacional de
su empresa. Deberá expresar si está de acuerdo, en desacuerdo o indiferente ante tales
afirmaciones.
EDAD El 2 de acuerdo.
El 3 indeciso.
El 4 no está de acuerdo.
N ITEM PUNTUACION
CARACTERISTICAS DOMINANTES
LIDERAZGO ORGANIZACIONAL
GESTION DE EMPLEADOS
UNION DE LA ORGANIZACION
ENFASIS ESTRATEGICO
38
A En mi área de trabajo se enfatiza en el desarrollo humano. La 1 2 3 4 5
confianza, la apertura y la participación.
CRITERIO DE EXITO
39