Journal de la Société des

Américanistes

Domestication de los camélidos en los Andes centrales durante el

período précerámico : un modelo
Jane Wheeler Pires Ferreira, Edgardo Pires Ferreira, Peter Kaulicke

Citer ce document / Cite this document :

Wheeler Pires Ferreira Jane, Pires Ferreira Edgardo, Kaulicke Peter. Domestication de los camélidos en los Andes centrales
durante el período précerámico : un modelo. In: Journal de la Société des Américanistes. Tome 64, 1977. pp. 155-165;

doi : https://doi.org/10.3406/jsa.1977.2152

https://www.persee.fr/doc/jsa_0037-9174_1977_num_64_1_2152

Fichier pdf généré le 05/05/2018

 DOMESTICACIÓN DE LOS CAMĚLIDOS

EN LOS ANDES CENTRALES

DURANTE EL PERIODO PRECERÁMICO

UN MODELO

por Jane WHEELER PIRES-FERREIRA, Edgardo PIRES-FERREIRA

y Peter KAULICKE

El análisis de los huesos de animales de las cuevas de Uchcumachay, Panau-

lauca, Pachamachay, Acomachay A y Telarmachay en la Puna de Junin, Peru
(Figura 1) ha suministrado nueva evidencia con respecto al desarrollo de las
economias basadas en la utilización primaria de los camélidos y al proceso de
cambio de la caza a la domesticación de estos animales durante el periodo pre-
cerámico en los Andes Centrales. Aunque es évidente que la disminueión en los
restos de cérvidos a través de ocupaciones del periodo precerámico en estos
lugares reflejan una disminueión en las actividades de caza, no podemos todavia
explicar el mecanismo o mecanismos responsables del incremento en la
utilización de los camélidos. Una razón para esto es el hecho, de que el incremento
en el uso de los camélidos a través del tiempo en la cueva de Uchcumachay,
esta relacionada con el aumento en el porcentaje de artefactos bifaciales y
puntas de proyectiles. Si estos artefactos, especialmente las puntas 4e proyectiles,
reflejan de hecho la actividad especifica de la caza, entonces debemos tomar
en consideración que el aumento en la utilización de los camélidos puede ser
resultado de otros factores, además de la domesticación. Es por esto que presen-
tamos cuatro modelos alternatives que pueden ser utilizados para interpreter
el fenómeno de la utilización primaria de los camélidos en los Andes Centrales.
1. Caza especializada, caracterizada por la dependencia primaria en los
camélidos salvajes Lama vicugna (vicuna) у/о Lama guanicôe (guanaco) y/o
Lama guanicôe cacsilensis (guanaco) y/o formas salvajes de Lama glama (llama)
у/о Lama pacos (alpaca), conjuntamente con una utilización ocasional de otřas
especies. La organización social y el comportamiento territorial de los camélidos
salvajes proveen condiciones óptimas para el desarrollo de una economia estable
basada en la caza especializada de dichos animales. La vicuna (Lama vicugna),
el camélido salvaje estudiado más extensivamente, (1, 2) y probablemente el
guanaco, (Lama guanicôe) (3, 4, 5) tienen una organización social basada en la
 156 SOCIÉTÉ DES AMÉRICANISTES
1
1 Iliî
« eo f. es r»
I ~ s.
"* £2. сЗсЗ
il!!
cjm cjю ce
** u>
il II
T« se
«5c5c3J3£<£5
;£ эг s? ïr s? ж T 5c
™
•a toNoaooo I
S g
S'a
Iss
II ll'=
°? CJ CJ CJ
« со аэ en "^ SïâSzR
U Шт- Ш CD 4-
Is
а> Eipidiu 1
ium)i
Yperhi Ï1
icki bii
s
11 ■° is ario ."H
aceros lalmac p ario rahip о .5
^s
■О
2i"8
alоv>es '1О>ma^gZk
.ge'S
=CD So -2a.2.~
e-s.оg "g« u| o^
g •&•=
u uu
e g о..2.»
а _§ rahij ruan adoi
I1 м_: ш 2|°- "S S.S
- 2? Sî^ 3?
œo(oco N | CNI g_ ОЭ Г^ СО СО ю te 25.
iО UК *^NO
1ЛтГ Csj^ cvi см <=>
-3о5. ià СЭ
25.
из см
ec = «
1 g .S a
S о
 DOMESTICACIÓN DE LOS CAMÉLIDOS EN LOS ANDES CENTRALES 157

formación de grupos de familias compuestos de un macho adulto y de cuatro

a siete hembras. El macho mantiene la unidad de la familia dentro de un terri-
torio claramente definido, que defiende de la intromisión de otros grupos fami-
liares y machos solitaries, y del cual expulsa a los machos y hembras jóvenes.
Estos territorios se mantienen esencialmente en el mismo lugar durante todas
las épocas del ano y ano tras ano y, si la presión ejercida рог la población humana
permanece debajo de un cierto nivel, representan una fuente estable (en tér-
minos de localización y cantidad) de proteina animal. Los territorios de la
vicuna y del guanaco estan naturalmente intercalados (6) y ambos animales
debieron de haber estado disponibles conjuntamente antes de su desplazamiento
y/o destrucción como resultado de las actividades humanas. Lo cual quiere decir
que el nombre primitive de los Andes pudo haber desarrollado una economia
de caza especializada basada en la utilización primaria de las poblaciones alta-
mente estables de camélidos salvajes a través de una caza selective, posibili-
tando, de esta manera, el desarrollo de una vida sedentaria. La técnica de caza
utilizada debió haber sido la emboscada de animales individuales puesto que
el « chaco » hubiera destruido la territorialidad de los camélidos.
2. Control de camélidos semi-domesticados, caracterizado рог la dependencia
primaria de rebaňos de animales semi-domesticados o semi-amansados en
los cuales el cruce con animales salvajes habria ocurrido regularmente creándo
asi un pool genético unico, conjuntamente con una insignifičante utilización de
otřas especies. Esta situación podría ser muy seme jante a la descrita рог Antony
Leeds para los rebanos de renos de los Chuckchi «... los renos de los Chuckchi
estan solamente semi-amansados. Aunque difieren en apariencia y morfolo-
gia de los renos salvajes, ellos parecen no tener razgos especificos que depen-
dan de su asociación con el nombre. Se intercruzan libremente con el reno salvaje,
un hecho que es considerado altamente deseable рог los pastures Chuckchi. » (7).
En el caso de los camélidos, una situación similar podría existir como resultado
de la extension del control del nombre sobre los territorios naturalmente delimi-
tados de estos animales salvajes. Experiencias con vicunas en Pampa Galeras,
Peru (6), han mostrado que la caza excesiva, y no la presencia del hombre,
es el factor crítico que causa el abandono de los territorios familiares y su
desplazamiento a regiones más distantes e inaccesibles. Los intentos para con-
trolar las poblaciones de los camélidos salvajes pudieron haber empezado ya
sea antes de, о como resultado del abandono territorial ocasionado рог la caza
excesiva о рог la presencia de perros domésticos. El objetivo de este control
séria mantener un balance entre la provision de carne y la población humana
dentro de una area determinada, poniendo limite a la dispersion territorial de
los animales salvajes, y no necesariamente el control del cruce. Podría ocurrir
el apariamiento entre hembras semidomesticadas y poblaciones salvajes. La
pérdida de animales del rebaňo séria causada principalmente рог el rapto de
las hembras semidomésticas por machos salvajes.
Es importante poner de relieve que en oposición a las creencias populares,
el cruce entre todas las formas domésticas y salvajes de camélidos modernos,
produce crias fertiles (8, 9, 10, 11, 12). El cariotipo en las cuatro especies reco-
nocidas es 2n = 74, un factor que a la vez facilita los cruces (9) y nos plantea
la cuestión que no se trata de cuatro especies distintas sino de un solo Genero
158 SOCIÉTÉ DES AMÉRICANISTES

Lama (Frisch, 1775), con una especie Lama glama (Linné, 1758) y cuatro sub-
especies, L.g. glama (Linné, 1758), L.g. pacos (Linné, 1758), L.g. guanicôe
(Muller, 1776) y L.g. vicugna (Molina, 1782). Existen ejemplos del rapto de
alpacas hembras рог vicunas machos solitarios para formar una familia (13)
y la fecundidad del pacovicuňa (Lama pacos X Lama vicugna) ha sido compro-
bada (9). La fertilidad de las llamavicuňas (Lama glama X Lama vicugna (13,
14) y Uamaguanacos (Lama glama X Lama guinicôe) (12, 14, 15) es conocida,
einvestigaciones sobre elvicuňaguanaco (Lama vicugna X Lama guanicôe) se estan
Uevando a cabo en Argentina (13). Cardoso (16) habla sobre la fertilidad del
pacoguanaco (Lama pacos X Lama guanicôe). El cruce entre Hama (Lama
glama) y alpaca (Lama pacos) ocurre comunmente, producindo el huarizo о
misti. La estructura familiar y los mecanismos de defensa territoriales descritos
páro los camélidos salvajes actuates, existen también en estos cruces asi como
en los rebaňos de Hamas y alpacas, y son factores importantes en las bajas
tasas de fertilidad de estos animales (13, 17). Esto nos hace pensar que cual-
quiera que hay a sido la forma ancestral de los camélidos domésticos, guanaco
y/o vicuňa у/о llama salvaje у/о alpaca salvaje y/u otros, sus patrones de com-
portamiento eran probablemente muy similares a los mostrados рог la vicuna
у el guanaco en la actualidad.
3. Pastoreo de camélidos domésticos, caracterizado рог una dependencia pri-
maria de rebaňos de camélidos domésticos conjuntamente con una insignifi-
cante explotación de otřas especies. Esto implica no solamente un control
humano sobre la disponibilidad territorial de los animales, sino también el
ejercicio de un control estricto sobre el cruce, el cual condujo al desarollo de
ambos animales, la llama y la alpaca, y sucesivamente al de tipos taies como
las alpacas suri y huacaya. La culminación de este proceso se llevó a cabo en
los rebaňos puros del Imperio Inca, rebaňos que no han sido igualados desde la
invasion espaňola.
4. Caza yjo pastoreo de camélidos domésticos yjo semidomésticos,
caracterizado tanto рог la caza de camélidos salvajes como por el pastoreo ya sea de
camélidos semidomésticos o totalmente domesticados, conjuntamente con una
insignificante utilización de otřas especies. Cualquier combinación de los très
modelos anteriores es posible y muy probablemente, la norma, en una adapta-
ción económica basada en la utilización primaria de los camélidos. Se presume
que la caza de la vicuna y del guanaco fue siempre practicada, la de la primera
рог su fina lana y la del segundo por su preciada carne (18).

Utilización de animales durante el periodo precerámico

en los andes centrales peruanos.

Hemos presentado cuatro modelos alternatives que pueden ser usados para
explicar el fenómeno de la utilización primaria de los camélidos en los sitios
arqueológicos prehistóricos de los Andes. Aunque cada uno de los cuatro modelos
ha sido considerado separadamente para fines de discusión, los třes primeros,
caza especializada, control de camélidos semidomésticados, y pastoreo de
camélidos domésticos, representan etapas secuenciales las cuales al ser integradas
 DOMESTICACIÓN DE LOS CAMÉLIDOS EN LOS ANDES CENTRALES 159

INVASION ESPA5ÏOLA

Surgimiento^de tipos especializados

de camélidos domésticos

PASTO RfEfO DE CAMELIDOS DOMESTICOS

AumentoTdel control humano sobre el

apariamiento^de camélidos semi-domesticados

CONTROL DE CAMELIDOS SEMI-DOMESTICADOS

Aumento del|control humano sobre los

territorios de los camélidos

CAZA EjS P|E С I A L I Z A D A DE LOS CAMELIDOS

Aumento^del^conocimientoj|huniano sobre el comportamiento

social y territorial de los camélidos

CAZA GENERALIZADA

Figura 2. — Modelo explicativo del proceso de domesticación de los camélidos en los Andes
Centrales.
160 SOCIÉTÉ DES AMÉRICANISTES

con el cuarto modelo, caza especializada yjo pastoreo de camélidos domésticos

yjo semi-domésticos, forman un solo modelo (Figura 2) que explica algunos de
los factores y procesos que llevaron a la domesticación de los camélidos y a la
implantacion de la economia del pastoreo en el Peru antiguo. Como se ha dis-
cutido anteriormente, las caracteristicas de organización social y territorial
de los camélidos salvajes son dos elementos claves tanto en el desarrollo que
va desde un patron primitivo de caza generalizada a una economia de caza
especializada como en el origen del control humano sobre estos territorios que
conjudo a la aparición de animales semidomesticos. El creciente control
territorial produjo a su vez un aumento del control de apariamiento y el desarrollo,
primero, de camélidos domésticos y posteriormente de tipos especializados.
Este proceso, que fué interrumpido por la invasion espaňola, es unidireccional ;
sin embargo el patron de adaptación económica en cualquier periodo de tiempo
dado, séria una combinación de prácticas de ambas étapas de desarrollo, la
existente y la precedente.
Latcham (19) ha sugerido que el centro de la domesticación de los
camélidos se encontraba localizado en la región del Lago Titicaca al sur del Peru y
al norte de Bolivia ; sin embargo no hay evidencias arqueológicas del periodo
precerámico que prueben esta hipótesis. A pesar de que las más altas concentra-
ciones de camélidos se encuentran hoy en dia en esta región, no podemos aceptar
este hecho como una prueba de que fué un centro de domesticación ya que esta
distribución es en parte resultado de pertubaciones económicas que empeza-
ron con la invasion espaňola y que culminaron con la desaparición de la llama
y de la alpaca asi como del guanaco y la vicuna, de muchas partes de Peru y
Bolivia. Un ejemplo es la Puna de Junín donde los camélidos, anteriormente
abundantes, han sido suplantados por ovinos [Ovis aries). (Figura 1). Esta zona
localizada a una altitud de más de 4.000 métros sobre el nivel del mar, en los
Andes Centrales peruanos, es una area ecológicamente optima para los
camélidos. La Puna de Junín esta delimitada al sur y al oeste por el Rio Mantaro,
al norte por el Lago de Junín y al este por altitudes decrecientes donde desapa-
rece el ecotipo de la Puna (Figura 3) (20, 21). Dentro de esta area existe una abun-
dante variedad de pastos naturales para los camélidos, (Festuca dolicophyla,
Bromus lanatus, Collamagrostis vicunarum, Hordeum muticum y etc.) que debido
a la presencia de lagos, charcos, pantanos, ojos de agua, arroyos y rios permane-
cen verdes durante todo el aňo. En otras areas de ecotipo de puna, la sequia
anual de las pasturas durante los meses de mayo a octubre produce el despla-
zamiento de los territorios de los camélidos y como consecuencia una baja den-
sidad de población en dichas areas ; los recursos estables de agua y pastura
en la Puna de Junín le permiten, por el contrario, soportar poblaciones numerosas
y permanentes durante todas las estaciones del aňo. Aqui los factores ecolo-
gicos y los patrones de comportamiento territorial pueden haberse combinado
para crear una concentra ción estable de camélidos salvajes dentro de una area
geográficamente definida, formando asi una especie de corral natural que fué
explotado por cazadores primitivos y dentro del cual el proceso de
domesticación fué probablemente Uevado a cabo. Aunque actualmente los únicos
camélidos que se encuentran en la Puna de Junín son unos cuantos grupos pequeňos
de vicunas y un puňado de Hamas y alpacas, sabemos que existieron abundantes
 DOMESTICACION DE LOS CAMÉLIDOS EN LOS ANDES CENTRALES 161

rebaňos en la época de la invasion espaňola (22, 23, 24, 25, 26, 27). La introduc-
ción subsiguiente de ovinos por los invasores, inició un proceso de reemplazo
de los camelidos en esta area, que culminé en una eliminación casi total de los
camélidos en favor de los ovinos durante la dominación de la Puna de Junin
рог la Cerro de Pasco Corporation. Pero aún más importante para nuestra
hipótesis de que la Puna de Junin pudo haber sido un centro de domesticación
de camélidos, es la evidencia suministrada рог las grandes cantidades de huesos
de camélidos que han sido encontrados en las excavaciones arqueológicas efec-
tuadas en esta región. (Figura 1).

A SITIOS PRECERAMICOS
^LIMITES DEL ECOTIPO DE LA PUNA

*— ^ ÎP

Figura 3. — Mapa de la Puna de Junin con la localización de sitios arqueológicos del periodo
precerámico. Basado en mapas de prospección de R. Matos Mendieta (20) y D. Lavallée
y M. Julien (21).

Los nivelés precerámicos en los sitios de Uchcumachay, Panaulauca, Pacha-

machay, Acomachay A y Telarmachay han producido abundantes huesos de
camélidos (Figura 1) ; aunque ha sido imposible determinar que formas de
11
 162 SOCIÉTÉ DES AMÉRICANISTES

camélidos estuvieron representadas a causa de los multiples problemas con

respecto a osteologia comparada, a la taxonomia y genética de estos animales,
creemos que estos resultados preliminares (Figura 1) pueden proporcionar
una idea de las tendencias en los patrones de utilización animal desarrollados entre
los aňos 10.000-1.750 A.C. en la Puna de Junín.
La más antigua ocupación precerámica incluida en nuestra muestra proviene
del nivel 7 de la cueva de Uchcumachay correspondiente al Periodo 3 (10.000-
7.000 A.C.) de la cronologia de los Andes Centrales propuesta рог MacNeish,
Patterson y Browman (Figura 1), y que contiene los restos de cérvidos y equinos
extinguidos en asociación con la evidencia de actividad humana. La muestra
es demasiada pequeňa para permitirnos agregar algo más que esto. La primera
evidencia de la utilización precerámica de camélidos data del Periodo 4 (7.000-
5.500 A.C.) en las cuevas de Uchcumachay y Panaulauca (Figura 1). En ambos
lugares los camélidos parecian tener casi la misma importancia que los
cérvidos en la dieta. En el Periodo 5 (5.000-4.200 A.C.), el porcentaje de huesos de
camélidos de las cuevas de Uchcumachay y Panaulauca aumentó a un prome-
dio de 84.9 % (Figura 1). En el Periodo 6 (4.200-2.500 A.C.) el porcentaje
promedio de camélidos en las cuevas de Uchcumachay, Panaulauca y Pacha-
machay es de 89.5 % (Figura 1) y en el Periodo 7 (2.500-1.750 A.C.) este
promedio alcanza 91.7 % para las cuevas de Pachamachay, Acomachay A y Telar-
machay donde hay evidencia de la presencia de camélidos domésticos (28).
Existen dos puntos de referencia que pueden ser utilizados para relacionar
el incremento en la explotación de los camélidos durante el periodo precerá-
mico con nuestro modelo interpretativo (Figura 2). Primero, el Periodo 4 pro-
bablemente représenta una economia de caža generalizada, y segundo, en el
Periodo 7 tenemos evidencia de la existencia de camélidos domésticos (28, 29, 30).
Entre tanto, el proceso de domesticación de los camélidos tuvo lugar y formula-
mos la hipótesis que el Periodo 5 puede representar una tendencia hacia la
caza especializada de camélidos semi-domésticos, y de que el Periodo 6 incluye
el cambio de camélidos semidomésticos a domésticados. Esto explicaria en parte
el incremento tanto en puntas de proyectiles como en huesos de camélidos a
través del tiempo ; sin embargo queda aun mucho trabajo por hacer para pro-
bar esta hipótesis.

ImPLICACIONES OSTEOLÓGICAS.

Aunque conocemos las formas actuales de llama, alpaca, vicuňa y guanaco,

la diferenciación entre sus huesos es muy compleja. No se ha publicado aún
ningun estudio comparative completo de la osteologia de estos animales y las
pocas caracteristicas conocidas que pueden ser utilizadas para una separación
visual (31) son raramente conservadas entre los restos de huesos provenientes
de sitios arqueológicos. Si se aceptara la conclusion de Herre (31) de que el
guanaco es la forma ancestral de la llama y de la alpaca, asi como de que es
el más grande de los camélidos, se esperaria que el primer cambio detectable ha
ocurrir en los huesos con la domesticación, séria la aparición de una forma de
« alpaca » de tamaňo intermedio entre el guanaco y la vicuňa. La aparición
 DOMESTICACION DE LOS CAMÉLIDOS EN LOS ANDES CENTRALES 163

de esta forma « doméstica » intermedia séria registrada en términos de varia-

ción en el tamaňo de los huesos de los camélidos conservados en sitios arqueo-
lógicos. Esta variación de tamaňo es un factor que Wing, al aceptar la
conclusion de Herre, ha interpretado como indicador de domesticación (32, 33).
Sin embargo la variación de tamaňo encontrada en los huesos de camélidos
fósiles, incluye formas del mismo tamano que la vicuna, guanaco, alpaca y llama
actuales asi como camélidos considerablemente más grandes que los actuales
y tambien huesos hasta el tamaňo de un dromedario (Camelus dromedarius)
(34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Esto sugiere la probabilidad de que otras formas
ancestrales de los camélidos domésticos pueden haber existido y cuestiona la
viabilidad del analisis osteométrico como un medio para distinguir entre las
varias formas de camélidos salvajes y domésticos. Este problema se complica
más todavía рог la presencia del pequeňo guanaco peruano, Lama guanicôe
cacsilensis Lônneberg 1913 (41, 42), el cual tiene molares más pequeňos que los
de la alpaca, pero más grandes que los de la vicuňa. El radio de distribución
de este animal no fué nunca estudiado, como tampoco lo fueron los otros gua-
nacos peruanos, pero la posibilidad de su existencia dentro de las muestras
óseas arqueológicas de fauna debe siempre tomarse en consideracion. Las dife-
rentes preferencias dietéticas provocan la intercalación del territorio del
guanaco con el de la vicuna, (6, 41), lo cual significa que probablemente ambos
animales estuvieron disponibles a los cazadores prehistóricos dentro de la
misma area. Supuestamente tanto la vicuna como el guanaco hubieran sido
utilizados si la caza especializada era praticada ; y si el pequeňo guanaco estu-
viera présente, la variación en tamafio encontrada en los restos óseos arqueo-
lógicos podría ser interpretado como evidencia de la existencia de animales
domésticos. De la misma manera, los huesos de camélidos semidomésticos no
presentarian ninguna diferencia en tamaňo en comparación con los animales
salvajes con los cuales se apareaban, y una carencia de variación en el tamaûo,
debería caracterizar los rebaňos domésticos. Evidentemente es necesario traba-
jar más en la osteometria de los camélidos fósiles, arqueológicos y modernos,
antes de que podamos determinar cuales formas de camélidos existieron y una
identificación certera de esas formas puede ser efectuada a través de la forma
y el tamafio de los huesos. Mientras tanto, otras técnicas que no precisan de
medidas podrían proporcionar resultados más exactos.
Pollard y Drew (43) han analizado muestras de huesos de camélidos modernos
provenientes de las colecciones del American Museum of Natural History,
de los Estados Unidos, utilizando la técnica petrológica de láminas delgadas
de huesos examinados bajo luz polarizada. Aunque « ... los huesos disponibles
eran en su mayoría de animales de zoológico y los resultados eran algo oscuros
por la condición patológica de algunos espécimenes... » (44), estos indicaron la
existencia de algunas diferencias en la estructura ósea de los animales
examinados. Ellos sugirieron « ... que los animales domésticos adultos, ya sea por
falta de ejercicio, por nutrición deficiente, deterioración genética о una combi-
nación de estos factores, carecian de suficiente material óseo para desarrollar las
caracteristicas de huesos compactos de animales salvajes » (44), y que esto ha
resultado en diferencias estructurales observables en sus huesos. Sin embargo,
para comenzar a entender lo que realmente significan estas diferencias que
164 SOCIÉTÉ DES AMÉRICANISTES

pueden observarse y para poder aplicar esta técnica en el análisis del material
arqueológico con toda confianza, séria necesario examinar una muestra grande
de control de huesos de llama, alpaca, guanaco y vicuna de variedades conoci-
das, edad, sexo, historia dietética y condiciones de salud diferentes, recogidas
de un habitat natural.
Los ejemplos que hemos citado no son sino algunas de la problemáticas que
surgen en relación con el material osteológico de sitios arqueológicos y con la
cuestión de la domesticación de los camélidos. Nue vas técnicas indudablemente
ayudarán a resolverlos, pero debemos siempre recordar el no separar los huesos
del animal en la interpretation de nuestro análisis de restos arqueológicos de
la fauna.

BIBLIOGRAFIA Y NOTAS

1. С. В. Koford, Ecological Monographs 27, 153-219 (1957).

2. W. L. Franklin, in The Behavior of Ungulates and its Relation to Management, Morges,
Suisse (1974), pp. 477-487.
3. G. DENNtER de la Tour, Oryx 2, 273-278 (1954).
4. Informe sobre la creaciân del Santuario Nacionál del Guanaco (Dirección General Forestal
y de Fauna, Ministerio de Agriculture, Lima, 197l).
5. W. L. Franklin. Oryx 13 : 191-202 (1975).
6. R. Hoffman, Trabajo presentado en la Segunda Mesa Redonda Internacional Sobre la
Conservation de la Vicuna, 1975, Nasca.
7. A. Leeds, in Man, Culture and Animals. A. Leeds and A. P. Vayds, Eds. (American
Association for the Advancement of Science, Washington, D. C, 1965), p. 95.
8. W. Losno, Revista del Programu Académico de Medicína Veterinaria, Universidad
Nacionál Mayor de San Marcos, Lima, En Prensa.
9. S. Fernandéz-Baca, La Alpaca — Reproducciôn y Crianza (Institute Veterinario de
Investigaciones Tropicales y de Altura, I.V.I.T.A., Lima, 1971), p. 39.
10. W. Walton Jr., An historical and descriptive account of the four species of Peruvian Sheep,
called Carneros de la Tierra. London (1811).
11. A. Leon, Les Auchénidés. Notes phylogéniques et zoologiques. Étude zootechnique.
Thèse de doctorat vétérinaire. Alfort (1932) 121 p.
12. E. J. Mac Donagh, Revista del Museo de la Plata, 2 (10), 63-93, La Plata (1940/1942).
13. J. Sumar K., Centro Nacionál de Camélidos Sudamericanos, I.V.LT.A., La Raya, Puno.
Comunicación personal.
14. A. Cabrera y J. Yepes, Mamiferos Sud Americanos (Historia Natural Ediar), Buenos
Aires (1960), p. 80.
15. R. E. Latcham, Los animales domèsticos de la America Precolombina (Museo de Etno-
logia y Antropologie), Sanatigo (922), p. 143.
16. A. Cardoso G., Los Auquenidos. (Editorial Centenario) La Paz, (1954), p. 171.
17. N. Condorena, Centro Nacionál de Camélidos Sudamericanos, I.V.I.T.A., La Raya,
Puno. Comunicación personal.
18. A. Cabrera y J. Yepes, ibid. (1960), p. 76.
19. R. E. Latcham, ibid. (1922), p. 82.
20. R. Matos Mendieta, Revista del Museo Nacionál, 41, 37-74, Lima (1975).
21. D. Lavallée y M. Julien, Revista del Museo Nacionál, 41, 81-119, Lima (1975).
 DOMESTICACIÓN DE LOS CAMÉLIDOS EN LOS ANDES CENTRALES 165

22. P. Duviols, Journal de la Société des Amèricanistes, 63, 275-297, Paris (1974/1976).
23. P. Duviols, Journal de la Société des Amèricanistes, 56, Paris (1967).
24. J. de Arriaga, La extirpación de la idolatria en el Peru. Lima (1920), p. 76.
25. Vâsquez de Espinoza, Compendio y descripción de las Indias Occidentales, Washington
(1948), p. 456 § 1367.
26. J. M. Cohen, Zárate : The Discovery and Conquest of Peru (Penguin Books), London
(1968), p. 121.
27. D. L. Bhowman, Current Anthropology, 15, 188-196 (1974).
28. J. Wheeler Pires-Ferreira, Revista dél Museo Nacionál, Lima, 41, 120-127 (1975).
29. Las evidencias provienen del sitio de Telarmachay (28) donde la proporción de adultes :
jovenes : feto/recién nacidos fué 1:0:2 para este periodo. Esta alta proporción de huesos
de animales fetofrecién nacido sugiere una permanencia durante la época de nacimiento
de enero a abril y la presencia de camélidos domésticos. Hoy en dia el hecho de que la
tasa de mortalidad de feto/recién nacido para los camélidos domésticos con frecuencia
alcanza la cifra de 50 % o más durante los primeros meses de vida (9, 13), ha sido tornado
como un indicador de la presencia de animales domésticos en Telarmachay. Hasta el
momento tasas iguales a estas no han sido encontradas en ningun otro sitio de la Puna
de Junin. Evidencias adicionales de la existencia de camélidos domésticos provienen
de una série de corrales y acampamientos de pastorea encontrados en la Puna de Junfn
y que corresponden al mismo periodo de Telarmachay. (Kaulicke, trabajo en prepa-
ración).
30. P. Kaulicke, trabajo en preparación.
31. W. Herre, Zoologisches Garten, 19, 20-98 (1952).
32. E. Wing, in Andes 4, Excavations at Kotosh, Peru, S. Izumi y K. Terada, Eds.
(University of Tokio Press) Tokyo, Japan, (1972), p. 334.
33. E. Wing, Trabajo presentado en el XII Congreso Internacional de Ciencias. Prehistó-
ricas y Protohistóricas, Chicago (1973).
34. M. Boule y A. Thévenin, Mammifères fossiles de Tarija (Librairie H. le Soudier), Paris
(1920).
35. D. J. Lopez Aranguren, Anales de la Sociedad Cientifica Argentina, 109, 15-55 y 97-126,
Buenos Aires (1930).
36. A. Cabrera, Revista del Museo de La Plata, 33, 89-117 (1931).
37. R. Hoffstetter, Mémoires de la Société Géologique de France, 66, Paris (1952), 391 p.
38. R. Hoffstetter, Bulletin du Museum d'Histoire Naturelle de Paris, 35, 200 (1963).
39. С S. Churcher, Proceedings of the Zoological Society of London, 145 (2), 161-205,
London (1965).
40. S. D. Webb, in Pleistocene Mammals of Florida, S. D. Webb, Ed. (University of Florida
Press) Gainesville (1974), pp. 170-213.
41. E. Lonneberg, Arkiv for Zoologi, 8 (19) 8 p., Upsala (1913).
42. R. Pascual у О. E. Odreman, Revista del Museo Nacionál, 39, pp. 34-35, Lima (1973).
43. G. Pollard у I. M. Drew, American Antiquity, 40, 296-305 (1975).
44. G. Pollard у I. M. Drew, Ibid. (1975), p. 300.
45. Los autores agradecen a Julio Sumar Kalinowski, Saul Fernandéz-Baca, César Novoa,
Aurelio Malaga Alba, Nicanor Condorena, Walter Losno, Ramiro Matos Mendieta,
Pablo Macéra y al fallecido Emilio Choy рог las muchas horas de discusión sobre los
camélidos, ecología y economía de la puna, y arqueologia de la Puna de Junin.