Ciudadano

Inspector del Trabajo III (e) del Estado Apure.-

Su Despacho.-

Yo, JUAN JOSE CARABALLO, venezolano, mayor de edad, titular de la

Cédula de Identidad Nº.8.158.869, de este domicilio, con domicilio procesal a
los efectos del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil en la Calle
Municipal Nº.45 de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure,
debidamente asistido de las Abogadas en ejercicio WIECZA M. SANTOS
MATIZ y ROSA CARABALLO RONDON, inscritas en el Inpreabogado bajo los
Nºs.66.633 y 10.810 respectivamente y de este domicilio, ante usted muy
respetuosamente ocurro en la oportunidad fijada por su despacho a objeto de
dar contestación a la Solicitud de Autorización para decidir mi despido incoada
por el Ingeniero METODIO HERNANDEZ, Gerente de Comercialización de la
Compañía Anónima ELECENTRO, filial de Cadafe del Estado Apure lo cual
hago en los términos siguientes:

Rechazo y contradigo categóricamente tanto en los hechos como en el

derecho la presente solicitud de autorización para efectuar mi despido como
trabajador al servicio de la citada Empresa lo cual hago con fundamento en lo
siguiente:

1.). De la lectura del escrito presentado por el Ingeniero METODIO

HERNANDEZ se observa que el cargo que él desempeña es Gerente de
Comercialización de la Empresa para la cual presto servicio y yo como
trabajador no dependo de la Gerencia a su cargo, pues no trabajo para
comercialización sino que por el contrario dependo de la Coordinación de
Logística a cargo del Ingeniero JOSE ANUEL SALINAS quien para ese
momento era mi Supervisor inmediato, en consecuencia el Ingeniero METODIO
HERNANDEZ no es representante legal de la Empresa Compañía Anónima
ELECENTRO razón por la cual no tiene facultad para solicitar autorización para
que sea despedido de la citada Empresa, hecho que alego como ilegitimidad
de la persona que se presentó como representante de la actora Compañía
Anónima ELECENTRO filial de Cadafe del Estado Apure, que aún siendo una
persona jurídica ni siquiera fue identificada, por lo tanto esta solicitud de
autorización no tiene ningún valor legal y así debe declararse.

2.). Se alega como causas que motivan el despido “daños materiales

causados en forma intencional, negligente o imprudente”.-

Al respecto debo significar que si el hecho es intencional no puede ser

culposo o sea por negligencia o imprudencia y viceversa, de tal manera que
hay contradicción al invocar las causas que pudieran dar origen al despido que
en mi contra se pretende hacer, mal puede el solicitante invocar causas
alternativas que pudieran ser utilizadas sino pruebo de una forma pruebo de
otra, además tal procedimiento contradice la exigencia establecida en la Ley
Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras que determina el
procedimiento a seguir en estos casos. Se me pretende imputar también una
presunción de estado de ebriedad para el momento en que ocurre el accidente
que produjo daños materiales al vehículo propiedad de la Entidad del Trabajo.

Todas estas causas se pretenden encuadrar dentro de la causal en la

LOTTT, sin que exista relación entre las causas y la causal que se invoca
además no señalar de manera precisa los hechos que configuran las causas
que se me imputan es cercenarme el derecho a la defensa.

En cuanto a lo que se alega nada tiene que ver con la inamovilidad que
ampara para ese momento a los trabajadores de ELECENTRO pues no nos
encontrábamos en proceso de elecciones Sindicales, la inamovilidad era
debido a discusión del Contrato Colectivo, error que se pretende subsanar
extemporáneamente el día 02 de Junio XXXX cuando se reforma la solicitud.
En relación con Norma Cadafe 270-92, tanto usted ciudadano Inspector
como yo ignoramos su contenido y siendo esta una norma de carácter interno
de la Entidad del Trabajo, para la cual labora, era indispensable su
presentación conjunta con la solicitud ya que esos números no significan nada.
Los errores en que incurrió el solicitante invalidan esta solicitud y así
pido sea declarada.

Ahora bien, ciudadano Inspector fui sorprendido al ser citado para dar
contestación a la presente solicitud para autorizar mi despido en virtud de que
ya he sido sancionado por la presunta falta cometida ya que el problema que
surgió como consecuencia del accidente fue analizado y fui sancionado al
imputárseme internamente, imprudencia que origino el citado accidente.

Como bien lo dice en el escrito de solicitud de autorización para mi

despido al narrar los hechos que me encontraba adscrito a la unidad del
servicio de apoyo, eso es cierto, pero también es cierto que era la única
persona que laboraba en esa unidad teniendo como Supervisor inmediato al
Ingeniero JOSE ANUEL SALINAS Coordinador de Logística, como Jefe de la
Unidad de Apoyo me encargaba de todos los servicios de mantenimiento de la
sede de la Entidad del Trabajo a saber, pintura, aguas negras,
hidroneumáticos, aires acondicionados integrales, alumbrados, ventanas,
aunado a que supervisaba el personal de aseo, jardinería etc. A consecuencia
del problema surgido por el accidente se me desmejoran mis condiciones de
trabajo y me pasan a prestar servicios a telecomunicaciones como subalterno
del T.S.U. NELSON BLANCO que es el Jefe de esa dependencia, quien a su
vez tiene como supervisor inmediato al Ingeniero JOSE ANUEL SALINAS
Coordinador de Logística.

En la dependencia de Telecomunicaciones he viajado a Puerto

Ayacucho y a Bruzual haciendo trabajos de mantenimientos, conduciendo
vehículos de la Entidad del Trabajo, anexo copia de la relación de viáticos que
me fueron cancelados por la empresa marcados con los Nºs 1 y 2
respectivamente, considerándome injustamente sancionado y con la firme
convicción que mi comportamiento dentro de la Entidad del Trabajo daría lugar
a una reconsideración de esta sanción con mayor espíritu de trabajo Laboro en
telecomunicaciones, ignorando las motivaciones que hayan tenido me
sorprenden cuando recibo un Memorándum suscrito por el Ingeniero JOSE
ANUEL SALINAS, Coordinador de Logística de fecha 00/00/00, en le cual me
participa que motivado a mis antecedentes en el manejo de seguridad integral
mediante Memorándum Nº 054 de fecha 00/00/00 me suspende el manejo de
cualquier vehiculo de la empresa y me advierte sobre la responsabilidad de no
acatarlo, anexando el Memorándum 054 al que hace referencia, anexo los
memorándum marcados con los Nºs 3 y 4.

En fecha 00-00-00 se reforma la solicitud de autorización y

seguidamente activa el procedimiento ante esta Inspectoría, procedimiento este
que ya iba a tener un mes después de introducida la solicitud.

Ahora bien, ciudadano Inspector por cuanto es principio consagrado en

la Constitución Nacional que nadie puede ser procesado, por los mismos
hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente, solicito a
usted declare improcedente esta solicitud de autorización de despido, en razón
de que la empresa ya me aplico una sanción por los presuntos hechos que se
me imputan.-

Es Justicia en San Fernando de Apure a los XX días del mes de XXXXX

de XXXX.