Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Escrito: 01
DEMANDA REINTEGROS REMUNERATIVOS.
Que, conforme a lo dispuesto por el inciso a) del artículo 16° y demás pertinentes de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, en la vía correspondiente al PROCESO
ORDINARIO LABORAL, interpongo DEMANDA SOBRE REINTEGRO DE
REMUNERACIONES (BTS) Y OTROS, contra:
Demandada:
BANCO DE LA NACION, que deberá ser notificada en su domicilio en:
Av. República de Panamá N° 3664, San Isidro, Lima.
Vengo laborando para la demandada desde 01 de Junio de 1980 hasta la fecha, bajo
subordinación, ejerciendo mis labores actualmente en una Agencia de la empresa
demandada.
a. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Como indico, vengo laborando para la demandada hasta la actualidad, en una
Agencia Que, mi remuneración estaba compuesta por Haber Básico, Movilidad,
Refrigerio, Bonificación Por Tiempo de Servicios, y otros conceptos que
percibidas mensualmente.
2. Que, es que mediante Convenios Colectivos de los años 1993, 1995, 1997 y
1998, suscritos entre la administración del Banco de la Nación y el Sindicato de
Trabajadores se estableció el siguiente acuerdo:
b).- Para la determinación del monto del Beneficio, el porcentaje se calculara sobre las
remuneraciones básicas, y con arreglo al tope de S/. 179.38 Nuevos Soles.
4.- Que, es el caso que durante Enero de 1991, hasta octubre de 2014, la demandada me
ha venido abonando por el concepto de bonificación por tiempo de servicios en mi
remuneración mensual y en las 05 gratificaciones en forma diminuta dicho pago,
procediendo en forma incorrecta, causándome perjuicio económico malinterpretando
los Convenios Colectivos acotados. (Cuya correcta interpretación acaba de ser
determinada por la Corte Suprema en la demanda sobre Recalculo de Bonif. Tiempo
de Serv. En CAS.3822-2013-LIMA de 29 mayo 2014 (Urisa Hidalgo contra Banco
de la Nación) la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
APARTANDOSE DE SU CRITERIO DISTINTO, declara INFUNDADO RECURSO DE
CASACION DEL BANCO DE LA NACION, y amparan el RECALCULO DE LA
BONIFICACION POR TIEMPO DE SERVICIOS. Caso similar a mi pretensión)
2
5.- Que, es el caso que la demandada viene aplicando el porcentaje por el concepto de
bonificación de tiempo de servicios, utilizando el monto señalado como tope, es decir
sobre los S/. 179.38 lo que en ningún Convenio Colectivo estuvo regulado de esa manera,
omitiendo flagrantemente la aplicación sobre la remuneración básica.
6.- Que, es el caso que la demandada me debe de reintegrar por concepto de bonificación
por tiempo de servicios, desde enero de 1993 hasta octubre de 2008, la cantidad de S/
14,340.96 Nuevos Soles, al haber aplicado incorrectamente, el porcentaje, por el que
paso a detallar los cuadros correspondientes por los periodos reclamados:
4
AGO 98 S/. 760.00 4.50% 34.20 8.07 26.13
SET 98 S/. 760.00 4.50% 34.20 8.07 26.13
OCT 98 S/. 760.00 4.50% 34.20 8.07 26.13
NOV 98 S/. 760.00 4.50% 34.20 8.07 26.13
DIC 98 S/. 760.00 4.50% 34.20 8.07 26.13
S/. 313.56
5
SET 1 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
OCT 1 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
NOV 1 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
DIC 1 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
S/. 950.28
6
OCT 4 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
NOV 4 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
DIC 4 S/. 1,111.00 8.50% 94.44 15.25 79.19
S/. 950.28
7
NOV 7 S/. 2,854.00 12.50% 179.38 22.42 156.96
DIC 7 S/. 2,854.00 12.50% 179.38 22.42 156.96
S/. 1,883.52
7.- Que, así mismo la demandada debe abonarme dicho reintegro de bonificación
por tiempo de servicios, en la incidencia con respecto a las GRATIFICACIONES
ANUALES por el periodo de 1991 al 2014, por la suma de S/. 9,900.17 Nuevos
Soles, de la siguiente manera:
B. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. El Artículo 28 de la Constitución señala que La convención colectiva tiene
fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado. Y El art. 42 de TUO de la Ley
de Relaciones Colectivas el Decreto Supremo 010-2003-TR, establece la
convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes
les sea aplicable, así como a los que se incorporen con posterioridad.
2. CAS. 3822-2013-LIMA de 29 mayo 2014 (Urisa Hidalgo contra Banco de la
Nación) emitida por la Segunda Sala De Derecho Constitucional y Social
Transitoria Suprema que APARTANDOSE DE SU CRITERIO DISTINTO, declara
INFUNDADO RECURSO DE CASACION DEL BANCO DE LA NACION, y
amparan el RECALCULO DE LA BONIFICACION POR TIEMPO DE SERVICIOS.
Caso similar al de autos.
3. Los convenios colectivos de los años 1993, 1995, 1997 y 1998, de los cuales
se evidencia que el reclamo solicitado tiene fundamento y que me corresponde el
pago de dichos reclamos, teniendo en cuenta la remuneración básica. .
9
procesal de conformidad con la Nueva Ley Procesal del Trabajo. (ANEXO
1.E.)
JURISPRUDENCIA VINCULATORIA
PRIMER OTROSI: JURISPRUDENCIA VINCULATORIA.- Además solicito tener
presente que en causas similares contra la demandada, hay jurisprudencia reiterada y
uniforme amparando mis pretensiones, anexo lo siguiente
ANEXOS DE MI DEMANDA
POR TANTO:
Pido admitir mi demanda, tramitarla y oportunamente declararla fundada
10
ALVARADO GUITTON JESUS FRANCISCO
DNI. 29256107
11