Taller Estadística Inferencial

Steven Zambrano Molina
David Tovar Hernández
Zuly Suarez Díaz
Karen Cañizares

 
 Profesor:
CECILIA BRICEÑO P.

Estadística Inferencial

Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables.

 
   Universidad Autónoma de Bucaramanga
Bucaramanga
1. La popularidad de los videojuegos suscitó el interés de los propietarios de salas de
juego en relación con las ventajas respectivas de diferentes tipos de diversión. Una
muestra de 40 billares electrónicos dio un ingreso semanal medio de 280 dólares,
con una desviación estándar de 81 dólares. Un número similar de videojuegos
electrónicos produjeron ingresos semanales medios de 297 dólares con una
desviación estándar de 72 dólares. Al nivel del 1%, ¿sugiere el intervalo una
diferencia en la capacidad de generar ingresos?

Billares Videojuegos
n= 40 n= 40
𝑥̅ = 280 𝑥̅ = 297
s= 81 s= 72

H0: 𝛍1 = 𝛍2
H1: 𝛍1≠ 𝛍2

Calcular el estadístico Z:

280 − 297
𝑧= = −0.99
2
√81 72
2

40 + 40

Con un nivel de significancia de 0.01 Z*= -2.58

Debido a que -0.99 > -2.58, Acepto H0, se afirma que existe diferencia entre los billares
y los videojuegos
 2. A un equipo de dirección se le pide que resuelva 10 problemas diferentes de control
de calidad de los habituales en su trabajo. A un segundo equipo de dirección se le pide
que resuelva los mismos problemas. Más abajo se indican los tiempos de resolución en
minutos que necesita cada equipo.

Problema Equipo 1 Equipo

2
1 12 25
2 15 26
3 14 21
4 21 23
5 19 31
6 12 19
7 25 35
8 18 28
9 17 27
1 20 26
0

¿Es posible llegar a la conclusión de que la capacidad promedio para resolver los problemas
del equipo 1 es mayor que la capacidad promedio del equipo 2 para la resolución de
problemas? Use un nivel de significancia del 10%.

Equip Equipo 2 D
o1
12 2 -13
5
15 2 -11
6
14 2 -7
1
21 2 -2
3
19 3 -12
1
12 1 -7
9
25 3 -10
 5
18 2 -10
8
17 2 -10
7
20 2 -6
6
Media d -8.8
Desviación 3.29
sd

H0: D ≥0
H1: D<0

d
Estadístico de prueba: t = = −8.8
3.29 = − 8.45
Sd √10

n
Con un nivel de confianza del 0.1 el estadístico t*= 1.3830

Se rechaza H0, la capacidad promedio para resolver los problemas del equipo 1 no es mayor que la
capacidad promedio del equipo 2.

3. Los economistas suelen interpretar el incremento de los índices de ahorro nacionales

como una indicación de que los consumidores no tienen confianza en la economía. Los
niveles promedios de ahorro en 9 bancos de la zona de Boston eran en 2016 del 6.7% de la
renta disponible, con una desviación estándar de 1.6%. En 2017, una segunda muestra
independiente de bancos reveló valores de 9.2% y 1.6% respectivamente. ¿Representan
estas cifras un incremento significativo del índice de ahorro, lo que indicaría una pérdida de
confianza por parte de los consumidores? Asuma α = 0.05 y σ1 = σ2. Use un nivel de
significancia del 5%.

2016: 2017:
n= 9 bancos n= 9 bancos
𝑥̅ = 6.7% 𝑥̅ = 9.2%
s= 1.6% s= 1.6%

H0: 𝛍1 ≥ 𝛍2
H1: 𝛍1< 𝛍2

S= S 2 (n 1)  S 2 = = √ 1.62∗(9−1)+1.62∗(9−1)
1122
= 1.6
(nn1)
1  n2  2
9+9−2

( X1  X 2 )  (1  6.7−9.2
2 ) = = −3.31
t=
1 1 1
1.6√ +
S1 9 9

n1n2
t*= 1.7459

Se rechaza H0, las cifras representan un incremento del índice de ahorro, lo que indica una
pérdida de confianza por parte de los consumidores.

4. Un analista de valores siempre ha pensado que los bonos convertibles tienen mayor
probabilidad de experimentar revalorizaciones que los bonos amortizables. De 312
bonos convertibles estudiados el año pasado, el analista encontró 202 revalorizados,
mientras que de los 205 bonos amortizables estaban revalorizados 102. ¿Respaldan
estos datos la hipótesis del analista? Asumir α = 0.10.
Caso: Comparación entre dos proporciones poblacionales
X: proporción

¿Tienen mayor Bonos amortizables(1) Bonos convertibles(2)

probabilidad de
experimentar
revalorizaciones?
Revalorizados (X) 102 202
No revalorizados 103 110
n 205 312
 Ṕ1 = 102/205 = 0.4975 Ṕ2 = 202/312 = 0.64743
Ṕ

Proporción 2 (Bonos convertibles) > proporción 1 (Bonos amortizables)

Proporción 1 (Bonos amortizables) < proporción 2( Bonos convertibles)

Ho: P 1 ≥ P2 , entonces, P 1 - P2 ≥ 0
H1: P 1 < P2 , entonces, P 1 - P2 < 0

No se rechaza Ho

0.90

Se rechaza Ho

0.1 0.4
12

0
z
-1.28 0 0.044

Regla de decisión: Se rechaza Ho si el estadístico de prueba es menor que -1.28

( P1−P 2 )−( P1 −P2 )

SP − P
Estadístico de prueba: Z= 1 2 =

(0 .56−0 . 86)−(0 )
Z= 0 .0401918 = -7.46

1 1
S P −P
1 2 = √
p^ q^ ( + )
n1 n2 =
(0.72)(0.28)(
√1 +1
¿
240 260
)¿

1 1
√ (0 .5880 )(0 .4119)( + )
205 312 = 0.04424

X 1+ X 2 102+202
=0. 588008 136+224
^p = n1 +n 2 = 205+312 240+260
136+224
240+260
 Entonces, q^ = 1-0.588008 = 0.411992

Decisión estadística: No Se rechaza Ho.

Es decir, la proporción de Bonos amortizables tienen mayor probabilidad de experimentar
revalorizaciones que los bonos convertibles es decir que el analista esta en lo incorrecto, no
tiene la razón.

El valor-P:
Área en la tabla Z para 0.04424 = 0.01595
Entonces, el valor-P= 0.5-0.01595 = 0.48405= 48.40%