Interferometría

Nicolás Iguarán*
Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia.
(Dated: 28 de octubre de 2021)

I. INTRODUCCIÓN

El interferómetro de Michelson fue inventado por Al- ∆L = N λ = 2dN

bert Abraham Michelson. Éste utiliza un lente divisor N λ = 2dN
de haz, un par de espejos, una pantalla y una fuente de 2dN
luz, para así lograr la interferencia entre dos ondas de λ=
N
luz, mostrando así en la pantalla un patrón de interfe-
rencia. Utilizandolo es posible medir el efecto de magne- Quisimos también medir el índice de refracción del
tostricción sobre una barra, aprovechando las propieda- vidrio, eso lo logramos usando una placa de vidrio de
des del patrón de interferencia generado. Así, sabemos cierto grosor t. Cambiaremos el ángulo en el que el vi-
que la interferencia generada cumple la siguiente condi- drio se alinea con el haz incidente y así cambiamos la
ción: distancia que recorre el haz dentro delk vidrio. Con la
siguiente ecuación podemos definir dicho índice[2]:
λ
dN = N (1)
2
2 2
Donde dn es la distancia que se movió uno de los espejos (2t − nλ)(1 − cos θ) + N4tλ
nV idrio =
tal que se generaron N mínimos para un haz de luz de 2t(1 − cos θ) − N λ
longitud de onda λ.[4]
Tenemos que el camino óptico es: Por último quisimos medir el índice de refracción del
aire. Para esta parte es importante tener claro que el
indice de refracción para los gases aumenta linealmente
L = nl de la siguiente manera:
,
donde l es el camino geométrico y n es el indice de dn
refracción. Ahora supongamos un camino óptico inicial n−1=P
dP
y uno final:
Adicionalmente debemos tener en cuenta que la fase
cambiará al haber un cambio de medio. Esto se descrie:
L0 = nl0
L1 = nl1 2πx
δϕ =
λ
Donde l1 = l0 + 2d con d es la distancia que se movió Donde x es la distancia recorrida en ese medio. Sa-
el espejo. Ahora hallando la diferencia: bemos que λ = λ0 /n, donde λ es la longitud de onda
en el medio y λ0 es la longitud de onda en el vacío. La
anterior expresión resulta siendo:
∆L = L1 − L0
∆L = n(l0 + 2d) − nl0
4πnt
∆L = n(l0 − l0 + 2d) δϕ =
λ0
∆L = 2nd
Ahora relacionaremos el numero de mínimos oserva-
Tenemos que hay mínimos o máximos cada vez que dos con un cambio en el índice de refracción. Sabbemos
se mueve λ2 distancia el espejo. Por tanto (y suponiendo que debe haber un cambio de 2π por cada mínimo en
un indice de refracción muy cercano a 1): la fase presentada, entonces:

4π∆nt
* Correo institucional: nc.iguaran@uniandes.edu.co = 2πN
λ0
2

Obtenemos pues la siguiente relación usando una sim-

ple aproximación: dP
dn ∆n
≈ ∆P

∆n N λ0
=
∆P 2t∆P

Con estas ecuaciones y tomando datos de numero de

minimos, presiones y sabiendo la longitud de onda del
láser podemos hallar el índice de refracción del aire.

II. MONTAJE EXPERIMENTAL

El equipo que se usa para esta práctica es:

Mesa óptica

Espejo ajustable

Espejo móvil

Divisor de haz
Figura 1. Montaje para la parte 1. Muestra el micrómetro y
la ubicación de los espejos.[3]
Lentes de 18mm y 48mm

Láser

Bomba de vacío

Placa de vidrio

Puntero rotatorio

Polarizadores

A continuación tenemos el montaje experimental de

la primera parte en la que intentamos determinar la
longitud de onda de la luz producida por nuestro láser.
Se observa claramente el micrómetro que usamos para
mover muy lentamente nuestro espejo movil y así oser-
var los mínimos. Con esto y la ecuación (1) podemos
deducir la longitud de onda.
Ahora podemos ver el montaje usado para determinar
el índice de refrfacción del vidrio. Vemos en el montaje
cómo cambiaremos el angulo incidente con respecto al
vidrio para así modificar on el ángulo el camino óptico.
Por último para medir el índice de refracción del aire
basta con usar una cámara de vacío en al camino de la Figura 2. Montaje para medir el índice de refracción del
luz tal y como muestra el montaje en la siguiente ima- vidrio. Muestra la placa de vidrio y el puntero rotatorio.[3]
gen. Se sacará el aire lentamente con una bomba ma-
nual y se medirán los mínimos a medida que la presión
disminuya.

Figura 3. Montaje para medir el índice de refracción del aire.
Muestra la cámara de vacío.[3]
III. RESULTADOS Y ANÁLISIS
A. Medición de λ
Para determinar la longitud de onda de nuestro láser
usamos el espejo móvil para generar mínimos en nuestra
pantalla. Nuestros resultados se visualizan en la siguien-
te gráfica.
Para medir la longitud de onda bastó con usar la
fórmula (1) y los datos recolectados. Usando la relación
con cada par de datos contiguos hallamos la longitud
de onda con una dedsviación estándar que ponemos en
la siguiente tabla:
Longitud de onda (nm) Desviación estándar (nm)
707.69nm 316.13nm
Vemos que tenemos un valor alejado al real. Tanto
que sería posible ver la diferencia cromática directamen-
te con los ojos. Tampoco tenemos el consuelo de saber
que tenemos una desviación estándar pequeña para de-
cir al menos que el margen de error se debe a errores
sitemáticos. Estos errores sitemáticos son sin duda un
factor en el valor medido de λ, como lo son imperfec-
ciones en los espejos, descalibración del micrómetro. Sin
embargo la grandísima desviación estándar nos dice que
hubo error humano considerable a la hora de tomar los
datos. Entre estos se pueden contar que los mínimos
fueron tomados .a ojo", al igual que la determinación
3
Figura 4. Resultados para la medición de la longitud de onda
del láser. Adicionalmente se hizo una regresión lineal.
de cuánto se ha movido el espejo usando el micrómetro.
Es decir, era muy difícil saber cuándo se estaba exácta-
mente en cierto valor en micrómetros.
B. Medición del índice de refracción del vidrio
Cómo fue explicado antes usamos la relación dada
en la literatura para hallar el índice de refracción del
vidrio. La relación en cuestión es:
2 2
(2t − nλ)(1 − cos θ) + N4tλ
nV idrio =
2t(1 − cos θ) − N λ
Para usar la ecuación basta con introducir los valores
de los grados que hemos recorrido y los mínimos encon-
trados hasta ese momento. Tuvimos en total alrededor
de 300 mediciones por lo que usamos un código para
hacer los cálculos. Por desgracia obtuvimos valores in-
creíblemente inestable lo que indica o una pésima toma
de datos o un error grave en el código. El valor final
obtenido y su desviación estándar fue:
Índice de refracción Desviación estándar
1.95 1.7
Vemos pues que el valor obtenido es muy lejano al
reportado en la literatura. Pero el mayor problema es
la gigantesca desviación estándar. Debido a que desco-
nocemos la derivación exacta de la relación que usamos
4
quizá estemos obviando algo que si se podía obviar pa-
ra la relación a la que llega el libro que es inobviable
en nuestro caso. O simplemente puede ser una terrible
toma de datos, cosa que no es descabellada dado que la
esta toma de datos fue notoriamente difícil de hacer.
C. Medición del índice de refracción del aire
En este caso el haz al atravesar la cámara de vacío
con la presión dentro de ella cambiando medimos una
cierta cantidad de mínimos. Estos datos pueden verse
en la siguiente gráfica:
Figura 5. Resultados de la presión atmosférica vs cantidad
de mínimos observados.
Es muy fácil ver que en efecto la relación entre el ín-
dice de refracción de un gas es linealmente dependiente
con la presión de este gas. También podemos observar
que hicimos una regresión lineal encontrando la pen-
diente de la relación encontrada. Usando la siguiente
relación podemos hallar el índice de refracción del aire
a cualquier presión que deseemos.
∆n N λ0
= error humano dada la incapacidad de contar con preci-
∆P 2t∆P
Esta gráfica luce más o menos así:
Con estos resultados podemos calcular cuál sería el
índice de refracción del aire a una atmósfera. Dado que
1atm a 0° es alrededor de 1.0002926. Claramente no
podremos alcanzar muy cercanamente el valor puesto
que claramente no estamos cerca a 0°. Nuestro valor
obtenido fue:
Figura 6. Indice de refración del aire en función de la presión.
naire = 1,0001157 (2)
Obtenemos un resultado bastante alejado al esperado.
Sin embargo en este caso tenemos una explicación muy
satisfactoria dado una falla garrafal en el equipo usado.
Según nuestras mediciones con la cámara de vacío la
presión atmosférica en Bogotá es de 1.39Atm. Es claro
entonces que el error en nuestros resultados se debe a
una triste falla de nuestro equipo.
IV. CONCLUSIONES
Nuestro experimento fue relativamente exitoso a la
hora de determinar el índice de refracción del aire. Por
desgracia si tuvimos problemas con el equipo lo que nos
impidió hacer que los resultados no fueran sólo precisos
sino también correctos.
Lo que si fue un fracaso rotundo fue la determinación
del índice de refracción del vidrio. Lo que es aún peor
es que no nos quedó claro dónde yace el error en este
caso.
Por último también fuimos relativamente exitosos a
la hora de determinar la longitud de onda de nuestro
láser. No fuimos muy precisos ni estuvimos cerca del
valor reportado por la literatura. Pero esto se debió a
sión y consistencia los mínimos en la pantalla y además
tuvimos problemas similares al usar la interfaz física del
micrómetro. Una implementación electrónica para estas
mediciones haría de este experimento uno más aburrido
pero sin duda mucho más preciso.

[1] D. de Física Universidad de los Andes. EXPERIMENTO
1 - Magnetostricción, Aug 2021.
[2] D. de Física Universidad de los Andes. Interferometría,
Aug 2021.
5
[3] PASCO. Instruction Manual and Experiment Guide for
the PASCO scientific Models OS-9255A thru OS-9258A,
Aug 0.
[4] PHYWE. Student’s Sheet - Magnetostriction with the
Michelson interferometer, Dic 2017.