UNIDAD IV

SEMANA N°15

DERECHO PROCESAL PENAL I

Docente: Rafael Girao Berrocal

Interés

- Sólo 27 personas usan grillete electrónico en el Perú.

https://www.youtube.com/watch?v=QfKWQOrawWI

- PJ dispone su detención domiciliaria por riesgo de contraer

Covid-19.

https://www.youtube.com/watch?v=KPeqYQFA97E
AGENDA

1. Acuerdos plenarios sobre medidas

restrictivas de derechos.
2. Evaluación / actividad aplicativa.
 LOGRO DE LA SESIÓN

Al finalizar la sesión, el estudiante explica a través de los

debates los acuerdos plenarios sobre medidas
restrictivas de derechos, señalando su importancia,
función y aporte dentro del sistema de administración de
justicia.
Descubrimiento

LA COMPARECENCIA

tomar
La comparecencia: Clases y presupuestos
- Existen 2 clases de comparecencia:

• Comparecencia simple; y

• Comparecencia con restricciones

- El juez de la investigación preparatoria dictará mandato de

comparecencia simple si el fiscal no solicita prisión
preventiva al término del plazo previsto en la detención
judicial en caso de flagrancia.

- También dictará comparecencia cuando, de mediar

requerimiento fiscal, no concurran los presupuestos
materiales previstos en el art. 268 CPP.
-
La comparecencia simple (art. 291 CPP)
- Se impondrá cuando el hecho punible denunciado esté
penado con una sanción leve o los actos de investigación
aportados no lo justifiquen.

- En esta medida el Juez prescindirá de las restricciones

previstas en el artículo 288.

- Si estando con comparecencia el imputado no acude cuando

es citado para su declaración o para otra diligencia, será
conducido compulsivamente por la Policía.
La comparecencia con restricciones (art. 287 CPP)
- Se impondrán siempre que el peligro de fuga o de
obstaculización de la averiguación de la verdad pueda
razonablemente evitarse.

- El juez podrá imponer una de las restricciones o combinar

varias de ellas, según resulte adecuada al caso.

- Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas,

previo requerimiento realizado por el fiscal o por el juzgador
en su caso, se revocará la medida y se dictará mandato de
prisión preventiva.

- El Juez podrá imponer la prohibición de comunicarse o

aproximarse a la víctima o a aquellas personas que
determine, siempre que ello no afecte el derecho de defensa.
La comparecencia restrictiva con vigilancia electrónica personal
(art. 287-A CPP)
- El juez puede imponer la medida de comparecencia restrictiva con
vigilancia electrónica, antes que la medida de prisión preventiva, si
de la valoración de las condiciones de vida personal, laboral, familiar
o social, o las condiciones de salud, de la persona procesada; si con
ella se garantiza en el mismo grado el normal desarrollo del proceso.

- El Juez puede disponer la cesación de la prisión preventiva por la

comparecencia restrictiva con vigilancia electrónica personal, si, aun
cuando subsistan los presupuestos del artículo 268, la persona
procesada acredita que tiene condiciones de vida personal, laboral,
familiar o social, o las condiciones de salud, que permiten concluir
que con esta medida se asegura la finalidad del proceso en el mismo
grado.

- En ambos casos, el Juez impone las medidas restrictivas del artículo

288, conjuntamente con las disposiciones que regulan la vigilancia
electrónica personal (Decreto Legislativo 1322, que regula la
vigilancia electrónica personal).
Las restricciones (art. 288 CPP)
- La obligación de someterse al cuidado y vigilancia de una
persona o institución determinada, quien informará
periódicamente en los plazos designados.

- La obligación de no ausentarse de la localidad en que reside,

de no concurrir a determinados lugares, o de presentarse a la
autoridad en los días que se le fijen.

- La prohibición de comunicarse con personas determinadas,

siempre que no afecte el derecho de defensa.

- La prestación de una caución económica, si las posibilidades

del imputado lo permiten. La caución podrá ser sustituida por
una fianza personal idónea y suficiente.
La detención domiciliaria (art. 290 CPP)
- Se impondrá detención domiciliaria cuando, pese a corresponder
prisión preventiva, el imputado:

a) Sea mayor de 65 años de edad.

b) Adolece de una enfermedad grave o incurable.
c) Sufre grave incapacidad física permanente que afecte
sensiblemente su capacidad de desplazamiento.
d) Es una madre gestante.

- La detención domiciliaria debe cumplirse en el domicilio del

imputado o en otro que el Juez designe y sea adecuado a esos
efectos, bajo custodia de la autoridad policial o de una
institución -pública o privada- o de tercera persona designada
para tal efecto. En este supuesto, el Juez puede reemplazar la
custodia de la autoridad policial o de una institución o de tercera
persona, por la medida de vigilancia electrónica personal, de
conformidad a la ley de la materia y su reglamento (Decreto
Legislativo 1322).
La detención domiciliaria (art. 290 CPP)
- Cuando sea necesario, se impondrá límites o prohibiciones a
la facultad del imputado de comunicarse con personas
diversas de aquellas que habitan con él o que lo asisten.

- Se podrá acumular a la detención domiciliaria una caución.

- El plazo de duración de detención domiciliaria es el mismo

que el fijado para la prisión preventiva.

- Si desaparecen los motivos de detención domiciliaria

establecidos en los literales b) al d), el Juez -previo informe
pericial- dispondrá la inmediata prisión preventiva del
imputado.
LA INTERNACION PREVENTIVA
La internación preventiva (art. 293 CPP)
- El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación
preventiva del imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa
comprobación, por dictamen pericial, de que sufre una grave
alteración o insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tornan
peligroso para sí o para terceros.

- Se impondrá la internación preventiva cuando haya:

a) La existencia de elementos de convicción suficientes para
sostener, razonablemente, que es autor de un hecho
punible o partícipe en él y probablemente será objeto de
una medida de seguridad de internación.
b) La existencia de una presunción suficiente de que no se
someterá al procedimiento u obstruirá un acto concreto de
investigación.

- No será necesaria la concurrencia del imputado si su estado de salud

no lo permite, pero es obligatoria la presencia de su defensor. El
Imputado podrá ser representado por un familiar.
IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAIS
El impedimento de salida (art. 295 CPP)
- Tiene como propósito la indagación de la verdad.

- Procede contra delitos sancionados con pena privativa de libertad mayor de

tres años.

- El Fiscal podrá solicitar al Juez expida contra el imputado orden de

impedimento de salida del país o de la localidad donde domicilia o del lugar que
se le fije.

- Esta medida se podrá solicitar también contra un testigo considerado

importante, la cual culminará luego de practicado el acto procesal que la
determinó.

- El requerimiento será fundamentado y precisará el nombre completo y demás

datos necesarios de la persona afectada, e indicará la duración de la medida.

- En el caso de testigos importantes la medida no durará más de 4 meses. La

prolongación de la medida procede sólo contra los imputados. Los plazos de la
medida y su prolongación son los fijados para la prisión preventiva.

- Procede recurso de apelación.

El impedimento de salida: Acuerdo Plenario N°03-2019/CIJ-116
- “23. En conclusión, de las anotaciones doctrinales precedentes puede advertirse
que el impedimento de salida en el ordenamiento jurídico nacional tiene la doble
manifestación de una medida de coerción personal que tiene por finalidad
garantizar la presencia del imputado frente a una persecución penal –esto es,
controlar el riesgo de fuga-, incluso desde las diligencias preliminares; y, también,
de una medida de aseguramiento personal destinada a los testigos importantes”.

- “34. Ahora bien, como consecuencia del examen de los preceptos que regulan
esta institución, es de destacar la existencia, de un lado, (i) de una ley especial
vigente para un ámbito de aplicación específico en la sub-fase de investigación
preliminar o diligencias preliminares, conforme a la Ley 27379 y sus normas
conexas y modificatorias; y, de otro lado, (ii) del Código Procesal Penal que
disciplina el impedimento de salida del país en la sub-fase de investigación
preparatoria formal, en ambos casos a través de un régimen común y solo con
algunas diferencias específicas, de suerte que es factible dictar la medida de
impedimento de salida tanto a nivel de la investigación preliminar o diligencias
preliminares –en los supuestos legalmente previstos- como ya instaurada la
investigación preparatoria formal. La primera permite su imposición sin necesidad
de audiencia y el segundo autoriza su imposición mediante la previa realización
de una audiencia de acuerdo a lo estipulado en el apartado 6 del artículo 296 del
CPP. Será el Ministerio Público el que, de los supuestos de hecho y objetivos
concretos en el marco de sus funciones constitucionales en el ámbito penal,
invoque una u otra posibilidad en los casos concretos, y con efectos específicos".
El impedimento de salida: Acuerdo Plenario N°03-2019/CIJ-116

- “Cuando en sede de diligencias preliminares ya se cuenta con un

determinado nivel, siempre dentro de la noción de sospecha inicial
simple, de imputación contra una persona debidamente
individualizada –incluso más allá del debate teórico acerca de si debe
denominársele “imputado” o no- es razonable permitir que en los
casos de necesidad y/o urgencia, y para tutelar la propia
investigación, desde el criterio rector de eficacia, se dicten
determinadas medidas limitativas de derechos, siempre que la ley lo
prevea y en el modo, oportunidad y forma que lo establezca. Desde la
legitimidad constitucional de la medida, desde luego, es aceptable tal
conclusión, siempre y cuando se cumplan los presupuestos del
principio de intervención indiciaria y los presupuestos y requisitos
del principio de proporcionalidad”.
LA SUSPENSION PREVENTIVA DE DERECHOS
La suspensión preventiva de derechos (art. 297 CPP)
- El Juez, a pedido del Fiscal, podrá dictar las medidas de
suspensión preventiva de derechos cuando se trate de
delitos sancionados con pena de inhabilitación, sea ésta
principal o accesoria o cuando resulte necesario para evitar
la reiteración delictiva.

- Para imponer estas medidas se requiere:

a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un

delito que vincule al imputado como autor o partícipe del
mismo.

b) Peligro concreto de que el imputado, en atención a las

específicas modalidades y circunstancias del hecho o por
sus condiciones personales, obstaculizará la averiguación
de la verdad o cometerá delitos de la misma clase de aquél
por el que se procede.
Clases de medidas de suspensión preventiva de derechos (art.
298 CPP)
- Suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela, según el
caso. Esta medida es necesaria en todos aquellos casos donde se ha iniciado
investigación penal por cualquiera de los delitos previstos en los artículos 107,
108-B, 110, 121-B, 122, 122-B, 125, 148-A, 153, 153-A, 153-B, 153-D, 153-E, 153-F,
153-G, 153-H, 153-I, 153-J, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 176-A, 177, 179, 179-A,
180, 181, 181-A, 182-A, 183, 183-A y 183-B del Código Penal o cuando por cualquier
motivo o causa, se ponga en peligro la vida o integridad de un menor de dieciocho
años.

- Suspensión temporal en el ejercicio de un cargo, empleo o comisión de carácter

público. Esta medida no se aplicará a los cargos que provengan de elección
popular.

- Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o

empresariales.

- Suspensión temporal de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo o

para portar armas de fuego.

- Prohibición de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligación de

abandonar el hogar que compartiere con aquél o la suspensión temporal de
visitas.
-
La suspensión preventiva de derechos: Duración (art. 300 CPP)
- Las medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto
para la pena de inhabilitación en el caso concreto.

- Los plazos se contarán desde el inicio de su ejecución. No se

tomará en cuenta el tiempo transcurrido en que la causa
sufriere dilaciones maliciosas imputables al procesado o a su
defensa.

- Las medidas dictadas perderán eficacia cuando ha

transcurrido el plazo sin haberse dictado sentencia de primera
instancia.

- El incumplimiento de las restricciones impuestas al imputado,

autoriza al Juez a sustituir o acumular estas medidas con las
demás previstas en el presente Título, incluso con las de
prisión preventiva, detención domiciliaria y comparecencia con
restricciones, teniendo en cuenta la entidad, los motivos y las
circunstancias de la trasgresión.
CASACIONES Y ACUERDOS PLENARIOS SOBRE
PRISION PREVENTIVA
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Casación Nº 1-2007-Huaura:

“La prisión preventiva no se encuentra subordinada a la

detención preliminar”.

- Casación Nº 391-2011-Piura:

“La cesación de la prisión preventiva requiere una nueva evaluación

pero en base a la presencia de nuevos elementos que deberán ser
legítimamente aportados por la parte solicitante, elementos que
deben incidir en la modificación de la situación prexistente y con
ello posibilitar su aplicación”.

- Casación Nº 328-2012-Ica:

“El encargado de resolver el pedido de prolongación de la prisión

preventiva, en todos los casos, es el Juez de Investigación
Preparatoria”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Casación Nº 626-2013-Moquegua:

“El debate de dividirá necesariamente en cinco partes, al

existencia de: i) De los fundados y graves elementos de
convicción. ii) De una prognosis de pena mayor a cuatro
años. iii) De peligro procesal. iv) La proporcionalidad de la
medida. v) La duración de la medida.

Para la adopción de la prisión preventiva no se exige que se

tenga certeza sobre la imputación, solo que exista un alto
grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos, mayor
al que se obtendría al formalizar investigación preparatoria.

No basta con indicar que existe a una organización criminal,

sino sus componentes (organización, permanencia,
pluralidad de imputados e intención criminal), así como la
vinculación del procesado”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Casación Nº 631-2015-Arequipa:

“Los criterios que el Juez debe tener en cuenta para determinar el peligro de
fuga están vinculados al arraigo , el mismo que tiene tres dimensiones: 1) La
posesión, 2) el arraigo familiar y 3) el arraigo laboral”.

- Casación Nº 147-2016-Lima:

“El requerimiento fiscal con la denominación de prórroga o ampliación no

existe; por lo que, cuando se ha solicitado aquello, ante el vencimiento del
plazo máximo de prisión preventiva y/o del plazo judicial establecido inferior, el
imputado deberá ser excarcelado, salvo que con arreglo al artículo 274 CPP,
solicitare el Ministerio Público la prolongación del plazo de prisión preventiva.

La prolongación de la prisión preventiva requiere acumulativamente dos

presupuestos: i) Una especial dificultad o prolongación de la investigación o
del proceso (…) . ii) Que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la
justicia u obstaculizar la actividad probatoria, que no se establece en función a
un reexamen de lo ya resuelto en la prisión preventiva a propósito del peligro
procesal, sino sobre la base del análisis sobre si dichas condiciones subsisten
o se mantienen”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Casación Nº 704-2015-Pasco:

“El objetivo de la audiencia de requerimiento de prisión preventiva es verificar

si se cumplen o no los requisitos legales para dictar una orden de detención
solicitada por el Fiscal (previstas en el artículo 268 del Código Procesal Penal.
De ninguna manera esta audiencia esta supeditada al análisis y prueba de la
tipicidad, culpabilidad y antijuricidad de la conducta”.

- Casación Nº 119-2016-Ancash:

Criterios para variar de comparecencia restringida a prisión preventiva:

“a) Los nuevos elementos surgidos de la investigación posean contundencia

acreditativa de nuevas condiciones.
b) La necesidad de una evaluación actual de la capacidad asegurativa de la
comparecencia con restricciones impuesta frente a las nuevas condiciones, la
que incluye la verificación del cumplimiento por el imputado de las
restricciones impuestas.
c) La determinación que dicha medida resulta insuficiente ante el colapso de
su capacidad asegurativa frente a las nuevas condiciones”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Casación Nº 564-2016-Loreto:

“La evaluación del hecho debe realizarse conforme con los criterios propios de la
teoría de la imputación objetiva y subjetiva, en cuanto al análisis de la probable
realización del injusto penal”.

- Casación Nº 1503-2017-Tumbes:

“Que es patente la desnaturalización del proceso de terminación anticipada y,

además, la vulneración de las garantías de tutela jurisdiccional y de defensa
procesal en perjuicio de la Procuraduría Pública del Estado. Si media desistimiento
del requerimiento de prisión preventiva, objeto de la diligencia, ésta concluye
definitivamente. No puede aprovecharse para realizar actos distintos del que fue su
objeto”.

- Sentencia Plenaria N° 1-2017/CIJ-433:

“La sospecha grave, propia para dictar mandato de prisión preventiva –el grado más
intenso de la sospecha, más fuerte, en términos de nuestro Código Procesal Penal,
que la sospecha suficiente y que resulta necesaria para la acusación y el
enjuiciamiento–, requiere de un alto grado de probabilidad de que el imputado ha
cometido el hecho punible y de que están presentes todos los presupuestos de la
punibilidad y de la perseguibilidad”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- STC 502-2018-PHC/TC: CASO HUMALA:

“Corresponde recordar, nuevamente, que el espacio del debate acerca de la

justificación del dictado o no de una medida de prisión preventiva es de
naturaleza cautelar y no punitivo, por ende, no existe margen alguno, so pena
de violar la presunción de inocencia, para afirmar y dar por establecido ningún
tipo de responsabilidad penal”.

- Acuerdo Plenario Extraordinario N°1-2017/CIJ-116:

- “Es pertinente resaltar que, como se trata de una simple adaptación del plazo
ya prolongado, el plazo otorgado vía adecuación no se suma al plazo ya
acordado anteriormente al prolongarse la medida de prisión preventiva. No se
parte de cero. No se realiza un nuevo cómputo. Continúa el viejo plazo y, por
ende, solo se fija, un nuevo techo a la prolongación anteriormente dispuesta -
siempre dentro del plazo legalmente previsto-. Por ejemplo, si inicialmente se
otorgó seis meses de prolongación del plazo de prisión preventiva, bajo la
premisa que era un proceso común; y, luego, se advierte que el proceso es de
criminalidad organizada, el tope sería de hasta seis meses más, porque éste
solo es de doce meses”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Acuerdo Plenario N°1-2019/CIJ-116:

“24. Un presupuesto imprescindible de la prisión preventiva, base de las

causales o motivos que le corresponde y que solo deben examinarse a
continuación para su dictación y mantenimiento [...] es el de sospecha
grave y fundada, tal como está definido por el artículo 268, literal a, del
Código Procesal Penal, a fin de determinar la fundabilidad de la
pretensión de prisión preventiva del fiscal [...]. Así se ha establecido en la
Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-433, de once de octubre de 2017,
FFJJ 23 y 24”.

“El Código Procesal Penal asumió la concepción o teoría de los dos

peligros para justificar convencional y constitucionalmente la prisión
preventiva: peligro de fuga y peligro de obstaculización. Solo se requiere
la concurrencia de un peligro o riesgo procesal concreto para justificar la
prisión preventiva; puede ser uno u otro, sin perjuicio de que puedan
concurrir los dos peligros. Esta es la doctrina de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (SSCoIDH de 12 de noviembre de 1997, caso
Suarez Rosero vs. Ecuador, párr. 77; y, de 20 de noviembre de 2014, caso
Arguelles y otros vs. Argentina, párr. 120)”.
Casaciones y acuerdos plenarios sobre prisión preventiva
- Acuerdo Plenario N°1-2019/CIJ-116:

“Para fijar el plazo de prisión preventiva se ha de tener en cuenta (i)

la dimensión y complejidad de la investigación, así como las demás
actividades del proceso en sede intermedia y de enjuiciamiento –a
partir del análisis de la disposición fiscal de formalización y
continuación de la investigación preparatoria y de los nuevos
aportes que pueda fundar el fiscal, así como de los argumentos de la
defensa–; (ii) la gravedad y extensión del delito imputado; (iii) la
dificultad y cantidad de actos de investigación que sea menester
llevar a cabo; iv) las actuaciones de investigación ya realizadas –
especialmente en sede de diligencias preliminares–; (v) la necesidad
o no de realizar actos de cooperación judicial internacional; (vi) la
obligación, por la naturaleza de los hechos investigados, de realizar
actividades periciales complejas; (vii) la presencia o ausencia de los
imputados en la causa y el comportamiento procesal de estos
últimos; (viii) el riesgo de fuga subyacente y las posibilidad de
conjurar el riesgo de obstaculización mediante anticipación
probatoria o incautaciones de documentos, entre otras”.
 Experiencia
ESTRUCTURA PPT

Ahora…en base a lo aprendido hagamos ejemplos

de casos en que resultaría amparable una medida
coercitiva personal distinta a la prisión
preventiva.
 PPTevidenciado
Aprendizaje
ESTRUCTURA

APRENDIZAJE BASADO EN EQUIPOS

Hacer grupos de alumnos y analizar su la vigilancia

electrónica, como medida de coerción personal,
resultaría efectiva y si ella sería de viable aplicación en
nuestro país.
ESTRUCTURA PPT
Instrumento de evaluación

INTERCAMBIOS ORALES

AHORA…..DEBATAMOS!!!
Bibliografía

- Código Penal.

- Código Procesal Penal.

- ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de derecho procesal penal.

Alternativas, Lima, 1996.

- ROSAS YATACO, Jorge. Derecho procesal penal. Jurista editores,

Lima, 2005.

- SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho procesal penal. Lecciones.

INPECCP, Lima, 2015.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN