Resolucion Cuello (1) - Compressed

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE CORDOBA 1
//doba, a los 27 días de octubre del año dos mil veintiuno.-
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “SIMONE, Néstor Antonio y otros s/

Infracción art. 145 bis 1° párrafo (sustituido conf. art. 25 ley 26.842)-
Damnificado: CUELLO, Yamila Elizabeth- solicitante: Fiscalía Federal
N° 1 s/ Pedido en autos: FN 25032/2012 “CUELLO, Abraham Nicolás s/
Denuncia” (FCB 12000614/2012), llegados a despacho a los fines de
resolver la situación procesal de Néstor Antonio SIMONE, D.N.I./L.E N°
20.325.096, de nacionalidad argentina, hijo de Anibal y María Luisa
González ambos fallecidos, nacido el día 07-04-1969 en la ciudad de Río
Cuarto, de 52 años de edad con domicilio en calle Polonia N° 1065 de barrio
Pueyrredón; y Horacio Ramón PALACIOS , D.N.I./L.E N° 21.719.753, de
nacionalidad argentina, hijo de Antonio (f) y Marta Tapia, nacido el día 25-
12-1970 en las Acequias Departamento de Río Cuarto, de 50 años de edad,
que se encuentra separado de la madre de sus hijos y en pareja actualmente,
con domicilio en la localidad de La Pichana calle s/n.
DE LOS QUE RESULTA :
Que las presentes actuaciones se inician a raíz de una denuncia

presentada por la Sra. María Eulalia Contreras ante la Fiscalía General ante
la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba con fecha 11-11-2009, en
donde manifiesta que su nieta Yamila Elizabeth Cuello habría salido de su
hogar en barrio Coronel Olmedo, Ampliación Las Magdalenas de esta ciudad,
el día 25-10-2009 a las 12:30 horas y no había vuelto ni atendido el celular.
Aclara que ella nunca hacía eso y siempre avisaba o llamada a su abuela,
quien tiene la tenencia de Yamilla desde que tenía cuatro años de edad.
Fecha de firma: 27/10/2021

Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
1
#3428879#307091465#20211027120318769
En la denuncia la Sra. Contreras refiere que Yamila y su hermana
Soledad, quien es esos momentos vivía al frente, tienen una tía de nombre
Sonia Marisa Cuello, hermana del padre domiciliada en barrio José Ignacio
Díaz quinta sección, que se dedicaba a ejercer la prostitución y un par de
veces se las habría llevado a las hermanas cuando estaban en primaria y a
Yamila sola cuando cursaba primer año sin avisarle.
A su vez la dicente manifestó haber realizado la denuncia por la

desaparición de su nieta en la justicia provincial en día 30-10-2009.
Que el Sr. Fiscal General, Dr. Alberto Lozada, ante la posibilidad

de que se tratare de un hecho en infracción a la ley 26.364, inicia una
investigación preliminar e inmediatamente comisiona personal para que
realice tareas de averiguación, siendo estos Oficial Subinspector Romina
Giacomoni, Sargento Marcelo Mamondes y Carlos Ruiz, ordenando la
citación como testigo de María Soledad Cuello, entendiendo que podría
aportar más datos de la situación.
Que a fs. 4 obra la testimonial receptada a Soledad Cuello, hermana

de Yamila, ante la Fiscalía General. En su relato la nombrada hace hincapié
en que su hermana vivía con su abuela y un tío de nombre Pedro, hermano de
su madre, con quien mantenía una pésima relación. También refiere a que
Yamila habría estado recibiendo un llamado de su tía Sonia cuando estaba
tomando mate con ella y ésta le dijo “dejá de hablar con esa puta”, a su vez
declaró que Yamila tenía un novio con quien habría cortado de nombre
Damián López, porque era muy asfixiante para Yamila y a ella le gustaba ser
independiente, remarcando que el sábado a la noche habrían tenido un
encuentro para hablar.

#3428879#307091465#20211027120318769
En su declaración la testigo manifiesta que su hermana hacía un

año había tenido una relación con un señor de nombre Néstor Simone, mayor
que ella y que éste le hacía tener sexo con otros porque era timbero y
apostador. Que Yamila también tenía un amigo de nombre Juan cuyo número
telefónico era 03543-517526, que éste le regaló un celular con el número
0351-153367732 que era el que estaba usando cuando desapareció, cuando
esto ocurrió la dicente lo llamó y éste le dijo que Yamila había estado
recibiendo amenazas y mensajes obscenos de una persona de sexo masculina
desde el número 155944722.
Que luego de ello, la comisionada Giacomoni a fs. 9 declara ante la

Fiscalía General aportando datos concretos sobre los números telefónicos
utilizados por Sonia Marisa Cuello (0351 153546570) y el número telefónico
de Néstor Simone utilizado en el mes de noviembre del año 2009 (0351-
156334387), a su vez que la madre de Soledad le hizo entrega de un sobre
con una carta manuscrita que dice, que según dichos de la tía de Yamila
(Sonia) ésta se encontraría en la ciudad de Mar Del Plata junto a su padre,
nota ésta que fue incorporada a fs. 08.
Ya remitida la investigación para que continúe la Fiscalía Federal

de turno N° 2, a cargo en ese momento del Dr. Gustavo Vidal Lascano, el día
16-11-2009 solicita la intervención de la línea telefónica N° 0351
153367732, línea esta que habría sido utilizada por Yamila hasta el momento
de su desaparición y de la línea 0351 155944722 desde la que habría estado
recibiendo amenazas y mensajes obscenos Yamila, tal como fuera declarado
por su hermana Soledad, además de solicitar las sábanas y mensajes desde el
día 25-10-2009 al 16-11-2009 (fs. 19). Asimismo la fiscalía solicita la
intervención del teléfono celular 0351 153-546570 y del domicilio de la Sra.
Sonia Marisa Cuello 0351 450-6140, ya que habrían discutido fuerte porque

3
#3428879#307091465#20211027120318769
la pareja de ésta de nombre Walter habría tenido una relación con Yamila. A
tal fin se libran los oficios correspondientes a las empresas prestatarias de
telefonía celular.
Que con fecha 17-11-2009 los comisionados iniciales a cargo de la

investigación fueron sustituidos, por disposición de la Fiscalía Federal N° 2,
por personal de Gendarmería Nacional.
Que inmediatamente se cita a prestar declaración testimonial a

María Soledad Cuello ante la Fiscalía Federal N° 2, compareciendo el día 19-
11-2009 (fs. 25/42). En dicha declaración relata que su hermana Yamila vivía
con su abuela, su abuelo y un tío de nombre Pedro Osvaldo Contreras, con
quien mantenía una pésima relación porque le pegaba a su abuela y Yamila
por defenderlo le hacía frente. Que en esas oportunidades su hermana se iba
de la casa para la suya donde dejaba ropa para después irse a la casa de algún
amigo hasta que se calmaran las aguas. Agrega que la última situación que
vivió de este tipo fue el día 23-10-2009, cuando su hermana, que estaba con
una amiga de nombre Karina, le manda un mensaje de texto diciéndole que su
tío le había pegado un puñete a su abuela y le pedía los números de teléfono
de otros tíos (hermanos de su abuela) para avisarles ya que no podía discutir
más con su tío. Que estos tíos no fueron nunca y le manifestaron por teléfono
a su hermana que no tenía sentido ir a la casa porque la abuela iba a defender
a su tío como siempre aduciendo que se había caído o se había golpeado
contra algo. Menciona nuevamente a Juan como es su relato anterior (amigo
de su hermana) los mensajes y amenazas que éste le mencionó que habría
estado recibiendo Yamila, agrega esta vez que Juan le dijo que esta persona
podría ser Walter (novio de su tía Sonia) y con quien Yamila habría tenido
una relación. Que menciona a Néstor Simone proporcionando el número que
utilizaba siendo este 156-334387 reiterando que esta persona era pareja de

#3428879#307091465#20211027120318769
Yamila y habían convivido un tiempo en su casa de Villa Boedo, que éste la

entregaba a su hermana para pagar sus apuestas y que el día en que
desapareció fueron con personal policial a buscarla al domicilio de Simone
pero no la encontraron, manifestando que una vecina les informó que había
visto a su hermana en esa casa y que Néstor había salido hacía unos minutos
en un Renault 12 rojo. Que luego de ello fueron a la seccional 12 a realizar
la denuncia, la que fue presentada por su abuela. Finalmente y ante la
pregunta de la fiscalía para que diga si había algo de la desaparición de su
hermana que le llamara la atención dijo: que su hermana hace lo que quiere
con su vida, que nunca le dijeron que hacer ni con quien salir o dejar de
hacerlo, y que cuando se ha ido a otro lado, siempre le contaba a la
declarante donde estaba, porque son muy compinches entre ellas. Agrega que
le llama mucho la atención que el celular esté apagado porque nunca ha
dejado de contestarle o avisarle cuando está en otro lado para que se quede
tranquila, aunque sea desde otro celular, pero siempre la ha mantenido al
tanto, nunca desapareció de esta manera.
Que a fs. 40 y ss la UESPROJUD presenta un informe de las

diligencias realizadas en el que esquematiza las relaciones familiares de
Yamila Cuello en esos momentos, tanto de los convivientes como los no
convivientes.
Que de las entrevistas realizadas surge que Yamila Elizabeth

Cuello habría sido llevada por su tía Sonia Cuello en reiteradas
oportunidades para que ejerza la prostitución, que Sonia a su vez brindaría
favores sexuales a cambio de dinero. Que Sonia tenía como pareja a Walter
Alejandro Blanco DNI 16.196.108 quien a su vez realizaba trabajos de
construcción con Juan Alberto Agüero DNI 20.749.063.

5
#3428879#307091465#20211027120318769
De la información que los comisionados pudieron extraer surge
también que Sonia sería conocida del ahora imputado Néstor Antonio
Simone, ex concubino de Yamila Cuello, que esta relación se habría
terminado debido a que Néstor golpeaba y obligaba a Yamila a prostituirse
con el fin de obtener dinero o bien intercambiar sexo con otras personas para
saldar deudas de juego. Estas circunstancias se habrían producido bajo el
cautivero de Yamila en el domicilio de Simone, entendiéndose en el informe
que permanecía recluida por Néstor.
Que dentro del círculo de amigos de Yamila se entrevistó a Carina

Vanesa De La Silva y Celeste Rue, ambas amigas del colegio de Yamila, la
primera refirió a que tenía conocimiento de los diversos problemas familiares
que afrontaba Yamila con su tío además que sabía de la relación violenta que
tenía con Néstor Simone. Por su parte Celeste Rue le habría proporcionado a
Yamila alojamiento cuando tuvo problemas con el tío y se vio obligada a
permanecer un tiempo fuera del domicilio que compartía con su abuela,
orientando al personal comisionado que el confidente de Yamila sería Ramón
Antonio Correa, alias “La Garza”.
Que entrevistado el nombrado, manifestó que Yamila a la edad de

16 años fue obligada por Sonia Marisa Cuello a prostituirse en la casa de
esta. Agrega además que Yamila tenía clientes que pagaban por sexo. Entre
otros datos, coincide que Néstor Simone, golpeaba y obligaba a Yamila a
prostituirse. En cuanto a su conocimiento de Jorge Blanco conoce que entre
este y Yamila hubo un romance y que era de conocimiento de Sonia.
Que con motivo de este informe el comisionado considera oportuno

solicitar la intervención de las líneas telefónicas utilizadas por Sonia Cuello,
Juan Alberto Agüero, Walter Blanco, Néstor Antonio Simone y Carina de la

#3428879#307091465#20211027120318769
Silva, solicitando también listado de llamadas entrantes y salientes con

identificación de celdas y ubicaciones geográficas de las antenas que los
contienen, dando como fundamento de que se trataba de un grupo de gente
que frecuentaba a la víctima y algunos la obligaban a ejercer la prostitución,
infiriendo que podrían brindar indicios de dónde se encuentra Yamila.
Que con fecha 27-11-2009 se certifica que la Sra. María Eulalia

Contreras, hizo entrega voluntaria de la agenda y el celular pertenecientes a
su nieta, elementos estos que motivaron el pedido de registro de su inmueble
(fs. 42).
Que las intervenciones telefónicas se solicitan con fecha 30-11-

2009 (fs. 47), el 02-12-2009 se recibe y acumula el Sumario N° 1218/09
caratulado “Actuaciones labradas por desaparición de persona”, sustanciado
en oportunidad de recibirse la denuncia en la Unidad Judicial N° 7 con fecha
29-10-2009, compuesto por 58 fojas útiles incorporado a fs. 68, en el que
obra declaración testimonial de Soledad Cuello que data el día 29-10-2009
cuando denuncian ante la unidad judicial la desaparición de Yamila. En la
denuncia realizada por su abuela Eulalia Contreras, la nombrada manifiesta
que “no hubo una discusión con ningún integrante de la familia y que
Yamila por lo general tiene una personalidad extrovertida, muy sociable
pero a su vez tiene un temperamento fuerte, de enojarse y querer pelear…” .
Declaración esta que se contradice con lo declarado por su hermana Soledad
Cuello ante la Fiscalía Federal N° 2 en el mes de noviembre cuando refiere
que el día 23-10-2009 Yamila habría discutido con su tío conviviente Pedro
porque éste habría golpeado a su abuela.
Que de las llamadas entrantes y salientes correspondientes al

celular de Sonia Cuello (3513546570) el día 21-10-2009 surgen seis llamadas

7
#3428879#307091465#20211027120318769
del teléfono utilizado por Yamila 3513367732, tres entrantes y dos salientes
entre las 21:39 y 21:54 horas, el día 23-10-2009 también dos llamadas
entrantes a las 13:54 horas, el 24-10-2009 a las 14:45 hs, varias llamadas
entrantes y salientes más.
Que dentro de la investigación llevada a cabo por la provincia los

días posteriores a la desaparición de Yamila Cuello existe una declaración
testimonial prestada por la Sra. Eulalia Contreras (fs. 89) en la que
manifiesta que su nieta Soledad Cuello la habría abordado en su casa para
decirle que a Yamila la tenía su tía Sonia Cuello pero no en su domicilio, y
que la llevó un tal Walter...agrega que su amiga Carina De La Silva en varias
oportunidades habría intentado comunicarse con Yamila a su teléfono
153367732 siendo atendida por su contestador automático.
A fs. 93 obra inserta la declaración testimonial receptada con fecha

02-11-2009 por la justicia provincial a Sonia Marisa Cuello, donde declara
haber tenido contacto telefónico con Yamila el día 18-10-2009 donde ella le
escribió un mensaje de cumpleaños a su hijo de 13 años. Que la semana
pasada Soledad le envía un mensaje de texto preguntándole si sabía algo de
Yamila, momento en el que la declarante se anoticia de que faltaba de su
hogar. Que luego comenzó a llamarla a Yamila a su celular, pero el mismo se
encontraba apagado. Que la última vez que habían hablado Yamila le contó
que había retomado su relación con su padre Nicolás Cuello que vive en Mar
Del Plata, presumiendo la dicente que se podría encontrar allí con su padre.
A fs. 95 declara Soledad Cuello, habla de su tía Sonia de que fue a

su casa con posterioridad a la desaparición de su hermana y veía como
entraban hombres, que ella se dedica a la prostitución y que su pareja Walter
estaría involucrado en negocios ilícitos como la trata de personas. Llama la

#3428879#307091465#20211027120318769
atención de que en sede provincial declaró que su abuela le manifestó que el

día sábado 25 antes de retirarse Yamila del domicilio habría recibido un
llamado de su tía Sonia.
Asimismo Soledad Cuello declaró que desde el día 25-10-2009 a las

15:00 horas no puede comunicarse al teléfono de su hermana, que es atendida
directamente por la casilla de mensajes.
La Fiscalía de Iinstrucción solicita la intervención telefónica de los

teléfonos de Sonia Cuello y Yamila no haciendo lugar el juez de control a la
intervención del telefónico de Sonia Cuello debido a que lo único que la
involucraría en la investigación era la testimonial de Soledad.
A fs. 113 se incorpora la declaración testimonial de Nicolás Cuello

(padre de Yamila Cuello), constituido luego como querellante con el
patrocinio letrado de la Dra. María Mercedes Crespi.
Que según sábanas pertenecientes al celular de Yamila Cuello, la

última llamada que habría realizado previa a su desaparición fue al N°
03513719786 a las 20:21 horas y el 25-10-2009 sólo figura una llamada
entrante a las 23:21:17 del N° 03512796689, recibiendo llamadas el número
en cuestión hasta el 12-11-2009, ninguna de las cuales fue saliente desde el
24-10-2009.
Que ya radicada la denuncia ante la Fiscalía General de la Cámara

Federal de Apelaciones de Córdoba, las pesquisas continuaban en la justicia
provincial donde se había iniciado la investigación por la desaparición de
Yamila Cuello. Entre la cantidad de testimoniales receptadas por personal
comisionado, a fs. 122 obra incorporada la declaración de la comisionada por
la Fiscalía de instrucción a cargo Distrito III turno 3, Claudia Fabiana Flores

9
#3428879#307091465#20211027120318769
quien entrevistó a la madre de Yamila el día 25-11-2009, al padre Nicolás
Cuello, a su hermana Soledad Cuello y a su abuela nuevamente, ninguno con
información relacionada al paradero de Yamila, advirtiendo en dichas
entrevistas que Gendarmería Nacional, comisionada por la justicia federal, se
encontraba entrevistando a familiares y la Sra. Eulalia Contreras les había
hecho entrega voluntaria de una serie de documentos y un celular que
podrían esclarecer el panorama del paradero de Yamila, razón por la cual la
comisionada Flores estima correspondiente unificar la investigación, siendo
remitidas a la Fiscalía Federal N° 2, con fecha 01-12-2009, por directivas de
la Ayte. Fiscal de la Unidad Judicial de la Mujer y del Niño.
Que de la investigación realizada en la línea telefónica que sería

utilizada por Yamila (3513367732) la Gerencia de Requerimientos Judiciales
informa que dicha línea está asignada a Juan Azar DNI 96.852.741 con
domicilio en calle Roma 80 CP 5000, Córdoba desde el 15-07-09 a la fecha
del informe 01-12-2009. (fs. 126).
Que ya acumuladas las causas en la Fiscalía Federal, el

comisionado de Gendarmería presenta un informe que data del 17-12-2009,
de los elementos que fueron entregados por la Sra. Eulalia Contreras
pertenecientes a Yamila Cuello, tratándose de dos celulares, una SIM card de
Movistar dos estuches conteniendo soporte de SIM card de Claro dos de
Movistar, un recibo tipo “B” N° 0001-00000507 de Neumáticos Belcam SRL,
de fecha 21-10-2009 donde se observa el pago de $1.060 por parte del Sr.
Gustavo Trigo, mediante cheque emitido por el Banco de la Nación Argentina
N° 71448743, emitido el día 01-10-09 con vencimiento el 30-10-09, agenda
tipo espiral con anotaciones varias que habría sido utilizada por Yamila
como diario personal, un cuaderno tapa flexible “Gloria” con anotaciones

#3428879#307091465#20211027120318769
realizadas por Yamila Cuello y Damián López, además de otros elementos

que fueron descriptos en el informe de (fs. 177/182).
Que del informe se determina que Gustavo Trigo sería Néstor

Antonio Simone, derivada esta conclusión de una entrevista que realizan los
comisionados a la encargada de Neumáticos Belcam, quien además manifestó
que este señor Trigo los había estafado. La Sra. Viviana Bel, encargada del
lugar, aportó una serie de documentos que indicarían el inicio de las
operaciones delictivas de Simone que datan desde el 21-10-2009 al 27-10-
2009 (fs. 184/186), aportando también fotocopias de los cheques
mencionados, advirtiendo el comisionado la posible confección de uno de
estos por Yamila Cuello, el Nro. 81132432 que comparada la escritura con
una carta escrita por la nombrada a Damián, presentan ciertos rasgos
característicos similares entre sí idénticos. Estas características hacen
presumir, al comisionado, la posible autoría en ambos documentos que habría
sido realizado por el mismo puño y letra de Yamila Elizabeth Cuello.
Que del informe, el comisionado arriba a la conclusión de que

Néstor Simone sería el principal sospechoso de conocer el paradero de
Yamila Cuello, por un lado debido a las declaraciones de la hermana Soledad
Cuello en cuanto manifestó que éste era una persona apostadora y que a
Yamila la hacía tener sexo con otros (aparentemente con fines de lucro) para
saldar las deudas de juego y por el otro lado, el recibo de Neumáticos
Belcam de fecha 21-10-2009, encontrado entre las pertenencias de Yamila en
su casa. Estos dos aspectos llevan a que el comisionado arribe a esa
conclusión, convirtiéndose Simone en el principal sospechoso de conocer el
paradero de Yamila .

11
#3428879#307091465#20211027120318769
Por esto es que solicitan el allanamiento de su vivienda, de la
fábrica de bloques de cemento donde se lo veía de manera asidua y frente a
ésta donde reside un hombre de nombre Horacio que sería hermano de
Néstor, entre una serie de medidas más, registro de vehículos y detención de
Néstor Antonio Simone.
A raíz de ello la Fiscalía Federal N° 2 con fecha 18-12-2009

solicita se libren las órdenes de allanamiento y registro de vehículos y en
caso de que arrojen resultado positivo se proceda a la detención de Néstor
Antonio Simone, órdenes que fueron libradas por el Juzgado Federal N° 2 a
cargo del Dr. Alejandro Sanchez Freytes con fecha 21-12-2009.
Que a fs. 201 la empresa Claro informa listado de llamadas

entrantes y salientes de los números telefónicos requeridos pertenecientes al
círculo cercano de Yamila Cuello, siendo estos Juan (3543517526), Walter
(3515957145), Néstor (3516334387) y Carina De La Silva (3512080559)
durante el período que va desde el 20-10-2009 al 30-11-2009.
Que en relación al número perteneciente a Carina de la Silva, de las

sábanas surge que la nombrada el día 20-10-2009 realizó varias llamadas al
celular de Yamila Cuello (3513367732), el día 21 también, por su lado Juan
Agüero también se habría comunicado en reiteradas oportunidades al teléfono
de Yanina los días 23 y 24-10-2009, luego el 27-10-2009. Ese mismo día se
observan llamadas entre el teléfono de Néstor Simone y Carina de la Silva,
estas dos líneas mantienen comunicación el día 29-10-2009 desde las 19:39
hasta las 21:20 de ese mismo día y el día 30-10-2009. Durante el mes de
noviembre, precisamente el 02-11-2009 surgen llamadas entrantes y salientes
entre esos dos números, los días 3-4 y 9 de noviembre también.

#3428879#307091465#20211027120318769
Un dato relevante es que, según informe de la empresta de telefonía

Claro a fs. 222, el número de teléfono 3516334387 habría cambiado de
estado el día 26-10-2009 figurando como titular del abono prepago el Luis
Maximo González DNI 31.769.589, SIM N° 8954310093184946200, chip que
luego es encontrado y secuestrado desde el domicilio que frecuentaría Néstor
Simone el día 22-12-2009.
Que con fecha 29-12-2009 quedan radicadas las actuaciones ante el

Juzgado Federal N° 2, habiendo efectivizado las órdenes de allanamiento
solicitadas y procediendo a la detención de Néstor Simone (actas
incorporadas a fs. 234 y ss). Del inmueble que era frecuentado por Simone en
calle Pública s/n de barrio Villa Boedo de esta ciudad de Córdoba (fs.
248/250) se procede al secuestro de una boleta de casa “Ama Hogar” a
nombre de Cuello Yamila, y otros elementos que demostrarían que Yamila
habría estado en esa residencia, como ser prendas femeninas, bijouterie, un
recipiente de Telgopor con la inscripción Yamila Cuello, dos tarjetitas con
dedicatoria de Yamila a Néstor, anotaciones médicas a nombre de Yamila y
Néstor, dos fotocopias de facturas de la firma Neumáticos Belcam SRL y una
factura de la firma Ama Hogar a nombre de Yamila Cuello, todo lo cual
demostrarían la existencia de una relación entre la víctima y Néstor Antonio
Simone, motivos estos que llevaron a su detención ese mismo día por
supuesta infracción a la ley 26.364.
Que ese mismo día se presenta la promoción de acción por parte del
Dr. Gustavo Vidal Lascano a cargo en ese momento de la Fiscalía Federal N°
2 (fs. 271/273), en contra de Néstor Antonio Simone enmarcando los hechos
presumiblemente durante los años 2008 y posiblemente hasta el mes de
octubre del año 2009, tiempo durante el cual, según el órgano acusador,
Simone en distintas circunstancias se habría valido de Yamila Elizabeth

13
#3428879#307091465#20211027120318769
Cuello a los fines de obtener provechos económicos y beneficios personales,
aprovechándose de su situación de vulnerabilidad la que se relaciona con el
contexto socio económico familiar por el que transitaba, la falta de medios
económicos de subsistencia y su falta de educación, le habrían permitido a
Simone aprovechar estas circunstancias y ejercer sobre Yamila una suerte de
dominación de su voluntad para utilizarla en beneficio personal,
circunstancias estas que la fiscalía manifestó conocer en función de las
declaraciones testimoniales de los familiares de Yamila Cuello, para
finalmente concluir en que de acreditarse el hecho, la conducta desplegada
por Néstor Antonio Simone configura el delito de trata de personas, previsto
y penado por el art. 145 bis del C.P. en calidad de autor (art. 45 CP).
El imputado fue indagado por el delito mencionado el día 30-12-

2009 en relación a los hechos descriptos en el requerimiento de instrucción,
ante lo cual negó los hechos y se abstuvo de declarar (fs. 277), otorgándole
el beneficio de la excarcelación ese mismo día.
Que el 26-02-2010 comparece de manera espontánea María Eulalia

Contreras, denunciante en las presentes actuaciones, a fin de prestar
declaración testimonial, la que fue receptada ante el Ministerio Público
Fiscal, en presencia del Fiscal Federal N° 2 en ese entonces, Dr. Gustavo
Vidal Lascano (fs. 287). La declarante manifestó que una compañera de
colegio de la mamá de Yamila (Graciela) de nombre Natalia Medina le contó
“que un policía que cree que hace adicionales en la Virgen de Alta Gracia le
dijo que conocía a la chica extraviada del barrio coronel Olmedo y que
sabía que estaba en un prostíbulo de la provincia de Tucumán. Agrega que
un chico que manifestó llamarse Gabriel, llamó por teléfono a su casa, cree
que el 30 de enero pasado, preguntando por Yamila y al contestarle que no

#3428879#307091465#20211027120318769
estaba, cortó la comunicación, y a partir de allí ha recibido llamadas que al

levantar el auricular del teléfono cortan la llamada….”.
Que a fs. 289 se incorpora la declaración testimonial del Cabo

Gonzalo Javier Maldonado, receptada con fecha 16-03-2010, quien es
comisionado para la investigación con la finalidad de esclarecer la
desaparición de Yamila Elizabeth Cuello. Que como primera medida declaró
haber puesto en conocimiento a sus familiares que por dichos de testigos la
nombrada podría haber sido llevada a algún prostíbulo, por lo que no
obteniendo dato concreto de los familiares comenzaron a realizar
inspecciones migratorias en whiskerías del interior de la provincia, arrojando
todos ellos resultado negativo con relación al paradero de Cuello. Agrega en
la declaración que al momento de detención de Simone, este manifestó
espontáneamente que desde hacía tiempo no tenía noticias de Yamila,
reconociendo haber mantenido una relación sentimental con ella. Con
relación a la boleta de neumáticos Belcam que fuera aportada por la abuela
de Yamila Cuello a nombre de Gustavo Trigo, alias que habría sido utilizado
por Simone, éste último refirió que se la había entregado a Yamila para hacer
un trabajo práctico en la escuela. Que el comisionado aclara que durante la
investigación se pudo determinar que Simone al tiempo de la detención había
abandonado la relación sentimental que tenía con Yamila e incluso se
encontraba conviviendo con otra persona e hijos de ella (acta obrante a fs.
249/250). Que también quiere aclarar que durante la investigación, tampoco
se ha podido incorporar ningún elemento o indicio del cual se pueda
desprender que Simone, durante el transcurso de la relación que mantenía
con Cuello la explotaba sexual o laboralmente, al margen de los dichos de los
familiares de Cuello en ese sentido. Ante la pregunta efectuada por el
tribunal si se ha incorporado a la investigación algún elemento o indicio que
permita establecer una conexión o nexo entre el imputado Simone y la

15
#3428879#307091465#20211027120318769
desaparición de Yamila Elizabeth Cuello dijo que no. Aclara también que
pese a todas las medidas practicadas hasta el día de la fecha ha sido
imposible obtener algún indicio para determinar el paradero actual de
Yamila, que sólo cuenta con dichos que resultan imposibles de verificar
respecto del paradero de la misma, que los familiares de ésta les han referido
que personas han manifestado por ejemplo que Yamila se encontraría en un
cabaret en Tucumán o de la provincia. Que también quiere agregar que
amigos de ella les han manifestado que se habría dedicado en algunas
ocasiones por necesidad a la prostitución en forma voluntaria. Incorpora las
actas de constatación de distintas whiskerías de la provincia.
Que con fecha 25-03-2010 el Sr. Juez Federal N° 2, Dr. Alejandro

Sanchez Freytes dicta la falta de mérito (fs. 302/304) a favor de Néstor
Antonio Simone en orden al hecho por el cual fuera indagado (art. 145 bis
del C.P.) y ordena la remisión de copias a la Fiscalía de Instrucción de la
ciudad de Córdoba que por turno corresponda para que prosiga con la
investigación vinculada a Yamila Elizabeth Cuello.
Que con fecha 26-10-2010 la Unidad Judicial de la Mujer y el Niño

retoma nuevamente la investigación por la desaparición de Y.E.C., citando a
declarar a Graciela Alejandra Contreras, madre a la víctima, quien a fs. 309,
explica el motivo por el cual había perdido la tenencia de su hija Yamila a
muy temprana edad (2 años), que se separa del padre de ella y se va con sus
dos hijas de 4 Soledad y 2 Yamila a vivir a casa de su madre porque se había
separado del padre de sus hijas (Nicolás Cuello). Que su madre vivía con el
hermano de la dicente de nombre Pedro Contreras, éste les pegaba tanto a
ella como a su madre por lo que la dicente lo denunció pero su madre lo
defendió, motivo que llevó a que se alquilara una casa al lado de la de su
mamá. Que un día el Juzgado de Menores a pedido de su madre “le quitó a la

#3428879#307091465#20211027120318769
niña y se la dio a ella”, no pudo precisar el motivo. Cree que su mamá actuó
de esa manera porque la dicente estaba de novia y su mamá no lo quería. Que
desde entonces Yamila siempre vivió con su abuela. Que continúa su relato
manifestando que el día 25-10-2009 su madre alrededor de las 19:30 le
informa que Yamila había salido al mediodía y no había vuelto, lo que le
llama la atención porque nunca hacía eso o avisaba por teléfono. Que cree
que las personas que pueden estar vinculadas con su desaparición son Sonia
Cuello y Néstor Simone, relatando un poco la relación que mantuvieron ellos.
Agrega, entre otras cosas, que Yamila terminó su relación con Néstor mucho
tiempo antes de desaparecer, que incluso ya tenía otro novio de nombre
Héctor Damián López , pero igualmente sospecha de Néstor porque este le
dijo a su hija que “se las iba a pagar por haberlo dejado”, insistiendo que
Yamila se encuentra en cautiverio porque si no se hubiera comunicado con
ella o con su hermana.
A fs. 325/327 se le recepta en la justicia provincial, declaración

testimonial a Héctor Damián López (se contradice en cuanto al motivo por el
cual la abuela de Yamila quedó con la tenencia de la niña a los dos años,
motivo que su madre la había dado en adopción a una familia y su abuela la
recuperó). Manifiesta que su problema en la relación con Yamila comenzó
cuando ésta empezó a juntarse con una compañera de nombre Carina, que se
iba algunas noches a su casa y pasaban días allí sin contarle al dicente lo que
hacían. Expresa que “se enteró que Yamila había desaparecido porque una
hermana de ésta de nombre Soledad le informó dos días antes que Yamila
había salido a comer con la tal Carina y no había vuelto al hogar. Que
Yamila desapareció un día domingo y él se enteró un día martes que durante
esos dos días el deponente intentó comunicarse con su novia al teléfono
celular de la misma pero estaba apagado por lo que él pensaba que esta
enojada “porque la relación no daba para más, ya casi no nos hablábamos”.

17
#3428879#307091465#20211027120318769
Que de la declaración testimonial de la comisionada Flores (fs.
329) surge que se entrevistó con personal de la escuela a la que asistía
Yamila antes de su desaparición y entre los profesores entrevistados, una de
ellas de nombre Marta Agüero manifestó conocer mucho a Yamila y que “en
reiteradas oportunidades debió contenerla emocionalmente debido a que la
joven aludió al maltrato que su tío le dispensaba , recordando que en cierta
ocasión Yamila relató que debió defenderse porque su tío había intentado
golpearla con una pala presuntamente con intención de abusar sexualmente
de ella, que ese episodio determinó que la nombrada se retirara de su hogar
permaneciendo un mes aproximadamente en la casa de una compañera de
apellido Ruiz. Que la docente también relató que tiempo atrás Yamila le
expresó que había logrado fugarse de un prostíbulo a la vera de la ruta que va
a río Cuarto a donde había sido llevada contra su voluntad.
De averiguaciones realizadas por los comisionados, surge que

entrevistada una amiga de Yamila de nombre Celeste Rue, manifestó que
sabe que Yamila recibió una golpiza por parte de su tío consecuencia de la
cual perdió un embarazo de seis meses de gestación y estuvo internada. Que
por tal motivo Yamila abandonó la casa de su abuela y ella (Celeste) le dio
hospedaje en su casa por dos meses, durante los cuales Yamila fue visitada
por su novio de nombre Damián López, que estaba todo el tiempo con él a
excepción de cuando ella iba a visitar a su “padrino”, llamándole la atención
a la entrevistada que cuando Yamila regresaba los hacía “bañada, cambiada y
con plata”. En la misma testimonial surge la entrevista a otra profesora la
que hace hincapié en las agresiones de su tío.
Que a fs. 339 obra testimonial de Carina Vanesa Soledad De La

Silva, receptada con fecha 29-12-2010. La nombrada manifiesta conocer a
Yamila desde marzo del año 2009 cuando ambas comenzaron a cursar el

#3428879#307091465#20211027120318769
primer año “A” del CBU colegio Cmna Asimra Anexo Coronel Olmedo. Que
al principio solo conversaban en los recreos pero en el mes de junio
comenzaron a juntarse para estudiar, a veces en su casa y otras en la casa de
la abuela de Yamila o de su hermana Soledad, se hicieron muy amigas. Entre
otras cuestiones se refiere al tío de Yamila como un “baboso y un cargoso”,
que cuando la dicente estaba en casa de Yamila el tío siempre le miraba los
pechos y la invitaba a salir, que Yamila en varias ocasiones le manifestó que
su tío “la tenía cansada” pero no le expresó el motivo. Declara que toma
conocimiento de la desaparición de Yamila por su hermana Soledad quien el
día 25-10-2009 en horas de la noche le manda un mensaje de texto
preguntándole si Yamila estaba con ella, respondiendo que no y que no sabía
donde estaba. Recuerda que ese domingo al mediodía, Yamila le mandó un
mensaje de texto diciéndole “como, me baño y voy para tu casa” pero que
nunca llegó, lo que no le llamó la atención porque con anterioridad había
hecho lo mismo. Que el día viernes anterior Yamila discutió con su tío
porque este había empujado a su abuela y ella se cayó al piso. Que el
mensaje de texto que refiere fue el último que recibió de Yamila. Que
durante los días subsiguientes la dicente en varias oportunidades llamó al
teléfono celular de Yamila pero siempre la atendió el buzón de voz y le
mandó varios mensajes de texto pero nunca recibió respuesta. Que días
después de su desaparición, sin poder precisar cuantos, recibió un mensaje de
texto en blanco del teléfono de Yamila. Explica que Yamila tenía un teléfono
celular y dos chips uno con el nro. 0351-156676939 y el otro con el nro.
0351-153367732 . Que el mensaje en blanco lo recibió desde esta última
línea. También se refiere a Damián como novio de Yamila manifestando que
ella lo dejó porque era muy celoso, describiendo una situación en la que fue
a buscarla a casa de la dicente y Yamila se escondió para no verlo. Agrega
luego de que Yamila desapareciera, su abuela le comentó que temía que se la

19
#3428879#307091465#20211027120318769
hubiera llevado una tía por parte del padre, que era prostituta, cuyo nombre
la dicente no recuerda, que vive en Barrio José Ignacio Díaz, porque cuando
ella y Soledad eran chicas una vez se las quiso llevar para “hacerlas trabajar”
pero Yamila nunca le comentó nada sobre esa tía, pero recuerda que le
mandaba mensajes de texto comentándole como le iba en el colegio por lo
que aparentaban tener buena relación. Que Yamila nunca le habló sobre su
infancia, pero un mes antes de desaparecer le comentó que un ex novio suyo
de nombre Néstor o Nelson, no lo recuerda, le estaba mandando mensajes de
texto a su celular, que a ella esa situación parecía agradarle, porque “le
brillaban los ojos” cuando se lo contó.
Que un dato extraño dentro de la declaración fue que Carina

manifestó que un mes y medio después de que su amiga desapareciera, Doña
Chola (abuela de Yamila) la mando a llamar, que al llegar a la casa le dijo
“mirá lo que encontré” y le mostró el teléfono celular de Yamila, que la
dicente le preguntó dónde lo había encontrado y ella le contestó que estaba
en el cajón de la cómoda, donde estaba la ropa interior, que le pidió a la
dicente que lo prendiera y al hacerlo le pareció extraño que no hubiera en el
buzón ningún mensaje ni aviso de llamadas ya que con anterioridad la
dicente le había escrito y la había llamado muchas veces, incluso en la
agenda no había ningún contacto, como si todo hubiera sido borrado. Además
con anterioridad la dicente y Doña Chola revisaron la cómoda para ver si
Yamila se había llevado ropa y el celular no estaba. Que le parece extraño
que Yamila dejara su teléfono porque en varias oportunidades ella expresó
que “el celular es una extensión de mi cuerpo si alguien me lo saca me
muero, no puedo vivir sin mi celular.”
Que el testimonio de Celeste Rue, amiga del colegio de Yamila

también confirma que un día cayó llorando a su casa por su “tío le quiso

#3428879#307091465#20211027120318769
pegar” que con éste discutía todo el tiempo, pero no le expresaba los
motivos. Coincide con el testimonio de Carina De La Silva igual que Marta
Agüero profesora del colegio.
De las declaraciones receptadas a su abuela (denunciante) se refiere

en un momento que Pedro, tío de Yamila, a veces se llevaban bien y otras
mal, que él era peleador y se enojaba por cualquier cosa, que además era
agresivo. (fs. 353). Agregó que el día de su desaparición había recibido un
llamado de Néstor y esta le dijo “no me trates mal sino no voy ni bosta”. Se
contradice con Carina en cuanto a que manifiesta que el día en que
desapareció (25-10-2009) no se llevó ninguno de los dos teléfonos. Que los
aparatos permanecieron en su casa hasta que se los llevó Gendarmería. Que
nadie uso los teléfonos de Yamila antes de que los retiraran . Cabe recordar
acá que del certificado de fecha 27-11-2009 surge que se hizo entrega
voluntaria de un celular a Gendarmería no dos fs. 46.
Del informe de la comisionada, quien realizó nuevas entrevistas a

la familia de Yamila surge que la nombrada habría estado internada en el
Hospital Materno Neonatal siete años atrás por la pérdida de un embarazo
que, según testimonios obrantes en la causa, habría sido ocasionado por
golpes de su tío y que también había perdido varios dientes (fs. 366).
Se pidieron copias de historia clínica de Yamila Cuello al Neonatal

(fs. 383) Historia clínica incorporada en autos a fs. 384 y ss en la que figura
la amenaza de aborto, quedando comprobado la pérdida de un embarazo de
fecha 11-05-2005.
Que a fs. 404 se le recepta declaración testimonial a otra amiga de

Yamila, Johana Elizabeth Jara, testimonios contestes en cuanto manifiestan
problemas en la casa de Yamila relacionados a peleas con su tío,

21
#3428879#307091465#20211027120318769
desconociendo mayores detalles. De la testimonial de otro amigo de la
infancia de Yamila, Ramón Antonio Correa también surge que Yamila tendría
mala relación con su tío Pedro, que le pegaba a su abuela a Pato y a ella “con
lo que tuviera a mano”, entre otras cuestiones que hacían al entorno familiar
de Yamila y su relación con su madre y hermana Soledad, y las agresiones
físicas que la nombrada habría recibido sea de Néstor o de otra persona.
Durante la instrucción en la justicia provincial se libraron oficios a

la Dirección Nacional de Migraciones informando que Yamila E. Cuello no
registra ingresos o egresos al país como tampoco ninguna otra información
sobre la causante, las empresas de transporte de pasajeros a las que se
requirió información tampoco registraron a la nombrada entre sus pasajeros.
(fs. 377/385).
Que receptado el testimonio al padre de Yamila en sede provincial,

el nombrado entre otras cosas ya relatadas, manifestó que Soledad le contó
que Sonia fue quien le presentó a Néstor Simone a Yamila, que era amigo de
un tal Walter, pareja de Sonia. Relata que sabe que a Yamila le faltan dos
dientes de la parte superior porque Pedro le pegó. Que esto lo sabe porque se
lo contó su hermana mayor de nombre Esther Cuello. Que Esther le dijo que
Yamila le había contado que Pedro le había pegado y “le había hecho saltar
los dientes de adelante” y que Sonia la había llevado al médico. Que
desconoce el motivo por el cual Pedro le pegó a Yamila, pero él siempre le
pegaba a ella y a su madre (abuela de Yamila). Que esto lo sabe porque se lo
contó Yamila cuando tenía 14 años… “Que Pedro siempre ha sido una
persona violenta”.
Que a fs. 396 se encuentra incorporado el informe de la

comisionada Flores luego de realizar una lectura de las declaraciones

#3428879#307091465#20211027120318769
testimoniales, en el que solicita intervenciones telefónicas de los números de

Maria Eulalia Contreras, Pedro Contreras, Graciela Contreras, Soledad
Cuello, Sonia Cuello y Néstor Simone con fecha 04-04-2011, además
solicitan las órdenes de allanamiento del domicilio donde vivía Yamila, su
abuelo, su abuela y su tío Pedro Contreras.
Que el allanamiento al domicilio de Eulalia Contreras da resultado

positivo para el secuestro de elementos de interés para la causa (fs. 467 y
ss.), descriptos en la declaración del comisionado y en las actas de secuestro
respectivas obrantes en el cuerpo N° 3, al igual que el resultado del
allanamiento al domicilio de Pedro Contreras, se secuestran una serie de
elementos, entre ellos una libreta con anotaciones varias y bijouterie
femenina (fs. 467 y ss).
Que a fs. 478 se le receptó declaración testimonial a la Lic.

Graciela María Cornejo, quien participó del allanamiento y rastrillaje
realizado en el domicilio de María Eulalia Contreras, arrojando como
resultado el secuestro de una lengua de zapatilla marca Fila color azul.
Agrega en su declaración que la tierra se encontraba barrosa, y que personal
especializado que la acompañaba manifestó que se debía a que la familia
Contreras arroja constantemente agua, aparentemente del lavarropas.
Que durante la instrucción llevada a cabo en la provincia, todos los

testimonios receptados coinciden en que Yamila E. Cuello habría sido
llevada a un prostíbulo, incluso su abuela la denunciante, quien manifestó
haber recibido información de que estaba en La Rioja.
Que en el mencionado cuerpo 3 se incorporan las conversaciones

telefónicas de los números intervenidos de Néstor Simone, Graciela
Contreras Sonia Cuello y Pedro Contreras (fs. 596 vta. ver conversación fs.

23
#3428879#307091465#20211027120318769
598 y ss de Alicia novia de Pedro) durante los días posteriores a los
procedimientos de rastrillaje realizados por policía judicial, entiendo que de
ellos no surge novedad alguna para la causa, para determinar el paradero de
Yamila Cuello, tratándose en todos los diálogos de meras especulaciones.
A fs. 604 vta. Se transcribe conversación entre Alicia y Eulalia

Contreras donde la primera le habla de una chica que está bien y que no
quiere saber nada con la familia, manifestando que había hablado con alguien
que le había comentado eso, “si está acá, está en Córdoba si si, está cerca,
está cerca está cerca, pero no quiere saber nada nada nada, lo mismo que yo
no quiero saber nada con el nene”. (fs. 605).
A fs. 621 comienzan las transcripciones de conversaciones

mantenidas entre Alicia y Eulalia Contreras de las que surge el gran apego
que tiene ésta última por su hijo Pedro cuando le comenta a Alicia que le dijo
a su hijo “usted usted sabe qué pasa (le digo yo) que usted nunca tiene, usted
es perfecto, todos tienen desperfectos y el único que es perfecto es usted (le
digo), pero a lo mejor usted a la Alicia la hartó por eso le hizo eso (le digo),
porque también llega un momento en el que usted harta ”. Eulalia en toda la
conversación remarca que su hijo Pedro le insiste en acompañarla a la Iglesia
a ver si pueden encontrar a la “Yaya” (3/4 de mayo del año 2011).
Que a fs. 628 declara María Soledad Cuello donde relata su

historia, cuenta que su pareja se suicidó el 11-07-2009, y que mantiene
relación con su cuñada Natalia Prieto casada con Carlos Ledesma. Que éste
tiene un primo que tenía mucha relación con Yamila de apodado “TICO”
Martín Ledesma (siendo “Tico” quien habría mandado los últimos mensajes
de texto a Yamila el día 25-10-2009 según sábanas ya analizadas).

#3428879#307091465#20211027120318769
Que con fecha 10-04-2012 la Dra. Milagros Gorgas- Ayundante

Fiscal- a cargo de la investigación certifica un llamado a la fiscalía federal
en particular se comunica con María Marta Schianni quien informó que en los
autos caratulados: “SIMONE, Néstor Antonio psa Infracción art. 145 bis
C.P.” (15.618/19) iniciados con fecha 22/12/09 con motivo de la denuncia de
María Eulalia Contreras, tramitados ante el Juzgado Federal N° 2 de la
provincia de Córdoba, con conocimiento e intervención de la Fiscalía Federal
del mismo turno, en fecha 02-11-2010 por medio de sentencia N° 623/2010,
se dictó el sobreseimiento de Néstor Antonio Simone por el Delito de Trata
de Personas por Explotación Sexual, resolución que a la fecha se encuentra
firme. Asimismo le informaron que la Fiscalía Federal N° 1 se encontraba
investigando las circunstancias de desaparición de Yamila E. Cuello. Que por
ello se comunica con la fiscalía mencionada, siendo atendida por la
instructora, quien manifestó que allí se tramitan los autos “Denuncia
formulada por Nicolás Abraham Cuello s/ denuncia art. 145 bis del C.P.”
(Expte N° 25032/12) iniciado el 16-03-2012 en los que se vuelve a anoticiar
el mismo hecho puesto en conocimiento por la Sra. María Eulalia Contreras,
esto es: que Yamila Cuello desapareció por cuanto fue vendida a los fines de
su explotación sexual por Simone quien con ello habría cancelado una deuda
personal, mencionado la instructora que en definitiva y en lo sustancial se
investiga el mismo hecho denunciado en su oportunidad, sin dirigir la misma
en contra del nombrado SIMONE Néstor Antonio, a los fines de no afectar la
prohibición de la doble imposición.
Certificado éste que lleva a que se solicite la declinación de la

jurisdicción local para la investigación del hecho y su remisión a la justicia
federal para que continúe la investigación por tratarse “prima facie” de una
infracción al art. 145 bis del Código Penal, mientras que con fecha 26-04-

25
#3428879#307091465#20211027120318769
2012 la fiscalía federal a cargo del Dr. Enrique Senestrari solicita copia de
las actuaciones y remisión de elementos secuestrados (fs. 681).
A fs. 686/703 se incorpora el informe y fotografías de la

Subjefatura Dirección Bomberos con los resultados del rastreo de personas
efectuado con fecha 06-04-2011 en los domicilios allanados.
A fs. 705 el Sr. Fiscal de Instrucción del 3er turno del distrito III
solicita al Juez de Control N° 3 el dictado de la falta de jurisdicción y la
remisión de la investigación a la justicia federal, pedido al que hace lugar el
13-09-2012 (fs. 711/715), siendo receptadas las actuaciones con fecha 14-09-
2012 por este Juzgado Federal N° 1.
Que ya el 25-04-2012 (fs. 840) el Sr. Fiscal Federal solicitó el

detalle de sábanas y celdas correspondientes al día 25-10-2010 por la línea
0351-153367732 (utilizado por Yamila Cuello), fundamentando dicho pedido
en que la línea habría sido utilizada por una persona que estaría siendo
víctima del delito previsto en la ley 26.364.
Que a fs. 840/949 se encuentran incorporados los pedidos de

sábanas, antenas de ubicación de líneas telefónicas e intervenciones que
fueron requeridas por el Sr. Fiscal Federal durante los años 2012 a mayo del
año 2015, sin que hayan existido datos de interés para la investigación, lo
que llevó a que el suscripto con fecha 17-03-2016 ordenara el archivo de las
actuaciones correspondientes, para luego en el mes de septiembre de 2016
ante la posibilidad de haber surgido nuevos elementos de prueba se
desarchiva la causa de las intervenciones telefónicas y se ordena un nuevo
pedido de sábanas del abonado N° 0351-4973532 (fs. 952/953).

#3428879#307091465#20211027120318769
Que a fs. 957 obra la testimonial que fuera receptada ante la

Fiscalía Federal N° 1 del padre de la supuesta víctima, Abraham Nicolás
CUELLO el 16-03-2012. Que en dicho testimonio el nombrado se refirió a
que Yamila habría desaparecido con fecha 25-10-2009, habiendo tomado
conocimiento él el día 29 o 30 de ese mismo mes. A su vez dice: “… Que
Simone fue novio de su hija y el declarante está seguro que tuvo que ver con
la desaparición de su hija (…)”. También se refiere a Sonio Cuello –hermana
menor del declarante- manifestando: “… desde que la hija del declarante era
chica, salían juntas y tenían buena relación. Que al momento de la
desaparición de Yamila se enteró por su otra hija (María Soledad-25 años)
que Sonia Marisa había querido en varias oportunidades prostituir a Yamila
a cuyo fin la invitaba a trabajar en la calle, que no sabe si se concretó en
algún momento…Que la pareja de Sonia resulta ser amigo de Simone…
Continúa diciendo que Sonia le dijo a Esther (su otra hermana) que Simone
la había vendido a Yamila por la suma de mil doscientos pesos para ser
llevada a la ciudad de La Rioja…”.
Que con fecha 16-03-2012 la Fiscalía Federal N° 1 a cargo del Dr.

Enrique Senestrari, cita a prestar declaración testimonial a María Eulalia
Contreras (fs. 968/969); Silda Esther Cuello (fs. 970/971) y María Soledad
Cuello (fs. 972), afirmando los tres testigos que creen que el culpable de la
desaparición de Yamila habría sido Néstor Simone o en el caso de Contreras
manifiesta que también podría haber sido la hermana de su yerno Sonia.
Asimismo la fiscalía solicita al Juzgado Federal N° 2 la remisión

“ad effectum videndi” de la causa “Simone Néstor Antonio p.s.a. Infracción
art. 145 bis C.P. (Epxte. N° 15618/09).

27
#3428879#307091465#20211027120318769
A fs. 981/984 se incorpora el listado de llamadas entrantes y
salientes correspondientes a la línea 3513367732 que habría sido utilizada
por Yamila Cuello desde el día 01-10-2009 al 19-04-2012, surgiendo de allí
que habría recibido varias llamadas hasta el día 25-10-2009 inclusive a las
12:36:50 horas del número 03513908193, línea esta cuyo titular era Yamila
Cuello desde el 27-08-2007 al 19-05-2011, según informes de la prestataria
(fs. 1013), siendo esto declarado por el comisionado Mamondes (fs. 1025)
con fecha 09-05-12, como también declara a fs. 988 que el IMEI N°
012045000280140 habría sido el utilizado desde el día 22-10-2009 al 27-10-
2009 por la línea telefónica 0351-15367732 utilizada por Yamila Cuello.
Que a fs. 1035 el Sr. Fiscal Federal, con fecha 15-05-2012, solicita
la intervención de la línea telefónica N° 351-208059 la que pertenecía a
Carina Vanesa Soledad De La Silva, a su vez que le recepta a la nombrada
declaración testimonial el día 28-06-2012 (fs. 1050), situación que resulta
contradictoria ya que la nombrada estaba siendo investigada por el propio
fiscal.
A fs. 1050 obra declaración testimonial de Carina Vanesa

Soledad De La Silva receptada ante la Fiscalía Federal N° 1 con fecha 25-
06-2012. . Del testimonio surge que la nombrada habría visto una sola vez a
Néstor Simone, un día que Yamila fue con Néstor a su casa en un Renault 12.
Que le manifestó que “había salido con Néstor para hablar”. Asimismo
declaró, entre otras cuestiones, que: “…En septiembre de ese mismo año,
Yamila me comentó que ella había estado juntada un tiempo con Néstor y
que se habían separado pero que ahora la estaba buscando de nuevo para
volver y que ella no sabía que hacer porque ella sí tenía ganas de volver con
él pero que su familia no lo quería, además su abuela estaba enferma y no la
quería dejar sola (…)”.

#3428879#307091465#20211027120318769
Que a fs. 1053 solicitan la constitución como parte querellante la

madre de Yamila Cuello y su hermana, Graciela Alejandra Contreras y María
Soledad Cuello, haciendo lugar a dicha solicitud conforme art. 82 del CPPN
representadas por la Dra. Soledad Cristina Díaz García.
Que a fs. 1060/1062 se incorpora la testimonial de la comisionada

Romina Giacomoni, quien declara y realiza una síntesis de todos los
testimonios recabados hasta ese momento en relación a Yamila Cuello, sus
vínculos personales y familiares, todo ello basado en presunciones que
derivan de entrevistas y declaraciones testimoniales de allegados a la
víctima, declarando también con fecha 17-09-2012 donde realiza un análisis
de los elementos secuestrados del domicilio de Yamila, cuadernos, cartas,
anotaciones y solicita el análisis de los dos celulares pertenecientes a la
víctima cuyos IMEIS, según surge de fs. 1082, son N° 01052200589287/3 y
N° 0553111AP232F, los que fueron recibidos y analizados por la Secretaría
científica de la Dirección General de Policía Judicial (fs. 1097).
Con fecha 29-10-2012 el sr. Fiscal Federal, Dr. Enrique Senestrari,

cita a prestar declaración testimonial a Néstor Simone (fs. 1083),
compareciendo el nombrado al día siguiente y declarando como testigo,
conforme acta de fs. 1085/1087, testimonial que si bien no será valorada por
el suscripto en resguardo de garantías constitucionales, haré una breve
referencia al mismo en los considerandos.
Que en el mes de enero del año 2013 la fiscalía solicita la

intervención de la línea telefónica N° 0351-152201634 que estaría siendo
utilizada por Damián López, ex pareja de Yamila Cuello y parte del círculo
de personas sospechosas investigadas por el Ministerio Público Fiscal (fs.
118/119).

29
#3428879#307091465#20211027120318769
Que continúan las citaciones a testigos, receptando la fiscalía
declaración a fs. 1126 a María Teresa Fabiani, madre de una amiga de
Damián López; Héctor Orlando López (fs. 1133/1134) padre de Damián;
María Susana Camaño (fs. 1135/1137) madre de Damián; Yanina Soledad
Cuevas Lescano (fs. 1138) quien no conocía a Yamila, según su declaración
al igual que Pamela Marisol Rojas (fs. 1140); Viviana Yanina Acosta (fs.
1139) amiga de Damián; Cristina Isabel Heredia (fs. 1178) profesora del
colegio de Yamila Cuello al igual que Marta Gladys Agüero (fs. 1182);
Celeste Verónica Rue (fs. 1186); Ramón Antonio Correa (fs. 1187) ambos
amigos de Yamila y a quienes se les receptó declaración en la justicia
provincial; Mario Luis Filomeni (fs. 1199); Johana Jara (fs. 1201).
A fs. 1206/1207 se le recepta declaración a Claudia Fabiana Flores

quien fuera comisionada para llevar adelante la investigación en la justicia
provincial, declarando en relación a los trabajos realizados y los contactos
que tenía Yamila Cuello con otros sujetos como Juan Alberto Agüero (a)
“Padrino”, Walter Blanco y otros sujetos en los que no se encontraba
mencionado ninguno de los dos imputados por el supuesto homicidio de
Yamila, Palacios y Simone.
Que durante el año 2013 se continuó en la búsqueda del paradero

de Yamila Cuello, solicitando la fiscalía información a las compañías
prestatarias de telefonía celular, en relación a las líneas telefónicas que iban
obteniendo de familiares y/o amigos de la víctima, derivada en la mayoría de
los casos de declaraciones realizadas por familiares de Yamila quienes
manifestaban recibir llamados telefónicos constantemente de líneas con
característica de Tucumán que aseguraban conocer del paradero de la
nombrada (fs. 1215). Sin embargo de las intervenciones no se registraron
novedades de interés para la causa (fs. 1216/1217).

#3428879#307091465#20211027120318769
Que con fecha 15-05-2013 es citada como testigo por la fiscalía la

hermana de la víctima Soledad Cuello para que aclare los dichos vertidos en
un programa de televisión de “Justicia Legítima” (que se trasmitía por canal
10 SRT), una declaración testimonial que no quiso ser firmada por la
declarante, según surge de fs. 1262, en la que admitió que lo dicho allí
fueron hipótesis que tenían ellaos al no tener contacto con el expediente, fue
preguntada de si conoce los nombres de las personas del entorno de Néstor
Simone que manifestó en el programa de Justicia Legítima que le habían
aportado datos sobre éste, a lo que dijo que el entorno era hombres, mujeres
no, sólo se que son amistades de él. No se nada de ellos solo los vi en una
confitería bailable, que es la de “Dany”…
A fs. 1274 el comisionado por la fiscalía federal Marcelo Andrés

Mamondes declara ante el Fiscal, Dr. Senestrari, que: “con fecha 30 de
octubre de 2012 cuando vino Simone a declarar ante la Fiscalía como
testigo, como el mismo no tenía dinero para transportarse, me ofrecí a
llevarlo a su casa . en el camino el nombrado se puso a disposición para la
investigación , ofreciéndose que para aclarar cualquier duda que pueda
servir para la búsqueda de Yamila no dude en llamarlo a su celular,
ofreciéndome el mismo que es el N° 0351-152111129 ”. Que luego de ello el
Dr. Senestrari solicita la intervención de la línea telefónica mencionada (fs.
1279). Sin perjuicio de que la información en relación a la línea telefónica
utilizada por Simone habría sido obtenida subrepticiamente por el propio
comisionado de la causa al ofrecerse a llevarlo, el tribunal hizo lugar a la
intervención, no surgiendo de allí ningún dato útil a la investigación.
Que a fs. 1296/1298 se incorpora el informe grafocrítico que

realizó en el mes de mayo de 2013 la Policía Judicial de la inscripción
encontraba en la puerta de un baño de una estación de servicios que decía:

31
#3428879#307091465#20211027120318769
“Estoy viva ne lleva a la Rioja”, considerando la fiscalía que se trataría de
un indicio de que Yamila Cuello estaba viva, resultando que de las
comparaciones técnicas realizadas entre ese letra y cartas escritas por Yamila
a “Damián” secuestradas de su domicilio, el cuerpo técnico arriba a la
conclusión que los manuscritos obrantes de la puerta no se corresponden con
los manuscritos indubitados pertenecientes a Yamila Elizabeth Cuello.
A fs. 1301 obra certificado de comparendo de la Sra. Eulalia

Contreras a la Fiscalía Federal donde manifestó que alguien le había dicho
haber visto a Yamila en la localidad de Saldán.
Que a fs. 1328/1329 se le recepta declaración testimonial a Pedro

Osvaldo Contreras, padre de Pedro Contreras, tío de Yamila Cuello,
declarando que con él tiene pésima relación, a lo que agrega, entre otras
cosas: “… Yo no le puedo decir absolutamente nada porque en cuestión de
segundos le agarran unos nervios que a lo mejor lo liquida a uno. Hay
temporadas que con mi señora andan bien y bueno ello lo adora con todo lo
que ha hecho y lo ha perdonado, hay que entenderla es madre.” Durante su
declaración el testigo manifiesta haber realizado una serie de denuncias por
violencia familiar en contra de su hijo e incluso declara tenerle miedo.
A fs. 1334/1337 obra declaración testimonial de Sonia Marisa

Cuello; Juan Alberto Agüero a fs. 1345/1346; Alejandro Walter Blanco fs.
1347/1348; Pedro Osvaldo Contreras fs. 1352/1353, siendo este último uno
de los sindicados como sospechoso por algunos testigos de la desaparición de
Yamila.; a fs. 1364/1365 se le recepta declaración a Silda Esther Cuello, tía
de Yamila; testimonio de Héctor Damián López fs. 1375/1376; Leandro
Agustín López fs. 1377/1378.

#3428879#307091465#20211027120318769
Que en el mes de abril del año 2014, la Sra. Defensora Oficial Dra.
María Mercedes Crespi solicita constituirse en parte querellante, en
representación del padre de Yamila Cuello, Nicolás Abraham (fs.
1418/1419).
A fs. 1426 y 1461 obra testimonial del odontólogo de Yamila,

quien declaró haberle realizado unas prótesis dentales a la nombrada en sus
incisivos superiores motivados por tener problemas en las raíces de estos,
que no fue por ningún tipo de violencia física, de ser así habría efectuado la
denuncia pertinente por su obligación profesional.
Que a fs. 1402 el Secretario de la Fiscalía Federal N° 1, Dr.

Gonzalo Olmedo certifica un llamado recibido de Nicolás Abraham Cuello
poniendo en conocimiento que si bien no recuerda la fecha, él estando en
Mar del Plata llamó a su hija Yamila al número de celular que últimamente
usaba ella, relativamente nuevo y que no recuerda cuál es. Que en dicha
oportunidad fue atendido por Soledad Cuello, hermana de Yamila,
manifestando que estaba atendiendo ella los llamados porque Yamila había
desaparecido hacía algunos días y que nadie sabía nada de ella. Que en base
a esas manifestaciones Nicolás Cuello argumentó su desconcierto respecto a
los motivos por los cuales Soledad Cuello tenía el teléfono de Yamila
después de desaparecida.
Que con fecha 23-05-2014 el Sr. Fiscal Federal, a cargo de la

investigación, Dr. Enrique Senestrari, solicita la medida de no innovar en el
predio ubicado entre el inmueble de Eulalia Contreras y Damián López
-adquirido por la empresa desarrollista EDISUR- hasta tanto actúe el
Instituto Argentina de Antropología Forense (fs. 718 y ss.), y determinen si
es posible practicar allí un intensivo rastrillaje con el equipo denominado

33
#3428879#307091465#20211027120318769
Georadar, para detectar los movimientos de tierra realizados en dicho lugar,
en procura de hallar restos óseos humanos de quien en vida fuera Yamila
Cuello.
Que el informe del Instituto es incorporado a fs. 733/741,

concluyendo que en el predio en cuestión no era posible la utilización de un
método de prospección geofísica de las características de un GPR. Agrega
que la intervención y ejecución de un plan completo de prospección y
excavación sistemática solo se justificaría en caso de contar, en la causa, con
la información testimonial fehaciente de un sitio determinado y acotado
susceptible de contener restos humanos inhumados. Dicha intervención, sin
la debida información adecuada, demandaría un gasto oneroso con
posibilidades prácticamente nulas de éxito.
Que luego de esta conclusión la Fiscalía insiste en la realización de

un rastrillaje en camino Rebiglión s/n de barrio Las Magdalenas en la zona
delimitada por domingo Teruel a fs. 518 a los fines de determinar la
presencia de restos óseos pertenecientes a Yamila Cuello (fs. 757),
considerando que corresponde mantener la medida de no innovar hasta tanto
se realicen dichos trabajos, cesando finalmente con fecha 18-12-2014 donde
queda delimitada dicha medida sólo a la zona identificada en los planos como
“Chanchería” ubicada dentro del lote N° 50, a fin de que la Asociación civil
ACCT proceda a realizar la excavación arqueológica del terreno.
Que como otra medida de instrucción la Fiscalía solicitó a Rentas y

por su intermedio a la Comisión Nacional de Actividades Espaciales
(CONAE) (fs. 797) que informen si cuentan con imágenes satelitales
históricas y en caso afirmativo que envíen las mismas, pertenecientes a los
años 2008 al 2010 del predio mencionado e identificado con coordenadas.

#3428879#307091465#20211027120318769
A fs. 805/836 se incorpora el informe de la Asociación ACCT con

una serie de recomendaciones pero llegando a la conclusión de que “el
hallazgo de restos de Yamila Cuello en el territorio delimitado son escasas o
nulas” (informe elaborado el 05-02-2015) por lo que lleva a la Fiscalía a
determinar que no resulta posible la realización del rastrillaje para buscar
restos óseos.
Que de fs. 840 a fs. 954 se encuentran incorporados todos los

pedidos de titularidad, sábanas telefónicas, intervenciones de las líneas
investigadas y todo tipo de información referida a llamadas entrantes
salientes, números y celdas de las líneas utilizadas por los sospechosos y de
aquellas que la fiscalía consideró de utilidad investigar, desde el 25-04-2012
a octubre del año 2016.
A fs. 1494/1496, con fecha 9-10-2014, interviene el Sr. Fiscal

Marcelo Colombo a cargo de la Procuraduría de Trata y Explotación de
Personas (PROTEX), partiendo de la hipótesis de que la desaparición de
Yamila se pudo deber a que ella podría haber sido captada, trasladada y/o
acogida con la finalidad de ser explotada sexualmente, realizando una serie
de consideraciones y dando nombres de posibles sospechosos a su vez que
propone medidas de investigación.
Que a fs. 1529/1532 obra informe pericial N° 229/14 en el cual se

comparó la escritura obrante en los cuadernos secuestrados pertenecientes a
Yamila Cuello y el cheque que habría sido suscripto por la nombrada y
formada parte de la estafa realizada por Palacios y Simone en una gomería.
Que de las comparaciones realzadas se concluyó que fueron trazados por el
mismo puño ejecutor.

35
#3428879#307091465#20211027120318769
Que a principios del año 2015 la fiscalía consideró necesario
oficiar a los Tribunales Superiores de distintas provincias, como ser
Misiones, Santa Cruz, Chubut, Río Negro, La Rioja, Catamarca, La Pampa,
Buenos Aires (fs. 1545/1555) a fin de verificar por medio de los respectivos
Cuerpos Médicos Forenses si desde el año 2009 en las distintas morgues de
la provincia, han recibido cadáveres de algún NN con las características
físicas allí descriptas. Asimismo se libraron oficios a las delegaciones de
policía de las provincias para que informen si en algún allanamiento o
control a bares, prostíbulos y/o whiskerías se secuestraron registros o
anotaciones en los que figure el nombre de Yamila Elizabeth Cuello,
adjuntando una fotografía de la nombrada (fs. 1563/1568, medidas con
respuestas negativas para el hallazgo de la desaparecida (fs. 1590/1628;
1674/1706; 1710/1712; 1723/1728; 1732/1762; 1765/1776).
Que a fs. 1777/1731 la fiscalía a cargo del Dr. Marcelo Colombo

(PROTEX) presenta un análisis, que fuera solicitado por el Dr. Enrique
Senestarri, de los telefónicos del abonado N° 3513908193, el que habría sido
utilizado por Néstor Simone.
A fs. 1840/1850; 1863/1884 se incorpora el informe de

intervención realizado por la Dirección de orientación, acompañamiento y
protección a víctimas del Ministerio Público Fiscal (DOVIC), en el cual se
entrevista, a pedido de la Fiscalía Federal N° 1, a María Eulalia Contreras
(abuela), Graciela Alejandra Contreras (madre), Pedro Contreras (tío
materno), María Soledad Cuello (hermana), Sonia Cuello (tía paterna),
Carina de la Silva, Celeste Rue ambas amigas y compañeras de escuela,
Damián López (ex pareja) y Juan Agüero (“padrino”).

#3428879#307091465#20211027120318769
Que a fs. 1911/2021 se incorpora la causa que se instruyó en la

justicia provincial por amenazas y lesiones en contra de Pedro Contreras que
data del año 2015, figurando como damnificada María Eulalia Contreras y
Karen Contreras, donde se ordena el traslado de Contreras al Instituto
provincial de alcoholismo y Drogadicción para continuar con su tratamiento
a la vez que es sobreseído de manera total por el juzgado de control a cargo.
Que con fecha 16-06-2016 la Sra. Defensora Oficial, en

representación del querellante Sr. Nicolás Cuello, presenta un escrito (fs.
2030/2031) donde solicita la imputación y detención cautelar de Pedro
Contreras por el delito de homicidio agravado y de Néstor Simone por falso
testimonio, realizando a su vez un análisis de todos los testimonios
receptados hasta el momento y que considera vinculantes para el
esclarecimiento del hecho, situación que generó que el Sr. Fiscal remita el
escrito al suscripto atento que dicha solicitud posiblemente ponía en crisis la
competencia federal (fs. 2051).
A fs. 2057 el Ministerio Público Fiscal presenta con fecha 07-11-

2016 un planteo de incompetencia, subrayando dentro de los argumentos que
no existe elemento alguno que acredite la existencia de un hecho de trata de
personas , pues no existe una sola prueba dentro de la vasta investigación que
indique tales circunstancias . Agrega que no se ha obtenido prueba que
permita corroborar los hechos denunciados en relación a la explotación
sexual, ni un indicio que establezca la conexión entre la desaparición de
Yamila Cuello y el delito de trata de personas .
Que el suscripto hace lugar al planteo de incompetencia (fs.

2058/2060) y ordena la remisión de las actuaciones al Juzgado de Control del
Poder Judicial de la provincia de Córdoba, resolución que es apelada por el

37
#3428879#307091465#20211027120318769
Dr. Carlos Normando Orzaocoa quien asume el patrocinio de la querellante
María Soledad Cuello (fs. 2068/2069) a partir del 28-04-2017.
Que con fecha 11-09-2017 (fs. 2083/2087) la Excma. Cámara

Federal de Apelaciones resuelve revocar la resolución de incompetencia
dictada por el suscripto y ordena proseguir a investigación en torno al
paradero de Yamila Cuello y esclarecimiento de los hechos, hasta agotar
todos los recursos disponibles para descartar -de manera cabal- la hipótesis
del delito de trata de personas. Razón por la cual se recibe nuevamente la
causa y se remite a la Fiscalía Federal N° 1 en virtud de lo previsto por el
art. 196 bis del CPPN, lo que genera un planteo de reposición y apelación en
subsidio por parte de la Dra. Crespi, siendo ambos rechazados.
Que ya radicada la causa ante la Fiscalía Federal N° 1, con fecha

26-03-2018, el Sr. Fiscal requiere una serie de medidas de prueba siendo
estos reiteraciones de informes a cementerios y hospitales para que informen
si desde el año 2015 al 2018 se habría presentado alguien con las
características físicas descriptas o han recibido algún cuerpo N.N. Asimismo
se le corre vista a los querellantes y al titular de PROTEX, Dr. Marcelo
Colombo para que propongan medidas a diligenciar en las presentes
actuaciones (fs. 2095).
A fs. 2118 se le recepta, con fecha 24-07-2018, en la fiscalía,

declaración testimonial a Soledad Cuello (fs. 2118/2119) donde manifiesta
poseer un billete de 100 pesos que le habían entregado con la inscripción
“Ayuda estoy secuestrada soy Yamila Cuello Busquen a mi flia!” , testimonio
coincidente con el de Noelia Bessone obrante a fs. 2134/2135.
Que a fs. 2131/2132 obra incorporado un oficio remitido al

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos por el Dr. Enrique Senestrari

#3428879#307091465#20211027120318769
donde da cuenta de las innumerables medidas probatorias recolectadas a la

fecha, del planteo de incompetencia por tratarse de hipótesis ajenas a la
competencia federal y de lo resuelto por la Cámara Federal de Apelaciones, a
su vez que enumera las nuevas pruebas diligenciadas, entre las que se
encuentran las reiteraciones del pedido al Servicio de Salud y al cementerio
y morgue judicial, sin resultado positivo, por lo que se corrió vista a la
Defensoría Oficial y a PROTEX para que propongan medidas que estimen
necesarias.
Que con fecha 01-08-2018 la fiscalía solicita al suscripto que

ordene la realización de una pericia caligráfica sobre los manuscritos
obrantes en un cuaderno multicolor marca Potosí y los existentes en un
cuaderno color verde y amarillo en cuya tapa reza la leyenda: “Magisterio
para el Magisterio”, a los fines de determinar si dichas grafías se
corresponden con los manuscritos existentes en el billete de cien pesos N° de
serie 199264650 aportado por María Soledad Cuello al momento de recibirle
declaración testimonial, medida que fue ordenada a fs. 2147.
Que a fs. 2138 los comisionados en la investigación, presentan un

informe en el que figura como posible sospechoso de la desaparición de
Yamila Cuello, su ex novio Damián López ya que habría sido con una de las
últimas personas que se la vio antes de su desaparición, solicitando que se
proceda a la excavación de una letrina existente en la vivienda de López para
determinar si no se encontraban restos óseos pertenecientes a la víctima,
medida que fue sostenida por la querella representada por la Sra. Defensora
Oficial, Dra. Crespi (fs. 2144/2145), a lo que se agrega el pedido de
allanamiento a la vivienda en donde habría residido Damián López, medida
que fue dispuesta por el suscripto (fs. 2173/2175), resultando de ello sólo el

39
#3428879#307091465#20211027120318769
secuestro de dos teléfonos celulares, descriptos en las actas respectivas a fs.
2201/2224.
Que a partir de que el órgano acusador sostuvo que no había trata

de personas (fs. 2057) se introdujeron nuevas pruebas como la enumeradas en
los párrafos que anteceden. Asimismo el Ministerio Público a fs. 2131/2132
remite un informe al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de fecha 25-
07-2018 en el que detalla todas las medidas de prueba diligenciadas y
expresamente dice: “Como consecuencia esta Fiscalía sostuvo que la
hipótesis de trata quedaría sin sustento teniendo en cuenta los informes
emitidos por la Policía Judicial de la Provincia, Informe Criminológico y
el presentado por la DOVIC, que hacen referencia al abuso de la situación
de vulnerabilidad de Yamila en un entorno violento que se habría
convertido en sospechoso de su desaparición forzosa o de un atentado
contra su integridad física, por lo que la justicia federal sería
incompetente para seguir interviniendo en la presente causa” .
Que a fs. 2224/2231 se incorpora el informe N° 215/2018 de la

pericia realizada al billete de $100 entregado por Soledad Cuello, siendo la
conclusión la siguiente: “De los estudios efectuados se establece que las
grafías “Ayuda estoy secuestrada soy Yamila Cuello! Busquen a mi flia!
Manuscritas en el reverso del billete de valor “$100” serie 199264650 y, las
realizadas en el cuaderno “Potosí Animals”; “magisterio para el
magisterio”, la foja cuyo epígrafe reza “Damián”, en la libreta espiralada
“weekly planner planning semanal” y, las fojas 2, 4 y 6 del cuaderno marca
“Gloria Ledesma”; fueron trazadas por el mismo puño escritor.”
A fs. 2235/2239 se encuentra glosado el informe sobre los trabajos

de prospección llevados a cabo los días 29 y 30 de agosto del año 2018 en la

#3428879#307091465#20211027120318769
vivienda de calle Las Magnolias N° 5754 de la ciudad de Córdoba, realizado

por la Lic. Anahí Marina Ginarte del Servicio de Antropología Forense,
quien informa que en ninguno de los niveles de excavación se encontró algún
tipo de elemento que se pueda asociar con la presencia de un cadáver o restos
óseos humanos. Sólo se encontró un par de zapatillas blancas marca Topper.
Que luego de esto la querella solicita una serie de medidas (fs. 2247/2250),
las que fueron ordenadas, entre las que se encuentran informes al Banco
Central de la República Argentina relacionado a la emisión del billete de
$100 (fs. 2295/2312), figurando allí que el BCRA dispuso la emisión y
puesta en circulación del billete de $100 EVA con la serie B en adelante,
mediante comunicación “A” 5454 de fecha 01-07-2013, y de acuerdo a los
registros obrantes de la Gerencia de Operaciones de Tesoro, en relación al de
numeración 19926465 serie O, la circulación del billete hasta su egreso del
BCRA, fue la siguiente: 1.- se recibió de la Casa de Moneda a la Subgerencia
de Tesorería el 01-12-15; 2.- Se habilitó a la Subgerencia de Agencias
Regionales con destino a la Agencia San Juan el 02-12-15; 3.- el billete fue
pagado por la Agencia San Juan al Banco de San Juan el 30-12-15.
Que la parte querellante representada por la Dra. María Mercedes

Crespi solicita durante el año 2019 medidas probatorias dentro de las cuales
se encuentra el careo de conformidad al art. 276 del CPPN entre Pedro
Osvaldo Contreras y Ramón Antonio Cuello; Soledad Cuello y Sonia Cuello;
Héctor Damián López y Carina Vanesa Soledad de La Silva, por cuanto
existían divergencias en sus declaraciones (fs. 224722/50), ordenando el
suscripto que sea el Ministerio Público Fiscal, a cuyo cargo se encontraba la
investigación, quien recepte dicha prueba (fs. 2379) ante la eventualidad de
que advirtiere discrepancias o contradicciones en las testimoniales
mencionadas.

41
#3428879#307091465#20211027120318769
Que la Fiscalía no diligenció la prueba propuesta por la querella,
sino que continuó solicitando sábanas telefónicas durante el período
comprendido entre enero del año 2009 y enero del año 2015 e información
sobre los IMEI donde impactaron las líneas telefónicas de los investigados
(fs. 2441 y ss).
Que con fecha 19-12-2009 (fs. 2479/2480; 2534/2539) el

comisionado de la causa emite un informe, prestando declaración testimonial
(fs. 2489) de las personas que habrían tomado contacto con Yamila Cuello
días previos e incluso el mismo día de su desaparición (25-10-2009),
resultando ello del análisis de la telefonía utilizada por Yamila, entre los que
se encuentran Néstor Antonio Simone y Carina Vanesa Soledad De La Silva.
Que de la declaración testimonial receptada en fiscalía al

comisionado Sergio Oroda, surge un testimonio de una persona de sexo
femenino, cuya identidad fue preservada por miedo a represalias, y que de
acuerdo al certificado de fecha 07-02-2020 declara haber escuchado a Ramón
Horacio Palacios decir que Yamila estaba enterrada en la cantera y haber
visto intentando limpiar a Simone su auto con manchas de sangre que se
encontraban en el tablero. A su vez que introduce a Palacios como aquél que
hacía todo con Néstor Simone, desde estafas y robos hasta compartir todas
las noches en whiskerías, bailes y juego de “pase” en distintos lugares ,
donde muchas veces Yamila era ofrecida a los demás jugadores para tener
relaciones sexuales con el fin de pagar deudas de juego. Agrega que Palacios
sabe todo lo que pasó con Yamila y sabe dónde está enterrada. La declarante
dice haber sido testigo de numerosos hechos de violencia ejercidos por
Simone sobre Yamila.

#3428879#307091465#20211027120318769
Con fecha 10-02-2020 el comisionado presenta un extenso informe

de las pruebas obtenidas durante la investigación, relacionado las diferentes
personas que fueron investigadas y su vínculo con la víctima (fs. 2502/2518);
a fs. 2518 se le recepta declaración a Cristina del Carmen Marquez, ex pareja
de Néstor Simone, presentando luego de ello un informe donde se entrevista
a la hija de la nombrada quien también manifestó haber vivido una serie de
situaciones de violencia con Néstor Simone, a lo que se suma un detalle de
conversaciones que el investigado tenía con otras personas de su entorno (fs.
2534/2539).
Que a fs. 2580/2611 obra incorporado el informe final de fecha 04-

06-2020, realizado por el comisionado en la investigación, el cual realza un
desarrollo y explicación del vínculo y relación de Yamila Cuello con Néstor
Simone, apuntando al nombrado como posible responsable de la desaparición
de Yamila, a su vez que analiza llamadas entrantes y salientes de los
abonados utilizados por la víctima y Simone días y horas previas a su
desaparición en el año 2009. En dicho informe el comisionado detalla
también, luego de los testimonios recabados, que Ramón Horacio Palacios y
Carina Vanesa de La Silva también habrían participado en la desaparición de
Yamila Cuello, solicitando los allanamientos correspondientes.
A fs. 2634/2635 se incorporan las transcripciones extraídas del

diario íntimo de Yamila donde describe el inicio de su relación con Néstor
Simone.
A fs. 2636/2655 se encuentra el informe de la sección perfilación

criminal de Yamila Elizabeth Cuello y Néstor Antonio Simone realizados por
la División de Inteligencia Antiterrorista de la Policía de la provincia de
Córdoba, por pedido del Sr. Fiscal Federal.

43
#3428879#307091465#20211027120318769
Luego de las pruebas reunidas durante 11 años de investigación, en
los que la causa pasó de la justicia federal a la provincial y luego por una
declinatoria volvió a radicarse en la justicia federal, con fecha 20-08-2020 el
Sr. Fiscal Federal N° 1 de Córdoba, Dr. Enrique Senestrari, con la
colaboración de Mariela Labozzetta, Fiscal a cargo de la Unidad Fiscal
Especializada de Violencia contra las Mujeres, María Alejandra Mángano y
Marcelo Colombo, Fiscales titulares de la Procuraduría de Trata y
Explotación de Personas, promueven acción penal en contra de: Néstor
Antonio Simone, Ramón Horacio Palacios por el delito de “Trata de
Personas” previsto y reprimido por el art. 145 bis del C.P. y de “Homicidio
Agravado” art. 80 inc. 6 del C.P., en calidad de coautores (art. 45 del C.P.) y
en contra de Carina Vanesa De la Silva por la presunta comisión del delito de
“Encubrimiento” en la modalidad de favorecimiento real, en los términos del
art. 277 inc. 1° b del C.P. en el carácter de autora (art. 45 del C.P.), todo ello
en orden a los sucesos descriptos en la sección “HECHOS” del extenso
requerimiento de instrucción incorporado a fs. 2666/2690 el cual dice: “…
Convivencia, violencia, amenazas, privación de libertad y
explotación:
En julio de 2005, Yamila Elizabeth Cuello, a sus 17 años de edad,

conoció a Néstor Antonio Simone, quien era 19 años mayor que ella, en la
confitería bailable DANY de la ciudad de Córdoba, oportunidad en la que
iniciaron una relación sentimental. Simone y Yamila Cuello habrían
comenzado a convivir en el mes de noviembre del mismo año, en la vivienda
que poseía el nombrado, sita en manzana 20, Lote 2 de Barrio Villa Boedo de
la ciudad de Córdoba.
Dicha relación, desde su inicio, habría estado marcada por la

violencia y explotación de Yamila por parte de Néstor y, su hermano de

#3428879#307091465#20211027120318769
crianza, Ramón Horacio Palacios. Ambos asistían con ella a eventos de juego
y apuestas clandestinas, en lugares donde se jugaba al denominado “pase”, a
whiskerías o bailes, ofreciendo la explotación sexual de Yamila a cambio de
saldar apuestas perdidas por éstos. A su vez, tanto Simone como Palacios se
habrían valido de Yamila para la comisión de hechos delictivos como estafas,
robos, entre otros.
La relación entre Simone y Yamila Cuello se habría tornado más

violenta con el pasar del tiempo. Simone ejercía un permanente control sobre
ella, por medio de amenazas, violencia física, económica y psicológica. La
mantuvo alejada e incomunicada de su familia, llegando en varias ocasiones
a encerrarla en la vivienda que compartían. Logró así una absoluta
dominación sobre Yamila, basada en su dependencia emocional y económica.
Esta situación fue aprovechada por Simone y, su hermano de crianza, Ramón
Horacio Palacios, quienes comenzaron a valerse de la vulnerabilidad de
Yamila para obligarla a mantener relaciones sexuales con distintos hombres
para saldar así deudas de juego y obtener dinero para continuar apostando en
los distintos lugares de juego clandestino a los que concurrían.
Estos acontecimientos se encuentran circunscriptos entre finales

del año 2005 y diciembre del año 2008, período durante el cual se prolongó
la convivencia de Néstor Simone y Yamila Cuello, situación que se
interrumpió cuando la pareja de Soledad Cuello, hermana de Yamila, junto a
varios amigos rescataron a ésta última de la casa de Simone. Para ello,
habrían tirado abajo la puerta de la casa, donde estaba encerrada Yamila.
Durante el año 2009, Simone volvió a tener contacto con Yamila, y se vieron
en varias ocaiones, de manera esporádica, aumentando la frecuencia meses
previos a su desaparición, desde principios del mes de septiembre hasta el 25
octubre de 2009, siempre a escondidas de la familia de Yamila y marcada por

45
#3428879#307091465#20211027120318769
la situación de vulnerabilidad socio-económico-familiar que ella transitaba.
Esto le habría permitido a Simone y a Palacios aprovecharse nuevamente de
ella, dominando su voluntad para explotarla en su beneficio personal. En ese
contexto, durante el mes de octubre de 2009, Simone y Palacios habrían
consumado varias estafas en distintos comercios de la ciudad de Córdoba.
Para una de esas maniobras delictivas, una compra ardidosa en el local
NEUMATICOS BELCAM S.R.L., hicieron llenar a Yamila con su puño y
letra un cheque robado.
El homicidio :
Finalmente, el día 25 de octubre del año 2009, Néstor Antonio

Simone pasó a buscar a Yamila por las inmediaciones de la casa de su abuela,
Eulalia Contreras, donde Cuello residía en esa oportunidad, sita en calle
pública s/n de barrio Coronel Olmedo – Ampliación Las Magdalenas de la
ciudad de Córdoba.
Así las cosas, siendo las 12:40 hs. aproximadamente, Simone

habría buscado a Yamila a bordo del vehículo Renault R12, dominio SLJ-
625, que el nombrado utilizaba, para dirigirse a la casa de los padres de
Néstor, donde se encontraba viviendo, sita en barrio Villa Boedo de la ciudad
de Córdoba, más precisamente en Manzana 13 Lote 12.
Allí se habría reunido con Ramón Horacio Palacios,

presumiblemente con la intención de continuar organizando actividades
ilícitas como las descriptas antes, cuando en circunstancias y por motivos
que hasta el momento se desconocen, habrían matado, presumiblemente a
golpes, a Yamila Elizabeth Cuello, probablemente en presencia de Carina de
la Silva.

#3428879#307091465#20211027120318769
Luego de ello, Simone y Palacios se habrían deshecho del cuerpo

de Yamila, enterrándolo en un lugar no establecido hasta el momento.
El encubrimiento :
Tal como se detallará en los párrafos sucesivos, Carina de la Silva,

amiga de Yamila, conocería las circunstancias en torno a la desaparición de
esa última, y con posterioridad a esa fecha se habría encargado de borrar
toda la información obrante en el aparato telefónico de la víctima, evitando
que de allí se pudiera extraer material incriminante de los otros imputados.”
Que la fundamentación de la acusación promovida por el Sr. Fiscal

Dr. Senestrari y los titulares de Unidades Fiscales ya mencionadas, surge del
mismo requerimiento y sus argumentos son los siguientes: “Dada la
complejidad de este caso, y el tiempo transcurrido desde la trágica
desaparición de Yamila Cuello, resulta necesario desplegar los fundamentos
que han llevado a la formulación del presente requerimiento de instrucción,
para facilitar su entendimiento al Tribunal, a las querellas y a la defensa que
deba actuar.
Los hechos descriptos encuentran sustento en las distintas
declaraciones testimoniales brindadas por familiares, amigos y allegados a
Yamila Cuello a lo largo de la investigación y demás elementos de prueba
incorporados y anexos a la presente causa.
En este sentido, debe valorarse que:
-Soledad Cuello mencionó en su declaración testimonial (fs. 8; 38-
39; 71-71vta): “unas amistades en común con su hermana Yamila le
comentaron que Néstor, cuando se quedaba sin plata para apostar,
negociaba los favores sexuales de Yamila con algunos de los otros sujetos, y
al preguntarle a ella le dijo que sí, que era así…” .

47
#3428879#307091465#20211027120318769
En su oportunidad, Cristina Del Carmen Márquez dijo (fs. 2518):
“en una de las veces que Yamila iba a mi casa, nos contó que Néstor la
llevaba a un bar y la hacía tener relaciones sexuales con la gente que estaba
ahí…”.
-El día 7 de febrero de 2020 (ver fs. 2499 - 2500) se tomó
declaración testimonial a una persona que, por temor, solicitó que se
resguarde su identidad. Esta brindo detalles de la convivencia entre Simone y
Yamila, y dejó en claro que Simone y Palacios hacían todo juntos, desde
Estafas y Robos hasta compartir todas las noches whiskerías, bailes y juego
de “pase” en distintos lugares, donde muchas veces YAMILA era ofrecida a
los demás jugadores para tener relaciones sexuales con el fin de pagar las
deudas de juego que habían contraído.
-Con fecha 11 de febrero de 2020, se llevó a cabo una entrevista
por parte del personal comisionado en la causa (ver fs. 2534 – 2534 vta.) con
la Srita. BRENDA GISEL MOYANO, hija de la Sra. CRISTINA MARQUEZ
(ex pareja de Néstor Simone) de la cual surge de interés para destacar lo
siguiente: “también YAMILA me contaba, que algunas noches Néstor la
llevaba con su hermano Horacio a lugares donde hacían juegos del pase, que
en esos lugares LA HACÍAN QUE SE ACOSTARA CON OTROS HOMBRES
PARA PAGAR CUANDO PERDÍAN EN EL JUEGO”.
-Por otra parte, en la casa de la abuela de Yamila se encontró (ver
fs. 178) entre sus pertenencias un recibo tipo “B” N° 0001-00000507 de la
firma “Neumáticos BELCAM SRL” fechado el 21/10/2009, relacionado con
una de las tantas estafas realizadas en el mes de octubre del año 2009 por
Palacios y Simone, donde compraron con cheques robados, distintas clases de
cubiertas para camiones y automóviles que eran propiedad de los mismos,
delitos que fueron investigados por la justicia provincial en el marco del

#3428879#307091465#20211027120318769
expediente N° 1041452 Palacios Horacio Ramón – Simone Néstor Antonio y

otro” (Anexo a la presente).
-Con fecha 12/05/2010 (fs. 1582-1532) se realizó un peritaje por
personal de Gendarmería Nacional, cotejando el “Cheque serie N° 81132432”
(utilizado en la estafa mencionada en el párrafo anterior), con la letra de una
carta a Damián escrita por YAMILA (documental secuestrada), arrojando
compatibilidad entre ambas grafías, suficiente para considerar la autoría en
la escritura de puño y letra por parte de Yamila, demostrando con ello que
tanto Simone como Palacios se valieron de ella para hacerla confeccionar al
menos un cheque de los utilizados, aprovechándose de la vulnerabilidad
socio-económico-familiar que transitaba.
-Las Licenciadas Of. Ppal. Sara Oviedo y Of. Ayte. María del
Carmen Ludueña, de la Sección Perfilación Criminal, dependiente de la
División de Inteligencia Antiterrorista (D.I.A) (ver fs. 2636-2655), sobre el
“Perfil Psicológico” de Néstor Antonio Simone, advirtieron “un trastorno de
Conducta vinculado a la Ludopatía, con su consecuente Inestabilidad
Emocional”, con “un carácter violento, manipulador, ligado a rasgos de la
Psicopatía”.
A ello debe agregarse el relato ofrecido por Miriam Del Valle
Oliva, ex esposa de SIMONE, quien en la entrevista de fecha del 10 de enero
de 2020 entablada con personal comisionado, expresó (ver fs. 2505 - 2506):
“se mostró en esa época seductor, conquistador, pero una vez que nos
casamos, ya en la convivencia comencé a padecer hechos de violencia de
parte de NESTOR, principalmente se basaban en insultos, descalificaciones,
agresiones verbales de todo tipo, ejercía manipulación. Buscó siempre por
todos los medios separarme y alejarme de mi familia…” “No le hacían falta
motivos concretos, de un momento a otro se transformaba, era insoportable
lo violento que se ponía…” “UNA COSA ES CONTARLO, OTRA COSA ES

49
#3428879#307091465#20211027120318769
VIVIRLO, ERA COMO VIVIR CON UN DIABLO…”. En su relato, Oliva
concluyó que NESTOR SIMONE no llegó a ejercer la violencia física sobre
ella, porque en la casa donde convivían se encontraba siempre su padrastro, y
creyó que por eso se contenía. Expresó que una vez terminada la convivencia
entre ellos: “hubo incluso hasta amenazas de muerte en reiteradas
oportunidades, tanto personalmente o al teléfono fijo, llamaba en las
madrugadas, decía textualmente cosas como: “VOS YA VAS A VER LO QUE
TE VA A PASAR, TE VOY A MATAR A VOS Y A TU HIJO, VAS A PAGAR,
VOS SABIAS QUE SI NOS SOS MÍA, NO TENES QUE SER DE NADIE” . A
raíz de estas amenazas, Miriam realizó una denuncia el día 9 de febrero de
2007 en la Unidad Judicial N° 10 que luego recayó en la Fiscalía de
Instrucción Distrito II Turno III (Expte. Nº 957204 “MIRIAM DEL VALLE
OLIVA c/ SIMONE NESTOR”) (ver fs. 2540 – 2577).
-Durante el tiempo que duró la convivencia entre Yamila y Simone,
finales de 2005 hasta finales de 2008, la relación estuvo marcada por la
violencia y la manipulación. Existen al respecto numerosas declaraciones
testimoniales de familiares y amigos de Yamila que dan cuenta de ello.
Entre las más importantes, cabe destacar las brindadas por Soledad
Cuello, hermana de la víctima, quien dijo: “Yamila se fue a convivir con
Néstor, en una casa que él tenía en B° Villa Boedo, y comienza una relación
donde existió manipulación, agresiones, abusos y violencia de toda índole
sobre mi hermana…” “una vez que Néstor se enfureció con ella, ADEMÁS
DE INSULTARLA, LA QUEMÓ CON AGUA HIRVIENDO que había en la
pava, en su antebrazo derecho, lugar donde le quedo una cicatriz, por lo
cual Yamila para taparla se tuvo que hacer un tatuaje de una “Y” Griega
China…” “una vecina conocida de YAMILA de la zona de Villa Boedo me
llamó por teléfono, diciéndome que YAMILA, por medio de la ventana, le
había pedido que por favor le avisara a ella que NESTOR la HABÍA

#3428879#307091465#20211027120318769
DEJADO ENCERRADA, que no la dejaba salir hasta que él volviera del

juego. Se lo comentó a su pareja MARCOS, quien dispuso con varios amigos,
ir hasta la casa de NESTOR en Bº Villa Boedo y al no haber nadie que
abriera la puerta en la casa, TUVIERON QUE TIRARLA A PATADAS, PARA
LOGAR RESCATAR a YAMILA.”
-En este sentido, también la abuela materna de Yamila, la Sra.
Eulalia Contreras, declaró en varias oportunidades, tanto en sede de la
justicia Provincial, como en sede Federal.
En este sentido, y a fines prácticos, corresponde remitirse a los
dichos expresados el pasado 22 de enero de 2020 por el comisionado en la
presente causa (ver fs. 2508 – 2509), donde relató que Contreras le dijo: “en
la época que Yamila estaba viviendo con Néstor, varias veces llego llorando
contando las cosas que le hacía. En una oportunidad tuvieron que tomar un
remis e ir hasta Villa Boedo, para recuperar el DNI y otras cosas que le
había quitado…” “en otra ocasión la había quemado con agua hirviendo el
brazo, entre otras cosas feas que le hacía…”.
-Otro de los testimonios que relatan la violencia que ejercía
Simone sobre Yamila es el de la señora Cristina Del Carmen Márquez, quien
relató (fs. 2518): “siempre había mantenido una relación de vecindad con
Néstor, durante el año 2008, mi hija Brenda, se había hecho muy amiga de
YAMILA, por lo que en cuatro o cinco oportunidades, llego a su casa
llorando, contándoles a ambas que Néstor la había golpeado o que la
trataba muy mal…” “una vez me entere por un vecino, que un día Yamila
cuando estaba conviviendo con Néstor, salió al patio de la casa y le pidió a
este vecino si le podía alcanzar un vaso de agua fresca, y este le pregunto
porque no se iba, y Yamila le contesto que tenía miedo, que estaba
amenazada y que no se podía ir…” “Un día Yamila llego a mi casa con un
ojo morado porque él le había pegado…” .

51
#3428879#307091465#20211027120318769
-Asimismo, en la declaración a la que ya se hizo referencia antes,
la del testigo de identidad reservada, el mismo expresó: “Ella me contaba
que la golpeaba mucho…” “ella le cebó un mate lavado, y por ese motivo él
la sentó de una cachetada…”.
-A comienzos del año 2009, Simone intentó incansablemente
retomar la relación con Yamila.
En este sentido, Damián López, ex pareja de Yamila, expresó (ver
fs. 2506 - 2507): “alrededor de dos meses desde que habían empezado las
clases, como a fines del mes de Abril o Mayo, a la salida de la escuela fue a
buscarla NESTOR SIMONE, pidiéndole que hablaran, para que volvieran a
estar juntos, a lo que YAMILA le dijo que no quería saber nada, por lo que
se puso muy violento, se enojó bastante, dejándole dicho que “QUE SI NO
ESTABA CON ÉL, NO IBA A ESTAR CON NADIE”.
-Esta insistencia, en retomar el contacto y, por ende, la relación, se
ve reflejada en las sábanas telefónicas correspondientes al celular de Yamila
Cuello (tel.: 0351-153367732) y al de Néstor Simone (tel.: 0351-153908193).
En efecto, del análisis de la telefonía perteneciente a Simone y
Yamila surge una gran cantidad de comunicaciones que partir del mes de
septiembre del 2009 incrementaron su frecuencia, reflejando que Néstor
había logrado el objetivo de volver a entablar una relación con ella.
Con relación al abonado utilizado por Simone (0351-153908193),
es de suma importancia destacar que, de acuerdo con la entrevista practicada
por personal comisionado con María Soledad Cuello, ésta recordó que Néstor
Simone, cuando estaba en pareja con su hermana Yamila, usaba un número
que terminaba en “3”, como así también que Yamila le había contado que ese
número que estaba usando “el Néstor”, lo había registrado a nombre de ella.
Por tal motivo, de acuerdo con lo informado oportunamente por la prestataria
de telefonía AMX CLARO, se verifica que el abonado N° 351-153908193 se

#3428879#307091465#20211027120318769
registra con Cuenta Nº 310825872, ESN Nº 8954310071402874271, con

“Activación en fecha del 27 de agosto de 2007”, Estado Cancelado el 19 de
mayo de 2011, “Titular CUELLO, YAMILA, DNI Nº 33.598.423”. (fs. 1028).
De la información recibida de las empresas prestatarias se puede
establecer que Simone y Yamila intercambiaron sus aparatos celulares, ya
que los días 20 al 22 de octubre de 2009 el abonado 0351-153367732
utilizado por Yamila impactó en el aparato identificado con número IMEI
010739002532040, que es el mismo aparato que venía usando Simone con el
abonado 0351-153908193, aparato que luego de ese intercambio volvió a
utilizar Néstor hasta el momento en que fue detenido en diciembre de 2009, y
dicho teléfono fue secuestrado.
También resulta relevante analizar el desplazamiento de Yamila,
registrado por las celdas que captaban las comunicaciones de su línea
telefónica, cuando el día 21 de octubre de 2009 a las 12:47:47 hs, en ocasión
de efectuar una consulta de saldo al * 444, fue captada por la celda
GXC021B, ubicada en Río Limay 1718, lo que representa que YAMILA
CUELLO se encontraba en las inmediaciones del local comercial Neumáticos
BELCAM, en el mismo momento en el que Palacios y Simone realizaban la
estafa descripta antes.
En atención a lo hasta aquí manifestado, ha quedado acreditado que
Simone se encontraba en permanente contacto con Yamila Cuello, hasta el
momento de su desaparición, el día 25 de octubre de 2009.
-En este sentido, durante los días 22 a 25 de octubre de 2009, se
registraron más de 80 comunicaciones, esto analizando únicamente las
sabanas de mensajes de texto y llamadas emitidas por la línea 0351-
153908193 perteneciente a Simone, con destino a la línea 0351-153367732 de
Yamila, siendo la última comunicación entre ambos una llamada de tipo
saliente desde el número de Simone, el 25 de octubre de 2009 a las 12:36:27

53
#3428879#307091465#20211027120318769
hs., última comunicación registrada (entrante) por la línea que utilizaba
Yamila antes de su desaparición (ver cuadro incorporado en la promoción de
acción).
-Con relación a estas comunicaciones, resulta oportuno detallar
lo expresado por Eulalia Contreras en distintas oportunidades, donde
detalló: “…ese día domingo por la mañana, Yamila se despertó a media
mañana, ya que había salido un rato el sábado por la noche, pero regresó
temprano cerca de medianoche, una vez que se despertó, permaneció
haciendo fiaca en la cama un rato, en esos momentos escuchó que hablaba
con alguien por teléfono, no logrando escuchar que era lo que decía” . Esto
coincide con el registro de llamadas analizado. Seguidamente Eulalia
expresa: “….ya siendo el mediodía alrededor de las 12:30 horas, le dijo
que se iba a ir a comer a la casa de unas amigas, sin especificar con
quienes, y recuerda que mientras le cebaba mates, a Yamila le ingresó una
llamada telefónica, la cual atendió, pero rápidamente se alejó unos
metros, dándole la espalda, como si no quisiera que escuchara lo que
hablaba, pero pese a esto alcanzó a escuchar por el parlante del teléfono
el timbre de voz de una persona de sexo masculino que le hablaba en tono
fuerte o le gritaba, a lo que Yamila respondió algo similar a las frases
“BUENO, DALE, PERO A MI NO ME TRATÉS ASÍ, SI NO, NO VOY NI
BOSTA” o “A MI NO ME AMENACÉS, QUE SI NO, NO VOY A IR NI
BOSTA”. Luego de finalizar esa comunicación Yamila se despidió de ella
diciendo: “ME VOY MAMÁ, A COMER A LA CASA DE UNAS AMIGAS,
FIJATE EL AGUA DEL CALEFON, ASI ME BAÑO CUANDO VUELVA”.
Estas fueron las últimas palabras que Eulalia escucho decir a su nieta antes
de su desaparición.
-A lo largo de la investigación, se recolectaron distintos tipos de
testimonios de personas que vivían en las cercanías de la casa donde vivía

#3428879#307091465#20211027120318769
Yamila, haciendo referencia algunos de ellos a haberla visto subir a un

auto en la franja horaria en la que Néstor la habría buscado.
-Luego de recogerla, ambos se habrían dirigido en el vehículo
que Simone poseía, un Renault R12 color rojo, hasta la vivienda de Carina
Vanesa de la Silva, quien a la fecha era amiga y compañera de Yamila en la
escuela nocturna a la que asistía.
Esto se puede ver reflejado en la sábana de llamadas de a la línea
0351-153908193 de Simone, donde consta una nueva llamada entrante, a las
13:00:57 hs, captada por la celda CO427C – CORDOBA CHRYSLER, celda
que captaba normalmente a la línea 0351-152080559, utilizada en ese
momento por Carina de la Silva mientras se encontraba en su domicilio.
En este aspecto, es importante analizar que, si bien la celda
mencionada podría haber captado una comunicación de Simone en cualquier
lugar cercano a la vivienda de Carina, resulta extraño que aún se encontrase
en ese lugar, cuando había recogido a Yamila al menos 20 minutos antes por
la casa de su abuela o las inmediaciones a esta. Si no se hubiera detenido
para recoger a Carina, ya debería haber estado lo suficientemente lejos de
ese lugar para no ser captado por esa celda sino por otra.
Ya de regreso en la casa de sus padres, ahora acompañado por
Yamila y Carina, se habría encontrado con Ramón Horacio Palacios,
presumiblemente para continuar con la organización de actividades ilícitas,
presunción basada en que los días 26 y 27 de octubre de 2009 (ya
desaparecida Yamila), Simone y Palacios continuaron realizando estafas,
hecho que consta en la investigación de la justicia provincial.
En esas circunstancias, y por motivos que se desconocen hasta el
momento, Ramón Horacio Palacios y Néstor Antonio Simone, con Carina de
la Silva presente, acabaron con la vida de Yamila Elizabeth Cuello. A raíz
de este hecho, Simone y Palacios debieron deshacerse del cuerpo sin vida de

55
#3428879#307091465#20211027120318769
Yamila, para lo que, según distintas declaraciones testimoniales, habrían
utilizado el vehículo de Simone.
En alusión a ello, se cuenta con testimoniales que corroboran la
hipótesis relatada. Así, el testigo de identidad reservada manifestó: “Que
sabe por dichos de personas allegadas, que el día que desapareció, Yamila
Cuello estuvo en la casa de los padres de Néstor Simone, donde este se
encontraba viviendo, en horas de la siesta…” “Que ese mismo día en horas
de la noche Simone fue visto intentando limpiar manchas de sangre que se
encontraban en el tablero y en el piso del asiento del automóvil Renault 12
que poseía en ese momento…” “uno o dos días después de la desaparición
de Yamila, escuchó decir al padrastro de Simone que se había mandado una
cagada con Yamila…”“en los días posteriores a la desaparición de Yamila,
Ramón Horacio Palacios dijo: Yamila está enterrada en la cantera,
haciendo referencia hacia una de las canteras que se encuentran al fondo
del barrio Villa Boedo…” “Palacios sabe todo lo que paso con Yamila y
sabe dónde está enterrada…”.
Por su parte, Cristina Del Carmen Márquez dijo: “Otra cosa para
agregar es que un día charlando con una amiga, Esther Valsagna, que
también era íntima amiga de Néstor, ella fue la que nos presentó, me
comentó que Néstor le había dicho que la había matado a Yamila y que la
podría haber enterrado en cualquier parte del campo porque conoce el
campo como la palma de su mano…”.
A partir de ese momento, es fundamental analizar el
comportamiento demostrado por Simone, De La Silva y Palacios.
Principalmente cabe destacar que Simone, quien como antes detallamos
mantenía comunicaciones constantes con la víctima justo hasta el momento
antes de ser vista con vida por última vez, dejó de comunicarse con ella de
manera repentina -de intentarlo en realidad-.

#3428879#307091465#20211027120318769
Desde ese momento, en las sábanas telefónicas no se registra

ninguna otra comunicación saliente desde el teléfono de Simone al de
Yamila, aun cuando en un comienzo nadie había notado su desaparición.
Carina de la Silva no intentó comunicarse con Yamila hasta el día
27 de octubre. Este primer intento de llamada de Carina a la línea de Yamila
fue después de varias comunicaciones con Simone.
Continuando con el análisis de la telefonía correspondiente al día
25 de octubre de 2009 y días posteriores, corresponde detallar que el
abonado 0351-153908193 de Simone se usó con menor frecuencia, hasta que
fue reemplazado por dos números telefónicos nuevos. Estas líneas fueron
aportadas por las empresas telefónicas, detallando que ambas fueron
activadas impactando en el aparato con N° de IMEI 010739002532040, que
como ya se expresó, era el de Simone. Una de las líneas activadas fue la
0351-152743955 de Movistar, línea que registró pocas comunicaciones, un
total de 16 entre el día 27 de octubre y 21 de diciembre de 2009, entre las
que se destacan dos comunicaciones en las que Simone se contactó con el
teléfono de Carina de la Silva. 28/10/2009 - 19:13:27 - 03512743955 - S -
03512080559 - 00:04:03 . 29/10/2009 - 15:25:44 - 03512743955 - S -
03512080559 - 00:04:55.
Otra línea que habría usado Simone fue la 0351-156334387 de
AMX Claro, desde el día 26 de octubre hasta el momento de su detención el
día 22 de diciembre de 2009, reemplazando con esta la que venía utilizando
por más de 2 años, presumiblemente en un intento de desvincularse de todos
aquellos datos que pudieran relacionarlo con YAMILA.
Analizando los registros de llamadas de las líneas 0351-153908193
y 0351-156334387, ambas de Simone, y la n° 0351-152080559, de Carina de
la Silva, se observan numerosas comunicaciones entre ambos, anteriores al
día 25 de octubre, durante ese día y posteriores también, resaltando el

57
#3428879#307091465#20211027120318769
cambio de línea efectuado por Simone, posterior a ese día –y el conocimiento
de dicho cambio por parte de Carina-, lo que confirmaría que entre ambos
existía una relación previa, la cual continuó luego de la desaparición de
Yamila (ver cuadro existente en la promoción de acción).
En el mencionado cuadro la fiscalía , en el que se aprecia la fluidez
de llamadas y mensajes de texto ente Simone y De La Silva, se observa que
la comunicación era iniciada indistintamente por cualquiera de los
interlocutores, lo que indica un grado de confianza entre ambos. Esto habría
hecho posible que luego de la desaparición de Yamila, pudieran organizar y
llevar a cabo una estrategia enfocada en eliminar las pruebas que podrían
vincularlos con el crimen: un discurso común, ubicar el teléfono
perteneciente a Yamila, entre otros acuerdos.
En este sentido, corresponde valorar lo expresado por Eulalia
Contreras (ver fs. 1435/36vta.), quien manifestó que días después de la
desaparición de su nieta, Carina se presentó en su casa, y luego de
mantener una conversación con ella, le facilitó a la visitante el celular de
Yamila, que había encontrado cargándose, apagado, detrás de la heladera.
Eulalia aclaró que ella jamás había accedido a un teléfono celular ya que ni
si quiera sabe leer y escribir; que el día que lo encontró, lo guardó junto a
otras pertenencias de su nieta en un cajón para dárselos el día que vuelva y
que no lo había sacado de ahí hasta ese momento. Contó también que
Carina, luego de manipular el celular un rato, le dijo que se encontraba
todo borrado. De este modo, De La Silva habría borrado el contenido del
teléfono celular, presumiblemente para eliminar pruebas que podrían
vincularlos tanto a ella como a Simone con el crimen.
Confirmando el borrado del contenido de dicho teléfono celular,
la División Análisis e Investigación de las Comunicaciones (DAIC), realizó
un Informe sobre el celular de Yamila, y explicó que no se le pudo extraer

#3428879#307091465#20211027120318769
información, ya que su contenido aparece borrado completamente. Explica

que este tipo de aparatos poseían en su menú la posibilidad de acceder a
una opción denominada “FORMATEAR”, que, en caso de ser utilizada,
borra del aparato todo el contenido almacenado, dejándolo en su estado
inicial o “de fábrica”.
En cuanto al comportamiento de Néstor Simone en los días
posteriores al 25 de octubre de 2009, corresponde valorar lo mencionado por
quien era su pareja al momento de su detención, Cristina Del Carmen
Márquez: “Otra cosa que no recuerdo bien en qué momento ocurrió, si antes
que lo detengan o en la visita que hice a la cárcel, Néstor me pidió que si me
llegaban a entrevistar yo diga que hacía más tiempo que estábamos juntos,
me parece que en ese momento me dijo también que era porque lo buscaban
por el tema de la desaparición de Yamila, pero no lo recuerdo con
exactitud.. .” Cristina también relató: “lo que no recuerdo con exactitud es
la fecha en la que comencé la relación con Néstor, pero sí que fue antes de
la desaparición de Yamila, ya que el día que los vi salir de la casa de los
padres de Néstor juntos, ya me encontraba saliendo con él…”.
La relación entre Cristina y Simone duró hasta unos días después
de que éste recuperó la libertad, aclarando al respecto que nunca fue víctima
de maltrato por parte de Néstor, pero que al regresar a su hogar, presenció un
hecho violento entre Simone y su hija, y que a raíz de esto ella decidió
terminar con la relación. Lo narrado, permite sospechar el interés de Simone
en usar la relación con Cristina a modo de “pantalla”, que lo ayudara a
desvincularse de su relación con Yamila, relación que, al encontrase
nuevamente en libertad, dejó de ser necesaria para Néstor.
Los contextos en que se enmarca la violencia de género padecida
por Yamila Cuello. Visibilización e investigación con perspectiva de género
como deber de debida diligencia reforzada.

59
#3428879#307091465#20211027120318769
El homicidio de Yamila Cuello presenta características que
permitirían catalogarlo como un ejemplo paradigmático de violencia extrema
contra la mujer por razones de género en una doble dimensión, por las
particularidades del vínculo de pareja entre Yamila Cuello y Néstor Simone y
como víctima de explotación en un contexto de criminalidad compleja,
sometimiento que la llevó también a ser parte de una cadena delictiva
operada por Simone y su consorte Ramón Horacio Palacios.
Lo señalado exige considerar el crimen que se investiga como un
femicidio tanto íntimo como en contexto de criminalidad compleja.
Los tipos penales que actualmente abarcan estos fenómenos
criminales como agravantes de la figura de homicidio, contenidos en los incs.
1 y 11 del art. 80 del CP, fueron introducidos en fecha posterior al hecho,
por la ley 26.791 Publicada en el B.O. 14 de diciembre de 2012. Por lo que
no corresponde la subsunción de las conductas atribuidas en esas figuras
típicas actualmente previstas , por el principio de legalidad y e
irretroactividad de la ley penal (arts. 2 del CP y 18 de la CN).
No obstante, corresponderá el análisis de dichos fenómenos
criminales en el marco de la presente, en función de que el Estado argentino
asumió compromisos internacionales en materia de lucha contra la violencia
de género al suscribir la Convención Internacional para la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, aprobada por
nuestro país en el año 1985 mediante ley 23.179) que define el concepto de
discriminación contra la mujer y la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de
Belem do Pará, incorporada a nuestro sistema normativo desde el año 1996
por medio de la ley 24.632), la primera de ellas con jerarquía constitucional
y ambas vigentes al momento de los hechos.

#3428879#307091465#20211027120318769
Al asumir dichos compromisos, existe un deber internacional de

debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra las
mujeres previsto en el art. 7 inc. b de la Convención Belem Do Pará, que
obliga al Estado argentino y a las y los operadores judiciales a visibilizar los
supuestos de hecho que impliquen violencia contra las mujeres a partir del
desarrollo de una investigación con enfoque de género.
De ese modo, el deber de debida diligencia se encontrará satisfecho
mediante una investigación, como la hasta aquí realizada, que permita
exponer las razones de género que subyacen al valorar la prueba y fundar la
imputación de modo que capture las especificidades de las violencias
ejercidas sobre Yamila Cuello, visibilizando el contexto de discriminación y
subordinación en el que los hechos sucedieron. En ese sentido, La Corte IDH
reconoció que el deber de investigar efectivamente “tiene alcances
adicionales cuando se trata de una mujer que sufre una muerte, maltrato o
afectación a su libertad personal en el marco de un contexto general de
violencia contra las mujeres. […] [Cuando un ataque es motivado por
razones de raza, es particularmente importante que la investigación sea
realizada con vigor e imparcialidad, teniendo en cuenta la necesidad de
reiterar continuamente la condena de racismo por parte de la sociedad y
para mantener la confianza de las minorías en la habilidad de las
autoridades de protegerlas de la amenaza de violencia racial. El criterio
anterior es totalmente aplicable al analizarse los alcances del deber de
debida diligencia en la investigación de casos de violencia por razón de
género.”
Es por ello que la circunstancia de que el hecho haya sido
cometido con anterioridad a la reforma del Código Penal no es óbice para
incluir su consideración; en este sentido se destaca como antecedente el fallo
del Tribunal Nacional en lo Criminal nro. 9, de fecha 23 de agosto de 2012,

61
#3428879#307091465#20211027120318769
por medio del cual se definió por primera vez en nuestro país una tentativa
de homicidio, perpetrada el 2 de agosto de 2010, en un contexto de violencia
de género, como “femicidio” 2 .
Encuadre del homicidio sin cuerpo en el concepto de femicidio. La
doble dimensión del femicidio por haber sido cometido en un contexto
íntimo y de criminalidad compleja.
Conforme lo expuesto en el acápite de “Fundamentos” se puede
afirmar que la violencia de género que subyace del vínculo de pareja entre
Yamila y Simone y que terminó con su vida se encuentra directamente
relacionada con su utilización para la empresa criminal emprendida por
Simone junto con Palacios. Yamila fue captada en una situación
particularmente vulnerable, no sólo por su minoría de edad, sino también por
su entorno socioeconómico de pocos recursos, su limitado acceso real a estos
recursos, y por su historia de vida sesgada por desigualdades estructurales.
Recuérdese que Yamila fue expulsada de su núcleo familiar alejada de su
padre, su madre y su hermana siendo muy pequeña; en circunstancias que son
poco claras fue criada por su abuela materna, en un contexto familiar en el
que sufría a su vez violencia física y emocional por parte de su tío.
Los contextos en que ocurrieron los hechos y las evidencias
reunidas permiten sostener válidamente la hipótesis de femicidio frente a la
muerte y el consecuente ocultamiento del cuerpo de Yamila Cuello
perpetrado por Simone y Palacios.
En esta línea argumentativa, el Modelo de protocolo
latinoamericano de investigación de las muertes violentas de mujeres por
razones de género (femicidio/feminicidio) elaborado por la Oficina Regional
para América Central del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos (OACNUDH) 3 tiene por objetivo ofrecer directrices para
el desarrollo de una investigación penal eficaz de las muertes violentas de

#3428879#307091465#20211027120318769
mujeres por razones de género, y constituye un instrumento práctico que

establece orientaciones para mejorar el trabajo de los y las operadores/as.
En su apartado sobre “el componente probatorio” recomienda un
estudio sobre el entorno social y un mapa de relaciones de la víctima y sus
familiares teniendo en cuenta un enfoque de discriminación interseccional,
con el fin de identificar de qué forma los factores estructurales,
institucionales, interpersonales, e individuales de las relaciones sociales en
las que se ubicaba la víctima, le hicieron más o menos vulnerable a las
formas de violencia que la afectaron (como por ejemplo, ser menor de edad,
la situación socioeconómica precaria, el origen rural, el nivel educativo, la
maternidad, la actividad laboral, etc.). Estos factores pueden incluso afectar
el acceso a la justicia de las víctimas y el desarrollo de las propias
investigaciones judiciales, por la presencia de estereotipos y prácticas
discriminatorias en los funcionarios judiciales .
Este protocolo establece que debe investigarse como femicidio todo
caso de muerte violenta, muerte dudosa, suicidio o accidente de una mujer o
de cualquier otra persona con identidad de género femenina conforme las
previsiones de la Ley 26.743 de Identidad de Género (trans, travestis, no
binarias/os, etc.).
La desaparición, ausencia, o no localización de una mujer puede
ser, en determinados contextos, resultado de la violencia femicidia producto
del ocultamiento de los cuerpos.
En este sentido, la Recomendación General n° 2 del Mecanismo de
Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI) 4 , resalta sobre
las causas de desaparición de niñas y mujeres que el Alto Comisionado de
Naciones Unidas para los Derechos Humanos y ONU Mujeres han
considerado que “ las desapariciones de mujeres a menudo están vinculadas
con otras formas de violencia de género, como la violencia sexual, la trata o

63
#3428879#307091465#20211027120318769
los feminicidios ”. En este mismo sentido, se ha establecido la conexión entre
el feminicidio y la desaparición de mujeres ; la misma Corte Interamericana
de Derechos Humanos (COIDH) ha llevado a cabo diversos análisis sobre
desapariciones de mujeres y niñas en casos de feminicidios. En algunos
países de la Región, “ la mayoría de los asesinatos de mujeres están
precedidos por su desaparición ”. Asimismo, las mujeres en ocasiones son
desaparecidas durante el proceso de la trata de personas con fines de
explotación sexual.
En el marco del Modelo de Protocolo Latinoamericano de
investigación de las muertes violentas de mujeres por razones de género
(femicidio/feminicidio), el femicidio es definido como la muerte violenta de
mujeres por razones de género, ya sea que tenga lugar dentro de la familia,
unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, en la
comunidad, por parte de cualquier persona, o que sea perpetrada o tolerada
por el Estado y sus agentes, por acción u omisión . Nuestro plexo normativo,
si bien no define el término de femicidio, reconoce la muerte violenta por
razones de género en los incs. 4 y 11 del art. 80 del CP (según Ley 26791).
En este sentido, el Modelo de protocolo , establece en su parágrafo
40 que: “Independientemente de la terminología que se adopte, estas
situaciones de VCM [violencia contra la mujer] presentan características
comunes: están fundadas ‘en una cultura de violencia y discriminación
basada en el género’, que ‘tiene sus raíces en conceptos referentes a la
inferioridad y subordinación de las mujeres’. No se trata de ‘casos aislados,
esporádicos o episódicos de violencia, sino de una situación estructural y de
un fenómeno social y cultural enraizado en las costumbres y mentalidades’”
(el subrayado no está en el original).
Esa estructura social compleja, conformada por siglos de cultura
patriarcal, ha colocado a las mujeres en una posición de suma vulnerabilidad

#3428879#307091465#20211027120318769
frente a la violencia, pues han justificado, por diferentes vías los ataques de
los hombres contra ellas.
El Protocolo para la investigación y litigio de casos de muertes
violentas de mujeres (femicidios) de la UFEM establece diferentes contextos
femicidas, pudiéndose enmarcar este caso en el contexto de un femicidio
íntimo y de criminalidad organizada.
Ello en tanto, explica el Protocolo de la UFEM: “ Los femicidios,
aun cuando comparten las razones de género, pueden darse en múltiples
escenarios y con diversas modalidades comisivas, que conforman el contexto
en que el delito tuvo lugar. Si bien en todos ellos el crimen actualiza y
perpetúa la subordinación femenina, es posible diferenciar contextos que
presentan modos específicos y, por lo tanto, características cuya
sistematización “ayuda para orientar la investigación y encontrar los
medios probatorios adecuados”.
De este modo se define el Femicidio íntimo o familiar como aquel
que “Se da en el ámbito de vínculos de pareja, ex pareja y familiares entre
víctima y victimario. Se inscriben generalmente en un ciclo de distintos tipos
de violencias previas (física, sexual, psicológica, verbal, económica) que
culminan en el acto femicida. Estos incidentes previos pueden haber sido
denunciados por la víctima o no. De allí la importancia de recoger
información sobre la historia de la relación y los antecedentes de la
violencia.
“No obstante, un femicidio íntimo o familiar puede no haber sido
antecedido por incidentes de violencia explícita. La existencia de éstos no
constituye una condición sine qua non del femicidio íntimo y su inexistencia
no descarta el crimen de género.
“Dentro del ámbito de los femicidios íntimos se pueden incluir
conceptualmente los llamados femicidios vinculados, ya que se trata del

65
#3428879#307091465#20211027120318769
asesinato de personas con un vínculo familiar o afectivo con una mujer con
la que el agresor tiene una relación y a la cual considera de su propiedad,
realizado con el objeto de castigarla o destruirla psíquicamente”.
Por otro lado, define los Femicidios en contextos de criminalidad
organizada , como aquellos que “Ocurren en el marco de organizaciones
criminales o de bandas organizadas de menor envergadura dedicadas a
acciones ilícitas (como puede ser el caso de la
narcocriminalidad/narcomenudeo , la trata de personas, o los tráficos
variados).
En esos contextos, los homicidios de mujeres suelen emerger de su
utilización como mercancías, como producto de venganza entre bandas, por
el escaso valor asignado a su vida o como respuesta a su desviación en
relación a lo que se espera que sea su comportamiento de acuerdo al status
de su género. Algunas características vinculadas a este tipo de femicidio:
'pueden existir con antelación al acto femicida conductas que hayan
menoscabado o anulado los derechos de la víctima (captación y traslado de
una persona extranjera, privación de libertad , suministro de estupefacientes,
etc.); a veces media el previo secuestro o incomunicación de la víctima con
respecto a su entorno familiar/amistades; puede tratarse de “femicidios sin
cuerpo”, ya que los cuerpos de las víctimas usualmente son descartados por
vías que impiden su hallazgo (en estos casos, las investigaciones se inician
como denuncias de desapariciones) ”.
En casos como el presente, donde la muerte violenta de una mujer
se produce en un contexto que permite observar una vinculación con la
criminalidad organizada, la violencia de género suele expresarse en el
empleo de una violencia excesiva para provocar la muerte. También
corresponde atender a los escenarios en donde se produce la muerte o los
lugares de hallazgos del cadáver, pues generalmente estos crímenes se

#3428879#307091465#20211027120318769
cometen en el radio de influencia y actividades de la organización criminal.

Asimismo, los mecanismos empleados para ocultar el cadáver
(desmembramiento del cuerpo, descarte del cuerpo como “basura”,
incineración del cadáver) 5 , también representan signos o indicios de
violencia de género.
Si bien las conductas investigadas, como se explicó en el acápite
precedente, no estaban tipificadas al momento de los hechos en nuestro
código penal, el requisito de que haya mediado violencia de género, propio
del femicidio, debe interpretarse a partir de lo establecido en la Convención
de Belem do Pará y en la ley 26.485 de Protección Integral para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujer, promulgada en abril de
2009.
Esta ley define la violencia contra las mujeres como toda conducta,
acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito
público como en el privado, basada en una relación desigual de poder,
afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual,
económica o patrimonial, como así también su seguridad personal (art. 4).
El decreto 1011/2010, reglamentario de la ley 26.485, define
“relación desigual de poder ” como “la que se configura por prácticas
socioculturales históricas basadas en la idea de la inferioridad de las
mujeres o la superioridad de los varones, o en conductas estereotipadas de
hombres y mujeres, que limitan total o parcialmente el reconocimiento o
goce de los derechos de éstas, en cualquier ámbito en que desarrollen sus
relaciones interpersonales” (art. 4).
Según se desprende de estas normas, puede definirse a la violencia
de género como la violencia basada en una relación desigual de poder, y lo
característico de ésta es que constituye una manifestación de la desigualdad
estructural e histórica que existe entre varones y mujeres presente en la

67
#3428879#307091465#20211027120318769
sociedad patriarcal, que se expresa en la relación de dominación de unos
sobre otras.
Específicamente, la ley 26.485 reconoce los siguientes tipos de
violencia contra la mujer (art. 5):
Física: La que se emplea contra el cuerpo de la mujer produciendo
dolor, daño o riesgo de producirlo y cualquier otra forma de maltrato
agresión que afecte su integridad física.
Psicológica : La que causa daño emocional y disminución de la
autoestima o perjudica y perturba el pleno desarrollo personal o que busca
degradar o controlar sus acciones, comportamientos, creencias y decisiones,
mediante amenaza, acoso, hostigamiento, restricción, humillación, deshonra,
descrédito, manipulación aislamiento.
Sexual: Cualquier acción que implique la vulneración en todas sus
formas, con o sin acceso genital, del derecho de la mujer de decidir
voluntariamente acerca de su vida sexual o reproductiva a través de
amenazas, coerción, uso de la fuerza o intimidación, incluyendo la violación
dentro del matrimonio o de otras relaciones vinculares o de parentesco,
exista o no convivencia, así como la prostitución forzada, explotación,
esclavitud, acoso, abuso sexual y trata de mujeres.
Económica y patrimonial : La que se dirige a ocasionar un
menoscabo en los recursos económicos o patrimoniales de la mujer , a través
de: La perturbación de la posesión, tenencia o propiedad de sus bienes ; La
pérdida, sustracción, destrucción, retención o distracción indebida de
objetos, instrumentos de trabajo, documentos personales, bienes, valores y
derechos patrimoniales; La limitación de los recursos económicos destinados
a satisfacer sus necesidades o privación de los medios indispensables para
vivir una vida digna; La limitación o control de sus ingresos, así como la
percepción de un salario menor por igual tarea, dentro de un mismo lugar de

#3428879#307091465#20211027120318769
trabajo. - Simbólica : La que a través de patrones estereotipados, mensajes,

valores, íconos o signos transmita y reproduzca dominación, desigualdad y
discriminación en las relaciones sociales, naturalizando la subordinación de
la mujer en la sociedad.
A esta altura de la investigación se puede afirmar que para la
perpetración del homicidio de Yamila Cuello han mediado todos los tipos de
violencia previamente descriptos. Ello exige que la investigación sea
abordada desde una perspectiva de género que tome en cuenta la situación de
extrema vulnerabilidad y sometimiento de Yamila Cuello por parte de los
imputados Simone y Palacios y así considerar el contexto que propició su
desaparición y desenlace fatal a manos de sus agresores.
El enfoque propuesto parte de la consideración de los informes
producidos respecto de sus circunstancias personales, su contexto de vida, la
violencia de género padecida por Cuello y su rol en la organización criminal
de Simone y Palacios. Entre los que se destacan: al Informe psicológico de
impulsividad y personalidad confeccionado por a fs. 682/687; los testimonios
de Eulalia Contreras, María Soledad Cuello, Abraham Nicolás Cuello, Sonia
Cuello, Juan Alberto Agüero, Miriam Del Valle Oliva, Cristina Del Carmen
Márquez, Brenda Gisel Moyano, Celeste Rue, Damián López, entre otros; el
Informe de la Dirección de orientación, acompañamiento y protección de
víctimas de la Procuración General de la Nación -DOVIC- a través del
Programa Especial de acompañamiento de víctimas de trata y explotación; la
“Autopsia Psicológica” sobre Yamila Elizabeth Cuello, fechada el 08 de Julio
de 2013, efectuada por el Licenciado. Javier Francisco Chilo, con las
valoraciones aportadas recientemente, realizado por las Licenciadas Of. Ppal.
Sara Oviedo / Of. Ayte. María del Carmen Ludueña, de la Sección
Perfilación Criminal, dependiente de la División de Inteligencia
Antiterrorista (D.I.A), donde se expiden sobre los “Perfiles Psicológicos”

69
#3428879#307091465#20211027120318769
tanto de Yamila Elizabeth Cuello, como de Néstor Antonio Simone, toda
prueba descripta en detalle en los acápites precedentes.
La valoración de dichos elementos permite afirmar que el ejercicio
de la violencia padecida por Yamila fue variando según las etapas de la
relación con sus agresores. Conforme los elementos colectados Simone
utilizó a Yamila mediante su sometimiento psíquico, físico y sexual desde
julio de 2005 hasta el momento de su desaparición en octubre de 2009.
Tal como fue señalado a lo largo de esta imputación, desde el
inicio de la relación en julio de 2005, siendo Yamila menor de edad -con
apenas 17 años- Simone, quien era 19 años mayor que ella, y su hermano de
crianza, Horacio Palacio, comenzaron a explotarla sexualmente.
El contexto de violencia de género que signó ese vínculo se
verifica a partir de la cronicidad de la violencia que Néstor Simone ejercía
sobre ella en el marco de su relación de pareja, que involucraban lesiones
físicas como quemaduras y golpes, amenazas, privación ilegal de la libertad,
sustracción de sus pertenencias, coacción y violencia emocional ejercida
mediante el alejamiento de sus redes de contención, mediante la
incomunicación impuesta con respecto a su entorno familiar y amistades.
A ello se suman los hechos de explotación sexual en el marco de
una organización criminal, en la que Néstor Antonio Simone con Ramón
Horacio Palacios, asistían con ella a eventos de juego y apuestas
clandestinas, en lugares donde se jugaba al denominado “pase”, a whiskerías
o bailes, ofreciendo a Yamila sexualmente como mercancía a terceras
personas y/o entre ellos mismos, a cambio de saldar apuestas perdidas por
éstos, como así también involucrándola en hechos delictivos, (Ej:
defraudación a la firma BELCAM).

#3428879#307091465#20211027120318769
Esta situación de vulnerabilidad fue aprovechada por los

imputados, quienes lograron desde el inicio mantener un estado de coacción
sobre ella.
Así, la historia de Yamila en torno a Simone y Palacio estuvo
atravesada por un cuadro de vulnerabilidad que no sólo redujo sus
posibilidades de autoprotección para poder salir de ese círculo de la
violencia sino que evidentemente afectó su autodeterminación en aquellos
supuestos en los que se vio involucrada como un eslabón de la cadena
delictiva operada por Simone y Palacio.
Por ello, su asesinato corresponde ser enmarcado en el fenómeno
de femicidio, como el desenlace fatal de un proceso de violencia que se
prolongó en el tiempo, adquiriendo múltiples expresiones: humillaciones,
amenazas, golpes, explotación sexual que se multiplicaron a lo largo de los
años y permitieron su sometimiento y el contexto propicio para su
desaparición y posterior muerte a manos de sus agresores .
• Femicidio sin cuerpo en la doctrina y jurisprudencia
nacional.
La incipiente jurisprudencia señala que el fallecimiento puede
(debe) ser acreditado por otros elementos probatorios más allá del cuerpo de
la víctima. Caso contrario, la ausencia del cadáver estaría a favor de las
personas que arbitren los medios para lograrlo.
En este sentido, el cuerpo del delito es el conjunto de elementos
materiales cuya existencia induce en el juez la certidumbre de la comisión de
un hecho delictuoso. Así, los elementos del cuerpo del delito se podrían
clasificar en corpus criminis -la persona u objeto sobre los cuales recayó el
acto delictivo-, corpus instrumentorum -instrumentos o medios utilizados por
el autor para cometer el hecho- y el corpus probatorium (huellas, rastros y
vestigios dejados por el imputado en la comisión del hecho).

71
#3428879#307091465#20211027120318769
En el caso del femicidio, el cuerpo del delito podría estar
constituido por el cadáver, pero también por la existencia de testigos,
documentos, instrumentos que se utilizaron como medios para la comisión,
etcétera. Es decir, por una cantidad de indicios que, valorados en forma
conjunta, pueden crear en el juez la certeza acerca de la existencia del cuerpo
del delito, tal como se ha acreditado en el caso, a entender de esta
representación del Ministerio Público Fiscal. Por lo tanto, en los femicidios,
el cadáver de la víctima es sólo un elemento más del cuerpo del delito: es el
elemento sobre el que recae la acción de matar, el denominado corpus
criminis.
La circunstancia de no contar con el cadáver de Yamila no resulta
ser un extremo que impida calificar a este hecho como un femicidio.
Ahora bien, en este contexto, se hace necesario reseñar algunas
sentencias condenatorias dictadas por el delito de homicidio, sin haberse
hallado el cuerpo de la víctima. Tal son los casos de:
- “González Aranda”, Causa CCC 6038/2018, en la
que 12/11/2019 el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 10 condenó
a Del Pilar González Aranda por el homicidio de Pablino Martínez, a once
años de prisión.
- “Silva”, Causa n° 87, caratulada: "Silva Rodrigo
German, Silva Catalino Abel, Coria Luis Cirilo, Cáceres Héctor Gabriel y
Ledesma Magdalena Belén s/ Promoción y/o facilitación de la prostitución y
homicidio simple en concurso real en calidad de autor. Participe secundario
de homicidio simple. Encubrimiento Agravado", en la que el 02/05/2019, el
Tribunal de la Cámara en lo Criminal de la Tercera Circunscripción Judicial
de la provincia de Chaco, condenó a Rodrigo German Silva por el homicidio
de Maira Benítez, a veintiún años de prisión.

#3428879#307091465#20211027120318769
En su alegato, la fiscal a cargo de la acusación, la Dra. Rinaldis,

expuso: “…surge el interrogante de si se puede condenar a una persona por
homicidio sin el cuerpo de la víctima, la respuesta es rotunda y no es otra
que sí, que se puede. En este tipo de hechos, los homicidas intentan
planificar el crimen de manera tal que la desaparición del cuerpo de la
víctima termine jugando a su favor, sin embargo, hoy la justicia tiene la
potestad de accionar en pos de la verdad, más allá de una prueba tan
importante como es el cuerpo de la víctima, tal es lo que ocurrió en este
caso, en que si no se pudiera condenar sin el cuerpo de la víctima estaríamos
sentando el criterio de premiar, no solamente al asesino, sino además a un
asesino aún mucho más peligroso, que es aquel que tiene la habilidad y el
alto grado de maldad humana para sumar al hecho de matar, el de ocultar el
cuerpo de la víctima. Es decir, en palabras sencillas, premiar a aquel que
saldría impune por su alto grado de maldad y habilidad de hacer desaparecer
para siempre a la persona a quien le dio muerte. Lo que se castiga en el
delito de homicidio es el acto de matar, una de las pruebas más contundentes
de ese acto es encontrar el cuerpo de la víctima. Hoy en día la criminalística
avanzó tanto que existen distintas maneras de probar que se cometió un acto
de matar, sin la necesidad de haber encontrado el cuerpo, mediante lo que se
conoce como el sistema de la sana crítica racional, ello significa que en el
proceso penal puede arribarse a una conclusión en función de las reglas de la
lógica, la psicología y la experiencia común.
A mayor abundamiento, el Tribunal se remitió a la doctrina
emanada del Tribunal Superior de Justicia de la provincia, que por su parte
estableció: “… como se ha advertido en numerosos precedentes, no resulta
óbice para sostener una conclusión condenatoria, la valoración de la prueba
indirecta, en la medida en que los indicios meritados sean unívocos y no
anfibológicos (TSJ, Sala Penal, Sent. N 41 del 27/12/84 in re "Ramírez") y a

73
#3428879#307091465#20211027120318769
su vez sean valorados en conjunto y no en forma separada o fragmentaria
(TSJ Sent. N 45 del 29/07/98, in re "Simonelli", Sent. N 1 del 02/02/2004 in
re "Torres", Sent. N 49 del 01/06/06, in re "Risso Patrón", Sent. N 231 del
22/12/2014, in re "Quintana", entre muchos otros). Es indispensable la
ineludible valoración integrada de la prueba indiciaria..." TSJ Córdoba, Sala
Penal, Sent. N 15 de fecha 28/02/2014, en autos "Maydana Carlos y otros s/
homicidio en ocasión de robo". En igual sentido en autos "Espíndola Juan y
otro p.ss.aa. robo calificado" (Sentencia N 10 del año 2005) el T.S.J.
Córdoba indicó: "...la sentencia condenatoria puede válidamente fundarse en
elementos de convicción indirectos como son los indicios, con la condición
que estos deben ser unívocos y no anfibológicos, vale decir que la relación
entre los hechos conocidos (indiciarios), debidamente acreditados, no pueda
relacionarse con otro hecho que no sea el hecho desconocido, cuya existencia
se pretende demostrar (indicado).
- “Lagostena”, IPP 07-00-046447-10/00, caratulada:
“Homicidio simple en concurso ideal con aborto, en el contexto de violencia
familiar”, en la que el 12/07/2018 el Tribunal Oral en lo Criminal n° 9 del
Departamento Judicial de Lomas de Zamora dictó condenó a Héctor Daniel
Lagostena por el homicidio de Erica Soriano, a veintidós años de prisión.
- “Vargas y Cardozo”, Causa n° 115111/2015, en la
que el 07/07/2016, la Sala III del Tribunal de Juicio de la provincia de Salta
dictó condenó a Aldo Darío Vargas y Celia Karina Cardozo por el homicidio
de Noelia Yohana Rodríguez, por los delitos de homicidio doblemente
calificado por el género y por femicidio y homicidio simple, a prisión
perpetua y veinte años de prisión respectivamente.
En dicho pronunciamiento, el Tribunal de Juicio citó un precedente
propio -Causa Nº 4994/15- en el que destacó que es válido puntualizar que el
caso bajo examen ofrece cierto grado de complejidad debido a una serie de

#3428879#307091465#20211027120318769
falencias entre las que se destaca principalmente, que no se logró el hallazgo

del cuerpo de la víctima, lo cual implica no contar con los datos científicos
que puede aportar el examen del cadáver, no obstante lo cual, corresponde
señalar que tal extremo en modo alguno constituye un obstáculo insalvable
que se erija en una suerte de impedimento legal para avanzar en el
juzgamiento de este tipo de hechos. De lo contrario, los crímenes que
presenten tal dificultad invariablemente caerían en saco roto, lo que se
traduciría no solo en una premiación para el victimario que logre hacer
desaparecer el cuerpo de la víctima, sino también en un mayor grado de
impunidad, y en definitiva en una negación del servicio de justicia.
Así también, se remitió a otro pronunciamiento en iguales términos
de la Sala V de la Cámara Penal de la Justicia de la Provincia de Tucumán,
que expresó que conviene distinguir entre cuerpo del delito y el cuerpo de la
víctima, toda vez que no se trata de conceptos idénticos. En efecto, el cuerpo
del delito refiere a todos los elementos mediante los cuales se cometió el
hecho delictivo y que conducen a su verificación a través de las distintas
evidencias, es decir todos aquellos vestigios, huellas, rastros, etc. que las
ciencias auxiliares puedan recoger del escenario del hecho (…). Es frecuente
en la praxis judicial, frente a un caso de homicidio, al hablar de “cuerpo del
delito” y representarse el cadáver de la víctima, lo cual resulta una
asimilación incorrecta. Ello por cuanto, jurídicamente se entiende por cuerpo
del delito en estos casos, probar el acto o las acciones de matar y comprende
tres elementos: 1) El Corpus Criminis: que es la cosa o persona objeto del
crimen; 2) Corpus Instrumentorum: es decir los medios utilizados para
cometer el delito; y 3) Corpus Probatorium: todo rastro, vestigio, huella,
dejado por el autor en el escenario del hecho. Así, la labor criminalística
consiste en la realización de operaciones técnicas en el lugar del hecho,
comúnmente llamada levantar el cuerpo del delito, que en modo alguno se

75
#3428879#307091465#20211027120318769
ciñe al levantamiento del cadáver, sino que abarca toda la actividad de
obtención de vestigios, rastros y secuelas dejadas en el lugar del hecho.
Para concluir, el Tribunal de Juicio concluyó que si bien en la
especie no contamos con prueba directa para acreditar la materialidad del
hecho objeto de juzgamiento, de lo que se trata es de ahondar en el análisis
sobre el conjunto de los elementos indiciarios que constituye el plexo
probatorio producido y legítimamente incorporado al debate, a los fines de
acreditar con el grado de certeza propio del plenario, si se verifican los
extremos objetivo y subjetivo de la imputación delictiva intimada por el
órgano de la acusación, o bien, si se mantiene el estado de inocencia de
raigambre constitucional del que goza todo acusado.
Este pronunciamiento fue confirmado el 08/03/2018 por la Sala I
del Tribunal de Impugnación de dicha provincia, oportunidad en la que
valoró que en nuestro ordenamiento procesal rige el sistema de la libertad
probatoria y el de libre convicción del juez o sana crítica racional indicados
por la ley. Ello implica, por un lado, que el juez no debe atenerse o limitarse
a los elementos probatorios descriptos en la ley y que, sean cuales fueren los
que se arrimen a la causa para demostrar o desvirtuar la existencia del hecho,
conserva la facultad de valorarlos conforme las reglas del recto
entendimiento humano, sin sujeción a directiva o tasación legal alguna (cfr.
CJS; Tomo 109:1043; 147:613; 200:537, entre muchos otros), tarea que,
además, debe abarcar a todos y cada uno de los elementos de convicción
idóneos para arrojar luz sobre el hecho atribuido a los acusados, y no cabe
dejar de lado ningún tipo de evidencia susceptible de rotularse como esencial
(cfr. CJS, Tomo 81:587; 82:439; 84:15; 197:489, entre otros) (…) Sobre la
sana crítica racional, la Corte Federal en el conocido precedente “Casal”
tiene dicho que la reconstrucción histórica presupone, entre otros aspectos, la
comparación de las diferentes pruebas, la evaluación de las condiciones de

#3428879#307091465#20211027120318769
cada proveedor de prueba respecto de su posibilidad de conocer, su interés en

la causa y su compromiso con el acusado o el ofendido (considerando 30 del
voto de la mayoría) (…) la muerte del sujeto pasivo del homicidio, en tanto
requisito objetivo de la estructura típica del delito, constituye un hecho
comprobable según las reglas de la libertad probatoria. Por ello puede
acreditarse a partir de toda fuente lícita que posibilite conocer y que surja de
las actuaciones documentadas de la causa, incluso de indicios (…) la Corte
Interamericana ha establecido que es legítimo el uso de la prueba
circunstancial, los indicios y las presunciones para fundar una sentencia,
“siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los
hechos” (cfr. Caso Velásquez Rodríguez. Fondo, supra nota 33, párr. 130;
Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200,
párr. 127, y Caso Manuel Cepeda Vargas, supra nota 25, párr. 66).
- “Severi”, Causa n° 3543 del Tribunal Oral en lo Criminal n° 15
de CABA, en la que el 08/03/2012, se condenó a Mauricio Daniel Saveri por
el homicidio de Claudia Marcela Monzón, a dieciséis años de prisión.
En esta ocasión, remitiéndose a consideraciones de la Cámara
Nacional de Casación Penal, se sostuvo que a los fines de la acreditación de
la comisión de un delito, no resulta necesaria la incorporación al proceso del
objeto sobre el cual ha recaído la conducta delictuosa –corpus criminis- ni de
los medios utilizados en la comisión del suceso –corpus instrumentorum-, ya
que basta que su verificación se produzca por los medios de prueba admitidos
–corpus probatorium-, como resultan ser las declaraciones testimoniales
(C.N.C.P. Sala III, registro 90.04.3, c.n° 4650 “Pérez, Héctor s/recurso de
casación” rta. 10/3/04 con citas de C.N.C.C., causa n° 43067, M., L.J. del
4/11/93 cfr. J.P.B.A., T° 88, FS. 185; C.A.C.C. Fed. – sala II- “Montenegro,
Huillermo T. s/archivo” reg. 19060, rta el 27/9/01, entre otras).

77
#3428879#307091465#20211027120318769
Asimismo, se concluyó que en base a esto y a fin de encontrar una
solución a los casos en los que no aparece el cuerpo, se elaboró una teoría en
doctrina y jurisprudencia a partir de la cual podemos arribar a una sentencia
condenatoria sin tener el cuerpo del delito. Es decir que, es cierto entonces,
que es posible de acuerdo a nuestra jurisprudencia, tener por acreditado por
ejemplo un homicidio sin el corpus criminis (cuerpo del delito) y tal vez
también sin el corpus instromentorum que son los elementos empleados por
el o los autores para concretar la acción típica, quedando a salvo el corpus
probatorium, es decir que se puede arribar a la condena, evaluando el cuadro
cargoso solamente, pero siempre y cuando los restantes sean acreditados
mediante cualquier medio de prueba. Hay que probarlo de alguna manera.
“Acosta y del Valle Fernández”, Causa n° 22164/2006,caratulada:
“Acosta, Susana del Carmen y otros s/homicidio”, en la que el 09/02/2010, la
Sala V de la Cámara Penal de San Miguel de Tucumán condenó a Susana del
Carmen Acosta y Nélida del Valle Fernández, por el homicidio de Beatriz
Argañaraz, a veinte años de prisión.
En esta oportunidad, se sostuvo que la circunstancia de que hasta
hoy no se haya encontrado el cadáver de la víctima, o de que no se haya
podido establecer con exactitud la forma en que se le diera muerte, en modo
alguno impide tener por acreditada la comisión del delito de homicidio en su
perjuicio, si a esta conclusión se arriba a través de otros medios probatorios,
incluso por presunciones, sin que sea necesario tener a la vista el cadáver de
la víctima. Lo contrario equivaldría a consagrar la impunidad de quienes
supieran ocultar eficazmente el cuerpo sin vida de las víctimas “...de los
hechos que justamente aparecen revestidos de la mayor gravedad” (RLL,
XXIX-1087, n° 80). En conclusión, del plexo probatorio producido,
examinado en su conjunto, en su integridad contextual, en sus coincidencias
e incoincidencias, de su interrelación, de acuerdo a la eficacia conviccional

#3428879#307091465#20211027120318769
de los diversos elementos de juicio reunidos, según se fue desarrollando,

todo ello analizado a la luz de la sana crítica racional, del sentido común, se
extrae, como cuestión demostrada en grado de certeza jurídica suficiente que
los hechos imputados a Susana del Carmen Acosta y Nélida del Valle
Fernández, materia de juzgamiento, deben quedar fijados en los términos ya
expresados.
-“Luque”, Causa nº 13-03817582-8, caratulada: “F. C/ Luque
Ruarte, Adrián P/ Privación Ilegítima De La Libertad S/ Casación”, en la que
el 06/04/2016, la Sala Segunda de la Excelentísima Suprema Corte de
Justicia ordenó la realización de un nuevo debate tras a absolución del
imputado por la desaparición de Soledad Olivera.
En dicha oportunidad, el Tribunal sostuvo que el hecho de que en
el caso de autos la acusación esté basada en prueba indiciaria o indirecta no
significa que tenga necesariamente menor valor o fuerza que la prueba
directa y que su admisibilidad se conciba como algo a lo que tendría que
resignarse el juzgador, como irremediable concesión a los criterios de la
defensa para evitar intolerables impunidades. Por el contrario, la doctrina
sobre la prueba indiciaria no esconde una relajación de las exigencias de la
presunción de inocencia; más aún cuando la prueba indiciaria es a veces
fuente de certezas muy superiores a las que brindaría una pluralidad de
pruebas directas unidireccionales y concordantes (sobre la cuestión puede
verse, STS español 129/2016, de fecha 23 de febrero de 2016) (…) en un
sistema procesal liderado por la sana crítica racional y la libre valoración de
la prueba, no existen exigencias tales como el hallazgo de un cadáver ni que
se precise jurídicamente de una partida obtenida mediante declaración de
ausencia con presunción de fallecimiento para tener por acreditada la
comisión de un homicidio. (…) las hipótesis alternativas señaladas por el
tribunal y que pretenden abrir el abanico de posibilidades y explicar los

79
#3428879#307091465#20211027120318769
diferentes destinos que pudo tener la víctima Soledad Olivera, no constituyen
más que hipótesis remotas, en tanto ninguna de ellas goza de sustento
probatorio alguno, pese a haberse investigado las mismas. En efecto, se ha
efectuado una intensa búsqueda a nivel provincial y nacional que tenía por
objeto recabar cualquier tipo de información que pudiera determinar el
paradero o transporte de Soledad Olivera, no habiéndose reunido siquiera un
dato que permitiera sospechar del traslado de la víctima dentro ni fuera del
territorio argentino. Dicho de otro modo, si bien resulta posible que el
destino de Soledad Olivera no haya sido la muerte, lo cierto es que ello se
presenta como altamente improbable, no existiendo ningún elemento
probatorio que indique hoy, a más de cuatro años de su desaparición física,
que la misma se encuentra con vida.
Luque fue posteriormente condenado por los homicidios de Soledad
Olivera y Johanna Chacón a treinta y dos años de prisión.
En todos estos casos, se investigó la desaparición de distintas
personas, realizándose en la mayoría de las pesquisas múltiples medidas de
búsqueda consistentes en prospecciones, rastrillajes y excavaciones
realizadas con el objetivo de hallar el cuerpo de las presuntas víctimas
obteniendo en todos los casos resultado negativo, a excepción del de Maira
Benítez y con posterioridad al dictado de la sentencia condenatoria por el
delito de homicidio; no obstante, y en lo que aquí interesa, a partir de la
reconstrucción de los hechos y el análisis del contexto, en todos los casos se
obtuvo una sentencia condenatoria por el delito de homicidio con un grado de
certeza basada precisamente en un análisis integral de la prueba, constituida
por evidencias mayoritariamente indiciarias.
Ahora bien, la densidad probatoria existente no puede analizarse
individualmente, debe contraponer en un marco de integralidad y libertad
probatoria que abonan las partes al proceso. “...El actual método de la libre

#3428879#307091465#20211027120318769
convicción o sana crítica racional consiste en que la ley no impone normas

generales para acreditar algunos hechos delictuosos ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad
para admitir toda prueba que estime útil al esclarecimiento de la verdad..."
(Cftar. C.N.C.P. . Sala III, causa n° 171 "EDELAP s-recurso de casación"
rta. 11-8-1994 con cita a lo resuelto in re causa n° 18 "Vitale, 340 Rubén D.
s-rec. de casación" rta. 18-10-93, reg. 41; causa n° 25 "Zelikson, Silvia E. s-
rec. de casación" rta. el 15-12-93. Reg. 67, ambas de esa Sala).-También el
Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, ha entendido
que aún ante la ausencia del cadáver "...en un supuesto en donde se juzga un
homicidio, no es óbice para que el sustrato material que compone el tipo
objetivo (la muerte de una persona por obra de otro) se tenga por acreditado
sobre la base de otros medios de prueba incorporados legal y regularmente al
proceso..." (Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires, recurso
de casación deducido en causa nro. 54.968 y el incoado en su acumulada nro.
55.194, 2 de Julio de 2013, El resaltado me corresponde).
• Sobre la imputación de Carina de la Silva
De acuerdo con la información devenida del análisis de
comunicaciones, se entiende que Carina de la Silva conocería las
circunstancias en torno a la desaparición de Yamila Cuello. A su vez, no
pueden pasar inadvertidas las comunicaciones posteriores a esa fecha con el
abonado telefónico utilizado por Néstor Simone, así como las inconsistencias
de su relato en las ocasiones en que prestó declaración testimonial (v gr.
refirió no conocerlo a Simone), y el testimonio de Eulalia Contreras que
daría cuenta de que De la Silva habría borrado la información del teléfono
utilizado por Yamila.
Esta última circunstancia constituye sin dudas un acto de
encubrimiento del acto femicida previo, en tanto la información contenida en

81
#3428879#307091465#20211027120318769
el aparato telefónico de la víctima habría ilustrado el contenido de las
comunicaciones que mantenía con los aquí imputados y demás circunstancias
que aclararían los motivos de hacia dónde se dirigía el día de su
desaparición. A su vez, se desconoce qué otro tipo de información
incriminante podría contener dicho dispositivo.
A criterio de esta acusación, dicho accionar encuentra adecuación
típica en el delito de encubrimiento, en la modalidad de favorecimiento real,
estipulado en el inc. 1° B del art. 277 del Código Penal de la Nación, que
establece “1.- Será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el
que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera
participado (…) b) Ocultare, alterare o hiciere desaparecer los rastros,
pruebas o instrumentos del delito, o ayudare al autor o partícipe a
ocultarlos, alterarlos o hacerlos desaparecer.”
A mayor ilustración, la doctrina explica sobre las acciones típicas
que “Alterar implica cambiar o modificar el objeto en forma suficiente para
entorpecer de ese modo su empleo por la autoridad para determinar
responsabilidades. Según Millán, hacer desaparecer consiste en suprimir o
quitar de delante por cualquier medio, como sería quemar, lavar, borrar,
evaporar, diluir, embadurnar, pintar o engullir. Los objetos sobre los cuales
recaen estos verbos típicos son los rastros, pruebas o instrumentos del
delito, estos últimos en cuanto medios materiales usados para ejecutar el
hecho. Núñez, por su parte, sostiene que los rastros del delito son vestigios
dejados por él (sangre derramada de la herida) mientras que las pruebas del
delito son todos los medios que pueden comprobar la existencia del hecho o
la responsabilidad del autor o partícipe (testimonios, documentos o
indicios) .”
Ahora bien, no pasa por alto a esta parte el tiempo transcurrido
desde la desaparición y la actualidad y por tanto las cuestiones relativas a la

#3428879#307091465#20211027120318769
prescripción de la acción penal en función de la pena dispuesta para el delito

de encubrimiento. Sobre esta base, es menester reiterar que el objeto de
investigación de la presente actuación es la desaparición de Yamila Cuello y
su femicidio. Las acciones de encubrimiento que se le imputan a Carina De la
Silva no pueden verse limitadas temporalmente al momento de su muerte,
sino que deben extenderse hasta la actualidad, en donde el poder judicial
continúa en la búsqueda de su cuerpo, para cuyo ocultamiento ha sido central
el rol de la imputada. En este sentido, por medio del presente se concluye
que el motivo de dicha desaparición devino de su asesinato ese mismo día,
por parte de Néstor Simone y Ramón Palacios. No obstante, al día de hoy no
se tienen elementos fehacientes sobre el paradero del cuerpo, lo cual permite
sostener que la desaparición aun no fue resuelta.
Entonces, a criterio de esta parte la comisión del delito que se le
enrostra a De la Silva se sigue verificando en tanto ella tiene conocimiento
de que el cuerpo aún no fue habido –o en otras palabras, que la desaparición
no se ha resuelto-, y es información que ha ocultado de manera sistemática a
la justicia. De este modo, se sostiene que el delito se sigue perfeccionando
en la medida que no se ha resuelto la desaparición, circunstancia que torna
particular la modalidad de ejecución del delito, pudiendo así catalogarlo
como de comisión permanente.
A este tipo de delitos, Roxin los define como “ Delitos permanentes
son aquellos hechos en los que el delito no está concluido con la realización
del tipo, sino que se mantiene por la voluntad delictiva del autor tanto
tiempo como subsiste el estado antijurídico creado por el mismo ” 1 0 . Por su
parte, Zaffaroni refiere que “ Siempre la consumación es el presupuesto del
agotamiento, pero no en todos los delitos puede tener lugar antes del
agotamiento. Esta separación es posible (…) c) en aquellos supuestos en que
si bien los tipos no requieren la reiteración, ésta puede darse por las

83
#3428879#307091465#20211027120318769
particularidades del plan concreto del autor; y d) en los delitos continuos o
permanentes. (…) La separación del agotamiento respecto de la
consumación tiene consecuencias en tres aspectos: a) en cuanto a la
participación porque haría típica la acción del que interviene antes del
agotamiento; b) en orden a la prescripción, porque comenzaría a correr
desde el último acto de agotamiento; y c) en punto a la realización de
circunstancias agravantes introducidas con posterioridad a la consumación,
que darían lugar a una tipicidad calificada ”.
A su vez, sobre esta característica asignada a la comisión del
delito, la CSJN tiene dicho “ Que el segundo dato de infeliz originalidad del
hecho que da origen a la investigación de la presente causa y al conflicto
consiguiente, es la continuidad del delito. El delito de que se trata como
cualquier delito tiene un momento consumativo, pero pertenece a la
categoría de los delitos en que la consumación no se agota de modo
instantáneo, sino que se mantiene en el tiempo hasta que cesa el resultado.
No es un delito de resultado permanente, pues éste puede cesar, sino que el
delito mismo es permanente y sólo cesa simultáneamente con el estado que
ha creado y que el autor o autores están siempre en condiciones de hacer
cesar.”
A mayor abundamiento, tampoco puede desconocerse la particular
gravedad del hecho investigado (desaparición culminada con el homicidio de
la víctima), ni todas las obligaciones internacionales asumidas por el Estado
Argentino, ya referidas, para investigar y castigar dichos actos.
Sobre este último punto, es menester ilustrar que, respecto de la
desaparición de mujeres que luego fueron halladas muertas en Ciudad Juárez,
México, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se expidió en el
“Caso González y otras (´Campo Algodonero´) vs. México”, y refirió que “ El
Estado no actuó con la debida diligencia requerida para prevenir

#3428879#307091465#20211027120318769
adecuadamente las muertes y agresiones sufridas por las víctimas y que no

actuó como razonablemente era de esperarse de acuerdo a las circunstancias
del caso para poner fin a su privación de libertad. Este incumplimiento del
deber de garantía es particularmente serio debido al contexto conocido por
el Estado -el cual ponía a las mujeres en una situación especial de
vulnerabilidad- y a las obligaciones reforzadas impuestas en casos de
violencia contra la mujer por el artículo 7.b de la Convención Belém do
Pará. Además, la Corte considera que el Estado no demostró haber adoptado
normas o implementado las medidas necesarias, conforme al artículo 2 de la
Convención Americana y al artículo 7.c de la Convención Belém do Pará,
que permitieran a las autoridades ofrecer una respuesta inmediata y eficaz
ante las denuncias de desaparición y prevenir adecuadamente la violencia
contra la mujer (…) En razón de todo lo expuesto, el Tribunal considera que
el Estado violó los derechos a la vida, integridad personal y libertad
personal reconocidos en los artículos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convención
Americana, en relación con la obligación general de garantía contemplada
en el artículo 1.1 y la obligación de adoptar disposiciones de derecho
interno contemplada en el artículo 2 de la misma, así como con las
obligaciones contempladas en el artículo 7.b y 7.c de la Convención Belém
do Pará (…)”.
De este precedente se desprende claramente el deber de investigar
desapariciones, aun cuando éstas no puedan ser atribuidas al Estado. Se trata
de un conocido caso de la Corte Interamericana donde precisamente se
ventilaba el caso de las jóvenes desaparecidas en la Ciudad Juárez, una
localidad cercana a la frontera mexicana, y la inacción de las autoridades
locales en su búsqueda pese al reclamo de los familiares, por lo cual se
responsabilizó al Estado mexicano por la omisión de actuar en su búsqueda.
Lo mismo sucede con los casos de desaparición forzada de personas víctimas

85
#3428879#307091465#20211027120318769
del terrorismo de estado 1 3 . En efecto, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación han dicho que los
precedentes de este Tribunal son vinculantes y su aplicación es obligatoria
en el derecho interno (ver en este sentido, CSJN Fallo “Espósito” y de la
Corte IDH “Almonacid Arellano y otros vs. Chile”5, entre otros).
El mítico fallo de la Corte IDH antes mencionado también indica
que “El deber de investigar es una obligación de medio y no de resultado,
que debe ser asumida por el Estado como un deber jurídico propio y no
como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La
obligación del Estado de investigar debe cumplirse diligentemente para
evitar la impunidad y que este tipo de hechos vuelvan a repetirse . En este
sentido, la Corte recuerda que la impunidad fomenta la repetición de las
violaciones de derechos humanos (…) La Corte considera que el deber de
investigar efectivamente, siguiendo los estándares establecidos por el
Tribunal (supra párrs. 287 a 291) tiene alcances adicionales cuando se trata
de una mujer que sufre una muerte ” .
En la Recomendación General del Comité de Expertas del
MESECVI (Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belem do Pará),
sobre mujeres y niñas desaparecidas en el Hemisferio del año 2018 se destaca
que “Al mismo tiempo, este Comité sostiene que la desaparición de mujeres y
niñas cometida por un particular es una forma de violencia contra las
mismas, por lo que los Estados tienen la obligación general y especial de
prevenirla. En el marco de la Convención, los Estados podrían no cumplir
con su deber de debida diligencia en casos de mujeres y niñas
desaparecidas. Aunque estos hechos eventualmente se le atribuyan a un
particular, dicha conducta en cierto modo sería auxiliada por el poder
público, involucrando la responsabilidad internacional del Estado y
teniendo consecuencias y daños similares a los de la desaparición forzada,

#3428879#307091465#20211027120318769
entendida como una violación de derechos humanos pluriofensiva,

continuada y permanente, debido al desconocimiento del paradero de las
mujeres desaparecidas .”
A modo corolario, corresponde traer a colación un precedente
donde también se suscitó un conflicto de prescripción del delito de
encubrimiento en un caso de notoria gravedad y de violación a los derechos
humanos, en el cual el Sr. Procurador General, cuyos argumentos y
conclusiones fueron tomados como propios por la CSJN, dictaminó que de
acuerdo a la doctrina establecida en numerosos fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, puede haber excepciones al límite
dispuesto por la prescripción de los delitos, en consonancia con toda la gama
de derechos y garantías que le corresponden a las víctimas y a sus familias,
también incluidas en la Convención Americana de Derechos Humanos y
demás instrumentos que funcionan como fuente de derecho de dicha Corte.
En este sentido, se desprende que “ En efecto, en el sub examine esa
tensión se refleja entre el derecho de la víctima a la justicia y al castigo,
con el correlativo deber del Estado de investigar y sancionar las violaciones
de los derechos humanos, y los derechos fundamentales de la persona que
puede recibir una pena criminal, ambos amparados por la Convención
Americana (arts. 1, 2, 7, 8, 9 y 25). ”
A su vez, haciendo referencia al precedente de la Corte IDH “Caso
Albán Cornejo y otros vs. Ecuador" (Serie C nO 171, sentencia del 22 de
noviembre de 2007), refirió que "… la prescripción en materia penal
determina la extinción de la pretensión punitiva por el transcurso del
tiempo, y generalmente, limita el poder punitivo del Estado para perseguir
la conducta ilícita y sancionar a sus autores. Esta es una garantía que debe
ser observada debidamente por el juzgador para todo imputado de un delito.
Sin perjuicio de lo anterior, la prescripción de la acción penal es

87
#3428879#307091465#20211027120318769
inadmisible e inaplicable cuando se trata de muy graves violaciones a los
derechos humanos en los términos del Derecho Internacional . La
jurisprudencia constante y uniforme de la Corte así lo ha señalado”. “La
jurisprudencia del tribunal ha admitido de modo constante el derecho de los
familiares de las víctimas a conocer completamente lo sucedido, como así
también ha declarado la obligación de los Estados de investigar los hechos y
sancionar a los responsables. Ante la omisión de ello, en numerosos casos
consideró que se había incumplido con los artículos 8.1 y 25.1 de la
Convención Americana y responsabilizó al Estado; incluso ordenó que se
investigue o se informe si es posible hacerlo, aun cuando por haber
prescripto la acción no puedan aplicarse sanciones penales (conf. casos
"Vera Vera" y "Vélez Restrepo"). (…) De esta forma, dadas las
particularidades del caso, el Estado observará las "condiciones de vigencia"
fijadas al respecto por la Corte Interamericana y habrá de brindar una
mejor tutela judicial efectiva a los familiares de la víctima (arts. 8.1 y 25.1
de la Convención Americana), con prescindencia de que por el tiempo
transcurrido sea posible, o no, aplicar sanciones penales (Conf. Casos "Vera
Vera", párrafo 123, y "Vélez Restrepo", párrafos 284 y 285, ya citados) .”
SOBRE LOS HECHOS IMPUTADOS EN CAUSAS ANTERIORES
Y SU VÍNCULO CON LA PRESENTE IMPUTACIÓN.
Es menester destacar que la investigación primigenia por la
desaparición de Yamila Cuello tuvo inicio con la denuncia de su abuela,
Eulalia Contreras, a partir de lo cual se le dio trámite a las actuaciones
“Simone, Néstor Antonio p.s.a. infr. Art. 145 bis CP ” Expte. 15618/09 ante la
Secretaría Penal del Juzgado Federal N° 2. Atento al contenido de los
primeros testimonios, fundamentalmente de familiares, con fecha 28/12/09 la
Fiscalía Federal N° 2 requirió la instrucción individualizando a Néstor
Simone como imputado en orden al delito de trata de personas. En virtud de

#3428879#307091465#20211027120318769
ello, con fecha 30/12/09 se le recibió declaración indagatoria al nombrado,

donde optó por no declarar. Luego, con fecha 25/03/10, el Juzgado resolvió
decretar la falta de mérito de Simone aduciendo, fundamentalmente, falta de
prueba de cargo para procesarlo en orden al delito reprochado. Allí se
sintetizó que al encartado se le imputaba que, con fecha incierta pero durante
el año 2008 hasta el mes de octubre del año 2009, acogió a Yamila Cuello,
aprovechándose de su situación de vulnerabilidad, con la finalidad de
explotarla laboral y sexualmente.
Finalmente, con fecha 02/11/10 el Juzgado decidió sobreseer a
Simone. En dicha resolución se valoraron los muy escasos medios de prueba
reunidos, a saber: las declaraciones testimoniales de tres familiares de la
víctima y de dos agentes preventores; un acta de secuestro; un informe de
tareas investigativas de Gendarmería Nacional; y las actuaciones de la
Unidad Judicial de la Mujer. Pese a ello, por un lado, se reconoció el hecho
de que “…Yamila Cuello habría mantenido una relación de convivencia
traumática con el encartado Néstor Antonio Simone, la que dataría del año
2008, agregando los deponentes que Simone habría obligado a Cuello a
“trabajar sexualmente” para cancelar sus deudas de juego ”.
También se destacó que en el domicilio de Simone se hallaron
elementos personales de Yamila, y pese a contar con declaraciones de
familiares que habían afirmado una situación de explotación, las
investigaciones policiales no lograron acreditar tal extremo, a partir de lo
cual se concluyó que esa circunstancia sólo permitía corroborar que habían
tenido una relación. De este modo, se expresó que los elementos reunidos no
eran lo suficientemente incriminantes.
Así las cosas, es menester aclarar que los hechos reprochados en
aquella ocasión son manifiestamente distintos a los que aquí se atribuyen,

89
#3428879#307091465#20211027120318769
excluyendo así una violación a la garantía del ne bis in ídem o doble
juzgamiento.
Por un lado, la imputación antes ilustrada no sólo se refiere a toda
la actividad correspondida entre una fecha incierta del 2008 y octubre del
año siguiente, sino que apuntaban a la explotación de la que Yamila fue
víctima, y no a lo que sucedió, en concreto, el 25 de octubre del 2009,
cuando junto con Ramón Héctor Palacios, Néstor Simone terminó con la vida
de Yamila Cuello, lo que por el presente se desea adjudicar.
A su vez, debe ponerse de resalto que la desaparición en sí no es un
hecho jurídicamente relevante que se pueda imputar, sino que lo son las
acciones que puedan haber llevado a ello, o lo que sucedió inmediatamente
después (vgr. Una captación, una privación ilegítima de la libertad, un
traslado y posterior explotación, etc). De este modo, puede decirse que las
circunstancias fácticas fueron el homicidio de Yamila y las acciones
empleadas previamente para lograr su consumación. El contexto de trata en
el que se hallaba Yamila, fue la antesala propiciada y aprovechada por
Simone y Palacios para someterla, matarla y descartar su cuerpo.
Si bien el contexto de control y sujeción se mantuvo, el
acogimiento con fines de explotación y la explotación en sí hacia la víctima
es un hecho fácticamente distinto a, luego de ello, matarla. Su muerte fue el
desenlace fatal de todas aquellas maniobras previas desplegadas por Simone
y Palacios, quienes acabaron con su vida en un contexto de criminalidad (PIL
y Explotación).
A mayor abundamiento, cabe mencionar que de acuerdo a la
doctrina y a la jurisprudencia, para que se proceda con el instituto del ne bis
in ídem deben confluir tres identidades: de la persona perseguida (eadem
persona), en el objeto de la persecución (eadem res), e identidad en la
persecución (eadem causa petendi).

#3428879#307091465#20211027120318769
Sobre este aspecto, y en línea con lo que se viene sosteniendo al

analizar esta garantía, la Cámara de Casación dijo “ Asimismo debe
verificarse el requisito del eadem re, es decir, la identidad entre el
contenido fáctico de la primera persecución penal y el de la segunda. La
imputación es idéntica cuando tiene por objeto el mismo comportamiento
atribuido a la misma persona, cualquiera que sea el significado jurídico que
se le haya otorgado, en una y otra ocasión, el nomen iuris empleado para
calificar la imputación o designar el hecho. Se mira al hecho como
acontecimiento real, que sucede en
un lugar y en un momento o período determinados, sin que la
posibilidad de subsunción en distintos conceptos jurídicos afecte la regla,
permitiendo una nueva persecución penal, bajo una valoración anterior .”
Por su parte, la doctrina destaca a este respecto que “ Ninguna
causa criminal importa una atribución genérica de responsabilidad. Así
como nadie es juzgado “globalmente” como estafador, violador o asesino,
sino que la imputación debe ser la de haber cometido determinada estafa,
determinado hecho de violación o determinado homicidio …” 1 7 . Ello sustenta
lo ya expuesto en cuanto a Simone no se le atribuyó “la desaparición” de
Yamila Cuello, sino haberla acogido con fines de explotación, sin perjuicio
de ello fuera la antesala del hecho que se desea atribuir en el presente. Esta
cuestión también es ilustrada por Binder, que refiere que “ El proceso penal
se funda en hipótesis fácticas con algún tipo de significado jurídico. La
exigencia de eadem res significa que debe existir correspondencia entre las
hipótesis que fundan los procesos en cuestión. Se trata, en todos los casos,
de una identidad fáctica, y no de una identidad de calificación jurídica ”.
Más allá de lo expuesto, debe repararse en que la exposición de
hechos y evidencias reunidas en los presentes actuados y detallados hasta el
momento dan cuenta de que Néstor Simone tenía montada una suerte de

91
#3428879#307091465#20211027120318769
empresa criminal junto con su hermano de crianza Ramón Palacios. Estos,
como se dijo, funcionaban como “socios” de un negocio criminal y de manera
conjunta o alternada participaron en sitios de apuestas clandestinas en
lugares tales como el Bar “Dany”, y montaron un sistema de estafas en
negocios de la ciudad de Córdoba. En ese contexto se valieron de Yamila
Cuello (cuya condición de vulnerabilidad ya fue ampliamente descripta),
explotándola sexualmente al obligarla a tener relaciones sexuales con
distintos hombres para así saldar deudas de juego y obtener dinero para
continuar apostando.
Así las cosas, y tal como se desprende del principio del presente
acápite, dicha conducta halla encuadre típico en el delito de trata de personas
–según redacción de ley 26.364- por un acogimiento de la víctima con fines
de explotación sexual y aprovechándose de su condición de vulnerabilidad.
Si bien Néstor Simone ya fue imputado por tales extremos y cuya
culminación ya fue comentada precedentemente, lo cierto es que la
providencia desincriminatoria en esa oportunidad no se valió en la
inexistencia de delito sino en la falta de evidencias demostrativas de su
responsabilidad. Desde entonces, se han reunido gran cantidad de testimonios
y demás evidencias que acreditan en mayor medida estos hechos.
Por tales motivos, se desea destacar que este Ministerio Público
Fiscal se ve impelido a formular la imputación correspondiente a Ramón
Palacios, quien no corre con la misma suerte que su co-imputado en tanto en
su momento no fue imputado por estos hechos. De este modo, no indagar en
su responsabilidad garantizaría su impunidad sobre los extremos anteriores
al femicidio.
En esta línea de entendimiento, a Palacios se le están enrostrando
dos hechos delictivos distintos y cronológicamente consecutivos. De este

#3428879#307091465#20211027120318769
modo, y a criterio de esta parte, estos hechos concurren de manera real, de

conformidad a los lineamientos del art. 55 del Código Penal de la Nación.
COMPETENCIA.
Para definir la competencia de los presentes actuados, es
imprescindible explicar el contexto en el que se sucedió el asesinato de
Yamila Cuello. Tal como se desprende de los sucesivos apartados, Yamila
comenzó una relación sentimental con Néstor Simone en el año 2005
aproximadamente, y a partir de ello, aprovechándose de la situación de
vulnerabilidad de esta, la sometió a la fortuna de la empresa criminal que
constituyó junto con su hermano de crianza Ramón Horacio Palacios.
Tal como se desprende de los primeros acápites, desde el comienzo
de la relación, Yamila era ofrecida y entregada como mercancía para saldar
las deudas que asumían Simone y Palacios en prácticas de apuestas
clandestinas. A su vez, los nombrados montaron una estructura en la que
llevaron a cabo varios hechos de estafas y robos, entre otros. No
casualmente, para dichas maniobras utilizaron a Yamila. Repárese en una
compra ardidosa en el local Neumáticos Belcam S.R.L., en la que hicieron
llenar a Yamila con su puño y letra un cheque robado. Se resalta, asimismo,
el trato hostil y violento –destacado por varios testigos del caso- de Simone
para con la víctima durante toda su relación. Este contexto de violencia y
explotación no puede pasar desapercibido, y es esencial para analizar el
caso.
A mayor abundamiento, se repara en que la condición de
vulnerabilidad de Cuello no es una cuestión que se presuma, sino que fue
expresamente resaltado en el informe interdisciplinario elaborado por la
Policía de Córdoba. “ Respecto al contexto social y económico que se
encontraba Yamila, resultaron condicionantes para que desde una temprana
adolescencia quedara expuesta a diversas situaciones de vulnerabilidad. Por

93
#3428879#307091465#20211027120318769
ejemplo, la necesidad de dinero para garantizar su sustento, sumado a la
influencia de algunos familiares vinculados al ejercicio de la prostitución,
habrían influido para que Yamila tuviera algunos encuentros sexuales con
hombres mayores que ella. Cabe destacar que sus progenitores no
proporcionaron un soporte económico que permitiera a Yamila poder
concentrarse en su desarrollo a través del estudio. Ellos delegaron o
cedieron a su abuela materna la crianza de Yamila. Cabe destacar que
tampoco recibió suficientes beneficios de ningún nivel estrato del estado que
la protegiera de las diversas situaciones del estado de vulnerabilidad
social.” Punto 6.1 del Análisis retrospectivo indirecto del comportamiento de
Yamila Cuello. 8/7/13. Realizado por el equipo interdisciplinario de la
Policía Judicial de Córdoba.
En esta línea, para avanzar en casos como el presente marcado por
una evidente violencia de género, es importante remarcar las obligaciones
internacionales asumidas por el Estado Argentino tras la ratificación de
diversos convenios y protocolos internacionales en la materia, tales como la
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación
contra la Mujer 1 9 , la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención de Belem do Pará” 2 0 , o el
Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas,
especialmente de mujeres y niñas, que complementa la Convención de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional.
Justamente a partir de estos documentos se asume un deber de
“debida diligencia”, el cual consiste en “… un marco de referencia para
analizar las acciones u omisiones de las entidades estatales responsables y
evaluar el cumplimiento de sus obligaciones internacionales” 2 2 . Este
Protocolo citado refiere que este estándar internacional de debida diligencia
ha sido utilizado por las diferentes instancias internacionales para evaluar si

#3428879#307091465#20211027120318769
un Estado ha cumplido con su obligación general de garantía frente a hechos

que violan los derechos a la vida, integridad y libertad personal de las
personas, en particular cuando resultan de actos imputables a particulares.
Así lo subrayó la Corte IDH cuando dijo: “… un hecho ilícito violatorio de
los derechos humanos que inicialmente no resulte imputable directamente a
un Estado, por ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse
identificado al autor de la trasgresión, puede acarrear la responsabilidad
internacional del Estado, no por ese hecho en sí mismo, sino por falta de la
debida diligencia para prevenir la violación o para tratarla en los términos
requeridos por la Convención ” 2 3 . En este sentido, la Corte IDH ha entendido
que “en casos de violencia contra la mujer, los Estados tienen, además de
las obligaciones genéricas contenidas en la Convención Americana, una
obligación reforzada a partir de la Convención Belém do Pará ”.
El estudio del Secretario General de las Naciones Unidas “Poner
fin a la violencia contra la mujer” de 2006 se refirió al efecto que tiene la
impunidad sobre la vida de las mujeres: “… la impunidad por la violencia
contra la mujer agrava los efectos de dicha violencia como mecanismo de
control de los hombres sobre las mujeres. Cuando el Estado no
responsabiliza a los autores de actos de violencia y la sociedad tolera
expresa o tácitamente a dicha violencia, la impunidad no sólo alienta nuevos
abusos, sino que también transmite el mensaje de que la violencia masculina
contra la mujer es aceptable o normal. El resultado de esa impunidad no
consiste únicamente en la denegación de justicia a las distintas
víctimas/sobrevivientes, sino también en el refuerzo de las relaciones de
género reinantes y asimismo reproduce las desigualdades que afectan a las
demás mujeres y niñas ”.
La jueza de la Cámara Federal de Casación Penal, Ana María
Figueroa, destacó oportunamente que existe un “ desconocimiento

95
#3428879#307091465#20211027120318769
generalizado de la Convención – CEDAW - y su Protocolo Facultativo, por
parte de las autoridades judiciales y de otros funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley en nuestro país, recomendando su conocimiento y
aplicación para que se tome conciencia de los derechos humanos de las
mujeres ” 2 6 . En este sentido, y tal como fuere reconocido por la CFCP en el
caso “Montoya, Pedro Eduardo y otras s/ recurso de casación”, 2 7 todos los
órganos del Estado (incluído el poder judicial) tienen a su cargo el deber de
actuar con la debida diligencia para prevenir la trata de personas.
Así las cosas, si bien se cuenta con indicios suficientes como para
sostener una hipótesis de homicidio, a criterio de esta parte resulta
indispensable profundizar y agotar líneas investigativas en esta instancia
federal , especialmente sobre las circunstancias y los motivos que condujeron
a tal acto. De este modo, aun no se puede descartar que en ese escenario se
puedan haber cometido otros ilícitos que puedan resultar competencia de
estos estrados. Piénsese, por ejemplo, en el suministro de estupefacientes en
la preparación del acto.
A todo evento, cabe recordar que la Corte Suprema de la Nación
tiene dicho que se debe “… mantener y promover la competencia del fuero
federal para investigar la posible comisión del delito de trata resulta de
fundamental importancia para asegurar la eficacia de la norma que lo
reprime, y que eso determina que ante la existencia de alguno de los
extremos inherentes al delito de trata, la justicia federal no puede declinar
su competencia ni rechazar la que se le pretenda atribuir, sin antes realizar
las medidas necesarias para establecer si se halla configurado o no dicho
ilícito …”
Amén de ello –y de que el Superior ha ratificado la competencia
federal en el presente caso–, lo cierto es que estamos frente a un hecho de
alta gravedad no sólo por su comisión sino por su ocultamiento sostenido

#3428879#307091465#20211027120318769
hasta el día de la fecha, luego de los años transcurridos desde la desaparición

de Yamila. Los compromisos internacionales citados en
extenso hasta aquí, el involucramiento de graves violaciones a los
derechos humanos de las mujeres, la desaparición de la víctima vigente hasta
hoy y la representación del Estado nacional frente a la comunidad
internacional en hechos de estas características, ameritan que sea al ámbito
federal en el cual se continúen investigando y juzgando estos crímenes.”
Que luego de esta extensa promoción de acción en la que se
enumera infinidad de jurisprudencia y citas doctrinales, con fecha 01-10-
2020 la Sra. Defensora Oficial en representación del padre de Yamila Cuello
realiza una nueva presentación acompañando fotos extraídas del Facebook de
un billete de 100 pesos con una nueva inscripción pidiendo ayuda y
manifestando ser Yamila Cuello (fs. 2694/2701), confirmando ello y
haciendo entrega del billete Soledad Cuello, conforme surge de la testimonial
obrante a fs. 2720/2721.
Que con fecha 20-10-2020 se ordena la pericia sobre el billete
acompañado a fin de que sea comparado con los cuadernos y grafías insertas
en el cuaderno y agenda perteneciente a Yamila Cuello (fs. 2747), designado
a tal fin a personal dependiente de la Agrupación XX de Gendarmería
Nacional.
Que con fecha 16-10-2020 el suscripto rechaza el requerimiento de
instrucción de conformidad a lo establecido por el art. 195 segundo párrafo
del CPPN, lo que fue apelado por los fiscales intervinientes, resolviendo la
Cámara Federal de Apelaciones con fecha 12-08-2021 revocar la resolución
dictada por este juzgado debiendo continuar con la instrucción de la causa
según su estado (fs. 2845/2859).
Y CONSIDERANDO :

97
#3428879#307091465#20211027120318769
Que radicada nuevamente ante este Juzgado Federal N° 1, se
procede a cumplimentar las medidas requeridas por el sr. Fiscal en la
promoción de acción de fs. 2666/2690, entre las que se encuentran los
allanamientos a los domicilios de Néstor Simone, Horacio Palacios y Carina
De La Silva, ordenando la detención de los dos primeros, medidas que fueron
reiteradas en el escrito presentado a fs. 2906/2907.
Que los allanamientos y detenciones fueron ordenados con fecha

31-08-2021 mediante auto interlocutorio con clave de sentencia FCB
12000614/2012 obrante a fs. 2914/2916, efectivizándose con fecha 02-09-
2021 (fs. 2933/2969). Que del acta de allanamiento realizado en la ciudad de
La Rioja donde residía Carina Vanesa Soledad De La Silva, surge que se
procede al secuestro de dos celulares y de un cuaderno con anotaciones de
partidas de juego entre Carina y Yamila Cuello, una cantidad de frases y
dibujos que demostrarían la amistad que existía entre ambas, además de
tratarse de un cuaderno que Carina conserva desde hace casi 12 años, de
acuerdo a las anotaciones que de allí surgen. Asimismo de los domicilios de
Palacios y Simone sólo se secuestran sus teléfonos personales.
Así es que, a fs. 2975 se le recepta declaración indagatoria a

Vanesa Soledad De La Silva , quien manifestó que por consejo de su
abogado defensor se abstiene de declarar por el momento, solicitando la
defensa, en ese mismo acto, su sobreseimiento teniendo en cuenta la fecha en
que habría sucedido el hecho y la calificación legal en que se encuadró la
conducta, que ha hecho que se cumpla con creses los plazos previstos en los
arts. 59, 62 y 67 del C.P., a su vez que la imputada no cuenta con antecedes
penales.

#3428879#307091465#20211027120318769
Que a fs. 2987 y 2990 se les recepta declaración indagatoria a

Horacio Ramón Palacios y Néstor Antonio Simone respectivamente, el
primero de ellos se niega a declarar por consejo de su abogado por el
momento, mientras que el segundo manifestó ser totalmente inocente y
abstener de declarar.
Ahora bien, en primer lugar voy a referirme a las innumerables

pruebas testimoniales, principalmente, que fueron receptadas durante el
transcurso de la investigación desde el año 2009 a la fecha. De ello resulta
importante resaltar que, tal como lo marca la Lic. Luz Martínez en el informe
de DOVIC obrante a fs. 1842/4850, la única certeza a la que arribo es que el
entramado del vínculo familiar de la víctima Yamila Cuello resulta difuso y
conflictivo, internamente atravesado por múltiples formas de violencia que
repercutían en todos sus miembros en general y en Yamila en particular.
Asimismo, de las entrevistas realizadas y de los testimonios analizados surge
que las relaciones entabladas por fuera del círculo familiar tampoco eran
distintas, por el contrario también resultaban ser de violencia y sumisión.
En dicho informe se señala a Pedro Contreras como aquél que

ejercía sobre Yamila una violencia explícita, ejerciendo contra ella control,
persecución y violencia física en el ámbito doméstico, corroborado esto
mediante diferentes testimonios de conocidos de Yamila, de familiares e
inclusive de amigas como Carina de la Silva y Celeste Rue, confirmado a su
vez por declaraciones de profesores de la escuela a la que asistía la víctima.
Sin perjuicio de ello, también existen indicios, por testimonios, de que
Néstor Simone ejercía violencia sobre ella cuando eran pareja.
Que en la denuncia por desaparición de Yamila Cuello, presentada

por su abuela, la nombrada habría apuntado a la tía de la víctima de nombre

99
#3428879#307091465#20211027120318769
Sonia Cuello, como quien se dedicaba a la prostitución y un par de veces se
habría llevado a las hermanas Soledad y Yamila a su casa.
Que por su parte Soledad Cuello en sus primeros testimonios

declara que su hermana Yamila vivía con su abuela y su tío de nombre Pedro
Contreras con quien mantenía una pésima relación, también nombra a su otra
tía Sonia y a Damián López pareja de Yamila hasta su desaparición,
declarando que era muy asfixiante para Yamila y a ella le gustaba ser
independiente, remarcando que la noche previa a su desaparición habrían
tenido un encuentro con Damián. También menciona a Néstor Simone como
un hombre “timbero y apostador”, pareja de su hermana años antes y quien
obligaba a Yamila a tener sexo con otros para saldar sus apuestas.
Que de la instrucción surge que se investiga a todo el círculo

familiar de Yamila Cuello de manera simultánea, en la justicia federal, por el
delito de trata de personas y en la justicia provincial se investigaba la
desaparición producto de la denuncia allí presentada por su abuela el 30-10-
2009.
Ahora bien, los primeros informes realizados por los comisionados

en el Juzgado Federal N° 2, daban cuenta de que Néstor Simone tendría a
Yamila en cautiverio y obligándola a mantener relaciones sexuales con otros
hombres, situación que se presume a partir de los testimonios receptados
dentro del círculo familiar de la víctima. Mientras que otros, como ser sus
amigas de escuela y profesores, su hermana e inclusive su madre Graciela
Alejandra Contreras se referían a los diversos problemas de violencia
familiar que afrontaba Yamila con su tío Pedro Contreras, lo que generó
contradicciones entre lo expuesto por su abuela Eulalia Contreras y Soledad
Cuello, protegiendo la primera de ellas en todo momento a Pedro (su hijo) en

#3428879#307091465#20211027120318769
cuanto a que no era un sujeto violento y tenía con Yamila muy buena
relación, manifestando esta señora que sería Sonia Cuello la que tendría algo
que ver con la desaparición de Yamila. Es decir, que mientras algunos
testimonios apuntaban a Néstor Simone, otros apuntaban a Pedro Contreras y
otros a Sonia Cuello, lo que generó un estado de duda absoluto en la
imputación inicial de Simone como autor de “Trata de Personas”, más aun
cuando las únicas pruebas reunidas fueron de carácter testimonial.
A su vez en las declaraciones de Sonia Cuello también surgen una

serie de contradicciones en cuento a que la nombrada declaró haber tenido
contacto telefónico con Yamila el día 18-10-2009 y nunca más, mientras que
de las sábanas telefónicas surge que hasta el día anterior a su desaparición
(24-10-2009) existieron llamadas entre ambas.
En relación al imputado Simone, cabe mencionar que la primera

detención ordenada por la justicia federal de Néstor Simone fue realizada con
fecha 21-12-2009 por Juzgado Federal N° 2 en cuanto a que éste se habría
convertido en el principal sospechoso de conocer el paradero de Yamila,
siendo imputado por trata de personas, a raíz del testimonio de Soledad
Cuello y de la boleta de Neumáticos Belcam secuestrada del domicilio de
Yamila.
Que del registro al domicilio de Néstor Simone surgieron una serie

de elementos que dan cuenta de la relación amorosa que mantenían, relación
que nunca fue negada por ninguno de los testigos ni por anotaciones propias
de Yamila en sus cuadernos y diario íntimo.
A partir de la promoción de acción realizada por la Fiscalía Federal

N° 2 (fs. 271/273) toda la investigación se centró en determinar el paradero
de Yamila Cuello, surgiendo datos de llamados telefónicos o declaraciones

101
#3428879#307091465#20211027120318769
de familiares de que alguien les había dicho que Yamila se encontraba en un
prostíbulo de Tucumán, otros en La Rioja, por lo que se realizaron controles
y procedimientos en whiskerías las que dieron resultado negativo, ordenando
en un primer momento la falta de mérito a favor de Simone para luego dictar
su sobreseimiento en orden al delito de trata de personas.
Que otro elemento que genera duda es el tema de los teléfonos que
su abuela entrega voluntariamente el día 27-11-2009 (fs. 42) figurando en ese
certificado que se trataba de un celular mientras que en el informe del
comisionado de fecha 17-12-2009 refiere a dos teléfonos con SIM card de
Movistar y Claro, mientras que en el testimonio de Carina De La Silva esta
habla de un teléfono celular y dos chips uno con el N° 0351-156676939 y el
otro 0351-153367732, siendo el testimonio de Carina (luego imputada)
coincidente con el de Celeste Rue y de sus amigos quienes concuerdan que
Yamila nunca se desprendía de su teléfono y en que el ambiente familiar en
que vivía era hostil, al igual que su propia madre y padre en sus distintas
declaraciones.
Es así que la causa se construyó a partir de la prueba testimonial

donde una persona le decía otra que “Yamila estaba en determinado lado”
“que tal se la había llevado” “que ella no quería saber nada de su familia”
“que uno le dijo a otro que la habían visto en tal lado” es decir, meras
especulaciones que no pudieron ser comprobadas a lo largo de 12 años de
investigación con otros elementos de prueba distintos a los testimonios
receptados, los que en muchos casos se contradicen, tal como fuera relatado
en párrafos precedentes, o se reservan información para no generar sospecha
en relación a otras personas, como puede ser el caso de Eulalia Contreras,
protegiendo a su hijo Pedro Contreras, testimonio que no debería haber sido
receptado ni valorado por el vínculo que ella tenía hacia su hijo, siendo el

#3428879#307091465#20211027120318769
nombrado durante la mayor parte de la investigación, uno de los sospechosos

de tener algo que ver con la desaparición de Yamila. Eulalia Contreras, si
bien fue la que presentó la denuncia que dio inicio a la investigación, no se
encontraba en condiciones de declarar por el grado de sospecha que existía
sobre su hijo Pedro. En virtud del vínculo que la une, contaba con una
ineptitud jurídica para declarar sobre todos aquellos aspectos o
circunstancias que de algún modo lo perjudiquen penalmente, siendo esta
ineptitud consecuencia de una expresa previsión prohibitiva de la ley,
abstracta y para cualquier proceso en general en que se presente esa
relación vincular, y sin que el juez o tribunal tenga la facultad de hacer lo
contrario. El principio de la libertad de la prueba y de la sana crítica tiene
su límite en la incapacidad jurídica del testigo prevista por la ley 1
Ahora bien, adentrándome en la situación procesal de los

imputados y luego de analizadas las pruebas existentes en la causa, debo
referirme en primer lugar a la imputación por “Trata de Personas” (art. 145
bis del C.P.) que recae sobre Néstor Antonio Simone y Ramón Horacio
Palacios.
Por un lado, cabe recordar que Néstor Antonio Simone estuvo

detenido e imputado por idéntico delito y por la misma causa, siendo la
presunta víctima Yamila Cuello, intervino el Sr. Juez del Juzgado Federal
N° 2, quien, luego de un año de instrucción, con fecha 02-11-2010 por medio
de sentencia N° 623/2010 dictó el sobreseimiento de Simone, resolución que
quedó firme.
Por el otro, mientras la investigación por la desaparición de Yamila

Cuello se encontraba en instrucción en la provincia, la Fiscalía Federal N° 1,
1
Eduardo Jauchen, Tratado de la Prueba Penal en el sistema acusatorio
adversarial,Ed. Rubinzal – Culzoni, 2017

103
#3428879#307091465#20211027120318769
a cargo del Dr. Enrique Senestrari, en el año 2012 comenzaba a investigar
idéntica situación a la ya resuelta por el Juzgado Federal N° 2, ello fue
confirmado por el certificado suscripto con fecha 10-04-2012 por la
Ayudante Fiscal Milagros Gorgas al comunicarse con la instructora de la
causa en la Fiscalía Federal N° 1, estableciendo en el certificado que: “…en
lo sustancial se investiga el mismo hecho denunciado en su oportunidad, sin
dirigir la misma en contra del nombrado SIMONE Néstor Antonio, a los fines
de no afectar la prohibición de doble imposición”.
Situación ésta, que permitió con posterioridad receptarle

declaración, en carácter de testigo, a Simone por el propio Ministerio Público
Fiscal, siendo el Dr. Enrique Senestrari a fs. 1085/1087, quien receptó dicha
declaración, testimonio que corresponde declarar su nulidad absoluta
conforme art. 168 2do párrafo del C.P.P.N. ya que se trata de una clara
violación a normas de carácter constitucional como ser la “prohibición de
declarar en contra de uno mismo”. Sin perjuicio de la declaración de nulidad
absoluta actual de dicho testimonio, en ese momento y tal como se certificó,
Simone no se encontraba investigado, de la simple lectura de la declaración y
de los escritos presentados por la Dra. Crespi en representación de la
querella, surgen elementos que luego fueron utilizados por el Sr. Fiscal
Federal para imputar al nombrado, como ser su afirmación de que le gustaba
el juego clandestino, el lugar donde había conocido a Yamila, las estafas por
él asumidas a través de cheques en Neumáticos Belcam y demás elementos en
los que se fundamentó su imputación de fecha 26-08-2020. En este sentido,
se recuerda que el Tribunal formalmente y por decreto fs. 2993 advirtió esta
situación brindando la posibilidad a todas las partes (querellas, acusación y
defensas) para que se expresen sobre la nulidad advertida, y ninguna
respuesta obtuvo por parte de todos los intervinientes.

#3428879#307091465#20211027120318769
En conclusión acá se advierte una clara violación a dos normas de

jerarquía constitucional como ser el “el debido proceso” y el principio de “ne
bis in ídem”, cuestiones que no puedo dejar de mencionar en relación al
delito de “trata de personas” imputado a Simone, sin perjuicio de la profusa
doctrina plasmada por la acusación en la promoción de acción penal en
cuanto afirman dogmáticamente que se tratarían de otras circunstancias
fácticas, siendo la primera la imputación por el acogimiento y explotación
sexual de Yamila Cuello, mientras que la segunda se refiere al desenlace
fatal de esas conductas, que –a criterio de todos los fiscales intervinientes-
habría sido el motivo por el cual se produjo la muerte de la víctima, fijando
a tal fin una fecha cierta de fallecimiento (25-10-2009).
Que del desarrollo de los hechos en relación a la trata de personas,

no veo diferencia alguna en la explicación otorgada por el órgano acusador
en la actualidad con la acusación del año 2009. El principio de “prohibición
de doble juzgamiento” requiere que exista identidad de sujeto, objeto y
causa, a los fines de que haya cosa juzgada tanto material como formal, lo
que ocurre en el presente caso en relación al delito de trata de personas
imputado a Simone. Que por ello entiendo que el principio de “ne bis in
ídem” resulta aplicable ya que no se trata de una cuestión de “lesa
humanidad”, sin menoscabar lógicamente el delito que se investiga en cuanto
conlleva la desaparición de una persona, el no respetar este principio de
carácter constitucional por el simple motivo de haber modificado una serie
de argumentos dentro de la descripción del hecho, llevaría a que los jueces
pudiésemos dar lugar a la revisión de sentencias judiciales firmes por el solo
hecho de no ser compartidas en cuanto a los criterios allí plasmados. Y así se
expidió la jueza Argibay en su voto parcial emitido en causa “Mazzeo”
cuando dice: “Ninguna concepción razonable del Poder Judicial como
institución, mucho menos como institución básica del Estado de Derecho, es

105
#3428879#307091465#20211027120318769
compatible con semejante consecuencia puesto que ese carácter supone la
opinión favorable (o desfavorable) de los jueces por venir no incide en su
deber de respetar las decisiones judiciales pasadas que cuentan con
autoridad de cosa juzgada.”
A esto le agrego el pedido presentado por la querella en cuanto a

que solicita la imputación y detención de Pedro Contreras como autor del
homicidio de Yamila Cuello y a Néstor Simone imputarlo por falso
testimonio, lo que generó en el Sr. Fiscal Federal el planteo de
incompetencia ya que arribó a la conclusión que no existe elemento alguno
que acredite la existencia de un hecho de trata de personas, pues “no existe
una sola prueba dentro de la vasta investigación que indique tales
circunstancias”(fs. 2057).
Que el dictamen es de fecha 07-11-2016, luego de 4 años de

investigación en sede judicial, sumado a las innumerables pruebas
recolectadas desde el año 2009, insistiendo el órgano acusador que no se han
obtenido pruebas que permitan corroborar los hechos denunciados en relación
a la explotación sexual, ni indicio que establezca la conexión entre la
desaparición de Yamila Cuello y el delito de trata de personas, lo que llevó a
una apelación por parte de la querella siendo el Superior quien ordena
continuar con la instrucción hasta agotar todos los medios de prueba que
permitan descartar el delito de “trata de personas”, no siendo agregadas a la
causa pruebas distintas a las ya analizadas.
Pese a ello el Fiscal Federal Nro. 1 en el año 2020, sin contar con
elementos probatorios diferentes y en abierta contradicción a su propia
postura, arriba a la conclusión que Simone habría sido el coautor responsable
de haber acogido y explotado sexualmente a Yamila Cuello, imputándolo,

#3428879#307091465#20211027120318769
nuevamente por el delito de “trata de personas” (art. 145 bis del C.P.), razón
por la cual considero que corresponde declarar la nulidad absoluta de dicha
imputación atento tratarse de una clara violación al principio de “Ne bis in
ídem” y ser este remedio procesal el medio idóneo para evitar dichas
violaciones, conforme art. 168 2do párrafo del CPPN.
Que desde ese momento a la fecha, habiendo ordenado la Cámara

Federal de Apelaciones la continuidad de la investigación, sin acusación por
parte de la fiscalía, como ya fuera mencionado, se repiten y analizan
nuevamente la mayoría de las pruebas testimoniales, se piden informes a
comisionados quienes presentan un análisis de todo lo ocurrido en el
transcurso de los años, sin que haya existido otra prueba que no sea la
testimonial e incluso el análisis de llamadas entre las distintas líneas
utilizadas por el círculo familiar de Yamila, a lo que se agregó una pericia de
un billete de $100 (fs. 2224/2231) cuya grafología sería la misma que la que
surge de los cuadernos analizados pertenecientes a la víctima. Sin embargo
del informe del BCRA surge que ese billete fue puesto en circulación a partir
del año 2015 (fs. 2295/2312), prueba ésta que no fue valorada por la fiscalía
para presumir que en esa fecha Yamila Cuello se podría haber encontrado con
vida, como también algunos testimonios de sujetos que dicen que otras
personas la habrían visto y sabrían donde está como ser tío Pedro Contreras
(fs. 1352/1353); el mismo comisionado Mamondes en su declaración lo
ratifica (fs. 1314); Yolanda Beatriz Caballero (fs. 1311), Carlos Florencio
Ruiz (fs. 1308), o certificados del Secretario de la Fiscalía Federal N° 1 de
manifestaciones de la hermana de la víctima Soledad Cuello que dicen
haberla visto en la provincia de Tucumán (fs. 1198)
Que a esta altura del análisis cabe recordar que si bien la prueba
testimonial es un medio de prueba de los admitidos por el código procesal,

107
#3428879#307091465#20211027120318769
considero que el paso del tiempo puede generar cambios de convicción
importantes en las declaraciones de los testigos, incluso contradicciones que
generan en el juzgador un estado de duda a la hora de arribar a conclusiones
sobre la participación o no de determinados sujetos en el hecho, sea de
homicidio o trata de personas en el caso que nos ocupa.
A decir de Jauchen “…la duda sobre los extremos de la imputación

hace desvanecer esa tendencia progresiva del proceso, imponiendo, incluso,
el dictado de resoluciones que desvinculan al imputado de la persecución
penal deducida en su contra” 2
Que este estado de duda se transforma en una certeza negativa en

cuanto a la participación de Ramón Horacio Palacios en el acogimiento y
explotación sexual de Yamila Cuello. No encuentro dentro de la vasta
investigación elementos suficientes que me lleven a presumir que el
nombrado habría participado de ello junto con Simone. Que lo único que lo
vincula es algún que otro testimonio, en general del círculo familiar de la
víctima y en particular de una persona de sexo femenino cuya testimonial fue
receptada preservando su identidad, recién 11 años después de la
desaparición de la víctima, quien declara que muchas veces Yamila era
ofrecida a los demás jugadores para tener relaciones sexuales, e introduce a
Palacios como aquél que hacía todo con Néstor.
Cabe aclarar aquí que el testigo de identidad reservada lo hace en

el marco de la ley 27319 de “Delitos Complejos” art. 2 inc. “f” que refiere a
delitos de “Tratas de personas”, recordando que en relación a ello Simone ya
había sido sobreseído con resolución firme pasada en autoridad de cosa
2
Eduardo Jauchen, Tratado de la Prueba Penal en el sistema acusatorio
adversarial,Ed. Rubinzal – Culzoni, 2017

#3428879#307091465#20211027120318769
juzgada, por el Sr. Juez Dr. Alejhandro Sanchez Freytes, involucrando en

esta oportunidad a Palacios sin haber advertido que quien declaraba podría
encontrarse inhabilitada para ello por su relación con el imputado.
Que lo único que involucra a Palacios en el delito de trata de

personas es este testimonio, y como todo testimonio presenta peculiaridades
en cuanto no se prestan con puro raciocinio y está sujeto además a los vicios
de la mala percepción, observación, evocación, falsedad y deficiente
expresión, demostrando en muchos casos que no presentan las cualidades
lógicas que tienen otras pruebas. Estas son razones por las que su evaluación
no puede basarse sólo en principios de la lógica, sino esencialmente en los de
la psicología, sociología, experiencia y sentido común. Todo ello, a su vez,
por dos vías distintas: una, por el examen de las cualidades del testigo y la
modalidad de su declaración; la otra, mediante una investigación que permita
eliminar errores. Desafortunadamente, no se poseen criterios infalibles
respecto a la verdad sobre este medio de prueba, lo cual resulta dificultoso,
relativo y variable. Pues el error, ya sea voluntario o involuntario, tiene
generalmente la apariencia de veracidad, no resultando siempre fácil de
distinguirlo. (Eduardo Jauchen “Tratado de la Prueba Penal en el sistema
acusatorio adversarial” Ed. Rubinzal-Culzoni).
Por lo que, teniendo en cuenta que la valoración de un testimonio,

más aún si transcurrieron 11 años desde el hecho, sin otro medio de prueba
que permita eliminar posibles errores ocasionados por el testigo, o en su
defecto otros elementos de prueba incriminantes, me llevan a concluir que
Ramón Horacio Palacios no participó en el acogimiento y explotación
sexual de Yamila Cuello, correspondiendo ordenar su sobreseimiento en
relación al delito de “trata de personas” (art. 145 bis del C.P.) en el
carácter de coautor, conf. Art. 336 inc. 4 del CPPN . Aquí agrego, como ya

109
#3428879#307091465#20211027120318769
fuera dicho en párrafos precedentes, que ningún testigo lo menciona a
Palacio en referencia a los hechos de acogimiento y explotación sexual de
Yamila Cuello y posterior homicidio, salvo la mención del testimonio
reservado que sólo reviste un indicio que no pudo ser corroborado por prueba
independiente hasta el momento.
En lo que respecta al delito de “Homicidio Agravado ” (art. 80

inc. 6 del C.P.) en el que se imputa a Simone y Palacios como coautores (art.
45 del C.P), el encuadre fáctico dado por el órgano acusador lo circunscribe
al día 25-10-2009, fecha en la que habría desaparecido Yamila Cuello siendo
recogida en un Renault R12 por Simone, quien reunido con Palacios la
habrían matado presumiblemente a golpes.
Ahora bien, analizando el encuadre fáctico dado por el Sr. Fiscal,

corresponde remitirme a fs. 1206/1207 donde obra declaración de Claudia
Fabiana Flores, quien fuera comisionada para llevar adelante la investigación
en la justicia provincial. Allí refiere a los trabajos realizados y los contactos
que tenía Yamila Cuello con otros sujetos como Juan Alberto Agüero (a)
“Padrino”, Walter Blanco y otros, no mencionando a ninguno de los dos
imputados por el supuesto homicidio de Yamila, Palacios y Simone.
A fs. 1274 el comisionado por la fiscalía federal Marcelo Andrés

Mamondes declara ante el Fiscal, Dr. Senestrari, que: “con fecha 30 de
octubre de 2012 cuando vino Simone a declarar ante la Fiscalía como
testigo, como el mismo no tenía dinero para transportarse, me ofrecí a
llevarlo a su casa. en el camino el nombrado se puso a disposición para la
investigación, ofreciéndose, que para aclarar cualquier duda que pueda
servir para la búsqueda de Yamila no dude en llamarlo a su celular,
ofreciéndome el mismo que es el N° 0351-152111129 ”. Que luego de ello el

#3428879#307091465#20211027120318769
Dr. Senestrari solicita la intervención de la línea telefónica mencionada (fs.

1279), la que fue ordenada por el suscripto no obteniendo de ello
información o indicio que hubiese sido motivo de una investigación más
profunda.
Que a fs. 1296/1298 se incorpora el informe grafocrítico que

realizó en el mes de mayo de 2013 la Policía Judicial de la inscripción
encontrada en la puerta de un baño de una estación de servicios que decía:
“Estoy viva ne llevan a la Rioja”, considerando la fiscalía que se trataría de
un indicio de que Yamila Cuello estaba viva, resultando que de las
comparaciones técnicas realizadas entre esa letra y cartas escritas por Yamila
a “Damián” secuestradas de su domicilio, el cuerpo técnico arriba a la
conclusión que los manuscritos obrantes de la puerta no se corresponden con
los manuscritos indubitados pertenecientes a Yamila Elizabeth Cuello.
A fs. 1301 obra certificado de comparendo de la Sra. Eulalia

Contreras a la Fiscalía Federal donde manifestó que alguien le había dicho
haber visto a Yamila en la localidad de Saldán.
Que a fs. 1328/1329 se le recepta declaración testimonial a Pedro

Osvaldo Contreras, padre de Pedro Contreras, tío de Yamila Cuello,
declarando que con él tiene pésima relación, a lo que agrega, entre otras
cosas: “… Yo no le puedo decir absolutamente nada porque en cuestión de
segundos le agarran unos nervios que a lo mejor lo liquida a uno. Hay
temporadas que con mi señora andan bien y bueno ello lo adora con todo lo
que ha hecho y lo ha perdonado, hay que entenderla es madre.” Durante su
declaración el testigo manifiesta haber realizado una serie de denuncias por
violencia familiar en contra de su hijo e incluso declara tenerle miedo.

111
#3428879#307091465#20211027120318769
A fs. 1426 y 1461 obra testimonial del odontólogo de Yamila,
quien declaró haberle realizado unas prótesis dentales a la nombrada en sus
incisivos superiores motivados por tener problemas en las raíces de estos,
que no fue por ningún tipo de violencia física, de ser así habría efectuado la
denuncia pertinente por su obligación profesional. Esto contradice la
hipótesis sostenida por la acusación en cuanto a que la pérdida de piezas
dentales pudo haber sido producto de haber sufrido un hecho de violencia
física.
Que a fs. 1402 el Secretario de la Fiscalía Federal N° 1, Dr.

Gonzalo Olmedo certifica un llamado recibido de Nicolás Abraham Cuello
poniendo en conocimiento que si bien no recuerda la fecha, él estando en
Mar del Plata llamó a su hija Yamila al número de celular que últimamente
usaba ella, relativamente nuevo y que no recuerda cuál es. Que en dicha
oportunidad fue atendido por Soledad Cuello, hermana de Yamila,
manifestando que estaba atendiendo ella los llamados porque Yamila había
desaparecido hacía algunos días y que nadie sabía nada de ella. Que en base
a esas manifestaciones Nicolás Cuello argumentó su desconcierto respecto a
los motivos por los cuales Soledad Cuello tenía el teléfono de Yamila
después de desaparecida. Generando dudas en cuanto a las declaraciones de
su abuela, quien nunca manifestó haberle entregado el celular a Soledad
Cuello.
Que con fecha 16-06-2016 la Sra. Defensora Oficial, en

representación del querellante Sr. Nicolás Cuello, presenta un escrito (fs.
2030/2031) donde solicita la imputación y detención cautelar de Pedro
Contreras por el delito de homicidio agravado y de Néstor Simone por falso
testimonio, realizando a su vez un análisis de todos los testimonios
receptados hasta el momento y que considera vinculantes para el

#3428879#307091465#20211027120318769
esclarecimiento del hecho, situación que generó que el Sr. Fiscal remita el
escrito al suscripto atento que dicha solicitud posiblemente ponía en crisis la
competencia federal (fs. 2051).
Que a fs. 2138 los comisionados en la investigación, presentan un

informe en el que figura como posible sospechoso de la desaparición de
Yamila Cuello, su ex novio Damián López ya que habría sido con una de las
últimas personas con la que se la vio antes de su desaparición, solicitando
que se proceda a la excavación de una letrina existente en la vivienda de
López para determinar si no se encontraban restos óseos pertenecientes a la
víctima, medida que fue sostenida por la querella representada por la Sra.
Defensora Oficial, Dra. Crespi (fs. 2144/2145), a lo que se agrega el pedido
de allanamiento a la vivienda en donde habría residido Damián López, lo que
fue autorizado por el suscripto (fs. 2173/2175), resultando de ello sólo el
secuestro de dos teléfonos celulares, y dos zapatillas blancas marca Topper
descriptos en las actas respectivas a fs. 2201/2224. De las zapatillas no fue
posible el cotejo genético por la contaminación, como lo informa a fs.
2236/2239 y en su testimonial receptada por el Sr. Fiscal Federal a fs. 2270,
la Lic. Anahí Marina Ginarte del Instituto de Antropología Forense de Poder
Judicial.
Que la parte querellante, representada por la Dra. María Mercedes

Crespi solicita durante el año 2019 medidas probatorias dentro de las cuales
se encuentra el careo de conformidad al art. 276 del CPPN entre Pedro
Osvaldo Contreras y Ramón Antonio Cuello; Soledad Cuello y Sonia Cuello;
Héctor Damián López y Carina Vanesa Soledad de La Silva, por cuanto
existían divergencias en sus declaraciones (fs. 224722/50), ordenando el
suscripto que sea el Ministerio Público Fiscal, a cuyo cargo se encontraba la
investigación, quien recepte dicha prueba (fs. 2379) ante la eventualidad de

113
#3428879#307091465#20211027120318769
que advirtiere discrepancias o contradicciones en las testimoniales
mencionadas, lo que no fue diligenciado, entendiendo que no existirían tales
contradicciones según el órgano acusador.
Que del análisis de la prueba recolectada en todos estos años, no

cabe duda, como ya fuera mencionado, que Yamila Cuello era víctima de
violencia ya sea dentro de su círculo familiar como también fuera de él. Cabe
hacer un paréntesis acá para explicar una serie de n ormas fundamentales, que
fijan deberes jurídicos del Estado Ar gentino referidos a la discriminación y
violencia contra las mujeres
El Estado Argentino se ha comprometido a adoptar las reglas fija -

das por el corpus iuris vinculado a la violencia de género. En esa línea debe
asumir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una polí tica
encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer (art. 2 de la
CEDAW), y también políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra la mujer (art. 7 de la Conv. Belém do Pará), que consti tuye
un modo especialmente grave de discriminación. Del mismo modo, está
obligado a actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y
sancionar la violencia contra la mujer (art. 7 incs. b de la Conv. Belém do
Pará), cuyo acto sea perpetrado tanto por el Estado como por parti culares
(art. 4 de la CEDAW). Igualmente, le corresponde tomar todas las medidas
apropiadas e incluir medidas de tipo legislativo, para modi ficar o abolir leyes
y reglamentos vigentes, o para modificar prácticas jurídicas o
consuetudinarias que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia
contra la mujer (art. 7 incs. de la Conv. Belém do Pará ). Asimismo, debe
establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya
sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección,

#3428879#307091465#20211027120318769
un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos (art. 7 incs. f

de la Conv. Belém do Pará).
Al asumir dichos compromisos, existe un deber internacional de

debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra las
mujeres que obliga al Estado argentino y a las y los operadores judiciales a
visibilizar los supuestos de hecho que impliquen violencia contra las mujeres
a partir del desarrollo de una investigación con enfoque de género.
En la presente investigación se logra determinar la situación de
extrema vulnerabilidad en la que se encontraba Yamila Cuello desde muy
corta edad, abandono de progenitores, criada por su abuela dentro de un
ambiente de violencia, relaciones personales conflictivas todas estas,
situaciones que permiten arribar a la conclusión que la nombrada fue víctima
de violencia de género.
A nivel nacional, las directrices internacionales en materia de

violencia de género se plasman en la Ley nacional n° 26485, Ley de
protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra
las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales,
que plantea como objetivos promover y garantizar el derecho a la mujer a
vivir una vida sin violencia (art. 2), y específicamente a preservar su
integridad física, psico lógica, sexual, económica o patrimonial (art. 3 inc. c).
A su vez, el Congreso de la Nación sancionó la Ley nacional nº 26791 que
modifica el art. 80 del Código Penal e incluye el inc. 11° como una
modalidad de homicidio agra vado cuando fuere cometido por un hombre en
contra de una mujer y mediare violencia de género. A través de dicha norma,
se pretende incorpo rar un elemento más de protección a la mujer para una
vida sin violencias.

115
#3428879#307091465#20211027120318769
Sin perjuicio que, a lo largo de la investigación, se observa el
haber analizado las cuestiones plasmadas con perspectiva de género, por el
principio de “irretroactividad de la ley penal”, la calificación legal del hecho
bajo análisis otorgada por el Sr. Fiscal, es “Homicidio Agravado con el
concurso premeditado de dos o más personas” (art. 80 inc. 6 del C.P.) atento
a que la modificación introducida a dicho articulado, incorporando los inc.
11 y 12 por ley 26791 datan de fecha 14/12/2012, posterior al encuadre
temporal del delito que es 25-10-2009.
Ahora bien, la atribución de intencionalidad homicida, por parte de

la fiscalía, tanto en relación a Simone como también a Palacios, a partir de
dichos de testigos, sumado a llamadas recibidas al celular de la víctima
minutos antes de que saliera de su casa, podría llevar a una apreciación
totalmente subjetiva de la participación de los imputados en el hecho, la que
estaría basada en la íntima convicción y no en un razonamiento lógico basado
en prueba incorporada al proceso como podría ser el hallazgo del cuerpo, las
no contradicciones en los testimonios en cuanto a que existen personas que
habrían visto a Yamila incluso años después de la fecha en que el Sr. Fiscal
estima que fue asesinada, elementos que podría considerarse interesante
valorar y no sólo referirse a la prueba de cargo que existe contra los
imputados.
Que a esta altura y luego de tantos años de investigación el estado

de duda persiste, estimo que el avance progresivo del proceso está
directamente condicionado a la eficacia del material probatorio obtenido que
sirve para que el juzgador pueda ir superando los diferentes grados de
conocimiento con relación al objeto de la causa. Y así, la sospecha, la
probabilidad y la certeza serán estados del intelecto del juzgador que
producirán un avance de la secuela procesal, siendo necesaria a esta altura

#3428879#307091465#20211027120318769
contar con un grado de probabilidad razonable para poder ordenar un

procesamiento por el delito de homicidio, grado al que no logro arribar luego
de analizadas exhaustivamente todas las pruebas incorporadas a la causa.
Agrego, a decir de Eduardo Jauchen en su análisis de la prueba y

los principios generales que “la duda es un particular estado del intelecto,
según el cual se origina una vacilación pendular entre los motivos que
llevan a tomar una decisión afirmativa o negativa con relación a una
cuestión, debido ello a que los elementos que inspiran esas antagónicas
motivaciones no resultan lo suficientemente explícitos para determinar una
opción convincente. Ocurre cuando los datos existentes son susceptibles de
despertar razonamientos equívocos y disímiles, de suerte que se desencadena
un contraste tal que no es posible afirmar que, intelectivamente, se ha
obtenido el convencimiento pleno sobre alguna de las contingencias
existentes.”
En el caso que nos ocupa, la desaparición de Yamila Elizabeth

Cuello es un hecho certero, sin embargo su homicidio, delito imputado a
Palacios y Simone me generan una duda hasta el momento infranqueable,
debido a que del propio análisis de los testimonios surgen otros sujetos que
podrían ser considerados sospechosos de su desaparición con idéntica carga
probatoria que los imputados, por lo que no contando con la probabilidad
requerida en esta etapa pero tampoco con la certeza negativa que el dictado
de un sobreseimiento requiere, considero oportuno dictar la FALTA DE
MÉRITO a favor de Néstor Antonio Simone y Horacio Ramón Palacios
por el delito de “Homicidio Agravado” (art. 80 inc. 6 del C.P.) en el
carácter de coautores (art. 45 del C.P.), ORDENANDO EN
CONSECUENCIA SU la INMEDIATA LIBERTAD de Simone atento a que

117
#3428879#307091465#20211027120318769
Palacios ya fue excarcelado con fecha 25-10-2021, previa constitución de
domicilio (art. 309 del C.P.P.N.).
Que en referencia a la situación procesal de Carina Vanesa

Soledad De La Silva , imputada por la fiscalía por el delito de encubrimiento,
atribuyéndole el hecho de haber concurrido a casa de Eulalia Contreras y
haber borrado el contenido del celular de Yamila. Si bien la nombrada fue
sobreseída por extinción de la acción penal por prescripción, resolución que
fue apelada por el Ministerio Público, entiendo que la acusación no sólo se
habría basado en el testimonio de Eulalia Contreras, quien tendría un
impedimento jurídico para declarar, sino que no habría valorado otros
testimonios como los del padre de Yamila que dice haber llamado al celular
de ella siendo atendida por su hermana Soledad, quien manifestó estar
atendiendo llamados de Yamila porque ella había desaparecido, haber
utilizado declaraciones realizadas durante la investigación por la propia
imputada cuando la citaban como testigo o no haber valorado el hecho de que
todavía conservaba un cuaderno con anotaciones de Yamila y ella, que fue
secuestrado de su domicilio durante el procedimiento llevado a cabo este
año, lo que podría haber hecho desaparecer años atrás si su intención era
ocultar un hecho ilícito.
Que luego del exhaustivo análisis de cada una de las pruebas

recolectadas en la investigación, la conclusión a la que arriba el órgano
acusador se fundamentó en informes realizados por el último comisionado en
la causa, quien retoma la investigación luego de haberse nutrido de
declaraciones informales de personas que, en algunos casos, cuentan con una
prohibición de declarar.

#3428879#307091465#20211027120318769
Debo recordar que en esta investigación, que data del mes de

octubre del año 2009 intervino un Fiscal de Instrucción de la provincia Dra.
Ercilia Eve Flores, un Juez de control Dr. Luis Miguel Nassiz, el Fiscal
General de la justicia federal, Dr. Alberto Lozada, luego el Fiscal Federal
N° 2 Dr. Gustavo Vidal Lascano, un Juez Federal Dr. Alejandro Sanchez
Freytes, ordenando en este último caso el sobreseimiento de Néstor Antonio
Simone por el delito de “Trata de Personas”, resolución que lamentablemente
no fue revisada por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones por no haber
sido apelada, quedando en consecuencia firme dicho sobreseimiento y
pasado en autoridad de cosa juzgada, para luego de ello (año 2010) volver a
intervenir la justicia provincial hasta el año 2012, donde por declinatoria de
competencia la investigación vuelve a la justicia federal, es este caso a la
Fiscalía Federal N° 1 a cargo del Dr. Enrique Senestrari por encontrarse
investigando nuevamente la hipótesis basada en que la desaparición de
Yamila Cuello se debía a una causa de trata de personas.
Que luego de ello y nuevamente siendo el propio Fiscal Senestrari

quien expresamente solicitó la declaración de incompetencia de la justicia
federal por no existir ningún indicio de trata de personas en la desaparición
de Yamila Cuello, la Cámara Federal de Apelaciones, por voto unánime de
los Sres. Jueces de Cámara Dr. Luis R. Rueda; Dr. Abel Sanchez Torres y
Dra. Liliana del Valle Navarro, con fecha 11-09-2017, ordenan continuar la
investigación por trata hasta agotar todos los medios de prueba existentes,
por lo que lleva a que el sr. Fiscal, Dr. Enrique Senestrari, investigue por
tres años más y con fecha 26-08-2020, promover acción penal en contra de
Néstor Antonio Simone, Horacio Palacios y Carina de la Silva como
responsables del homicidio de Yamila Cuello, con la colaboración de los
Sres. Fiscales Marcelo Luis Colombo, Mariela Labozzetta y María Alejandra
Magnano. Que recién es ese momento, y luego de haber rechazado el

119
#3428879#307091465#20211027120318769
requerimiento para que el superior nuevamente indique que hay que
completar la instrucción, es que el suscripto tiene la oportunidad de indagar
a los presuntos responsables y realizar el complejo análisis que la presente
investigación requería.
Finalmente, aclaro que todas las intervenciones jurisdiccionales

realizadas por el suscripto durante los años de investigación, fueron en apoyo
a la instrucción del Sr. Fiscal, sin poner reparo alguno en la infinidad de
pruebas diligenciadas y requeridas por quien tenía a su cargo la
investigación. Sin embargo y pese a todas las medidas probatorias
incorporadas a la causa no se ha podido arribar a un resultado satisfactorio
que de una respuesta al caso.
Por lo expuesto,
RESUELVO :
I.-DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL del requerimiento de

instrucción de fs. 2666/2690, en lo que respecta a la imputación de Néstor
Antonio Simone, ya filiado en autos, por el delito de “trata de personas”
(art. 145 bis del C.P.) en el carácter de coautor (art. 45 del C.P.), conforme
art. 168 segunda parte del C.P.P.N.
II.-ORDENAR EL SOBRESEIMEINTO de Horacio Ramón

Palacios, ya filiado en autos, por el delito de “trata de personas” (art. 145
bis del C.P.) en el carácter de coautor (art. 45 del C.P.), conforme art. 336
inc. 4 del C.P.P.N., haciendo expresa mención que la formación de la
presente causa no afectará el buen nombre y honor del que hubiere gozado el
nombrado.

#3428879#307091465#20211027120318769
III.-DECLARAR LA FALTA DE MÉRITO a favor de Néstor

Antonio Simone y Horacio Ramón Palacios, ya filiados en autos, por el
delito de “Homicidio Agravado” (art. 80 inc. 6 del C.P.) en el carácter de
coautores (art. 45 del C.P.), ORDENANDO EN CONSECUENCIA LA
INMEDIATA LIBERTAD de Simone , previa constitución de domicilio (art.
309 del C.P.P.N.).
IV.- PROTOCOLÍCESE Y HÁGASE SABER.
Ante mi.

121
#3428879#307091465#20211027120318769

Resolucion Cuello (1) - Compressed

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Cuello (1) - Compressed

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE CORDOBA 1

//doba, a los 27 días de octubre del año dos mil veintiuno.-

Estos autos caratulados: “SIMONE, Néstor Antonio y otros s/

DE LOS QUE RESULTA :

Que las presentes actuaciones se inician a raíz de una denuncia

Fecha de firma: 27/10/2021

A su vez la dicente manifestó haber realizado la denuncia por la

Que el Sr. Fiscal General, Dr. Alberto Lozada, ante la posibilidad

Que a fs. 4 obra la testimonial receptada a Soledad Cuello, hermana

Fecha de firma: 27/10/2021

En su declaración la testigo manifiesta que su hermana hacía un

Que luego de ello, la comisionada Giacomoni a fs. 9 declara ante la

Ya remitida la investigación para que continúe la Fiscalía Federal

Fecha de firma: 27/10/2021

Que con fecha 17-11-2009 los comisionados iniciales a cargo de la

Que inmediatamente se cita a prestar declaración testimonial a

Fecha de firma: 27/10/2021

Yamila y habían convivido un tiempo en su casa de Villa Boedo, que éste la

Que a fs. 40 y ss la UESPROJUD presenta un informe de las

Que de las entrevistas realizadas surge que Yamila Elizabeth

Fecha de firma: 27/10/2021

Que dentro del círculo de amigos de Yamila se entrevistó a Carina

Que entrevistado el nombrado, manifestó que Yamila a la edad de

Que con motivo de este informe el comisionado considera oportuno

Fecha de firma: 27/10/2021

Silva, solicitando también listado de llamadas entrantes y salientes con

Que con fecha 27-11-2009 se certifica que la Sra. María Eulalia

Que las intervenciones telefónicas se solicitan con fecha 30-11-

Que de las llamadas entrantes y salientes correspondientes al

Fecha de firma: 27/10/2021

Que dentro de la investigación llevada a cabo por la provincia los

A fs. 93 obra inserta la declaración testimonial receptada con fecha

A fs. 95 declara Soledad Cuello, habla de su tía Sonia de que fue a

Fecha de firma: 27/10/2021

atención de que en sede provincial declaró que su abuela le manifestó que el

Asimismo Soledad Cuello declaró que desde el día 25-10-2009 a las

La Fiscalía de Iinstrucción solicita la intervención telefónica de los

A fs. 113 se incorpora la declaración testimonial de Nicolás Cuello

Que según sábanas pertenecientes al celular de Yamila Cuello, la

Que ya radicada la denuncia ante la Fiscalía General de la Cámara

Fecha de firma: 27/10/2021

Que de la investigación realizada en la línea telefónica que sería

Que ya acumuladas las causas en la Fiscalía Federal, el

Fecha de firma: 27/10/2021

realizadas por Yamila Cuello y Damián López, además de otros elementos

Que del informe se determina que Gustavo Trigo sería Néstor

Que del informe, el comisionado arriba a la conclusión de que

Fecha de firma: 27/10/2021

A raíz de ello la Fiscalía Federal N° 2 con fecha 18-12-2009

Que a fs. 201 la empresa Claro informa listado de llamadas

Que en relación al número perteneciente a Carina de la Silva, de las

Fecha de firma: 27/10/2021

Un dato relevante es que, según informe de la empresta de telefonía

Que con fecha 29-12-2009 quedan radicadas las actuaciones ante el

Fecha de firma: 27/10/2021

El imputado fue indagado por el delito mencionado el día 30-12-

Que el 26-02-2010 comparece de manera espontánea María Eulalia

Fecha de firma: 27/10/2021

estaba, cortó la comunicación, y a partir de allí ha recibido llamadas que al

Que a fs. 289 se incorpora la declaración testimonial del Cabo

Fecha de firma: 27/10/2021

Que con fecha 25-03-2010 el Sr. Juez Federal N° 2, Dr. Alejandro